Hogyan lehet megnyerni egy vitát. Használja az alapozó várakozást

Miután egyszer megpróbált vitát indítani, különösen egy igazi versenyen, meg akarja nyerni. Íme néhány módszer, amelyek segítenek a sikerben.

Lépések

1. rész Meggyőzni

1. 1 Legyen meggyőző. A győzelemhez vezető út világos: győzze meg a zsűrit, hogy az Ön terve (megoldási javaslata) a megfelelő választás.
2. 2 Ha valaki ellen tiltakozik, három módon lehet megnyerni a vitát:
   • 1. Bizonyítsuk be, hogy a probléma, amelyre a megoldást javasoljuk, valójában nem létezik.
   • 2. Igazolja, hogy a javasolt megoldás nem alkalmas a probléma megoldására.
   • 3. Bizonyítsa be, hogy a javasolt megoldás nem alkalmas a probléma megoldására, és/vagy a javasolt terv többet hoz negatív következményei mint előnyök.
3. 3 Ha Ön a harmadik felszólaló, vigyen valami újat a vitába. Ez visszavezeti a közönség figyelmét arra, amit mond. Ne feledje, hogy nem tud új érvet felhozni, de joga van bármely korábban kifejtett érvet új nézőpontból megvédeni vagy támadni.
   • Használjon (de óvatosan és óvatosan) erős kifejezéseket. Ha a közönség éppen tapsolja Önt, akkor ez túlterheli ellenfeleit, ami viszont utat nyit a győzelméhez.

2. rész Kérdések

1. 1 Nem szabad megfeledkezni arról, hogy különböző nézőpontok csak védtelen időben (a beszéd első és harmadik perce előtt) kínálhatók fel. Maximális idő: 15 másodperc. Bár a mondatnak kérdés formájában kell lennie, szinte bármilyen célra használható.
   • Például: tisztázásra, valaki beszédének megzavarására, hibák kiemelésére vagy olyan válasz megszerzésére, amelyet előnyére fordíthat.
   • – Miután a javaslattevő fél második felszólalója egyetértett az általam megfogalmazott javaslattal, még azt is elismerte, hogy...
2. 2 Egy kérdés felvetéséhez fel kell állnia, egyik kezét a feje tetejére helyezve, a másikat pedig a levegőben kell tartania. Előadóként letagadhatja vagy elfogadhatja valakinek a kérdés formájában megfogalmazott álláspontját. A 4 perces előadás során legalább egy, de legfeljebb kettő nézőpontot el kell fogadnia. Ezenkívül soha ne fogadjon el egy kérdést, amíg nem fejezte be saját érvelését!

• Maradjon nyugodt és rendíthetetlen a beszélgetés során. Ha ideges lesz, akkor elfelejthet valamit, például néhány bizonyítékot arra, hogy igaza volt.
• Még az ellenfél helyes beszéde sem mindig nyer. Van egy nagy szójegyzék még mindig nagyszerű ötlet; ez a megközelítés elbátortalaníthatja az ellenfelet, és megzavarhatja tisztán gondolkodó képességét.
• NGN: Fogalmazza meg érvét - Magyarázza meg érvét - Illusztrálja érvét
• Jelölje meg érveit az S.P.E.R.M.N. használatával! Társadalmi, politikai, gazdasági, vallási, erkölcsi, tudományos. (Ha kíváncsi, honnan származik a rövidítés: a beszélőknek általában romlott képzelőerejük van.)
• Sorolja fel az érveit, fejtse ki őket, majd magyarázza el még egyszer, amit az imént mondott.

Állandóan vitatkozunk. Itt az ideje, hogy megtanuld, hogyan csináld ezt örömmel és hasznodra. A viták megnyerésének képessége nem ajándék, hanem edzhető készség. A cikk elolvasása után megtudhatja, hogy Arthur Schopenhauer, a német filozófus és a „vagy a győztes viták művészete” című könyv szerzője hogyan tanított megbeszéléseket vezetni, és milyen eszközökkel nyerte meg azokat.

Ne ismerje el az ellenfél helyes és erős érveit, ha előre látja a következtetésüket.

Ha azt látja, hogy ellenfele egy vitában olyan érvet kezd felépíteni, amely végül a számára szükséges következtetéshez vezet, ne hagyja, hogy megtegye. Használj mindenféle csínytevést, hozz fel ellenérveket (mivel az erisztik azt jelenti, hogy bármi áron megnyersz egy vitát, használhatod, beleértve a hamis ellenérveket és érveket is), próbáld meg bármilyen módon megingatni az ellenfél érvrendszerét, hogy ne jöjjön azt a következtetést, amire szüksége van.

De mi a teendő, ha érvrendszert építesz, és az ellenfél hibát talál? Először is, ha lehetséges, ne mutasd meg, mihez vezetsz. Soroljon fel érveket egyenként, és ne tegye le következtetését, ha az még nem teljesen bizonyított. Ha az ellenfél nem érti meg, hogy meg kell semmisítenie az érveit, amíg be nem bizonyítja álláspontját, akkor ez viszonylag könnyű győzelem lesz a vitában.

De ha az ellenfél ennek ellenére megérti szándékait, és elkezdi zavarni az érvelését, több lehetőség is van az ellenlépésre:

1. Ha az ellenfél esetleg nem ért egyet, vagy már nem ért egyet az Ön érveivel, adja meg az érvek érveit.
   Példa:
   Érv: Adjon egy kicsit több időt a jelentés elkészítésére, mert ma késtem, és nem volt időm foglalkozni vele.
   Az érvelés érve (miért késett és nem volt idő?): Ma reggel hatalmas torlódások voltak, nem tudtam korábban érkezni. És mivel rajtam kívülálló okok miatt kések, több időt kell adnod a munkára.
2. Nyújtsa le ellenfelét számos érvvel, hogy egyszerűen ne tudja mindegyiket megcáfolni.
3. Állíts fel érveket tetszőleges sorrendben, véletlenül, hogy az ellenfél ne értse, mire vezetsz, és mely érveket kell elsősorban cáfolni, és melyek másodlagos érvek. Takard le a játékodat, amíg az ellenfél veszít.
4. Tegyen fel hamis érveket és érveket. Beleértve a mennyiséget. De ne engedj meg őszintén hamis, könnyen cáfolható érveket, ilyenkor az ellenfél a „sok érvelési hibád és hamis érved van, ami azt jelenti, hogy általában tévedsz is” érvhez folyamodhat. Ha nincs elegendő gyakorlati tapasztalata és/vagy hamis érveket nélkülözhet, akkor jobb, ha nem kockáztat.
5. Használd az ellenfél érveit. Kicsit átfogalmazhatod és megfordíthatod őket, de ezt diszkréten kell megtenned. Tegye úgy, mintha az ellenfél maga mondta volna. Nem valószínű, hogy bárki is vállalkozna saját érvei cáfolatára. Vagy egy másik lehetőség: ha az ellenfél valamilyen társadalomban vagy szervezetben van, ahol vannak szabályok vagy dogmák, amelyekkel megerősítheted pozíciódat, tedd meg. Az ellenfél nem fogja megcáfolni azokat a posztulátumokat, amelyekben ő maga hisz vagy hinnie kell.

Használja az alapozó várakozást

alapítvány várakozás- bizonyítási hiba, amelyben érvként egy ítélet hangzik el, amelyet önmagában is indokolni kell.

Példa:

Nem tudjuk jóváhagyni a projektjét, mert Ön felelőtlen.

Első pillantásra minden rendben van: érthető ok-okozati összefüggés, jó ok. De ilyenkor azt is bizonyítania kell, hogy az illető tényleg felelőtlen.

Használhatja ezt a technikát, de próbálja meg nehezíteni a hiba észrevételét az ok előrejelzésében, különben könnyen kiderül a trükk. Az is hasznos lesz, ha van valamilyen hamis érv a védekezésre.

Folytassuk a példánkat:

– Miből gondolja, hogy felelőtlen vagyok?
Többször elkéstél a munkából.
- De ez nem igaz. Mindig időben voltam, és soha nem hagytam magam késleltetni.
Lehet, hogy összekevertük Önt egy másik alkalmazottal. De még ha nem is vagy felelőtlen, akkor...

Az egyik bizonyítéka a második állítólagos bizonyítékán keresztül

Tegyük fel, hogy van egy kétrészes javaslata. Az első rész közvetlenül következik a másodikból. Ebben az esetben, ha lehet különböző utak kényszerbefogadás a második, akkor az első is igaz lesz, és ezt már nem lehet megcáfolni.

Hogyan lehet rákényszeríteni egy szakdolgozat elfogadását?

1. A "mindenki tudja, hogy ...", "nyilvánvaló, hogy ...", "hülyeség vitatkozni azzal a ténnyel, hogy ..." stb.
   Példa:
   Nyilvánvaló, hogy ez a film nem volt sikeres a pénztáraknál, és kevesen értékelték. Rossz film, mert senkinek sem tetszett.
   Senkinek sem tetszik a film, szóval rossz. Logikusan. De azt a tényt, hogy senki sem szereti, nem szükséges megerősíteni.
2. Hivatkozás a tekintélyre. Tegye közzé ítéletének második részét az ezen a területen működő bármely hatóság véleményére.
   Példa:
   Ez a film rossz, sok filmkritikus kritizálta.
   Itt is minden logikus. A filmkritikusok megértik ezt a dolgot, ha nem értékelték a filmet, akkor a film nagyon rossz. És nem valószínű, hogy felkérik majd, hogy nevezze meg ezeket a filmkritikusokat, vagy mutassa meg azokat a forrásokat, ahol kifejtették véleményüket. Valószínűbb, hogy megfogják a szavát.

Egy alany általános bizonyításához kényszeríts egyet a részeivel

Ha nem tudja meggyőzni ellenfelét ítéletének igazságáról, bontsa részletekre, és kényszerítse őket, hogy mindegyikükkel egyetértsenek.

Példa:

Beszéljünk a filmművészetről. Mitől lesz jó egy film? Nagyszámú nézők, akik megnézték pozitív kritikák filmkritikusok és nézők, híres szereplőgárda, híres rendező, nagy költségvetés, hatalmas kassza stb. Lehet, hogy néhány ponttal nem ért egyet, de ez nem számít. Az Eristika minden vitában a győzelemre törekszik, nem csak az őszinte vitára.

Vagyis a következőket mondhatod: ezt a filmet egy híres rendező készítette (ha ez igaz, jobb a nevét megadni), hollywoodi sztárok játszottak benne (ha ez igaz, akkor a legtöbbet sorolhatod híresek), az Egyesült Államokban hatalmas pénzt keresett a pénztárnál (még ha nem is gyűjtött annyit, akkor is megnevezheti az összeget, mert ezt kevesen értik, és sokat vagy keveset fognak érteni ). Ha egy film megfelel a jó film kritériumainak, akkor jó. Nem valószínű, hogy ezt vitatják.

Az emberek érvekbe bocsátkoznak, hogy megvédjék álláspontjukat, valamint megmutatják az ellenfél érvei hiányosságait. A vita megnyeréséhez elő kell készítenie azokat a tényeket, amelyek bebizonyítják, hogy igaza van. Fel kell ismerni az ellenkező oldal érvei gyenge pontjait is. Használjon meggyőző tények és releváns példák megbízható forrásait, hogy szilárd bizonyítékokat találjon. Ne gyulladj fel a viták során, hiszen ez egy biztos módja a legyőzésnek! Próbáld mindig kézben tartani magad.

Lépések

Fejlessze érvelési készségeit

Tényeket használj, ne érzelmeket. A legtöbb hatékony módszer nyerd meg a vitát – építsd fel bizonyítékaidat tényekre. Fontos megmutatni, hogy jól tájékozott, felkészült és pártatlan vitapartner vagy. Azok a heves viták, amelyek hatással vannak meggyőződésére vagy érzéseire, nagyobb valószínűséggel végződnek az ellenfél javára.

• Ha sok első személyű kijelentést használ, az ellenfél megkérdezheti, hogy az emberek miért bíznának a véleményében. Ne fordítsd magadra a hangsúlyt, hogy elkerüld az ilyen helyzeteket.
• Ez nem jelenti azt, hogy teljesen lehetetlen olyan érveket vagy példákat használni, amelyek más emberek érzelmeit érintik. Például elmondhat egy történetet egy gyerekről, aki megbetegedett a csapvíztől, ha a csapvíz minőségén vitatkozik. Az ilyen etikai példákat statisztikákkal, történelmi példákkal és egyéb bizonyítékokkal kell kombinálni.

1. Fogalmazza meg érveit logikusan, világosan és egyszerűen. Beszéljen úgy, hogy minden jelenlévő megértse. Ne terhelje túl az érveket szükségtelen nehézkes szavakkal, különösen összetett fogalmak. Fogalmazzon meg egy logikus és következetes nézőpontot, amely biztosan nem fog összezavarni másokat.

   • Példa az összetett nyelvezetre: „A globális online szavazói névjegyzék bevezetése, valamint az online szavazás lehetősége (ceteris paribus) mozgósítja a szavazókat és kiszárítja a bürokratikus mocsarakat választási rendszer a demokratikus folyamatok erősítésére.”
   • Ugyanez az érv leegyszerűsíthető: „A világ bármely pontjáról történő online regisztráció és szavazás leegyszerűsíti a választási folyamatot. Sokan szeretnének majd részt venni választási folyamat. A papíralapú dokumentáción is lehet spórolni.”
   • A szavak és fogalmak összetettségének felméréséhez mérlegelnie kell, vajon egy tízéves gyermek megérti-e az érvelését. Ha a válasz igen, akkor az Ön nézőpontját minden közönség megérti.

2. Fontolja meg érveit előre, és készítsen tervet. Ez A legjobb mód logikus és következetes érveket készíteni. A bizonyíték rész felépítése esszére emlékeztethet. Először mutasd be a témát és mondd el álláspontodat, majd indokolj legalább 3 indokot. Hagyd, hogy az ellenfél válaszoljon. Végezetül, vitasd meg (vagy tükrözd) mások érveit.

   • Még ha nincs is ideje előre megírni a tervet, mindig van egy pillanat, hogy átgondolja válaszának szerkezetét. Gondold át a lehetséges érveket a fejedben, majd kezdj vitába.

3. Próbáld megérteni az ellenfél érveit. Az ilyen „kétoldalú viták” mindig hatékonyabbak, mint a „tények egyoldalú bemutatása”. Az a képesség, hogy egy témát különböző szögekből láthasson, jobb felkészülést tesz lehetővé. Jó okunk lesz arra is, hogy az egyik oldalt válasszuk, hiszen előre megfontolunk különféle lehetőségeket.

   • Ne hozzon döntést egy adott kérdésben, amíg nem mérlegelte az összes fél érveit. Ne hagyja ki a lehetőséget, hogy minden nap olvassa a híreket, hogy naprakész legyen.

4. Használjon ellenérveket az ellenfél bizonyítékainak lebontására. Az ellenérvek közvetlen visszautasítást adnak az ellenkező oldal állításaira. Ez a leghatékonyabb módja a végső győzelem megszerzésének. Az ellenérvek (vagy cáfolatok) akkor lesznek a leghatékonyabbak, ha az ellenfél válaszában a konkrét tények közötti logikai kapcsolatok hiányát hangsúlyozzák.

   Találja meg az ellenfél érvei logikátlan aspektusait. Válaszában hangsúlyoznia kell az ellenfél érvei logikátlan pontjait. Legyen nagyon óvatos, hogy észrevegye az ilyen szempontokat. Figyelni kell azokra a helyzetekre, amikor az ellenfél egy álláspontot képvisel, de más kérdések mellett érvel. Mérje fel a források megbízhatóságát, és ügyeljen a következőkre:

Készítse elő bizonyítékait

1. Menjen el a könyvtárba, vagy keressen a témában az interneten. Kezdje egy egyszerű internetes kereséssel egy érdekes témában, hogy általános információkat találjon. Ezután készítsen egy listát a vonatkozó irodalomról, és menjen a helyi könyvtárba. A könyvtár munkatársai is segítenek megtalálni További információ online és a könyvespolcokon.

   • Például, ha vitája az éghajlatváltozásról szól, először írja be a „klímaváltozás” kifejezést a keresősávba. Ezután speciálisabb lekérdezéseket használhat: „klímaváltozási vita” vagy „ Tudományos kutatás a klímaváltozásról”.

2. Válasszon megbízható forrásokat. Néha nehéz eldönteni, melyik forrásban bízzunk. Általános szabályként a legfrissebb (például az elmúlt 5–10 év) kutatásokra kell támaszkodnia. Tanulmányozhatja a szerzők személyiségét is, hogy megtudja tapasztalataikat és eredményeiket. Kérje a könyvtáros segítségét is. Tudja, hogyan találja meg a legmegbízhatóbb és legfrissebb forrásokat.

   • Az interneten a dolgok még bonyolultabbak! Válasszon megbízható domainekkel rendelkező webhelyeket, például .gov, .edu vagy .org. Ebben az esetben is érdemes még egyszer ellenőrizni az információkat, és olvasni a szerzőkről. Nem szabad megbíznia az olyan webhelyeken található információkban, amelyek szövege tele van nagyszámú helyesírási és központozási hibával.

3. Használjon statisztikákat a számok fontosságának bemutatására. Mondjon statisztikai példákat érvként szavai alátámasztására! Általában a statisztika lehetővé teszi, hogy a tényeket az idő dinamikájában mutassa meg. Ha az érvelése a kormányzati politika megváltoztatásáról szól, a statisztika lehet a győzelem kulcsa.

   • Ha a különböző államok fegyverek értékesítését és használatát szabályozó törvényeiről vitatkozik, akkor keresse meg a lőfegyverekkel kapcsolatos halálesetek világméretű statisztikáit az ilyen törvények elfogadása előtt és után.
   • Statisztikák használatakor fontos annak biztosítása, hogy a vizsgálatot pártatlanul és tárgyilagosan végezzék el. Az egyetemi és állami kutatások általában mindig megbízhatóbbak, mint a magánszervezetek által végzett kutatások.
   • Ha egy szervezet fizetett statisztikai kutatásokat végez (akár kormány vagy egyetem számára is), akkor vigyázz! Az ilyen eredmények elfogultak lehetnek.
   • Az ügyes vagy ravasz ellenfelek könnyen manipulálhatják a statisztikákat. Ha a másik oldal statisztikát közöl, akkor mindig ügyeljen a szponzorokra, a vizsgálat dátumára és időtartamára, a számok pontosságára, a statisztikák relevanciájára a vitája tárgyához.

4. Használjon történelmi példákat az érvelés kontextusba helyezéséhez. Az életből vett személyes és mások példái segítenek megmagyarázni, hogyan kapcsolódnak érvei a múlt eseményeihez. Ezek az érvek akkor hasznosak, ha szeretné bemutatni, hogyan alakult a jelenlegi helyzet, érzékeltetni a változtatás szükségességét vagy hiányát.

   • Például, ha a nemzeti kisebbségek állampolgári jogainak védelméről vitatkozik, hozza történelmi tények harc a polgári jogokért szerte a világon. Ismerje meg pontosan, milyen törvényeket, mikor és milyen okból fogadtak el, és mérlegelje az elfogadott törvények következményeit.
   • Keressen történelmi példákat megbízható online forrásokban, majd keressen részletesebb könyvkutatást a könyvtárban.

5. Idézze meg a szakértők véleményét, és fejtse ki, hogyan jutottak ezekre a következtetésekre. Fontos, hogy a szakértők véleményét ne csak idézni tudjuk, hanem érveik védelmében érveléseiket is értelmezni tudjuk. Érveik hatékonysága érdekében fontos a szakértők gondolatmenetének ismertetése. Mondja el ellenfelének a tanulmány lényegét, és mutassa meg, hogy a szakértők következtetései kellően meggyőzőek.

   • A vitákban csak az olyan vitathatatlan igazságok számítanak „tényeknek”, mint a 2 + 2 = 4.
   • Működjön olyan szakértők szavaival, akik több mint egy évet töltöttek a téma kutatásával. Kívánatos, hogy az ilyen kutatásokat ne magánalapítványok szponzorálják.

6. Fedezze fel a témát minden oldalról, hogy felkészüljön az ellenérvekre. Olvassa el a témával kapcsolatos összes rendelkezésre álló információt, ne csak az Ön számára megfelelő szempontokat. Így készen állsz megvitatni vagy megcáfolni az ellenfél konkrét példáit vagy érveit. Kritikusan vizsgáljon meg minden forrást olyan kérdésekkel, mint például:

   • Mikor jelent meg ez a forrás? Milyen akkori világesemények befolyásolhatták a szerzőt és következtetéseit?
   • Mi a szerző következtetéseinek fő jelentése? Tartalmaz-e ellentmondásokat?
   • Milyen nyelvet használnak a tanulmányban? A szerző túlzó vagy elfogult?
   • A kutatás nem terjed ki a téma néhány nyilvánvaló aspektusára?

Döntse el, melyik állásponton szeretne vitatkozni, és tudjon meg a lehető legtöbb információt ebben az irányban. Ideális esetben ez egy olyan vélemény, amelyet őszintén oszt meg, mivel sokkal könnyebb meggyőzően alátámasztani azokat az ötleteket, amelyek iránt valóban szenvedélyes. Győződjön meg arról, hogy nemcsak a saját, hanem az ellenfelei álláspontját is megérti. Ez lehetővé teszi, hogy előre jelezze a kifogásokat, és hatékonyabban reagáljon rájuk.

Keress valakit, akivel vitázhatsz. Mielőtt továbblépne, meg kell ismerkednie a „lehetetlen ember” fogalmával. Ha szeretnél esélyt megnyerni egy vitát és produktív eredményeket elérni, akkor vitatkoznod kell valakivel, aki legalább részben ésszerű és ésszerű ember. Ha a vitapartnere nem, kímélje magát a fáradságtól, és keressen valakit, aki alkalmasabb a vitára.

Kezdje az absztrakt jóváhagyásával. Ez egyszerű rövid áttekintésállásfoglalásáról és annak indokairól, hogy miért tartja ezt. Például azt mondhatja: „Azt hiszem, a Hold egykor a Föld része volt, a következő okok miatt", és adj gyors áttekintés miért gondolod így. Ha lehetséges, próbáljon meg ésszerű, bizonyítékokkal rendelkező helyiségeket használni. Például az az érv, hogy "A geológusok által szerzett információk azt mutatják, hogy a Hold kőzetei nagyon hasonlítanak a Földről származó kőzetekre" sokkal jobb, mint a "A Hold ütközés miatt repült az űrbe. Szerintem ez egy nagyszerű ötlet" ."

Válaszoljon a kifogásokra. Az esetek többségében ellenfele egy vagy több premisszák ellen tiltakozik a tézisére – ezért kell igazolnia álláspontját. Ha jól tájékozott az erősségeiről és gyengeségeitálláspontját, a legtöbb kifogást már ismernie kell. Használjon logikát és bizonyítékokat, hogy megmutassa ellenfelének, miért érvénytelenek az ellenvetései. A kifogásokat két fő módon lehet megcáfolni: bemutatva, hogy a bizonyítékok nem támasztják alá az ilyen kifogásokat, vagy feltárva logikai tévedéseket az elhangzott kifogások premisszáiban.

• Annak cáfolatára, hogy a finomított fehér kenyér egészségesebb, mert feldolgozott, bizonyítékként hivatkozhat olyan tanulmányokra, amelyek azt mutatják, hogy a csak fehér kenyérrel táplált egerek mind elpusztulnak (tény). Ez bizonyítékokon alapuló válasz lesz.
• Azt válaszolhatja: "Az, hogy a fehér kenyér feldolgozottabb, még nem jelenti azt, hogy egészségesebb is. Nincs kapcsolat magas fokélelmiszerek feldolgozása és egészségügyi előnyei, így az Ön kifogása nem következik a premisszákból." Ez logikusan helyes válasz lenne.