როგორ მოვიგოთ დებატები. გამოიყენეთ ფონდის მოლოდინი

მას შემდეგ რაც ერთხელ სცადეთ დისკუსიის წამოწყება, განსაკუთრებით რეალურ კონკურსში, მოგინდებათ მისი მოგება. აქ არის რამოდენიმე მეთოდი, რომელიც დაგეხმარებათ წარმატების მიღწევაში.

ნაბიჯები

ნაწილი 1 დარწმუნება

1. 1 იყავი დამაჯერებელი.გამარჯვების გზა ნათელია: დაარწმუნეთ ჟიური, რომ თქვენი გეგმა (შემოთავაზებული გამოსავალი) სწორი არჩევანია.
2. 2 თუ ვინმეს ეწინააღმდეგებით, მაშინ დებატებში მოგების სამი გზა არსებობს:
   • 1. დაამტკიცეთ, რომ პრობლემა, რომლის გადაწყვეტაც არის შემოთავაზებული, ნამდვილად არ არსებობს.
   • 2. დაამტკიცეთ, რომ შემოთავაზებულ გადაწყვეტას არ შეუძლია პრობლემის გადაჭრა.
   • 3. დაამტკიცეთ, რომ შემოთავაზებული გადაწყვეტა არ არის შესაფერისი გზა ამ პრობლემის გადასაჭრელად და/ან რომ შემოთავაზებული გეგმა უფრო მეტს მოიტანს უარყოფითი შედეგებივიდრე სარგებელი.
3. 3 თუ მესამე მომხსენებელი ხართ, მოიტანეთ რაიმე ახალი დისკუსიაში.ეს დააბრუნებს აუდიტორიის ყურადღებას თქვენს ნათქვამზე. გახსოვდეთ, რომ თქვენ არ შეგიძლიათ წარმოადგინოთ რაიმე ახალი არგუმენტი, მაგრამ თქვენ გაქვთ უფლება დაიცვათ ან შეუტიოთ ნებისმიერ ადრე გამოთქმულ არგუმენტს ახალი თვალსაზრისით.
   • გამოიყენეთ (მაგრამ ფრთხილად და ფრთხილად) ძლიერი გამონათქვამები. თუ მაყურებელი ამჟამად ტაშს გიკრავს, მაშინ ეს თქვენს ოპონენტებს გადააჭარბებს, რაც თავის მხრივ გზას გაუხსნის თქვენს გამარჯვებას.

ნაწილი 2 კითხვები

1. 1 უნდა გვახსოვდეს, რომ განსხვავებული თვალსაზრისის შემოთავაზება შესაძლებელია მხოლოდ დაუცველ დროს (სიტყვის პირველი და მესამე წუთის შემდეგ). მაქსიმალური დრო: 15 წამი. მიუხედავად იმისა, რომ წინადადება უნდა იყოს კითხვის სახით, ის შეიძლება გამოყენებულ იქნას თითქმის ნებისმიერი მიზნით.
   • მაგალითად: დაზუსტებისთვის, სხვისი მეტყველების შეფერხებისთვის, ხარვეზების ხაზგასმისთვის ან პასუხის მისაღებად, რომელიც შეგიძლიათ გამოიყენოთ თქვენს სასარგებლოდ.
   • „მას შემდეგ, რაც წინადადებათა მხარის მეორე სპიკერი დაეთანხმა ჩემს წინადადებას, მან ისიც კი აღიარა, რომ...“
2. 2 კითხვის დასმისთვის, თქვენ უნდა ადგეთ ერთი ხელით თავზე, მეორე კი ჰაერში გააჩეროთ. როგორც მომხსენებელს, შეგიძლიათ უარყოთ ან მიიღოთ კითხვის სახით გამოხატული სხვისი აზრი. პრეზენტაციის დროს, რომელიც გრძელდება 4 წუთი, თქვენ უნდა მიიღოთ მინიმუმ ერთი მოსაზრება, მაგრამ არა უმეტეს ორი. ასევე, არასოდეს მიიღოთ შეკითხვა, სანამ არ დაასრულებთ საკუთარ არგუმენტს!

• იყავით მშვიდი და ურყევი დისკუსიის განმავლობაში. თუ ნერვიულობ, მაშინ შეიძლება დაგავიწყდეს რაღაც, მაგალითად, ზოგიერთი მტკიცებულება იმისა, რომ მართალი იყავი.
• მოწინააღმდეგის სწორი მეტყველებაც კი ყოველთვის არ იმარჯვებს. გაქვთ დიდი ლექსიკაჯერ კიდევ შესანიშნავი იდეაა; ამ მიდგომამ შეიძლება თქვენი ოპონენტი იმედგაცრუებულად იგრძნოს და ხელი შეუშალოს მის ნათლად აზროვნების უნარს.
• NGN: ჩამოაყალიბე შენი არგუმენტი - ახსენე შენი არგუმენტი - ილუსტრაციე შენი არგუმენტი
• მონიშნეთ თქვენი არგუმენტები S.P.E.R.M.N-ის გამოყენებით! სოციალური, პოლიტიკური, ეკონომიკური, რელიგიური, მორალური, მეცნიერული. (თუ გაინტერესებთ, საიდან მოდის ეს აბრევიატურა: მომხსენებლებს აქვთ დაზიანებული წარმოსახვა.)
• ჩამოთვალეთ თქვენი არგუმენტები, აუხსენით ისინი და კვლავ ახსენით ის, რაც ახლა თქვით.

ჩვენ სულ ვკამათობთ. დროა ისწავლოთ როგორ გააკეთოთ ეს სიამოვნებით და თქვენთვის სარგებელი. არგუმენტების მოგების უნარი არ არის საჩუქარი, არამედ სავარჯიშო უნარი. ამ სტატიის წაკითხვის შემდეგ გაიგებთ, თუ როგორ ასწავლიდა არტურ შოპენჰაუერმა, გერმანელმა ფილოსოფოსმა და წიგნის „ანუ დავების გამარჯვების ხელოვნება“ დისკუსიების წარმართვა და რა ინსტრუმენტებით მოიგო ისინი.

არ აღიაროთ მოწინააღმდეგის სწორი და ძლიერი არგუმენტები, თუ მათ დასკვნას განჭვრეტთ.

თუ ხედავთ, რომ თქვენი ოპონენტი კამათში იწყებს არგუმენტის აგებას, რომელიც საბოლოოდ მიგვიყვანს მისთვის საჭირო დასკვნამდე, არ მისცეთ მას ამის უფლება. გამოიყენე ყველა სახის კენჭისყრა, წამოაყენე კონტრარგუმენტები (რადგან ერისტიკა გულისხმობს არგუმენტის ნებისმიერ ფასად მოგებას, შეგიძლიათ გამოიყენოთ, მათ შორის ცრუ კონტრარგუმენტები და არგუმენტები), შეეცადეთ შეარყიოთ მოწინააღმდეგის არგუმენტების სისტემა ნებისმიერი გზით, რათა ის არ მოვიდეს. დასკვნა მას სჭირდება.

მაგრამ რა უნდა გააკეთოთ, თუ თქვენ აშენებთ არგუმენტების სისტემას და თქვენი ოპონენტი ბრალს აღმოაჩენს? უპირველეს ყოვლისა, თქვენ უნდა, თუ ეს შესაძლებელია, არ აჩვენოთ ის, რისკენაც მიგიყვანთ. სათითაოდ წამოაყენე არგუმენტები და არ წამოაყენო შენი დასკვნა, თუ ის ჯერ ბოლომდე არ არის დადასტურებული. თუ მოწინააღმდეგე ვერ ხვდება, რომ თქვენ უნდა გაანადგუროთ თქვენი არგუმენტები, სანამ არ დაამტკიცებთ თქვენს პოზიციას, მაშინ ეს იქნება შედარებით მარტივი გამარჯვება კამათში.

მაგრამ თუ მოწინააღმდეგე მაინც გაიგებს თქვენს განზრახვებს და დაიწყებს თქვენს არგუმენტაციაში ჩარევას, არსებობს კონტრეფექტის რამდენიმე ვარიანტი:

1. თუ მოწინააღმდეგე შეიძლება არ ეთანხმება ან უკვე არ ეთანხმება თქვენს არგუმენტებს, მიეცით არგუმენტების არგუმენტები.
   მაგალითი:
   არგუმენტი: ცოტა მეტი დრო უნდა დაუთმოთ მოხსენებაზე მუშაობას, რადგან დღეს დამაგვიანდა და დრო არ მქონდა ამაზე მუშაობა.
   კამათის არგუმენტი (რატომ დაიგვიანა და დრო არ იყო?): დღეს დილით უზარმაზარი საცობები იყო, ადრე ვერ ჩავედი. და რადგან ჩემს კონტროლის მიღმა მიზეზების გამო დავაგვიანე, უნდა მომეცი დამატებითი დრო სამუშაოდ.
2. გადატვირთეთ თქვენი ოპონენტი მრავალი არგუმენტით, რათა მან უბრალოდ ვერ უარყოს ისინი.
3. წამოაყენე არგუმენტები ნებისმიერი თანმიმდევრობით, უაზროდ, რათა ოპონენტმა ვერ გაიგოს, რაზე მიდიხარ და რომელი არგუმენტებია პირველ რიგში უარყოფა და რომელი არგუმენტები მეორეხარისხოვანი. დაფარეთ თქვენი თამაში მანამ, სანამ თქვენი მოწინააღმდეგე არ წააგებს.
4. წამოაყენე ცრუ არგუმენტები და არგუმენტები. რაოდენობის ჩათვლით. მაგრამ არ დაუშვათ ღიად ცრუ არგუმენტები, რომელთა უარყოფა ადვილია, ამ შემთხვევაში ოპონენტმა შეიძლება მიმართოს არგუმენტს: ”თქვენ გაქვთ ბევრი შეცდომა არგუმენტაციაში და ცრუ არგუმენტები, რაც ნიშნავს, რომ ზოგადად თქვენც ცდებით”. თუ არ გაქვთ საკმარისი პრაქტიკული გამოცდილება და/ან შეგიძლიათ გააკეთოთ ცრუ არგუმენტების გარეშე, უმჯობესია არ გარისკოთ.
5. გამოიყენეთ თქვენი მოწინააღმდეგის არგუმენტები. შეგიძლიათ მათი პერიფრაზირება და ოდნავ გადატრიალება, მაგრამ ეს გონივრულად უნდა გააკეთოთ. ისე გამოიყურებოდეს, როგორც მოწინააღმდეგემ თავად თქვა. ნაკლებად სავარაუდოა, რომ ვინმე საკუთარ თავზე აიღებს საკუთარი არგუმენტების უარყოფას. ან სხვა ვარიანტი: თუ თქვენი ოპონენტი არის საზოგადოებაში ან ორგანიზაციაში, სადაც არსებობს წესები ან დოგმები, რომლებიც შეგიძლიათ გამოიყენოთ თქვენი პოზიციის გასამყარებლად, გააკეთეთ ეს. ოპონენტი არ უარჰყოფს პოსტულატებს, რომელთაც თავად სჯერა ან უნდა სჯეროდეს.

გამოიყენეთ ფონდის მოლოდინი

ფონდის მოლოდინი- შეცდომა მტკიცებულებაში, რომელშიც არგუმენტად არის გამოტანილი განაჩენი, რომელიც თავისთავად საჭიროებს დასაბუთებას.

მაგალითი:

ჩვენ ვერ დავამტკიცებთ თქვენს პროექტს, რადგან თქვენ უპასუხისმგებლო ხართ.

ერთი შეხედვით ყველაფერი რიგზეა: გასაგები მიზეზობრივი კავშირი, კარგი მიზეზი. მაგრამ ასეთ შემთხვევებში თქვენ ასევე უნდა დაამტკიცოთ, რომ ადამიანი ნამდვილად უპასუხისმგებლოა.

თქვენ შეგიძლიათ გამოიყენოთ ეს ტექნიკა, მაგრამ შეეცადეთ გაართულოთ შეცდომის შემჩნევა მიზეზის მოლოდინში, წინააღმდეგ შემთხვევაში ხრიკი ადვილად გამოვლინდება. ასევე სასარგებლო იქნება თქვენი დაცვისთვის რაიმე სახის ყალბი არგუმენტი.

გავაგრძელოთ ჩვენი მაგალითი:

"რა გაფიქრებინებს, რომ უპასუხისმგებლო ვარ?"
რამდენჯერმე დაგაგვიანდა სამსახურში.
- მაგრამ ეს ასე არ არის. მე ყოველთვის დროზე ვყოფილვარ და არასდროს მიმიცია თავს დაყოვნების უფლება.
შეიძლება დაგაბნიეთ სხვა თანამშრომელთან. მაგრამ მაშინაც კი, თუ თქვენ არ ხართ უპასუხისმგებლო, მაშინ ...

ერთის დადასტურება მეორის სავარაუდო მტკიცებულებით

ვთქვათ, თქვენ გაქვთ ორნაწილიანი წინადადება. პირველი ნაწილი პირდაპირ მეორედან მოდის. ამ შემთხვევაში თუ შეიძლება სხვადასხვა გზები იძულებითი მიღებამეორე, მაშინ პირველიც მართალი იქნება და მისი უარყოფა აღარ იქნება შესაძლებელი.

როგორ შეიძლება აიძულოთ დისერტაციის მიღება?

1. ფრაზები "ყველამ იცის, რომ ...", "აშკარაა, რომ ...", "სულელურია კამათი იმ ფაქტზე, რომ ..." და ა.შ.
   მაგალითი:
   ცხადია, ეს ფილმი არ იყო წარმატებული სალაროებში და ცოტამ თუ დააფასა. ცუდი ფილმია, რადგან არავის მოეწონა.
   არავის მოსწონს ფილმი, ამიტომ ცუდია. ლოგიკურად. მაგრამ ის, რომ ის არავის მოსწონს, არ არის საჭირო დადასტურება.
2. მითითება ავტორიტეტზე. გამოავლინეთ თქვენი გადაწყვეტილების მეორე ნაწილი ამ სფეროში ნებისმიერი ავტორიტეტის მოსაზრებისთვის.
   მაგალითი:
   ეს ფილმი ცუდია, ის ბევრმა კინოკრიტიკოსმა გააკრიტიკა.
   აქაც ყველაფერი ლოგიკურია. კინოკრიტიკოსებს ესმით ეს საქმე, თუ მათ არ დააფასეს ფილმი, მაშინ ფილმი ნამდვილად ცუდია. და ნაკლებად სავარაუდოა, რომ მოგთხოვონ ამ კინოკრიტიკოსების დასახელება ან წყაროების ჩვენება, სადაც მათ თავიანთი აზრი გამოთქვეს. უფრო სავარაუდოა, რომ თქვენს სიტყვას მიიღებენ.

ზოგადად საგნის დასამტკიცებლად, აიძულეთ დაეთანხმოთ მის ნაწილებს

თუ თქვენ არ შეგიძლიათ დაარწმუნოთ თქვენი ოპონენტი თქვენი გადაწყვეტილების ჭეშმარიტებაში, დაყავით ის დეტალებად და აიძულეთ ისინი დაეთანხმონ თითოეულ მათგანს.

მაგალითი:

მოდით ვისაუბროთ კინემატოგრაფიაზე. რა ხდის ფილმს კარგს? Დიდი რიცხვიმაყურებლები, რომლებიც უყურებდნენ მას დადებითი მიმოხილვებიკინოკრიტიკოსები და მაყურებლები, ცნობილი მსახიობი, ცნობილი რეჟისორი, დიდი ბიუჯეტი, უზარმაზარი სალაროები და ა.შ. შეიძლება ზოგიერთ პუნქტს არ ეთანხმებით, მაგრამ ამას არ აქვს მნიშვნელობა. ერისტიკა მიზნად ისახავს ნებისმიერ გამარჯვებას კამათში და არა მხოლოდ პატიოსანში.

ანუ, შეგიძლიათ შემდეგი თქვათ: ეს ფილმი ცნობილმა რეჟისორმა გადაიღო (თუ ეს მართალია, ჯობია მისი სახელი დასახელდეს), მასში ჰოლივუდის ვარსკვლავები თამაშობდნენ (ისევ თუ ასეა, შეგიძლიათ ჩამოთვალოთ ყველაზე მეტი. ცნობილები), შეერთებულ შტატებში მან უზარმაზარი ფული გამოიმუშავა სალაროებში (თუნდაც მან შეაგროვა არც ისე ბევრი, შეგიძლიათ დაასახელოთ თანხა, რადგან ცოტას ესმის ეს და შეძლებს გაიგოს ბევრია თუ არა ან ცოტა). თუ ფილმი აკმაყოფილებს კარგი ფილმის კრიტერიუმებს, მაშინ ის კარგია. ნაკლებად სავარაუდოა, რომ ეს სადავო იქნება.

ადამიანები კამათში შედიან საკუთარი თვალსაზრისის დასაცავად, ასევე მოწინააღმდეგის არგუმენტების ნაკლოვანებების საჩვენებლად. დავის მოსაგებად, თქვენ უნდა მოამზადოთ ფაქტები, რომლებიც დაამტკიცებენ, რომ მართალი ხართ. ასევე აუცილებელია საპირისპირო მხარის არგუმენტების სუსტი წერტილების იდენტიფიცირება. გამოიყენეთ დამაჯერებელი ფაქტების სანდო წყაროები და შესაბამისი მაგალითები მყარი მტკიცებულებების მოსაძებნად. კამათის დროს ნუ აინთებთ, რადგან ეს დამარცხების უტყუარი გზაა! შეეცადეთ ყოველთვის ხელში იყოთ.

ნაბიჯები

განავითარეთ თქვენი არგუმენტაციის უნარი

გამოიყენეთ ფაქტები და არა ემოციები.უმეტესობა ეფექტური მეთოდიგაიმარჯვეთ კამათში - შექმენით თქვენი მტკიცებულებები ფაქტებზე. მნიშვნელოვანია აჩვენოთ, რომ ხართ კარგად ინფორმირებული, მომზადებული და მიუკერძოებელი დებატები. მწვავე კამათი, რომელიც გავლენას ახდენს თქვენს რწმენასა და გრძნობებზე, უფრო სავარაუდოა, რომ თქვენი მოწინააღმდეგის სასარგებლოდ დასრულდება.

• თუ ბევრს იყენებთ პირველი პირის გამონათქვამებს, ოპონენტმა შეიძლება გკითხოთ, რატომ ენდობიან ხალხი თქვენს აზრს. ნუ თარგმნით აქცენტს საკუთარ თავზე, რათა თავიდან აიცილოთ ასეთი სიტუაციები.
• ეს არ ნიშნავს, რომ აბსოლუტურად შეუძლებელია არგუმენტების ან მაგალითების გამოყენება, რომლებიც ეხება სხვა ადამიანების ემოციებს. მაგალითად, შეგიძლიათ მოუყვეთ ამბავი ბავშვის შესახებ, რომელიც ონკანის წყლისგან დაავადდა, თუ ონკანის წყლის ხარისხზე კამათობთ. ასეთი ეთიკური მაგალითები უნდა იყოს შერწყმული სტატისტიკასთან, ისტორიულ მაგალითებთან და სხვა მტკიცებულებებთან.

1. ჩამოაყალიბეთ თქვენი არგუმენტები ლოგიკური, ნათელი და მარტივი გზით.ილაპარაკე ისე, რომ ყველას ესმის. არ გადატვირთოთ არგუმენტები ზედმეტი უხერხული სიტყვებით და განსაკუთრებით რთული ცნებები. გამოხატეთ ლოგიკური და თანმიმდევრული თვალსაზრისი, რომელიც აუცილებლად არ დააბნევს სხვებს.

   • რთული ენის მაგალითი: „ამომრჩეველთა გლობალური ონლაინ რეესტრის შემოღება, ისევე როგორც ონლაინ ხმის მიცემის შესაძლებლობა, ceteris paribus, ამომრჩევლების მობილიზებას და ბიუროკრატიულ ჭაობებს გაშრება. საარჩევნო სისტემადემოკრატიული პროცესების გასაძლიერებლად“.
   • იგივე არგუმენტი უფრო მარტივად შეიძლება: „მსოფლიოს ნებისმიერი ადგილიდან ონლაინ რეგისტრაციისა და ხმის მიცემის შესაძლებლობა გაამარტივებს საარჩევნო პროცესს. ბევრს სურს მონაწილეობა საარჩევნო პროცესი. ასევე შესაძლებელი იქნება ქაღალდის დოკუმენტაციის შენახვა“.
   • სიტყვებისა და ცნებების სირთულის შესაფასებლად, უნდა გაითვალისწინოთ, გაიგებს თუ არა ათი წლის ბავშვი თქვენს არგუმენტს. თუ პასუხი დადებითია, თქვენი აზრი გაიგებს ნებისმიერ აუდიტორიას.

2. წინასწარ განიხილეთ თქვენი არგუმენტები და შეადგინეთ გეგმა.Ეს არის Საუკეთესო გზამოამზადეთ ლოგიკური და თანმიმდევრული არგუმენტები. მტკიცებულების ნაწილის სტრუქტურა შეიძლება წააგავდეს ესეს. ჯერ წარმოადგინეთ თემა და დააფიქსირეთ თქვენი პოზიცია, შემდეგ მიუთითეთ მინიმუმ 3 მიზეზი. მიეცით თქვენს მოწინააღმდეგეს უპასუხოს. დაბოლოს, დასასრულს, დაუპირისპირდით (ან ასახეთ) სხვა ადამიანების არგუმენტები.

   • მაშინაც კი, თუ დრო არ გაქვთ გეგმის წინასწარ დაწერისთვის, ყოველთვის არის მომენტი, რომ იფიქროთ თქვენი პასუხის სტრუქტურაზე. განიხილეთ შესაძლო არგუმენტები თქვენს თავში და შემდეგ შედით კამათში.

3. შეეცადეთ გაიგოთ თქვენი ოპონენტის არგუმენტები.ასეთი „ორმხრივი დავები“ ყოველთვის უფრო ეფექტურია, ვიდრე „ფაქტების ცალმხრივი წარმოდგენა“. თემის სხვადასხვა კუთხით ნახვის უნარი საშუალებას მოგცემთ უკეთ მოემზადოთ. თქვენ ასევე გექნებათ კარგი მიზეზები, რომ აირჩიოთ ერთ-ერთი მხარე, რადგან წინასწარ განიხილავთ სხვადასხვა ვარიანტს.

   • არ მიიღოთ გადაწყვეტილება კონკრეტულ საკითხზე, სანამ არ განიხილავთ ყველა მხარის არგუმენტებს. არ გამოტოვოთ შესაძლებლობა ყოველდღე წაიკითხოთ სიახლეები, რათა იყოთ განახლებული.

4. გამოიყენეთ საპირისპირო არგუმენტები თქვენი ოპონენტის მტკიცებულებების გასატეხად.კონტრარგუმენტები პირდაპირ უარყოფს მოპირდაპირე მხარის პრეტენზიებს. ეს არის ყველაზე ეფექტური გზა საბოლოო გამარჯვების მოსაპოვებლად. კონტრარგუმენტები (ან უარყოფები) ყველაზე ეფექტური იქნება, თუ ისინი ხაზს უსვამენ მოწინააღმდეგის პასუხში კონკრეტულ ფაქტებს შორის ლოგიკური ურთიერთკავშირის ნაკლებობას.

   იპოვეთ მოწინააღმდეგის არგუმენტების ალოგიკური ასპექტები.თქვენს პასუხში საჭიროა ხაზგასმით აღვნიშნოთ მოწინააღმდეგის არგუმენტების ალოგიკური პუნქტები. იყავით ძალიან ფრთხილად, რომ შეამჩნიოთ ასეთი ასპექტები. ყურადღება უნდა მიაქციოთ სიტუაციებს, როდესაც ოპონენტი აცხადებს ერთ აზრს, მაგრამ კამათობს სხვა საკითხებზე. შეაფასეთ მისი წყაროების სანდოობა და ყურადღება მიაქციეთ შემდეგს:

მოამზადეთ თქვენი მტკიცებულებები

1. გადადით ბიბლიოთეკაში ან შეისწავლეთ თემა ინტერნეტში.დაიწყეთ ინტერნეტში მარტივი ძიებით საინტერესო თემაზე, რათა იპოვოთ ზოგადი ინფორმაცია. შემდეგ მოამზადეთ შესაბამისი ლიტერატურის სია და გადადით ადგილობრივ ბიბლიოთეკაში. ბიბლიოთეკის თანამშრომლებიც დაგეხმარებიან პოვნაში Დამატებითი ინფორმაციაონლაინ და წიგნების თაროებზე.

   • მაგალითად, თუ თქვენი დავა ეხება კლიმატის ცვლილებას, მაშინ ჯერ შეიყვანეთ „კლიმატის ცვლილება“ საძიებო ზოლში. შემდეგ შეგიძლიათ გამოიყენოთ უფრო სპეციალიზებული მოთხოვნები: „კლიმატის ცვლილების დაპირისპირება“ ან „ Სამეცნიერო გამოკვლევაკლიმატის ცვლილებაზე“.

2. აირჩიეთ სანდო წყაროები.ზოგჯერ ძნელია იმის ცოდნა, თუ რომელ წყაროებს უნდა ენდო. როგორც წესი, თქვენ უნდა დაეყრდნოთ უახლეს კვლევებს (მაგალითად, ბოლო 5-10 წლის განმავლობაში). თქვენ ასევე შეგიძლიათ შეისწავლოთ ავტორების პიროვნებები, რათა გაიგოთ მათი გამოცდილება და მიღწევები. ასევე სთხოვეთ თქვენს ბიბლიოთეკარს დახმარება. მან იცის როგორ მოიძიოს ყველაზე სანდო და განახლებული წყაროები.

   • ინტერნეტში ყველაფერი კიდევ უფრო რთულია! აირჩიეთ საიტები სანდო დომენებით, როგორიცაა .gov, .edu ან .org. ამ შემთხვევაშიც უნდა გადაამოწმოთ ინფორმაცია და წაიკითხოთ ავტორების შესახებ. არ უნდა ენდოთ საიტებზე არსებულ ინფორმაციას, რომელთა ტექსტები სავსეა ორთოგრაფიული და პუნქტუაციური შეცდომების დიდი რაოდენობით.

3. გამოიყენეთ სტატისტიკა რიცხვების მნიშვნელობის საჩვენებლად.მოიყვანეთ სტატისტიკური მაგალითები, როგორც არგუმენტები თქვენი სიტყვების გასამყარებლად. ჩვეულებრივ სტატისტიკა საშუალებას გაძლევთ აჩვენოთ ფაქტები დროის დინამიკაში. თუ თქვენი არგუმენტი სამთავრობო პოლიტიკაში ცვლილებებს ეხება, სტატისტიკა შეიძლება იყოს გამარჯვების გასაღები.

   • თუ თქვენ კამათობთ სხვადასხვა შტატის კანონებზე, რომლებიც არეგულირებს იარაღის გაყიდვას და გამოყენებას, მაშინ იპოვნეთ ცეცხლსასროლი იარაღით დაღუპულთა მსოფლიო სტატისტიკა ასეთი კანონების მიღებამდე და მის შემდეგ.
   • სტატისტიკის გამოყენებისას მნიშვნელოვანია იმის უზრუნველყოფა, რომ კვლევა ჩატარდა მიუკერძოებლად და ობიექტურად. როგორც წესი, საუნივერსიტეტო და სამთავრობო კვლევები ყოველთვის უფრო სანდოა, ვიდრე კერძო ორგანიზაციების მიერ ჩატარებული კვლევები.
   • თუ ორგანიზაცია აწარმოებს ფასიან სტატისტიკურ კვლევას (თუნდაც მთავრობის ან უნივერსიტეტისთვის), მაშინ ფრთხილად იყავით! ასეთი შედეგები შეიძლება იყოს მიკერძოებული.
   • დახელოვნებულ ან ცბიერ ოპონენტებს მარტივად შეუძლიათ სტატისტიკით მანიპულირება. თუ მოპირდაპირე მხარე გვაწვდის სტატისტიკას, მაშინ ყოველთვის მიაქციეთ ყურადღება სპონსორებს, კვლევის თარიღს და ხანგრძლივობას, რიცხვების სიზუსტეს, სტატისტიკის შესაბამისობას თქვენი დავის საგანთან.

4. გამოიყენეთ ისტორიული მაგალითები არგუმენტის კონტექსტში მოსაყვანად.პირადი და სხვა ადამიანების მაგალითები ცხოვრებიდან დაგეხმარებათ იმის ახსნაში, თუ როგორ უკავშირდება თქვენი არგუმენტები წარსულის მოვლენებს. ეს არგუმენტები სასარგებლოა, თუ გსურთ აჩვენოთ, როგორ განვითარდა არსებული სიტუაცია, გადმოსცეთ ცვლილებების საჭიროება ან არარსებობა.

   • მაგალითად, თუ ეროვნული უმცირესობების სამოქალაქო უფლებების დაცვაზე კამათობთ, მოიყვანეთ ისტორიული ფაქტებიბრძოლა სამოქალაქო უფლებებისთვის მთელ მსოფლიოში. გაარკვიეთ ზუსტად რა კანონები მიიღეს, როდის და რა მიზეზით და გაითვალისწინეთ მიღებული კანონების შედეგები.
   • დაიწყეთ ისტორიული მაგალითების ძებნა სანდო ონლაინ წყაროებში, შემდეგ მოძებნეთ უფრო დეტალური წიგნის კვლევა ბიბლიოთეკაში.

5. მოიყვანეთ ექსპერტების მოსაზრებები და ახსენით, როგორ მივიდნენ ისინი ამ დასკვნებამდე.მნიშვნელოვანია არა მხოლოდ ექსპერტების მოსაზრებების ციტირება, არამედ მათი მსჯელობის ინტერპრეტაცია მათი არგუმენტების დასაცავად. მათი არგუმენტების ეფექტურობისთვის მნიშვნელოვანია ექსპერტების აზროვნების მატარებლის ახსნა. უთხარით თქვენს ოპონენტს კვლევის არსი და აჩვენეთ, რომ ექსპერტების დასკვნები საკმარისად დამაჯერებელია.

   • კამათში მხოლოდ უდავო ჭეშმარიტებები, როგორიცაა 2 + 2 = 4, ითვლება "ფაქტებად".
   • იმოქმედეთ ექსპერტების სიტყვებით, რომლებმაც ერთ წელზე მეტი გაატარეს ამ თემის კვლევაში. სასურველია, მსგავსი კვლევები არ იყოს დაფინანსებული კერძო ფონდების მიერ.

6. შეისწავლეთ თემა ყველა კუთხიდან, რათა მოემზადოთ საპირისპირო არგუმენტებისთვის.წაიკითხეთ ყველა არსებული ინფორმაცია ამ თემაზე და არა მხოლოდ ის ასპექტები, რომლებიც თქვენთვის შესაფერისია. ასე რომ თქვენ მზად იქნებით განიხილოთ ან უარყოთ მოწინააღმდეგის კონკრეტული მაგალითები ან არგუმენტები. კრიტიკულად შეისწავლეთ ყველა წყარო ისეთი კითხვებით, როგორიცაა:

   • როდის გამოჩნდა ეს წყარო? იმ დროის რომელმა მსოფლიო მოვლენებმა შეიძლება გავლენა მოახდინოს ავტორზე და მის დასკვნებზე?
   • რა არის ავტორის დასკვნების მთავარი მნიშვნელობა? შეიცავს თუ არა ის წინააღმდეგობებს?
   • რა ენაა გამოყენებული კვლევაში? ავტორი გაზვიადებულია თუ მიკერძოებული?
   • კვლევა არ მოიცავს თემის ზოგიერთ აშკარა ასპექტს?

გადაწყვიტეთ პოზიცია, რომელზეც გსურთ კამათი და გაიგეთ რაც შეიძლება მეტი ინფორმაცია ამ მიმართულებით. იდეალურ შემთხვევაში, ეს უნდა იყოს მოსაზრება, რომელსაც თქვენ გულწრფელად იზიარებთ, რადგან ბევრად უფრო ადვილია იდეების დამაჯერებელი მტკიცება, რომლითაც ნამდვილად გატაცებული ხართ. დარწმუნდით, რომ გესმით არა მხოლოდ თქვენი პოზიცია, არამედ მისი ოპონენტების პოზიციაც. ეს საშუალებას მოგცემთ განჭვრიტოთ წინააღმდეგობები და უფრო ეფექტურად უპასუხოთ მათ.

იპოვეთ ვინმე, ვისთანაც შეგიძლიათ კამათი.სანამ გააგრძელებთ, უნდა გაეცნოთ „შეუძლებელი კაცის“ კონცეფციას. თუ გსურთ გქონდეთ დისკუსიის მოგების და პროდუქტიული შედეგების მიღების შანსი, უნდა ეკამათოთ ვინმეს, რომელიც ნაწილობრივ მაინც გონივრული და გონივრული ადამიანია. თუ თქვენი სადისკუსიო პარტნიორი არ არის, გადაარჩინეთ პრობლემები და მოძებნეთ ვინმე უფრო შესაფერისი დებატებისთვის.

დაიწყეთ რეფერატის დამტკიცებით.Ეს მარტივია მოკლე მიმოხილვაგანცხადებები თქვენი პოზიციის შესახებ და მისი დაკავების მიზეზები. მაგალითად, თქვენ შეიძლება თქვათ, "მე მჯერა, რომ მთვარე ოდესღაც დედამიწის ნაწილი იყო, შემდეგი მიზეზები“ და მიეცით სწრაფი მიმოხილვაასე რატომ ფიქრობ. თუ ეს შესაძლებელია, შეეცადეთ გამოიყენოთ გონივრული მტკიცებულებები. მაგალითად, არგუმენტი "გეოლოგების მიერ მოპოვებული ინფორმაცია აჩვენებს, რომ მთვარეზე ქანები ძალიან ჰგავს დედამიწის კლდეებს" ბევრად უკეთესია, ვიდრე ფრაზა "მთვარე გაფრინდა კოსმოსში შეჯახების გამო. ვფიქრობ, ეს შესანიშნავი იდეაა. ."

უპასუხეთ წინააღმდეგობებს.უმეტეს შემთხვევაში, თქვენი ოპონენტი უპასუხებს თქვენს დისერტაციას ერთ ან რამდენიმე ობიექტზე აპროტესტებით - ამიტომაც გჭირდებათ თქვენი პოზიციის დასაბუთება. თუ კარგად ხართ ინფორმირებული ძლიერ მხარეებზე და სისუსტეებითქვენი პოზიცია, წინააღმდეგობების უმეტესობა უკვე თქვენთვის ცნობილი უნდა იყოს. გამოიყენეთ ლოგიკა და მტკიცებულებები, რათა აჩვენოთ თქვენს ოპონენტს, თუ რატომ არის მისი წინააღმდეგობები არასწორი. თქვენ შეგიძლიათ უარყოთ წინააღმდეგობები ორი ძირითადი გზით: იმის ჩვენებით, რომ მტკიცებულებები არ ადასტურებს ასეთ წინააღმდეგობებს, ან ლოგიკური ხარვეზების გამოვლენით გაჟღერებული წინააღმდეგობების შენობაში.

• იმისათვის, რომ უარყოთ იდეა, რომ დახვეწილი თეთრი პური უფრო ჯანსაღია, რადგან ის დამუშავებულია, შეგიძლიათ მოიყვანოთ კვლევები, რომლებიც ადასტურებენ, რომ თაგვები, რომლებსაც მხოლოდ თეთრი პური ჭამდნენ, ყველა გარდაიცვალა (ფაქტი). ეს იქნება მტკიცებულებებზე დაფუძნებული პასუხი.
• თქვენ შეიძლება უპასუხოთ: "უბრალოდ, რადგან თეთრი პური უფრო დამუშავებულია, არ ნიშნავს რომ ის უფრო ჯანსაღია. არ არსებობს დადგენილი კავშირი მათ შორის. მაღალი ხარისხისაკვების გადამუშავება და მათი ჯანმრთელობის სარგებელი, ასე რომ, თქვენი წინააღმდეგობა არ გამომდინარეობს შენობიდან.” ეს იქნება ლოგიკურად სწორი პასუხი.