Romano „Šuns širdis“ analizė

Istorija paremta puikiu eksperimentu. Viską, kas vyko aplinkui ir tai, kas buvo vadinama socializmo statyba, Bulgakovas suvokė kaip tik kaip eksperimentą – didžiulio masto ir daugiau nei pavojingą. Į bandymus sukurti naują tobulą visuomenę revoliucinės, t.y. smurto neatmetančiais metodais, jis itin skeptiškai žiūrėjo į naujo, laisvo žmogaus ugdymą tokiais pat metodais. Jam tai buvo toks kišimasis į natūralią dalykų eigą, kurio pasekmės gali būti pražūtingos, taip pat ir patiems „eksperimentuotojams“. Apie tai autorius savo darbe įspėja skaitytojus.

Istorijos herojus profesorius Preobraženskis į Bulgakovo pasakojimą atkeliavo iš Prechistenkos, kur seniai apsigyveno paveldima Maskvos inteligentija. Nesenas maskvietis Bulgakovas žinojo ir mylėjo šią vietovę. Jis apsigyveno Obukhov (Chisty) Lane, kur buvo parašyti „Mirtingi kiaušiniai“ ir „Šuns širdis“. Čia gyveno dvasia ir kultūra jam artimi žmonės. Profesorius N.M. Pokrovskis. Bet iš esmės tai atspindėjo to rusų inteligentijos sluoksnio, kuris Bulgakovo rate buvo vadinamas „Prečistinka“, mąstymo tipą ir geriausias savybes.

Bulgakovas laikė savo pareiga „užsispyrusiai vaizduoti rusų inteligentiją kaip geriausią mūsų šalies sluoksnį“. Jis pagarbiai ir meiliai elgėsi su savo didvyriu mokslininku, tam tikru mastu profesorius Preobraženskis yra išeinančios Rusijos kultūros, dvasios kultūros, aristokratijos įsikūnijimas.

Profesorius Preobraženskis, nebėra jaunas vyras, gyvena vienas gražiame patogiame bute. autorius žavisi savo gyvenimo kultūra, savo išvaizda – pats Michailas Afanasjevičius visame kame mėgo aristokratiją, vienu metu net nešiojo monoklį.

Išdidus ir didingas, senais aforizmais besibarstantis profesorius Preobraženskis, Maskvos genetikos šviesulys, išradingas chirurgas užsiima pelningomis senstančių damų ir žvalių senukų atjauninimo operacijomis: negailestinga autoriaus ironija – sarkazmas klestinčių Nepmenų atžvilgiu. .

Tačiau profesorius planuoja tobulinti pačią gamtą, jis nusprendžia konkuruoti su pačiu Gyvenimu ir sukurti naują žmogų, persodindamas šuniui dalį žmogaus smegenų.

Bulgakovo pasakojime Fausto tema suskamba naujai, ji taip pat tragiška, tiksliau, tragikomiška Bulgakovo būdu. Tik pasiekęs mokslininkas suvokia visą „mokslinio“ smurto prieš gamtą ir žmogų amoralumą.

Profesorius, paverčiantis šunį žmogumi, turi Preobraženskio pavardę. O pats veiksmas vyksta Kūčių vakarą. Tuo tarpu rašytoja visomis įmanomomis priemonėmis atkreipia dėmesį į to, kas vyksta, nenatūralumą, kad tai yra antikūryba, Kalėdų parodija. Ir šiais ženklais galima teigti, kad „Šuns širdyje“ jau matyti paskutinio ir geriausio Bulgakovo kūrinio – romano apie velnią – motyvai.

Mokslininko ir gatvės šuns Šariko-Šarikovo santykiai sudaro istorijos siužeto pagrindą. Kurdamas Šariko įvaizdį, autorius tikrai pasinaudojo literatūrine tradicija. Ir čia autorius seka savo mokytoją Gogolį, savo „Pamišėlio užrašus“, kur viename iš skyrių žmogus parodomas šuns požiūriu ir kur sakoma: „Šunys yra protingi žmonės“. Autoriui artimas didysis vokiečių romantikas Ernestas Hoffmannas su katinu Murru ir protingais kalbančiais šunimis.

Pasakojimo pagrindas – Šariko, amžinai alkano, apgailėtino gatvės šuns, vidinis monologas. Jis nėra labai kvailas, savaip vertina Maskvos gatvės gyvenimą, gyvenimą, papročius, personažus NEP metu su daugybe parduotuvių, arbatos, smuklių Myasnitskajoje „su pjuvenomis ant grindų, piktais tarnautojais, kurie nekenčia šunų. “, „kur jie grojo armonika ir kvepėjo dešrelėmis“.

Visas atšalęs, alkanas šuo, be to, nuplikytas, stebi gatvės gyvenimą, daro išvadas: „Visų proletarų sargybiniai yra patys niekšiškiausi šiukšlės“. "Virėjas susiduria su skirtingais. Pavyzdžiui, velionis Vlasas iš Prechistenkos. Kiek gyvybių jis išgelbėjo."

Jis užjaučia vargšę jauną panelę – mašininkę, sustingusią, „į tarpdurį įbėgančią mylimojo seržanto kojinėse“. „Jai neužtenka net kinui, iš jos išskaičiuodavo tarnybą, valgykloje maitindavo supuvusia mėsa, o vadovas pavogė pusę valgyklos keturiasdešimt kapeikų ...“. Savo mintimis – idėjomis Šarikas vargšę mergaitę priešpastato triumfuojančio būro – naujojo gyvenimo šeimininko – įvaizdžiui: „Dabar esu pirmininkas ir, kad ir kiek pavogčiau, viskas nukeliauja į moters kūną, į vėžinius kaklus. , į Abrau-Durso“. "Atsiprašau jos, atsiprašau. Ir dar labiau gailiuosi savęs", – skundžiasi Šarikas.

Pamatęs Filipą Filippovičių Preobraženskį, Šarikas supranta: „jis yra protinio darbo žmogus...“ „šis koja nespardys“.

O dabar Šarikas gyvena prabangiame profesoriaus bute. Pradeda skambėti viena iš pagrindinių, skersinių Bulgakovo kūrybos temų – Namų kaip žmogaus gyvenimo centro tema. Bolševikai sugriovė Namus kaip šeimos, kaip visuomenės pagrindą. Gyventi tinkamam, šiltam, atrodė, amžinai gražiam Turbinų namui („Turbinų dienos“) rašytojas priešpastato nykstantį Zojos butą (komedija „Zoikos butas“), kuriame vyksta įnirtinga kova dėl gyvenamojo ploto. už kvadratinius metrus. Gal todėl Bulgakovo apsakymuose ir pjesėse stabili satyrinė figūra yra namo komiteto pirmininkas? „Zoikos bute“ tai Harnessas, kurio orumas yra tas, kad jis „nebuvo universitete“, „Šuns širdyje“ jis vadinamas Švonderiu, „Ivane Vasiljevičius“ – Bunša, „Meistre ir Margarita“ – Basomis. Jis, namo komiteto vadovas, yra tikras mažo pasaulio centras, galios ir vulgaraus, grobuoniško gyvenimo centras.

Toks socialiai agresyvus, savo leistinumu pasitikintis administratorius yra Švonderis, vyras odine striuke, juodaodis meistrų komiteto apsakyme „Šuns širdis“. Lydimas „draugų“, jis ateina pas profesorių Preobraženskį, kad atimtų iš jo „papildomą“ erdvę, atimtų du kambarius. Konfliktas su nekviestais svečiais aštrėja: „Tu esi proletariato nekentė!“ – išdidžiai kalbėjo moteris. „Taip, aš nemėgstu proletariato“, – liūdnai pritarė Filipas Filipovičius. Jam nepatinka kultūros trūkumas, purvas, niokojimai, agresyvus šiurkštumas, naujųjų gyvenimo šeimininkų pasitenkinimas. „Čia miražas, dūmai, fikcija“, – taip naujųjų šeimininkų praktiką ir istoriją vertina profesorius.

Tačiau dabar profesorius atlieka pagrindinį savo gyvenimo darbą – unikalią operaciją – eksperimentą: likus kelioms valandoms iki operacijos mirusio 28 metų vyro šuniui Šarikui persodina žmogaus hipofizę.

Šis vyras - dvidešimt aštuonerių metų Klimas Petrovičius Chugunkinas tris kartus padavė ieškinį. "Profesija - groti balalaiką smuklėse. Mažo ūgio, prastai pastatyta. Padidėjusios kepenys (alkoholis). Mirties priežastis - dūris į širdį aludėje."

Dėl sudėtingiausios operacijos atsirado bjaurus, primityvus padaras - ne žmogus, kuris visiškai paveldėjo "proletarišką" savo "protėvio" esmę. Pirmieji jo ištarti žodžiai buvo keiksmažodžiai, pirmieji ryškūs žodžiai: „buržuazinis“. Ir tada - gatvės žodžiai: "nestumdyk!" „Niekšas“, „išlipk iš vėžių“ ir kt. Jis buvo šlykštus "žmogus mažo ūgio ir nesimpatiškos išvaizdos. Plaukai ant galvos sustingo... Kakta smogė savo mažu ūgiu. Beveik tiesiai virš juodų antakių siūlų prasidėjo storas galvos šepetys". Lygiai taip pat bjauriai ir vulgariai „pasipuošė“.

Gyvenimo šypsena slypi tame, kad vos atsistojęs ant užpakalinių galūnių Šarikovas pasiruošęs engti, įvaryti į kampą jį pagimdžiusį „tėtį“ – profesorių.

Ir dabar ši humanoidinė būtybė reikalauja iš profesoriaus dokumento gyventi, būdamas įsitikinęs, kad namo komitetas jam padės tai padaryti, o tai „saugo interesus“.

• – Kieno interesai, ar galiu pasiteirauti?
• – Yra žinoma, kieno – darbo elementas. Filipas Filipovičius pavartė akis.
• Kodėl tu esi sunkus darbuotojas?
• - Taip, žinai, ne Nepmanas.

Iš šios žodinės dvikovos, pasinaudojęs profesoriaus painiava dėl savo kilmės („tu, galima sakyti, netikėtai pasirodęs padaras, laboratorija“), pergalingai išeina homunkulas ir reikalauja, kad jam būtų suteikta „paveldima“ Šarikovo pavardė, o. jis pasirenka sau vardą - Poligrafas Poligrafovičius. Jis bute rengia laukinius pogromus, vejasi (savo šuniška prigimtimi) kates, rengia potvynį... Visi profesoriaus buto gyventojai demoralizuoti, apie jokį ligonių priėmimą negali būti nė kalbos.

Taip pat reikėtų atkreipti dėmesį į Švonderį, namo komiteto pirmininką, kuriam tenka ne mažesnė atsakomybė nei profesoriui už humanoidinį pabaisą. Švonderis palaikė Šarikovo socialinį statusą, apginklavo jį ideologine fraze, jis yra jo ideologas, jo „dvasinis ganytojas“.

Paradoksas tas, kad, kaip jau aiškėja net iš minėto dialogo, padėdamas įsitvirtinti būtybei su „šuns širdimi“, jis taip pat kasa sau duobę. Nukreipdamas Šarikovą prieš profesorių, Švonderis nesupranta, kad kažkas kitas gali lengvai nuteikti Šarikovą prieš patį Švonderį. Žmogui su šuns širdimi užtenka bet ką nurodyti, pasakyti, kad jis priešas, ir Šarikovas jį pažemins, sunaikins ir t.t. Kaip primena sovietmetį ir ypač trisdešimtmetį... Ir net šiandien tai nėra neįprasta.

Švonderis, alegorinis „juodasis žmogus“, aprūpina Šarikovui „mokslinę“ literatūrą ir duoda jam „studijuoti“ Engelso ir Kautskio susirašinėjimą. Į gyvūną panašus padaras nepritaria nei vienam autoriui: „Rašo, rašo... Kongresas, kai kurie vokiečiai...“, – niurzga. Jis daro vieną išvadą: „Privalome viskuo dalytis“.

Ar žinai kelią? - paklausė susidomėjęs Bormentalis - Taip, kaip yra, - po degtinės tapęs šnekiu, paaiškino Šarikovas, - tai nėra keblus dalykas. O kas tada: vienas apsigyveno septyniuose kambariuose, turi keturiasdešimt kelnių, o kitas tūno, ieško maisto šiukšlių dėžėse.

Taigi lumpenas Šarikovas instinktyviai „užuostė“ pagrindinį naujųjų gyvenimo šeimininkų, visų Šarikovų kredo: plėšk, vogk, atimk viską, kas sukurta, taip pat pagrindinį kuriamos vadinamosios socialistinės visuomenės principą – universalų. niveliavimas, vadinamas lygybe. Prie ko tai privedė, gerai žinoma.

Šarikovas, palaikomas Švonderio, tampa vis labiau nevaržomas, atvirai chuliganai: Į išsekusio profesoriaus žodžius, kad jis suras Šarikovui kambarį išsikraustyti, lumpenas atsako:

Na, taip, aš toks kvailas, kad išsikraustysiu iš čia, - labai aiškiai atsakė Šarikovas ir parodė sumišusio profesoriaus Švonderio dokumentą, kad profesoriaus bute jis turėjo turėti 16 metrų gyvenamąjį plotą.

Netrukus „Šarikovas profesoriaus kabinete pasisavino 2 červonecius, dingo iš buto ir grįžo vėlai, visiškai girtas“. Prechistensky bute jis pasirodė ne vienas, o su dviem nežinomomis asmenybėmis, kurios apiplėšė profesorių.

Geriausia valanda poligrafui Poligrafovičiui buvo jo „tarnystė“. Dingdamas iš namų, nustebęs profesorius ir bormentalas pasirodo kaip savotiškas jaunuolis, kupinas orumo ir pagarbos sau, „odine striuke nuo svetimo peties, nušiurusiomis odinėmis kelnėmis ir aukštais angliškais batais. Siaubinga, neįtikėtinas kačių kvapas iš karto pasklido per visą frontą "Apstulbusiam profesoriui jis parodo popierių, kuriame rašoma, kad draugas Šarikovas yra miesto valymo nuo benamių gyvūnų poskyriaus vedėjas. Žinoma, Švonderis jį ten pasodino. Paklaustas kodėl jis taip bjauriai kvepia, pabaisa atsako:

Na, gerai, kvepia... tai žinoma: pagal specialybę. Vakar katės buvo pasmaugtos - pasmaugtos ...

Taigi Bulgakovo Šarikas padarė svaiginantį šuolį: nuo valkataujančių šunų iki tvarkdarių, kad išvalytų miestą nuo valkataujančių šunų / ir kačių, žinoma /. Na, o savųjų persekiojimas – būdingas visų Šarikovų bruožas. Jie naikina savuosius, tarsi pridengdami savo kilmės pėdsakus...

Kitas Šarikovo žingsnis yra pasirodymas Prechistina bute kartu su jauna mergina. "Pasirašau su ja, čia mūsų mašinininkė. Bormentalą teks išvaryti... - itin priešiškai ir niūriai paaiškino Šarikovas." Žinoma, piktadarys merginą apgavo, pasakodamas apie save. Jis elgėsi su ja taip negražiai, kad Prechistenkos bute vėl kilo grandiozinis skandalas: profesorius ir jo padėjėjas, nuvaryti nuo karščio, ėmė ginti merginą ...

Paskutinis, paskutinis Šarikovo veiklos akordas – profesoriaus Preobraženskio pasmerkimas-šmeižtas.

Reikia pažymėti, kad būtent tada, trečiajame dešimtmetyje, denonsavimas tapo vienu iš „socialistinės“ visuomenės, kurią teisingiau būtų pavadinti totalitarine, pamatų. Kadangi tik totalitarinis režimas gali būti pagrįstas denonsavimu.

Šarikovui svetima sąžinė, gėda, moralė. Jis neturi žmogiškų savybių, išskyrus niekšumą, neapykantą, piktumą...

Gerai, kad istorijos puslapiuose burtininkui-profesoriui pavyko pakeisti pabaisos žmogaus virsmą gyvūnu, šunimi. Gerai, kad profesorius suprato, kad gamta netoleruoja smurto prieš save. Deja, realiame gyvenime Šarikovai nugalėjo, jie pasirodė atkaklūs, išlįsdami iš visų plyšių. Pasitikintys savimi, arogantiški, pasitikintys savo šventomis teisėmis į viską, pusiau raštingi lumpenai atvedė mūsų šalį į giliausią krizę, nes bolševikų-švonderių tezė apie „didįjį socialistinės revoliucijos šuolį į priekį“, pašiepianti Lietuvos įstatymų nepaisymą. evoliucijos raida galėjo pagimdyti tik Šarikovus.

Pasakojime Šarikovas grįžo prie šunų, tačiau gyvenime nuėjo ilgą ir, kaip jam atrodė, ir kitus įkvėpė, šlovingą kelią, o trečiajame ir šeštajame dešimtmetyje jis nuodijo žmones, kaip kadaise darė beglobius kates ir šunis. eidamas pareigas. Visą gyvenimą jis nešiojo šunų pyktį ir įtarinumus, pakeisdamas juos šunų ištikimybe, kuri tapo nereikalinga. Įeidamas į racionalų gyvenimą, jis išliko instinktų lygyje ir buvo pasirengęs pritaikyti visą šalį, visą pasaulį, visą visatą, kad patenkintų šiuos žvėriškus instinktus. Jis didžiuojasi savo žema kilme. Jis didžiuojasi savo žemu išsilavinimu. Jis didžiuojasi viskuo, kas žema, nes tik tai jį iškelia aukštai – aukščiau tų, kurie yra aukštai nusiteikę dvasia, kurie aukštai mąsto, todėl turi būti sutrypti į purvą, kad Šarikovas galėtų pakilti virš jų. Jūs nevalingai užduodate sau klausimą: kiek jų buvo ir yra tarp mūsų? Tūkstančiai? Dešimtys, šimtai tūkstančių?

Išoriškai kamuoliukai niekuo nesiskiria nuo žmonių, tačiau jie visada yra tarp mūsų. Jų nežmoniška prigimtis tik laukia, kol bus atskleista. Ir tada teisėjas, siekdamas savo karjeros ir nusikaltimų išaiškinimo plano įvykdymo, pasmerkia nekaltuosius, gydytojas nusisuka nuo paciento, motina palieka savo vaiką, įvairius pareigūnus, kuriems kyšiai jau įsakmi. iš dalykų, tai politikai, kurie, pirmai progai pasitaikius ką nors pagriebti, numeta kaukę ir parodo savo tikrąją prigimtį, pasiruošę išduoti savuosius. Viskas, kas iškiliausia ir švenčiausia, virsta savo priešingybe, nes juose pabudo nežmogiškasis ir trypia juos į purvą. Atėjęs į valdžią nežmogus stengiasi nužmoginti visus aplinkinius, nes nežmones lengviau suvaldyti, juos visus žmogiškus jausmus pakeičia savisaugos instinktas.

Mūsų šalyje po revoliucijos buvo sudarytos visos sąlygos atsirasti didžiuliam skaičiui Šarikovų su šunų širdimis. Totalitarinė sistema tam labai palanki. Tikriausiai dėl to, kad šie monstrai prasiskverbė į visas gyvenimo sritis, kad jie dabar yra tarp mūsų, Rusija dabar išgyvena sunkius laikus. Šarikovai su savo tikrai šunišku gyvybingumu, kad ir kas būtų, visur eis per kitų galvas.

Šuns širdis, susijungusi su žmogaus protu, yra pagrindinė mūsų laikų grėsmė. Štai kodėl šimtmečio pradžioje parašyta istorija išlieka aktuali ir šiandien, tarnauja kaip įspėjimas ateities kartoms. Šiandien taip arti vakar... Iš pirmo žvilgsnio atrodo, kad išoriškai viskas pasikeitė, kad šalis tapo kitokia. Tačiau žmonių sąmonė, stereotipai, mąstymas nepasikeis nei po dešimties, nei po dvidešimties metų – praeis ne viena karta, kol šarikovai išnyks iš mūsų gyvenimo, kol žmonės taps kitokie, kol nebus Bulgakovo savo knygoje aprašytų ydų. nemirtingas darbas. Kaip aš noriu tikėti, kad šis laikas ateis!

Tokie niūrūs apmąstymai apie trijų jėgų – apolitiškumo, agresyvaus socialinio grubumo ir iki namo komiteto lygio sumažinto dvasinio autoriteto – pasekmes (iš vienos pusės galimos, iš kitos – įvykdytos).

Michailo Afanasjevičiaus Bulgakovo kūryba yra neįtikėtinas XX amžiaus meno kultūros reiškinys.

Tragiškas meistro, kuris neturėjo galimybės būti publikuojamas ir įvertintas, likimas žinomas daugeliui. Trylika metų Bulgakovui nepavyko patekti į leidėjus ir spaudoje pamatyti net vieno savo kūrinio.

Idėjinis pasakojimo pagrindas

Šio šiandien plačiai žinomo vardas literatūroje pirmą kartą pasirodė sovietmečiu. Jam teko pačiam pajusti visas trečiojo dešimtmečio sovietinės tikrovės sudėtingumas ir ypatumus. Anksčiau rašytojo vaikystė ir jaunystė prabėgo Kijeve, o brandesni metai – jau Maskvoje. Būtent jam viešint Maskvoje buvo parašyta istorija „Šuns širdis“. Jame su geriausiais įgūdžiais ir talentu atskleidžiama absurdiškos disharmonijos tema, kuri įvyko vien dėl žmogaus įsikišimo į amžinus gamtos dėsnius.

„Šuns širdis“ – filigraniškas satyrinės fantastikos pavyzdys. Jei satyriniai kūriniai yra tik tai, satyrinės fantastikos tikslas yra įspėti apie galimas žmogaus veiklos pasekmes. Apie tai savo istorijoje kalba Michailas Bulgakovas. „Šuns širdis“ – tai kūrinys, kuriame iškilus meistras demonstravo savo idėjas apie būtinybę nesikišti į įprastą evoliucijos eigą. Jis mano, kad čia negali atsirasti smurtinių, agresyvių naujovių, kad viskas turi eiti

savo ruožtu. Ši tema buvo ir išlieka amžina tiek Bulgakovo laikais, tiek XXI amžiuje.

Bulgakovo „Šuns širdies“ analizė tik padeda suprasti, kad Rusijoje įvykusi revoliucija buvo ne visos visuomenės ir kiekvieno žmogaus individualiai racionalaus ir laipsniško dvasinio tobulėjimo rezultatas, o tiesiog beprasmis priešlaikinis eksperimentas. Bet, pasak autoriaus, norint išvengti visų visuomenės laukiančių baisių pasekmių, užtenka sukurti šalyje tokią situaciją, kokia buvo iki revoliucijos.

Profesorius Preobraženskis

Bulgakovo „Šuns širdies“ herojai – tipiškiausi praėjusio amžiaus trisdešimtojo dešimtmečio Maskvos gyventojai. Vienas pagrindinių vaidinamųjų personažų yra profesorius Preobraženskis. Jis yra demokratiškas žmogus tiek savo kilme, tiek įsitikinimais. Jis yra puikus mokslininkas, jo tikslas – padėti žmonėms jiems nepakenkiant. Būdamas žinomas ir išsilavinęs medicinos atstovas, perdirbėjas Preobraženskis užsiima operacijomis, kuriomis siekiama atjauninti senstančias damas. Jis nusprendžia dėl operacijos, kurios metu šuniui bus persodinta dalis žmogaus smegenų. Profesoriaus „pacientas“ buvo paprastas šuo, vardu Šarikas.

Poligrafas Poligrafovičius Šarikovas

Eksperimento rezultatai buvo nuostabūs. Gimė „naujas žmogus“ – Šarikovas, kuris, rašytojo sumanymu, yra sovietinio žmogaus įvaizdis. Romane „Šuns širdis“, kurio analizė yra gana sudėtinga dėl daugelio priežasčių, Michailas Bulgakovas parodė vidutinį sovietmečio atstovą: alkoholiką su trimis ankstesniais teistumais. Būtent iš tokių žmonių, anot autoriaus, ir planuojama kurti naują visuomenę.

„Naujajam žmogui“ net prireikė pilno vardo – Poligrafas Poligrafovičius Šarikovas. Kaip ir bet kuris kitas gyventojas, jis aistringai nori prasibrauti į žmones, tačiau visiškai nesupranta, kaip tai galima pasiekti. Herojaus charakteris palieka daug norimų rezultatų, jis yra agresyvus ir arogantiškas, profesorius Preobraženskis nuolat su juo konfliktuoja.

Įžūlumas, veidmainystė ir apgaulė – tokias savybes Bulgakovas norėjo atskleisti sovietiniame žmoguje. „Šuns širdis“ (tai patvirtina ir kūrinio analizė) parodo, kokia nepakeliama ir beviltiška tampa visuomenės būklė. Šarikovas nesiekia nieko išmokti, lieka neišmanėliu. siaubingai nepatenkintas savo globotiniu, į ką atsako, kad tokiu metu kiekvienas turi savo teises.

Švonderis

Nenorėdamas tapti naudingu visuomenės nariu, poligrafas Poligrafovičius nėra vienas, jis suranda savo „bendramintį“ - Švonderį, kuris dirba namo komiteto pirmininku. Švonderis tampa idealiu Šarikovo mentoriumi ir pradeda jį mokyti sovietinio gyvenimo. Jis aprūpina naujai nukaldintą „žmogų“ studijoms literatūra, iš kurios daro tik vieną išvadą – viskas turi būti padalinta. Būtent šią akimirką Šarikovas tapo „tikru“ žmogumi, jis suprato, kad pagrindiniai šio pasaulio galingųjų siekiai yra apiplėšimas ir vagystė. Tai autorius parodė savo pasakojime „Šuns širdis“. Pagrindinių veikėjų elgesio analizė įrodo, kad pagrindinis socialinės ideologijos principas, tai yra vadinamoji lygybė, gali sukelti tik neigiamas pasekmes.

Šarikovo kūryba

Reikšmingas istorijos vaizdų supratimas yra darbas, į kurį patenka poligrafas Poligrafovičius. Jis kuriam laikui dingsta iš profesoriaus Preobraženskio buto, kuris jau gerokai nuo jo pavargęs, o paskui vėl pasirodo, bet labai blogai.

kvepiantis. Šarikovas savo kūrėjui aiškina susiradęs darbą ir dabar mieste užsiima spąstais.

Šis epizodas parodo, kaip arti pagrindinis veikėjas yra visiškam reinkarnacijai, nes jis jau pradėjo „medžioti“ gyvūnus, pamiršdamas, kad jo viduje yra šuns širdis. Herojaus analizė tiksliai parodo visas žmonių visuomenėje propaguojamas savybes. Paskutinė Šarikovo gyvenimo išdavystė buvo paties profesoriaus pasmerkimas, po kurio Preobraženskis nusprendė viską pasukti atgal ir poligrafą Poligrafovičių vėl pavertė Šariku.

Išvada

Deja, tokie pokyčiai dažniausiai vyksta daug sudėtingiau ir ilgiau nei apsakyme „Šuns širdis“. Jo analizė įrodo, kad autorė parodė pokyčių galimybę, tačiau verta juos įgyvendinti, ar ne, tapti doru ir sąžiningu žmogumi, kiekvienas sprendžia pats.

Apsakyme „Šuns širdis“ M. A. Bulgakovas ryškiai parodo skirtingų visuomenės sluoksnių prieštaravimą. Net nepaisant to, kad to meto istoriniai įvykiai turėjo išlyginti klasinę visuomenės nelygybę. Atskleistose realijose inteligentijos ir darbininkų klasės atstovų skirtumai dar labiau paaštrėjo.

Bulgakovas M.A. buvo tų įvykių dalyvis ir stebėjo, kas vyko to meto visuomenėje.

Taigi istorijoje kaip raudona gija per visą pasakojimą eina intelektualinė ir dvasinė konfrontacija tarp dviejų tipų žmonių.

Pirmasis tipas – „senosios“ inteligentijos atstovai, perėję ilgą savo asmenybės formavimosi etapą. Profesorius Preobraženskis ir jo ištikimas padėjėjas daktaras Bormentalis. Abu šie personažai pasižymi ne tik nuostabiomis intelektualinėmis savybėmis, bet ir turi aukštus humanistinėmis idėjomis paremtus moralinius principus: tarnystę žmogui ir visuomenei, reikšmingas moralines ir dvasines konstantas. Žinoma, šio serialo herojams netrūksta žmogiškų savybių.

Daktaras Bormentalis gali turėti fizinį poveikį priekabiautojui ar grubiam žmogui, išstumdamas jį pro duris, tačiau skiriamasis tokio elgesio bruožas – stiprus prigimtinio teisingumo jausmas ir įsitikinimas, kad tiesa visada turi vyrauti.

Kitam sparnui vadovauja odiozinė figūra – Šarikova. Visi puikiai prisimena jos atsiradimo istoriją mūsų pasaulyje. Taigi Šarikovas yra kolektyvinis personažas, kuris parodo visą naujosios inteligentijos absurdą. Šis personažas yra pastatytas ant prieštaravimų, kurie išreiškiami ne tik išorėje, bet ir viduje.

Šarikovas stengiasi rengtis madingai, tačiau visa jo išvaizda yra apleista. Jis skaito naujas knygas, kurių nesupranta. Jis bando viešai sakyti protingus dalykus, tačiau visa tai yra grubus jau išsakytų idėjų atpasakojimas.

Keistingumas slypi tame, kad visuomenė suvokia šį žmogų ir netgi nuo jo prasideda kažkoks karjeros augimas. Tai dar labiau pabrėžia moralinę ir dvasinę visuomenės būklę.

Pagrindinė mintis Bulgakova M.A. yra parodyti, kad žmogus turi tobulėti, dirbti su savimi, kentėti, liūdėti, džiaugtis, bet tik taip žmogus gali tapti geresnis, tik taip vyksta individualumo augimas. Jokių madingų dalykų, protingos knygos pakeis vidinę žmogaus būseną, nepadarys jo geresniu.

Išsami analizė

Bulgakovas Michailas Afanasjevičius yra vienas garsiausių rusų rašytojų, sugebėjęs padovanoti pasauliui nemirtingus kūrinius, žinomus visam pasauliui. Jo kūryba vis dar populiari ir šiandien. Daugelyje švietimo įstaigų Michailo Bulgakovo kūrybos studijos yra įtrauktos į mokymo programą. Pavyzdžiui, „Meistras ir Margarita“, „Diaboliad“, „Šuns širdis“. Ypatingą dėmesį norėčiau atkreipti į paskutinį eilėraštį.

Nagrinėjamas kūrinys savo istoriją nukelia 1925 m. sausio mėn. Oficialiai jis buvo paskelbtas po paties autoriaus mirties. Michailas Afanasjevičius Bulgakovas sugebėjo labai tiksliai atspindėti dabartinę tikrovę, kuri atsispindi šiandieninėje dienoje. Siekiant sustiprinti tikrąją tikrovę ir sukurti tinkamą atmosferą, į darbą buvo įtraukti fantastiški įvykiai. Būtent šuns Šariko pavertimas piliečiu Šarikovu.

Kūrinyje keliama nemažai filosofinių klausimų, kurie verčia skaitytoją susimąstyti apie daugybę dalykų. Pavyzdžiui, galimybė pakeisti pasaulį į gerąją pusę, žmogaus perauklėjimas ir jo reikšmė visuomenei. Autorius meistriškai iliustruoja inteligentijos ir paprastų žmonių gyvenimą. Jų ryšys ir įtaka vienas kitam.

Apsvarstykite idėjinis istorijos komponentas. Kūrinyje aprašomi du pasauliai vienu metu: Preobraženskio butas ir toliau. Pagrindinių veikėjų akimis skaitytojas mato, kad viskas aplink purvina, apgailėtina ir pikta. Praeiviai baisūs ir godūs. Jaučiamas Taikos ir chaoso buvimas, kur Pasaulis yra tik Preobraženskio butas. Jaukūs ir šilti namai bei beribė erdvė.

Istorija turi dinamiką. Veikėjai ieško pusiausvyros šiuose dviejuose pasauliuose ir taip pat kovoja su savimi.

Pagrindiniai aktoriai Istorijos „Šuns širdis“ yra šios:

1. Šuo Šarikas (toliau pilietis Šarikovas). Pačioje pradžioje jis pristatomas kaip protingas ir mąstantis gyvūnas. Po eksperimento, tapęs vyru, jis tapo grubiu ir nekultūringu žmogumi.
2. Profesorius Filipas Filipovičius Preobraženskis. Tai inteligentijos „pasaulio“ atstovas, giliai moralus žmogus.

„Šuns širdyje“ pasakojama, kaip profesorius Filipas Filipovičius ryžosi pačiam pavojingiausiam eksperimentui – svarbiausius žmogaus vidaus organus persodinti šuniui. Operacija buvo sėkminga, o Šarikas įgavo žmogaus pavidalą. Profesorius reiškia susižavėjimą ir entuziazmą, daugelis domisi tokiu eksperimentu. Tačiau pats Filipas Filipovičius yra susirūpinęs, nes nežino, kuo galiausiai taps Šarikovas.

Laikas bėga, Šarikovas tampa girtuokliu ir neišmanėliu, be to, patenka į Švonderio įtaką, kuris paverčia jį prieš profesorių Preobraženskį. Šarikovas yra nemandagus ir įžūlus Filipo Filipovičiaus bute ir reikalauja, kad jis būtų registruotas šiuose butuose.

Ilgą laiką profesorius nedrįso atšaukti eksperimento, tikėdamasis, kad situacija pasikeis į gerąją pusę. Tačiau tai nepasiteisino, ir Šarikovas po dar vienos organo transplantacijos tampa valkataujančiu šunimi.

Apibendrindamas norėčiau pastebėti, kad žmonės turi skirtingus polinkius ir keistenybes. Dažniau tai pasireiškia neigiama forma ir atitinkamomis savybėmis. Tačiau vienas klausimas lieka nepakitęs – ar gali pasikeisti žmogus? Kiekvienas turi atsakyti į šį klausimą pats. Žmogaus likimas yra tik jo rankose ir kiekvienas nusprendžia, koks jis bus. Kiekvienas kuria savo asmenybę.

Priduriame, kad klasikinę literatūrą turėtų skaityti visi. Juk daugelis yra priversti mokytis tokios literatūros, ypač mokyklose. Klasikinės literatūros negalima skaityti per prievartą. Daugelis Tolstojų, Dostojevskį, Bulgakovą, Puškiną ir kitus rašytojus perskaitė tik sulaukę sąmoningo amžiaus. Juk tik tokiuose kūriniuose keliami amžini filosofiniai klausimai.

3 variantas

Kūrinyje „Šuns širdis“ autorius ypač subtiliai atspindi aktualijas, kurios meta iššūkį naujam laikui. Autorius aptaria moralinę vertę, kurią turi turėti mokslas. Apie tai, kokia moralinė atsakomybė krenta ant mokslinį eksperimentą atliekančio mokslininko pečių.

Progresyvus mokslas yra bejėgis prieš žmogaus sąmonės transformaciją. Profesoriui pavyko išspręsti tik paviršutinišką permainų klausimą, kuris neprivedė prie norimo rezultato. Pažangos idėja negali būti pagrįsta tik nuolatiniu žmogaus atjaunėjimu. Jei bus pažeista cikliška kartų kaita, pasaulio raida sulėtės.

Istorijos siužetas daugialypis. Išryškėja atsakingi įsipareigojimai, kuriuos kūrėjas turi prisiimti už savo eksperimento rezultatą. Asmens laisvės tema išlieka reikšminga. Autorius įrodo, kad laisvas žmogus yra tas, kuris turi teisę į savo įsitikinimus.

Rašytojas į pasakojimą įveda ironiškų elementų, kurie derinami su meninės raiškos priemonėmis. Savybė – tai satyra paremta technika, kai prieš skaitytoją pasauliečio akyse pasirodo kiekvienas veikėjas: „turtingas ekscentrikas“, „gražus vyras – įkando“, „tam tikras vaisius“. Šarikovo nesugebėjimas užmegzti dialogą su gyventojais, aiškiai dėstyti mintis, prisideda prie nemažai komiškų situacijų.

Savo istorija rašytojas bando perteikti žmonių protus, kad bet koks smurtinis poelgis yra nusikaltimas. Visos gyvos būtybės, gyvenančios Žemėje, turi visas teises egzistuoti, o tai yra nerašytas gamtos dėsnis. Visą gyvenimą svarbu sugebėti išlaikyti dvasinių minčių grynumą. Ši rašytojo nuomonė leidžia jam pasmerkti smurtinį Preobraženskio įsikišimą, kuris savo eksperimentais pažeidžia natūralią dalykų eigą.

Lermontovas Michailas Jurjevičius, didžiausias rusų poetas, gerai žinomas šviesus protas, sukūręs daugybę didžiausių kūrinių. Vienas iš kūrinių – romanas, vadinamas „mūsų laikų herojumi“. Tai geriausias ir žinomiausias

Šiame kūrinyje apjungiamos trys žanrinės ir meninės formos: fantazija, socialinė distopija ir satyrinė brošiūra.

Fantastiška yra profesoriaus Preobraženskio atlikta operacija ir iškart po jos sekę rezultatai. Vis dėlto fantastiški įvykiai autoriui pasitarnavo tik kaip siužetinis socialinių problemų atskleidimo pagrindas.

Pagrindiniai veikėjai: profesorius Filipas Filippovičius Preobraženskis, jo padėjėjas ir asistentas daktaras Ivanas Arnoldovičius Bormentalis, šuo Šarikas, dar žinomas kaip Poligrafas Poligrafovičius Šarikovas. Antriniai veikėjai: namo komiteto pirmininkas Švonderis, virėjas ir namų tvarkytoja, sargas. Epizodiniai veikėjai – namų komiteto nariai, profesoriaus pacientai, žurnalistai, mašininininkė Vasnecova ir tiesiog smalsuoliai iš gatvės.

Istorijos siužetas – profesorius gatvėje randa benamį šunį ir atsiveda į savo namus. Yra keletas kulminacijų:

1. Šariko žmogaus liaukų persodinimo operacija;
2. namo komiteto atstovų pasirodymas profesoriaus bute;
3. Šarikovo denonsavimas pateikiamas profesoriui, o profesorius ir gydytojas nusprendžia atlikti operaciją, kad poligrafas vėl taptų „mieliausiu šunimi“. medžiaga iš svetainės

Baigimas – paskutinis Švonderio vizitas, lydimas policijos pareigūnų, profesoriaus bute. Epilogas – Preobraženskio bute atkurta ramybė. Viskas liko tose pačiose vietose – profesorius eina savo reikalais, šuo Šarikas džiaugiasi savo šuns laime.

Šios istorijos siužetas nebuvo visiškai sugalvotas rašytojo. Praėjusio amžiaus 20-aisiais kai kurie mokslininkai atliko praktinius eksperimentus tiek su gyvūnais, tiek su žmonėmis, panašius į tas operacijas, kurias atliko profesorius Preobraženskis. Profesoriaus atlikta chirurginė operacija, persodinant kiemo šuniui žmogaus hipofizę ir lytines liaukas, davė netikėtų rezultatų. Preobraženskis bando išsiaiškinti, kodėl toks poligrafas Po-ligrafovičius atsirado iš „mieliausio šuns“. Ieškodamas atsakymo, jis tyrinėja donoro tapatybę. Pasirodo, šis vyras tris kartus buvo teistas ir tris kartus išteisintas (jam pasisekė su kilme). Įdomi detalė – paskutinė jam skirta bausmė – 15 metų lygtinis katorgos darbas. Šis Klimas Chugunkinas yra socialiai pavojingas, bet ir socialiai privilegijuotas žmogus. Daktaras Bormentalis iš pradžių žavisi tik tuo, kad „chirurgo skalpelis atgaivino naują žmogaus vienetą“, o profesorius supranta, kurį padalinį atgaivino, ir suvokia, kad visa atsakomybė už tai, ką jis padarė, krenta ant jo pečių. „Žinote, kokį darbą aš padariau – tai protu nesuvokiama. O dabar klausimas – kodėl? Kad vieną dieną mieliausią šunį paverstų tokia mėšle, kad tau stoja plaukai. Deja, aplinkybių spaudžiamas profesorius yra priverstas dalyvauti suteikiant šuniui socialines funkcijas. Tačiau netrukus profesorius supranta, kad tai nebegali tęstis, o Poligrafo Šarikovo poligrafo pabaiga arti, o istorijos veiksmas juda link savo pabaigos.

Kūrinyje vis labiau kyla ir vystosi konfliktas tarp aukštos kultūros, griežtų moralės taisyklių žmogaus Filipo Filipovičiaus Preobraženskio ir naujo gyvenimo atstovo Švonderio. Jų konfliktas aukščiausią tašką pasiekia per pokalbį apie Šarikovo gyvenimą profesoriaus bute. Parodyta aplinka, kurioje bus vykdomas jo auklėjimas. Tačiau Švonderio įtaka buvo pridėta prie natūralių Šarikovo savybių, kurių auklėjimas pasirodė esąs veiksmingesnis nei Preobraženskio troškimas ir noras kažkaip pagražinti ir sužmoginti jo atgamintą tipą. Socializmo principai pasirodė tokie artimi ir suprantami poligrafo Poligrafovičiaus gyvuliškajai esmei, kad jis labai greitai ir be didelių dvejonių bei abejonių randa sau vietą naujoje sovietinėje šalyje.

Socialinė tvarka porevoliucinėje valstybėje parodoma satyrinio brošiūro stiliumi. Jį vaizduodamas autorius nenaudoja groteskiškos technikos, aprašydamas Šarikovo elgesį ar, pavyzdžiui, piešdamas namo komiteto narių atvaizdus. Tačiau kartu ši istorija, nepaisant savo fantastiškumo ir netikrumo, pasižymi nuostabiu tikimumu. Taip atsitinka dėl to, kad naudojami atpažįstami specifiniai to meto ženklai, pavyzdžiui: miesto peizažas, veiksmo scena – Obukhovsky Lane, namas, butas, kartu su jo gyvenimu, išvaizda ir veikėjų elgesiu. Štai kodėl istorija su Šarikovu suvokiama gana realistiškai.

Bulgakovas norėjo apibūdinti konkretų socialinį reiškinį ir jo pavojų kitiems. Fantazija pasakojime su nepaprasta galia įtikinamai veikia kitus. Šarikovas kasdieniame gyvenime nėra toks retas reiškinys.

Planuoti

1. Viename iš vartų miršta alkanas šuo nuplikytu šonu.
2. Atsirado nepažįstamasis, kuris šunį vaišino dešra, pašaukė Šariku ir nusivežė jį į savo namus.
3. Profesoriaus buto aprašymas, pažintis su jo gyventojais.
4. Šarikas buvo pamaitintas ir suteikta medicininė pagalba.
5. Profesorius Preobraženskis priima pacientus.
6. Pirmasis namo komiteto apsilankymas profesoriaus bute.
7. Vakarienės metu profesorius išsako savo mintis apie egzistuojančią sistemą ir žmones, kurie šią sistemą kuria.
8. Donorinės medžiagos persodinimo Šarikui operacija.
9. Daktaro Bormentalio dienoraštis.
10. Profesoriaus bute atsirado naujas nuomininkas – vietoj šuns čia atsirado pilietis Šarikovas. Jo išdaigos visiškai neįmanomos. Jis turi dvasinį mentorių – namų komiteto pirmininką Švonderį.
11. Šarikovas pradėjo eiti pareigas. Po to jis pagaliau atsirišo.
12. Poligrafo Poligrafovičiaus Šarikovo pabaiga.
13. Epilogas. Profesoriaus bute buvo atkurta prarasta ramybė.

„Šuns širdis“ Bulgakovas M.A.

„Šuns širdyje“, vienoje iš trijų Maskvos istorijų, M. Bulgakovas kuria groteskišką modernumo įvaizdį. Pasakojimas paremtas groteskui būdingu virsmo motyvu: jos siužetas paremtas istorija apie tai, kaip gimė būtybė, sujungusi eilinį pasiklydusį mišrūną ir lumpeną, alkoholiką Klimą Čugunkiną.

Istorijos veiksmas prasideda tuo, kad profesorius Preobraženskis, jauninantis NEPmenus ir sovietų pareigūnus bei užsiimantis žmonių veislės gerinimu, prisivilioja į savo namus šunį, kad jis atliktų hipofizės transplantaciją. Iš pradžių eilinis atsitikimas (beglobio šuns masalas), atsiminimų iš A. Bloko eilėraščio dėka – buržua, bešaknis šuo, vėjo suvaidintas plakatas („Vėjas, vėjas – / Visame Dievo pasaulyje!“). ), – įgauna neįprastą mastą, provokuoja stebuklingo virsmo lūkesčius. Tolesnė įvykių raida ir fantastinis jų posūkis, išlaisvinantis ne gėrio, o blogio jėgas, kasdienėms intrigoms suteikia mistišką prasmę, sukuria groteskišką situaciją, paremtą kasdienybės ir globalaus, tikėtino ir fantastiško, tragiško ir komiško deriniu.

Bulgakovas remiasi fantastiška prielaida: verdančiu vandeniu iš Prechistenkos nuplikytas šuo ir tris kartus teistas užeigų lankytojas Klimas Chugunkinas virsta fantastiška būtybe – žmogumi-šuo Poligrafu Poligrafovičiumi Šarikovu. Šariko virtimas Šarikovu ir visa, kas po to, Bulgakovui pasirodo kaip pažodinis porevoliuciniais metais populiarios idėjos įgyvendinimas, kurio esmė išreiškiama garsiojo partijos himno žodžiais: „Kas buvo niekas, tas. taps viskuo“. Fantastinė situacija padeda atskleisti šios idėjos absurdiškumą. Ta pati situacija atskleidžia ir kitos, ne mažiau populiarios minties absurdiškumą – būtinybę ir galimybę iš lumpenizuotos masės sukurti „naują žmogų“.

Meninėje pasakojimo erdvėje persikeitimo veiksmas pakeičiamas įsiveržimu į pačios visatos šventumą. Operacijos aprašyme panaudotos išraiškingos detalės, kurios turėtų pasitarnauti kuriant naują žmonių „veislę“, pabrėžia absurdišką, šėtonišką smurto prieš gamtą prasmę.

Dėl fantastiškos operacijos dėkingas, meilus, ištikimas, protingas šuo, koks buvo pirmuosiuose trijuose istorijos skyriuose, virsta kvailu, galinčiu išduoti, nedėkingu pseudožmogumi, fantastišku sprogstamu mišiniu, vadinamu „Šarikovas“, kuris šiandien tapo buitiniu vardu.

Paradoksiškai skirtingų situacijų (Viešpaties Atsimainymo ir lytinių liaukų persodinimo operacijos), taip pat jų pasekmių (nušvitimas – tamsos, agresyvaus principo sustiprėjimas) koreliacija sustiprina pasaulio absurdiškumo įspūdį, būdingą. grotesko. Situacija įgauna siužeto plėtrą, pagrįstą tikėtino ir fantastiško deriniu.

Vakarykštis Šarikas įgyja „popierius“ ir teisę į leidimą gyventi, įsidarbina miesto valymo nuo benamių kačių poskyrio vedėja; šuo bando "užsiregistruoti" pas jaunąją, mišrūnė teigia esanti profesoriaus gyvenamoji erdvė ir rašo jo denonsavimą. Profesorius Preobraženskis atsiduria tragikomiškoje padėtyje: jo proto ir rankų kūryba kelia grėsmę pačiam jo egzistavimo faktui, kėsinasi į jo pasaulio santvarkos pagrindus, beveik sugriauna jo „visatos“ (Šarikovo sukelto „potvynio“ motyvas). nesugebėjimas tvarkyti vandens čiaupų yra reikšmingas).

Šarikovo ir Preobraženskio santykius apsunkina provokatoriaus – „paprastosios valdžios“ atstovo Švonderio egzistavimas, siekiantis „suspausti“ profesorių, atgauti dalį jo kambarių – kitaip tariant, nukreipti inteligentiją į jos vieta šiandieniniame pasaulyje. Derindamas Švonderio ir Šarikovo eilutes, Bulgakovas naudoja groteskui būdingą metaforos įgyvendinimo metodą, kai metafora įgauna tiesioginę prasmę: Švonderis „nuleisk šunį“ – pasitelkia Šarikovą atakuoti profesorių: priverčia Šarikovą „ bendražygiai“, įkvepia jam mintis apie savo proletarinę kilmę ir pastarųjų privalumus, pagal širdies polinkį randa jam paslaugą, „ištiesina“ jo „popierius“ ir įkvepia idėją apie teisę profesoriaus gyvenamoji erdvė. Jis taip pat įkvepia Šarikovą parašyti profesoriaus denonsavimą.

Groteskiškas Šarikovo įvaizdis privertė tyrinėtojus kelti klausimą dėl Bulgakovo požiūrio į kai kurias rusų literatūros moralines tradicijas, ypač į inteligentijai būdingą kaltės ir susižavėjimo žmonėmis kompleksą. Kaip liudija pasakojimas, Bulgakovas atmetė žmonių sudievinimą, tačiau tuo pat metu nepašalino kaltės nei Preobraženskui, nei Švonderiui. Jis drąsiai demonstravo savotišką žmonių neatsakingumą, niekaip neapsaugotą nei nuo Preobraženskio eksperimentų (pirminis Šariko pasirengimas iškeisti laisvę į dešros gabalėlį yra simbolinis), nei nuo „ideologinio“ Švonderio apdorojimo. . Šiuo požiūriu istorijos pabaiga taip pat pesimistiška: Šarikas neprisimena, kas jam nutiko, jam atimta įžvalga, jis neįgijo jokio imuniteto išpuoliams prieš savo nepriklausomybę.

Bulgakovas manė, kad situacijoje, kai švonderiai naudojo savo reikmėms iš praeities paveldėtą žmonių nepasitikėjimą inteligentija, kai ėmė kelti grėsmę žmonių lumpenizacijai, buvo pavaldi tradicinė idėja, kad inteligentija neturi teisės į savigyną. peržiūrėti.

„Neatsparumas neginkluotos tiesos“ yra vieno iš B. Pasternako romano „Daktaras Živagas“ veikėjų Nikolajaus Nikolajevičiaus Vedeniapino išraiška:

„Manau, – sako Vedenjapinas, – kad jei žmoguje snaudžiantį žvėrį vis tiek pavyktų sustabdyti kalėjimo ar pomirtinio gyvenimo grėsme, aukščiausia žmonijos emblema būtų cirko tramdytojas su botagu, o ne savižudybė. aukodamas teisųjį žmogų. Tačiau faktas yra tas, kad šimtmečius žmogus buvo pakeltas virš gyvūno ir kilnojamas aukštyn ne lazda, o muzika: neginkluotos tiesos nenugalimas, jos pavyzdžio patrauklumas.

Panašiu idealaus elgesio modeliu norėtų vadovautis ir Preobraženskis, kuris atmeta teisę į smurtą prieš kitą žmogų ir ragina daktarą Bormentalį bet kokia kaina išlaikyti „švarias rankas“. Tačiau Bulgakovas atmeta galimybę sekti šiuo modeliu susikūrus situaciją, kuri kelia grėsmę pačiai kultūros žmonių egzistencijai.

Ivanas Arnoldovičius Bormentalis pasirodo kaip naujos kartos inteligentijos atstovas. Jis pirmasis nusprendžia dėl „nusikaltimo“ – sugrąžina Šarikui pirminę išvaizdą ir taip patvirtina kultūros žmogaus teisę kovoti už savo teisę būti.

Problemos aštrumas, meistriškas fantazijos panaudojimas padarė Bulgakovo istoriją reikšmingu XX amžiaus rusų literatūros reiškiniu.