Planuoti

Įvadas

estetinių pažiūrų Vladimiras Solovjovas.

1 Grožis kaip grynas nenaudingumas ir kaip dvasinis kūniškumas.

2 Meno prigimtis.

3 Menas yra dabartinis reiškinys.

4 Grožis yra materijos transformacija.

Išvada

Naudota literatūra ir svetainės

Įvadas

Šio bandomojo darbo tema Vladimiro Solovjovo estetiniai vaizdai. Darbo tikslas – ištirti Vl. Solovjovas. Tai kursinis darbas yra:

1. grožis kaip grynas nenaudingumas ir kaip dvasinis kūniškumas;
2. meno prigimtis;
3. menas yra dabartinis reiškinys;
4. grožis yra materijos transformacija.

Norint parašyti šį darbą, buvo tiriami teoriniai šaltiniai: vadovėliai L.A. Nikitich, Yu.B. Buvo naudojami Borevas ir kiti autoriai, taip pat interneto šaltiniai: Bykovo V. V. straipsniai.

Estetinės Vladimiro Solovjovo pažiūros

V.S. Solovjovas (1853-1900) buvo pirmasis ir didžiausias rusų filosofas, mokslininkas, sukūręs vientisą visapusišką filosofinę sistemą. Jo siela buvo atvira mistiniams potyriams. Sisteminantis protas ir asmeninė meninė patirtis nuolat sutelkė mintį į estetikos sritį. Jis parašė keletą specialių straipsnių apie estetiką ir meno teoriją, pagrindines estetines idėjas išplėtojo literatūros kritikoje ir iš dalies filosofiniuose veikaluose. Tiesą sakant, iki savo gyvenimo pabaigos jis sukūrė vientisą estetinę sistemą.

Solovjovo filosofinė sistema susideda iš trijų dalių: moralės doktrinos, pažinimo doktrinos ir grožio doktrinos. Pirmasis komponentas yra išdėstytas pagrindiniame V. S. darbe. Solovjova gėrio pagrindimas. Filosofas veikalą „Tiesos pagrindimas“ ketino skirti pažinimo doktrinai, tačiau parašė tik dalį kūrinio. Jos fragmentai yra sujungti į esė, kurios bendra antraštė yra Teorinė filosofija. Solovjovas taip pat norėjo sukurti fundamentalų estetikos kūrinį „Grožio pagrindimas“, tačiau šia tema parašė tik du straipsnius „Grožis gamtoje ir bendroji meno prasmė“, taip pat recenzijas, literatūrologinius straipsnius, pagal kuriuos galima spręsti apie estetiką. V.S. Solovjovo pažiūros.

1. Grožis kaip grynas nenaudingumas ir kaip dvasinis kūniškumas

Laiške A. A. Fetui Solovjovas išdėstė savo straipsnio prasmę: grožį nuo neigiamo tikslo apibrėžiu kaip gryną nenaudingumą, o nuo teigiamo – kaip dvasinį kūniškumą.

Solovjovo veikale „Abstrakčių principų kritika“ kalbama apie grožio reikšmę filosofinėje pasaulėžiūroje. Jei moralinėje sferoje vienybė yra absoliutus gėris, jei pažinimo sferoje – absoliuti tiesa, tai visavienybės realizavimas išorinėje tikrovėje, jos realizavimas arba įsikūnijimas juntamos, materialios būties sferoje yra absoliutus grožis.

Nors, tęsia Solovjovas, kadangi vienybės grožis mūsų tikrovėje dar neįsisąmonintas, o realizuojamas tik per pačius žmones, tai veikia kaip žmonijos uždavinys, o jo išpildymas yra menas.

1. Meno prigimtis

Filosofas beveik pažodžiui kartoja pagrindinę neoplatoniškos estetikos tezę: grožis gamtoje „yra idėjos įkūnijimas“; grožis yra realiai realizuota idėja, įkūnyta pasaulyje prieš žmogaus dvasią. Straipsnyje Grožis gamtoje Solovjovas visų pirma siekia apibrėžti grožio esmę. Šią esmę pirmiausia reikia suprasti per jos aktualius reiškinius ir meno sritį. Yra įvairių požiūrių į grožio klausimą. Filosofas pastebi, kad visi jų autoriai atpažįsta už grožio pasaulinės svarbos, o skirtumai prasideda kalbant apie meno prigimtį.

Grynasis menas arba menas dėl meno yra atmetamas kaip tuščias žaidimas; idealus grožis niekinamas kaip savavališkas ir tuščias tikrovės pagražinimas.

Mąstytojas daro tokias išvadas: tai reiškia, kad tikrasis menas turi būti svarbus dalykas, o tai reiškia, kad tikrasis grožis pripažįstamas už gebėjimą giliai ir stipriai paveikti realų pasaulį.

Estetiškai gražu turėtų lemti realų tikrovės tobulėjimą – Solovjovo formulę. Tokiose pozicijose buvo ir klasikinė estetika (Aristotelis ir Platonas). Tuo pačiu metu leistina įvairaus laipsnio meno įtaka tiek daiktų prigimčiai, tiek žmogaus sielai. Ši meno įtaka, šis dvigubas menininko veiksmas sukuria ne tik naujus objektus ir sąlygas, bet ir tam tikrą gražią tikrovę, kurios be jos iš viso nebūtų.

Solovjovas parodo, kad tamsiame chaotiško pasaulio egzistavimo fone meninis grožis veikia kaip vilties simbolis, momentinė vaivorykštė. Grynojo meno priešininkai priešinasi nepakankamam meniniam grožiui, atmesdami grynąjį meną, nes jis nesugeba visos tikrovės įvaldyti, transformuoti, padaryti visiškai gražią. Tačiau tai yra reikalavimas to, ko menas negali duoti šiame etape.

Įdomu pažymėti, kad kaip vienas aukščiausių meno pavyzdžių

2 Meno prigimtis.

3 "Menas yra dabartinis reiškinys".

4 Grožis yra „materijos transformacija“.

Išvada

Naudota literatūra ir svetainės

Įvadas

Šio testo tema – „Estetinės Vladimiro Solovjovo pažiūros“. Darbo tikslas – ištirti Vl. Solovjovas. Šio kursinio darbo tikslai yra šie:

1. grožis kaip „grynas nenaudingumas“ ir kaip „dvasinis kūniškumas“;

2. meno prigimtis;

3. „menas yra dabartinis reiškinys“;

4. grožis – „materijos virsmas“.

Norint parašyti šį darbą, buvo tiriami teoriniai šaltiniai: vadovėliai L.A. Nikitich, Yu.B. Buvo naudojami Borevas ir kiti autoriai, taip pat interneto šaltiniai: Bykovo V. V. straipsniai.

Estetinės Vladimiro Solovjovo pažiūros

V.S. Solovjovas (1853-1900) buvo pirmasis ir didžiausias rusų filosofas, mokslininkas, sukūręs vientisą visapusišką filosofinę sistemą. Jo siela buvo atvira mistiniams potyriams. Sisteminantis protas ir asmeninė meninė patirtis nuolat sutelkė mintį į estetikos sritį. Jis parašė keletą specialių straipsnių apie estetiką ir meno teoriją, pagrindines estetines idėjas išplėtojo literatūros kritikoje ir iš dalies filosofiniuose veikaluose. Tiesą sakant, iki savo gyvenimo pabaigos jis sukūrė vientisą estetinę sistemą.

Solovjovo filosofinė sistema susideda iš trijų dalių – moralės doktrinos, pažinimo doktrinos ir grožio doktrinos. Pirmasis komponentas yra išdėstytas pagrindiniame V. S. darbe. Solovjovas – „Gėrio pateisinimas“. Filosofas veikalą „Tiesos pagrindimas“ ketino skirti pažinimo doktrinai, tačiau parašė tik dalį kūrinio. Jos fragmentai sujungiami į esė, kurios bendra antraštė yra „Teorinė filosofija“. Solovjovas taip pat norėjo sukurti fundamentalų estetikos veikalą – „Grožio pagrindimas“, tačiau šia tema parašė tik du straipsnius – „Grožis gamtoje“ ir „Bendra meno prasmė“, taip pat recenzijas, literatūrologinius straipsnius. apie kurias galima spręsti apie estetines pažiūras V.S.Solovjovas.

Laiške A. A. Fetui Solovjovas išdėstė savo straipsnio prasmę: „Grožį nuo neigiamo tikslo apibrėžiu kaip gryną nenaudingumą, o nuo teigiamo – kaip dvasinį kūniškumą“.

Solovjovo veikale „Abstrakčių principų kritika“ kalbama apie grožio svarbą filosofinėje pasaulėžiūroje. Jei moralinėje sferoje vienybė yra absoliutus gėris, jei pažinimo sferoje – absoliuti tiesa, tai visavienybės realizavimas išorinėje tikrovėje, jos realizavimas arba įsikūnijimas juntamos, materialios būties sferoje yra absoliutus grožis.

Nors, tęsia Solovjovas, kadangi vienybės grožis mūsų tikrovėje dar neįsisąmonintas, o realizuojamas tik per pačius žmones, jis veikia „kaip žmonijos uždavinys“ ir „jo išpildymas yra menas“.

2. Meno prigimtis

Filosofas beveik pažodžiui kartoja pagrindinę neoplatoniškos estetikos tezę: grožis gamtoje „yra idėjos įkūnijimas“; „Grožis yra idėja, kuri realiai realizuojama, įkūnyta pasaulyje prieš žmogaus dvasią“. Straipsnyje „Grožis gamtoje“ Solovjovas pirmiausia siekia apibrėžti grožio esmę. Šią esmę pirmiausia reikia suprasti per jos aktualius reiškinius ir meno sritį. Yra įvairių požiūrių į grožio klausimą. Filosofas pastebi, kad visi jų autoriai pripažįsta grožio pasaulinę reikšmę, o skirtumai prasideda kalbant apie meno prigimtį.

Grynasis menas arba menas dėl meno yra atmetamas kaip tuščias žaidimas; idealus grožis niekinamas kaip savavališkas ir tuščias tikrovės pagražinimas.

Mąstytojas daro tokias išvadas: tai reiškia, kad tikrasis menas turi būti svarbus dalykas, o tai reiškia, kad tikrasis grožis pripažįstamas už gebėjimą giliai ir stipriai paveikti realų pasaulį.

„Estetiškai gražu turėtų lemti realų tikrovės tobulėjimą“ – Solovjovo formulė. Tokiose pozicijose buvo ir klasikinė estetika (Aristotelis ir Platonas). Tuo pačiu metu leistina įvairaus laipsnio meno įtaka tiek daiktų prigimčiai, tiek žmogaus sielai. Ši meno įtaka, šis „dvigubas menininko veiksmas“ sukuria ne tik „naujus objektus ir sąlygas“, bet ir „kažkokią gražią tikrovę, kurios be jos iš viso nebūtų“.

Solovjovas parodo, kad „tamsiame chaotiškos egzistencijos fone“ meninis grožis veikia kaip vilties simbolis, momentinė vaivorykštė. Grynojo meno priešininkai priešinasi nepakankamam meniniam grožiui, atmesdami grynąjį meną, nes jis nesugeba įvaldyti visos tikrovės, „perkeisti, padaryti visiškai gražią“. Tačiau tai yra reikalavimas to, ko menas negali duoti šiame etape.

Įdomu pastebėti, kad Solovjovas Puškino poeziją laikė vienu aukščiausių meno pavyzdžių. Savo pavyzdžiu rusų filosofas siekė parodyti meno, kaip visumos, reikšmę, šios analizės procese taisydamas, pagilindamas ir tam tikru mastu derindamas šiuolaikinių utilitaristų ir grynojo meno šalininkų pozicijas.

Siaurąja utilitarine prasme Puškino poezija yra nenaudinga, kaip ir daugelio kitų rusų poetų kūryba; bet visumoje jis duoda didelę naudą būtent savo grožiu. Meno naudingumas yra tas, kad tai „ypatinga žmogaus dvasios veikla“, kuri turi savo apimtį ir tenkina žmogaus „ypatingus poreikius“. Meno tikslas yra ne papuošti tikrovę maloniais išradimais, o įkūnyti „juntamais vaizdais“, „juntamo grožio pavidalu“ aukščiausią gyvenimo prasmę, tą „tobulą būties turinį, kurį filosofija gauna kaip mąstymo tiesa, o dorovinėje veikloje suteikia pažinimą apie save kaip besąlygišką sąžinės ir pareigos reikalavimą. Puškino kūryboje visa tai buvo išreikšta didžiausiu išbaigtumu ir galia. Tai Puškinas, kurį jis laikė poetu „daugiausia nelydytu – už visus kitus – grynosios poezijos atstovu“. „Gryna poezija“ yra laisvas tam tikrų esminių būties principų išliejimas per poetą, jo pagalba įkūnytas grynojoje poezijoje, nesumeluotame meniniame grožyje.

3. "Menas yra dabartinis reiškinys"

Solovjovas pažymi, kad šiuolaikinį meno lygį laikyti galutiniu yra klaida. „Kaip ir viskas, kas žmogiška, menas yra dabartinis reiškinys ir, ko gero, mūsų rankose yra tik fragmentiški tikrojo meno užuomazgos. Grožio įsikūnijimas gražios tikrovės pavidalu turi daugybę laipsnių, ir mąstanti dvasia šiame etape nesustos.

Solovjovas siūlo filosofinės grožio ir meno teorijos pagrindą: „Reikėtų atsiminti, kad bet kuri tokia teorija, aiškindama savo temą dabartine forma, turėtų atverti jai plačius ateities horizontus“. Teorija, kuri tik pastebi ir abstrakčiomis formulėmis apibendrina tikrąjį reiškinių ryšį, vadinama „bevaisinga“. Filosofas tai vadina „paprasta imperija, tik vienu laipsniu pakylančia aukščiau išminties liaudies ženklai“. Tikra meno filosofija turi susieti faktą „su neribotai kylančia naujų faktų seka“, o jos konstrukcijos turi būti susijusios ir pagrįstos tikrąja subjekto esme. Esmė yra gilesnė už pateiktą reiškinį, todėl yra naujų reiškinių šaltinis, vis labiau tai suvokiantis.

Tyrinėdamas grožio prigimtį, Solovjovas daro išvadas: „yra kažkas formaliai ypatingo, specifinio, tiesiogiai nepriklausančio nuo materialaus reiškinių pagrindo ir į jį neredukuojamo“. Grožis vertinamas kaip tikslas savaime.

Solovjovas daugumą savo kūrinių skiria polemikai su koncepcija, kuri, nors ir netiesiogiai, grožį sieja su naudingumu. Tai, kas buvo naudinga protėviams, tampa palikuonių puošmena. Solovjovas šiuo požiūriu įžvelgia dalį faktinės tiesos ir tuo pačiu nepakankamumą esminiam grožio apibrėžimui: „nors ir būtų įrodyta, kad gražuolių genetinė priklausomybė nuo naudingo, tai visiškai neišsprendžia estetinės problemos. . Visas reikšmingas grožis tiek gamtoje, tiek mene nėra susijęs su praktiniu naudojimu. Todėl galimas pirminių gražių reiškinių elementų naudingumas estetikai taip pat mažai svarbus „kaip ir betarpiškam jausmui, faktas, kad gražiausias žmogaus kūnas atsirado iš bjauraus embriono, yra abejingas“.

Nepriklausomai nuo jį sudarančių materialių elementų, „grožis visada skelbiasi kaip grynas nenaudingumas“. Grožio žmogus nevertina. Jis vertinamas kaip tikslas savaime.

Net ir pačiomis paprasčiausiomis ir pirminėmis grožio apraiškomis mes susiduriame su kažkuo vertingu, kuris egzistuoja dėl savęs, kas savo egzistavimu džiugina ir patenkina mūsų sielą, kuri nurimsta grožiu ir yra išlaisvinta nuo gyvenimo siekių ir darbų.

4. Grožis yra „materijos transformacija“

Primygtinai reikalaudamas suprasti grožį kaip nesuinteresuoto apmąstymo objektą, kaip tikslą savaime, Solovjovas mano, kad to nepakanka. Arčiausiai tiesos šiuo klausimu Solovjovas laiko savo to meto filosofinių stabų A. Šopenhauerio ir N. Hartmanno mokymus: grožio turinys yra idėjos, amžini daiktų tipai kaip objektyvios pasaulio valios išraiškos, kaip jo objektyvacija.

Atrodo keista pasaulio išgelbėjimą patikėti grožiui, kai tenka gelbėti patį grožį nuo meninių ir kritinių eksperimentų, kuriais bandoma idealiai gražią pakeisti tikrai negražiu. Bet jeigu mūsų nesugėdina grubios, o kartais ir gana absurdiškos naujausio estetinio realizmo (ir utilitarizmo) išraiškos, o gilinsimės į esminę jo reikalavimų prasmę, tai būtent jose atsiras neapskaitomų ir prieštaringų, bet tuo labiau. brangus pripažinimas už pasaulinės reikšmės grožio: akivaizdu, kad persekiotojai ją moko šios užduoties – išgelbėti pasaulį. Grynasis menas arba menas dėl meno yra atmetamas kaip tuščias žaidimas; idealus grožis niekinamas kaip savavališkas ir tuščias tikrovės pagražinimas. Tai reiškia, kad tikras menas turi būti svarbus dalykas, o tai reiškia, kad tikrasis grožis pripažįstamas už gebėjimą giliai ir stipriai paveikti tikrąjį pasaulį. Išlaisvinę naujosios estetikos (realistų ir utilitarų) reikalavimus nuo loginių prieštaravimų, į kuriuos jie dažniausiai įsipainioja, ir šiuos reikalavimus sumažinę iki vieno, gauname tokią formulę: estetiškai gražu turi vesti į realų tikrovės tobulėjimą. Paklausa yra gana teisinga; ir, paprastai tariant, idealus menas niekada jo neapleido, jį pripažino ir senoji estetika. Taigi, pavyzdžiui, senovės tragedija, remiantis Aristotelio paaiškinimu (jo „Poetika“), turėjo sukelti tikrą žmogaus sielos tobulėjimą per jos apsivalymą. Panašų realų-moralinį veiksmą Platonas ("Respublikoje") priskiria tam tikroms drąsos dvasią stiprinančioms muzikos ir dainų rūšims. Kita vertus, meninė plastika, be estetinės įtakos sielai, taip pat yra, nors ir labai nereikšminga, paviršutiniška ir dalinė, bet vis dėlto reali, tiesioginė ir nuolatinė išorinės materialios prigimties įtaka medžiagai, iš kurios šis menas kuria. jo darbai. Graži statula paprasto marmuro gabalo atžvilgiu yra neabejotinai naujas realus objektas, be to, geresnis, tobulesnis (objektyvia prasme), kaip sudėtingesnis ir tuo pačiu labiau izoliuotas. Jeigu šiuo atveju tobulinamasis meno poveikis materialiam objektui turi grynai išorinį pobūdį, kuris nė kiek nepakeičia esminių paties daikto savybių, tai nėra pagrindo teigti, kad toks paviršutiniškas būdas. veiksmas būtinai turi priklausyti menui apskritai, visada ir visomis jo formomis. Priešingai, mes turime pilną teisę manyti, kad meno įtaka tiek daiktų prigimčiai, tiek žmogaus sielai yra įvairaus laipsnio, gali būti daugiau ar mažiau gili ir stipri.

Bet kokiu atveju, kad ir koks silpnas būtų šis dvilypis menininko veiksmas, jis vis tiek sukuria kažkokius naujus objektus ir sąlygas, kažkokią naują gražią tikrovę, kurios be jo iš viso nebūtų. Ši graži tikrovė arba šis suvoktas grožis yra tik labai nereikšminga ir silpna visos mūsų toli gražu ne gražios tikrovės dalis. Žmogaus gyvenime meninis grožis yra tik geriausios vilties simbolis, akimirka vaivorykštė tamsiame chaotiškos egzistencijos fone. Būtent prieš šį meninio grožio nepakankamumą, prieš šį paviršutinišką jo charakterį iškyla grynojo meno priešininkai. Ją atmeta ne dėl to, kad tai per didinga, o todėl, kad ji nėra pakankamai tikra, t.y. ji nepajėgi suvaldyti visos mūsų tikrovės, jos pakeisti, padaryti jos visiškai gražią. Galbūt, patys to aiškiai nesuvokdami, jie iš meno reikalauja daug daugiau, nei jis davė ir duoda iki šiol. Tuo jie teisūs, nes dabartinės meninės kūrybos ribotumas, ši iliuzinė idealaus grožio prigimtis išreiškia tik netobulą žmogaus meno raidos laipsnį ir jokiu būdu neišplaukia iš pačios jo esmės. Akivaizdi klaida būtų dabartinius meninio veiksmo metodus ir ribas laikyti galutiniais ir besąlygiškai privalomais. Kaip ir viskas, kas žmogiška, menas yra dabartinis reiškinys ir, ko gero, mūsų rankose yra tik fragmentiškos tikrojo meno užuomazgos. Tegul pats grožis nesikeičia; bet jos realizavimo gražios tikrovės pavidalu apimtis ir galia turi daug laipsnių, ir nėra jokios priežasties mąstančiai dvasiai pagaliau sustoti tame etape, kurio mums nepavyko pasiekti dabartiniu istoriniu momentu, net jei šią minutę tęsiasi tūkstantmečius.

Turint omenyje filosofinę grožio ir meno teoriją, reikia atminti, kad bet kuri tokia teorija, aiškindama savo temą dabartine forma, turėtų atverti jai plačius ateities horizontus. Bevaisė ta teorija, kuri tik pastebi ir abstrakčiomis formulėmis apibendrina tikrąjį reiškinių ryšį: tai paprastas empirizmas, vos vienu laipsniu pakylantis virš liaudies ženklų išminties. Tikrai filosofinė teorija, suvokianti fakto prasmę, t.y. jos santykis su viskuo, kas su juo susijęs, taip susieja šį faktą su neribotai kylančia naujų faktų serija ir, kad ir kokia drąsi tokia teorija mums atrodytų, joje nėra nieko savavališko ir fantastiško, jei tik jos plačios konstrukcijos remiantis tikrąja subjekto esme, kurią protas atranda tam tikrame šio subjekto reiškinyje ar fazėje. Nes jo esmė būtinai yra didesnė ir gilesnė už duotąjį reiškinį, todėl iš būtinybės ji yra naujų reiškinių šaltinis, vis labiau jį išreiškiantis ar suvokiantis.

Tačiau bet kuriuo atveju grožio esmė pirmiausia turi būti suvokiama jo aktualiomis, esamomis apraiškomis. Iš dviejų gražių reiškinių sričių – gamtos ir meno – pradėsime nuo tos, kuri yra platesnė, paprastesnė turiniu ir natūraliai (būties tvarka) yra pirmesnė už kitą. Gamtos estetika suteiks mums būtinus pamatus meno filosofijai.

aš

Deimantas, t.y. kristalizuota anglis, savo chemine sudėtimi yra tokia pati kaip paprastos anglies. Taip pat neabejotina, kad lakštingalos giedojimas ir pašėlęs įsimylėjusios katės klyksmas pagal savo psichofiziologinį pagrindą yra vienas ir tas pats, būtent garsinė sustiprėjusio seksualinio instinkto išraiška. Tačiau deimantas yra gražus ir labai vertinamas dėl savo grožio, tuo tarpu net ir nereikliausias laukinis vargu ar norės naudoti anglies gabalėlį kaip papuošalą. Ir nors lakštingalų giedojimas visada ir visur buvo gerbiamas kaip viena iš grožio apraiškų gamtoje, kačių muzika, ne mažiau ryškiai išreiškianti tą patį psichinį ir kūnišką motyvą, niekada, niekada, niekur niekam nesuteikė estetinio malonumo.

Iš šių elementarių pavyzdžių jau aišku, kad grožis yra kažkas formaliai ypatingo, specifinio, tiesiogiai nepriklausančio nuo materialaus reiškinių pagrindo ir į jį neredukuojamo. Nepriklausomai nuo daiktų ir reiškinių materialaus pamušalo, grožis taip pat nėra sąlygojamas jų subjektyvaus vertinimo tos pasaulietinės naudos ir juslinio malonumo, kurį jie gali mums suteikti, atžvilgiu. Kad patys gražiausi daiktai yra visiškai nenaudingi pasaulio poreikių tenkinimo prasme, o patys naudingiausi daiktai, atvirkščiai, nėra gražūs, tai, žinoma, nereikalauja įrodymų; bet negalima apeiti tos teorijos, kuri netiesiogiai apibrėžia grožį pagal naudingumą. Būtent ji teigia, kad grožis yra nustojęs funkcionuoti naudingumas arba buvusio naudingumo atmintis. Tai, kas buvo naudinga protėviams, tampa palikuonių puošmena. Drąsiai pritaikius darvinizmą, šią buvusio naudingumo sampratą galima labai išplėsti ir mūsų protėviais laikyti ne tik beždžiones ar ruonius, bet galbūt net austres. Šioje teorijoje apie naudingo virsmo gražiuoju yra tam tikra faktinė tiesa, ir mes neturime jos atmesti. Aišku tik tai, kad jis visiškai neadekvatus filosofinio paaiškinimo ar esminio grožio apibrėžimo prasme.

Be to, matome, kad net žemesniuose dvasinio išsivystymo lygiuose (gyvūnų pasaulyje) grožis turi objektyvią prasmę, išskyrus bet kokį utilitarinį požiūrį. Bet nors ir būtų įrodyta genetinė gražiųjų priklausomybė nuo naudingo, tai nė kiek neišsprendžia estetinės problemos. Be jokios abejonės, visi reikšmingi grožio reiškiniai gamtoje ir mene nesusiję su jokia praktine nauda mums ir net tolimiausiems mūsų protėviams. Ir šiuo atveju tų pirminių elementų, į kuriuos išskaidome gražius reiškinius, galimas materialus naudingumas estetikai lygiai taip pat mažai svarbus, kaip ir tai, kad gražiausias žmogaus kūnas atsirado iš bjauraus embriono, yra abejingas tiesioginiam grožio pojūčiui. .

Kyla klausimas: kas yra žinomas objektas? niekada nesutampa su klausimu: iš ko ir iš kur atsirado šis objektas? Estetinių jausmų kilmės klausimas priklauso biologijos ir psichofiziologijos sričiai; bet tai nė kiek neišsprendžia ir net nepaliečia estetinio klausimo: kas yra grožis? Pagal genetinę tvarką vadinamosios „akmeninės moterys“ neabejotinai yra prieš graikų statulas. Bet ar gali būti, kad rodymas į šiuos bjaurius kūrinius padės suvokti Milo Veneros estetinę esmę?.. Be abejonės, genetine prasme visi mūsų pojūčiai, neišskiriant ir aukštesnių: regėjimas ir klausa, yra tik skirtumai. prisilietimo. Ar tai tikrai atima nepriklausomą optikos ir akustikos reikšmę? Estetinių reiškinių skaidymas į pirminius elementus, turinčius naudingumo ar malonumo savybę, gali būti labai įdomus; bet tikroji grožio teorija yra ta, kuri turi omenyje grožio esmę visuose jo reiškiniuose – tiek paprastuose, tiek sudėtinguose. Kaip organinė chemija, nepaisant visos savo svarbos biologui, tačiau negali jam pakeisti tinkamų botaninių ir zoologinių studijų, todėl psichofiziologinė estetinių reiškinių analizė niekada neįgis tikrosios estetikos vertės.

Kad ir kokia ji būtų materialūs elementai, formalus grožis visada skelbiasi kaip grynas nenaudingumas. Tačiau šį gryną nenaudingumą žmogus labai vertina, ir, kaip matysime toliau, ne tik žmogus. Ir jeigu jis negali būti vertinamas kaip priemonė vienam ar kitam kasdieniniam ar fiziologiniam poreikiui patenkinti, vadinasi, ji vertinama kaip tikslas savaime. Grožis, net ir pačiomis paprasčiausiomis ir pirminėmis apraiškomis, susitinkame su kažkuo besąlygiškai vertingu, kuris egzistuoja ne dėl kito, o dėl savęs, kas savo egzistavimu džiugina ir patenkina mūsų sielą, kuri nurimsta ir yra išlaisvintas nuo gyvenimo siekių grožio ir darbų.

Šią senovės graikų grožio, kaip aistringo, nesuinteresuoto ir silpnos valios apmąstymo objekto, arba, paprasčiau tariant, gryno nenaudingumo, sampratą neseniai atnaujino ir išplatino paskutinis didžiosios germanų filosofijos atstovas. Tačiau viskas, ką Schopenhaueris taip gerai ir teisingai sako šiuo klausimu, iš esmės yra ne kas kita, kaip filosofinis Gėtės pro šalį išmestas gerai žinomo kupleto komentaras:

Die Sterne die begehrt man nicht:
Man freut sich ihrer Pracht.

Prie šio dalyko aspekto ilgai svarstyti nereikia, pirma, nes jis yra išnaudotas Frankfurto mąstytojo, antra, todėl, kad jis pats toli gražu neišsemia grožio klausimo. Sakyti, kad grožis yra nesuinteresuotų apmąstymų objektas arba tikslas savaime, reiškia tik pasakyti, kad jis nėra priemonė pašaliniams tikslams: apibrėžimas yra visiškai teisingas, bet grynai neigiamas ir beprasmis. Kad ir kokia svarbi mąstytojui valios stokos ir nesuinteresuotumo savybė, būdinga bet kokiam grynai estetiniam vertinimui, bet dar svarbesnis ir įdomesnis jam yra jo paties teigiamos grožio esmės klausimas; ir ne veltui genijaus poetas prie savo neigiamo teiginio pridėjo: die Sterne die begehrt man nicht teigiamą: man freut sich ihrer Pracht. Iš tikrųjų tai, ką šis Prachtas sudaro kiekvienas gražus objektas - tai daugiausia turi nuspręsti filosofinė estetika. Grožis, kaip tikslas savaime, niekam negali pasitarnauti praktine ir pasaulietine prasme, jis yra grynas nenaudingumas; bet tai nė kiek nepanaikina klausimo apie paties šio tikslo nepriklausomą turinį: už ką, ​​kokia jo paties savybe, vertinamas šis grynas nenaudingumas?

Užuominą, bet tik užuominą į tiesą randame gerai žinomame mokyme, pagal kurį esminį grožio turinį formuoja idėjos (amžinos daiktų rūšys) kaip objektyvios pasaulio valios išraiškos (objektyvizacijos). Čia nėra tikro atsakymo į estetinį klausimą, nes šiai teorijai viskas, kas egzistuoja, yra vienodai pasaulio valios objektyvacija, ir vis dėlto ne viskas, kas egzistuoja, yra vienodai gražu. Žvilgsnis, logiškai priverstas atpažinti kokį nors gražų kirminą kaip Helen ant Trojos sienų, žudo save estetinės doktrinos prasme. Yra abstrakčiai metafizinių požiūrių, kurie nesuderinami su skirtumo tarp gėrio ir blogio, tarp grožio ir bjaurumo pripažinimu; bet, laikantis tokių požiūrių, apie moralinius ir estetinius dalykus geriau visai nekalbėti.

II

Taigi, palikdami nuošalyje abstrakčią metafiziką, grįžkime prie tų tikrų gamtos grožio pavyzdžių, nuo kurių prasidėjo mūsų diskusija. Deimanto grožis, kuris nė kiek nėra būdingas jo medžiagai (nes ši medžiaga yra tokia pati, kaip ir bjauriame anglies gabale), akivaizdžiai priklauso nuo šviesos spindulių žaismo jo kristaluose. Tačiau iš to neišplaukia, kad grožio savybė priklauso ne pačiam deimantui, o jame lūžtančiam šviesos spinduliui. Mat tas pats šviesos spindulys, atsispindėjęs kokio nors bjauraus daikto, nesukelia jokio estetinio įspūdžio, o jei jo niekas neatsispindi ir nelaužo, tai įspūdis iš viso negaunamas. Tai reiškia, kad grožis, nepriklausantis nei materialiam deimanto kūnui, nei jame lūžtančiam šviesos spinduliui, yra abiejų sąveikos produktas. Šviesos žaismas, uždelstas ir modifikuotas šio kūno, visiškai uždengia jo bendrąją materialinę išvaizdą, ir nors tamsioji anglies materija čia yra, kaip ir anglyje, bet tik kito, šviesaus principo nešiklio pavidalu, atskleidžiančiu. savo turinį šiame spalvų žaisme. Kai šviesos spindulys nukrenta ant anglies gabalo, jį sugeria jo medžiaga, o pastarosios juoda spalva yra natūralus simbolis to, kad čia šviesos jėga neįveikė tamsiųjų gamtos stichijų. Kita vertus, jei paimtume, pavyzdžiui, paprastą skaidrų stiklą, tai čia medžiaga virto abejinga terpe šviesos spinduliams, praleidžiančia juos be jokios modifikacijos, nedarant jiems jokio pastebimo poveikio; ir neabejotina, kad iš šių dviejų priešingų reiškinių rezultatas mus dominančia pagarba yra tas pats, ir būtent neigiamas: paprastas baltas stiklas, kaip ir juoda anglis, nepriklauso gražių reiškinių skaičiui, jis neturi estetinės vertės. . Ir jei tokia vertybė (elementariai) neabejotinai priklauso deimantui, tai akivaizdu, kad nei tamsioji substancija, nei šviesos principas jame nedomina vienpusiškai, o tarpusavyje prasiskverbia tam tikru idealiu balansu. Čia, viena vertus, anglies materija, nors ir išlaikė visą savo atsparumo jėgą (kaip kieto kūno), buvo nulemta, tačiau savaime priešingai, tapdama skaidri, visiškai nušvitusi, nematoma savo tamsiu specifiškumu; o kita vertus, šviesos spindulys, sulaikomas kristalinio deimanto kūno, jame ir iš jo gauna naują fenomenalios būties pilnatvę, lūžtančią, suyrančią arba suskaidoma kiekvienoje briaunoje į sudėtines spalvas, nuo paprasto balto spindulio virsta sudėtinga daugiaspalvių spektrų kolekcija ir tokia nauja forma atsispindi mūsų akyse. Šiame nesuderinamame ir neatsiejamame materijos ir šviesos derinyje abi išlaiko savo prigimtį, tačiau nei viena, nei kita nėra matoma savaime, o matoma viena šviečianti materija ir įkūnyta šviesa, apšviesta anglis ir suakmenėjusi vaivorykštė.

Neįmanoma ir iš tikrųjų nereikia tvirtinti absoliučios šviesos ir materijos priešpriešos jų metafizinėje substancijoje ir fizinėje tikrovėje. Neįmanoma atpažinti šviesos (kaip, pavyzdžiui, Šopenhaueris) kaip kažkokią grynai idealią esmę, o kaip ir materijoje negalima pamatyti nuogo daikto, besąlygiškai neturinčio visų idealių apibrėžimų ir visiškai nepriklausomo nuo dvasinių principų. Bet kad ir kaip būtų filosofuojama apie daiktų esmę ir kad ir kaip būtų laikomasi fizikinių teorijų apie atomus, eterį ir judėjimą, mūsų estetinei užduočiai ta santykinė ir fenomenali priešprieša, kuri neabejotinai egzistuoja tarp lengvųjų ir sunkiųjų kūnų kaip tokių, yra gana didelė. pakankamai. Šia prasme šviesa bet kuriuo atveju yra supermateriali, ideali priemonė. Taigi, matydami, kad deimanto grožis visiškai priklauso nuo jo substancijos, kuri sulaiko ir suskaido (išvysto) šviesos spindulius, nušvitimo, grožį turime apibrėžti kaip materijos virsmą, įkūnijant joje kitą, viršmaterialų principą. Toliau šį apibrėžimą būtina pagilinti ir užpildyti turiniu; tačiau jo esmė išliks nepakitusi, nagrinėjant sudėtingiausias grožio apraiškas ne tik gamtoje, bet ir mene.

Ir visų pirma ši grožio samprata, sudaryta remiantis elementariu gražaus pavyzdžiu vizualiniai reiškiniai gamtoje, visiškai patvirtina mūsų elementarus garso pavyzdys. Kaip deimante sunki ir tamsi anglies substancija yra aprengta spinduliuojančia šviesos apraiška, taip ir lakštingalos giesmėje materialus seksualinis instinktas yra aprengtas harmoningų garsų pavidalu. Šiuo atveju objektyvi garsinė seksualinės aistros išraiška visiškai uždengia jos materialinį pagrindą, ji įgyja savarankišką prasmę ir gali būti abstrahuojama nuo tiesioginio fiziologinio motyvo: galima klausytis giedančio paukščio ir gauti estetinį įspūdį iš jo giedojimo, visiškai pamiršus. kas skatina jį dainuoti; kaip ir grožėdamiesi deimanto blizgesiu, mes neturime galvoti apie jo cheminę medžiagą. Tačiau iš tikrųjų, kaip deimantui būtina išsikristalizavusi anglis, taip lakštingalos giesmei būtina būti seksualinio potraukio išraiška, iš dalies perkelta į objektyvią garso formą. Ši daina yra seksualinio instinkto transformacija, jo išsivadavimas iš grubaus fiziologinio fakto; tai gyvuliškas seksualinis instinktas, įkūnijantis meilės idėją, o įsimylėjusios katės verksmas ant stogo yra tik tiesioginė jo išraiška. fiziologinis afektas, kuris savęs nevaldo. Tuo paskutinis atvejis vyrauja materialus motyvas, o pirmajame jį subalansuoja ideali forma.

Taigi ir mūsų garsiame pavyzdyje grožis pasirodo esąs dviejų prodiuserių sąveikos ir abipusio įsiskverbimo rezultatas: čia, kaip ir vaizdiniame pavyzdyje, idealus principas perima materialųjį faktą, jame įsikūnija ir , savo ruožtu, materialusis elementas, įkūnijantis idealų turinį, yra transformuojamas ir nušvitęs.

Grožis yra tikras faktas, tikrų pasaulyje vykstančių natūralių procesų produktas. Ten, kur svari materija paverčiama šviečiančiais kūnais, kur įnirtingas lytėjimo gyvūno veiksmo siekis virsta harmoningų ir išmatuotų garsų serija, ten mes turime grožį gamtoje. Jo nėra visur, kur materialūs pasaulio elementai yra daugiau ar mažiau nuogi, ar neorganiniame pasaulyje, kaip grubi, beformė substancija, ar gyvų organizmų pasaulyje kaip žiaurus gyvybės instinktas. Tačiau neorganiniame pasaulyje tie daiktai ir reiškiniai, kurie yra negražūs, per tai netampa negražūs, o tiesiog lieka estetiškai abejingi. Smėlio ar trinkelių krūva, plika žemė, beformiai pilki debesys, pliaupiantys lengvu lietumi – visa tai gamtoje, nors ir be grožio, savaime neturi nieko pozityviai bjauraus. Priežastis aiški: šios tvarkos reiškiniuose pasaulinis gyvenimas yra žemesniuose, elementariuose lygmenyse, jis turi mažai turinio, o materialus principas neturi nieko, kas parodytų savo pasipriešinimo begalybę; jis čia yra palyginti savo sferoje ir mėgaujasi ramiu savo menkos egzistavimo valdymu. Tačiau ten, kur šviesa ir gyvybė jau užvaldė materiją, kur visuotinė prasmė jau pradėjo atskleisti savo vidinę pilnatvę, ten nevaržomas chaotiško principo pasireiškimas, vėl laužantis ar slopinantis idealią formą, natūraliai turėtų sukelti aštrų bjaurumo įspūdį. . Ir kuo daugiau materialaus elemento nuogumo ir įniršio vėl pasireiškia aukščiausioje pasaulio raidos stadijoje, tuo bjauresnės tokios apraiškos. Gyvūnų karalystėje jau sutinkame puikių tikro bjaurumo pavyzdžių. Čia yra ištisos būtybių dalys, kurios yra tik vienos iš materialių gyvenimo funkcijų – seksualinės ar mitybos – įsikūnijimas. Tokios, viena vertus, yra tam tikros visceralinės kirmėlės (kirmėlės), kurių visas kūnas yra ne kas kita, kaip elementariausios sandaros maišelis, kuriame yra tik lytiniai organai, priešingai, labai išsivystę. Kita vertus, į kirmėles panašios vabzdžių lervos (vikšrai ir kt.) yra tarsi vienas įkūnytas mitybos instinktas visu savo nepasotinimu; Tą patį tam tikru mastu galima pasakyti apie didžiulius galvakojus (sepijas). Visi šie gyvūnai neabejotinai yra bjaurūs. Tačiau bjaurumas pasiekia savo kraštutinį laipsnį tik aukščiausios ir tobuliausios gamtos formos srityje: joks gyvūnas negali būti toks bjaurus kaip labai bjaurus žmogus.

Bjauriųjų tipų egzistavimas gamtoje atskleidžia dabartinio estetinio požiūrio nenuoseklumą (ar bent jau nepakankamumą), kuris grožiu mato tik tobulą išorinę vidinio turinio išraišką, nepaisant to, iš ko šis turinys susideda. Pagal šią koncepciją grožis turėtų būti priskiriamas sepijai ar kiaulei, nes šių gyvūnų kūnas puikiai išreiškia jų vidinį turinį, ty riumą. Bet čia aišku, kad grožis gamtoje yra ne kokio nors turinio išraiška, o tik idealo turinys, kad tai idėjos įkūnijimas.

Grožio, kaip idėjos, įkūnijamos pirmuoju žodžiu (idėja), apibrėžimas pašalina požiūrį, kad grožis gali išreikšti bet kokį turinį, o antrasis žodis (įkūnytas) pakoreguoja tą (dar labiau paplitusią) požiūrį, kuris, nors ir reikalauja idealaus turinio tai, kad grožyje nėra tikrojo įgyvendinimo, o tik idėjos išvaizda arba fantomas (Schein). Pastaruoju požiūriu grožis kaip subjektyvus psichologinis faktas, t.y. grožio pojūtis, jo atsiradimas ar susiliejimas mūsų dvasioje, užgožia patį grožį kaip objektyvią gamtos daiktų formą. Iš tiesų grožis yra idėja, kuri realiai realizuojama, įkūnyta pasaulyje prieš žmogaus dvasią, ir šis jo įsikūnijimas yra ne mažiau realus ir daug reikšmingesnis (kosmogonine prasme) nei materialūs elementai, kuriuose jis yra įkūnytas. Šviesos spindulių žaismas kristaliniame kūne bet kuriuo atveju yra ne mažiau tikras nei Cheminė medžiagašio kūno, o paukščio giesmės moduliavimas yra tokia pat natūrali tikrovė, kaip ir dauginimosi veiksmas.

Grožis arba įkūnyta idėja yra geroji mūsų tikrojo pasaulio pusė, būtent ta jo pusė, kuri ne tik egzistuoja, bet ir nusipelno egzistuoti. Apskritai idėją vadiname tuo, kas pati savaime nusipelno būti. Be jokios abejonės, tik tobula arba absoliuti būtybė, visiškai laisva nuo jokių apribojimų ir trūkumų, yra verta būti. Dalinės arba ribotos egzistencijos, kurios pačios savaime neturi vertos ar idealios būties, į ją įsitraukia per savo santykį su absoliutu visuotiniame procese, kuris yra laipsniškas jo idėjos įsikūnijimas. Konkreti būtis yra ideali arba verta tik tiek, kiek ji nepaneigia visuotinio, bet suteikia jai vietą savyje, ir lygiai taip pat bendroji yra ideali arba verta tiek, kiek ji suteikia vietos konkretumui savyje. Iš to nesunku išvesti tokį formalų idėjos ar vertos būties formos apibrėžimą. Tai visiška sudedamųjų dalių laisvė tobuloje visumos vienybėje.

Dalių nepriklausomybė arba buvimo skirtinguose objektuose ir reiškiniuose platumas gali būti daugiau ar mažiau visiškas; visumos vienybė, suteikianti jos dalims šią apimtį, gali būti daugiau ar mažiau tobula. Iš tokių santykinių skirtumų kyla daug idėjos realizavimo laipsnių, visa pasaulio proceso įvairovė ir sudėtingumas. Tačiau, be ypatingų sunkumų jos įgyvendinimo procese, universali idėja apskritai yra reikalinga iš trijų pusių. Išskiriama: 1) būties laisvė arba autonomija, 2) turinio arba prasmės užbaigtumas ir 3) išraiškos ar formos tobulumas. Be šių trijų sąlygų nėra vertos ar idealios būtybės. Vertinant pirmiausia iš jos vidinio besąlygiškumo, kaip absoliučiai pageidautina arba pageidautina, idėja yra gera; žvelgiant iš konkrečių apibrėžimų pilnatvės, kurią ji apima, kaip galimą proto turinį, idėja yra tiesa; galiausiai, žiūrint iš jos įsikūnijimo tobulumo ar užbaigtumo, kaip iš tikrųjų juntamo jausmingoje būtyje, idėja yra grožis.

Taigi grožyje, kaip ir vienoje iš apibrėžtų trivienės idėjos fazių, būtina atskirti bendrą idealiąją esmę ir ypatingai estetinę formą. Tik pastaroji skiria grožį nuo gėrio ir tiesos, o jų ideali esmė yra ta pati verta būtis arba teigiama visavienybė, privačios būties platumas visuotinio vienybėje. To mes trokštame kaip aukščiausio gėrio, manome tai kaip tiesą ir jaučiame tai kaip grožį; bet tam, kad pajustume idėją, būtina, kad ji būtų įkūnyta materialioje tikrovėje. Šio įsikūnijimo užbaigtumas lemia grožį kaip tokį savo specifine savybe.

Vertos ar idealios būties kriterijus apskritai yra didžiausia dalių nepriklausomybė su didžiausia visumos vienybe. Estetinių nuopelnų kriterijus yra pats išsamiausias ir universaliausias šio idealaus momento įkūnijimas tam tikroje medžiagoje. Akivaizdu, kad taikant tam tikrais atvejais šie kriterijai gali visiškai nesutapti ir turi būti griežtai atskirti. Tam tikroje medžiagoje geriausiai gali būti įkūnytas labai silpnas vertos ar idealios būties laipsnis, lygiai taip pat galima ir itin netobula aukščiausių idealių momentų išraiška. Meno srityje šis skirtumas yra ryškus, o čia du kriterijai – bendrasis idealas ir specifinis estetinis – gali būti supainioti tik visiškai neišsilavinę protai. Gamtos sferoje skirtumas ne toks akivaizdus, ​​bet ten jis tikrai egzistuoja, ir labai svarbu to nepamiršti. Paimkime dar du senus pavyzdžius: viena vertus, visceralinį kirminą (kirminą), o iš kitos – deimantą. Pirmasis tam tikru mastu išreiškia gyvybės idėją gyvūninio organizmo pavidalu; antrasis, savo idealiu turiniu, yra tam tikras neorganinės medžiagos nušvitimo laipsnis. Tačiau organinės gyvybės idėja, net jei ji yra kirmino laipsnis, yra aukštesnė nei kristalinio kūno idėja, net jei ji yra deimanto pavidalu. Pastaroji materija yra apšviesta tik iš išorės, o kirminuose ji yra įkvėpta viduje. Paprasčiausiame organizme randame daugiau tam tikrų dalių ir didesnės jų vienybės, nei tobuliausiame akmenyje; kiekvienas organizmas yra sudėtingesnis ir tuo pačiu individualesnis nei akmuo. Taigi, pagal pirmąjį kriterijų, sliekas yra aukščiau už deimantą, nes jis yra prasmingesnis. Tačiau, taikydami tinkamą estetinį kriterijų, darome kitokią išvadą. Deimante paprasta, elementari nušvitusio mineralo (kilniojo akmens) idėja išreiškiama pilniau ir tobuliau nei tai, kaip sudėtingesnė ir aukštesnė organinės (ypač gyvūnų) gyvybės idėja išreiškiama kirminu. . Deimantas yra savaip tobulas objektas, nes niekur tokia pasipriešinimo ar nepralaidumo jėga nėra derinama su tokiu šviesumu, niekur nėra tokio ryškaus ir subtilaus šviesos žaismo tokiame kietame kūne. Kita vertus, kirmėlėje randame vieną iš netobuliausių, elementariausių tos organinės gyvybės idėjos, kuriai priklauso ši būtybė, išraiškų. Nors pagal savo audinių cheminę sudėtį kirminas yra sudėtingesnis kūnas nei deimantas, šio kūno struktūra yra pati paprasčiausia ir menkiausia. Lygiai taip pat, nors individualios vienybės stiprybe š pirmuonis nepaisant to, jis pranoksta kiekvieną deimantą, nes negali, kaip šis deimantas, abejingai suskaldyti, išlikti savimi, tačiau organine prasme ši vienybė tokia silpna, kad net kartais neatlaiko organizmo idėjos (gebėjimo). padalinti į segmentus). Taigi, tinkamos estetikos požiūriu, kirminas, kaip itin netobulas, nors ir gana aukštos idėjos (gyvūno organizmo) įsikūnijimas, turi būti nepamatuojamai žemiau už deimantą, kuris yra tobula, visapusiška jo išraiška. nuosava, nors ir mažo turinio, apšviesto akmens idėja.

IV

Substancija yra būties inercija ir nepraeinamumas, tiesioginė priešingybė idėjai kaip teigiamas visapusiškumas arba visavienybė. Tik šviesoje materija išsivaduoja iš savo standumo ir nepralaidumo, taigi matomas pasaulis pirmą kartą jis padalintas į du priešingus poliariškumus. Šviesa arba jos neaprėpiamas nešiklis eteris yra pagrindinė idėjos tikrovė priešingoje svariai materijai, ir šia prasme tai yra pirmasis grožio principas gamtoje. Tolimesni jo reiškiniai atsiranda dėl šviesos ir materijos derinių. Tokie deriniai būna dviejų rūšių: mechaniniai, arba išoriniai, ir organiniai, arba vidiniai. Pirmieji yra tikrieji šviesos reiškiniai gamtoje, antrieji – gyvybės reiškiniai. senovės mokslas Spėjau, bet dabartinė įrodo, kad organinė gyvybė yra šviesos virsmas. Taigi materija tampa grožio nešėja veikiant tam pačiam šviesos principui, kuris pirmiausia ją apšviečia paviršutiniškai, o paskui prasiskverbia į vidų, suteikia gyvybės ir organizuoja.

Neorganiniame pasaulyje grožis priklauso arba tokiems objektams ir reiškiniams, kuriuose materija tiesiogiai tampa šviesos nešėja, arba tiems, kuriuose negyva gamta yra tarsi pagyvinama ir savo judėjime atskleidžia gyvybės bruožus. Paliekame metafizikai nuspręsti, kiek tai yra subjektyvi iliuzija ir kiek gamta iš tikrųjų, be organinių būtybių (augalų ir gyvūnų), turi gyvybę savyje, t.y. gebėjimas į vidinį suvokimą ir savarankiškus judesius. Mums estetinio samprotavimo ribose pakanka fakto, kad reiškiniuose apie kuriuos klausime, jų grožį lemia ne mechaninis judėjimas kaip toks, o gyvų jėgų žaismo įspūdis. Bet pirmiausia keli žodžiai apie neorganinės gamtos grožį jos ramybėje, apie grynai švytinčios gamtos grožį.

Grožio idėjos ar reiškinio įsikūnijimo tvarka pasaulyje atitinka bendrą kosmogoninę tvarką: pirmiausia Dievas sukūrė dangų... Jei mūsų protėviai matė danguje dievų tėvą, tai mes, negarbindami Sva- rog arba Varuna, ir visai nematydami gyvos asmeninės būtybės ženklų dangaus skliaute ne mažiau nei pagonys žavimės jos grožiu; vadinasi, tai nepriklauso nuo mūsų subjektyvių idėjų, o yra susijusi su tikrosiomis mūsų matomos pasaulio erdvės savybėmis. Šias estetines dangaus savybes lemia šviesa: jis gražus tik apšviestas. Nei pilką lietingą dieną, nei juodą, be žvaigždžių naktį dangus neturi jokio grožio. Kalbėdami apie šį grožį, iš tikrųjų turime omenyje tik šviesos reiškinius, vykstančius mūsų požiūriui prieinamos pasaulio erdvės ribose.

Visą apimantis dangus yra gražus, pirma, kaip visuotinės vienybės įvaizdis, kaip ramaus triumfo, amžinos šviesos principo pergalės prieš chaotišką sumaištį išraiška, amžinas idėjos įsikūnijimas visame materialios egzistencijos apimtyje. Ši bendra prasmė aiškiau atsiskleidžia trijuose pagrindiniuose dangaus grožio tipuose – saulės, mėnulio ir žvaigždžių.

1. Visuotinė visuotinė vienybė ir jos fizinė išraiška yra šviesa savo aktyviame centre – saulėje. Saulėtekis yra aktyvaus šviesos jėgų triumfo vaizdas. Iš čia toks ypatingas dangaus grožis šiuo metu, kai

Visame
Eterinis neišmatuojamumas
Pasaulio palaiminimas nešamas
Pergalinga saulė.
Tyutchevas

Spindintis dangaus grožis giedrą vidurdienį yra tas pats šviesos triumfas, bet jau pasiektas ne veikiant, o nejudrioje nejudrioje ramybėje.

Ir kaip mirštančios gamtos svajonės
Banguoti praeinantys debesys.
Fet

2. Visuotinė vienybė iš ją suvokiančios materialios gamtos pusės, atsispindinti šviesa yra pasyvus moteriškas mėnulio nakties grožis. Kaip natūralus perėjimas nuo saulės prie mėnulio vaizdo, vakaro dangaus grožis ir besileidžianti saulė, kai tiesioginio centrinio šviesos intensyvumo sumažėjimas apdovanojamas didele jos atspalvių įvairove apšviestoje aplinkoje.

3. Pasaulio vienybė ir jos atstovė šviesa, iš pradžių suskirstyta į daugybę nepriklausomų centrų, tačiau apimta bendros harmonijos, žvaigždėto dangaus grožio. Akivaizdu, kad pastarajame, geriau ir tobuliau nei pirmuosiuose dviejuose, įgyvendinama pozityvios visos vienybės idėja. Tačiau nereikia pamiršti, kad tiek tiesioginis šviesaus vidurdienio ar mėnulio apšviestos nakties grožio įspūdis, tiek estetinis šio grožio įvertinimas būtinai apima visą gamtos vaizdą konkrečiu momentu, visus tuos žemiškus objektus ir reiškinius, kurie yra apšviesti. saulės ir mėnulio ir kurie turi savo grožį, kurį sustiprina šis ypatingas apšvietimas, bet savo ruožtu didina ryškaus dangaus grožį, o mąstant apie žvaigždėtą naktį estetinis įspūdis visiškai apsiriboja pačiu dangumi ir į tamsą susiliejančių žemiškų objektų grožis negali būti svarbus. Jei pašalinsime šį netolygumą ir, estetiškai vertinant vidurdienio ir mėnulio dangų, abstrahuosime nuo apšviesto kraštovaizdžio grožio, visi sutiks, kad iš trijų pagrindinių dangaus vaizdų žvaigždėtas yra didžiausias grožio laipsnis. .

Iš astralinės begalybės, pereidami į siauras mūsų žemiškosios atmosferos ribas, čia susitinkame su nuostabiais reiškiniais, vaizduojančiais įvairaus laipsnio materijos nušvitimas arba idealaus principo įkūnijimas joje. Šia prasme debesys, apšviesti ryto ar vakaro saulės, su įvairiais atspalviais ir spalvų deriniais, šiaurės pašvaistėmis ir pan., turi savarankišką grožį, o beformė vandens garų substancija akimirkai virsta ryškia ir pilna spalvotas įkūnytos šviesos ir nušvitusios materijos apreiškimas:

Kaip netikėta ir šviesu
Per šlapią mėlyną dangų
pastatyta oro arka
Tavo momentiniame triumfe!

Vienas galas pasinėrė į miškus,
Kiti nuėjo už debesų;
Ji apkabino pusę dangaus
Ir išsekęs aukštyje!
Tyutchevas

Ramios jūros grožis taip pat priklauso šviesos grožiui. Vandenyje medžiaginis elementas pirmą kartą išlaisvinamas iš savo standumo ir nepraeinančio kietumo. Šis skystas elementas yra dangaus ir žemės jungtis, o jo reikšmė aiškiai matoma ramios jūros paveiksle, atspindinčioje begalinį dangaus mėlynumą ir spindesį. Šis vandeningo grožio charakteris dar ryškesnis lygiame ežero ar upės veidrodyje.

Į šviesos įsikūnijimus dujinėje medžiagoje (debesyse, vaivorykštėse) ir į dabar minėtus šviesos įsikūnijimus skystoje medžiagoje, tauriuosiuose metaluose ir brangakmenių. Tai didesniu ar mažesniu mastu taikoma tai, kas buvo pasakyta aukščiau apie deimantą.

Nuo ramios, triumfuojančios šviesos apraiškų pereiname prie judraus ir iš pažiūros laisvo gyvenimo neorganinėje gamtoje apraiškų. Gyvenimas pagal plačiausią apibrėžimą yra tam tikrų jėgų ir pozicijų, susijungusių į individualią visumą, žaidimas arba laisvas judėjimas. Kadangi šis žaidimas išreiškia vieną iš esminių idealios ar vertos būtybės (kuri lygiai taip pat negali būti nei abstrakti-universali, t.y. tuščia, nei atsitiktinė-privati) bruožų tiek, kiek jos įsikūnijimas materialaus pasaulio, realaus ar tariamo gyvenimo reiškiniuose. gamtoje reprezentuoja estetinę vertę. Šis regimos gyvybės grožis neorganiniame pasaulyje pirmiausia išskiria tekantį vandenį įvairiomis formomis: upeliu, kalnų upe, kriokliu. Šio gyvo judėjimo estetinę prasmę sustiprina jo begalybė, kuri tarsi išreiškia nepasotinamą privačios būties, atskirtos nuo absoliučios vienybės, ilgesį.

Banguoti toliau nuo jūros
Nežino ramybės
Nesvarbu, ar raktas nugali šnibždantį
Ilė rieda kaip upė,
Viskas niurzga ir dūsauja
Grandinėse ir lauke
Ilgesys beribio
Mėlyna jūra be dugno.

Ir pati ši beribė jūra audringoje audringoje įgauna naują grožį kaip maištingos gyvybės atvaizdą, milžinišką stichinių jėgų proveržį, kuris vis dėlto negali nutraukti bendro visatos ryšio ir suardyti jos vienybę, o tik pripildo ją judėjimas, spindesys ir griaustinis.

Koks tu geras, naktinė jūra,
Čia jis švyti, ten pilkai juodas!
Mėnulio šviesoje, tarsi gyvas,
Jis vaikšto ir kvėpuoja, ir purslai.
Begalinėje, laisvoje erdvėje
Blizgesys ir judėjimas, riaumojimas ir griaustinis ...
Jūra paskendo nuobodu spindesiu,
Koks tu geras nakties dykumoje!
Tu esi didelis bangavimas, tu esi jūros bangavimas!
Kieno šventę taip švenčiate?
Bangos veržiasi, griaudėja ir putoja,
Jautrios žvaigždės žiūri iš viršaus.
Tyutchevas

Chaosas, t.y. pats bjaurumas yra būtinas fonas bet kokiam žemiškam grožiui, o tokių reiškinių kaip audringa jūra estetinė vertė priklauso būtent nuo to, kad po jais kunkuliuoja chaosas.

Gyvų elementarių jėgų judėjimas gamtoje turi du pagrindinius atspalvius: laisvą žaidimą ir didžiulę kovą. Vienas ir tas pats gamtos reiškinys – perkūnija – gali atstovauti abu atspalvius, priklausomai nuo to, kokiomis sąlygomis jis vyksta. Didingas vasaros perkūnijos grožis, kaip ir audringa jūra, priklauso nuo jaudinančio chaoso ir nuo stichinių jėgų, kurios meta iššūkį galutiniam šviesios pasaulio tvarkos triumfui, intensyvumo. Visai kitokį įspūdį sukuria perkūnija „gegužės pradžioje“

Kai pirmas pavasarinis griaustinis
Tarsi linksmintųsi ir žaistų,
Dumbo mėlyname danguje.
Griausmingas jaunuolių ūžesys...
Čia pliaupė lietus, skraido dulkės...
Kabojo lietaus perlai,
O saulė paauksuoja laukus...
Nuo kalno teka judrus upelis,
Miške nesiliauja paukščių ošimas,
Ir miško triukšmas, ir kalnų triukšmas,
Viskas linksmai aidi nuo perkūnijos ...
Tu sakai, vėjuota Hebe,
Maitina Dzeuso erelį
Perkūnija iš dangaus
Juokas pasipylė ant žemės.
Tyutchevas

Tačiau tas pats poetas turi paveikslą apie artėjančią perkūniją vasaros naktį, kai chaotiškos jėgos tik pamažu ruošiasi artėjančiai baisiai kovai:

Nešalta nuo karščio
Švietė liepos naktis
Ir virš nuobodžios žemės
Dangus pilnas griaustinio
Nuo žaibo viskas drebėjo...
Kaip sunkios blakstienos
Kartais atsidarė
Ir per bėglį žaibą
Kažkieno nuostabūs obuoliai
Apšviesta virš žemės....

Arba dar geriau:

Vienas ugnies žaibas,
liepsnoja iš eilės,
Kaip kvaili demonai
Jie turi pokalbį tarpusavyje.
Pagal paskirtą ženklą,
Staiga užsiliepsnoja dangaus ruožas,
Ir greitai išnyra iš tamsos
Laukai ir tolimi miškai!
Ir tada vėl viskas sutemo
Jautrioje tamsoje viskas buvo tylu,
Kaip paslaptingas dalykas
Ten, viršuje, buvo nuspręsta ...

Kiek neorganiniame pasaulyje, kai kuriuose jo reiškiniuose aptinkame tikrą gyvybės laukimą (numatymą), lemiantį šių reiškinių estetinę reikšmę tiek, kiek skamba neorganinėje gamtoje, kaip savo gyvybės išraiškos. grožio savybė. Gyvenime materialią gamtą viduje prasiskverbia šviesa, ją sugeria, paverčia vidiniu judėjimu, o paskui garsu perduoda šį judėjimą išorinei aplinkai. Kur ši bendra ideali garso, kaip gyvos materijos reakcijos į šviesos įtaką, prasmė (auštant nuskambėjusi Memnono statula) mums nėra aiški konkrečiame garso reiškinyje, kur kūnai skamba ne iš savęs, o tik iš išorinis ir jiems atsitiktinis poveikis, nėra estetinio garso įspūdžio. Kartu atsitinka ir taip, kad tam tikri garsai, kurie savo individualumu turi aiškiai mechaninį pobūdį ir todėl nesukelia jokio grožio įspūdžio, visuma gali išreikšti kolektyvinės visumos gyvenimą ir, kaip tokia, įgyti estetinę reikšmę. . Taigi, pavyzdžiui, ratų triukšme ant grindinio nėra nieko gražaus, tačiau miesto triukšmas, nors ir daugiausia susideda iš tokių negražių garsų, vis dėlto visuma (t. y. iš toli) neabejotinai sukuria estetinį įspūdį. . Europos miestai, kurių aplinka neaiškiai išsiplėtė, tokiam stebėjimui siūlo nedaug galimybių. Bet kas priartėjo prie didelio rytinio miesto, pavyzdžiui, Kairo, iš tų pusių, kur jis ribojasi su dykuma, tikriausiai su malonumu klausėsi skambančio šio kolektyvinio gyvūno gyvenimo.

Į tuos neorganinės gamtos reiškinius, apie kuriuos jau kalbėjome (audringa jūra, perkūnija), garsas patenka tik kaip vienas iš estetinio įspūdžio elementų. Audringoje jūroje bangų išvaizda atskleidžia ne tik triukšmą, bet ir gyvenimo charakterį.

Tu esi mano jūros banga
klaiki banga,
Kaip ilsintis ar žaisti,
Tu kupinas nuostabaus gyvenimo!
Ar juokiesi saulėje
Atspindi dangaus skliautą,
Arba pyksti ir kovoti
Laukinėje vandenų bedugnėje.
Tyutchevas

Tam pačiam poetui banga savo išvaizda ir gyvu judesiu atrodo kaip šuoliuojantis jūros arklys:

O uolus žirgas, o jūros arklys,
Su šviesiai žaliais karčiais,
Tai yra nuolankus, švelnus, švelnus,
Tai beprotiškai žaisminga.
Jus maitino smarkus viesulas
Plačiame Dievo lauke,
Jis išmokė tave sukti
Žaisk, šokink į valias!

Kitais atvejais visiška tyla gamtoje tiesiogiai sustiprina estetinį įspūdį ar net sudaro būtiną jo sąlygą, kaip matėme aukščiau (to paties poeto) artėjančios nakties perkūnijos paveiksle. Kita vertus, kituose neorganinio pasaulio reiškiniuose visa jų gyvybinė ir estetinė reikšmė išreiškiama išskirtinai vien garsiniais įspūdžiais. Tokie yra liūdni Chaoso atodūsiai, prirakinti į kosminį požemį.

Ko tu kauki, nakties vėjas,
Kuo tu taip skundžiasi?
Ką reiškia tavo keistas balsas
Arba kurčias skundikas, tada triukšmingas?
Širdžiai suprantama kalba
Jūs kalbate apie nesuprantamus miltus,
Ir kasti, ir sprogdinti joje
Kartais žiaurūs garsai!
O, nedainuok šių baisių dainų
Apie senovinį chaosą, apie brangųjį!
Kaip godžiai nakties sielos pasaulis
Atkreipkite dėmesį į savo mylimosios istoriją!
Nuo mirtingojo ji plyšta krūtinėje
Ir trokšta susilieti su beribe...
Oi, nepažadink miegančių audrų:
Po jais tvyro chaosas!…
Tyutchevas

VI

Elementarių jėgų impulsai arba elementarioji impotencija, savaime svetimi grožiui, sukelia jį jau neorganiniame pasaulyje, įvairiais gamtos aspektais tapdami valia ar nelaisve, medžiaga daugiau ar mažiau aiškiai ir visapusiškai visuotinei idėjai išreikšti. teigiamą vienybę.

Kūrybinis visatos (Logos) principas, atsispindintis iš išorės kaip šviesa nuo substancijos, o iš vidaus uždegantis gyvybę substancijoje, gyvūnų ir augalų organizmų pavidalu suformuoja tam tikras ir stabilias gyvybės formas, kurios palaipsniui kyla į viršų. vis didesnis ir didesnis tobulumas, pagaliau gali pasitarnauti kaip medžiaga ir aplinka realiam visumos ir nedalomos idėjos įkūnijimui.

Tikroji organinių formų danga, biologinio proceso medžiaga, paimama visa materialiame pasaulyje: tai grobis, kurį kūrybingas protas iškovojo iš chaotiškos materijos. Kitaip tariant, organiniai kūnai yra tik neorganinės medžiagos virsmai arba virsmai ta pačia prasme, kaip Šv. Izaoko katedra yra granito, o Milo Venera – marmuro transformacija. Atpažinti gyvuose kūnuose ypatingą, išskirtinai būdingą gyvybės jėgą, yra tas pats, kas šventyklai priskirti ypatingą šventyklos galią, o statulai – ypatingą skulptūrinę galią. Akivaizdu, kad iš tikrosios sudėties organiniuose kūnuose iš viso nėra nieko, išskyrus fizikinius ir cheminius elementus, kaip ir šiuo požiūriu šventykloje nėra nieko kito, išskyrus akmenį, auksą ir kitas medžiagas. marmurinė statula, tik marmuras. O iš formalios pusės, gyvųjų organizmų struktūroje, turime naują, santykinai aukštesnį to paties kūrybinio principo, jau veikusio neorganiniame pasaulyje, pasireiškimo laipsnį, naują, santykinai tobulesnį tos pačios idėjos įkūnijimo būdą, kuri jau rado išraišką negyvojoje gamtoje, nors ir labiau paviršutiniška ir ne tokia apibrėžta. Tą patį visiškos vienybės vaizdą, kurį universalus menininkas nubrėžė dideliais ir paprastais bruožais žvaigždėtame danguje ar įvairiaspalvėje vaivorykštėje, jis taip pat detaliai ir smulkiai piešia augalų ir gyvūnų kūnuose.

Organinių būtybių pasaulyje išskiriame tris pagrindinius aspektus: 1) vidinė gyvenimo esmė arba prima materia, siekis arba noras gyventi, t.y. maitinti ir padauginti alkį ir meilę (daugiau kenčia augalai, aktyvesni gyvūnai); 2) šio gyvenimo vaizdas, t.y. tos morfologinės ir fiziologinės sąlygos, lemiančios kiekvienos organinės rūšies mitybą ir dauginimąsi (o kartu su jomis ir kitas, antrines funkcijas) ir, galiausiai, 3) biologinį tikslą ne išorinės teleologijos prasme, o iš jo. lyginamosios anatomijos požiūriu, kuris sąlyginai lemia visą organinį pasaulį, vietą ir reikšmę tų konkrečių formų, kurias kiekvienoje rūšyje palaiko mityba ir įamžina dauginimasis. Pats biologinis tikslas yra dvejopas: viena vertus, organinės rūšys yra bendro biologinio proceso, kuris pereina nuo vandens pelėsio iki žmogaus kūno sukūrimo, žingsniai (iš dalies trumpalaikiai, iš dalies nuolatiniai), kita vertus, šios rūšys. gali būti laikomi visuotinio organizmo nariais.turintys savarankišką reikšmę visumos gyvenime.

Bendras organinio pasaulio vaizdas pateikia du pagrindinius bruožus, be kurių vienodo pripažinimo neįmanomas joks pasaulio gyvenimo supratimas, jokia gamtos filosofija, taigi ir jokia gamtos estetika. Pirma, neabejotina, kad organinis pasaulis nėra vadinamojo tiesioginio kūrybiškumo produktas arba kad jis negali būti tiesiogiai kilęs iš vieno absoliutaus kūrybinio principo, nes tokiu atveju jis turėtų reprezentuoti besąlygišką tobulumą, ramybę ir harmoniją, ne tik apskritai, bet ir visose jo dalyse. Tuo tarpu realybė toli gražu neatitinka tokio optimistinio požiūrio. Šiuo atveju tam tikri pozityvaus mokslo faktai ir atradimai turi lemiamą reikšmę. Žvelgiant į žemiškąjį organinį pasaulį, ypač į jo paleontologinę istoriją, kuri šiandien gana gerai žinoma, čia matome ryškų vaizdą apie sunkų ir sudėtingą procesą, nulemtą nevienalyčių principų kovos, kuris išsprendžiamas tik po ilgų kai kurių pastangų. stabili pusiausvyra. Tai mažiausiai panašu į besąlygiškai tobulą kūrinį, tiesiogiai išplaukiantį iš vieno dieviškojo menininko kūrybinės valios. Mūsų biologinė istorija yra lėtas ir skausmingas gimimas. Čia matome aiškius vidinės konfrontacijos požymius, sukrėtimus ir konvulsinius drebėjimus, aklus čiupinėjančius judesius; nebaigtų nelaimingų būtybių eskizai, kiek daug siaubingų gimdymų ir persileidimų! Ar visi šie paleozojai, šie priešpilviniai monstrai: megaterijai, pleziozaurai, ichtiozaurai, pterodaktilai gali būti tobulas ir tiesioginis Dievo kūrinys? Jei jie atliko savo paskirtį ir nusipelnė Kūrėjo pritarimo, kaip galėjo atsitikti, kad jie pagaliau išnyko iš mūsų žemės, užleisdami vietą labiau subalansuotoms ir harmoningesnėms formoms.

Nepaisant to, nors pasaulio proceso gyvybę teikiantis agentas nesigailėdamas atmeta savo nepatogius išbandymus, tačiau šiuo antruoju pagrindiniu organinės prigimties bruožu jis brangina ne tik proceso tikslą, bet ir kiekvieną nesuskaičiuojamą jo žingsnį, jei tik tai. žingsnis yra savotiškas ir puikiai įkūnija gyvenimo idėją. Žingsnis po žingsnio laimėdamas iš chaotiškų elementų medžiagą savo organiškam kūriniui, kosminis protas saugo kiekvieną grobį ir palieka tik tai, kur jo pergalė buvo įsivaizduojama, ant kurios neišdildomą antspaudą paliko begalinis chaosas.

VII

Augalų karalystėje ryškus eterinis principas ne tik apšviečia inertinę substanciją ir ne tik sužadina joje veržlų trumpalaikį judėjimą (kaip stichinio grožio reiškiniuose), bet ir viduje judina, pakelia iš vidaus, nuolat įveikdamas jėgą. gravitacijos. Augale šviesa ir materija susijungia į stiprų, neatskiriamą derinį, pirmą kartą prasiskverbia vienas į kitą, tampa viena nedaloma gyvybe, o ši gyvybė pakelia žemės stichiją aukštyn, priverčia siekti dangų ir saulę. Tarp mineralų inertiškumo ir savanoriško gyvūnų judėjimo šis nepastebimas vidinis judėjimas aukštyn arba augimas yra būdinga augalų savybė, nuo kurios jie ir gavo savo pavadinimą. Kadangi čia šviesioji forma ir tamsioji substancija pirmą kartą organiškai ir neatskiriamai susilieja į vieną visumą, augalas yra pirmasis tikras ir gyvas dangiškojo principo įsikūnijimas žemėje, pirmasis tikras žemiškosios stichijos virsmas. Du kosmogoniniai pradai, kurie neorganinio pasaulio reiškiniuose tik paviršutiniškai liečia ir jaudina vienas kitą iš išorės, čia tikrai susijungia ir iškelia vieną nedalomą-dvigubą dangaus-tamsos augalų esmę.

Tarsi nujausdamas dvigubą gyvenimą
Ir ji yra dvigubai pagerbta
Ir jie jaučia savo gimtąjį kraštą,
Ir jie prašo dangaus.
Fet

Daržovių karalystėje gyvybė daugiausia reiškiasi objektyvia kryptimi, kuriant gražias organines formas. Šioje nervingoje, gyvoje dangiškųjų ir žemiškųjų jėgų kartoje vidinis gyvenimas vis dar silpnai izoliuotas: tai tyliai transformuota ir tyliai į dangų kylanti žemė. Materialus principas, pakylėtas į naują būties lygį, į gyvos būtybės lygį, dar nespėjo išsiugdyti atitinkamo vidinio intensyvumo, jis tarsi sustingo bendrame savo nušvitimo jausme. Iš dviejų neatskiriamų, bet vis dėlto skirtingų augalų pasaulio organinės gyvybės aspektų organizavimo aspektai lemiamai vyrauja prieš gyvybės aspektą. Nors augalas gyvena, jis yra labiau organizuotas kūnas nei gyva būtybė: jame regimos formos reikšmingesnės už vidines būsenas. Pastarieji egzistuoja, bet yra žemas laipsnis augalo siela, kaip jau seniai buvo pastebėta, yra svajojanti siela. Todėl pagrindinio vidinių subjektyvių būsenų išreiškimo metodo visiškai nėra visuose augaluose; kita vertus, matomų formų grožiu jie apdovanoti daug tolygiau nei gyvūnai ir, paprastai kalbant, šiuo požiūriu juos pranoksta. Augalams vizualinis grožis yra tikras pasiektas tikslas; todėl dauginimosi organai (gėlės), kuriais tam tikra rūšis įamžinta reikšmingiausioje augalų karalystės dalyje, kartu reprezentuoja ir didžiausią augalo grožio vystymąsi savo specifiniu charakteriu: naivu, ramiu, snaudžiančiu.

Kadangi augalų pasaulyje svarbiausia ne vidinis turinys, ne subjektyvaus gyvenimo intensyvumas ir pilnatvė, o visiška išorinė net ir palyginti paprasto turinio išraiška, natūralus skirtumas tarp aukštesnių ir žemesnių augalų nustatomas pagal jų matomo tobulumo ar grožio laipsnis, t.y. estetinis kriterijus čia, paprastai kalbant, sutampa su gamtamoksliniu, kuris, kaip dabar matysime, gyvūnų karalystėje visai nepastebimas. Dviems pagrindiniams augalų pasaulio padaliniams būdingas žiedo buvimas arba nebuvimas, t.y. to sudėtingo organo, kuriame vyrauja augalų grožis. Augalai, kurie yra apdovanoti žiedais ir todėl, paprastai tariant, yra gražesni, sudaro aukščiausią klasnogenitalų skyrių, o be žiedų ir paprastai neišsiskiriantys savo grožiu, priklauso žemesniam aiškiaregystės skyriui. Ir tarp pastarųjų, savo sandaros žemiausios: dumbliai, samanos yra pati svarbiausia ir negražiausia, o santykinai sudėtingesnės ar aukštesnės: paparčiai turi didesnį grožio laipsnį. Tai ne tai, ką mes matome gyvūnuose. Nors jie taip pat skirstomi į du pagrindinius skyrius: žemesniuosius bestuburius ir aukštesniuosius, tačiau čia jokiu būdu negalima teigti, kad aukštesni apskritai buvo gražesni už žemesniuosius; estetiniai ir zoologiniai kriterijai čia jau nesutampa. Todėl tarp bestuburių, žemiausiame iš dviejų pagrindinių gyvūnų karalystės padalinių, yra keletas gražiausių zoologinių drugelių formų, kurios savo grožiu neabejotinai pranoksta daugumą aukštesniųjų gyvūnų. O tarp šių pastarųjų, t.y. stuburinių gyvūnų skyriuje zoologinio išsivystymo laipsnis, apskritai kalbant, visiškai neatitinka grožio laipsnio. Žemiausia iš keturių žuvų klasių yra labai turtinga gražių formų, o aukščiausiuose žinduoliuose iškilią vietą užima tokie neestetiški padarai kaip begemotai, raganosiai, banginiai. Gražiausi ir tuo pačiu muzikaliausi stuburiniai gyvūnai priklauso vidurinei paukščių klasei, o ne aukščiausiai, o šiai paskutinei (tarp žinduolių) kategorijai, atstovaujančiai aukščiausią zoologinio išsivystymo laipsnį, keturrankiams (beždžionėms) tuo pat metu yra patys bjauriausi. Akivaizdu, kad gyvūnų karalystėje grožis dar nėra pasiektas tikslas, organinės formos čia egzistuoja ne dėl savo akivaizdaus tobulumo, bet ir tarnauja, o daugiausia kaip priemonė stipriausioms gyvybingumo apraiškoms ugdyti, kol galiausiai. šios apraiškos yra subalansuotos ir neturi reikšmės Žmogaus kūnas kur didžiausia vidinių gyvenimo būsenų stiprybė ir pilnatvė sujungiama su tobuliausia matoma forma gražiame moters kūne, ši aukščiausia gyvulinio ir augalinio grožio sintezė.

Bet jei gyvūnų pasaulis (palyginti su augalais) pateikia mažiau maisto tiesioginei estetinei apmąstymui, tai grožio filosofijai gyvūnų karalystėje yra ypač daug įdomių ir pamokančių duomenų, kurių raidą, žinoma, esame skolingi ne estetikai pagal profesiją. , bet gamtos mokslininkams, o jų galva – didysis Darvinas savo esė apie seksualinę atranką. Nors jo tikslas buvo patvirtinti ir užbaigti rūšių atsiradimo teoriją natūralios atrankos būdu kovoje už būvį (šiuo metu mūsų diskusijose nepriklausantis dalykas), tai neišsemia šioje knygoje surinktų pastebėjimų ir nuorodų reikšmės. ir pačiam Darvinui priklausančius, ir svetimus). Daugelis jų mums įdomūs ir svarbūs, nes įrodo objektyvią grožio tikrovę gamtoje, nepaisant subjektyvaus žmogaus skonio.

VIII

Kiekviename naujame pasaulio vystymosi etape, su kiekvienu nauju reikšmingu natūralios egzistencijos gilėjimu ir komplikavimu, atsiveria naujų, tobulesnių visuotinės idėjos įsikūnijimų gražiomis formomis galimybė, bet vis tiek tik galimybė: žinome, kad didėja prigimtinė būtybė pati savaime dar negarantuoja savo grožio, kad kosmogoninis kriterijus nesutampa su estetiniu, o iš dalies netgi jam prieštarauja. Suprantama: pakelta į aukščiausią būties laipsnį ir taip iš vidaus sutvirtinta, visatos stichinis pagrindas, akla prigimtinė valia iš karto įgyja galimybę pilnesniam ir gilesniam pajungimui ir idealią kosmoso pradžią, kuri šiuo atveju įkūnija. joje nauja, tobulesnė grožio forma, o tuo pačiu chaotiškame elemente, esant šiam aukščiausiam būties laipsniui, sustiprėja ir priešingas gebėjimas pasipriešinti idealiam principui, be to, su galimybe neštis. pašalinti šį pasipriešinimą sudėtingesnėje ir reikšmingesnėje medžiagoje. Gyvų (organinių) būtybių grožis yra aukštesnis, bet kartu ir retesnis nei negyvosios gamtos grožis; mes žinome, kad teigiamas bjaurumas prasideda tik ten, kur prasideda gyvenimas. Pasyvus augalų gyvenimas vis dar mažai priešinasi idealiam principui, kuris čia įkūnytas grynų ir aiškių, bet mažai turinio formų grožiu. Suakmenėjęs mineralų karalystėje ir snaudžiantis daržovių karalystėje, chaotiškas principas gyvūnų sieloje ir gyvenime pirmą kartą pažadina aktyvų savęs patvirtinimą ir priešpastato savo vidinį nepasotinimą objektyviai tobulo organizmo idėjai. Kai kuriems vokiečių filosofams gyvūnai darė somnambulistų įspūdį; atrodo teisingiau juos lyginti su bepročiais ir maniakais: toliau matysime monomanijų, kurių apsėstos ištisos gyvūnų gentys ir skyriai, pavyzdžių. Kad ir kaip būtų, tiek bendroje paleontologinėje visos gyvūnų karalystės raidos istorijoje, tiek individualioje kiekvieno gyvūno organizmo embriologinėje istorijoje atkaklus gyvojo chaoso pasipriešinimas aukštesnėms organinėms formoms, nubrėžtas žmogaus galvoje. pasaulio menininkas, kuris, siekdamas ilgalaikių pergalių, turi vis labiau siaurinti mūšio lauką. Ir kiekviena nauja pergalė atveria naujo pralaimėjimo galimybę: kiekviename pasiektame aukščiausiame organizuotumo ir grožio laipsnyje yra ir stipresnių nukrypimų, gilesnio bjaurumo, kaip aukščiausia suaktyvinta to pirminio bjaurumo, kuris yra ir gyvybės, ir visos kosminės egzistencijos pagrindas, apraiška.

Jei atsiradus organinėms medžiagoms, pirmuonių, dažniausiai mikroskopinių gyvūnų ir augalų pavidalo, animuota protoplazma, sukuriama dirva naujiems, stipresniems ir reikšmingesniems pasaulio idėjos įsikūnijimams realiose grožio formose, tai aišku, kad pati ši dirva neturi jokio teigiamo požiūrio į grožį. Pasaulio pagrindo bjaurumas čia pasireiškia nauju lygmeniu, iš dalies iš materialios-pasyviosios (moteriškosios) pusės pirminiuose augaluose, iš dalies iš aktyviosios-chaotiškos (vyriškosios) pusės pirminiuose gyvūnuose. Visos gyvūnų karalystės užuomazgos yra tokios pat bjaurios, kaip ir atskiro gyvūno organizmo užuomazgos, net pačios aukščiausios. Pirminiai zoologijos gyvūnai turi būdingą bjaurių arba beformių amorfozų pavadinimą. Ir, be jokios abejonės, šis judrus, knibždantis bjaurumas yra bjauresnis už ramų pirminių augalų beformiškumą. Bet, žinoma, pats šių gyvūnų protistų paprastumas ir smulkmeniškumas neleidžia jiems būti tikra gyvūnų bjaurumo rūšimi. Tam neužtenka vieno paprasto beformiškumo, reikia šlykščios formos. Šią teigiamai bjaurią formą, kuri daugiau ar mažiau atvirai tarnauja kaip visų gyvūnų organizacijų pagrindas, randame kirmėlėje.

Kirmėlės forma, kaip jau buvo pažymėta aukščiau, yra tiesioginė išraiška, nuogas dviejų pagrindinių gyvuliškų sekso ir maitinimosi instinktų įsikūnijimas visu jų didžiuliu nepasotinimu. Tai aiškiausiai pasireiškia visceralinėse kirmėlėse, kurios minta visa savo esybe, visu kūno paviršiumi endosmozės (siurbimo) būdu, o vėliau neatstovauja jokiems kitiems organams, išskyrus lytinius organus, o pastarieji su stipriu išsivystymu ir sudėtinga struktūra. , yra ryškus kontrastas su kraštutiniu visų kitų organizacijų supaprastinimu. Tokie, pavyzdžiui, yra akantocefalai, kurie, be visiško jutimo organų nebuvimo, neturi nei burnos, nei žarnyno, nei išangės, o tokiame defektiniame fone, Klauso žodžiais tariant, aiškiai išsiskiria „galingi lytiniai organai“. . Šis besaikis anatominis lytinių organų išsivystymas atitinka ir kai kuriuos siaubingus reiškinius pačiame seksualiniame gyvenime, abiejų lyčių tarpusavio santykiuose. Taigi Distomum haematobium (Trematodes distomidae būryje) patinas, nors ir storesnis, bet žemesnis už patelę, pastarąjį visada nešiojasi su savimi specialioje pilvo šono įduboje. Priešingas ir dar baisesnis reiškinys yra trichosomum crassicauda (nematodai), kuriuose, pasak Leuckarto, patelės gimdos ertmėje kartu gyvena labai maži patinai – du ar trys, o kartais keturi ar penki. Anelidų klasėje pagrindinio tipo bjaurumą sušvelnina šiek tiek sudėtingesnė organizacija, tačiau net ir jose pernelyg didelis lytinių organų išsivystymas ir įvairovė (ypač oligochaetae būryje) neleidžia įsivaizduoti gyvybės. harmoningai įsikūnyti. Pagrindinis kirminų tipas aukštesniame organizacijos lygmenyje aiškiai išsaugomas moliuskuose, kuriuos Linėjus tiesiogiai priskyrė verms, ir ne be priežasties. „Kadangi šių gyvūnų organizacija ir vystymasis tapo geriau žinomi, paaiškėjo, kad jie tikrai turi kažką bendro su kirmėlėmis. Beje, "moliuskų lervos pagal formą, blakstienuotą sluoksnį ir organizaciją turi daug bendro su trichofora arba Loveno lerva, būdinga daugeliui kirminų". Tačiau estetiniu požiūriu tose moliuskų rūšyse, kurios savo vystymosi stadijoje praeina lervų stadiją, visiškai išsivystęs gyvūnas nė kiek nepranoksta savo lervos. Tai nėra tai, ką matome vabzdžiuose, kuriuose į kirmėlę panaši pagrindinė forma (kuri, remiantis naujausiomis mokslinėmis nuomonėmis, yra genetiškai gimininga su anelidais) savo nuogame bjaurybėje išsaugoma tik lervos stadijoje, o išsivysčiusioje. gyvūnas jis slepiasi po daugiau ar mažiau gražiais sparnuotais dangalais.

Pagrindinis sliekas, kurį iš išorės dengia vabzdžiai, patenka į stuburinių gyvūnų vidų: jų įsčios yra tas pats kirminas ne tik etimologine, bet ir zoogenine prasme. Šis kirminas, paimtas į vidų, kai kuriuose stuburiniuose gyvūnuose, priklausančiuose žuvų ir varliagyvių klasėms, vėl įgauna tokį dominavimą, kad perteikia savo formą visam gyvūno kūnui. Tokios ypač yra žaltys, kurios iš visų stuburinių gyvūnų yra pačios kirminiškiausios, taigi ir bjauriausios. Nereikia plėstis apie tai, kad šis grįžimas į kirminą šiems gyvūnams taip pat yra susijęs su vidiniu panašumu į kirminą, t.y. su nauju sustiprintu pikto gyvenimo savęs patvirtinimu jo kraugeriškame ir aistringame instinkte.

Aklo ir neišmatuojamo gyvuliškumo vyravimas prieš organizmo idėją, t.y. Vidinė ir išorinė gyvybinių elementų pusiausvyra, ši materijos persvara prieš formą, aiškiai išreikšta tipiška kirmino figūra, yra tik pagrindinė, pamatinė gyvūnų karalystės bjaurumo priežastis. Prie jo prisijungia dar du, taip pat bendro pobūdžio. Žinome, kad formos beformiškumas ar nepastovumas savaime yra kažkas abejingo estetine prasme (pavyzdžiui, beformiai ir bespalviai debesys). Bet kai gyvūnų karalystėje beformiškumas atsiranda jo stadijose, kurios jau suponuoja daugiau ar mažiau sudėtingą ir stabilią organizaciją, tai toks grįžimas į elementarią protoplazmą, tiesiogiai prieštaraudamas pateiktai organinei idėjai, tampa teigiamo bjaurumo šaltiniu. Pavyzdžiui, sraigės ir kiti šliužai, be to, kad vis dar gana aiškiai išlaiko bjaurų kirminų tipą, taip pat yra šlykštūs dėl savo primityvaus beformiškumo ir minkštumo, o tai visiškai nesuderinama su jų gana sudėtinga vidine organizacija. Dėl tos pačios priežasties beformės masės vyravimas daro bjaurius net tokius aukštesnius gyvūnus kaip banginiai ir ruoniai. Tačiau kadangi tai priklauso nuo per didelio riebalų kaupimosi, taigi ir nuo per didelės mitybos, antroji mūsų zoologinio bjaurumo (beformiškumo sugrįžimo) priežastis sutampa su pirmąja (gyvulinio instinkto smurtas). Tai visiškai aišku, kai kalbama apie tuos naminius gyvūnus, kurie dėl dirbtinio penėjimo tampa beformiai ir negražūs. Trečioji gėdos priežastis gyvūnų karalystėje, o ypač kai kuriuose aukštesniuose (stuburiniuose) gyvūnuose (varlėse, beždžionėse), yra ta, kad, likdami visiškai gyvūnais, jie atrodo kaip žmogus ir yra tarsi jo karikatūra. . Čia neįmanoma pamatyti tik vieno subjektyvaus įspūdžio, nes be vizualinio palyginimo su žmogumi, šie gyvūnai rodo tikrą anatominį laukimą (anticipation) aukštesnė forma, kuris neatitinka likusių žemesnės organizacijos bruožų, ir šis neatitikimas arba disharmonija yra objektyvi jų bjaurumo priežastis.

Remiantis šiomis trimis formaliomis priežastimis arba kategorijomis: 1) besaikis materialaus gyvūniškumo vystymasis, 2) grįžimas į beformiškumą ir 3) karikatūrinis aukštesnės formos laukimas, gali būti apibendrinamos visos gyvuliško bjaurumo apraiškos daugybėje konkrečių modifikacijų ir atspalvių. aukštyn. Tačiau net ir šias tris priežastis galima iš esmės redukuoti iki vienos, būtent į pasipriešinimą, kurį materialus gyvybės pagrindas įvairiuose zoogeninio proceso etapuose daro idealaus kosminio principo organizuojančiai jėgai. Dabar reikia pasvarstyti, kokiais būdais šis pasipriešinimas įveikiamas ir kuriamas grožis gyvūnų gamtoje.

IX

Norėdami įkūnyti idealų grožį toje gyvenimo srityje, kurios pagrindinė medžiaga yra beformės gleivės, o tipiškas atstovas yra kirminas, pasaulio menininkui teko sunkiai ir ilgai dirbti. Prieš atsirandant gyvūnų gyvybei, žemiškoji materija jau įkūnijo dvigubą mineralo ir augalijos grožį. Taigi matome, kad gyvūnų karalystėje, prieš viduje įveikdamas aktyvų gyvosios medžiagos pasipriešinimą ir regeneruodamas ją į gražias aukštesniųjų gyvūnų organizmų formas, kosminis architektas naudoja zoologinę medžiagą kurdamas naujas buvusio grožio rūšis, kurios neturi specifinio gyvūno charakteris, bet iš dalies priklauso neorganinei sferai, iš dalies primena augalų formas. Ir pirma, bjaurūs, daugiau ar mažiau į kirminus panašūs polipai sukuria ištisus gražių koralų miškus, kurie pagal savo neorganinių medžiagų sudėtį turėtų būti priskiriami mineralams, o matoma forma atrodo kaip medžiai ir gėlės. Mažesniu mastu tas pats siekis išoriškai atkurti mineralinį-augalinį grožį, remiantis gyvulinėmis medžiagomis, matomas vadinamuosiuose jūrų žvaigždžių, jūrų lelijų ir kt. kriaukluose, o galiausiai vienas iš šių gyvūnų išsiskiria brangiais perlais.

Čia, moliuskuose, kaip ir polipuose, gyvūnų gyvybė gamina grožį tik kaip išorinę neorganinę nuosėdą ir yra ja apsirengusi. išoriškai kaip savo būste, o ne savo pavidalu. Tą patį tam tikru mastu galima pasakyti apie kai kurių aukštesnių gyvūnų, pavyzdžiui, vėžlių, raguotas nuosėdas; Paskutinė šios rūšies gyvūnų architektūros apraiška yra vadinamųjų šarvuočių žinduolių klasėje, kur ji vis dėlto praranda savo estetinę reikšmę.

Kitas, ne toks paviršutiniškas ryšys tarp gražių drabužių ir gyvūno, kuris juos gamina sau, yra sparnuotuose vabzdžiuose. Vietoj neorganinių struktūrų, pavyzdžiui, koralai yra polipas arba kriauklės prie moliusko, drugelių ar vabalų sparnai yra neatsiejami organiniai jų kūno priedai, su kuriais jie susiję beveik taip pat, kaip gėlės yra susiję su augalu. Kaip žiede augalai turi savo reprodukcinius organus, taip ir šie vabzdžiai tik sparnuotoje stadijoje pasiekia lytinę brandą ir poruojasi tarpusavyje. Tiek dėl pačių sparnų organinės sudėties, tiek sudėtingos struktūros, tiek dėl jų apibrėžto ir glaudaus morfologinio ryšio su likusiu vabzdžio kūnu, čia turime pripažinti estetinį idealų formavimo principo poveikį gyvūninei medžiagai. yra daug gilesnis ir svarbesnis nei neorganinis ir išorinis gyvūnų kūno lukštams ir koralams. Tačiau net ir pats gražiausias drugelis yra ne kas kita, kaip sparnuotas kirminas. Jei dualizmas tarp gražios formos ir gyvūninės materijos bjaurumo čia neišreiškiamas visu savo stiprumu dviejų atskirų ir nevienalyčių kūnų pavidalu, kaip moliuske ir jo kiaute, tai vis dėlto šis dvilypumas čia nenugalimas net ir matomas būdas, nes gražūs sparnai ir į kirmėlę panašus kūnas susideda iš dviejų skirtingų, nors ir organiškai susiliejusių, vabzdžio kūno pusių.

Šis gražios formos ir bjaurios materijos dvilypumas pagaliau įveikiamas pirmuoju, bent jau išoriniu pavidalu, stuburiniams gyvūnams, kurie, sugerdami savo kirmėlę (arba įsčias), padaro ją visiškai nematomą, o kartu ir visą. jų kūno paviršius glaudžiai padengtas daugiau ar mažiau gražiu dangalu (žvynais, plunksnomis, vilna ir kailiu). Tais atvejais, kai tokių apdangalų nėra stuburiniams gyvūnams, pavyzdžiui, varlėms, šis nuogumas yra viena iš jų bjaurumo priežasčių (be to, kas nurodyta aukščiau).

Kosminis menininkas žino, kad gyvūno kūno pagrindas yra negražus, ir visais įmanomais būdais stengiasi jį pridengti bei pagražinti. Jos tikslas yra ne sunaikinti ar panaikinti bjaurumą, o padaryti jį patį pirmiausia aprengtą grožiu, o paskui paversti grožiu. Todėl slaptais pasiūlymais, kuriuos mes vadiname instinktu, jis skatina pačius gyvūnus iš savo kūno ir kraujo sukurti visokius gražius kiautus; jis priverčia šliužą įlįsti į jo paties sukurtą ir įmantriai dekoruotą kiautą, kuriam, siekiant utilitarinio tikslo (darant prielaidą), šios gražios išvaizdos visai nereikėjo; bjaurųjį vikšrą jis priverčia užsidėti spalvingus sparnus, kuriuos pats užaugino, o žuvis, paukščius ir gyvūnus – visiškai įsiūti į blizgančius žvynus, įvairiaspalves plunksnas, lygią vilną ar pūkuotą kailį.

Tačiau aukštesni gyvūnai, paukščiai ir dar kai kurie žinduoliai (kačių šeima, taip pat elniai, zomšos, danieliai ir kt.), be gražių išorinių dangų, visa savo kūno forma yra puikus idėjos įkūnijimas. harmoningo stiprumo, harmoningo dalių santykio ir laisvo visumos mobilumo. . Pagal šį idealų apibrėžimą tinka daugybė gyvūnų grožio tipų ir atspalvių, kurių išvardijimas ir aprašymas mūsų užduotyje nėra. Tai aprašomosios zoologijos verslas. Taip pat turime palikti nuošalyje klausimą, kaip pasaulio menininko formuojanti jėga privedė gamtą į gražių gyvūnų formų kūrimą: šį klausimą gali išspręsti tik metafizinė kosmogonija. Savo estetinę diskusiją apie grožį gamtoje galime užbaigti nurodydami tuos reiškinius, kurie, kaip minėta aukščiau, empiriškai patvirtina objektyvų šio grožio pobūdį.

X

Seksualinės atrankos reiškinių, kuriuos pastebėjo Darvinas ir kiti gamtininkai, visiškai nepakanka paaiškinti visų gyvūnų formų grožį: jie beveik išimtinai susiję su įvairių gyvūnų išoriniais ornamentais arba ornamentiniu grožiu. Tačiau čia esmė yra ne savaiminė aiškinamų reiškinių svarba, o neabejotinas estetinio motyvo nepriklausomos objektyvios reikšmės įrodymas net ir paviršutiniškiausiomis išraiškomis.

Nors daugelis tiesmukiškų protų siekdami pozityvios mokslinės pasaulėžiūros bandė redukuoti žmogaus estetiką į utilitarinius pagrindus, didžiausias šios pasaulėžiūros atstovas mūsų amžiuje parodė estetinio motyvo nepriklausomybę nuo utilitarinių tikslų net gyvūnų karalystėje ir per tai. pirmą kartą teigiamai pagrindė tikrai idealią estetiką. Šio neatimamo nuopelno būtų pakakę įamžinti Darvino vardą, net jei jis net nebūtų buvęs natūralios atrankos rūšių kilmės kovoje už būvį teorijos autorius – teorijos, kuri tiksliai nustatė ir detaliai atsekė. svarbiausių materialių pasaulio proceso veiksnių.

Gyvūno gyvenimą lemia du pagrindiniai interesai: išlaikyti save per mitybą ir įamžinti savo rūšį per dauginimąsi. Šis paskutinis tikslas, žinoma, neegzistuoja paties gyvūno sąmonėje, o gamtos pasiekiamas netiesiogiai, sužadinus lytinį potraukį skirtingų lyčių individuose. Tačiau kosminis menininkas šią seksualinę trauką naudoja ne tik tam, kad įamžintų, bet ir papuoštų suteiktas gyvūnų formas. Aktyvios lyties asmenys, vyrai, persekioja patelę ir dėl jos stoja tarpusavyje; Ir taip išeina, sako Darvinas, priešingai nei numano, kad gebėjimas įvairiais būdais suvilioti patelę tam tikrais atvejais turi didesnę vertę nei galimybė atviroje kovoje nugalėti kitus patinus.

Šis noras suvilioti gyvūnams būdingas net ten, kur to mažiausiai būtų galima tikėtis. „Quiconque a eu l'occasion“, sako Agassiz, d'observer les amours des limacons, ne saurait mettre en doute la seduction deployee, dans les mouvements et les allures qui readynt et accomplissent le double embrassement de ces herma. Nei Agasizas, nei Darvinas nepaaiškina, koks čia abipusis potraukis ir ar jis puošia šiuos šliužus. Bet jei sraigės viena kitą tikrai žavi savo eisena, tai kiti, labiau regintys moliuskai gali dar lengviau padaryti panašų poveikį savo kiautų grožiu. Vėžiagyviai (vėžiagyviai) ir vorai yra aiškesni. Čia kai kurių rūšių patinai brendimo metu įgauna ryškią ir įvairią spalvą, kurios anksčiau neturėjo ir patelės neturi.

Kiekvienas, kuris keliavo atogrąžų miškuose, buvo nustebintas cikadų patinų žiedavimo. Patelės tyli, kaip jau pažymėjo graikų poetas Ksenarchas: „Cikados gyvena laime: visos jų žmonos tyli“. Fritzas Mülleris rašo Darvinui iš Pietų Brazilijos, kad dažnai dalyvaudavo muzikiniame konkurse tarp dviejų ar trijų cikadų patinų, kurie turėjo ypač skambų balsą ir sėdėjo dideliu atstumu vienas nuo kito. Kai tik vienas baigė savo dainą, kitas iškart pradėjo ir tokiu būdu jie visą laiką kaitaliodavosi vienas su kitu. Kadangi čia, teisingai pažymi Darvinas, tarp patinų yra tiek daug konkurencijos, labai tikėtina, kad patelės ne tik atpažįsta jas pagal jų skleidžiamus garsus, bet ir jas, kaip ir paukščių pateles, traukia ar jaudina, kuris iš patinų turi. patraukliausias balsas. Neuroptera būriui priklausančių vabzdžių prieš poravimąsi stebimas ne tik ypatingas patinų sparnų dažymas, bet ir skirtingų rūšių pirmenybė vienai ar kitai spalvai. Šis paskutinis faktas yra svarbus, nes parodo šių vabzdžių jautrumą vizualiniams įspūdžiams kaip tokiems, nepriklausomai nuo jokios utilitarinės reikšmės, kurios šiuo atveju negalima nurodyti. Toks pat estetinis jautrumas turi būti priskiriamas ir vabalams (Coleoptera), kurių sparnai ne tik nudažyti ryškiomis metalo spalvomis, bet dažnai dažomi juostelėmis, apskritimais, kryžiais ir kitais grakščiais raštais, ir visa tai tik matančioms rūšims. aklieji niekada nepasidažė ir nepadažė sparnų. Toje pačioje vabzdžių eilėje kai kurių rūšių patinai išsiskiria didžiuliais ir labai įvairiais bei keistais ragais, kurie, kaip rodo Darvinas, neabejotinai turi ornamento, viliojančio pateles, pobūdį. Tą patį tikslą tarnauja specialūs organai garsui skleisti, matomi kai kuriose rūšyse.

Lepidoptera (drugelių) būryje jų sparnų grožis, kurio kai kuriose atogrąžų rūšyse, pasak Darvino, neįmanoma apibūdinti žodžiais, atstovauja tą patį charakterį, nes neabejotina, kad patinai daugiausia išsiskiria nuostabiu grožiu. ir jų sparnų įvairovė, o patelės bespalvės ir monotoniškos. Jau vien tai rodo, kad sparnų grožis negali pasitarnauti utilitariniams apsaugos tikslams kovoje už būvį (lyginant vabzdį su gėle, ant kurios jis sėdi ir pan.), nes patelėms tokios apsaugos reikia ne mažiau nei patinams. Tačiau yra faktų, kurie tiesiogiai rodo, kad utilitarinis tikslas čia yra savaime, o estetinis – seksualinis tikslas – savaime. Būtent daugelyje rūšių pastebima, kad apatinis sparnų paviršius, t.y. tas, kuris nukreiptas į išorę sėdimoje, pavojingiausioje padėtyje, yra nudažytas tiksliai tų augalų, ant kurių nusileidžia drugelis, spalva (aišku, kad apsaugotų), o viršutinis paviršius, kurį plazdantis patinas parodo patelei piršlybų metu, yra nudažytas. ir nudažytas su tokia keista grakšta, kuri galbūt neturi nieko bendra su apsaugos tikslais. Skaitytojas gali rasti daug kitų konkrečių įrodymų pačiame Darvine, nepaliekant abejonių, kad čia vyrauja grynai estetinis veiksnys.

Neabejingas grožiui ir žuviai. Tai tik paaiškina, kad daugelio šios klasės rūšių patinai (paprastai gražesni už pateles) poravimosi metu išsiugdo ypatingo grožio ir formų spalvas. Be to, priešingai bendrai nuomonei apie žuvų tylumą, kai kurios rūšys (pavyzdžiui, Umbrina) demonstruoja neabejotinus muzikinius sugebėjimus ir trimituoja labai garsiai ir harmoningai, vėlgi tik patinai ir tik poravimosi laikotarpiu.

Tritonų patinai žavi savo merginas gražiomis šukomis, o tarp varlių koncertuoja tik patinai ir tik piršlybų metu, kurie kai kuriose Amerikos veislėse išsiskiria tikru muzikalumu ir teikia estetinį malonumą ne tik varlei, bet ir žmogui. ausis. Vienos driežų genties (Sitana) patinų gerklėje yra didelis, ryškiaspalvis (poravimosi metu) odinis priedas, kurį jie kaip vėduoklę išskleidžia prieš pateles. Estetiškiausia (tiek vizualiai, tiek akustiškai) paukščių klasė – didžiulė faktų, įrodančių nepriklausomą grožio reikšmę šiems gyvūnams, gausa. Beveik visi savo santuokinę sėkmę grindžia vienokių ar kitokių estetinių savybių atradimu, pastebima, kad ryškus koloritas ir gebėjimas darniai dainuoti dažniausiai nesutampa, tačiau vieno iš šių privalumų silpnumą kompensuoja tobulėjimas. Kitas. Įdomiausia apie paukščius yra tai, kad jie aiškiai suvokia savo grožį ir yra pasipūtę ne tik prieš pateles, bet ir prieš pašalinius žmones. Pats Darvinas dažnai matydavo, kaip povas puikavosi savo suknele ne tik prieš vištas, bet ir prieš kiaules. Visi gamtininkai, atidžiai stebėję paukščius tiek gamtoje, tiek nelaisvėje, vieningai tvirtina, kad patinai džiaugiasi puikuotis savo grožiu. Daugelio rūšių patinų kompleksiniai papuošimai ne tik negali turėti jokios utilitarinės vertės, bet yra tiesiogiai žalingi, nes vystosi pakenkdami judrumui, neleidžia skristi ar bėgti, išduoda galvą persekiojančiam priešui; bet, aišku, grožis jiems brangesnis už patį gyvenimą. Grynai kontempliatyvų kai kurių paukščių jautrumą gėlių grožiui įrodo tai, kad jie atkreipia dėmesį ir žavisi ryškiomis spalvomis ne tik ant savo rūšies, bet ir visur, kur juos sutinka, pavyzdžiui, ant moteriškų suknelių ar kepurių. Kai kurių paukščių, pavyzdžiui, kolibrių, kruopštus inkilų puošimas, kurie juos puošia subtiliausiu skoniu, taip pat neabejotinai įrodo paukščių objektyvų estetinį jausmą. Kartais dėl šio jausmo jie netgi patenka į smerktinus kraštutinumus. Taigi, Pietų Afrikos rūšies Chera progne patelė palieka patiną, jei poravimosi eroje jis netyčia pameta ilgas uodegos plunksnas, kuriomis jį puošia. Panašų lengvabūdiškumą tarp sidabrinių fazanų pastebėjo daktaras Jaegeris Vienoje.

Mums pakaks šių kelių nuorodų iš Darvino surinktų vienarūšių faktų masės. Šių faktų reikšmė tokia pat paprasta, kaip ir reikšminga. Tam tikri gamtos reiškiniai žmogui atrodo gražūs, jie suteikia jam estetinį malonumą; dauguma filosofų ir mokslininkų įsitikinę, kad tai tik subjektyvios žmogaus sąmonės faktas, kad pačioje gamtoje nėra grožio, kaip joje nėra gėrio ir tiesos. Bet pasirodo, kad patys formų, spalvų ir garsų deriniai, kuriuos mėgsta žmonės gamtoje, patinka ir pačioms gamtos būtybėms – įvairių rūšių ir klasių gyvūnams, jiems tai taip patinka, jiems taip svarbu, kad priežiūra. ir šių nenaudingų, o kartais ir žalingų (utilitarine prasme) savybių vystymas yra jų rūšies egzistavimo pagrindas. Nebegalime sakyti, kad tropinio drugelio ar povo uodegos sparnai gražūs tik mūsų subjektyviu vertinimu, nes drugelių ir povų patelės savo grožį vertina vienodai. Tačiau šiuo atveju reikia eiti toliau. Nes, darant prielaidą, kad povo uodega yra objektyviai graži, tvirtinti, kad vaivorykštės ar deimanto grožis turi tik subjektyvų žmogaus charakterį, būtų absurdo viršūnė. Žinoma, jei šiuo konkrečiu atveju nėra jausmo subjekto, tai nėra grožio pojūčio; bet esmė ne pojūčiuose, o objekto savybėje, galinčioje sukelti vienarūšius pojūčius įvairiausiuose subjektuose. Jei apskritai grožis gamtoje yra objektyvus, tai jis turi turėti ir kažkokį bendrą ontologinį pagrindą, jis turi būti įvairiais lygmenimis ir įvairiomis formomis juslinis vienos absoliučiai objektyvios universalios idėjos įkūnijimas.

Kosminis protas, atvirai konfrontuodamas su primityviu chaosu ir slaptai susitaręs su pasaulio siela ar gamta, šio chaoso draskomas, vis labiau paklūstantis konstruktyvaus principo mentalinėms įtaigoms, sukuria jame ir per jį kompleksą. ir nuostabus mūsų visatos kūnas. Kūrimas yra procesas, turintis du glaudžiai susijusius tikslus – bendrąjį ir specialųjį. Generolas yra tikros idėjos įsikūnijimas, t.y. šviesa ir gyvybė, įvairiomis natūralaus grožio formomis; ypatinga paskirtis – žmogaus kūryba, t.y. ta forma, kuri kartu su didžiausiu kūno grožiu taip pat reprezentuoja aukščiausią vidinę šviesos ir gyvybės galią, vadinamą savimone. Jau dabar gyvūnų pasaulyje, kaip ką tik matėme, bendras kosminis tikslas pasiekiamas jiems patiems dalyvaujant ir padedant, sužadinant juose tam tikrus vidinius siekius ir jausmus. Gamta netvarko ir nepuošia gyvūnų kaip išorinės medžiagos, o verčia juos tvarkytis ir puoštis patiems. Pagaliau žmogus ne tik dalyvauja kosminių principų veikime, bet gali žinoti šio veiksmo tikslą ir, vadinasi, prasmingai ir laisvai dirbti, kad jis būtų pasiektas. Kaip žmogaus savimonė yra susijusi su gyvūnų gerove, taip grožis mene yra susijęs su gamtos grožiu.

Grožis išgelbės pasaulį.

Dostojevskis.

Atrodo baisu pasaulio išgelbėjimą priskirti grožiui, kai reikia gelbėti patį grožį nuo meninių ir kritinių eksperimentų, bandančių idealų-gražus pakeisti tikru-bjauru. Bet jeigu mūsų nesugėdina grubios, o kartais ir gana absurdiškos naujausio estetinio realizmo (ir utilitarizmo) išraiškos, o gilinsimės į esminę jo reikalavimų prasmę, tai būtent jose atsiras neapskaitomų ir prieštaringų, bet tuo labiau. brangus pripažinimas už pasaulinės reikšmės grožio: akivaizdu, kad persekiotojai ją moko šios užduoties – išgelbėti pasaulį. Grynasis menas arba menas dėl meno yra atmetamas kaip tuščias žaidimas; idealus grožis niekinamas kaip savavališkas ir tuščias tikrovės pagražinimas. Taigi reikalaujama, kad būtų tikras menas svarbus reikalas Tai reiškia, kad tikras grožis pripažįstamas kaip gebėjimas giliai ir stipriai paveikti tikrąjį pasaulį. Išlaisvinę naujosios estetikos (realistų ir utilitarų) reikalavimus nuo loginių prieštaravimų, į kuriuos jie dažniausiai įsipainioja, ir sumažinę šiuos reikalavimus iki vieno, gauname tokią formulę: estetiškai gražu turi vesti į tikras tikrovės tobulėjimas. Paklausa yra gana teisinga; ir, paprastai tariant, idealus menas niekada jo neapleido, jį pripažino ir senoji estetika. Taigi, pavyzdžiui, senovės tragedija, remiantis Aristotelio paaiškinimu (jo „Poetika“), turėjo iš tikrųjų pagerinti žmogaus sielą per jos apvalymą (κά).θ αρσις). Panašų realų-moralinį veiksmą Platonas ("Respublikoje") priskiria tam tikroms gentims.

muzika ir žodžiai, stiprinantys drąsią dvasią. Kita vertus, meninė plastika, be estetinės įtakos sielai, turi ir labai menką, paviršutinišką ir dalinį, bet vis tiek realų, tiesioginį ir nuolatinį poveikį išorinei materialinei gamtai – medžiagai, iš kurios šis menas kuria savo. darbai. Graži statula paprasto marmuro gabalo atžvilgiu yra neabejotinai naujas realus objektas, be to, geresnis, tobulesnis (objektyvia prasme), kaip sudėtingesnis ir tuo pačiu labiau izoliuotas. Jeigu šiuo atveju tobulinamasis meno poveikis materialiam objektui turi grynai išorinį pobūdį, kuris nė kiek nepakeičia esminių paties daikto savybių, tai nėra pagrindo teigti, kad toks paviršutiniškas būdas. veiksmas būtinai turi priklausyti menui apskritai, visada ir visomis jo formomis. Priešingai, mes turime pilną teisę manyti, kad meno įtaka tiek daiktų prigimčiai, tiek žmogaus sielai yra įvairaus laipsnio, gali būti daugiau ar mažiau gili ir stipri.

Bet kokiu atveju, kad ir koks silpnas būtų šis dvilypis menininko veiksmas, jis vis tiek sukuria kažkokius naujus objektus ir sąlygas, kažkokią naują gražią tikrovę, kurios be jo iš viso nebūtų. Ši graži tikrovė arba šis suvoktas grožis yra tik labai nereikšminga ir silpna visos mūsų toli gražu ne gražios tikrovės dalis. Žmogaus gyvenime meninis grožis yra tik geriausios vilties simbolis, akimirka vaivorykštė tamsiame chaotiškos egzistencijos fone. Būtent prieš šį meninio grožio nepakankamumą, prieš šį paviršutinišką jo charakterį iškyla grynojo meno priešininkai. Ją atmeta ne dėl to, kad tai per didinga, o todėl, kad ji nėra pakankamai tikra, t.y. ji nepajėgi suvaldyti visos mūsų tikrovės, jos pakeisti, padaryti jos visiškai gražią. Galbūt, patys to aiškiai nesuvokdami, jie iš meno reikalauja daug daugiau, nei jis davė ir duoda iki šiol. Tuo jie teisūs, nes dabartinės meninės kūrybos ribotumas, ši iliuzinė idealaus grožio prigimtis išreiškia tik netobulą žmogaus meno raidos laipsnį ir jokiu būdu neišplaukia iš pačios jo esmės. Tai būtų aiški klaida

šiandien egzistuojančius meninio veiksmo metodus ir ribas laikyti galutiniais ir besąlygiškai privalomais. Kaip ir viskas, kas žmogiška, menas yra dabartinis reiškinys ir, ko gero, mūsų rankose yra tik fragmentiškos tikrojo meno užuomazgos. Tegul pats grožis nesikeičia; bet jos realizavimo gražios tikrovės pavidalu apimtis ir galia turi daug laipsnių, ir nėra jokios priežasties mąstančiai dvasiai pagaliau sustoti tame etape, kurio mums nepavyko pasiekti dabartiniu istoriniu momentu, net jei šią minutę tęsiasi tūkstantmečius.

Turint omenyje filosofinę grožio ir meno teoriją, reikia atminti, kad bet kuri tokia teorija, aiškindama savo temą dabartine forma, turėtų atverti jai plačius ateities horizontus. Bevaisė ta teorija, kuri tik pastebi ir abstrakčiomis formulėmis apibendrina tikrąjį reiškinių ryšį: tai paprastas empirizmas, vos vienu laipsniu pakylantis virš liaudies ženklų išminties. Tikrai filosofinė teorija, suvokianti fakto prasmę, t.y. jos santykis su viskuo, kas su juo susijęs, taip susieja šį faktą su neribotai kylančia naujų faktų serija ir, kad ir kokia drąsi tokia teorija mums atrodytų, joje nėra nieko savavališko ir fantastiško, jei tik jos plačios konstrukcijos remiantis tikrąja subjekto esme, kurią protas atranda tam tikrame šio subjekto reiškinyje ar fazėje. Nes jo esmė būtinai yra didesnė ir gilesnė už duotąjį reiškinį, todėl iš būtinybės ji yra naujų reiškinių šaltinis, vis labiau jį išreiškiantis ar suvokiantis.

Tačiau bet kuriuo atveju grožio esmė pirmiausia turi būti suvokiama jo aktualiomis, esamomis apraiškomis. Iš dviejų gražių reiškinių sričių – gamtos ir meno – pradėsime nuo tos, kuri yra platesnė, paprastesnė turiniu ir natūraliai (būties tvarka) yra pirmesnė už kitą. Gamtos estetika suteiks mums būtinus pamatus meno filosofijai.

Deimantas, t.y. kristalizuota anglis, savo chemine sudėtimi yra tokia pati kaip paprastos anglies. Neabejotinai

taip pat, kad lakštingalos giedojimas ir pašėlęs įsimylėjusios katės klyksmas savo psichofiziologiniu pagrindu yra vienas ir tas pats, būtent garsi sustiprėjusio seksualinio instinkto išraiška. Tačiau deimantas yra gražus ir labai vertinamas dėl savo grožio, tuo tarpu net ir nereikliausias laukinis vargu ar norės naudoti anglies gabalėlį kaip papuošalą. Ir nors lakštingalų giedojimas visada ir visur buvo gerbiamas kaip viena iš grožio apraiškų gamtoje, kačių muzika, ne mažiau ryškiai išreiškianti tą patį psichinį ir kūnišką motyvą, niekada, niekada, niekur niekam nesuteikė estetinio malonumo.

Iš šių elementarių pavyzdžių jau aišku, kad grožis yra kažkas formaliai ypatingo, specifinio, tiesiogiai nepriklausančio nuo materialaus reiškinių pagrindo ir į jį neredukuojamo. Nepriklausomai nuo daiktų ir reiškinių materialaus pamušalo, grožis taip pat nėra sąlygojamas jų subjektyvaus vertinimo tos pasaulietinės naudos ir juslinio malonumo, kurį jie gali mums suteikti, atžvilgiu. Kad patys gražiausi daiktai yra visiškai nenaudingi pasaulio poreikių tenkinimo prasme, o patys naudingiausi daiktai, atvirkščiai, nėra gražūs – tai, žinoma, nereikalauja įrodymų; bet negalima apeiti tos teorijos, kuri netiesiogiai apibrėžia grožį pagal naudingumą. Būtent ji teigia, kad grožis yra nustojęs funkcionuoti naudingumas arba buvusio naudingumo atmintis. Tai, kas buvo naudinga protėviams, tampa palikuonių puošmena. Drąsiai pritaikius darvinizmą, šią buvusio naudingumo sampratą galima labai išplėsti ir mūsų protėviais laikyti ne tik beždžiones ar ruonius, bet galbūt net austres. Šioje teorijoje apie naudingo virsmo gražiuoju yra tam tikra faktinė tiesa, ir mes neturime jos atmesti. Aišku tik tai, kad jis visiškai neadekvatus filosofinio paaiškinimo ar esminio grožio apibrėžimo prasme.

Be to, matome, kad net žemesniuose dvasinio išsivystymo lygiuose (gyvūnų pasaulyje) grožis turi objektyvią prasmę, išskyrus bet kokį utilitarinį požiūrį. Bet nors ir būtų įrodyta genetinė gražiųjų priklausomybė nuo naudingo, tai nė kiek neišsprendžia estetinės problemos. Be jokios abejonės, visi reikšmingi grožio reiškiniai gamtoje ir mene nėra susiję su jokia praktine nauda mums ir net tolimiausiems mūsų protėviams. Ir tokiu atveju

tų pirminių elementų, į kuriuos išskaidome gražius reiškinius, galimas materialinis naudingumas estetikai taip pat mažai svarbus, kaip ir tai, kad gražiausias žmogaus kūnas atsirado iš bjauraus embriono, yra abejingas tiesioginiam grožio pojūčiui.

Kyla klausimas: kas yra žinomas objektas? - niekada nesutampa su klausimu: iš ko ar iš kur atsirado šis objektas? Estetinių jausmų kilmės klausimas priklauso biologijos ir psichofiziologijos sričiai; bet tai nė kiek neišsprendžia ir net nepaliečia estetinio klausimo: kas yra grožis? Pagal genetinę tvarką vadinamosios „akmeninės moterys“ neabejotinai yra prieš graikų statulas. Bet ar gali būti, kad rodymas į šiuos bjaurius kūrinius padės suvokti Milo Veneros estetinę esmę?.. Be abejonės, genetine prasme visi mūsų pojūčiai, neišskiriant ir aukštesnių: regėjimas ir klausa, yra tik skirtumai. prisilietimo. Ar tai tikrai atima nepriklausomą optikos ir akustikos reikšmę? Estetinių reiškinių skaidymas į pirminius elementus, turinčius naudingumo ar malonumo savybę, gali būti labai įdomus; bet tikroji grožio teorija yra ta, kuri turi omenyje grožio esmę visuose jo reiškiniuose – tiek paprastuose, tiek sudėtinguose. Kaip organinė chemija, nepaisant visos svarbos biologui, negali pakeisti jo tinkamų botaninių ir zoologinių studijų, taip ir psichofiziologinė estetinių reiškinių analizė niekada neįgis tikrosios estetikos reikšmės.

Kad ir kokie būtų jo materialūs elementai, formalus grožis visada skelbiasi kaip grynas nenaudingumas. Tačiau šį gryną nenaudingumą žmogus labai vertina, ir, kaip matysime toliau, ne tik žmogus. Ir jei ji negali būti vertinama kaip

______________________

1) Žr. „Kai kurių grožio pojūčio elementų fiziologinis paaiškinimas. Psichofiziologinis tyrimas“ L. E. Obolensky. Sankt Peterburgas, 1878. Pretenzingesnis, bet ir ne toks išsamus yra pono Vl. Veliamovičius Psichofiziologiniai estetikos pagrindai. Meno esmė socialinę reikšmę ir požiūris į mokslą ir moralę (Nauja meno filosofijos patirtis). Pirma ir antra dalis. Sankt Peterburgas, 1878. Kaip vienintelis sisteminės estetikos bandymas rusų literatūroje, ši knyga verta dėmesio, bet, beje, kritikos nereikalinga.

priemonė tam tikriems kasdieniams ar fiziologiniams poreikiams patenkinti, todėl ji vertinama kaip tikslas savaime. Grožis – net ir pačiomis paprasčiausiomis ir pirminėmis apraiškomis – mes su kažkuo susiduriame besąlygiškai vertingas kuri egzistuoja ne dėl kito, o dėl savęs, kuri savo egzistavimu džiugina ir patenkina mūsų sielą, kuri yra nuraminta grožio ir išlaisvinta nuo gyvenimo siekių bei darbų.

Šią senovės graikų grožio, kaip aistringo, nesuinteresuoto ir silpnos valios apmąstymo objekto, arba, paprasčiau tariant, gryno nenaudingumo, sampratą neseniai atnaujino ir išplatino paskutinis didžiosios germanų filosofijos atstovas. Tačiau viskas, ką Schopenhaueris taip gerai ir teisingai sako šiuo klausimu, iš esmės yra ne kas kita, kaip filosofinis Gėtės pro šalį išmestas gerai žinomo kupleto komentaras:

Die Sterne die begehrt man nicht:

Man freut sich ihrer Pracht.

Prie šio dalyko aspekto ilgai svarstyti nereikia, pirma, nes jis yra išnaudotas Frankfurto mąstytojo, antra, todėl, kad jis pats toli gražu neišsemia grožio klausimo. Teigti, kad grožis yra nesuinteresuotų apmąstymų objektas arba tikslas savaime, reiškia tik pasakyti, kad tai nėra priemonė pašaliniams tikslams: apibrėžimas yra visiškai teisingas, bet grynai neigiamas ir beprasmis. Kad ir kokia svarbi mąstytojui valios stokos ir nesuinteresuotumo savybė, būdinga bet kokiam grynai estetiniam vertinimui, bet dar svarbesnis ir įdomesnis jam yra jo paties teigiamos grožio esmės klausimas; ir ne be reikalo genijaus poetas savo neigiamai nuorodai: die Sterne die begehrt man nieko- pridėtas teigiamas: man freut sich ihrer Pracht. Iš tikrųjų tai, ką šis Prachtas sudaro kiekvienas gražus objektas - tai daugiausia turi nuspręsti filosofinė estetika. Grožis, kaip savitikslis, negali niekam pasitarnauti – praktine ir pasaulietine prasme jis yra grynas nenaudingumas; bet tai nė kiek nepanaikina klausimo apie paties šio tikslo nepriklausomą turinį: už ką, ​​kokia jo paties savybe, vertinamas šis grynas nenaudingumas?

Užuominą, bet tik užuominą į tiesą randame gerai žinomame mokyme, pagal kurį esminį grožio turinį formuoja idėjos (amžinos daiktų rūšys) kaip objektyvios pasaulio valios išraiškos (objektyvizacijos). Čia nėra tikro atsakymo į estetinį klausimą – nes šiai teorijai viskas, kas egzistuoja, yra vienodai pasaulio valios objektyvacija, ir vis dėlto ne viskas, kas egzistuoja, yra vienodai gražu. Žvilgsnis, logiškai priverstas atpažinti kokį nors gražų kirminą kaip Helen ant Trojos sienų, žudo save estetinės doktrinos prasme. Yra abstrakčiai metafizinių požiūrių, kurie nesuderinami su skirtumo tarp gėrio ir blogio, tarp grožio ir bjaurumo pripažinimu; bet, laikantis tokių požiūrių, apie moralinius ir estetinius dalykus geriau visai nekalbėti.

Taigi, palikdami nuošalyje abstrakčią metafiziką, grįžkime prie tų tikrų gamtos grožio pavyzdžių, nuo kurių prasidėjo mūsų diskusija. Deimanto grožis, kuris nė kiek nėra būdingas jo medžiagai (nes ši medžiaga yra tokia pati, kaip ir bjauriame anglies gabale), akivaizdžiai priklauso nuo šviesos spindulių žaismo jo kristaluose. Tačiau iš to neišplaukia, kad grožio savybė priklauso ne pačiam deimantui, o jame lūžtančiam šviesos spinduliui. Mat tas pats šviesos spindulys, atsispindėjęs kokio nors bjauraus daikto, nesukelia jokio estetinio įspūdžio, o jei jo niekas neatsispindi ir nelaužo, tai įspūdis iš viso negaunamas. Tai reiškia, kad grožis, nepriklausantis nei materialiam deimanto kūnui, nei jame lūžtančiam šviesos spinduliui, yra abiejų sąveikos produktas. Šviesos žaismas, uždelstas ir modifikuotas šio kūno, visiškai uždengia jo bendrąją materialinę išvaizdą, ir nors tamsioji anglies materija čia yra, kaip ir anglyje, bet tik kito, šviesaus principo nešiklio pavidalu, atskleidžiančiu. savo turinį šiame spalvų žaisme. Kai šviesos spindulys nukrenta ant anglies gabalo, jį sugeria jo medžiaga, o pastarosios juoda spalva yra natūralus simbolis to, kad čia šviesos jėga neįveikė tamsiųjų gamtos stichijų. Kita vertus, jei paimtume, pvz.

paprastas skaidrus stiklas, tada čia medžiaga virto abejinga terpe šviesos spinduliams, praleidžiančia juos be jokių modifikacijų, be jokio pastebimo poveikio; ir neabejotina, kad iš šių dviejų priešingų reiškinių rezultatas mus dominančia pagarba yra tas pats, ir būtent neigiamas: paprastas baltas stiklas, kaip ir juoda anglis, nepriklauso gražių reiškinių skaičiui, jis neturi estetinės vertės. . Ir jei tokia vertybė (elementariai) neabejotinai priklauso deimantui, tai akivaizdu, kad nei tamsioji substancija, nei šviesos principas jame nedomina vienpusiškai, o tarpusavyje prasiskverbia tam tikru idealiu balansu. Čia, viena vertus, anglies materija, nors ir išlaikė visą savo atsparumo jėgą (kaip kieto kūno), buvo nulemta, tačiau savaime priešingai, tapdama skaidri, visiškai nušvitusi, nematoma savo tamsiu specifiškumu; o kita vertus, šviesos spindulys, sulaikomas kristalinio deimanto kūno, jame ir iš jo gauna naują fenomenalios būties pilnatvę, lūžtančią, suyrančią arba suskaidoma kiekvienoje briaunoje į sudėtines spalvas, nuo paprasto balto spindulio virsta sudėtinga daugiaspalvių spektrų kolekcija ir tokia nauja forma atsispindi mūsų akyse. Šiame nesuderinamame ir neatsiejamame materijos ir šviesos derinyje abi išlaiko savo prigimtį, tačiau nei viena, nei kita nėra matoma savo atskirumu, o matoma viena šviečianti materija ir įkūnyta šviesa – nušvitusi anglis ir suakmenėjusi vaivorykštė.

Neįmanoma ir iš tikrųjų nereikia tvirtinti absoliučios šviesos ir materijos priešpriešos jų metafizinėje substancijoje ir fizinėje tikrovėje. Neįmanoma atpažinti šviesos (kaip, pavyzdžiui, Šopenhaueris) kaip kažkokią grynai idealią esmę, o kaip ir materijoje negalima pamatyti nuogo daikto, besąlygiškai neturinčio visų idealių apibrėžimų ir visiškai nepriklausomo nuo dvasinių principų. Bet kad ir kaip būtų filosofuojama apie daiktų esmę ir kad ir kaip būtų laikomasi fizikinių teorijų apie atomus, eterį ir judėjimą, mūsų estetiniam uždaviniui visiškai pakanka santykinės ir fenomenalios priešpriešos, kuri neabejotinai egzistuoja tarp lengvų ir sunkių kūnų,

kaip tokia. Šia prasme šviesa bet kuriuo atveju yra supermateriali, ideali priemonė. Taigi, matydami, kad deimanto grožis visiškai priklauso nuo jo substancijos, kuri sulaiko ir suskaido (išvysto) šviesos spindulius, nušvitimo, turime grožį apibrėžti kaip materijos transformacija per kito, viršmaterialaus principo įsikūnijimą joje. Toliau šį apibrėžimą būtina pagilinti ir užpildyti turiniu; tačiau jo esmė išliks nepakitusi, nagrinėjant sudėtingiausias grožio apraiškas ne tik gamtoje, bet ir mene.

Ir visų pirma šią grožio sampratą, parengtą remiantis elementariu gražių vizualinių gamtos reiškinių pavyzdžiu, visiškai patvirtina mūsų elementarus garso pavyzdys. Kaip deimante sunki ir tamsi anglies substancija yra aprengta spinduliuojančia šviesos apraiška, taip ir lakštingalos giesmėje materialus seksualinis instinktas yra aprengtas harmoningų garsų pavidalu. Šiuo atveju objektyvi garsinė seksualinės aistros išraiška visiškai uždengia jos materialinį pagrindą, ji įgyja savarankišką prasmę ir gali būti abstrahuojama nuo tiesioginio fiziologinio motyvo: galima klausytis giedančio paukščio ir gauti estetinį įspūdį iš jo giedojimo, visiškai pamiršus. kas skatina jį dainuoti; kaip ir grožėdamiesi deimanto blizgesiu, mes neturime galvoti apie jo cheminę medžiagą. Tačiau iš tikrųjų, kaip deimantui būtina išsikristalizavusi anglis, taip lakštingalos giesmei būtina būti seksualinio potraukio išraiška, iš dalies perkelta į objektyvią garso formą. Ši daina yra seksualinio instinkto transformacija, jo išsivadavimas nuo grubaus fiziologinio fakto – tai gyvuliškas seksualinis instinktas, įkūnijantis meilės idėją, o įsimylėjusios katės verksmas ant stogo yra tik tiesioginė fiziologinis afektas, kuris savęs nevaldo. Pastaruoju atveju materialus motyvas yra visiškai dominuojantis, o pirmuoju jį subalansuoja ideali forma.

Taigi ir mūsų garsiame pavyzdyje grožis pasirodo esąs dviejų gamintojų sąveikos ir abipusio įsiskverbimo rezultatas: čia, kaip vaizdiniame pavyzdyje, idealus principas perima materialų faktą, įkūnytas

ji ir, savo ruožtu, materialusis elementas, įkūnijantis idealų turinį, taip transformuojasi ir nušviečiamas.

Grožis yra tikras faktas, tikrų pasaulyje vykstančių natūralių procesų produktas. Ten, kur svari medžiaga paverčiama šviečiančiais kūnais, kur audringas lytėjimo poelgis paverčiamas harmoningų ir išmatuotų garsų serija – ten mes turime grožį gamtoje. Jo nėra visur, kur daugiau ar mažiau yra materialių pasaulio elementų nuogas, - ar neorganiniame pasaulyje, kaip grubi, beformė substancija, ar gyvų organizmų pasaulyje, kaip žiaurus gyvybės instinktas. Tačiau neorganiniame pasaulyje tie daiktai ir reiškiniai, kurie yra negražūs, per tai netampa negražūs, o tiesiog lieka estetiškai abejingi. Smėlio ar trinkelių krūva, plika žemė, beformiai pilki debesys, pliaupiantys smulkų lietų – visa tai gamtoje, nors ir be grožio, savyje neturi nieko pozityviai bjauraus. Priežastis aiški: šios tvarkos reiškiniuose pasaulinis gyvenimas yra žemesniuose, elementariuose lygmenyse, jis turi mažai turinio, o materialus principas neturi nieko, kas parodytų savo pasipriešinimo begalybę; jis čia yra palyginti savo sferoje ir mėgaujasi ramiu savo menkos egzistavimo valdymu. Tačiau ten, kur šviesa ir gyvybė jau užvaldė materiją, kur visuotinė prasmė jau pradėjo atskleisti savo vidinę pilnatvę, ten nevaržomas chaotiško principo pasireiškimas, vėl laužantis ar slopinantis idealią formą, natūraliai turėtų sukelti aštrų bjaurumo įspūdį. . Ir kuo labiau materialios stichijos nuogumas ir įniršis vėl pasireiškia aukščiausioje pasaulio raidos stadijoje, tuo bjauresnės tokios apraiškos.. Gyvūnų karalystėje jau sutinkame didelių tikro bjaurumo pavyzdžių. Čia yra ištisi būtybių padaliniai, kurie yra tik plikas vienos iš materialių gyvenimo funkcijų – seksualinės ar maitinamosios – įsikūnijimas. Tokios, viena vertus, yra tam tikros visceralinės kirmėlės (kirmėlės), kurių visas kūnas yra ne kas kita, kaip elementariausios sandaros maišelis, kuriame yra tik lytiniai organai, priešingai, labai išsivystę. Kita vertus, į kirmėles panašios vabzdžių lervos (vikšrai ir kt.) yra tarsi vienas įkūnytas mitybos instinktas visu savo nepasotinimu; tas pats tam tikru mastu yra įmanomas

pasakyti apie didžiulius galvakojus (sepijas). Visi šie gyvūnai neabejotinai yra bjaurūs. Tačiau bjaurumas pasiekia savo kraštutinį laipsnį tik aukščiausios ir tobuliausios gamtos formos srityje: joks gyvūnas negali būti toks bjaurus kaip labai bjaurus žmogus.

Bjauriųjų tipų egzistavimas gamtoje atskleidžia dabartinio estetinio požiūrio nenuoseklumą (ar bent jau nepakankamumą), kuris grožiu mato tik tobulą išorinę vidinio turinio išraišką, nepaisant to, iš ko šis turinys susideda. Pagal šią koncepciją grožis turėtų būti priskiriamas sepijai ar kiaulei, nes šių gyvūnų kūnas puikiai išreiškia jų vidinį turinį, ty riumą. Bet čia aišku, kad grožis gamtoje nėra kokio nors turinio išraiška, o tik idealo turinys, kad jis yra idėjos įkūnijimas.

Grožio apibrėžimas kaip įkūnytos idėjos pirmuoju žodžiu (idėja) panaikina požiūrį, kuriuo grožis gali išreikšti bet koks turinį, o antrajame žodyje (įkūnyta) taip pat pataiso tą (dar labiau įprastą) požiūrį, kuris, nors ir reikalauja idealaus turinio, grožyje randa ne tikrąjį suvokimą, o tik išvaizdą ar vaiduoklį (Schein). idėja 2. Pastaruoju požiūriu grožis kaip subjektyvus psichologinis faktas, t.y. grožio pojūtis, jo atsiradimas ar susiliejimas mūsų dvasioje, užgožia patį grožį kaip objektyvią gamtos daiktų formą. Iš tiesų grožis yra idėja, kuri realiai realizuojama, įkūnyta pasaulyje prieš žmogaus dvasią, ir šis jo įsikūnijimas yra ne mažiau realus ir daug reikšmingesnis (kosmogonine prasme) nei materialūs elementai, kuriuose jis yra įkūnytas. Šviesos spindulių žaismas kristaliniame kūne bet kuriuo atveju yra ne mažiau realus nei šio kūno cheminė medžiaga ir moduliacija.

_____________________

2 Iš esmės Ed. nepakilo aukščiau šio požiūrio, nepaisant jo „transcendentinio realizmo“. Hartmannas savo neseniai išleistoje didelės apimties ir daugžodžiaus estetika.

paukščio giesmė yra tiek natūrali tikrovė, tiek dauginimosi veiksmas.

Grožis arba įkūnyta idėja yra geroji mūsų tikrojo pasaulio pusė, būtent ta jo pusė, kuri ne tik egzistuoja, bet ir nusipelno egzistuoti. Apskritai idėją vadiname tuo, kas pati savaime nusipelno būti. Be jokios abejonės, tik tobula arba absoliuti būtybė, visiškai laisva nuo jokių apribojimų ir trūkumų, yra verta būti. Dalinės arba ribotos egzistencijos, kurios pačios savaime neturi vertos ar idealios būties, į ją įsitraukia per savo santykį su absoliutu visuotiniame procese, kuris yra laipsniškas jo idėjos įsikūnijimas. Konkreti būtis yra ideali arba verta tik tiek, kiek ji nepaneigia visuotinio, bet suteikia jai vietą savyje, ir lygiai taip pat bendroji yra ideali arba verta tiek, kiek ji suteikia vietos konkretumui savyje. Iš to nesunku išvesti tokį formalų idėjos ar vertos būties formos apibrėžimą. Ji yra visiška sudedamųjų dalių laisvė tobuloje visumos vienybėje.

Dalių nepriklausomybė arba buvimo skirtinguose objektuose ir reiškiniuose platumas gali būti daugiau ar mažiau visiškas; visumos vienybė, suteikianti jos dalims šią apimtį, gali būti daugiau ar mažiau tobula. Iš tokių santykinių skirtumų kyla daug idėjos realizavimo laipsnių, visa pasaulio proceso įvairovė ir sudėtingumas. Tačiau, be ypatingų sunkumų jos įgyvendinimo procese, universali idėja apskritai yra reikalinga iš trijų pusių. Išskiriama: 1) būties laisvė arba autonomija, 2) turinio arba prasmės užbaigtumas ir 3) išraiškos ar formos tobulumas. Be šių trijų sąlygų nėra vertos ar idealios būtybės. Vertinant pirmiausia iš jos vidinio besąlygiškumo, kaip absoliučiai pageidautina arba pageidautina, idėja yra gera; žvelgiant iš konkrečių apibrėžimų pilnatvės, kurią ji apima, kaip galimą proto turinį, idėja yra tiesa; galiausiai, žiūrint iš jos įsikūnijimo tobulumo ar užbaigtumo, kaip iš tikrųjų juntamo jausmingoje būtyje, idėja yra grožis.

Taigi grožyje, kaip ir vienoje iš apibrėžtų trivienės idėjos fazių, būtina atskirti bendrą idealiąją esmę ir ypatingai estetinę formą. Tik šis paskutinis

skiria grožį nuo gėrio ir tiesos, o jų ideali esmė ta pati – verta būtybė arba pozityvi visavienybė, privačios būties platumas universalumo vienybėje. To mes trokštame kaip aukščiausio gėrio, manome tai kaip tiesą ir jaučiame tai kaip grožį; bet tam, kad pajustume idėją, būtina, kad ji būtų įkūnyta materialioje tikrovėje. Šio įsikūnijimo užbaigtumas lemia grožį kaip tokį savo specifine savybe.

Vertos ar idealios būties kriterijus apskritai yra didžiausia dalių nepriklausomybė su didžiausia visumos vienybe. Estetinių nuopelnų kriterijus yra pats išsamiausias ir universaliausias šio idealaus momento įkūnijimas tam tikroje medžiagoje. Akivaizdu, kad taikant tam tikrais atvejais šie kriterijai gali visiškai nesutapti ir turi būti griežtai atskirti. Tam tikroje medžiagoje geriausiai gali būti įkūnytas labai silpnas vertos ar idealios būties laipsnis, lygiai taip pat galima ir itin netobula aukščiausių idealių momentų išraiška. Meno srityje šis skirtumas ryškus, o čia du kriterijus – bendrąjį idealą ir specifiškai estetinį – gali supainioti tik visiškai neišsilavinę protai. Gamtos sferoje skirtumas ne toks akivaizdus, ​​bet ten jis tikrai egzistuoja, ir labai svarbu to nepamiršti. Paimkime dar du senus pavyzdžius: viena vertus, visceralinį kirminą (kirminą), o iš kitos – deimantą. Pirmasis tam tikru mastu išreiškia gyvybės idėją gyvūninio organizmo pavidalu; antrasis, savo idealiu turiniu, yra tam tikras neorganinės medžiagos nušvitimo laipsnis. Tačiau organinės gyvybės idėja, net jei ji yra kirmino laipsnis, yra aukštesnė nei kristalinio kūno idėja, net jei ji yra deimanto pavidalu. Pastaroji materija yra apšviesta tik iš išorės, o kirminuose ji yra įkvėpta viduje. Paprasčiausiame organizme randame daugiau tam tikrų dalių ir didesnės jų vienybės, nei tobuliausiame akmenyje; kiekvienas organizmas yra sudėtingesnis ir tuo pačiu individualesnis nei akmuo. Taigi, pagal pirmąjį kriterijų, sliekas yra aukštesnis už deimantą, nes prasmingesnis jo. Tačiau, taikydami tinkamą estetinį kriterijų, darome kitokią išvadą. Deimante išreiškiama paprasta, elementari šviesaus mineralo (kilniojo akmens) idėja

išsamesnė ir tobulesnė nei tai, kaip sudėtingesnė ir aukštesnė organinės (ypač gyvūnų) gyvybės idėja išreiškiama kirminuose. Deimantas yra savaip tobulas objektas, nes niekur tokia pasipriešinimo ar nepralaidumo jėga nėra derinama su tokiu šviesumu, niekur nėra tokio ryškaus ir subtilaus šviesos žaismo tokiame kietame kūne. Kita vertus, kirmėlėje randame vieną iš netobuliausių, elementariausių tos organinės gyvybės idėjos, kuriai priklauso ši būtybė, išraiškų. Nors pagal savo audinių cheminę sudėtį kirminas yra sudėtingesnis kūnas nei deimantas, bet organizacijašio kūno yra labiausiai supaprastintas ir menkas. Lygiai taip pat, nors šis paprasčiausias organizmas individualios vienybės stiprumu vis dar pranoksta bet kurį deimantą, nes negali, kaip ir pastarasis, abejingai suskaldyti, išlikti savimi, tačiau organine prasme ši vienybė yra tokia silpna, kad net kartais to nedaro. atlaikyti organizmo idėją (gebėjimas suskirstyti į segmentus). Taigi, tinkamos estetikos požiūriu, kirminas, kaip itin netobulas, nors ir gana aukštos idėjos (gyvūno organizmo) įsikūnijimas, turi būti nepamatuojamai žemiau už deimantą, kuris yra tobula, visapusiška jo išraiška. nuosava, nors ir mažo turinio, apšviesto akmens idėja.

Substancija yra būties inertiškumas ir nepraeinamumas – tiesioginė priešingybė idėjai kaip teigiamas visapusiškumas arba visavienybė. Tik į šviesos materija išlaisvinama iš savo standumo ir nepraeinamumo, todėl regimasis pasaulis pirmą kartą padalytas į du priešingus poliariškumus. Šviesa arba jos neaprėpiamas nešėjas – eteris – yra pirminė idėjos tikrovė priešpriešoje svariai materijai, ir šia prasme tai yra pirmasis grožio principas gamtoje. Tolimesni jo reiškiniai atsiranda dėl šviesos ir materijos derinių. Tokie deriniai būna dviejų rūšių: mechaniniai, arba išoriniai, ir organiniai, arba vidiniai. Pirmieji iš tikrųjų yra šviesos reiškiniai gamtoje, antrieji – gyvybės reiškiniai. Senovės mokslas spėjo, bet šiuolaikinis mokslas įrodo, kad organinė gyvybė yra šviesos transformacija. Taip materija tampa grožio nešėja

per tą patį šviesos principą, kuris iš pradžių jį apšviečia paviršutiniškai, o paskui prasiskverbia į vidų, suteikia gyvybės ir organizuoja.

Neorganiniame pasaulyje grožis priklauso arba tokiems objektams ir reiškiniams, kuriuose materija tiesiogiai tampa šviesos nešėja, arba tiems, kuriuose negyva gamta yra tarsi pagyvinama ir savo judėjime atskleidžia gyvybės bruožus. Paliekame metafizikai nuspręsti, kiek tai yra subjektyvi iliuzija ir kiek gamta iš tikrųjų, be organinių būtybių (augalų ir gyvūnų), turi gyvybę savyje, t.y. gebėjimas į vidinį suvokimą ir savarankiškus judesius. Mums estetinio samprotavimo ribose pakanka, kad nagrinėjamuose reiškiniuose jų grožis būtų ne dėl mechaninio judėjimo kaip tokio, o dėl gyvų jėgų žaismo įspūdžio. Bet pirmiausia keli žodžiai apie neorganinės gamtos grožį joje ramybėje, apie grynai lengvo personažo grožį.

Grožio idėjos ar reiškinio įkūnijimo tvarka pasaulyje atitinka bendrą kosmogoninę tvarką: pirmiausia sukurk Dievą. dangus... Jeigu mūsų protėviai matė danguje dievų tėvą, tai mes, negarbindami Svarogo ar Varūnos ir visai nematydami dangaus skliaute gyvos asmeninės būtybės ženklų, ne mažiau nei pagonys, žavimės jo grožiu; vadinasi, tai nepriklauso nuo mūsų subjektyvių idėjų, o yra susijusi su tikrosiomis mūsų matomos pasaulio erdvės savybėmis. Šias estetines dangaus savybes lemia šviesa: jis gražus tik apšviestas. Nei pilką lietingą dieną, nei juodą, be žvaigždžių naktį dangus neturi jokio grožio. Kalbėdami apie šį grožį, iš tikrųjų turime omenyje tik šviesos reiškinius, vykstančius mūsų požiūriui prieinamos pasaulio erdvės ribose.

Visą apimantis dangus yra gražus, pirma, kaip visuotinės vienybės atvaizdas, kaip ramaus triumfo, amžinos šviesos principo pergalės prieš chaotišką sumaištį išraiška, amžinas idėjos įsikūnijimas visame kame, materialios būties apimtis. Šią bendrą reikšmę aiškiau atskleidžia trys pagrindiniai dangaus grožio tipai – saulės, mėnulio ir žvaigždžių.

1. Pasaulio vienybė ir jos fizinė išraiška – šviesa savo aktyviame centre – saulėje. Saulės

saulėtekis yra aktyvaus šviesos jėgų triumfo vaizdas. Iš čia toks ypatingas dangaus grožis šiuo metu, kai

Visame

Eterinis neišmatuojamumas

Pasaulio palaiminimas nešamas

Pergalinga saulė.

(Tyutchev)

Spindintis dangaus grožis giedrą vidurdienį – tai tas pats šviesos triumfas, bet jau pasiektas ne veikiant, o nepertraukiamo nejudančio poilsio metu.

Ir kaip mirštančios gamtos svajonės

Banguoti praeinantys debesys.

(Fet)

2. Visuotinė vienybė iš ją suvokiančios materialios gamtos pusės, atspindėta šviesa yra pasyvus moteriškas mėnulio apšviestos nakties grožis. Kaip natūralus perėjimas nuo saulės į mėnulio vaizdą, vakaro dangaus grožis ir besileidžianti saulė, kai tiesioginio centrinio šviesos intensyvumo sumažėjimas apšviestoje aplinkoje apdovanojamas didele jos atspalvių įvairove.

3. Pasaulio vienybė ir jos atstovė šviesa, iš pradžių suskirstyta į daugybę nepriklausomų centrų, apimta bendros harmonijos, yra žvaigždėto dangaus grožis. Akivaizdu, kad pastarajame, geriau ir tobuliau nei pirmuosiuose dviejuose, įgyvendinama pozityvios visos vienybės idėja. Tačiau nereikia pamiršti, kad tiek tiesioginis šviesaus vidurdienio ar mėnulio apšviestos nakties grožio įspūdis, tiek estetinis šio grožio įvertinimas būtinai apima visą gamtos vaizdą konkrečiu momentu, visus tuos žemiškus objektus ir reiškinius, kurie yra apšviesti. saulės ir mėnulio ir kurie turi savo grožį, kurį sustiprina šis ypatingas apšvietimas, bet savo ruožtu didina ryškaus dangaus grožį, o mąstant apie žvaigždėtą naktį estetinis įspūdis visiškai apsiriboja pačiu dangumi ir į tamsą susiliejančių žemiškų objektų grožis negali būti svarbus. Jei pašalinsime šį netolygumą ir, estetiškai vertinant vidurdienio ir mėnulio dangų, abstrahuosime nuo apšviesto kraštovaizdžio grožio, visi sutiks, kad iš trijų pagrindinių dangaus vaizdų žvaigždėtas yra didžiausias grožio laipsnis. . 3

_____________________

3 Mes žinome skirtumą nuo vokiečių estetikos (ypač su

Pereidami iš astralinės begalybės į siauras mūsų žemiškos atmosferos ribas, čia pasitinkame gražių reiškinių, įvairiais laipsniais vaizduojančių materijos nušvitimą ar idealaus principo įsikūnijimą joje. Šia prasme ryto ar vakaro saulės apšviesti debesys su įvairiais atspalviais ir spalvų deriniais, šiaurės pašvaistėmis ir pan., turi savarankišką grožį. Ta pati idėja (apie dangiškosios šviesos ir žemiškųjų stichijų abipusį prasiskverbimą) pateikiama išsamiau ir aiškiau vaivorykštė, kuriame tamsi ir beformė vandens garų substancija akimirkai virsta ryškiu ir spalvingu įkūnytos šviesos ir nušvitusios materijos apreiškimu:

Kaip netikėta ir šviesu

Per šlapią mėlyną dangų

pastatyta oro arka

Tavo momentiniame triumfe!

Vienas galas pasinėrė į miškus,

Kiti nuėjo už debesų;

Ji apkabino pusę dangaus

Ir išsekęs aukštyje!

(Tyutchev)

Ramios jūros grožis taip pat priklauso šviesos grožiui. Vandenyje medžiaginis elementas pirmą kartą išlaisvinamas iš savo standumo ir nepraeinančio kietumo. Šis skystas elementas yra dangaus ir žemės jungtis, o jo reikšmė aiškiai matoma ramios jūros paveiksle, atspindinčioje begalinį dangaus mėlynumą ir spindesį. Šis vandeningo grožio charakteris dar ryškesnis lygiame ežero ar upės veidrodyje.

Prie šviesos įsikūnijimų dujinėje medžiagoje (debesyse, vaivorykštėje) ir prie dabar minimų jos įsikūnijimų skystoje medžiagoje reikėtų pridėti šviesos įsikūnijimus kietose medžiagose – tauriuosiuose metaluose ir brangakmeniuose. Tai didesniu ar mažesniu mastu taikoma tai, kas buvo pasakyta aukščiau apie deimantą.

_____________________

Kanto laikai) deda tarp gražiųjų ir didinga(erhabenes), o žvaigždėtas dangus priklauso šiai paskutinei estetinei kategorijai. Mums atrodo, kad čia tam tikras gražaus atspalvis be pakankamos priežasties pakeliamas į savarankiškos kategorijos lygį, priešpriešą gražiajam apskritai. Tačiau šiam terminologiniam klausimui negalima skirti didelės reikšmės, ir bet kuriuo atveju rusiškai turime teisę kalbėti apie tai grožisŽvaigždėtas dangus.

Nuo ramios, triumfuojančios šviesos apraiškų pereiname prie judraus ir iš pažiūros laisvo gyvenimo neorganinėje gamtoje apraiškų. Gyvenimas pagal plačiausią apibrėžimą yra tam tikrų jėgų ir pozicijų, susijungusių į individualią visumą, žaidimas arba laisvas judėjimas. Kadangi šis žaidimas išreiškia vieną iš esminių idealios ar vertos būtybės (kuri lygiai taip pat negali būti nei abstrakti-universali, t.y. tuščia, nei atsitiktinė-privati) bruožų tiek, kiek jos įsikūnijimas materialaus pasaulio, realaus ar tariamo gyvenimo reiškiniuose. gamtoje reprezentuoja estetinę vertę. Šis regimos gyvybės grožis neorganiniame pasaulyje pirmiausia išskiria tekantį vandenį įvairiomis formomis: upeliu, kalnų upe, kriokliu. Šio gyvo judėjimo estetinę prasmę sustiprina jo begalybė, kuri tarsi išreiškia nepasotinamą privačios būties, atskirtos nuo absoliučios vienybės, ilgesį.

Banguoti toliau nuo jūros

Nežino ramybės

Nesvarbu, ar raktas nugali šnibždantį

Ilė rieda kaip upė,

Viskas niurzga ir dūsauja

Grandinėse ir lauke

Ilgesys beribio

Mėlyna jūra be dugno.

Ir pati ši beribė jūra audringoje audringoje įgauna naują grožį kaip maištingos gyvybės atvaizdą, milžinišką stichinių jėgų proveržį, kuris vis dėlto negali nutraukti bendro visatos ryšio ir suardyti jos vienybę, o tik pripildo ją judėjimas, spindesys ir griaustinis.

Koks tu geras, naktinė jūra,

Čia jis švyti – ten pilkai juodas!

Mėnulio šviesoje, tarsi gyvas,

Jis vaikšto ir kvėpuoja, ir purslai.

Begalinėje, laisvoje erdvėje

Blizgesys ir judėjimas, riaumojimas ir griaustinis...

Jūra paskendo nuobodu spindesiu,

Kaip tau gera nakties tuštuma!

Tu esi didelis bangavimas, tu esi jūros bangavimas!

Kieno šventę taip švenčiate?

Bangos veržiasi, griaudėja ir putoja,

Jautrios žvaigždės žiūri iš viršaus.

(Tyutchev)

Chaosas, t.y. pats bjaurumas yra būtinas fonas bet kokiam žemiškam grožiui, o tokių reiškinių kaip audringa jūra estetinė vertė priklauso būtent nuo to, kad po jais kunkuliuoja chaosas.

Gyvų elementarių jėgų judėjimas gamtoje turi du pagrindinius atspalvius: laisvą žaidimą ir didžiulę kovą. Vienas ir tas pats gamtos reiškinys – perkūnija – gali atstovauti abu atspalvius, priklausomai nuo to, kokiomis sąlygomis jis vyksta. Didingas vasaros perkūnijos grožis, kaip ir audringa jūra, priklauso nuo jaudinančio chaoso ir nuo stichinių jėgų, kurios meta iššūkį galutiniam šviesios pasaulio tvarkos triumfui, intensyvumo. Visiškai kitokį įspūdį sukuria perkūnija „gegužės pradžioje“,

Kai pirmas pavasarinis griaustinis

Tarsi linksmintųsi ir žaistų,

Dumbo mėlyname danguje.

Griauna jauniklių žvyneliai...

Čia pliaupė lietus, skraido dulkės...

Kabojo lietaus perlai,

O saulė paauksuoja laukus...

Nuo kalno teka judrus upelis,

Miške nesiliauja paukščių ošimas,

Ir miško triukšmas, ir kalnų triukšmas,

Viskas aidi linksmais griaustiniais...

Tu sakai, vėjuota Hebe,

Maitina Dzeuso erelį

Perkūnija iš dangaus

Juokas pasipylė ant žemės.

(Tyutchev)

Tačiau tas pats poetas turi paveikslą apie artėjančią perkūniją vasaros naktį, kai chaotiškos jėgos tik pamažu ruošiasi artėjančiai baisiai kovai:

Nešalta nuo karščio

Švietė liepos naktis

Ir virš nuobodžios žemės

Dangus pilnas griaustinio

Viskas drebėjo nuo žaibo....

Kaip sunkios blakstienos

Kartais atsidarė

Ir per bėglį žaibą

Kažkieno nuostabūs obuoliai

Apšviesta virš žemės....

Arba dar geriau:

Vienas ugnies žaibas,

liepsnoja iš eilės,

Kaip kvaili demonai

Jie turi pokalbį tarpusavyje.

Pagal paskirtą ženklą,

Staiga užsiliepsnoja dangaus ruožas,

Ir greitai išnyra iš tamsos

Laukai ir tolimi miškai!

Ir tada vėl viskas sutemo

Jautrioje tamsoje viskas buvo tylu,

Kaip paslaptingas dalykas

Ten, viršuje, buvo nuspręsta....

Kiek neorganiniame pasaulyje, kai kuriuose jo reiškiniuose aptinkame tikrą gyvybės laukimą (numatymą), lemiantį šių reiškinių estetinę reikšmę tiek, kiek skamba neorganinėje gamtoje, kaip savo gyvybės išraiškos. grožio savybė. Gyvenime materialią gamtą viduje prasiskverbia šviesa, ją sugeria, paverčia vidiniu judėjimu ir tada perduoda šį judėjimą išorinei aplinkai – garsu. Kur ši bendra ideali garso, kaip gyvos materijos reakcijos į šviesos įtaką, prasmė (auštant nuskambėjusi Memnono statula) mums nėra aiški konkrečiame garso reiškinyje, kur kūnai skamba ne iš savęs, o tik iš išorinis ir jiems atsitiktinis poveikis, nėra estetinio garso įspūdžio. 4 Kartu atsitinka ir taip, kad tam tikri garsai, kurie savo individualumu turi aiškiai mechaninį pobūdį ir todėl nesukelia jokio grožio įspūdžio, visuma gali išreikšti kokios nors kolektyvinės visumos gyvenimą, o šia galia.

_____________________

4 Pastaba nerūpestingiems skaitytojams: iš to, kad visi gražūs garsai turi būti vidinio gyvenimo išraiškos, nereiškia, kad visos garsinės vidinio gyvenimo išraiškos yra gražios.

įgyja estetinę vertę. Taigi, pavyzdžiui, ratų triukšme ant grindinio nėra nieko gražaus, tačiau miesto triukšmas, nors ir daugiausia susideda iš tokių negražių garsų, vis dėlto visuma (t. y. iš toli) neabejotinai sukuria estetinį įspūdį. . Europos miestai, kurių aplinka neaiškiai išsiplėtė, tokiam stebėjimui siūlo nedaug galimybių. Bet kas priartėjo prie didelio rytinio miesto, pavyzdžiui, Kairo, iš tų pusių, kur jis ribojasi su dykuma, tikriausiai su malonumu klausėsi skambančio šio kolektyvinio gyvūno gyvenimo.

Į tuos neorganinės gamtos reiškinius, apie kuriuos jau kalbėjome (audringa jūra, perkūnija), garsas patenka tik kaip vienas iš estetinio įspūdžio elementų. Audringoje jūroje bangų išvaizda atskleidžia ne tik triukšmą, bet ir gyvenimo charakterį.

Tu esi mano jūros banga

klaiki banga,

Kaip ilsintis ar žaisti,

Tu kupinas nuostabaus gyvenimo!

Ar juokiesi saulėje

Atspindi dangaus skliautą,

Arba pyksti ir kovoti

Laukinėje vandenų bedugnėje.

(Tyutchev)

Tam pačiam poetui banga savo išvaizda ir gyvu judesiu atrodo kaip šuoliuojantis jūros arklys:

O uolus žirgai, o jūrų arkliai

Su šviesiai žaliais karčiais,

Tai yra nuolankus, švelnus, švelnus,

Tai beprotiškai žaisminga.

Jus maitino smarkus viesulas

Plačiame Dievo lauke,

Jis išmokė tave sukti

Žaisk, šokink į valias!

Kitais atvejais pilna tyla gamtoje tiesiogiai sustiprina estetinį įspūdį ar net sudaro būtiną jo sąlygą, kaip matėme aukščiau (to paties poeto) artėjančios nakties perkūnijos paveiksle. Tačiau kituose neorganinio pasaulio reiškiniuose išreiškiama visa jų gyvybinė ir estetinė prasmė

išskirtinai garsiniuose įspūdžiuose. Tokie yra liūdni Chaoso atodūsiai, prirakinti į kosminį požemį.

Ko tu kauki, nakties vėjas,

Kuo tu taip skundžiasi?

Arba kurčias skundikas, tada triukšmingas?

Širdžiai suprantama kalba

Jūs kalbate apie nesuprantamus miltus,

Ir kasti, ir sprogdinti joje

Kartais žiaurūs garsai!

O, nedainuok šių baisių dainų

Apie senovinį chaosą, apie brangųjį!

Kaip godžiai nakties sielos pasaulis

Atkreipkite dėmesį į savo mylimosios istoriją!

Nuo mirtingojo ji plyšta krūtinėje

Ir trokšta susilieti su beribe...

Oi, nepažadink miegančių audrų:

Po jais tvyro chaosas!..

(Tyutchev)

Elementarių jėgų impulsai arba elementarioji impotencija, savaime svetimi grožiui, sukelia jį jau neorganiniame pasaulyje, įvairiais gamtos aspektais tapdami valia ar nelaisve, medžiaga daugiau ar mažiau aiškiai ir visapusiškai visuotinei idėjai išreikšti. teigiamą vienybę.

Kūrybinis visatos (Logos) principas, atsispindintis iš išorės kaip šviesa nuo substancijos, o iš vidaus uždegantis gyvybę substancijoje, gyvūnų ir augalų organizmų pavidalu suformuoja tam tikras ir stabilias gyvybės formas, kurios palaipsniui kyla į viršų. vis didesnis ir didesnis tobulumas, pagaliau gali pasitarnauti kaip medžiaga ir aplinka realiam visumos ir nedalomos idėjos įkūnijimui.

Paimamos tikros pamušalo organinės formos, biologinio proceso medžiaga visas materialiame pasaulyje: tai grobis, kurį kūrybingas protas laimėjo iš chaotiškos materijos. Kitaip tariant, organiniai kūnai yra tik neorganinės medžiagos virsmai arba virsmai ta pačia prasme, kaip Šv. Izaoko katedra yra granito, o Milo Venera – marmuro transformacija. Atpažinti gyvuose kūnuose

ypatingas, išskirtinai būdingas gyvybingumas – tarsi šventyklai priskiriama ypatinga šventyklos galia, o statulai – ypatinga skulptūrinė galia. Akivaizdu, kad tikrosios sudėties požiūriu organiniuose kūnuose iš viso nėra nieko kito, tik fiziniai ir cheminiai elementai, kaip ir šiuo požiūriu šventykloje nėra nieko, išskyrus akmenį, auksą ir kitas medžiagas. marmurinė statula – ne kas kita, kaip marmuras. O iš formalios pusės gyvų organizmų struktūroje turime naują, santykinai aukštesnį to paties kūrybinio principo, kuris jau veikęs neorganiniame pasaulyje, pasireiškimo laipsnį – naują, santykinai tobulesnį tos pačios idėjos įkūnijimo būdą, kuri jau rado išraišką negyvojoje gamtoje. , nors ir labiau paviršutiniška ir mažiau apibrėžta. Tą patį visiškos vienybės vaizdą, kurį universalus menininkas nupiešė dideliais ir paprastais bruožais žvaigždėtame danguje arba įvairiaspalvėje vaivorykštėje, jis detaliai ir dailiai nupiešia augalų ir gyvūnų kūnuose.

Organinių būtybių pasaulyje išskiriame tris pagrindinius aspektus: 1) vidinė gyvenimo esmė arba prima materia, siekis arba noras gyventi, t.y. valgyti ir daugintis – alkis ir meilė (daugiau kenčia augalai, aktyvesni gyvūnai); 2) šio gyvenimo vaizdas, t.y. tos morfologinės ir fiziologinės sąlygos, kurios lemia kiekvienos organinės rūšies mitybą ir dauginimąsi (o kartu su jomis ir kitas, antrines funkcijas) ir, galiausiai, 3) biologinį tikslą – ne išorinės teleologijos prasme, o iš jo. lyginamosios anatomijos požiūriu, kuris viso organinio pasaulio atžvilgiu lemia tų konkrečių formų, kurias kiekvienoje rūšyje palaiko mityba ir įamžina reprodukcija, vietą ir reikšmę. Pats biologinis tikslas yra dvejopas: viena vertus, organinės rūšys yra žingsniai(iš dalies trumpalaikis, iš dalies nuolatinis) bendrosios biologinės procesas, kuris iš vandens pelėsio pereina į žmogaus kūno sukūrimą, o kita vertus, šios rūšys gali būti laikomos nariai pasaulis organizmas turintys savarankišką reikšmę visumos gyvenime.

Bendras organinio pasaulio vaizdas pateikia du pagrindinius bruožus, kurių vienodo pripažinimo Nr

pasaulio gyvenimo supratimas, jokios gamtos filosofijos, taigi ir gamtos estetikos. Pirma, nėra jokių abejonių, kad organinis pasaulis nėra vadinamojo tiesioginio kūrybiškumo produktas arba kad jis negali būti tiesiai iš iš vieno absoliutaus kūrybinio principo, nes šiuo atveju jis turėtų reprezentuoti besąlygišką tobulumą, ramybę ir harmoniją ne tik kaip visuma, bet ir visose jos dalyse. Tuo tarpu realybė toli gražu neatitinka tokio optimistinio požiūrio. Šiuo atveju tam tikri pozityvaus mokslo faktai ir atradimai turi lemiamą reikšmę. Žvelgiant į žemiškąjį organinį pasaulį, ypač į jo paleontologinę istoriją, kuri šiandien gana gerai žinoma, čia matome ryškų vaizdą apie sunkų ir sudėtingą procesą, nulemtą nevienalyčių principų kovos, kuris išsprendžiamas tik po ilgų kai kurių pastangų. stabili pusiausvyra. Tai mažiausiai panašu į besąlygiškai tobulą kūrinį, tiesiogiai išplaukiantį iš vieno dieviškojo menininko kūrybinės valios. Mūsų biologinė istorija yra lėtas ir skausmingas gimimas. 5 Čia matome aiškius vidinio susipriešinimo požymius, sukrėtimus ir konvulsinius drebėjimus, aklus čiupinėjančius judesius; nebaigti nesėkmingų būtybių eskizai – kiek siaubingų gimdymų ir persileidimų! Visi sitie paleozojus, šie priešpilviniai monstrai: megaterijos, pleziozaurai, ichtiozaurai, pterodaktilai– ar jie gali būti tobuli ir tiesioginiai Dievo kūriniai? Jei jie atliko savo paskirtį ir nusipelnė Kūrėjo pritarimo, kaip galėjo atsitikti, kad jie pagaliau išnyko iš mūsų žemės, užleisdami vietą labiau subalansuotoms ir harmoningesnėms formoms.

Nepaisant to, nors pasaulio proceso gyvybę teikiantis agentas nesigailėdamas atmeta savo nepatogius išbandymus, vis dėlto – ir tai yra antrasis pagrindinis organinės gamtos bruožas – jis brangina ne tik proceso tikslą, bet ir kiekvieną nesuskaičiuojamą jo žingsnį. jei tik šis žingsnis savo mastu ir savaip gerai įkūnijo gyvenimo idėją. Žingsnis po žingsnio iš chaotiškų elementų laimima medžiaga savo organiškajai kūrybai, kosminiam protui

______________________

5 Žr. šios nuorodos paaiškinimą teologiniu (bibliniu) požiūriu mano knygoje "La Russie et l "Eglise Universelle", 2-me ed. Paris, p. 248-252.

jis saugo kiekvieną savo grobį ir palieka tik tą, kuriame jo pergalė buvo įsivaizduojama, o begalinis chaosas paliko neišdildomą pėdsaką.

VII.

Augalų karalystėje ryškus eterinis principas nebe tik apšviečia inertinę substanciją ir ne tik sužadina joje veržlų trumpalaikį judėjimą (kaip elementaraus grožio reiškiniuose), bet ir viduje varo jį kelia jį iš vidaus, nuolatinisįveikiant gravitacijos jėgą. Augale šviesa ir materija susijungia į stiprų, neatskiriamą derinį, pirmą kartą prasiskverbia vienas į kitą, tampa viena nedaloma gyvybe, o ši gyvybė pakelia žemės stichiją aukštyn, priverčia siekti dangų ir saulę. Tarp mineralų inertiškumo ir savanoriško gyvūnų judėjimo tai yra nepastebimas vidinis judėjimas aukštyn arba augimas, yra būdinga augalų savybė, kuri taip pat turi savo pavadinimą. Kadangi čia šviesioji forma ir tamsioji substancija pirmą kartą organiškai ir neatskiriamai susilieja į vieną visumą, augalas yra pirmasis tikras ir gyvas dangiškojo principo įsikūnijimas žemėje, pirmasis tikras žemiškosios stichijos virsmas. Du kosmogoniniai principai, kurie neorganinio pasaulio reiškiniuose tik paviršutiniškai liečia ir jaudina vienas kitą iš išorės, čia tikrai susijungia ir sukuria vieną nedalomą dvigubą dangiškąją-žemiškąją augalų esmę.

Tarsi nujausdamas dvigubą gyvenimą

Ir ji yra dvigubai susižavėjusi -

Ir jie jaučia savo gimtąjį kraštą,

Ir jie prašo dangaus.

(Fet)

Daržovių karalystėje gyvybė daugiausia reiškiasi objektyvia kryptimi, kuriant gražias organines formas. Šiame pirmajame gyvame dangiškų ir žemiškų jėgų palikuonyje vidinis gyvenimas vis dar silpnai izoliuotas: tai tyliai transformuota ir tyliai į dangų kylanti žemė. Materialus principas, pakylėtas į naują būties lygį, į gyvos būtybės lygį, dar nespėjo išsiugdyti atitinkamo vidinio intensyvumo, jis tarsi sustingo bendrame savo nušvitimo jausme. Iš dviejų neatsiejamų, bet vis dėlto skirtingų augalų pasaulio organinės gyvybės aspektų lemiamai vyrauja pusės. organizacijose per šoną gyvenimą. Nors augalas gyvena, jo yra daugiau organizuotas kūnas nei gyventi

būtybė: joje regimos formos reikšmingesnės už vidines būsenas. Pastarųjų egzistuoja, bet silpnesniu laipsniu – augalų siela, kaip jau seniai buvo pastebėta, yra svajojanti siela. Todėl pagrindinio vidinių subjektyvių būsenų išreiškimo būdo – balso – visiškai nėra visuose augaluose; kita vertus, matomų formų grožiu jie apdovanoti daug tolygiau nei gyvūnai ir, paprastai kalbant, šiuo požiūriu juos pranoksta. Augalams vizualinis grožis yra tikras pasiektasįvartis; todėl dauginimosi organai (gėlės), kuriais tam tikra rūšis įamžinta reikšmingiausioje augalų karalystės dalyje, kartu reprezentuoja ir didžiausią augalo grožio vystymąsi savo specifiniu charakteriu: naivu, ramiu, snaudžiančiu.

Kadangi augalų pasaulyje svarbiausia ne vidinis turinys, ne subjektyvaus gyvenimo intensyvumas ir pilnatvė, o visiška išorinė net ir palyginti paprasto turinio išraiška, natūralus skirtumas tarp aukštesnių ir žemesnių augalų nustatomas pagal jų matomo tobulumo ar grožio laipsnis, t.y. estetinis kriterijus čia, paprastai kalbant, sutampa su gamtamoksliniu, kuris, kaip dabar matysime, gyvūnų karalystėje visai nepastebimas. Dviems pagrindiniams augalų pasaulio padaliniams būdingas jų buvimas arba nebuvimas gėlė, t.y. to sudėtingo organo, kuriame vyrauja augalų grožis. Aprūpinti gėlėmis ir todėl, paprastai tariant, gražesni augalai sudaro aukščiausią skyrių aiškiaregis o augalai, neturintys žiedų ir paprastai neišsiskiriantys grožiu, priklauso žemesniam skyriui slapta santuoka. O tarp pastarųjų esmė ir mažiausia yra žemiausios struktūros – dumbliai, samanos, o didesnio grožio turi ir palyginti sudėtingesni ar aukštesni – paparčiai. Tai ne tai, ką mes matome gyvūnuose. Nors jie taip pat skirstomi į du pagrindinius skyrius: žemesniuosius – bestuburius – ir aukštesniuosius – stuburinius, tačiau čia jokiu būdu negalima teigti, kad aukštesni apskritai buvo gražesni už žemesniuosius; estetiniai ir zoologiniai kriterijai čia jau nesutampa. Todėl tarp bestuburių į žemiausią iš dviejų pagrindinių gyvūnų karalystės skyrių priskiriamos kai kurios gražiausios zoologinės formos – drugeliai,

kurie savo grožiu neabejotinai pranoksta daugumą aukštesniųjų gyvūnų. O tarp šių pastarųjų, t.y. stuburinių gyvūnų skyriuje zoologinio išsivystymo laipsnis, apskritai kalbant, visiškai neatitinka grožio laipsnio. Žemiausia iš keturių klasių – žuvys – labai turtinga gražių formų, o aukščiausioje – žinduoliai, iškilią vietą užima tokie neestetiški padarai kaip begemotai, raganosiai, banginiai. Gražiausi ir tuo pačiu muzikaliausi stuburiniai gyvūnai priklauso vidurinei klasei – paukščiams, o ne aukščiausiai, o šiame paskutiniame (tarp žinduolių) būryje, atstovaujančiam aukščiausią zoologinio išsivystymo laipsnį – keturrankiams (beždžionėms). ) – tuo pačiu yra ir bjauriausių. Akivaizdu, kad gyvūnų karalystėje grožio dar nėra. pasiektas tikslas, organinės formos čia egzistuoja ne vien dėl savo akivaizdaus tobulumo, bet taip pat tarnauja ir daugiausia kaip priemonė stipriausioms gyvybingumo apraiškoms vystyti, kol galiausiai šios apraiškos subalansuojamos ir patenka į žmogaus organizmo matą. , kur didžiausia vidinio gyvybingumo būsenų stiprybė ir pilnatvė yra susieta su tobuliausia matoma forma gražiame moters kūne, ši aukščiausia gyvulinio ir augalinio grožio sintezė.

Bet jei gyvūnų pasaulis (palyginti su augalais) pateikia mažiau maisto tiesioginei estetinei apmąstymui, tai grožio filosofijai gyvūnų karalystėje yra ypač daug įdomių ir pamokančių duomenų, kurių raidą, žinoma, esame skolingi ne estetikai pagal profesiją. , bet gamtos mokslininkams, o jų galva – didysis Darvinas savo esė apie seksualinę atranką. Nors jo tikslas buvo patvirtinti ir užbaigti rūšių atsiradimo teoriją natūralios atrankos būdu kovoje už būvį (šiuo metu mūsų diskusijose nepriklausantis dalykas), tai neišsemia šioje knygoje surinktų pastebėjimų ir nuorodų reikšmės. ir pačiam Darvinui priklausančius, ir svetimus). Daugelis jų mums įdomūs ir svarbūs, nes įrodo objektyvią grožio tikrovę gamtoje, nepaisant subjektyvaus žmogaus skonio.

VIII.

Kiekviename naujame pasaulio vystymosi etape, su kiekvienu nauju reikšmingu natūralios egzistencijos gilėjimu ir komplikavimu, atsiveria naujų, tobulesnių visuotinės idėjos įsikūnijimų gražiomis formomis galimybė, bet vis tiek tik galimybė: žinome, kad didėja prigimtinė būtybė pati savaime dar negarantuoja savo grožio, kad kosmogoninis kriterijus nesutampa su estetiniu, o iš dalies netgi jam prieštarauja. Suprantama: pakeltas iki aukščiausio būties laipsnio ir tuo sutvirtintas iš vidaus, visatos elementarioji bazė – akla prigimtinė valia – iš karto įgyja gebėjimą visapusiškiau ir giliau pavergti bei idealią kosmoso pradžią – tai šiuo atveju. įkūnija joje naują, tobulesnę formą grožį, - ir tuo pačiu metu chaotiškame elemente, esant šiam aukščiausiam būties laipsniui, sustiprėja priešingas gebėjimas pasipriešinti idealiam principui, be to, yra galimybė mankštintis. šis atsparumas sudėtingesnei ir reikšmingesnei medžiagai. Gyvų (organinių) būtybių grožis yra aukštesnis, bet kartu ne taip dažnai negyvosios gamtos grožis; mes žinome, kad teigiamas bjaurumas prasideda tik ten, kur prasideda gyvenimas. Pasyvus augalų gyvenimas vis dar mažai priešinasi idealiam principui, kuris čia įkūnytas grynų ir aiškių, bet mažai turinio formų grožiu. Suakmenėjęs mineralų karalystėje ir snaudžiantis daržovių karalystėje, chaotiškas principas gyvūnų sieloje ir gyvenime pirmą kartą pažadina aktyvų savęs tvirtinimą ir priešpastato savo vidinį nepasotinimą objektyviai tobulo organizmo idėjai. Kai kuriems vokiečių filosofams gyvūnai darė somnambulistų įspūdį; atrodo teisingiau juos lyginti su bepročiais ir maniakais: toliau matysime monomanijų, kurių apsėstos ištisos gyvūnų gentys ir skyriai, pavyzdžių. Kad ir kaip būtų, tiek bendroje paleontologinėje visos gyvūnų karalystės raidos istorijoje, tiek individualioje kiekvieno gyvūno organizmo embriologinėje istorijoje – užsispyręs animacinio chaoso pasipriešinimas aukščiausioms organinėms formoms, nubrėžtas nuo amžių. pasaulio menininko protas, kuris, siekdamas ilgalaikių pergalių

turi vis labiau susiaurinti mūšio lauką. Ir kiekviena nauja pergalė atveria naujo pralaimėjimo galimybę: kiekviename pasiektame aukščiausiame organizuotumo ir grožio laipsnyje yra ir stipresnių nukrypimų, gilesnio bjaurumo, kaip aukščiausia suaktyvinta to pirminio bjaurumo, kuris yra ir gyvybės, ir visos kosminės egzistencijos pagrindas, apraiška.

Jei atsiradus organinėms medžiagoms, pirmuonių, dažniausiai mikroskopinių gyvūnų ir augalų pavidalo, animuota protoplazma, sukuriama dirva naujiems, stipresniems ir reikšmingesniems pasaulio idėjos įsikūnijimams realiose grožio formose, tai aišku, kad pati ši dirva neturi jokio teigiamo požiūrio į grožį. Pasaulio pagrindo bjaurumas čia pasireiškia naujame lygmenyje, iš dalies materialioje-pasyviojoje (moteriškoje) pusėje - pirminiuose augaluose, iš dalies aktyviojoje-chaotiškoje (vyriškoje) pusėje - pirminiuose gyvūnuose. Visos gyvūnų karalystės užuomazgos yra tokios pat bjaurios, kaip ir atskiro gyvūno organizmo užuomazgos, net pačios aukščiausios. Pirminiai zoologijos gyvūnai turi būdingą bjaurių ar beformių pavadinimą - amorfozoa. Ir, be jokios abejonės, šis judrus, knibždantis bjaurumas yra bjauresnis už ramų pirminių augalų beformiškumą. Bet, žinoma, pats šių gyvūnų protistų paprastumas ir smulkmeniškumas neleidžia jiems būti tikra gyvūnų bjaurumo rūšimi. Tam neužtenka vieno paprasto beformiškumo, reikia šlykščios formos. Šią teigiamai negražią formą, kuri daugiau ar mažiau atvirai yra visų gyvūnų organizacijų pagrindas, randame kirminas.

Kaip minėta aukščiau, kirmino forma yra tiesioginė išraiška, nuogas dviejų pagrindinių gyvuliškų instinktų – seksualinio ir maitinančio – įsikūnijimas visame jų didžiuliame ryktyje. Tai aiškiausiai pasireiškia visceralinėse kirmėlėse, kurios minta visa savo esybe, visu kūno paviršiumi endosmozės (siurbimo) būdu, o vėliau neatstovauja jokiems kitiems organams, išskyrus lytinius organus, o pastarieji su stipriu išsivystymu ir sudėtinga struktūra. , yra ryškus kontrastas su kraštutiniu visų kitų organizacijų supaprastinimu. Tokie, pavyzdžiui, yra acanthocephali, kuriuose, jau nekalbant apie visišką jutimo organų nebuvimą, nėra burnos, žarnų, išangės „a ir toliau

tokiame defektiniame fone, kaip sako Klausas, „galingi lytiniai organai“ aiškiai išsiskiria 6 . Šis besaikis anatominis lytinių organų išsivystymas atitinka ir kai kuriuos siaubingus reiškinius pačiame seksualiniame gyvenime, abiejų lyčių tarpusavio santykiuose. Taigi Distomum haematobium (Trematodes distomidae būryje) patinas, nors ir storesnis, bet žemesnis už patelę, pastarąją visada nešiojasi su savimi specialioje ventralinės pusės įduboje. 7 Priešingas ir dar baisesnis reiškinys yra trichosomum crassicauda (nematodai), kuriuose, pasak Leuckarto, patelės gimdos ertmėje kartu gyvena labai maži patinai – du ar trys, o kartais keturi ar penki. - Anelidų klasėje pagrindinio tipo bjaurumą sušvelnina šiek tiek sudėtingesnė organizacija, tačiau jie taip pat pasižymi pernelyg dideliu lytinių organų išsivystymu ir įvairove (ypač atsiskyrimo). O ligochaetae) 8 neleidžia harmoningai įsikūnyti gyvenimo idėjai. - Pagrindinis kirminų tipas aukštesniame organizacijos lygmenyje aiškiai išsaugomas moliuskuose, kuriuos Linėjus tiesiogiai priskyrė verms, ir ne be priežasties. „Kadangi šių gyvūnų organizacija ir vystymasis tapo geriau žinomi, paaiškėjo, kad jie tikrai yra susiję su kirmėlėmis“ 9 . Beje, „forma, ciliarinis sluoksnis ir organizacija moliuskų lervos turi daug bendro su trichofora arba Loweno lerva, būdinga daugeliui kirminų“ 10 . Tačiau estetiniu požiūriu tose moliuskų rūšyse, kurios savo vystymosi stadijoje praeina lervų stadiją, visiškai išsivystęs gyvūnas nė kiek nepranoksta savo lervos. - Kažką kitokio matome vabzdžiuose, kuriuose į kirmėlę panaši pagrindinė forma (kuri, remiantis naujausiomis mokslinėmis nuomonėmis, yra genetiškai gimininga su anelidais) 11 savo nuogame bjaurybėje išsaugoma tik lervos stadijoje, o išsivysčiusį gyvūną jis slepia po daugiau ar mažiau gražiais sparnuotais dangalais.

_____________________

6 Claus, "Zoologija" (vertimas į rusų k. Odesa 1888). t. I, 345 p.

7 Ten pat, 315 p.

8 Ten pat, 367 p.

9 Klausas „Zoologija“, II t., 1 p.

10 Ten pat, 6 p.

11 Ten pat, I t., 533 p.

Pagrindinis kirminas, esantis iš išorės uždengtuose vabzdžiuose, patenka viduje stuburiniuose gyvūnuose: jų įsčiose yra tas pats kirminas ne tik etimologine, bet ir zoogenine prasme. Šis kirminas, paimtas į vidų, kai kuriuose stuburiniuose gyvūnuose, priklausančiuose žuvų ir varliagyvių klasėms, vėl įgauna tokį dominavimą, kad perteikia savo formą visam gyvūno kūnui. Tokios ypač yra žaltys, kurios iš visų stuburinių gyvūnų yra pačios kirminiškiausios, taigi ir bjauriausios. Nereikia plėstis apie tai, kad šis grįžimas į kirminą šiems gyvūnams taip pat yra susijęs su vidiniu panašumu į kirminą, t.y. su nauju sustiprintu pikto gyvenimo savęs patvirtinimu jo kraugeriškame ir aistringame instinkte.

Aklo ir neišmatuojamo gyvuliškumo vyravimas prieš organizmo idėją, t.y. vidinė ir išorinė gyvybinių elementų pusiausvyra, ši materijos persvara prieš formą, aiškiai išreikšta tipiška kirmino figūra, yra tik pagrindinė, pagrindinė gyvūnų karalystės bjaurumo priežastis. Prie jo prisijungia dar du, taip pat bendro pobūdžio. Žinome, kad formos beformiškumas ar nepastovumas savaime yra kažkas abejingo estetine prasme (pavyzdžiui, beformiai ir bespalviai debesys). Bet kai gyvūnų karalystėje beformiškumas atsiranda jo stadijose, kurios jau suponuoja daugiau ar mažiau sudėtingą ir stabilią organizaciją, tai toks grįžimas į elementarią protoplazmą, tiesiogiai prieštaraudamas pateiktai organinei idėjai, tampa teigiamo bjaurumo šaltiniu. Pavyzdžiui, sraigės ir kiti šliužai, be to, kad vis dar gana aiškiai išlaiko bjaurų kirminų tipą, taip pat yra šlykštūs dėl savo primityvaus beformiškumo ir minkštumo, o tai visiškai nesuderinama su jų gana sudėtinga vidine organizacija. Ta pati priežastis – beformės masės vyravimas – daro bjaurius net tokius aukštesnius gyvūnus kaip banginiai ir ruoniai. Tačiau kadangi tai priklauso nuo per didelio riebalų kaupimosi, taigi ir nuo per didelės mitybos, antroji mūsų zoologinio bjaurumo (beformiškumo sugrįžimo) priežastis sutampa su pirmąja (gyvulinio instinkto smurtas). Tai visiškai aišku tų naminių gyvūnų, kurie tapti beformis ir bjaurus dėl dirbtinio

penėjimas. Trečioji gėdos priežastis gyvūnų karalystėje, o ypač kai kuriuose aukštesniuose (stuburiniuose) gyvūnuose (varlėse, beždžionėse), yra ta, kad, likdami visiškai gyvūnais, jie atrodo kaip žmogus ir yra tarsi jo karikatūra. . Čia negalima matyti tik vieno subjektyvaus įspūdžio, nes be vizualinio palyginimo su žmogumi, šie gyvūnai rodo tikrą anatominį aukštesnės formos laukimą (numatymą), kuris neatitinka likusių žemesnės organizacijos bruožų, ir tai neatitikimas arba disharmonija yra objektyvi jų bjaurumo priežastis.

Remiantis šiomis trimis formaliomis priežastimis arba kategorijomis: 1) besaikis materialaus gyvūniškumo vystymasis, 2) grįžimas į beformiškumą ir 3) karikatūrinis aukštesnės formos laukimas, gali būti apibendrinamos visos gyvuliško bjaurumo apraiškos daugybėje konkrečių modifikacijų ir atspalvių. aukštyn. Tačiau net ir šias tris priežastis galima iš esmės redukuoti iki vienos, būtent į pasipriešinimą, kurį materialus gyvybės pagrindas įvairiuose zoogeninio proceso etapuose daro idealaus kosminio principo organizuojančiai jėgai. Dabar reikia pasvarstyti, kokiais būdais šis pasipriešinimas įveikiamas ir kuriamas grožis gyvūnų gamtoje.

Norėdami įkūnyti idealų grožį toje gyvenimo srityje, kurios pagrindinis dalykas yra beformis šlakas, o tipiškas atstovas yra kirminas, pasaulio menininkui teko sunkiai ir ilgai dirbti. Prieš atsirandant gyvūnų gyvybei, žemiškoji materija jau įkūnijo dvigubą mineralo ir augalijos grožį. Taigi matome, kad gyvūnų karalystėje, prieš viduje įveikdamas aktyvų gyvosios materijos pasipriešinimą ir regeneruodamas ją į gražias aukštesniųjų gyvūnų organizmų formas, kosminis architektas naudoja zoologinę medžiagą kurdamas naujas buvusio grožio rūšis, kurios neturi specifinio gyvūno charakteris, bet iš dalies priklauso neorganinei sferai, iš dalies primena augalų formas. Ir pirma, bjaurūs, daugiau ar mažiau į kirminus panašūs polipai sukuria ištisus gražių koralų miškus, kurie savaip

neorganinės medžiagos turi būti priskiriamos mineralams, o matoma forma jie atrodo kaip medžiai ir gėlės. Mažesniu mastu tas pats siekis išoriškai atkurti mineralinį-augalinį grožį, remiantis gyvulinėmis medžiagomis, matomas vadinamosiose jūrų žvaigždėse, jūrų lelijose ir kt. Be to, bjaurūs moliuskai, išlikę visu savo bjauriu beformiškumu, sukuria vientisą neorganinį įvairių spalvų ir įvairių kriauklių grožį, ir galiausiai vienas iš šių gyvūnų išsiskiria brangiais perlais.

Čia, moliuskuose, kaip ir polipuose, gyvūnų gyvybė gamina grožį tik kaip išorinę neorganinę nuosėdą ir apsirengia jame grynai išoriniu būdu, kaip savo būste, o ne savo pavidalu. Tą patį tam tikru mastu galima pasakyti apie kai kurių aukštesnių gyvūnų, pavyzdžiui, vėžlių, raguotas nuosėdas; Paskutinė šios rūšies gyvūnų architektūros apraiška yra vadinamųjų šarvuočių žinduolių klasėje, kur ji vis dėlto praranda savo estetinę reikšmę.

Kitas, ne toks paviršutiniškas ryšys tarp gražių drabužių ir gyvūno, kuris juos gamina sau, yra sparnuotuose vabzdžiuose. Vietoj neorganinių struktūrų, pavyzdžiui, koralai yra polipas arba kriauklės prie moliusko, drugelių ar vabalų sparnai yra neatsiejami organiniai jų kūno priedai, su kuriais jie susiję beveik taip pat, kaip gėlės yra susiję su augalu. Kaip žiede augalai turi savo reprodukcinius organus, taip ir šie vabzdžiai tik sparnuotoje stadijoje pasiekia lytinę brandą ir poruojasi tarpusavyje. - Tiek dėl pačių sparnų organinės sudėties, tiek sudėtingos struktūros, tiek dėl jų apibrėžto ir glaudaus morfologinio ryšio su likusiu vabzdžio kūnu, čia turime pripažinti idealų formavimo principo estetinį poveikį gyvūnui. materija yra žymiai gilesnė ir svarbesnė už neorganinę ir išorinę pačiam gyvūno kūnui kriaukluose ir koraluose. Tačiau net ir pats gražiausias drugelis yra ne kas kita, kaip sparnuotas kirminas. Jei čia dualizmas tarp gražios formos ir gyvūninės materijos bjaurumo nėra išreikštas visa savo galia formoje du nuo-

atskiri ir nevienalyčiai kūnai, kaip moliuske ir jo kiaute, tačiau šis dvilypumas čia nenugalimas net matomai, nes sudaro gražūs sparnai ir kirminą primenantis kūnas. du ryškiai išsiskiriantys, nors ir organiškai susilieję pusė vabzdžio kūne.

Šis gražios formos ir bjaurios materijos dvilypumas pagaliau įveikiamas pirmuoju, bent jau išoriniu pavidalu, stuburiniams gyvūnams, kurie, sugerdami savo kirmėlę (arba įsčias), padaro ją visiškai nematomą, o kartu ir visą. jų kūno paviršius glaudžiai padengtas daugiau ar mažiau gražiu dangalu (žvynais, plunksnomis, vilna ir kailiu). Tais atvejais, kai tokių apdangalų nėra stuburiniams gyvūnams, pavyzdžiui, varlėms, šis nuogumas yra viena iš jų bjaurumo priežasčių (be to, kas nurodyta aukščiau).

Kosminis menininkas žino, kad gyvūno kūno pagrindas yra negražus, ir visais įmanomais būdais stengiasi jį pridengti bei pagražinti. Jos tikslas yra ne sunaikinti ar panaikinti bjaurumą, o padaryti jį patį pirmiausia aprengtą grožiu, o paskui paversti grožiu. Todėl slaptais pasiūlymais, kuriuos mes vadiname instinktu, jis skatina pačius gyvūnus iš savo kūno ir kraujo sukurti visokius gražius kiautus; jis priverčia šliužą įlįsti į jo paties sukurtą ir įmantriai dekoruotą kiautą, kuriam, siekiant utilitarinio tikslo (darant prielaidą), šios gražios išvaizdos visai nereikėjo; bjaurųjį vikšrą jis priverčia užsidėti savo užaugintus spalvingus sparnus, o žuvis, paukščius ir gyvūnus – visiškai įsiūti į blizgančius žvynus, įvairiaspalves plunksnas, lygią vilną ar pūkuotą kailį.

Tačiau aukštesni gyvūnai – paukščiai ir, juo labiau, kai kurie žinduoliai (kačių šeima, taip pat elniai, zomšos, danieliai ir kt.) – be gražių išorinių gaubtų, jie visu kūnu taip pat yra puikus kačių įsikūnijimas. gyvenimo idėja - harmoninga jėga, harmoningas dalių santykis ir laisvas visumos mobilumas. Pagal šį idealų apibrėžimą tinka daugybė gyvūnų grožio tipų ir atspalvių, kurių išvardijimas ir aprašymas mūsų užduotyje nėra. Tai aprašomosios zoologijos verslas. Taip pat turime palikti nuošalyje klausimą, kokiais būdais formuojasi pasaulinio menininko jėga

atskiestą gamtą iki gražių gyvūnų formų kūrimo: šį klausimą gali išspręsti tik metafizinė kosmogonija. Savo estetinę diskusiją apie grožį gamtoje galime užbaigti nurodydami tuos reiškinius, kurie, kaip minėta aukščiau, empiriškai patvirtina objektyvų šio grožio pobūdį.

Seksualinės atrankos reiškinių, kuriuos pastebėjo Darvinas ir kiti gamtininkai, visiškai nepakanka paaiškinti visų gyvūnų formų grožį: jie beveik išimtinai susiję su įvairių gyvūnų išoriniais ornamentais arba ornamentiniu grožiu. Tačiau čia esmė yra ne savaiminė aiškinamų reiškinių svarba, o neabejotinas estetinio motyvo nepriklausomos objektyvios reikšmės įrodymas net ir paviršutiniškiausiomis išraiškomis.

Nors daugelis tiesmukiškų protų siekdami pozityvios mokslinės pasaulėžiūros bandė redukuoti žmogaus estetiką į utilitarinius pagrindus, didžiausias šios pasaulėžiūros atstovas mūsų amžiuje parodė estetinio motyvo nepriklausomybę nuo utilitarinių tikslų net gyvūnų karalystėje ir per tai. pirmą kartą teigiamai pagrindė tikrai idealią estetiką. Šio neatimamo nuopelno būtų pakakę įamžinti Darvino vardą, net jei jis net nebūtų buvęs natūralios atrankos rūšių kilmės kovoje už būvį teorijos autorius – teorijos, kuri tiksliai nustatė ir detaliai atsekė. svarbiausių materialių pasaulio proceso veiksnių.

Gyvūno gyvenimą lemia du pagrindiniai interesai: išlaikyti save per mitybą ir įamžinti savo rūšį per dauginimąsi. Šis paskutinis tikslas, žinoma, neegzistuoja paties gyvūno sąmonėje, o gamtos pasiekiamas netiesiogiai, sužadinus lytinį potraukį skirtingų lyčių individuose. Tačiau kosminis menininkas šią seksualinę trauką naudoja ne tik tam, kad įamžintų, bet ir papuoštų suteiktas gyvūnų formas. Aktyvios lyties asmenys – patinai persekioja patelę ir dėl jos stoja tarpusavyje; o dabar paaiškėja, sako Darvinas, priešingai nei numanoma, kad

turtą įvairiais būdais suvilioti patelė tam tikrais atvejais svarbesnė už gebėjimą nugalėti kitus patinus atviroje kovoje. 12

Šis siekis suvilioti randama gyvūnuose net ten, kur to mažiausiai būtų galima tikėtis. „Quiconque a eu l“ proga, - Agassiz sako , - d "stebėtojas les amours des lima h ons, ne saurait mettre en doute la séduction déployée dans les mouvements et les allures qui préparent et accomplissent le double embrassement de ces hermaphrodites“ 13 . Nei Agasizas, nei Darvinas nepaaiškina, koks čia abipusis potraukis ir ar jis puošia šiuos šliužus. Bet jei sraigės viena kitą tikrai žavi savo eisena, tai kiti, labiau regintys moliuskai gali dar lengviau padaryti panašų poveikį savo kiautų grožiu. Vėžiagyviai (crustecea) ir vorai yra aiškesni. Štai kai kurių rūšių patinai brendimo metu įgauna ryškią ir įvairią spalvą, kurios anksčiau neturėjo, o patelėms nėra. keturiolika

„Kiekvieną, kuris keliavo atogrąžų miškuose, sukrėtė cikadų patinų žiedavimas. Patelės tyli, kaip jau pažymėjo graikų poetas Ksenarchas: „Cicados gyvena laimėje: visos jų žmonos tyli“ 15. Fritzas Mülleris rašo Darvinui iš Pietų Brazilijos, kad dažnai dalyvaudavo muzikiniame konkurse tarp dviejų ar trijų cikadų patinų, kurie turėjo ypač skambų balsą ir sėdėjo dideliu atstumu vienas nuo kito. Kai tik vienas baigė savo dainą, kitas iškart pradėjo ir tokiu būdu jie visą laiką kaitaliodavosi vienas su kitu. Kadangi čia, teisingai pažymi Darvinas, tarp patinų yra tiek daug konkurencijos, labai tikėtina, kad patelės ne tik atpažįsta jas iš skleidžiamų garsų, bet ir jas, kaip ir paukščių pateles, traukia ar jaudina, kuris iš patinų. kuris turi patraukliausią balsą. 16

______________________

12 Darvinas, „Kilmė. žmonių ir seksualinė atranka“ (į vokiečių kalbą vertė Victoras Carusas, Štutgartas 1871), t. I, p. 24624.

13 Agassiz, „De l“ Espèce et la Classification, 1869, p. 106.

14 Darvinas, op. cit, t. I, 301-303 p.

15 Ten pat, 313 p.

16 Ten pat, 314 p.

Neúroptera būriui priklausančiuose vabzdžiuose ne tik stebima tam tikra patinų sparnų spalva prieš poravimąsi, bet ir skirtingų rūšių pirmenybė vienai ar kitai spalvai. 17 Pastarasis faktas yra svarbus, nes parodo šių vabzdžių jautrumą vaizdiniams įspūdžiams kaip tokiems, nepriklausomai nuo jokios utilitarinės reikšmės, kurios šiuo atveju negalima nurodyti. Toks pat estetinis jautrumas turi būti priskirtas ir vabalams (Coleoptera), kurių sparnai ne tik nudažyti ryškiomis metalo spalvomis, bet dažnai dažomi juostelėmis, apskritimais, kryžiais ir kitais subtiliais raštais – ir visa tai tik regintys rūšis, aklas niekada neturi dažytų ar dažytų sparnų. 18 Toje pačioje vabzdžių grupėje kai kurių rūšių patinai išsiskiria didžiuliais ir labai įvairiais bei keistais ragais, kurie, kaip įrodo Darvinas, neabejotinai turi charakterį. dekoracijos suvilioti pateles. 19 Tam pačiam tikslui naudojami specialūs garsui skleidžiantys organai, matomi kai kuriose rūšyse. dvidešimt

Lepidoptera (drugelių) būryje jų sparnų grožis, kurio kai kurioms tropinėms rūšims 21, pasak Darvino, neįmanoma apibūdinti žodžiais, reiškia tą patį charakterį, nes neabejotina, kad patinai daugiausiai išsiskiria briliantais. jų sparnų grožis ir įvairovė, o patelės palyginti bespalvės ir monotoniškos. Vien tai rodo, kad sparnų grožis negali tarnauti utilitariniams tikslams. apsauga kovoje už būvį (lyginant vabzdį su gėle, ant kurios jis sėdi ir pan.), nes patelėms tokios apsaugos reikia ne mažiau nei patinams. Tačiau yra faktų, kurie tiesiogiai rodo, kad utilitarinis tikslas čia yra savaime, o estetinis – seksualinis tikslas – savaime. Būtent daugelyje rūšių pastebima, kad apatinis sparnų paviršius, t.y. tas, kuris atsuktas į išorę sėdimoje, pavojingiausioje padėtyje, yra nudažytas lygiai tokia pat spalva kaip tie augalai, ant kurių auga

_________________________

17 Darwin, I tomas, p. 323–324.

18 Ten pat, 327 p.

19 Ten pat, 331 p.

20 Ten pat, 340-341 p.

21 Ten pat, 345 p.

statinė atsisėda (matyt, dėl apsaugos), o viršutinis paviršius, kurį plazdantis patinas parodo patelei piršlybų metu, yra nudažytas ir nudažytas tokiu keistu grakštumu, kuris negali turėti nieko bendro su apsaugos paskirtimi. 22 Pačiame Darvine skaitytojas gali rasti daug kitų konkrečių įrodymų, nepaliekant jokių abejonių, kad čia vyrauja grynai estetinis veiksnys. 23

Neabejingas grožiui ir žuviai. Tai tik paaiškina, kodėl daugelio šios klasės rūšių patinai (paprastai gražesni už pateles) poravimosi metu išsiugdo ypatingo grožio ir formų spalvas. 24 Be to, priešingai bendrai nuomonei apie žuvų kvailumą, kai kurios rūšys (pavyzdžiui, Umbrina) demonstruoja neabejotinus muzikinius sugebėjimus ir trimituoja labai garsiai ir harmoningai - vėlgi, tik patinai ir tik poravimosi metu. 25

Tritonų patinai žavi savo merginas gražiomis šukomis, o tarp varlių koncertuoja tik patinai ir tik piršlybų metu, kurie kai kuriose Amerikos veislėse išsiskiria tikru muzikalumu ir teikia estetinį malonumą ne tik varlei, bet ir žmogui. ausis. 26 Vienoje driežų (Sitana) gentyje patinų gerklėje yra didelis, ryškiaspalvis (poravimosi metu) odinis priedas, kurį jie kaip vėduokle išskleidžia prieš pateles. 27 Estetiškiausia (tiek vizualiai, tiek akustiškai) paukščių klasė reprezentuoja daugybę faktų, įrodančių nepriklausomą grožio reikšmę šiems gyvūnams. Beveik visi savo santuokinę sėkmę grindžia vienokių ar kitokių estetinių savybių atradimu, pastebima, kad ryškus koloritas ir gebėjimas darniai dainuoti dažniausiai nesutampa, tačiau vieno iš šių privalumų silpnumą kompensuoja tobulėjimas. Kitas. 28 Paukščiai įdomiausia tai, kad jie aiškiai

________________________

22 Darwin, I tomas, 349 p.

23 Ten pat, 350, 354-357, 359, 362-364, 375, 376 p.

24 Ten pat, II t., 6, 7, 11, 12, 13 p.

25 Ten pat, 19, 20 p.

26 Ten pat, 23 p.

27 Ten pat, 27 p.

28 Ten pat, 48 p.

sąmoningai susieti su savo grožiu ir išpuikti jį ne tik pateles, bet ir pašalinius žmones. Pats Darvinas dažnai matydavo, kaip povas puikavosi savo suknele ne tik prieš vištas, bet ir prieš kiaules. Visi gamtininkai, atidžiai stebėję paukščius tiek gamtoje, tiek nelaisvėje, vieningai tvirtina, kad patinai džiaugiasi puikuotis savo grožiu. 29 Daugelio rūšių patinų kompleksiniai papuošimai ne tik negali turėti jokios utilitarinės vertės, bet yra tiesiogiai žalingi, nes vystosi pažeidžiant jų mobilumą – trukdo skristi ar bėgti, išduoda galvą persekiojančiam priešui; bet, aišku, grožis jiems brangesnis už patį gyvenimą. 30 Vien tik kontempliatyvų kai kurių paukščių jautrumą gėlių grožiui įrodo tai, kad jie atkreipia dėmesį ir žavisi ryškiomis spalvomis ne tik savo rūšyje, bet, pavyzdžiui, visur, kur juos sutinka. ant moteriškų suknelių ar skrybėlių. 31 Objektyvaus estetinio jausmo paukščiuose buvimą neabejotinai įrodo ir kai kurių paukščių, pavyzdžiui, kolibrių, kruopštus inkilų puošimas, kurie juos puošia subtiliausiu skoniu. 32 Kartais dėl šio jausmo jie netgi patenka į smerktinus kraštutinumus. Taigi, Pietų Afrikos rūšies Ghera progne patelė palieka patiną, jei poravimosi eroje jis netyčia pameta ilgas uodegos plunksnas, kuriomis yra papuoštas. Panašų lengvabūdiškumą tarp sidabrinių fazanų pastebėjo daktaras Jaegeris Vienoje. 33

Mums pakaks šių kelių nuorodų iš Darvino surinktų vienarūšių faktų masės. Šių faktų reikšmė tokia pat paprasta, kaip ir reikšminga. Tam tikri gamtos reiškiniai žmogui atrodo gražūs, jie suteikia jam estetinį malonumą; dauguma filosofų ir mokslininkų įsitikinę, kad tai tik subjektyvus faktas žmogus sąmonė, kad pačioje gamtoje nėra grožio, kaip ir nėra gėrio ir

_________________________

29 Darwin, II t., 74, 76, 77, 78 p.

30 Ten pat, 83 p.

31 Ten pat, 96 p.

32 Ten pat, 97 p.

33 Ten pat, 105 p.

tiesa. Bet pasirodo, kad patys formų, spalvų ir garsų deriniai, kuriuos mėgsta žmonės gamtoje, patinka ir pačioms gamtos būtybėms – įvairių rūšių ir klasių gyvūnams, jiems tai taip patinka, jiems taip svarbu, kad priežiūra. ir šių nenaudingų, o kartais ir žalingų (utilitarine prasme) savybių vystymas sudaro jų rūšies egzistavimo pagrindą. Nebegalime sakyti, kad tropinio drugelio ar povo uodegos sparnai gražūs tik mūsų subjektyviu vertinimu, nes drugelių ir povų patelės savo grožį vertina vienodai. Tačiau šiuo atveju reikia eiti toliau. Nes, darant prielaidą, kad povo uodega yra objektyviai graži, tvirtinti, kad vaivorykštės ar deimanto grožis turi tik subjektyvų žmogaus charakterį, būtų absurdo viršūnė. Žinoma, jei šiuo konkrečiu atveju nėra jausmo subjekto, tai nėra grožio pojūčio; bet esmė ne pojūčiuose, o objekto savybėje, galinčioje sukelti vienarūšius pojūčius įvairiausiuose subjektuose. Jei apskritai grožis gamtoje yra objektyvus, tai jis taip pat turi turėti tam tikrą bendrą ontologinį pagrindą, jis turi būti - skirtingais lygmenimis ir įvairiomis formomis - juslinis vienos absoliučiai objektyvios visatos idėjos įkūnijimas.

Kosminis protas, atvirai konfrontuodamas su primityviu chaosu ir slaptai susitaręs su pasaulio siela ar gamta, šio chaoso draskomas, vis labiau paklūstantis konstruktyvaus principo mentalinėms įtaigoms, sukuria jame ir per jį kompleksą. ir nuostabus mūsų visatos kūnas. Kūrimas yra procesas, kuri turi du glaudžiai susijusius tikslus – bendrąjį ir specialųjį. Generolas yra tikros idėjos įsikūnijimas, t.y. Sveta ir gyvenimą, įvairiomis natūralaus grožio formomis; ypatinga paskirtis – žmogaus kūryba, t.y. ta forma, kuri kartu su didžiausiu kūno grožiu taip pat reprezentuoja aukščiausią vidinę šviesos ir gyvybės galią, vadinamą savimone. Jau dabar gyvūnų pasaulyje, kaip ką tik matėme, bendras kosminis tikslas pasiekiamas jiems patiems dalyvaujant ir padedant, sužadinant juose tam tikrus vidinius siekius ir jausmus. Gamta netvarko ir nepuošia gyvūnų kaip išorinės medžiagos, o verčia juos tvarkyti ir puošti patiems.

papurtykite save. Pagaliau žmogus nebe tik dalyvauja kosminių principų veikloje, bet ir sugeba žinoti tiksląšį veiksmą ir todėl prasmingai ir laisvai siekti jo įgyvendinimo. Kaip žmogaus savimonė yra susijusi su gyvūnų gerove, taip grožis mene yra susijęs su gamtos grožiu.

Puslapis sugeneruotas per 0.24 sekundės!