Klikając przycisk „Pobierz archiwum”, pobierzesz potrzebny plik całkowicie bezpłatnie.
Przed pobraniem tego pliku pomyśl o dobrych esejach, testach, pracach semestralnych, dysertacjach, artykułach i innych dokumentach, które leżą nieodebrane na twoim komputerze. To jest Twoja praca, powinna uczestniczyć w rozwoju społeczeństwa i przynosić korzyści ludziom. Znajdź te prace i prześlij je do bazy wiedzy.
Zarówno my, jak i wszyscy studenci, doktoranci, młodzi naukowcy, którzy korzystają z bazy wiedzy w swoich studiach i pracy, będziemy Państwu bardzo wdzięczni.

Aby pobrać archiwum z dokumentem należy w polu poniżej wpisać pięciocyfrową liczbę i kliknąć przycisk „Pobierz archiwum”

Podobne dokumenty

Rozwój psychologii w Rosji w XIX wieku. Związek psychologii z pedagogiką, prace naukowe K. Uszyńskiego. I. Sechenov jako twórca doktryny zachowania, jego koncepcji procesów umysłowych i badania odruchów mózgowych. Biografia V. Bekhtereva i I. Mechnikova.

streszczenie, dodano 12.09.2010


Walka z zasadami metodologicznymi w psychologii zagranicznej. Tendencje antysensualne jako problem myślenia. Kryzys psychologii, który objawił się podczas kształtowania się jej kierunku behawioralnego. Treść rosyjskiej refleksologii V.M. Bechteriewa.

streszczenie, dodano 11.04.2013


Wzorce anomalii rozwoju umysłowego. Ogólna charakterystyka dzieci z upośledzeniem umysłowym, ze szczególnym uwzględnieniem wieku przedszkolnego. Analiza ogólnej i specjalistycznej literatury psychologicznej, pedagogicznej i metodologicznej dotyczącej upośledzenia umysłowego.

praca na kursie, dodano 23.10.2009


Znaczenie problematyki adaptacji i jej rodzajów u małych dzieci. Cechy rozwoju małych dzieci (neuro-psychiczne i fizyczne, poznanie i komunikacja). Organizacja warunków adaptacji małych dzieci w przedszkolach, jej formy i metody.

praca na kursie, dodano 13.08.2010


Twórczość psychologiczna Bechterewa. Rozwiązaniem problemu ludzkiego jest stworzenie doktryny osobowości, która stała się podstawą wychowania człowieka, i przezwyciężenie anomalii w jego zachowaniu. Refleksologia jest następcą psychologii obiektywnej. Metody szkoły Bechterewa.

streszczenie, dodano 13.12.2009


Podstawowe założenia periodyzacji rozwoju umysłowego jednostki. Analiza cech rozwoju psychicznego jednostki w różnych fazach wieku. Ogólne wzorce, tempo, tendencje i mechanizmy przechodzenia z jednego okresu wiekowego do drugiego.

praca na kursie, dodano 30.07.2012


Działalność naukowa V.M. Bechterew, jego wkład w rosyjską psychologię. Rozwój idei wszechstronnego studium człowieka i doktryny kolektywu. ŻOŁNIERZ AMERYKAŃSKI. Chelpanov jako przedstawiciel psychologii eksperymentalnej, jego badania epistemologiczne i filozoficzne.

10 lutego 2018 r

Refleksologia to jedna z alternatywnych metod medycyny, która opiera się na pewnym oddziaływaniu na okolice stóp, czasami na okolice rąk lub nóg.


Zasadniczo refleksologia jest techniką masażu dłoni i stóp.


Opiera się na teorii, że na rękach i nogach znajdują się punkty odruchowe, które są powiązane z różnymi gruczołami i narządami wewnętrznymi i że stymulacja tych punktów może poprawić funkcjonowanie gruczołów i narządów. Refleksologię stosuje się w celu łagodzenia stresu, poprawy krążenia, stymulacji układu nerwowego i wprowadzenia stanu głębokiego relaksu.

Początki refleksologii sięgają starożytnego Egiptu i Chin. To właśnie w tych latach lekarze w tych krajach praktykowali leczenie poprzez oddziaływanie na strefy odruchowe.

Według refleksologów ta metoda leczenia poprawia krążenie krwi, normalizuje pracę mięśni i łagodzi stres. Najczęściej refleksologia pomaga pozbyć się bólów głowy, chorób zatok, zaparć i bezsenności.
Refleksologia pomaga zapobiegać poważniejszym chorobom, zamiast je leczyć.

Podobnie jak na naszych stopach i uszach, tak i na dłoniach znajduje się „mapa” ludzkiego ciała. Każdej części ciała, łącznie z narządami wewnętrznymi, odpowiada konkretny punkt odruchowy na dłoniach. Naciskając punkty odruchowe na dłoniach, pobudzisz impulsy nerwowe, które trafiają do odpowiednich części ciała.

Impulsy te powodują reakcję relaksacyjną. Kiedy mięśnie się rozluźniają, a naczynia krwionośne otwierają, zwiększa się krążenie krwi, co oznacza, że ​​zwiększa się ilość tlenu i składników odżywczych docierających do komórek danej części ciała.

Jak wykonywać refleksologię dłoni

Usiądź, zrelaksuj się i nałóż na dłonie swój ulubiony balsam. Olejki i balsamy nie są zwykle używane podczas profesjonalnych sesji refleksologii, ale nie zaszkodzi, jeśli zastosujesz je podczas nieformalnej sesji.



Masuj dłonie balsamem przez kilka minut lub do całkowitego wchłonięcia. Dzięki temu rozluźnisz dłonie i zwiększysz ich elastyczność, przygotowując je do refleksologii. Nie używaj tłustych balsamów ani olejków, które spowodują śliskość dłoni i palców.



Zamknij oczy i skup się na tej części ciała, w której odczuwasz dyskomfort lub ból. Czasami możesz po prostu czuć, że jakaś część Twojego ciała wymaga regulacji.



Przestudiuj tabelę refleksologii dłoni, aby określić, które punkty odruchowe na dłoniach odpowiadają częściom ciała, nad którymi chcesz popracować. Na przykład, jeśli odczuwasz ból w lewym ramieniu, to patrząc na diagram, zobaczysz, że punkty odruchowe lewego ramienia znajdują się na małym palcu lewej ręki.



Naciśnij mocno punkt odruchowy. Możesz stopniowo zwiększać ciśnienie, upewniając się, że wywołasz odruch, ale jeśli poczujesz ból, zmniejsz nacisk.

Utrzymaj ucisk przez 30 sekund, a następnie zwolnij.



Poczekaj kilka sekund i powtórz. Możesz albo naciskać przez kolejne 30 sekund, albo naciskać i zwalniać punkt odruchowy w sposób pulsacyjny przez 30 sekund.



Użyj palca wskazującego lub kciuka, aby zastosować delikatny ucisk, jeśli nie czujesz się komfortowo w technice mocnego ucisku. Wykonuj okrężne ruchy nad punktem odruchu przez 5 sekund w jednym kierunku, a następnie w przeciwnym kierunku przez kolejne 5 sekund.
Powtórz kilka razy dla każdego punktu odruchowego.



Wykonuj refleksologię na wszystkich obszarach obu dłoni, ale zwróć większą uwagę na obszary problematyczne.



Po zakończeniu sesji refleksologii usiądź spokojnie przez co najmniej 10 minut. Jeśli to możliwe, połóż się i odpocznij przez pół godziny.



W ciągu kilku godzin po refleksologii wypij kilka szklanek wody. Woda pomoże wypłukać toksyny uwolnione z narządów i mięśni podczas sesji.



Kciuk

Kciuk dźwiga ciężar wszystkich Twoich decyzji. Jest odpowiedzialny za stany lękowe i bóle głowy.



Dlatego jeśli jesteś przygnębiony, niespokojny, nerwowy i od tego boli Cię głowa, ściśnij kciuk, ale nie za mocno. Przez około 5 minut. Refleksolodzy twierdzą, że pomoże to ochłodzić głowę


Palec wskazujący

Palec ten kontroluje ból mięśni, a także uczucie frustracji, strachu i zawstydzenia.



Według badań przeprowadzonych na Uniwersytecie w Minnesocie, pacjenci cierpiący na bóle mięśni i pleców zgłaszali poprawę po sesji refleksologii.
Ściśnij palec wskazujący drugą dłonią przez 5 minut.


Środkowy palec

Jeśli czujesz się bardziej zmęczony niż zwykle, powinieneś ucisnąć środkowy palec.



A jeśli jesteś zirytowany lub zły. Badania wykazały, że takie ćwiczenia obniżają ciśnienie krwi i relaksują.


Palec serdeczny

Za pomocą palca serdecznego możesz poradzić sobie z negatywnymi emocjami i smutkiem.



Ściśnij go luźno przez 5 minut. Pamiętaj, aby zachować spokój i obserwować swój oddech.


Mały palec

Mały palec odpowiada za poczucie własnej wartości, stres i nerwowość.



Jeśli lubisz samoanalizę i zaniżanie własnych zasług, koniecznie umów się na 5-minutowy masaż małym palcem. Jednocześnie staraj się odrzucić niepotrzebne myśli i myśleć o dobru.


Palma

Ściśnij środek dłoni palcami drugiej ręki, masuj okrężnymi ruchami i weź 3 głębokie oddechy.



Według refleksologii dłoń jest ośrodkiem uczuć i emocji. Według badań regularny masaż dłoni pomaga zwalczać nudności, napięcie, biegunkę i zaparcia.


Dłonie złączone razem

Ten gest jest często używany podczas medytacji. Pomaga skoncentrować się, uporządkować myśli i uczucia.



Ściskając dłonie razem i dociskając je do siebie, możesz poprawić krążenie krwi.

• Zawsze ćwicz punkty odruchowe na obu ramionach, aby zapobiec utracie równowagi.
• Technika refleksologii dłoni polega na tym, że gdy coś w organizmie nie działa prawidłowo, po ucisku odpowiedniego punktu odruchowego na dłoni pojawiają się niezwykłe doznania. Być może, gdy naciśniesz ten punkt, odczucia będą twardsze, bardziej miękkie, delikatniejsze, a nawet możesz poczuć uczucie chrupania. Jeśli natkniesz się na bolące miejsce, sprawdź tabelę refleksologii dłoni, aby zobaczyć, któremu obszarowi ciała odpowiada to miejsce.
• Do sesji idealnie nadaje się zaciemniony, cichy pokój, ale refleksologię dłoni możesz wykonywać siedząc w samolocie lub przy biurku.
• Jeśli cierpisz na artretyzm i używanie palca wskazującego i kciuka powoduje ból, możesz użyć innych przedmiotów, aby ucisnąć punkty odruchowe.
  Możesz kupić specjalne narzędzia do refleksologii, ale są one drogie. Możesz uzyskać te same rezultaty, używając artykułów gospodarstwa domowego do wywierania nacisku na punkty odruchowe.
  Spróbuj wycisnąć lub rzucić w dłoni piłeczkę tenisową lub inny mały, okrągły przedmiot, np. lokówkę.
  Jeśli ściskanie przedmiotu sprawia Ci zbyt duży ból, połóż go na płaskiej powierzchni i zakrywając dłonią, dociśnij go najmocniej jak potrafisz.




Ostrzeżenia

• Nie wykonuj refleksologii dłoni, jeśli masz obrażenia na rękach. Zamiast tego użyj innej formy refleksologii, takiej jak refleksologia stóp lub uszu, aż dłoń się zagoi.
• Refleksologia jest uzupełniającą opcją leczenia. Nie próbuj diagnozować ani leczyć się z powodu jakiejkolwiek poważnej choroby lub stanu.
  Oprócz samodzielnego stosowania refleksologii skonsultuj się z lekarzem.
  w oparciu o materiały

FEDERALNA AGENCJA EDUKACJI

Instytut Kolomna (oddział)

Federalna państwowa budżetowa instytucja edukacyjna wyższej edukacji zawodowej

„MOSKWA PAŃSTWOWY UNIWERSYTET INŻYNIERII MECHANICZNEJ (MAMI)”

ABSTRAKCYJNY

w dyscyplinie „Psychologia społeczna”

„Refleksologia M.V. Bechteriewa”

Zakończony:

student grupy GMU-31 V.S. Trunina

Sprawdzony:

nauczyciel V.I. Shivalin

Kołomna

Wprowadzenie…………………………………………………………………………….3

Teoria V.M. Bekhterev o refleksologii…………………………………4

Zakończenie…………………………………………………………………………….7

Referencje………………………………………………………8

Wstęp

Radziecki neurolog, psychiatra i psycholog V.M. Bechterew, urodzony w 1857 r. Twórca podstawowych prac z zakresu anatomii, fizjologii i patologii układu nerwowego. Założyciel szkoły naukowej. Badał terapeutyczne zastosowanie hipnozy, w tym w leczeniu alkoholizmu. Rozwinął prace z zakresu edukacji seksualnej, wczesnego zachowania dziecka i psychologii społecznej. Studiował osobowość w oparciu o kompleksowe badania mózgu metodami fizjologicznymi, anatomicznymi i psychologicznymi. Założyciel refleksologii. Organizator i dyrektor Instytutu Psychoneurologicznego (obecnie im. Bechterewa) oraz Instytutu Badań nad Mózgiem i Aktywnością Umysłową.

Władimir Michajłowicz był człowiekiem obdarzonym niezwykłymi zdolnościami i naprawdę niezrównaną ciężką pracą. Nie bał się podejmować tych dyscyplin – neuropatologii i psychiatrii, które w momencie jego formacji jako lekarza nie miały jeszcze wystarczająco solidnych podstaw naukowych. Pomimo wielu napotkanych trudności i przeszkód młody naukowiec rozpoczął badania nad morfologią i fizjologią układu nerwowego. Długa, pełna poświęcenia praca doprowadziła do tego, że wzbogacił on te działy nauk neurologicznych o wiele cennych odkryć i stworzył fundamentalne dzieła, których znaczenie trudno przecenić. A przede wszystkim wśród nich wymienić należy dwutomową pracę „Conducting Pathways of the Spinal Cord and Brain” oraz siedem tomów pod ogólnym tytułem „Fundamentals of the Study of Brain Functions”. Książki te stały się podręcznikami dla kilku pokoleń specjalistów. Do dziś nie straciły one na znaczeniu.

1. Teoria V.M. Bekhtereva o refleksologii

Już w 1918 roku ukazała się książka Bechterewa „Ogólne podstawy refleksologii”, której postanowienia autor uznał za bardzo ważne i przywiązywał do nich fundamentalną wagę. Następnie książka ta była stale uzupełniana przez Bechterewa, udoskonalana i doczekała się trzech kolejnych wydań, w latach 1923, 1926 i 1928 (ostatnie wydanie było pośmiertne).

Nowy kierunek w psychologii, nazwany najpierw przez Bechterewa „psychologią obiektywną”, a następnie „psychorefleksologią”, wraz z publikacją tej książki zaczęto nazywać „refleksologią”. „Refleksologia”, zgodnie z definicją Bechterewa, „w szczególności refleksologia człowieka, jest dyscypliną naukową, której celem jest badanie reakcji w związku z bodźcami zewnętrznymi i wewnętrznymi oraz, w ogóle, wszelkich relacji ze światem zewnętrznym osobowości ludzkiej jako istoty biospołecznej na przykład jego działania i czyny, zachowanie w ogóle, mowa ustna i pisana, relacje twarzowo-somatyczne, dziedziczno-organiczne odruchy lub instynkty i proste odruchy.

Uważał, że metody refleksologii, będącej właściwie gałęzią psychologii fizjologicznej, pozwolą na obiektywne badanie nie tylko aktywności umysłowej ludzi zdrowych i dorosłych, ale także psychiki niemowląt, osób chorych psychicznie i zwierząt. Kontrastując refleksologię z psychologią klasyczną, którą nazwał psychologią subiektywną, Bechterew wprowadził nową terminologię. Nawet pojęcie „działania umysłowego” czy „aktywności neuropsychicznej” zostało przez niego przemianowane na „działanie korelacyjne”, a „procesy mentalne” zaczęto odpowiednio określać jako „procesy korelacyjne”.

W przeciwieństwie do psychologii klasycznej, która pozwalała na logiczne konstrukcje oparte na analogiach i założeniach, refleksologia, jak uważał Bechterew, umożliwiła „wprowadzenie badania najwyższych funkcji organizmu, ustalenia jego związku z otaczającym światem lub tą aktywnością, którą wykonujemy nazwać korelatywnymi, do cyklu nauk biologicznych, które zajmują się metodą ściśle obiektywną”. Jednocześnie był przekonany, że „obserwacje zewnętrznych przejawów osobowości człowieka w postaci zachowania i w ogóle ruchu, w tym mowy, w postaci zmian naczyniowych i wydzielin w związku z określonymi warunkami zewnętrznymi, dadzą nam pełniejszy i dokładniejszy obraz wszystkich ogólnie powiązanych ze sobą działań, a nie wyjaśnianie jedynie subiektywnych doświadczeń danej jednostki.

W 1921 r. ukazała się długo planowana książka Bechterewa „Refleksologia zbiorowa”. Miał on odzwierciedlać poglądy twórcy refleksologii na temat praw tworzenia grup i zasad ich działania. „Jeśli refleksologia” – stwierdził – „bada przejawy współzależnej aktywności poszczególnych jednostek, to refleksologia zbiorowa bada tę samą aktywność grup. Pokazuje zatem, jak ta aktywność objawia się w przypadku powstania między nimi powiązania społecznego kilku (dwóch, trzech i dużej liczby) jednostek i w jakim stopniu cechy tej względnej aktywności zależą od charakteru więzi społecznej nawiązanej pomiędzy poszczególnymi jednostkami. Jest zatem oczywiste, że refleksologia zbiorowa jest dodatkowo, a nawet po pierwsze przede wszystkim musi wyjaśnić mechanizm połączenia ustanawianego przez poszczególne jednostki ze sobą, tworząc kolektywy”.

Prace szkoły Bechterewa odzwierciedlają bogaty, konkretny materiał na temat zaburzeń percepcji i pamięci, aktywności umysłowej, wyobraźni, uwagi i sprawności umysłowej. Wyniki eksperymentów porównano z charakterystyką zachowania pacjenta poza sytuacją eksperymentalną. Historie przypadków, pisane z punktu widzenia psychologii obiektywnej, zawierają cenne informacje do analizy psychologicznej dotyczące zaburzeń osobowości, świadomości i samoświadomości oraz sfery emocjonalno-wolicjonalnej. Ukazane są one w dynamice, co pozwala dostrzec uwarunkowania i etapy rozwoju wady psychicznej, które objawiają się w realnym życiu człowieka.

Wniosek

W rosyjskiej psychologii nazwisko Władimira Michajłowicza Bechterewa wiąże się z ostatecznym zatwierdzeniem nowego paradygmatu w badaniu aktywności umysłowej, opartego na obiektywnym podejściu do wyjaśniania natury psychiki i metod jej badania.

Powstanie refleksologii było ważnym krokiem w stronę transformacji psychologii subiektywnej w psychologię obiektywną, a następnie wywarło wpływ na pojawienie się i rozwój behawioryzmu. Wszechstronne szczegółowe badania i rozwój podstaw teoretycznych z zakresu psychologii ogólnej, psychologii osobowości i patopsychologii pozwalają uznać wkład refleksologii za punkt wyjścia do powstania tych gałęzi przemysłu w Rosji, a później w byłym Związku Radzieckim.

Za życia Bekhtereva V.M. Wiele z rozważanych przez niego problemów nie było jeszcze tak palących, choć były omawiane w szeregu prac. Ponadto podejścia, które innowacyjnie zaczął stosować, zaczęto intensywnie i systematycznie rozwijać w naukach psychologicznych dopiero w latach 30. XX wieku, po jego przedwczesnej śmierci.

Aby poprawnie zrozumieć jego wkład w naukę, wziąć pod uwagę mocne i słabe strony jego stanowiska, konieczne jest rozważenie ich we współczesnym kontekście historycznym, co pomoże lepiej uwydatnić niektóre z najbardziej ogólnych kierunków rozwoju nauki cała nauka psychologiczna od czasów V.M. Bekhtereva do dnia dzisiejszego.

Wykaz używanej literatury

1. Ermine P., Titarenko T. Psychologia osobowości: słownik-podręcznik – K.: „Ruta”, 2010.

2. Zeigarnik B.V. Patopsychologia. – M.: Wydawnictwo Uniwersytetu Moskiewskiego, 2009.

3. Zinchenko V.P., Meshcheryakov B.G. Duży słownik psychologiczny. – SPb.: Prime-EUROZNAK, 2010.

1. Krótka biografia V.M. Bechterewa 1

2. Refleksologia – koncepcja słownictwa 4

3. Teoria refleksologii V.M. Bechterewa 5

5. G.M. Andreeva „O historii powstawania psychologii społecznej w Rosji” 11

Referencje 21

1. Krótka biografia V.M. Bechteriewa

Władimir Michajłowicz Bechterew urodził się 20 stycznia 1857 r. w rodzinie drobnego urzędnika państwowego we wsi Sorali, rejon Elabuga, obwód Wiatka.

W sierpniu 1867 roku chłopiec rozpoczął naukę w gimnazjum Wiatka. Po ukończeniu siedmiu klas gimnazjum w 1873 r. Bechterew wstąpił do Akademii Medyczno-Chirurgicznej. Postanowił poświęcić się neuropatologii i psychiatrii.

W 1879 r. Bechterew został przyjęty na pełnoprawnego członka Towarzystwa Psychiatrów w Petersburgu.

Bechterew otrzymał tytuł naukowy docenta prywatnego i mógł prowadzić wykłady na temat diagnostyki chorób nerwowych dla studentów piątego roku. W marcu 1884 roku został przyjęty do kliniki psychiatrycznej.

Za artykuł „O wymuszonych i gwałtownych ruchach podczas niszczenia niektórych części centralnego układu nerwowego” napisany w 1883 r. Bechterew został odznaczony srebrnym medalem przez Towarzystwo Lekarzy Rosyjskich. W tym samym roku został wybrany członkiem Włoskiego Towarzystwa Psychiatrów.

W grudniu 1884 r. Bechterew podczas pobytu w Lipsku otrzymał oficjalne zaproszenie do objęcia katedry w Kazaniu.

Bekhterev zwrócił uwagę, że chorobom nerwowym często towarzyszą zaburzenia psychiczne, a w przypadku chorób psychicznych mogą pojawiać się także oznaki organicznego uszkodzenia ośrodkowego układu nerwowego.

Jego najsłynniejszym artykułem jest „Sztywność kręgosłupa wraz z jego skrzywieniem jako szczególna postać choroby”, opublikowany w stołecznym czasopiśmie „Doktor”. Choroba opisana w tym artykule jest obecnie znana jako zesztywniające zapalenie stawów kręgosłupa lub zesztywniające zapalenie stawów kręgosłupa. Wiele objawów neurologicznych zidentyfikowanych po raz pierwszy przez naukowca, a także szereg oryginalnych obserwacji klinicznych, znalazło odzwierciedlenie w dwutomowej książce „Choroby nerwowe w obserwacjach indywidualnych” opublikowanej w Kazaniu.

Od 1893 r. Kazańskie Towarzystwo Neurologiczne zaczęło regularnie publikować swoje drukowane organy - czasopismo „Biuletyn Neurologiczny”, które ukazywało się do 1918 r. pod redakcją Władimira Michajłowicza.

Wiosną 1893 r. Bechterew otrzymał zaproszenie od kierownika Wojskowej Akademii Medycznej w Petersburgu do zajęcia oddziału chorób psychicznych i nerwowych.

Bechterew przybył do Petersburga i zaczął tworzyć pierwszą w Rosji salę operacyjną neurochirurgii.

W laboratoriach kliniki Bechterew wraz ze swoimi pracownikami i studentami kontynuował liczne badania nad morfologią i fizjologią układu nerwowego. Pozwoliło mu to uzupełnić materiały z zakresu neuromorfologii i rozpocząć pracę nad fundamentalną siedmiotomową pracą „Podstawy badania funkcji mózgu”.

W 1894 r. Włodzimierz Michajłowicz został mianowany członkiem rady lekarskiej Ministerstwa Spraw Wewnętrznych, a w 1895 r. – członkiem wojskowej rady naukowo-lekarskiej przy ministrze wojny i jednocześnie członkiem rady pielęgniarstwa dom dla chorych psychicznie.

W listopadzie 1900 roku dwutomowa książka „Przewodzące ścieżki rdzenia kręgowego i mózgu” została nominowana przez Rosyjską Akademię Nauk do nagrody imienia akademika K.M. Bera.

W 1902 roku opublikował książkę Psyche i życie. W tym czasie Bechterew przygotował do publikacji pierwszy tom pracy „Podstawy badania funkcji mózgu”, która stała się jego główną pracą z zakresu neurofizjologii. Tutaj przedstawiono ogólne zasady dotyczące aktywności mózgu. W szczególności Bekhterev przedstawił energetyczną teorię hamowania, zgodnie z którą energia nerwowa w mózgu w stanie aktywnym pędzi do centrum. Wydaje się, że gromadzi się do niego ścieżkami łączącymi poszczególne obszary mózgu, przede wszystkim z pobliskich obszarów mózgu, w których, jak sądził Bechterew, następuje „zmniejszenie pobudliwości, a co za tym idzie – depresja”.

Po zakończeniu prac nad siedmioma tomami „Podstaw badania funkcji mózgu” problemy psychologii zaczęły przyciągać szczególną uwagę Bechterewa jako naukowca. Wychodząc z faktu, że aktywność umysłowa powstaje w wyniku pracy mózgu, uznał, że można opierać się głównie na osiągnięciach fizjologii, a przede wszystkim na doktrynie odruchów złożonych (warunkowych). W latach 1907–1910 Bechterew opublikował trzy tomy książki „Psychologia obiektywna”. Naukowiec argumentował, że wszystkim procesom umysłowym towarzyszą odruchowe reakcje motoryczne i autonomiczne, które są dostępne do obserwacji i rejestracji.

W maju 1918 r. Bechterew zwrócił się do Rady Komisarzy Ludowych z petycją o zorganizowanie Instytutu Badań nad Mózgiem i Aktywnością Umysłową. Wkrótce Instytut został otwarty, a jego dyrektorem aż do śmierci był Władimir Michajłowicz Bechterew.

Bechterew Władimir Michajłowicz (1857-1927), rosyjski neurolog, psychiatra i psycholog, założyciel szkoły naukowej. Podstawowe prace z zakresu anatomii, fizjologii i patologii układu nerwowego. Badania nad terapeutycznym zastosowaniem hipnozy, w tym w leczeniu alkoholizmu. Zajmuje się edukacją seksualną, wczesnymi zachowaniami dzieci, psychologią społeczną. Studiował osobowość w oparciu o kompleksowe badania mózgu metodami fizjologicznymi, anatomicznymi i psychologicznymi. Założyciel refleksologii. Organizator i dyrektor Instytutu Psychoneurologicznego (1908; obecnie nazwany imieniem Bechterewa) oraz Instytutu Badań nad Mózgiem i Aktywnością Umysłową (1918).

Bechterew Władimir Michajłowicz – profesor zwyczajny katedry chorób psychicznych Uniwersytetu w Kazaniu, ur. 20 stycznia. 1857, pobierał naukę w gimnazjum i wsi Wiatka. - Akademia Medyczno-Chirurgiczna w Petersburgu. Po ukończeniu kursu (1878) Bechterew poświęcił się badaniu chorób psychicznych i nerwowych i w tym celu pracował w klinice prof. I. P. Merżewskiego, a w 1884 r. został wysłany za granicę, gdzie studiował u Dubois Raymonda (Berlin), Wundta (Lipsk), Meynerta (Wiedeń), Charcota (Paria) itp. Po obronie pracy doktorskiej został zatwierdzony jako prywatny adiunkt Wojskowo-Medycznej Akademii, a od 1885 roku profesor Uniwersytetu Kazańskiego i ordynator kliniki psychiatrycznej kazańskiego szpitala rejonowego. Oprócz rozprawy: „Doświadczenie w badaniach klinicznych temperatury ciała w niektórych postaciach chorób psychicznych” (St. Petersburg, 1881) Bechterew napisał liczne prace: 1) na temat normalnej anatomii układu nerwowego; 2) anatomia patologiczna ośrodkowego układu nerwowego; 8) fizjologia ośrodkowego układu nerwowego; 4) w klinice chorób psychicznych i nerwowych i wreszcie 5) w psychologii („Edukacja naszych wyobrażeń o przestrzeni”, „Zachodnia psychiatria, 1884”). W tych pracach Bekhterev badał i badał przebieg poszczególnych wiązek w ośrodkowego układu nerwowego, składu istoty białej rdzenia kręgowego i przebiegu włókien w istocie szarej, a jednocześnie na podstawie przeprowadzonych doświadczeń, poprzez wyjaśnienie fizjologicznego znaczenia poszczególnych części ośrodkowego układu nerwowego (wzgórze wzrokowe, gałąź przedsionkowa nerwu słuchowego, oliwki dolne i górne, czwórki itp.). kilka nowych danych na temat lokalizacji różnych ośrodków w korze mózgowej (na przykład lokalizacja skóry - wrażenia dotykowe i bólowe). i świadomości mięśni na powierzchni półkul mózgowych, „Doktor”, 1883), a także o fizjologii ośrodków motorycznych kory mózgowej („Doktor” „, 1886). Wiele prac Bechterewa poświęconych jest opisowi małych -badał procesy patologiczne układu nerwowego i indywidualne przypadki chorób nerwowych. Prace te ukazały się w rosyjskich i zagranicznych publikacjach medycznych w latach 1879–90. („Biuletyn Lekarski”, „Tygodnik Kliniczny”, „Klinika Międzynarodowa”, „Medycyna Rosyjska”, „Biuletyn Psychiatryczny”, „Lekarz”, „Edukacja Medyczna”, „Archiwum Psychiatrii itp.”, „Dzieła Rosyjskie Lekarze”, „Protokół spotkania psychiatrów w Petersburgu”, „S. Petersb medic.”, „Arch f. Psychiatry.”, „Arch f. D. g. Fiz.”, „Neurol. Centralb”, „Łuk Wirchowa”, „Arch. Wykaz tych prac zob. Bogdanow, „Materiały” i in. Opublikowano odrębną pracę: „Psychopatia i jej związek z kwestią przypisywania” (Kazan, 1886). Ponadto w „Biuletynie Europy” (1880) ukazała się praca etnograficzna Bechterewa: „Wotiakowie, ich historia i stan obecny”.

2. Refleksologia – pojęcie słownikowe

Refleksologia (od łac. Reflexus – odbicie i gr. – logos – nauczanie) to mechaniczny kierunek w psychologii, który traktuje aktywność psychiatryczną człowieka jako zespół połączonych odruchów powstałych w wyniku wpływu środowiska zewnętrznego na układ nerwowy. Refleksologia ograniczała się do badania zewnętrznych reakcji organizmu, odmawiając badania psychiki i świadomości. Jest to kierunek nauk przyrodniczych w psychologii, który rozwinął się w latach 1900–1930, głównie w naszym kraju i jest związany z działalnością V.M. Bechteriewa. Podążanie za I.M. Sechenova refleksologia wywodzi się z faktu, że nie ma ani jednego procesu myślowego, który nie wyrażałby się w tej czy innej obiektywnej manifestacji. Pod tym względem zbadano wszystkie odruchy angażujące mózg. Refleksologia starała się wykorzystywać wyłącznie obiektywne metody jako „solidny punkt podparcia” dla wniosków naukowych, rozważając aktywność umysłową w powiązaniu z procesami nerwowymi i wykorzystując do jej wyjaśnienia materiały z fizjologii wewnętrznego układu nerwowego. Refleksologia, wywodząca się z psychologii, przeniknęła do pedagogiki, psychiatrii, socjologii i historii sztuki. Pomimo szeregu osiągnięć empirycznych refleksologia nie była w stanie przełamać mechanistycznej interpretacji procesów psychicznych jako skutków ubocznych zachowań. Pod koniec lat 20. Nasiliła się marksistowska krytyka refleksologii. Znaczna część refleksologów na początku lat 30. skorygowane poprzednie stanowiska. Jednak w latach 50. po tzw. „sesji Pawłowskiej” Akademii Nauk i Akademii Nauk Medycznych zaczęły kształtować się postawy antypsychologiczne, mające charakter reminiscencji refleksologicznych.

3. Teoria refleksologii V.M

W 1893 r. Rozpoczął się nowy etap działalności naukowej Bechterewa. Otrzymuje propozycję kierowania oddziałem i kliniką chorób nerwowych i psychicznych Wojskowej Akademii Medycznej w Petersburgu. Tutaj z jego inicjatywy zorganizowano: laboratorium anatomiczne do badania budowy ośrodkowego układu nerwowego, laboratorium psychologii eksperymentalnej. W 1899 roku za wielkie zasługi dla nauki rosyjskiej otrzymał tytuł akademika Wojskowej Akademii Medycznej.

Petersburgowy etap twórczości Bechterewa charakteryzuje się pewnym stadionowym charakterem; ich ogólnym kierunkiem jest przejście od obiektywnych eksperymentalnych badań psychiki do refleksologii, która odrzuca badanie zjawisk psychicznych i koncentruje się jedynie na ich zewnętrznych przejawach. Treść refleksologicznych idei Bechterewa znajduje odzwierciedlenie w „Psychologii obiektywnej” (St. Petersburg, 1907–1910); „Ogólne podstawy refleksologii” (PG, 1918); „Obiektywne studium osobowości” (PG, 1923); „Ogólne podstawy refleksologii” (M, PG, 1923) i inne.

Praca „Psychologia obiektywna” uzasadni perspektywy obiektywnej metody badania psychologii; proces refleksyjny jest uważany za specyficzny wyraz i metodę jego realizacji. W późniejszej z wymienionych prac następuje całkowite odrzucenie psychologii, zjawisk psychicznych oraz systemu jej kategorii i pojęć. Odrzucając psychologię subiektywną, Bechterew stawia sobie za zadanie stworzenie nowej psychologii opartej na ściśle obiektywnej metodzie badania psychiki. Dochodzi do wniosku, że istnieje jeden proces neuropsychiczny, w którym w niepodzielnej formie prezentowane są zarówno składniki fizjologiczne, jak i psychiczne. Jego główną jednostką analizy aktywności neuropsychicznej jest odruch, uważany za uniwersalny mechanizm dynamiczny leżący u podstaw wszystkich ludzkich reakcji. Działalność człowieka to suma odruchów różniących się złożonością, charakterem i cechami organizacyjnymi. Centrum badań Bechterewa nie stanowi psychika i świadomość, ale ich zewnętrzne przejawy.

Zatem od potwierdzenia idei obiektywnego badania psychiki Bekhterev dochodzi do jej usunięcia i zastąpienia procesu mentalnego procesem fizjologicznym. Psychologię zastępuje refleksologia. Przyjmując introspekcyjną definicję świadomości jako jedyną możliwą, jako coś niezmiennego, jako coś, co można albo przyjąć, albo odrzucić, ale nie zmienić, wybiera jedyne możliwe rozwiązanie w tych okolicznościach - odmowę studiowania psychiki, świadomości w ogóle i zwracając się do badania zachowania.

Ogólnie rzecz biorąc, w pracach V.M. Bechterew odzwierciedlał kryzysowy stan nauk psychologicznych na przełomie XIX i XX wieku. Nie było rozwiniętej metodologii naukowej w psychologii. Tworząc nowy obiektywny paradygmat, Bechterew mógł tak naprawdę opierać się jedynie na spontaniczno-materialistycznych poglądach naukowca, które poprzedzały całą logikę rozwoju nauk przyrodniczych. Nie dawały zrozumienia psychiki w jej własnym istnieniu, treści podmiotowo-semantycznej jako odzwierciedlonej rzeczywistości, obrazu obiektywnego świata. W rozumieniu Bechterewa człowiek pozostał jedynie istotą naturalną; charakter jego relacji ze światem, z rzeczywistością społeczną został sprowadzony do biernej reakcji na wpływy zewnętrzne.

Ale te błędne podejścia do badania psychiki nie oznaczają całkowitego zaprzeczenia wszystkiemu, co osiągnięto w dziedzinie refleksologii, a przede wszystkim głęboko uzasadnionej idei obiektywnego badania psychiki, a także w miarę rozwoju przepisów dotyczących złożonych, systemowych badań człowieka.

Bechterew uważał, że psychologia jest nauką o życiu psychicznym w ogóle w szerokim tego słowa znaczeniu i dlatego powinna obejmować takie dziedziny, jak psychologia ogólna, psychologia indywidualna, zoopsychologia, psychologia społeczna, patopsychologia, psychologia wojskowa, psychologia genetyczna, historia psychologii.

Refleksologia w jego rozumieniu działała właśnie jako system dyscyplin naukowych, ściśle powiązany z innymi dziedzinami nauki – naukami przyrodniczymi i naukami społecznymi.

Zasadnicze znaczenie miało to, że Bechterew nie ograniczył się do analizy jedynie indywidualnych zachowań ludzkich. Uznając związek między zachowaniem człowieka a zachowaniem innych ludzi, postawił kwestię obiektywnego badania tej zależności. Tym samym był jednym z założycieli nowego kierunku badań psychologicznych - psychologii społecznej (lub publicznej), którą uważał za gałąź refleksologii człowieka zgodnie z tymi samymi zasadami, które zostały wysunięte i rozwinięte w odniesieniu do badań nad psychologią. problemy psychologii obiektywnej i refleksologii jednostki. Stąd nazwa nowego kierunku - refleksologia zbiorowa (Bekhterev V.M. Refleksologia zbiorowa. M.-Pg., 1921). Po raz pierwszy otrzymali definicję psychologii społecznej, listę jej zadań oraz opracowali oryginalne metody badania procesów społecznych i psychologicznych. Interesujące są proponowane przez naukowców podejścia do analizy kolektywu, mechanizmów wpływu grupowego, specyfiki grup niezorganizowanych i zjawisk masowych oraz szereg innych jego postanowień, które nie tylko nie straciły na aktualności, ale także pozostają dziś być może jedyne próby rozwiązania praktycznie istotnych problemów.

Tworzenie krajowej psychologii pracy jest związane z imieniem Bechterewa; Pod jego bezpośrednim kierownictwem rozwija się psychologia genetyczna, której ośrodkiem jest Instytut Pedagogiczny, utworzony w 1922 roku.

Pod względem organizacyjnym okres refleksologii charakteryzuje się próbą Bechterewa faktycznej organizacyjnej realizacji idei złożoności w postaci utworzenia Instytutu Psychoneurologicznego, a następnie Instytutu Mózgu i Aktywności Umysłowej. Będąc think tankiem, instytut był powiązany z innymi instytucjami wchodzącymi w skład Akademii Psychoneurologicznej, na której czele stał V.M. Bechteriewa. Można słusznie przypuszczać, że Instytut Człowieka rzeczywiście istniał w naszym kraju i że zgromadzone w jego murach doświadczenia w organizowaniu skomplikowanych badań nad osobowością wymagają najpoważniejszego namysłu.

Bekhterev łączył wszechstronność naukową i wszechstronność z najwyższą aktywnością naukową, organizacyjną i społeczną. Bekhterev był organizatorem wielu dużych instytucji i stowarzyszeń, redaktorem naczelnym wielu czasopism: „Review of Psychiatry, Neurology and Experimental Psychology” i innych.

Odrzucając w swojej koncepcji koncepcję duszy, Bechterew zawsze odwoływał się do niej w praktyce; sam był przykładem najwyższej duchowości. V.M. Bechterew napisał kiedyś, że jednostki „walczące o dobro wspólne ludzkości, kierujące się ideami prawa i człowieczeństwa, powinny zostać uznane za prawdziwych twórców duchowej powszechnej kultury ludzkiej i mieć prawo do wiecznego uznania człowieczeństwa…” (Bekhterev V.M. Nieśmiertelność z punktu widzenia nauki // Biuletyn wiedzy - 1896 - strona 24). Te słowa naukowca najbardziej bezpośrednio dotyczą jego samego, jego wkładu w rozwój naszej nauki i kultury duchowej.

4. Obiektywna psychologia V.M.

Idee podobne do Pawłowa rozwinęły się w książce „Psychologia obiektywna” (1907) Władimira Michajłowicza Bechterewa (1857–1927). Poglądy tych dwóch naukowców różniły się, ale obaj pobudzili psychologów do radykalnej przebudowy swoich poglądów na temat psychologii.

Rozwijając swoją obiektywną psychologię jako psychologię zachowania opartą na eksperymentalnych badaniach odruchowej natury ludzkiej psychiki, Bechterew nie odrzucał jednak świadomości, włączając ją, w odróżnieniu od behawioryzmu, do przedmiotu psychologii. Poznał także subiektywne metody badania psychiki, do których zalicza się introspekcję. Wyszedł z tego, że badania refleksologiczne, w tym eksperyment refleksologiczny, nie zastępują, lecz uzupełniają dane uzyskane z badań psychologicznych, ankiet i samoobserwacji. W zasadzie mówiąc o związku refleksologii z psychologią, możemy wyciągnąć analogię do związku mechaniki z fizyką, ponieważ wiadomo, że wszystkie różnorodne procesy fizyczne można w zasadzie sprowadzić do zjawisk mechanicznego ruchu cząstek. W podobny sposób możemy założyć, że ostatecznie wszystkie procesy psychologiczne sprowadzają się do różnego rodzaju odruchów. Ale jeśli nie da się wydobyć właściwości rzeczywistej materii z ogólnych pojęć dotyczących punktu materialnego, to nie da się również obliczyć logicznie specyficznej różnorodności faktów badanych przez psychologię jedynie na podstawie wzorów i praw teorii odruchów. Następnie Bekhterev wyszedł z faktu, że refleksologia w zasadzie nie może zastąpić psychologii i najnowszych prac jego Instytutu Psychoneurologicznego, w szczególności badań V.N. Osinovej, N.M. Shchelovanova, V.N. Myasishcheva stopniowo wychodzą poza podejście refleksologiczne.

Mówiąc o znaczeniu refleksologii, Bechterew podkreślił, że naukowa funkcja wyjaśniająca zawarta w pojęciu odruchu opiera się na przesłankach przyczynowości mechanicznej i biologicznej. Zasada przyczynowości mechanicznej opiera się z jego punktu widzenia na prawie zachowania energii. Zgodnie z tą ideą wszystko, łącznie z najbardziej złożonymi i subtelnymi formami zachowania, można uznać za szczególne przypadki działania ogólnego prawa przyczynowości mechanicznej, ponieważ wszystkie z nich są niczym innym jak jakościowymi przekształceniami pojedynczej energii materialnej. W tym pragnieniu połączenia aktywności umysłowej z prawami energii, w szczególności z prawem zachowania energii, Bekhterev nie był sam. Próby takie były dość popularne na początku stulecia nie tylko w psychologii krajowej, ale także światowej i wiązały się z przełożeniem teorii energizmu Macha na teorię psychologizmu, podejmowanym przez Wundta, Owsianiko-Kulikowskiego i innych psychologów.

Bechterew nie ograniczył się jednak do teorii energizmu, łączącej odruch z biologią, z punktu widzenia której życie jest sumą złożonych procesów fizjologicznych wywołanych interakcją organizmu ze środowiskiem i przystosowaniem się do środowiska. Z tego punktu widzenia odruch jest sposobem na ustanowienie jakiejś w miarę stabilnej równowagi pomiędzy organizmem a zespołem warunków na niego działających. Zatem z jednego z głównych zapisów Bechterewa wynika, że ​​indywidualne przejawy życiowe organizmu nabierają cech mechanicznej przyczynowości i orientacji biologicznej oraz mają charakter holistycznej reakcji organizmu, dążącego do obrony i utwierdzenia swojego istnienia w walce ze zmianami warunki środowiska.

Badając biologiczne mechanizmy aktywności odruchowej, Bechterew bronił idei możliwości uczenia się, a nie dziedzicznej natury odruchów. W swojej książce „Podstawy refleksologii ogólnej” (1923) argumentował, że nie ma wrodzonego odruchu niewolnictwa i wolności, i twierdził, że społeczeństwo niejako dokonuje selekcji społecznej, tworząc osobowość moralną, a tym samym to środowisko społeczne będące źródłem rozwoju człowieka. Dziedziczność określa jedynie rodzaj reakcji, ale same reakcje są wychowywane przez społeczeństwo. Dowodem takiej plastyczności, elastyczności układu nerwowego, jego zależności od środowiska były, zdaniem Bechterewa, badania refleksologii genetycznej, które wykazały priorytet środowiska w rozwoju odruchów u niemowląt i małych dzieci.

W Instytucie Psychoneurologicznym Bekhtereva doświadczenie położono w ściśle obiektywnym badaniu dziecka - jego zachowaniu, wyrazie twarzy, mowie. Badano także zgodność procesów umysłowych z bodźcami zewnętrznymi, obecnymi i przeszłymi, a także cechy dziedziczne dzieci. Istotna dla Bechterewa idea konieczności badania holistycznej reakcji organizmu zbiegała się z wymogami psychologii dziecięcej. Refleksologiczne podejście do rozwoju dziecka i refleksologiczne metody badawcze były niezwykle rozpowszechnione w latach 10-20 XX wieku, czasami zastępując aktualne psychologiczne metody badania życia psychicznego dzieci.

Największe znaczenie miały refleksologiczne metody badania niemowląt opracowane przez Bechterewa. Pierwszą próbę takich badań podjął on w 1908 r., opracował i ugruntował także metodę badań refleksologii genetycznej, którą uważał za jedno z najważniejszych osiągnięć swojej szkoły.

Badając psychikę niemowląt, N.M. Szczelowanow i jego współpracownicy uzyskali najważniejsze fakty, które pozwoliły ustalić etapy rozwoju niemowląt i opracować metody diagnozowania tego rozwoju. Materiały uzyskane przez laboratorium refleksologii genetycznej pozwoliły ustalić podstawowe wzorce rozwoju umysłowego małych dzieci: koncentrację słuchową i wzrokową, kompleks rewitalizacyjny, kryzys roczny, bez których nie sposób wyobrazić sobie współczesnej psychologii dziecięcej.

Dużym zainteresowaniem cieszyły się także badania prowadzone w Instytucie Pedologicznym (który powstał na bazie Instytutu Psychoneurologicznego) nad „trudnymi” dziećmi, prowadzone przez V.N. Osinova i V.N. Myasishchev. W rezultacie opracowano pewne środki, aby zapobiec agresywnym reakcjom u „trudnych” dzieci podczas przechodzenia z jednego środowiska do innego, nieznanego. Podstawę klasyfikacji dzieci „trudnych” stworzono także na podstawie ich cech osobowych, co oznacza nie tylko cechy indywidualne, ale także sposób wychowania w rodzinie.

Bechterew uważał problematykę osobowości za jedną z najważniejszych w psychologii i był jednym z nielicznych psychologów początku XX wieku, którzy traktowali wówczas osobowość jako integralną całość.

Bechterew uważał utworzony przez siebie Instytut Pedologiczny za ośrodek badań osobowości, który jest podstawą edukacji. Bez względu na to, jak wszechstronne były zainteresowania Bechterewa, zawsze podkreślał, że wszystkie skupiają się wokół jednego celu – studiowania osoby i możliwości jej edukacji. Bechterew faktycznie wprowadził do psychologii pojęcia jednostki, indywidualności i osobowości, wierząc, że jednostka jest biologiczną podstawą, na której zbudowana jest sfera społeczna jednostki. Duże znaczenie miały także badania struktury osobowości, w których Bechterew rozróżniał części bierne i czynne, świadome i nieświadome. Co ciekawe, podobnie jak Freud zauważył dominującą rolę motywów nieświadomych we śnie czy hipnozie i uznał za konieczne zbadanie wpływu nabytych w tym czasie doświadczeń na świadome zachowanie. Badając zachowania dewiacyjne, wyszedł od ograniczeń tych metod korekcji, w których priorytetem było pozytywne wzmocnienie pożądanego zachowania i negatywne wzmocnienie niepożądanego zachowania. Wierzył, że każde wzmocnienie może naprawić reakcję. Możesz pozbyć się niechcianego zachowania, tworząc silniejszy motyw, który pochłonie całą energię wydatkowaną na niepożądane zachowanie. Tym samym Bechterew w dużej mierze wyprzedził wypracowane przez psychoanalizę idee dotyczące roli sublimacji i kanalizacji energii w społecznie akceptowalny sposób.

Bechterew bronił bardzo ważnej idei, że w relacji kolektywu z jednostką priorytetem jest jednostka, a nie kolektyw. Wyszedł z tego stanowiska, badając zbiorową, korelacyjną aktywność, która jednoczy ludzi w grupy. Zidentyfikował osoby podatne na zbiorową lub indywidualną aktywność korelacyjną, badając, co dzieje się z jednostką, gdy staje się członkiem grupy i jak ogólnie reakcja osobowości zbiorowej różni się od reakcji indywidualnej jednostki. W swoich eksperymentach nad wpływem sugestii na działalność człowieka Bechterew jako pierwszy odkrył takie zjawiska, jak konformizm i presja grupowa, które dopiero kilka lat później zaczęto badać w zachodniej psychologii. Dowodząc, że rozwój jednostki nie jest możliwy bez kolektywu, Bechterew jednocześnie podkreślał: wpływ kolektywu nie zawsze jest korzystny, ponieważ każdy kolektyw neutralizuje jednostkę, próbując uczynić ją stereotypowym przedstawicielem swojego otoczenia. Zwyczaje i stereotypy społeczne ograniczają jednostkę i jej działania, pozbawiając ją możliwości swobodnego wyrażania swoich potrzeb. Wolność osobista i konieczność społeczna, indywidualizacja i socjalizacja to dwie strony procesu społecznego podążającego ścieżką ewolucji społecznej. Jednocześnie samostanowienie jednostki było u Bechteriewa przedstawiane jako proces ruchomy, którego wynik nieustannie przesuwa się w jedną lub drugą stronę. Mówiąc o stereotypizacji osobowości, jej wyobcowaniu z jej wewnętrznej istoty w trakcie socjalizacji, Bechterew rozwinął właściwie te same myśli, co przedstawiciele rodzącej się wówczas na Zachodzie filozofii egzystencjalnej, której postanowienia stały się podstawą jednego z najbardziej popularne współczesne teorie osobowości - humanistyczne. Można zatem przypuszczać, że zgodnie ze szkołą Bechterewa wyłaniały się zręby kolejnej rodzimej teorii osobowości, której tworzenie zostało zatrzymane na samym początku.

5. G.M. Andreeva „O historii powstawania psychologii społecznej w Rosji”

Historia rozwiniętej psychologii społecznej w ZSRR została omówiona w licznych publikacjach, zwłaszcza w podręcznikach poświęconych systematycznemu przedstawianiu głównych problemów tej dyscypliny naukowej (Psychologia społeczna, 1975). Z reguły jednak dyskusja toczyła się wokół tzw. „psychologicznej psychologii społecznej”, podczas gdy „socjologiczna psychologia społeczna” pozostawała niejako w tle. Dziś, gdy obie gałęzie wiedzy społeczno-psychologicznej uzyskały w naszym kraju prawa obywatelskie, wypada zwrócić się do niektórych historycznych etapów ich interakcji.”

Różne wersje pisania historii psychologii społecznej różnią się od siebie, jak wiadomo, odmiennym oznaczeniem jej miejsca w systemie wiedzy naukowej: czasem jako część socjologii, czasem jako część psychologii, czasem jako punkt odniesienia. skrzyżowanie tych dwóch dyscyplin (Andreeva, 1996a). Charakterystyczne jest, że jedna z najnowszych prac amerykańskich wprost mówi o istnieniu „dwóch (a czasem trzech) psychologii społecznych” (Psychologia społeczna: autorefleksja..., 1995). Obecna sytuacja psychologii społecznej w Rosji odpowiada tej sytuacji, chociaż w jej historii nie zawsze tak było.

W przedrewolucyjnej Rosji psychologia społeczna po prostu nie istniała jako samodzielna dyscyplina, a jej problemy rozwinęły się w całym kompleksie nauk społecznych. (Przypomnijmy, że niezależny status psychologii społecznej na świecie został wyznaczony dopiero od 1908 r. - od jednoczesnego wydania książek V. McDougalla „Wprowadzenie do psychologii społecznej” w Europie i E. Rossa „Psychologia społeczna” w Ameryce.) Po rewolucji 1917 roku sytuacja uległa radykalnej zmianie i przez długi czas ta dziedzina wiedzy w ZSRR rozwijała się zgodnie z tradycją psychologiczną, co wyraźnie podkreśla nacisk, jaki jest obecny w prezentacji historii psychologii społecznej w ZSRR. nasz kraj: dokładne studium pytań o jego granice z psychologią ogólną, o adaptację ogólnych zasad metodologicznych nie tyle wiedzy socjologicznej, co psychologicznej.

Jednocześnie problemy, które później stały się przedmiotem psychologii społecznej jako takiej, rozwijały się na wczesnych etapach głównie w tradycji socjologicznej, w szczególności w niektórych określonych działach socjologii, a także w tworzeniu najbardziej ogólne pomysły na temat przedmiotu, zakresu problemów i aparatu pojęciowego. Specyfika rosyjskiej psychologii społecznej najwyraźniej polega na tym, że wiele jej problemów zostało wplecionych w struktury ideologiczne różnych ruchów społecznych i zostało przejętych przez różne siły społeczne. Między innymi dlatego powstało zjawisko swoistego „zaangażowania” psychologii społecznej przez ideologię.

Termin „psychologia zbiorowa (społeczna)” został zaproponowany w „Socjologii” M.M. Kovalevsky’ego (1910), będącej przedmiotem wykładów prowadzonych w Petersburgu w Instytucie Psychoneurologicznym. Wyjaśniając związek socjologii z innymi naukami, autor zwraca szczególną uwagę na jej związek z psychologią i pod tym kątem dostatecznie szczegółowo analizuje koncepcję G. Tarde'a; nazywając socjologię „psychologią zbiorową lub grupową”, Kovalevsky zauważa, że ​​sam Tarde woli termin „psychologia społeczna lub zbiorowa”. Kowalewski, spierając się z Tardem o pewne zapisy jego koncepcji, zgadza się z nim co do ogólnej definicji przedmiotu tej dyscypliny i jej niewątpliwego znaczenia: „...jedynym sposobem zrozumienia psychologii mas jest przestudiowanie całej całości ich wierzeń, instytucji, moralności, zwyczajów i zwyczajów”. Kovalevsky wymienia także „metody” tej dyscypliny: analizę podań ludowych, eposów, przysłów, powiedzeń, formuł prawnych, praw pisanych i niepisanych. „To właśnie dzięki tej długiej drodze, a nie bezpośredniej, nawet bardzo dowcipnej analizie uczuć i ruchów umysłowych osób odwiedzających ten czy inny salon lub klub, zostaną położone solidne podstawy psychologii zbiorowej” (Kovalevsky, 1910). , 0,27).

W ramach tradycji socjologicznej psychologię społeczną i jej indywidualne problemy omawiał w pracach prawnik L.I. Petrażycki - założyciel psychologicznej szkoły prawa, z punktu widzenia, którego „prawdziwymi motywami, czynnikami kierującymi ludzkim zachowaniem” są emocje, a formacje społeczno-historyczne są jedynie ich projekcjami - „fantazmatami emocjonalnymi” (Pietrażycki, 1908 ), choć podstawy metodologiczne tego podejścia wydają się kruche, na uwagę zasługuje sam fakt odwołania się do psychologicznej rzeczywistości procesu społecznego. Już w 1908 r. w pracy A. Kopelmana postawiono problem granic psychologii zbiorowej (Kuzmin, 1967). Według naukowca jest to psychologia ducha narodowego, przejawiająca się w działaniach i doświadczeniach grup ludzi i kolektywów. Ciekawe pomysły zostały zawarte w pracach L.N. Voitolovsky, P.A. Sorokin i inni.

Jak już zauważono, wraz z określeniem psychologii zbiorowej w szeregu dyscyplin akademickich, jej zagadnienia zaczynają być aktywnie rozwijane w dziennikarstwie w związku z walką ideologiczną tamtych lat. W tym przypadku należy przede wszystkim wspomnieć nazwisko N.K. Michajłowskiego, którego dzieło „Bohaterowie i tłum” (1896) dało impuls do dyskusji, jaką rewolucyjni marksiści prowadzili z Michajłowskim, w najbardziej ostrej formie - V.I. Lenin. Zainteresowanie Michajłowskiego psychologią społeczną wiązało się z rozwojem poglądów populistycznych, dlatego w centrum jego uwagi znalazły się problemy psychologii mas. Uzasadnia potrzebę wydzielenia tego obszaru na specjalną dziedzinę nauki, gdyż żadna z istniejących nauk społecznych nie zajmuje się badaniem ruchów masowych jako takich. „Zbiorowa psychologia mas dopiero zaczyna się rozwijać” – napisał Michajłowski – „a sama historia może oczekiwać od niej ogromnych usług”.

Jego zdaniem dla rozwoju tego obszaru badań istotna jest analiza mechanizmów zmian stanu psychicznego i zachowań dużych grup społecznych. Autor posłużył się tymi i innymi argumentami, aby ugruntować określone stanowisko społeczne i polityczne i być może właśnie ta okoliczność stała się później bodźcem do „zaangażowania” rosyjskiej psychologii społecznej w różne zadania walki politycznej.

Nie da się całkowicie zaprzeczyć istnieniu związku pomiędzy rodzącą się psychologią społeczną a trendami społeczno-politycznymi naszych czasów oraz w ramach „tradycji psychologicznej”, jednak związek ten jest znacznie słabszy. Największym fenomenem w tej dziedzinie były niewątpliwie podstawowe dzieła V.M. Bechterewa: „Psychologia obiektywna” (1907) i „Sugestia w życiu publicznym” (1908). Jeśli w pierwszej książce poruszono przede wszystkim tematykę nowej dziedziny nauki (życie psychiczne nie tylko jednostek, ale także „grup osób” - tłumów, społeczeństw, ludów), to w drugiej książce kompleksowo przeanalizowano najważniejszy mechanizm oddziaływania - sugestia, rozpatrywana nie tylko na poziomie indywidualnym, ale także na poziomie „zbiorowym”. Obie prace nakreśliły idee na przyszłość, kompleksowo rozwinęły koncepcję „refleksologii zbiorowej”, zaplanowały eksperymentalne badanie relacji między jednostką a zespołem, wpływu komunikacji na procesy społeczne i zależności rozwoju osobistego od organizacji różnego typu grup. V.M. Bekhterevowi przypisuje się przeczytanie pierwszego kursu wykładów z socjologii w Instytucie Psychoneurologicznym, w którym poruszano problemy relacji między socjologią a psychologią społeczną.

Ogólnie rzecz biorąc, idee społeczno-psychologiczne w przedrewolucyjnej Rosji rozwinęły się przede wszystkim nie w głębi psychologii jako takiej, ale w ramach szerszego zakresu dyscyplin społecznych. W tym miejscu należy szukać korzeni transformacji w historii psychologii społecznej, jaka nastąpiła po rewolucji 1917 roku. W całym systemie nauk społecznych w Rosji toczyła się szeroka dyskusja dotycząca filozoficznych przesłanek wiedzy naukowej.

Szczególnie złożony zespół problemów związanych z naturą marksistowskich nauk społecznych powstał w sposób naturalny w socjologii. Być może dlatego bardziej szczegółowe pytanie o specyfikę psychologii społecznej praktycznie nie zostało tutaj omówione. Wręcz przeciwnie, w psychologii problemy te znajdowały się w centrum kontrowersji – toczyła się szersza dyskusja na temat konieczności odbudowy nauk psychologicznych na fundamentach filozofii marksistowskiej (Budilova, 1971, 1983). Rosyjska myśl psychologiczna jeszcze przed rewolucją utworzyła dość silną tradycję zarówno w dziedzinie orientacji materialistycznej (I.M. Sechenov, V.M. Bekhterev, N.N. Lange, A.F. Lazursky itp.), jak i w dziedzinie psychologii idealistycznej (G.I. Chhelpanov). Jednak w obu przypadkach psychologia działała jako niezależna, ustalona dyscyplina eksperymentalna. W szczególności G.I. Chhelpanov jest odpowiedzialny za utworzenie w 1912 roku Instytutu Psychologicznego na Wydziale Filozoficznym Uniwersytetu Moskiewskiego, który stał się największym ośrodkiem badań naukowych.

Podczas dyskusji w latach 20. Wyraźnie uwidoczniła się tendencja do rozwoju nowej nauki materialistycznej, opartej na filozofii marksistowskiej. Poszukiwania te nie były jednoznacznie odbierane przez społeczeństwo. Szczególne miejsce w dyskusji zajął G.I. Chelpanov. Nie sprzeciwiając się „połączeniu” marksizmu z psychologią, podkreślał potrzebę podziału psychologii na dwie części: empiryczną, pełniącą funkcję dyscypliny nauk przyrodniczych, oraz społeczną, opartą na tradycji społeczno-kulturowej (Droshevsky, 1985). Podstawy do takiego podziału rzeczywiście istniały, a Czhelpanow, opierając się na pracach Rosyjskiego Towarzystwa Geograficznego, upatrywał je zwłaszcza w tym, że w Rosji spełniły się przesłanki do budowy „psychologii zbiorowej” czy „psychologii społecznej”. dawno ustalone. Według Czhelpanova Spencer swego czasu wyraził ubolewanie, że nieznajomość języka rosyjskiego uniemożliwia mu wykorzystanie materiałów rosyjskiej etnografii na potrzeby psychologii społecznej (Chelpanov, 1924). Drugą stronę programu Czepanowa wyznaczało jego krytyczne podejście do konieczności przeniesienia całej psychologii na tory marksizmu. Uznawał psychologię społeczną za tę część psychologii, która musi opierać się na zasadach nowego światopoglądu, natomiast psychologia empiryczna, pozostając dyscypliną nauk przyrodniczych, nie powinna być kojarzona z żadnym filozoficznym uzasadnieniem istoty człowieka, w tym także marksistowskim (Chelpanov, 1924, 1927).

Ponieważ taki punkt widzenia formalnie wyrażał uznanie prawa psychologii społecznej do samodzielnego istnienia, jednak za cenę ekskomuniki innej części psychologii z filozofii marksistowskiej, spotkał się z oporem psychologów opowiadających się za całkowitą przebudową całego systemu wiedzy psychologicznej. Sprzeciwy wobec Czhelpanova przybierały różne formy. Za najbardziej znaczące można uznać następujące stanowiska: V.A. Artemow (1927) - gdy tylko cała psychologia opiera się na filozofii marksizmu, na idei społecznego określenia psychiki, staje się ona na ogół „społeczna”; K.N. Kornilov (1929) – zachowanie jedności psychologii jest rozumiane w ramach reaktologii poprzez rozszerzenie zasady zbiorowych reakcji na ludzkie zachowanie w grupie, co zaprzecza potrzebie „specjalnej psychologii społecznej”; P.P. Blonsky (1926) – psychologię społeczną utożsamia się z uznaniem społecznych uwarunkowań psychiki, co również nie wymaga „odrębnej” dyscypliny naukowej.

Szczególne miejsce w dyskusji zajął V.M. Bekhterev, który wysunął ideę „refleksologii zbiorowej”, której przedmiotem są: zachowanie grup, zachowanie jednostek w zespole, warunki powstawania społecznych stowarzyszenia, cechy ich działalności, relacje ich członków. Takie rozumienie refleksologii zbiorowej przedstawiano jako przezwyciężenie subiektywistycznej psychologii społecznej, ponieważ wszystkie problemy grup interpretowano jako związek wpływów zewnętrznych z reakcjami motorycznymi i somatycznymi twarzy ich członków. Należało zapewnić podejście społeczno-psychologiczne poprzez połączenie zasad refleksologii (mechanizmy łączenia ludzi w grupy) i socjologii (cechy grup i ich związek ze społeczeństwem). Przedmiot refleksologii zbiorowej zdefiniowano następująco: „...nauka o powstaniu, rozwoju i działaniu spotkań i zgromadzeń... manifestujących się w całości ich soborowej współzależności, dzięki wzajemnemu komunikowaniu się jednostek w nich uczestniczących ze sobą” (Bechterew, 1994, s. 100).

Choć w istocie była to definicja przedmiotu psychologii społecznej, sam Bechterew obstawał przy określeniu „refleksologia zbiorowa”, jak stwierdził, „zamiast zwyczajowego określenia psychologii społecznej lub społecznej” (tamże, s. 23).

Koncepcja V.M. Bekhtereva zawierała bardzo użyteczną ideę: zespół to coś, w czym powstają nowe cechy, które są możliwe tylko dzięki interakcji ludzi. Interakcje te interpretowano jednak dość mechanistycznie: osobowość uznawano za wytwór społeczeństwa, lecz jej rozwój opierał się na cechach biologicznych, a przede wszystkim na instynktach społecznych; Do wyjaśnienia powiązań społecznych jednostki wykorzystano prawa świata nieorganicznego (grawitacja, zasada zachowania energii itp.), choć krytykowano samą ideę redukcji biologicznej. Niemniej jednak wkład Bechterewa w późniejszy rozwój psychologii społecznej był ogromny. Zgodnie z dyskusjami z lat 20. jego stanowisko było sprzeczne ze stanowiskiem Czepanowa, m.in. w kwestii konieczności samodzielnego istnienia psychologii społecznej.

Dyskusja toczyła się głównie w odmętach psychologii, ale brali w niej udział także przedstawiciele innych dyscyplin społecznych. Spośród nich przede wszystkim należy wymienić M.A. Reisnera, który zajmował się zagadnieniami państwa i prawa. Podążając za wezwaniem wybitnego historyka marksizmu V.V. Adoratsky - uzasadnienie materializmu historycznego psychologią społeczną, - M.A. Reisner podejmuje wyzwanie zbudowania marksistowskiej psychologii społecznej. Metoda jego konstrukcji polega na bezpośrednim powiązaniu nauk fizjologicznych I.P. Pawłowa z materializmem historycznym: psychologia społeczna powinna stać się nauką o bodźcach społecznych i ich związkach z działaniami człowieka (Reisner, 1925). Wprowadzając do dyskusji bagaż ogólnych idei marksistowskiej nauki społecznej, Reisner operuje także odpowiadającymi im terminami i pojęciami: „produkcja”, „nadbudowa”, „ideologia” itp. Z tego punktu widzenia jego stanowisko w dyskusji pozostaje w każdym razie nie jest bezpośrednio objęty polemiką z G.I. Czhelpanowem.

Dziennikarz L.N. wniósł także swój wkład w rozwój psychologii społecznej z dziedzin pokrewnych. Voitolovsky (1925). Z jego punktu widzenia przedmiotem psychologii zbiorowej jest psychologia mas. Bada szereg mechanizmów psychologicznych, które realizują się w tłumie i zapewniają szczególny rodzaj napięcia emocjonalnego, jakie powstaje pomiędzy uczestnikami akcji masowych. Metodą badawczą jest analiza relacji uczestników bezpośrednich oraz obserwacji świadków. Dziennikarski patos twórczości Woitolowskiego przejawia się także w wezwaniach do analizy psychologii mas w ścisłym powiązaniu z ruchami społecznymi partii politycznych.

W sumie wyniki dyskusji okazały się dość dramatyczne dla psychologii społecznej. Pomimo subiektywnego pragnienia jej uczestników zbudowania marksistowskiej psychologii społecznej, zadanie to w latach 20. XX w. nie została spełniona, co w dużej mierze wynika z braku jasności w rozumieniu przedmiotu tej nauki. Z jednej strony utożsamiano ją z doktryną społecznego determinowania procesów psychicznych; z drugiej strony miało to na celu badanie szczególnej klasy zjawisk związanych zespołowo i generowanych przez wspólne działania ludzi. W efekcie dopiero pierwsza interpretacja przedmiotu psychologii społecznej uzyskała prawa obywatelskie. Ponieważ w tym rozumieniu nie przewidywano niezależnego statusu psychologii społecznej, próby zbudowania jej jako odrębnej dyscypliny na dłuższy czas ustały. Socjologia, jak wiemy, była w tych latach powszechnie atakowana, więc kwestia istnienia psychologii społecznej w jej ramach po prostu nie była poruszana. Nawet w stosunkowo „bezpieczniejszej” (w sensie dyktatu ideologicznego) dziedzinie wiedzy, jaką była psychologia, dyskusja nabrała wydźwięku politycznego, co także przyczyniło się do jej ograniczenia: fundamentalna możliwość istnienia psychologii społecznej w społeczeństwie socjalistycznym zostało zakwestionowane. Wszystko to opóźniało na wiele lat rozwiązanie problemów tej nauki.

Mówiąc o dyskusji z lat 20. XX w., należy mieć także na uwadze ogólne tło rozwoju psychologii społecznej na świecie. Po I wojnie światowej nauka ta na Zachodzie (przede wszystkim w USA) przeżyła okres szybkiego rozkwitu i przyjęła formę rozwiniętej dyscypliny eksperymentalnej. Powszechna izolacja nauki radzieckiej od świata stawała się także faktem, zwłaszcza w branżach związanych z ideologią i polityką. Dlatego rozwój psychologii społecznej na świecie w tym okresie był praktycznie zamknięty dla krajowych naukowców. Fiasko dyskusji w połączeniu z tą okolicznością przyczyniło się do całkowitego zaprzestania dyskusji na temat statusu psychologii społecznej, a okres ten nazwano później „przerwą” (Kuzmin, 1967). Fakt, że psychologia społeczna na Zachodzie nadal rozwijała się w tradycji niemarksistowskiej, spowodował, że niektórzy naukowcy utożsamiali ją z nauką „burżuazyjną”, a samo pojęcie „psychologii społecznej” zaczęto interpretować jako synonim dyscypliny reakcyjnej, atrybut jedynie „ideologii burżuazyjnej” (Problemy..., 1965).

Teraz możemy z całą pewnością stwierdzić, że termin „przerwa” tylko częściowo charakteryzuje rozwój krajowej psychologii społecznej: rzeczywiście nastąpił przełom, ale tylko w „samodzielnym” istnieniu tej dyscypliny, podczas gdy indywidualne studia o charakterze społeczno-psychologicznym , kontynuowano w szczególności w ramach filozofii (G.V. Plechanow), pedagogiki (Makarenko, 1963; Zaluzhny, 1930), psychologii ogólnej. Szczególne miejsce zajmują tu prace L.S. Wygotski, którego rola w przygotowaniu niezależnego istnienia psychologii społecznej jest dobrze znana (Andreeva, 1996a). Wychodząc od idei historycznego pochodzenia wyższych funkcji umysłowych, Wygotski rozwinął ideę kulturowego i historycznego określenia procesu ich rozwoju.

Powszechnie znane są jego hipotezy o pośrednim charakterze funkcji psychicznych i pochodzeniu wewnętrznych procesów psychicznych z aktywności, początkowo „interpsychicznej” (Wygotski, 1983, s. 145).

W psychologii istniały inne, raczej nieoczekiwane „podejścia” do problemów społeczno-psychologicznych. Jest to przede wszystkim rozwój problemów psychotechniki (IN. Spielrein, S.G. Gellerstein, I.N. Rozanov). Losy samej psychotechniki nie były proste, zwłaszcza ze względu na jej „powiązania” z pedologią, jednak w okresie jej względnej pomyślności istnienia badania psychotechniczne w pewnym sensie połączyły się z badaniami społeczno-psychologicznymi.
Opracowując problemy zwiększania wydajności pracy, psychologiczne i fizjologiczne podstawy aktywności zawodowej, psychotechnicy szeroko stosowali arsenał technik metodologicznych charakterystycznych dla psychologii społecznej - testy, kwestionariusze itp. Dość bliskie badaniom psychotechnicznym były prace Centralnego Instytutu Pracy (A.K. Gastev), w których pracę interpretowano jako kreatywność, w procesie której rozwija się szczególna „postawa pracownicza” (Budilova, 1971, 1983).

Wszystko to pozwala stwierdzić, że w ZSRR nie było absolutnego „przerwy” w rozwoju psychologii społecznej, nawet w latach jej zakazu. Jeśli chodzi o krytykę ideologiczną towarzyszącą tym wszystkim przedsięwzięciom, była ona niestety dość typowa dla innych dziedzin wiedzy. Anatematyzacja psychologii społecznej (jako „nauki burżuazyjnej”) na szczęście nie zniszczyła potencjału naukowego, który stopniowo gromadził się w niektórych pokrewnych dziedzinach.

Pod koniec lat 50-tych - na początku 60-tych. Rozpoczął się drugi etap dyskusji na temat psychologii społecznej i jej losów w społeczeństwie sowieckim w ogóle. Ułatwiły to dwie okoliczności. Po pierwsze, stale rosnące wymagania praktyki. Rozwiązywanie problemów gospodarczych, społecznych i politycznych wymagało dokładniejszej analizy ich strony psychologicznej. Po drugie, nastąpiły zmiany w ogólnej duchowej atmosferze społeczeństwa. Pewne złagodzenie presji ideologicznej i początek „odwilży” pozwoliły usunąć piętno „burżuazji” z psychologii społecznej (a także socjologii) i zastanowić się nad jej przyszłymi losami. Ważne jest także nawiązanie kontaktów z nauką zagraniczną, co doprowadziło do zapoznania naukowców z sytuacją w zakresie światowej psychologii społecznej.

Rozpiętość zdań w dyskusji wynikała z udziału zarówno psychologów, jak i socjologów. Pomimo niepotwierdzeń wielu opinii, nowa dyskusja miała ogromne znaczenie dla dalszego istnienia i rozwoju psychologii społecznej. Dość pełna analiza jej treści (Andreeva, 1996-b) prowadzi do ogólnego wniosku: ogólnie rzecz biorąc, dyskusja zapoczątkowała konstrukcję psychologii społecznej jako stosunkowo niezależnej dyscypliny. Początkowo zyskała swoje miejsce jako część nauk psychologicznych i z całego szeregu powodów zaczęła być zinstytucjonalizowana jako dyscyplina psychologiczna. Zajęło mocne miejsce w strukturze międzynarodowych kongresów naukowych z zakresu psychologii (od 1963). W 1962 r. Otwarto pierwsze w kraju laboratorium psychologii społecznej na Uniwersytecie Leningradzkim, aw 1968 r. Otwarto wydział o tej samej nazwie (na Moskiewskim Uniwersytecie Państwowym taki wydział powstał w 1972 r.). Obydwa wydziały powstały na wydziałach psychologii z prostego powodu: nie było wówczas wydziałów socjologii. Jednocześnie organizowano liczne laboratoria i ośrodki społeczno-psychologiczne przy placówkach psychologicznych lub bezpośrednio „w praktyce”, na przykład w przedsiębiorstwach przemysłowych. Dalszym echem tej sytuacji był fakt, że na liście zawodów, dla których Wyższa Komisja Atestacyjna ZSRR nadawała stopnie naukowe kandydata i doktora nauk, psychologia społeczna pozostała w rubryce „specjalności psychologiczne”, otrzymując numer 19.00.05 . Znacznie później (w 1987 r.) w obrębie socjologii pojawiła się specjalność 19.00.05.

Ponieważ psychologia społeczna „przeszła” pod rubrykę dyscyplin psychologicznych, jej związek z marksizmem budowano w oparciu o inny model niż w socjologii. Choć ogólnym rezultatem dyskusji było ponownie sformułowanie zadania zbudowania marksistowskiej psychologii społecznej, to jednak jej rozwiązanie przybrało specyficzną formę. Podejście marksistowskie nie działało tutaj jako bezpośredni dyktat ideologiczny, ale deklarowało się przede wszystkim jako pewna zasada filozoficzna, załamana w ogólnej teorii psychologicznej. Nie oznaczało to jednak, że w problematyce psychologii społecznej nie ma „wtrąceń” ideologicznych. Najwyraźniej przejawiały się one w ocenie zachodnich szkół psychologii społecznej”, ale nie jako bezpośrednie potępienie polityczne, ale raczej jako krytyka „fałszywej metodologii” (Andreeva, Bogomolova, Petrovskaya, 1978). poruszenie jakichś specyficznych problemów, np. problemów kolektywu, „psychologii socjalistycznej rywalizacji” itp. Jednak i tutaj „dyktat ideologiczny” nie został narzucony raczej przez cenzurę czy bezpośrednią ingerencję organów partyjnych i państwowych; przejawiało się to jako „cenzura wewnętrzna”, gdyż większość profesjonalistów wychowywała się w tradycjach ideologii marksistowskiej.

O wiele ważniejsze jest pośrednie „przenikanie” marksizmu do psychologii społecznej poprzez filozoficzne podstawy psychologii ogólnej. Psychologiczna teoria działania, stworzona na podstawie nauk L.S. Wygotskiego o kulturowym i historycznym określeniu psychiki i rozwinięty w pracach S.L. Rubinsteina, A.N. Leontyeva, A.R. Lurii, została przyjęta przez większość przedstawicieli nauk psychologicznych w ZSRR, chociaż w różnych jej wersjach. Najpełniej zostało to zinternalizowane w szkole moskiewskiej, na Wydziale Psychologii Moskiewskiego Uniwersytetu Państwowego, gdzie dziekanem był A.N. Leontiev. Kardynalna idea tej teorii, która polega na tym, że w trakcie działania osoba nie tylko przekształca świat, ale także rozwija się jako osoba, jako podmiot działania (Leontyev, 1972, 1975), została odtworzona w społeczeństwie psychologia i „dostosowana” do głównego przedmiotu badań - grupy (Pietrowski, 1967). Treść zasady działania ujawnia się w tym przypadku w rozumieniu działania jako wspólnego, a grupy jako podmiotu, co pozwala na badanie jej cech jako atrybutów podmiotu działania. To z kolei pozwala interpretować związek wspólnego działania jako czynnik integracji grupy. Zasada ta znalazła swój najpełniejszy wyraz później w psychologicznej teorii kolektywu.

Przyjęcie aktywności jako najważniejszej zasady metodologicznej w dużej mierze zdeterminowało cały „obraz” sowieckiej psychologii społecznej. Po pierwsze, nacisk położono na badanie grup rzeczywistych, a nie laboratoryjnych, gdyż tylko w nich istniały „żywe” powiązania i relacje społeczne, po drugie, określono logikę konstruowania przedmiotu psychologii społecznej, obejmującej niemal wszystkie tradycyjne obszary psychologii tę dyscyplinę. Jej specyfika przejawia się jedynie w takiej interpretacji i kolejności przedstawiania tych problemów, która jest podyktowana przyjęciem zasady działania (Andreeva, 1996).

Tak załamana metodologia marksistowska nie oddzieliła rodzimej psychologii społecznej od światowej tradycji rozwoju nauki. Wręcz przeciwnie, niektóre konsekwencje zastosowań teorii aktywności okazały się bardzo bliskie współczesnym poszukiwaniom, zwłaszcza europejskiej psychologii społecznej, która podkreśla potrzebę uwzględnienia „kontekstu społecznego” (Andreeva, Bogomolova, Petrovskaya, 1978). Pewną rolę w tak znaczącym sformułowaniu psychologii społecznej odegrała także ogólna tradycja kulturowa myśli rosyjskiej, która wyznaczyła większą niż na przykład amerykańska psychologia społeczna orientację na humanitarny charakter wiedzy lub przynajmniej na pogodzenie scjentyzmu i zasady humanistyczne (na przykład w spuściźnie M.M. Bachtina).
Tym samym efektem drugiego etapu dyskusji na temat psychologii społecznej było pełne uznanie jej prawa do istnienia jako szczególnej dyscypliny „marginalnej” (Psychologia społeczna: autorefleksja..., 1995), co zrównało jej status w naszym społeczeństwie. kraju z tym, co jest charakterystyczne dla całej społeczności światowej. Zakończenie dyskusji oznacza nowy etap w rozwoju psychologii społecznej w naszym kraju, nowy etap w jego historii (por. Wstęp..., 1994). Badanie tego etapu wydaje się szczególnie konieczne, ponieważ przypada na okres radykalnych przemian w Rosji, które nie mogą nie uwydatnić nowych aspektów w rozwoju wszystkich dyscyplin, w ten czy inny sposób związanych z analizą pozycji człowieka w społeczeństwie.

Bibliografia

1. Andreeva G.M. Psychologia społeczna. M., 1996-a.

2. Andreeva G.M. Psychologia społeczna // Socjologia w Rosji

/wyd. VA Jadowa. M., 1996-ur.

3. Andreeva G.M., Bogomolova N.N., Petrovskaya L.A. Nowoczesny

psychologia społeczna na Zachodzie. Orientacje teoretyczne. M.,

4. Artemow V.A. Wprowadzenie do psychologii społecznej. M., 1927.

5. Bekhterev V.M. Obiektywna psychologia. Wydanie 1-3. SPb.,

6. Bekhterev V.M. Sugestia w życiu publicznym. Petersburg, 1908.

7. Bekhterev V.M. Refleksologia zbiorowa // Bekhterev V.M.

Wybrane prace z zakresu psychologii społecznej. M., 1994.

8. Blonsky P.P. Esej na temat psychologii naukowej. M., 1926.

9. Budilova K.A. Problemy filozoficzne w psychologii sowieckiej.

10. Budilova K.A. Problemy społeczne i psychologiczne w języku rosyjskim

nauka. M., 1983.

11. Wprowadzenie do praktycznej psychologii społecznej / wyd.

Yu.M.

12. Dopietrowska, O.V. Solovyova. M., 1994.

13. Voitolovsky L.N. Eseje o psychologii zbiorowej w dwóch

Części. M., L., 1925.

14. Wygotski L.S. Historia rozwoju wyższych funkcji umysłowych

// Wygotski L.S. Kolekcja Op.: W 6 tomach T.3. M., 1983.

15. Załużny A.S. Nauczanie o kolektywie. M.;L., 1930.

16. Kovalevsky M.M. Socjologia. T.1. Petersburg, 1910.

17. Korniłow K.N. Podręcznik psychologii przedstawiony z punktu widzenia

materializm dialektyczny. M.;L., 1929.

18. Kuzmin E.S. Podstawy psychologii społecznej. L., 1967.

19. Leontyev A.N. Problemy rozwoju umysłowego. M., 1972.

20. Leontyev A.N. Działalność. Świadomość. Osobowość. M., 1975.

21. Makarenko A.S. Zespół i osobowość // Makarenko A.S. Kolekcja

op. Książka 5. Lwów, 1963.

22. Michajłowski N.K. Bohaterowie i tłum. Petersburg, 1896.

23. Petrażytski L.I. Wprowadzenie do nauki o prawie i moralności.

Psychologia emocjonalna. Petersburg, 1908.

24. Pietrowski A.V. Historia psychologii radzieckiej. M., 1967.

Bechteriewa Wykład >> Psychologia

W XVIII wieku subiektywny idealistyczny stowarzyszenie rozwinął się w ćwiczenia J. Berkeley i D. Huma. Według... kierunku nauk przyrodniczych w psychologii V.M. Bechteriewa. Wszystko refleksologia V.M. Bechteriewa było wdrożeniem teorii odruchu Sieczenowa…

• Psychologia społeczna (7)

  Test >> Psychologia

  Praca. Fundamentalna praca Bechteriewa"Kolektyw refleksologia"(1921) można uznać za... jednostki wprowadzone do wspólnoty naukowiec do rozumienia zespołu jako... dewizy. Najpowszechniej i konsekwentnie doktryna JAK. Makarenko oświetlony i opracowany w...

Wstęp

Bechterew Władimir Michajłowicz ( 1857 - 1927) - rosyjski neuropatolog, psychiatra, fizjolog, psycholog. Twórca pierwszego w Rosji laboratorium psychologii eksperymentalnej w klinice Uniwersytetu Kazańskiego (1885), założyciel Instytutu Psychoneurologicznego w Petersburgu (1908), który stał się ośrodkiem kompleksowych (kompleksowych) badań nad człowiekiem.

Twórczość psychologiczną Bechterewa można podzielić na dwa etapy. W pierwszym okresie (do lat 1910. XX w.) Bechterew mówił o równorzędnym istnieniu dwóch psychologii: subiektywnej, której główną metodą powinna być introspekcja, i obiektywnej.

Bekhterev nazywał siebie przedstawicielem psychologii obiektywnej, ale w przeciwieństwie do I.M. Sechenov, który uważał, że konieczne jest dokładne badanie procesów umysłowych metodami obiektywnymi, Bekhterev uznał za możliwe obiektywne badanie tylko tego, co można zaobserwować zewnętrznie, to znaczy zachowania (w sensie behawiorystycznym) i fizjologicznej aktywności układu nerwowego.

Problematyka człowieka znajdowała się w centrum zainteresowań naukowych Bechterewa. Rozwiązanie widział w stworzeniu szerokiej doktryny osobowości, która byłaby podstawą wychowania człowieka i przezwyciężania anomalii w jego zachowaniu. Początkowo Bechterew próbował zbudować taką doktrynę w oparciu o poszukiwanie zintegrowanego podejścia do badania mózgu z wykorzystaniem metod anatomii, fizjologii i psychologii („Psychologia obiektywna”, 1904; „Psychorefleksologia”, 1910), a później – poprzez próbę stworzenia kompleksowej nauki o człowieku i społeczeństwie – refleksologii („Refleksologia”, 1918), które według Bechterewa powinny być uzbrojone w ujednoliconą metodę badań przyrodniczo-naukowych. Drugi etap pracy naukowca poświęcony był refleksologii (od lat 1910. XX w.).

W istocie refleksologia stała się następcą obiektywnej psychologii Bechterewa. Pomimo tego, że refleksologię krytykowano za mechanistyczną i eklektyczną i przestała istnieć niemal natychmiast po śmierci naukowca, idee Bechterewa dotyczące złożonego (kompleksowego) badania człowieka były kontynuowane w późniejszym rozwoju psychologii.

Teoria V.M. Bekhtereva o refleksologii

Aby odróżnić się od introspekcji, V. M. Bekhterev porzucił stosowanie terminologii psychologicznej. Aparat pojęciowy opracowanej przez niego teorii sprawia wrażenie, że szkoła Bechterewa zajmowała się wyłącznie fizjologią: „wrażenie” (percepcja), „utrwalanie” lub „utrwalanie śladów” (zapamiętywanie), „odrodzenie śladów” (pamięć), „ identyfikacja śladów” (rozpoznanie), „koncentracja” (uwaga), „połączenie śladów” (skojarzenia), „ogólny ton” lub „nastrój” (uczucia) itp.

Ale chociaż Bechterew rozwinął swoją obiektywną psychologię jako psychologię zachowania opartą na eksperymentalnych badaniach odruchowej natury ludzkiej psychiki, nadal nie odrzucił świadomości i, w przeciwieństwie do behawioryzmu, włączył ją do przedmiotu psychologii.

Ponadto naukowiec rozpoznał subiektywne metody badania psychiki, w tym introspekcję, wierząc, że badania refleksologiczne, w tym eksperyment refleksologiczny, nie zastępują, lecz uzupełniają dane uzyskane z badań psychologicznych, kwestionariuszy i samoobserwacji.

Mówiąc o związku refleksologii z psychologią, nasuwa się analogia do związku mechaniki z fizyką, ponieważ wiadomo, że wszystkie różnorodne procesy fizyczne można w zasadzie sprowadzić do zjawisk mechanicznego ruchu cząstek. W podobny sposób możemy założyć, że ostatecznie wszystkie procesy psychologiczne sprowadzają się do różnego rodzaju odruchów. Ale jeśli nie da się wydobyć właściwości rzeczywistej materii z ogólnych pojęć dotyczących punktu materialnego, to nie da się również obliczyć logicznie specyficznej różnorodności faktów badanych przez psychologię jedynie na podstawie wzorów i praw teorii odruchów.

Bechterew, mówiąc o znaczeniu swojej pracy, podkreślił, że naukowa funkcja wyjaśniająca zawarta w pojęciu odruchu opiera się na przesłankach przyczynowości mechanicznej i biologicznej, która opiera się na prawie zachowania energii. Jeśli wyjdziemy z tej myśli, wszystko, łącznie z najbardziej złożonymi i subtelnymi formami zachowania, można uznać za szczególne przypadki działania ogólnego prawa przyczynowości mechanicznej, ponieważ wszystkie one są niczym więcej niż jakościowymi przekształceniami pojedynczego materiału energia.

Bechterew nie był osamotniony w swym pragnieniu powiązania aktywności umysłowej z prawami energii, a w szczególności z prawem zachowania energii. Na początku stulecia takie próby były popularne nie tylko w psychologii rosyjskiej, ale także światowej.

Jednym z głównych założeń naukowca jest to, że poszczególne przejawy życiowe organizmu nabierają cech mechanicznej przyczynowości i orientacji biologicznej oraz mają charakter holistycznej reakcji organizmu, dążącego do obrony i utwierdzenia swojego istnienia w walce ze zmieniającym się środowiskiem warunki.

Ważną ideą, którą Bechterew podkreśla w swoich pracach, jest umiejętność wychowania, a nie dziedziczona natura odruchów. W swoich „Podstawach refleksologii ogólnej” twierdzi, że nie ma wrodzonego odruchu niewolnictwa i wolności, że społeczeństwo niejako dokonuje selekcji społecznej, tworząc osobowość moralną, a zatem to środowisko społeczne jest źródło rozwoju człowieka.

Bechterew uważał problem osobowości za jeden z najważniejszych problemów ówczesnej psychologii i był jednym z nielicznych psychologów XX wieku, którzy interpretowali osobowość jako integralną całość. Instytut Pedologiczny był ośrodkiem badania przede wszystkim osobowości, która jest podstawą edukacji, i niezależnie od tego, jak szerokie były zainteresowania Bechterewa, zawsze podkreślał, że jego głównym zadaniem jest studiowanie i kształcenie człowieka.

Ważną ideą, której bronił Bechterew, jest to, że w relacji między kolektywem a jednostką priorytetem nie jest kolektyw, ale jednostka. W swoich eksperymentach nad wpływem sugestii na działalność człowieka Bechterew jako pierwszy odkrył takie zjawiska, jak konformizm i presja grupowa, które dopiero kilka lat później zaczęto badać w zachodniej psychologii.

Dowodząc, że rozwój jednostki nie jest możliwy bez kolektywu, Bechterew jednocześnie podkreślał: wpływ kolektywu nie zawsze jest korzystny, ponieważ każdy kolektyw neutralizuje jednostkę, próbując uczynić ją stereotypowym przedstawicielem swojego otoczenia. Zwyczaje i stereotypy społeczne ograniczają jednostkę i jej działania, pozbawiając ją możliwości swobodnego wyrażania swoich potrzeb. Wolność osobista i konieczność społeczna, indywidualizacja i socjalizacja to dwie strony procesu społecznego podążającego ścieżką ewolucji społecznej. Jednocześnie samo określenie osobowości wydawało się Bechterewowi procesem ruchomym, którego wynik nieustannie przesuwa się w jedną lub drugą stronę.