İnsan gelişiminin aşamaları. Bir insan olma süreci olarak eğitim İnsan süreci hakkında neden ortak bir anlayış yok?

10 SINIF İNSAN DOĞASI SOSYAL EĞİTİM DERSİ - TEMEL SEVİYE MOU ILYINSKAYA SOSH. MEDYA ÖĞRETMENİ RNOV EVGENIY BORISOVYCH. [e-posta korumalı] TR

10 SINIF İNSAN DOĞASI SOSYAL EĞİTİM DERSİ - TEMEL SEVİYE MOU ILYINSKAYA SOSH. MEDYA ÖĞRETMENİ RNOV EVGENIY BORISOVYCH. [e-posta korumalı] TR

10 SINIF İNSAN DOĞASI SOSYAL EĞİTİM DERSİ - TEMEL SEVİYE MOU ILYINSKAYA SOSH. MEDYA ÖĞRETMENİ RNOV EVGENIY BORISOVYCH. [e-posta korumalı] TR

DERSİN HEDEFLERİ 1. İNSANIN SIRRI NEDİR? 2. İNSANIN OLUŞUM SÜRECİ NEDEN TEK BİR ANLAYIŞ YOKTUR? 3. İNSAN HAYATININ BİR ANLAMI VAR MIDIR? 4. İNSAN BİLİMLERİ HANGİ SORUNLARI ARAŞTIRIYOR?

KAVRAMLARIN TEMEL KAVRAMLARI: ANTROPOGENEZ, İNSANIN BİYOSOSYAL DOĞASI, HAYATIN ANLAMI, GENOM, DNA, MİKROKOS, MAKROKOZMOS

TEKRAR “ÖĞRENİMİN ANNESİ”DİR TOPLUM NEDİR? İNSANLAR ARASINDAKİ İLİŞKİ? TOPLUMUN MERKEZİ FİKİRİ? İNSANIN HAYVANLARDAN FARKI? SOSYAL SİSTEMİN ÖZELLİKLERİ. SOSYAL KURUMLARA İHTİYAÇ VAR

İNSANIN SIRRI FELSEFENİN MERKEZ SORUNU: İNSAN NEDİR?

BİYOLOJİK, SOSYAL VE KÜLTÜREL EVRİM ÜRÜNÜ OLARAK İNSAN. İNSANIN ESKİ KÖKENİNDE İNSAN - HİÇTEN, TANRILARIN İSTEKLERİYLE, DOĞANIN İSTEKLERİYLE. İNSANIN BİLİMSEL KÖKENİ - ANTROPOGENEZİS 19. Yüzyılda CH.DARWIN İLE İLGİLİDİR. “İNSANIN KÖKENİ. . » VE 20. yüzyılda “EMEĞİN ROLÜ…” BU FİKİRLER İNSAN BİYOSOSYAL DOĞASI KAVRAMINI YAPTI.

BİYOLOJİK, SOSYAL VE KÜLTÜREL EVRİM ÜRÜNÜ OLARAK İNSAN. İNSANIN OLUŞUM SÜRECİ İLE İLGİLİ ARAŞTIRMALARDA İNSAN, ÜÇ ANA YÖNDE DEVAM ETMEKTEDİR: 1. JEOLOJİK, 2. BİYOLOJİK-GENETİK, 3. BİYOLOJİK-SOSYAL.

İNSANIN OLUŞUM SÜRECİ. RAMAPITEK (14 - 20 ML) AUSTRALAPITEK (5-8 ML) HOMO HABILIS MAN SKILLED (2 ML) HOMO ERECTUS - (1-1.3 ML) HOMO SAPIENS150 BİN - 200 BİN. İNSAN UST'NİN OLUŞUMUNDA EMEĞİN HAZIR FAKTÖRÜ CRO-MAGNON (40-50 BİN) İNSAN GEREKÇESİNİN GÖRÜNÜŞ NEDENLERİNİN ÇOKFAKTÖRLÜĞÜNÜN YERİNİ ALMIŞTIR

HAYATIN AMACI VE ANLAMI HAYATIN ANLAMI SADECE İNSAN ÖZEL YAKININ BİR ETKİNLİĞİDİR: NEDEN, İNSAN NE İÇİN YAŞIYOR AMAÇ: İNSANIN TÜM CANLILARLA BİRLİĞİ. İNSAN HAYATININ ANLAM SORUNUNA İKİ YAKLAŞIM: 1. HAYATIN ANLAMI İNSAN DÜNYASI VARLIĞININ AHLAKİ KURULUŞLARIYLA İLGİLİDİR. 2. BAŞKA BİRİNDE - DÜNYA HAYATI İLE İLGİLİ DEĞERLERLE.

FELSEFELERİN BAKIŞ NOKTALARI. ARISTOTEL'İN MUTLULUĞA CANLANMA ARZU, İNSAN VARLIĞINDA HAYATIN ANLAMIDIR. KANT VE GEGEL - 17 - 18 V. - HAYATIN AHLAKİ ARAŞTIRMA VE ÖZ BİLGİ İLE ANLAMI E. FROMM - 20V. - HAYATIN BİR ANLAMI İÇİN - ALMAK, BAŞKALARI İÇİN - YARATMAK, VERMEK İÇİN

FELSEFELERİN BAKIŞ NOKTALARI. S. L. FRANK - 1887- 1950 MANEVİ ÖZGÜRLÜK VE YARATICILIKTA HAYATIN ANLAMI N. N. TRUBNIKOV - 1929-1983 - HAYATIN KENDİ BİYOLOJİK İLİŞKİLERDEKİ ANLAMI İNSAN ÖLÜM, SONLU, AMA TOPLUMSAL İLİŞKİDİR VE AMA BU BİR KİŞİ İÇİN YETERLİ Mİ?

İnsanın özü dört boyutta ele alınır: biyolojik - lebiyolojinin anatomik ve fizyolojik yapısı, tıbbın genetiği zihinsel - bir kişinin iç dünyasının incelenmesi - psikoloji sosyal ve insan davranışı, sosyal psikoloji, kişilik ve gruplar sosyolojisi, hukuk , siyaset bilimi ve T. D. Uzay - İNSANIN EVREN TSIOLKOVSKY, VERNADSKY, CHIZHEVSKY İLE İLİŞKİLERİNİN ANLAMASI - MİKRO DÜNYA VE MAKRO DÜNYA BAĞLANTISI.

GÖREVLER VE SORULAR. 1. PRATİK SONUÇLARLA ÇALIŞIN. S. 32. 2. BELGEYİ OKUYUN - ANA FİKİRİ SEÇİN.

KULLANILMIŞ EDEBİYAT SOSYAL EĞİTİMİ: ÇALIŞMA. ÖĞRENCİLER İÇİN 10 CL. GENEL EĞİTİM KURUMLARI: TEMEL SEVİYE, ED. L.N. BOGOLYUBOVA - 2 ED. - M.: AYDINLATMA. 2006.

Ders 2

28.10.2013 15643 0

Genel! Kişi çok gerekli.

Uçabilir ve öldürebilir.

Ama bir dezavantajı var:

Düşünebilir.

B. Brecht

Hedefler: öğrencilerin insanın kökeni hakkındaki görüşleri hakkındaki bilgilerini genişletmek; "insan", "birey", "kişilik", "toplum" kavramlarını oluşturmak; farklı kaynaklardan gelen bilgileri analiz etme becerisini geliştirmek; iletişim becerilerini gerçekleştirme arzusunu eğitmek.

Tun dersi: ders yeni malzeme öğrenme.

Dersler sırasında

I. Organizasyonel an

(Öğretmen dersin konusunu ve hedeflerini anlatır.)

Bu derste aşağıdaki soruları ele alacağız:

1. Antropojenez kavramı.

2. İnsanın kökenine ilişkin temel teoriler.

3. Biyolojik, sosyal, kültürel evrimin bir ürünü olarak insan.

II. ödev kontrolü

(Öğretmen 2-3 öğrenciye en sevdikleri aforizmaları sorar ve ödevlere göre listeleri toplar.)

Modern bilimde insanı ve toplumu inceleyen 800'den fazla disiplin vardır. Bu tür bilimlerin derlenmiş listesini okuyun. (/.İnsan anatomisi ve fizyolojisi biyoloji, genetik ve tıp tarafından incelenir. 2. Zihinsel süreçler, hafıza, irade, karakter vb. psikoloji araştırmalarının konusudur. 3. Uzak geçmişte, günümüzde ve gelecekte insanların hayatı - Öykü. 4. Toplumdaki davranış, toplumdaki yeri ve rolü - sosyoloji, kültürel çalışmalar, pedagoji.

5. Siyasal süreçler üzerindeki etkinin yeteneği ve derecesi, devlet ve iktidarla ilişkiler - siyaset bilimi.

6. Doğanın, toplumun ve insan bilgisinin en genel gelişim yasaları - felsefe.)

Birçok bilimsel disipline rağmen, insanın kökeni ve doğası konusunda toplum hala birçok tartışmalı ve bilinmeyendir. Filozof I. Kant, “insan nedir?” sorusunun bilimdeki en zor sorudur. Dersin sonunda büyük filozof I. Kant'ın haklı olup olmadığı konusunda bir değer yargısı vermeye çalışın.

III. Yeni bir konu keşfetmek

1. Antropojenez kavramı

İlk insan yaklaşık 2.5-3 milyon yıl önce yeryüzünde ortaya çıktı. İlk insanlarla birlikte insan toplumu kaçınılmaz olarak ortaya çıktı. Doğal olarak, bu fenomenin nedenleri sorusu her zaman insanları ilgilendirmiştir. Bilim, bu sorunla ilgili çok miktarda olgusal materyal ve antropojenez (bir kişi oluşturma süreci), sosyogenez (insan toplumunun oluşum dönemi), antroposiyogenez (bir insan ve toplumun oluşumu) gibi kavramlar biriktirdi. bilimsel dolaşıma girmiştir.

İnsan ve hayvanlar arasındaki ilişki yadsınamaz. Bilim adamları bu sonuca 18. yüzyılda ve 19. yüzyılda geldi. Charles Robert Darwin, insanın uzak atalarının antropoidler (büyük maymunlar) olduğunu kanıtladı. Ama onlar ile sizin ve benim ait olduğumuz ve adı verilen türün insanları arasında homo sapiens (Makul bir insan), yaklaşık 35-40 bin yıl önce sona eren uzun bir geçiş dönemi vardır.

Bir hayvanın insana dönüşmesi (antropogenez) ve aynı zamanda insan toplumunun oluşumu (sosyogenesis) dönemiydi. Bu sürecin tam olarak nasıl gittiği, paleoantropoloji ve arkeoloji tarafından incelenen kemik kalıntılarıyla değerlendirilebilir. Ancak antropososiyogenezin ana sorusu - itici gücü neydi - açık ve genel olarak kabul edilmiş bir cevaba sahip değil.

İnsan ne zaman yeryüzünde ortaya çıktı?

Kazıların sonuçlarından tarihi inceleyen bilimin adı nedir?

Darwin'in teorisi hakkında ne biliyorsun?

2. İnsanın kökenine ilişkin temel teoriler

Şimdiye kadar, ilahi köken veya teolojik teorinin birçok taraftarı var. İncil hikayesini hatırlayalım. Beş gün içinde Tanrı ışığı ve barışı yarattı. Altıncı günde Tanrı insanı yarattı:

26. Ve Allah dedi: Benzerliğimize göre suretimizde insan yapalım; ve denizin balıklarına, ve göklerin kuşlarına, ve sığırlara ve yere ve yerde sürünen her şeye hâkim olsunlar.

27. Ve Allah insanı kendi suretinde yarattı, onu Allah'ın suretinde yarattı; erkek ve dişi onları yarattı.

28 Ve Tanrı onları kutsadı ve Tanrı onlara dedi: Verimli olun ve çoğalın ve dünyayı doldurun ve ona boyun eğdirin ve denizin balıklarına ve göklerin kuşlarına ve hareket eden her canlıya hakim olun. dünyada.

Müslümanların kutsal kitabı Kuran, Allah'ın dünyayı hayat veren "kun" ("ol") kelimesi yardımıyla yarattığını söyler. Gök ve yerin yaratılması iki gün sürmüştür. Dünyada olanı yaratmak dört gün sürdü. Bütün bunlar Tanrı tarafından insan için yaratıldı, böylece o başarılı oldu ve Tanrı'nın adını yüceltti. Allah ilk insanı yerin toprağından, “çınlayan balçıktan” (sura) yarattı.

15, ayet 26). Tanrı "onu daha iyi bir yapıyla yarattı ve ona ruh üfledi."

Yahudilikte Tanrı her şeyin yaratıcısıdır. Brahma, Brahminleri (rahipleri) ağzından, Kshatriyaları (savaşçılar) ellerinden, Vaishyas'ı uyluklarından, Shudras'ı ayaklarından yarattı. Brahminler, Kshatriyalar, Vaishyalar, Shudralar, Hint toplumunun dört ana kastıdır.

Dünyanın tüm halklarının, dünyanın ve insanın daha yüksek güçler tarafından yaratılmasıyla ilgili kendi efsaneleri vardır.

Modern Hıristiyan teolojisi, bu hikayelerin alegorik bir yorumunu gerektirir. Örneğin, "gün" bir gün değil, tüm bir çağın alegorik adıdır, Dünya tarihinde büyük bir dönemdir. Aynı zamanda, bazı ilahiyatçılar insanın maymun benzeri atalardan geldiğini inkar etmezler, ancak evrimin İlahi Takdir tarafından yönlendirildiğine inanırlar. Tanrı ayrıca maymun adama bir ruh verdi ve böylece gerçek bir insan yarattı ve başlangıçta sadece bir çift insandı - Adem ve Havva.

Bilim adamları tarafından genetik alanında yapılan bazı yeni araştırmalar bu varsayımı kısmen doğruladı. İnsanlığın aslında bir çift insandan türemiş olması oldukça olasıdır. Sadece insan ve maymunlarda AIDS vardır (orta Afrika'da bir maymundan hastalığa yakalanan ilk insan); aynı enfeksiyon semptomlarına ve pnömoni seyrine sahiptirler.

Aynı zamanda, şüpheci bilim adamları, her şeyi doğaüstü güçlerin faaliyetlerine bağlamak istemiyorlar ve insanın kökeninin doğal nedenlerini bulmaya çalışıyorlar.

Dini yorumları reddeden üçüncü bilim adamları grubu, bilimi ve en fantastik varsayımları birleştirmeye çalışıyor.

Astronotiğin gelişimi, bilim kurgunun popülaritesi, bilimin birçok önemli soruyu hemen cevaplayamaması, paranormal olaylara ilgi - tüm bunlar ufolojik teorinin ortaya çıkmasına katkıda bulundu (UFO'dan - UFO'nun İngilizce kısaltması). Teorinin özü, uzaydan gelen uzaylılar tarafından Dünya'nın yerleşiminin varsayımıdır.

İnsan neredeyse aynı anda Orta Avrupa, Kuzey Amerika ve Güneydoğu Asya'da, yani çok büyük mesafelerle ayrılmış bölgelerde ortaya çıktı. Orta Amerika'daki Güneş Tapınağı'nın duvarlarında, modern uzay gemilerine benzer eski uçak görüntüleri bulundu. Ve Büyük Britanya tarlalarında periyodik olarak ortaya çıkan gizemli dev geometrik şekiller? Efsanevi Marina Popovich, astronotların UFO'ları gözlemlediğini iddia ediyor...

İsviçreli Erich von Daniken'in "Geleceğin Anıları" adlı kitabının 1968'de yayınlanmasından sonra ufolojik konsept bir patlama yaşadı ve daha sonra aynı adı taşıyan bir filme çekildi. Bununla birlikte, şimdiye kadar Dünya'da uzaylıların varlığına dair doğrudan ve tartışılmaz bir kanıt yoktur. Bazı astrofizikçiler, Dünya'daki yaşamın benzersizliği, benzersizliği hakkında bir hipotez öne sürdüler.

Kültürel-iletişimsel teorinin yazarı Amerikalı sosyal filozof Lewis Mumford'dur. Enerjisinin kültürel (sembolik) ifade ve iletişim biçimlerinin yaratılmasına, yapay bir yaşam alanı yaratılmasına yönlendirilmesi nedeniyle insanın biyolojik doğasını koruduğuna ve geliştirdiğine inanıyor.

Doğa bilimi (materyalist) teorileri öncelikle C. Darwin ve F. Engels'in isimleriyle ilişkilendirilir.

XIX yüzyılın başlarında. botanik ve zoolojide, sistematik hale getirilmesi gereken çok miktarda olgusal malzeme birikmişti. Yeni bir evrim teorisine ihtiyaç vardı ve yaratıldı. Bu Charles Robert Darwin tarafından yapıldı. 1859'da Yaşam Mücadelesinde Doğal Seleksiyon Yoluyla Türlerin Kökeni veya Favori Irkların (Irklar, Formlar) Korunması'nı yayınladı. Darwin'in temel bilimsel değeri, evrimin itici faktörünü tanımlamasıdır - doğal seçilim: varoluş mücadelesinde en uygun organizmaların korunması, hayatta kalması. Bu mücadele, organizmaların neredeyse sınırsız üreme yeteneğinden ("üremenin geometrik ilerlemesi") ve varlıkları için sınırlı alandan kaynaklanmaktadır. Darwin, organik dünyanın evrimi fikrini insana genişletti: biyolojik bir tür olarak insan, doğal bir kökene sahiptir ve genetik olarak daha yüksek memelilerle ilişkilidir.

Doğal seçilim, çeşitlilik ve kalıtım üzerine kuruludur. Ancak Darwin'in teorisi, insanın neden dik duruş, gelişmiş ön ayaklar ve büyük bir beyin hacmi ile maymunlardan farklı olduğu sorusuna cevap vermedi.

Emek teorisinin yandaşları, yukarıdaki farklılıkların ortaya çıkmasının, önce ilkel ve sonra giderek daha mükemmel olan aletlerin imalatı ve kullanımındaki sistematik faaliyetten kaynaklandığı konusunda hemfikirdi. Bunu ilk kanıtlamaya çalışan Fransız bilim adamı Boucher de Pert oldu. "Emek bir insanı maymundan yaptı" - bu, F. Engels'in bilimsel çalışmasında "Maymunu bir erkeğe dönüştürme sürecinde emeğin rolü" ana sonucudur.

Engels'e göre, bir kişinin bilinç, konuşma, yaratıcılık (yaratıcı olma yeteneği) gibi niteliksel özelliklerinin oluşması ve çeşitli insan topluluğu biçimlerinin gelişmesi, emek faaliyetinin ve emek araçlarının imalatının etkisi altındaydı.

Bugün bu teoriyle açıklanamayan gerçekler var. Örneğin alet yapma becerisi genlerde yazılı değildir. Her yeni nesil, emek faaliyetinin becerilerini yeniden öğrenir. Sonuç olarak, bu beceriler bir kişinin biyolojik görünümündeki değişikliği etkileyemez. En eski insan atalarının kalıntılarının buluntuları, ilk bulunan araçlardan daha eskidir. Bu, bir kişinin önce “insan görünümü” kazandığı ve ancak o zaman alet faaliyetine girmeye başladığı anlamına gelir. Daha yüksek primatlar genellikle sopaları ve taşları yardımcı araçlar olarak kullanırlar, ancak yalnızca insan ataları evrimin yolunu tuttu ve maymunlar maymun olarak kaldı ...

Anomali teorisi, 1903 gibi erken bir tarihte Rus biyolog İlya İlyiç Mechnikov tarafından "İnsanın Doğası Üzerine Etüdler" adlı kitabında ortaya atıldı. Mechnikov şöyle yazıyor: "Bilinen tüm verilerin toplamından, insanın daha eski bir çağın antropoid maymununun gelişiminde bir duraklama olduğu sonucuna varma hakkımız var. Estetik açıdan değil, tamamen zoolojik bir bakış açısından bir maymun "ucube" gibi bir şeydir. İnsan, büyük maymunların "olağanüstü" çocuğu, ebeveynlerinden çok daha gelişmiş bir beyin ve zihinle dünyaya gelen bir çocuk olarak kabul edilebilir... Hacimli bir kafatasının içine yerleştirilmiş anormal derecede büyük bir beyin, zihinsel yeteneklerin hızla gelişmesine izin verdi. ebeveynlerden ve genel olarak ebeveyn türlerinden çok daha güçlü ... Bazen olağanüstü çocukların doğduğunu, ebeveynlerinden bazı yeni, çok gelişmiş yeteneklerde farklı olduklarını biliyoruz ... Bazı organizma türlerinin olmadığını kabul etmeliyiz. yavaş gelişir, ancak aniden ortaya çıkar ve bu durumda doğa önemli bir sıçrama yapar. İnsan muhtemelen kökenini benzer bir fenomene borçludur.

Ancak, anomali teorisi o zamanlar yaygın olarak kullanılmamıştı.

60'larda. 20. yüzyıl durum değişti. Veriler, bir kişi üzerindeki etki ve hatta onun genetik manyetik anormallik kodu ve güneş aktivitesindeki dalgalanmalar hakkında birikmiştir. İnsanlığın sözde atalarının evinde bir radyasyon anomalisi keşfedildi. Birkaç milyon yıl önce volkanik aktivitenin bir sonucu olarak, uranyum cevherlerinin meydana geldiği yerlerde yer kabuğu parçalandı ve radyasyon arka planı arttı. Bu bölgede yaşayan maymunlar, fiziksel olarak zayıf ama nispeten büyük bir beyne sahip olanlar da dahil olmak üzere çeşitli mutantlar doğurmuş olabilir. Hayatta kalmaya çalışan mutantlar, farklı araçlar kullanmaya başladılar ve muhtemelen modern insana evrimleştiler. Ancak bu varsayımları kesinlikle doğrulayan hiçbir gerçek yoktur.

Bu nedenle, insanın kökeninin gizemi hala çözülmekten çok uzaktır.

Sizce en inandırıcı teori hangisi? Seçiminizi gerekçelendirin.

Ek malzeme

1. Birçok bilim insanı şempanzelerin davranışlarını inceledi. Deneysel koşullar altında, şempanzeler, bir anahtar gibi kutuları açmak ve içine gizlenmiş meyveleri almak için belirli bir bölümdeki çubukları seçme yeteneğini keşfettiler. Aynı maymunlar, daha önce bunun için kutulardan bir stand inşa etmiş, yüksek asılı meyveler çıkardı.

Büyük Rus fizyolog I.P. Pavlov, diğer hayvanlar arasında maymunları seçti. Dört kavrama uzuvları sayesinde, maymunlar çevre ile daha çeşitli ilişkiler geliştirir. Bu da kas duyusu, dokunma, görme geliştirir; maymunlar nesneleri hacim ve renkte görürler.

Bir Sovyet zoopsikolog tarafından şempanzelerle önemli deneyler yapıldı.

N.N. Ladygina-Kots. Hayvanın tam görünümünde, tüpe parmaklarla çıkarılamayan bir şeker yerleştirildi. Ancak şempanzeye bir tahta verildiğinde, dişleriyle ondan bir çip ayırdı ve şekeri onunla tüpten dışarı itti.

Yağmur ormanlarındaki şempanzelerin gözlemleri daha az ilginç değil.

Amerikalı araştırmacı J. Goodall, Doğu Afrika'da bir şempanzenin yerden bir kamış çekip bir termit yuvasına nasıl soktuğunu defalarca görmüştür: Alarma geçen böcekler kamışa süründüğünde, şempanze onları yalayıp yedi. Gözlemler, bazı modern maymunların, belirli doğal koşullarda, yiyecek elde etmek, kendilerini korumak için taş ve sopa kullandıklarını göstermektedir. Orangutanlar, goriller ve daha pek çok maymunun kuşkusuz buna yatkınlığı vardır.

Ormanda, ağaçlarda, maymunlar pratik olarak alete ihtiyaç duymazlar ve çok nadiren kullanılırlar. Ancak bir maymun esaret altında zorluklarla karşılaştığında, bazen araç olarak belirli nesnelerin yardımıyla bunları aşmaya çalışır.

2. İnsanlar ve hayvanlar arasındaki ilişkinin kanıtı

Antik çağlardan beri insanlar, insanın kökeni sorusuyla ilgilendiler. İnsanın büyük maymunlarla benzerliğine dair ilk bilimsel kanıt, 17.-18. yüzyıl seyyahlarının tasvirlerinde yer almaktadır. C. Linnaeus'un "Hayvan Dünyası Sistemi" (1735) adlı eserinde insanın primatlar grubundaki yerini belirlediği bilinmektedir. İnsanlar ve diğer primatlar arasındaki benzerlik, ortak kökenlerine tanıklık etti. Bu nedenle, Zh.B. Lamarck, Felsefesi Zooloji (1809) adlı kitabında, insanın kökenini, ağaçlara tırmanmaktan yerde iki ayak üzerinde yürümeye geçen maymun benzeri atalardan ileri süren ilk kişiydi. Belki de uzun çimenli bitkiler arasında iki ayak üzerinde hareket etmek, çevreyi daha iyi incelemelerini ve düşmanları daha erken tespit etmelerini sağladı ve destekten kurtulan eller, kaçarken yavruları alıp tutmaya hizmet etti...

İnsanlarla yüksek memeliler arasındaki erken çocukluk gelişiminin çarpıcı benzerliği, hayvan sürüleri (gururları) halinde çocuk yetiştirmenin benzersiz örnekleriyle kanıtlanmıştır. Bebeklik döneminde hayvan ailelerine giren ve dişi hayvanlarla beslenen bu tür “mowglis”ler, ergenlik dönemine kadar oldukça güvenli bir şekilde gelişir.

En büyük benzerlik, insan ile daha yüksek dar burunlu veya antropoid maymunlar (şempanze, goril, orangutan ve gibon) arasında bulunur. İnsanlarda ve Afrika primatlarında - şempanzeler ve goriller - maksimum ortak özellik sayısı belirtilmiştir. İç organların yapı ve işleyişinde aralarında çarpıcı bir benzerlik vardır. Antropoidlerin parmakları, insanlarınki gibi düz tırnaklara sahiptir. Daha yüksek primatlar ve insanlar benzer bir diş sistemine, kulak kepçesi, görme ve yüz kasları dahil işitme organlarına sahiptir.

Primatların ayrıca dört kan grubu vardır ve kan hücreleri, karşılık gelen kan türlerinin karşılıklı transfüzyonu ile yok edilmez. Bebek maymunlar, insan bebekleri gibi çaresiz doğarlar. Uzun süre süt ve anne bakımı ile beslenmeleri gerekiyor... İnsan genleri şempanze genleriyle %95 oranında örtüşüyor.

3. Adem ve Havva hiç tanışmadı

Komsomolskaya Pravda, National Geographic Russia dergisi ile birlikte Rus ünlülerinin soyağacını incelemeye devam ediyor. Eşsiz bir uluslararası Genografik projeye katılırlar. Şimdi dünyanın dört bir yanındaki genetik bilimciler, farklı ırk ve milletlerden insanlardan DNA örnekleri topluyorlar. Proje 2005 yılında başladı. Bilimsel lider, popülasyon genetikçisi Spencer Wells. Komsomolskaya Pravda muhabirlerine şunları söyledi: “Dünyadaki tüm insanların bir anası vardı.”

Herhangi bir kişi ebeveynlerine benzer, ancak onların tam kopyası değildir. Bir çocuk, genlerinin yarısını babasından ve yarısını annesinden aldığı için, tamamen yeni bir gen zinciri doğar. Ancak bu zincirde on binlerce yıldır değişmeyen bir halka var. Bilim adamları buna "mitokondriyal DNA" adını verdiler. Hem erkeklerde hem de kadınlarda bulunur. Ancak sadece kadın hattı üzerinden iletilir. Örneğin, bir anneden alınan mitokondriyal DNA, değişmeden oğluna ve kızına geçecektir.

Ancak oğlunun çocukları artık bu DNA'ya sahip olmayacak, ancak kızı tam bir güvenlik içinde çocuklarına “aktaracak”. Böylece kadın hattındaki bilim adamları, herhangi bir kişinin büyük-büyük-büyük-büyükannelerini en eski zamanlara geri getirebilirler.

Spencer Wells, "İnanılmaz bir şey keşfedildi" diyor. Genetikçiler, bugün yaşayan tüm insanların kadın soyundan geçerek tek bir kadına ulaştığını buldular. Bilim adamları buna "mitokondriyal Havva" diyor. Ve 150-170 bin yıl kadar önce Afrika'da yaşadı.”

Din yok! Havva'mız gezegendeki ilk kadın değildi. Nihayet homo sapiens yaklaşık 200 bin yıl önce ortaya çıktı. Ve yine de, Havva'nın doğumu sırasında insanların yaklaşık 30 bin yıldır var olmalarına rağmen, o eşsizdir, çünkü o zamandan günümüze sadece torunları hayatta kalmıştır. Havva'nın çağdaşları olan diğer kadınların "çocukları" yoktur.

Anne hattı birkaç nedenden dolayı kopabilir. Bir kadının çocuğu olmayabilir veya sadece erkek çocukları olabilir (mitokondriyal DNA'sını gelecek nesillere aktarmayan). Bir felaketin kurbanı olabilir, örneğin volkanik bir patlama, sel, kıtlık, yırtıcıların avı olabilir...

Wells, "Eve'nin neden şanslı olduğu açık değil" diyor ve "Belki basit bir şans, belki daha fazlası."

Ve bir bilmece daha. Yaklaşık 150 bin yıl önce, Havva'mızın hayatı boyunca, bilim adamlarının dediği gibi, insanların entelektüel yeteneklerinde büyük bir sıçrama oldu. Konuşma aldılar. İnsanlar eylemleri planlama ve ortaklaşa yürütme becerisi kazanmıştır. Ve bu, hızla yeni bölgeler geliştirmelerine ve sonuç olarak Neandertalleri rekabette yenmelerine yardımcı oldu.

Genetikçiler, erkek yarının atasını "Adem" hesaplamaya çalıştılar. Sonuçta, genetik zincirdeki başka bir halka olan Y kromozomu, değişmeden babadan oğula geçer. Ancak erkekler için her zamanki gibi daha zor olduğu ortaya çıktı - "Adamov" uzmanları birkaç tane buldu. En eskileri yaklaşık 100 bin yıl önce yaşadı, bu da "Havva" dan 50 bin yıl sonraydı ve ne yazık ki onunla tanışamadı.

Ortak bir “annemiz” olduğu ve “babaların” farklı olduğu ortaya çıktı.

4. Sergey Lukyanenko: Vikinglerin soyundan

İlk ataları "sadece" 50 bin yıl önce keşfedildi. 5 bin yıl sonra Ortadoğu için birlikte Afrika'dan ayrıldılar. Sonra Avrupa'nın yoğun ormanlarına taşındılar. Ve orada, 25 bin yıl önce yeni bir kültürün kurucuları oldular. Bilim adamları, bu belirli grubun insanlarının din kavramını hayatlarına ilk sokan kişiler olduğunu öne sürüyorlar. Arkeologlar, sitelerinde genellikle şişman göbekli muhteşem kadın figürleri bulurlar. Avuç içi büyüklüğündeki Venüs adı verilen bu küçük heykeller, esenlik ve mutluluğun simgesi olabilir.

Venüs tılsım olarak kullanılmıştır, ancak tanrıçaları da tasvir etmeleri mümkündür.

Ve 15 bin yıl önce Avrupa'nın çoğunda buz tabakaları erimeye başlayınca bilimkurgu yazarının ataları Kuzey Avrupa'ya giderek İskandinavya'ya da ulaştı. Ve zaten onların torunları - Vikingler - çağımızda Avrupa'da korku uyandırdı. Boynuzlu savaşçıların baskınları, bilim adamlarının Güney Fransa ve Britanya Adaları nüfusunda benzer genler bulduğu gerçeğini açıklayabilir. Çocuklar eğlenmeyi severdi.

Bu arada, bir versiyona göre, Rurik, Kiev'in büyük prenslerinin hanedanının ve daha sonra da İskandinavya'nın bir yerlisi olan Moskova Rusya'nın atasıdır. Devriyeler'in yazarı Rurikoviç değil mi?

Maymunlarla ortak olan gövdeden ayrılan insan çizgisi, 10'dan daha erken ve 6 milyon yıldan daha geç değil. Homo cinsinin ilk temsilcileri yaklaşık 2 milyon yıl önce ortaya çıktı ve modern insan - en geç 50 bin yıl önce. En eski emek faaliyeti izleri 2,5 - 2,8 milyon yıl öncesine dayanmaktadır (Etiyopya'dan araçlar). Homo sapiens'in birçok popülasyonu sırayla birbirinin yerine geçmedi, aynı anda yaşadı, var olmak için savaştı ve daha zayıf olanları yok etti.

Bir kişinin (Homo) evriminde üç aşama ayırt edilir (ayrıca, bazı bilim adamları Homo habilis türünü de ayırt eder - yetenekli bir kişi ayrı bir türe):

1. Pithecanthropus, Sinanthropus ve Heidelberg adamını (Homo erectus) içeren en yaşlı insanlar.

2. Eski insanlar - Neandertaller (Homo sapiens türünün ilk temsilcileri).

3. Fosil Cro-Magnonlar ve modern insanlar dahil olmak üzere modern (yeni) insanlar (tür makul bir insandır - Homo sapiens).

Böylece evrim merdiveninde Australopithecus'tan sonra gelen ilk kişi, Homo cinsinin ilk temsilcisidir. Bu yetenekli bir adam (Homo habilis). 1960 yılında İngiliz antropolog Louis Leakey, Oldoway Gorge'da (Tanzanya) yetenekli bir adamın kalıntılarının yanında, insan eliyle yaratılmış en eski aletler buldu. İlkel bir taş baltanın bile yanlarında taş baltanın yanında elektrikli testereyle aynı göründüğünü söylemeliyim. Bu aletler sadece belli bir açıyla bölünmüş, hafif sivri uçlu çakıllardır. (Doğada bu tür taş yarıkları meydana gelmez.) Oldowan çakıl kültürünün yaşı, bilim adamlarının dediği gibi, yaklaşık 2,5 milyon yıldır.

İnsan keşifler yaptı ve araçlar yarattı ve bu araçlar insanın kendisini değiştirdi, evrimi üzerinde belirleyici bir etkiye sahipti. Örneğin, ateşin kullanılması insan kafatasını radikal bir şekilde hafifletmeyi ve ağırlığını azaltmayı mümkün kıldı. Pişmiş yiyecekler, çiğ yiyeceklerden farklı olarak, çiğnemek için bu kadar güçlü kaslara ihtiyaç duymuyordu ve daha zayıf kaslar, kafatasına bağlanmak için artık parietal tepeye ihtiyaç duymuyordu. En iyi araçları yapan kabileler (sonraki medeniyetler gibi), gelişmelerinde geri kalan kabileleri yendi ve onları çorak bir alana zorladı. Daha gelişmiş araçların üretimi, kabiledeki iç ilişkileri karmaşıklaştırdı, daha fazla gelişme ve beyin büyüklüğü gerektiriyordu.

Becerikli bir adamın çakıllı aletlerinin yerini yavaş yavaş el baltaları (her iki taraftan yontulmuş taşlar) ve ardından kazıyıcılar ve uçlar aldı.

Biyologlara göre, yetenekli bir insandan daha yüksek olan Homo cinsinin evriminin bir başka dalı, dik insandır (Homo erectus). En yaşlı insanlar 2 milyon - 500 bin yıl önce yaşadı. Bu tür, Pithecanthropus (Latince - maymun adam), Sinanthropus (Çin adamı - kalıntıları Çin'de bulundu) ve diğer bazı alt türleri içerir.

Pithecanthropus bir maymun adamdır. Kalıntılar ilk olarak yaklaşık olarak keşfedildi. Java, 1891'de E. Dubois tarafından ve daha sonra bir dizi başka yerde. Pithecanthropes iki ayak üzerinde yürüdü, beyin hacmi arttı. Alçak bir alın, güçlü kaşlar, bol saçlı, yarı bükülmüş bir vücut - tüm bunlar yakın (maymun) geçmişlerine işaret ediyordu.

Kalıntıları 1927 - 1937'de bulunan Sinanthropus. Pekin yakınlarındaki bir mağarada, birçok yönden Pithecanthropus'a benzeyen bu, Homo erectus'un coğrafi bir versiyonudur.

Genellikle maymun insanlar olarak anılırlar. Dürüst adam artık diğer tüm hayvanlar gibi ateşten panik içinde kaçmadı, ama onu kendisi yetiştirdi (ancak, yetenekli bir adamın ateşi için için için yanan kütüklerde ve termit tepelerinde zaten tuttuğuna dair bir varsayım var); sadece bölünmüş değil, aynı zamanda yontulmuş taşlar da işlenmiş antilop kafataslarını tabak olarak kullandı. Görünüşe göre yetenekli bir adamın kıyafetleri ölü hayvanların derileriydi. Sağ eli, soluna göre daha gelişmişti. Muhtemelen ilkel konuşma dili konuşuyordu. Belki de uzaktan modern bir insanla karıştırılabilir.

Eski insanların evrimindeki ana faktör doğal seleksiyondu.

Eski insanlar, sosyal faktörlerin de evrimde rol oynamaya başladığı bir sonraki antropojenez aşamasını karakterize eder: içinde yaşadıkları gruplardaki emek faaliyeti, ortak bir yaşam mücadelesi ve zeka gelişimi. Bunlara, kalıntıları Avrupa, Asya ve Afrika'da bulunan Neandertaller dahildir. Adlarını nehir vadisindeki ilk keşif yerinden aldılar. Neander (Almanya). Neandertaller, 200 - 35 bin yıl önce Buz Devri'nde, sürekli ateş tuttukları, derileri giymiş mağaralarda yaşadılar. Neandertal iş aletleri çok daha mükemmel ve bazı uzmanlıkları var: bıçaklar, kazıyıcılar, vurmalı aletler. Çenenin şekli, konuşmayı ifade ettiğini kanıtladı. Neandertaller 50 ila 100 kişilik gruplar halinde yaşıyordu. Erkekler topluca avlanır, kadınlar ve çocuklar yenilebilir kökler ve meyveler toplar, yaşlı adamlar alet yapar. Son Neandertaller ilk modern insanlar arasında yaşadılar ve sonunda onlar tarafından zorla sürüldüler. Bazı bilim adamları, Neandertalleri, modern insanın oluşumuna katılmayan, hominin evriminin çıkmaz bir dalı olarak görüyorlar.

Modern insanlar. Modern fiziksel tipteki insanların ortaya çıkışı, yaklaşık 50 bin yıl önce nispeten yakın zamanda meydana geldi. Kalıntıları Avrupa, Asya, Afrika ve Avustralya'da bulundu. Cro-Magnon (Fransa) mağarasında, aynı anda Cro-Magnons olarak adlandırılan modern tipte fosil insanlarının birkaç iskeleti keşfedildi. Modern bir insanı karakterize eden tüm fiziksel özellikler kompleksine sahiptiler: gelişmiş bir çene çıkıntısının gösterdiği gibi açık konuşma; konutların inşası, sanatın ilk temelleri (kaya resimleri), giysiler, mücevherler, mükemmel kemik ve taş aletler, ilk evcilleştirilmiş hayvanlar - bunların hepsi, onun vahşi atalarından tamamen izole edilmiş gerçek bir insan olduğuna tanıklık ediyor. Neandertaller, Cro-Magnonlar ve modern insanlar tek bir tür oluşturur - Homo sapiens - makul insan; bu tür en geç 100 - 40 bin yıl önce kuruldu.

Cro-Magnons'un evriminde sosyal faktörler büyük önem taşıyordu, eğitimin rolü ve deneyim aktarımı ölçülemez bir şekilde büyüdü.

Bugün çoğu bilim insanı, insanın Afrika kökenli olduğu teorisine bağlı kalıyor ve evrim yarışında gelecekteki kazananın yaklaşık 200 bin yıl önce Güneydoğu Afrika'da ortaya çıktığına ve oradan gezegenin her yerine yerleştiğine inanıyor.

İnsan Afrika'dan çıktığından, uzak Afrikalı atalarımızın bu kıtanın modern sakinlerine benzediğini söylemeye gerek yok gibi görünüyor. Ancak bazı araştırmacılar, Afrika'da ortaya çıkan ilk insanların Moğollara daha yakın olduğuna inanıyor.

Moğol ırkı, özellikle Neandertallerin ve Homo erectus'un (Human erectus) özelliği olan dişlerin yapısında bir takım arkaik özelliklere sahiptir. Mongoloid türü popülasyonlar, kutup tundralarından ekvatoral nemli ormanlara kadar çeşitli habitat koşullarına son derece uyarlanabilirken, yüksek enlemlerde D vitamini eksikliği olan Negroid ırkının çocukları hızla kemik hastalıkları, raşitizm geliştirir, yani koşullara göre uzmanlaşmıştır. yüksek güneşlenme. İlk insanlar modern Afrikalılar gibi olsaydı, dünya çapında başarılı bir şekilde göçleri gerçekleştirebilecekleri şüphelidir. Bununla birlikte, bu görüş çoğu antropolog tarafından tartışılmaktadır.

Afrika kökenli ata kavramı, ata türümüz Homo erectus'un dünyanın farklı noktalarında bağımsız olarak Homo sapiens'e evrimleştiğini öne süren çok bölgeli ata kavramıyla çelişmektedir.

Homo erectus, yaklaşık 1.8 milyon yıl önce Afrika'da ortaya çıktı. Paleontologların bulduğu taş aletleri ve muhtemelen daha iyi bambu aletleri yaptı. Ancak milyonlarca yıl sonra bambudan geriye hiçbir iz kalmamıştır. Birkaç yüz bin yıl boyunca Homo erectus önce Ortadoğu'ya, ardından Avrupa'ya ve Pasifik Okyanusu'na yayıldı. Homo sapiens'in Pithecanthropus temelinde oluşumu, Neandertallerin geç formlarının ve ortaya çıkan küçük modern insan gruplarının birkaç bin yıl boyunca bir arada yaşamasına yol açtı. Eski türleri yenileriyle değiştirme süreci oldukça uzundu ve sonuç olarak karmaşıktı.

İnsan evrimi. 2 kitapta. 1 kitap. Maymunlar, kemikler ve genler.

Son derece ilginç, bilgilendirici, güzel bir dilde yazılmış, herhangi bir okuryazar kişi tarafından anlaşılabilir. Ayrıca yazarın mizahı, sadeleştirmeden ve düzleştirmeden. Popüler, kelimenin tam anlamıyla, içerikten ödün vermeden sunum!

Alexander Markov'un kitabı, antropoloji, genetik ve evrimsel psikolojideki en son araştırmalara dayanan, insanın kökeni ve yapısı hakkında çok etkileyici bir hikaye. İki ciltlik "İnsan Evrimi", Homo sapiens'i uzun süredir ilgilendiren birçok soruyu yanıtlıyor. İnsan olmak ne demektir? Ne zaman ve neden insan olduk? Gezegendeki komşularımızdan nelerde üstünüz ve nelerde onlardan aşağıyız? Ve ana farkımızı ve itibarımızı nasıl daha iyi kullanabiliriz - devasa, karmaşık bir beyin? Bunun bir yolu bu kitabı düşünerek okumaktır.

Alexander Markov - Biyolojik Bilimler Doktoru, Rusya Bilimler Akademisi Paleontoloji Enstitüsü'nde Lider Araştırmacı. Canlı varlıkların evrimi hakkındaki kitabı The Birth of Complexity (2010), kurgusal olmayan literatürde bir olay haline geldi ve okuyucular tarafından büyük beğeni topladı.

İnsan evrimi. 2 kitapta. 2. Kitap. Maymunlar, nöronlar ve ruh.

Kesinlikle harika bir kitap. İlk bölümden bile daha ilginç. Yazar, bilimin sıradan insanlardan çok uzak biyoloji alanlarında ve hatta örneğin evrimsel dini çalışmalar gibi tamamen yeni disiplinlerde elde ettiği her şeyi basit ve mizahla anlatmayı başardı.

Harika bir kitap, bir dedektif hikayesi gibi okunuyor.

Evrim. Fikrin zaferi. Evrim: Bir Fikrin Zaferi

Hayatın dört milyar yıllık evrimi komplo, entrika, sürpriz ve ölümle dolu görkemli bir anlatı. Matt Ridley, Genom'un yazarı.

Harika bir kitap. Burada sadece Darwin'in kendisi ve teorisi hakkında değil, daha da önemlisi Darwinizm'in gelişimi hakkında bilgi verilmektedir. Modern bilimin günümüzde evrimi nasıl temsil ettiği hakkında. Darwin'in yanıldığı ve açıkça haklı olduğu konularda. Çok şey netleşiyor. Tavsiye edilen. Kitabın büyük bir artısı, iyi bir kağıt ve okunması kolay yazı tipidir.

Karakteristik titizliği, anlaşılırlığı ve şaşmaz mizah anlayışıyla günümüzün en iyi bilim gazetecilerinden biri, Charles Darwin'in evrim teorisini günümüzün fikirleri ve bilimsel keşifleri ışığında eksiksiz bir şekilde sunuyor.

Bu kitap, yalnızca Charles Darwin teorisinin temel hükümlerini değil, aynı zamanda evrim süreçleriyle ilgili en son araştırmaları da anlatmaktadır. Modern bilimin büyük bilim insanının teorik mirasını nasıl genişlettiğini ve derinleştirdiğini gösterir. Kitapta, tüm evrim tarihini, birkaç milyar yıl önce olduğu gibi hala tüm dünyayı etrafımızdaki tüm dünyayı yönlendiren bir süreci, basit ve görkemli bir şekilde ortaya koyuyoruz.

Ebedi sorulara yanıt arayan herkes için bir kitap: Yeryüzündeki yaşamın ve insanın kökeni konusundaki tartışmalar neden bu güne kadar devam ediyor? Muhafazakar bir toplumda acı verici bir şekilde yeni bilginin yolunu açan büyük adamın fikirlerinin arkasında ne vardı? Evrimsel biyologlar hipotezlerini nasıl ortaya koyar ve test ederler ve neden yaratılışçı argümanlarla kategorik olarak aynı fikirde değiller? Bu sorulara cevap arayan okuyucu, hayvanların, kuşların ve böceklerin yaşamı hakkında insanı töreler ve etik, insanın Evrendeki yeri ve amacı hakkında düşündüren birçok şaşırtıcı keşifte bulunur.

devam

5. İNSANIN DOĞASI VE ÖZÜ

“İnsan doğasının bir kişinin belirli dış görüntülerine uymadığı açıktır. Gerçek özü, tüm verililiği aşan ve bu nedenle yalnızca sembolik ifadeyle erişilebilir olan ruhtaki yaşamın doluluğudur.

(V. Malyavin. Doğu ile Batı arasında Rusya: üçüncü yol? 1995)

“İnsan doğası, her birimizin tüm insanlarla, insan ırkıyla ortak noktasıdır; bizi diğer tüm yaşam biçimlerinden ayıran şey. Bir insandaki her şey doğasına indirgenemez, aynı zamanda kişisel saygınlığı da vardır.

(V. Vasilenko. Kısa Dini ve Felsefi Sözlük. 1996)

« 3.3. Modern ve modern zamanların felsefesi ve bilimi. Sonsuz veya ilahi öz, insanın manevi özüdür ... ". F.L. Feuerbach, ezoterik felsefenin aşina olmadığı en önemli hükümlerinden birini bu ifadeyle dile getirmektedir. Budistler ve Orfiklerden Boehme ve Yeni Dalga Teosofistlerine kadar en eski zamanlardan pek çok taraftarı olan bir pozisyon. Bir kişinin manevi bir doğası olduğunu ve ondan "alındığını" haklı olarak not eder, ancak ortaçağ ilahiyatçıları gibi, gerçek ve potansiyel insan nitelikleri arasında net bir çizgi çizmez.

(Ableev S.R. Temel felsefi temeller
insanın kozmik evrimi kavramları: öz,
kökeni ve tarihsel gelişimi. Bölüm III-b. Tula. 2000)

“Öz” kategorisi, konunun niteliksel özelliklerini, değişimini belirleyen en önemli, temel özelliklerini yansıtan bilimsel bir soyutlamadır. Bir kişinin özü, bir kişinin yaratıcı güçlerinin doğal malzeme ve belirli bir sosyo-ekonomik yapı ile diyalektik bir etkileşimi olduğu süreçte, nesnel faaliyetin özel doğasında ortaya çıkar. Bir kişinin gerçek görüntüsü (gerçekliği), yalnızca genel özünü değil, aynı zamanda somut tarihsel varlığını da içerdiğinden, öz kategorisine indirgenmez.

(İnsanın doğası, özü ve varlığı.
// V.V.Mironov. Felsefe. Üniversiteler için ders kitabı.)

“İnsanın doğası, insanı en yüksek, nihai durumu ve nihai amacı ile karakterize eden bir kavramdır. Antik çağ filozofları (Lao Tzu, Konfüçyüs, Sokrates, Demokritus, Platon, Aristoteles) ​​insan doğasındaki temel temel nitelikleri - zeka ve ahlak ve nihai amaç - erdem ve mutluluğu ayırt eder. Ortaçağ felsefesinde bu nitelikler ve hedefler verili olarak yorumlanır. Tanrı insanı kendi suretinde ve benzerliğinde yaratır, ancak insanın ilahi doğası, insan yaşam, ölüm ve Mesih'in ölümünden sonra dirilişi örneğini takip ederse gerçekleştirilebilir.

(Lymar A.T. Felsefe. Pratik rehber. 2004)

“İnsan doğası, biyolojik bir tür olarak insanın davranış, düşünce ve eğilimlerinin genetik olarak önceden belirlenmiş özellikleridir. Hem bize hayvan geçmişimizden gelenleri hem de insan uygarlığının kendi tarihinde oluşan yeni edinilmiş özellikleri içerir ... Daha yüksek doğa, bir insanda aşağıdan büyür ve bağımsız bir şey olur.
İnsan doğası olumlu mu? İnsan doğasına ilişkin görüşlerle ilgili modern psikolojik eğilimler bazen taban tabana zıt görüşlere bağlıdır. Ana tartışmalardan biri, insan doğasının iyi (iyiye yönelik), insancıl, yapıcı olup olmadığı konusundaki anlaşmazlıktır. Uzmanların yaklaşık dörtte biri insan doğasının olumlu olduğuna inanıyor, dörtte biri insan doğasının olumsuz olduğuna inanıyor, dörtte biri insanların farklı doğalarla doğduğuna inanıyor, son çeyrek ise bu konuyu düşünmenin genellikle anlamsız olduğunu düşünüyor ...
İkinci doğa, bir insan için içsel ve tamamen doğal hale gelen, tıpkı genetik olarak verilmiş kadar doğal olandır. Genç yaştaki bir kız, temel duygulardan tamamen özgür olmasına izin verdiyse ve bunu yirmi yıl boyunca her gün ruhuyla uyguladıysa, dizginlenemeyen duygusallığı onun doğal, ikinci doğası haline geldi. Başka bir kız bir zamanlar hareketlerinin güzelliğinden etkilenmişse ve uzun yıllar boyunca her gün bale okulunda hareketlerinin güzelliğini ve asaletini bilemişse, hareketlerinin asaleti ve asil duruşu da onun ikinci doğası haline geldi.

(A. Kruglov. İnsan doğası.
Pratik psikolojinin ansiklopedisi. web sitesi "Psikologos".)

« Bölüm 7. İnsanın sosyal doğası. 1. İnsanın sosyolojik anlayışı.İnsan nedir, doğası veya özü nedir? Eski filozoflar, kendilerini sonsuz tartışmalara sokan bu soruyu cevaplamaya çalıştılar. Sonunda bu tartışmalara bir son vermek isteyen Platon, insanı iki ayaklı, tüysüz bir yaratık olarak tanımlamıştır. Tüm canlılar içinde iki ayaklılar yalnızca kuşlar ve insanlardır; ama kuşlar tüylerle kaplıdır; bu nedenle, yalnızca insanlar iki ayaklı tüysüzdür. Böyle bir tanımın yönü açıktır: bir kişinin özünü sonsuza dek araştırmak gerekmez; onu tanımlamak için, bir kişiyi diğer tüm canlılardan ayıran ve sınırlayan basit bir işaretini belirtmek yeterlidir.
İnsan doğasının analizine yönelik çeşitli modern yaklaşımlar arasında iki kutupsal yaklaşım ayırt edilebilir: insanın sosyolojik yorumu ve onun antropolojik yorumu. Bu iki zıt anlayış arasına, insanın çeşitli ara yorumları yerleştirilmiştir.
4. İnsan doğası ve tarihi.İnsanın sosyolojik anlayışı, daha önce belirtildiği gibi, onun doğasında herhangi bir değişiklik anlamına gelmez. Bu doğa tarih öncesi zamanlardan beri sabit kalmıştır ve toplumun değişmesiyle birlikte, sosyal ilişkiler sisteminin basit bir yansıması olan insanın özü değişir.
İnsanın antropolojik anlayışı açısından, doğası tarihseldir. Sabit kalmaz, tarihin akışına göre değişir. İnsan bitmemiş bir varlıktır, yavaş da olsa sürekli oluş sürecindedir ve şimdi oldukça uzak bir gelecekte nasıl olacağını tahmin etmek imkansızdır. Bir kişinin oluşumu büyük ölçüde kendisine bağlıdır. Herhangi bir tarihsel yasa tarafından önceden belirlenmemiştir. Özellikle, kapitalist toplum insanının kıskançlık, kibir, gurur ve diğer "doğum lekeleri"nden arınmış, ihtiyaçlarını doğal bir minimumla sınırlayabilen bir komünist "süper-insan"ın kaçınılmaz olarak ortaya çıkmasına yol açtığı söylenemez.

(Ivin A.A. Sosyal felsefenin temelleri.
Üniversiteler için ders kitabı. M.Yüksek okul. 2005)

« 3. İnsan doğası.İnsanın bilmecesi nedir? Neden bir insan olma süreci hakkında ortak bir anlayış yok? İnsan hayatının anlamı var mı? İnsan bilimlerinin sorunları nelerdir? Felsefenin temel sorunlarından biri insan sorunudur. Bu bilmece, tüm çağların bilim adamlarını, düşünürleri, sanatçıları endişelendirdi. Bir kişi hakkındaki anlaşmazlıklar bugün bile tamamlanmamıştır ve hiç bitmesi olası değildir. Ayrıca, sorunun felsefi yönünü vurgulamak için, bir kişi hakkındaki soru tam olarak şuna benziyor: İnsan nedir? Alman filozof I. Fichte (1762-1814), “insan” kavramının tek bir kişiye değil, tüm insan ırkına atıfta bulunduğuna inanıyordu: Tek başına, dışarıdan alınan bireysel bir kişinin özelliklerini analiz etmek imkansızdır. diğer insanlarla olan ilişkilerinin, yani . toplum dışında.
Biyolojik, sosyal ve kültürel evrimin bir ürünü olarak insan. Bir kişinin özünü anlamak için, her şeyden önce, nasıl göründüğünü anlamak gerekir, parlak tahminler, güzel efsanelerle birlikte, bir kişinin “hiçlikten”, tanrıların iradesiyle veya “tarafından” ortaya çıktığını anlatmak gerekir. doğanın iradesi”...
İnsan yaşamının amacı ve anlamı. Bir kişinin ayırt edici bir özelliği, dünyayı ve kendisini felsefi bir şekilde anlama arzusu olarak kabul edilebilir. Hayatın anlamını aramak tamamen insan işidir ...
Felsefe tarihinde, insan yaşamının anlamı sorununa temelde farklı iki yaklaşım ayırt edilebilir. Bir durumda, yaşamın anlamı, insanın dünyevi varoluşunun ahlaki kurumlarıyla ilişkilidir. Diğerinde ise dünya hayatıyla doğrudan ilgisi olmayan, kendi içinde geçici ve sonlu olan değerlerle...
Başka bir deyişle, yaşamın anlamı, bu yaşam sürecinde, sonlu olsa da, faydasız olmasa da ortaya çıkar. Bir insanın hayatı çocuklarında, torunlarında, sonraki nesillerde, geleneklerinde vb. Bir kişi çeşitli nesneler, araçlar, belirli sosyal yaşam yapıları, kültür eserleri, bilimsel eserler yaratır, yeni keşifler yapar vb. Bir kişinin özü, kendini öne sürdüğü ve sosyal varlığını sağladığı ve bir bireyinkinden daha uzun sürdüğü yaratıcılıkta ifade edilir.
Pratik sonuçlar.… 4. Bir kişinin açık bir sistem olduğunu unutmayın, birçok sorunun net bir cevabı yoktur, ancak insan doğasının gizemlerine cevap aramak, düşünen bir varlık için heyecan verici bir aktivitedir. İnsanın özü, yaşamının anlamı sorunlarıyla ilgileniyorsanız, filozofların eserlerine bakın. Ancak, sonsuz felsefi bilmeceler üzerinde düşünerek, insanın kendi içinde korunması, geliştirilmesi ve güçlendirilmesi için kişisel sorumluluğu unutmayın.

(Sosyal bilimler. 10. Sınıf: eğitim kurumları için bir ders kitabı.
Temel düzeyde. / Ed. L.N. Bogolyubova. M. Aydınlanma. 2009)

“Ve Rab Allah yerin toprağından adamı yaptı ve onun burnuna hayat nefesini üfledi ve adam yaşayan can oldu” (Tekvin 2:7). Çağdaşlarımızın çoğu, insanların en düşük hayvan türlerinden evrimleştiğine ve milyarlarca yıl süren doğal süreçlerin sonucu olduğuna inanıyor. Evrim teorisi bilimde hala popülerdir, ancak bu görüş İncil ile tutarlı değildir.
Bildiğiniz gibi, insanlar yozlaşmaya tabidir ve bu, insan doğası hakkındaki İncil öğretisinin onaylarından biridir. İnsan - Tanrı'nın Yaratılışının tacı - Yaradan'ın sözüyle hayata çağrılmamıştır. Yere eğilen Tanrı'nın Kendisi, Kendi elleriyle onu yerin toprağından yonttu. En seçkin heykeltıraş bile asla böyle harika bir eser yaratamazdı. Ancak Rab cansız bir heykel değil, ihtişam içinde düşünme, yaratma ve büyüme yeteneğine sahip canlı bir insan yarattı. Sevgi dolu Yaratıcı, "onun için kendisine uygun bir yardımcı" yaratarak, insana paydaşlık sevincini bahşetmiştir. Böylece “Tanrı insanı kendi suretinde yarattı, onu Tanrı'nın suretinde yarattı: onları erkek ve dişi olarak yarattı” (Yaratılış 1:27). Tanrı tüm canlıları “türlerine göre” yarattı (Yar. 1:21, 24, 25). Ve sadece insan, hayvan dünyasının sakinlerinin benzerliğinde değil, Evrenin Efendisi'nin suretinde yaratıldı. İncil'de yer alan soy kütüklerinden, Adem ve Havva'dan sonra yaşayan tüm nesillerin bu çiftin soyundan geldiği anlaşılmaktadır. Hepimiz aynı doğaya sahibiz, bu da bizim genetik veya soysal birliğimizi gösterir. Elçi Pavlus şöyle dedi: “O (Tanrı), tüm insan ırkını dünyanın her yerinde yaşamaları için tek bir kandan yarattı” (Elçilerin İşleri 17:26).
insan doğasının birliği. Tanrı insanı yeryüzünün elementlerinden yarattığında, insan vücudunun tüm organları mükemmeldi ama cansızdı. Sonra Tanrı bu cansız maddeye nefesini üfledi ve "insan yaşayan bir can oldu." İncil formülü oldukça basittir: dünyanın tozu + yaşam nefesi = yaşayan bir varlık veya yaşayan bir ruh. Yaratılış hakkındaki mesajda, bir kişinin bir ruh aldığına dair tek bir ipucu olmadığını belirtmek önemlidir - Yaratılış sırasında insan vücudu ile birleşen bir tür ayrı madde. Ruh kelimesi, "nefes almak" anlamına gelen İbranice nefesh kelimesinden gelir. İncil'deki bu kelime, yaşayan bir varlık haline gelen bir kişiyi ifade eder. Beden ve ruh bölünmez bir bütündür. Ruhun beden dışında var olan bir bilinci yoktur. Ayrıca Kutsal Kitap'ın hiçbir yerinde ruhun bilinçli bir varlık olarak bedene hayat verdiğine dair herhangi bir işaret yoktur. Ruh olarak tercüme edilen İbranice nefesh kelimesi bir kişiyi ifade ediyorsa, Eski Ahit İbranice kelimesi ruh olarak tercüme edilen ruach, yaşam kıvılcımını, insan varlığı için gerekli olan enerjiyi ifade eder. İnsanı hayata çağıran İlahi gücü sembolize eder. Yani İncil'e göre insan doğasının bölünmez bir bütün olduğunu görüyoruz. Beden, ruh ve ruh o kadar iç içedir ki, bir kişinin ruhsal, zihinsel ve fiziksel yetenekleri ayrılmaz bir şekilde birbirine bağlıdır ve birbirine bağlıdır. Resul Pavlus, Selâniklilere Birinci Mektubunda şöyle yazar: “Ve esenlik Allahı'nın Kendisi sizi bütün doluluğuyla takdis etsin ve Rabbimiz İsa Mesih'in gelişinde ruhunuz, canınız ve bedeniniz lekesiz kalsın (1. Selanikliler 5:23).

(İnsanın doğası.).

“Önceden belirlenmiş net bir insan doğası yoktur. Önyargı, hoşgörüsüzlük veya kötü niyetle doğmayız; yaşam deneyimimizden gelişirler. İnsan doğasının doğuştan gelen ahlaksızlığı hakkında anlamsız tartışmalara girmemeli, insanlık tarihi boyunca değişen insan davranışlarını araştırmalıyız (yoksa hala mağaralarda yaşıyor olurduk).
Davranış, fiziksel evrendeki diğer her şey gibi dış etkilere tabidir. Günümüzde insan davranışı bilimi fazla ilerlememiştir, çünkü esas olarak kişiye odaklanır ve kişiliği "yaratan" dış koşullara yeterince odaklanmaz. Sadece kişiliği inceleyerek davranıştan sorumlu faktörleri izole edemezsiniz. Aksine, bir kişinin yetiştirildiği kültürü incelemeliyiz. Yerli Amerikalı, hırsız ve bankacı arasındaki fark genlerinde değil, büyüdükleri ortamın bir yansımasıdır.
Çinli bir çocuk, Çince konuşmayı Amerikalı bir çocuğun İngilizce öğrenmesinden daha hızlı öğrenemez. Toplumun bir insan üzerindeki etkisini yeterince incelersek, o zaman bir kişinin ortaya çıktığı çevre hakkında güvenle konuşabiliriz. Sosyal çevrenin etki derecesi dilde, yüz ifadelerinde ve hareketlerde gözlemlenir.
İnsan davranışı doğaldır ve çevredeki dünyada birbiriyle etkileşim halinde olan birçok değişken faktörden oluşur. Sosyal çevre, bir kişinin büyüdüğü aileyi, ebeveyn bakımını (veya eksikliğini), finansal refahı, bilgi ortamını - TV, kitaplar, radyo, internet, eğitim, ortodoks dini görüşleri, bireyin sosyal çevresini, yanı sıra diğer birçok faktör.
Genel olarak, sosyal değerler, mevcut sosyal sisteme ve içindeki alt kültürlere bağlıdır. Ne yazık ki ya da neyse ki, sosyal sistemler tüm iyi ve kötü yönleriyle kendilerini devam ettirme eğilimindedir. Farkında olsak da olmasak da çoğu insan "gündem"i şekillendiren medya ve devlet kurumları tarafından manipüle ediliyor. Bu da davranışlarımızı, umutlarımızı ve değerlerimizi şekillendirir. Neyin doğru neyin yanlış olduğuna dair fikirlerimiz, ahlak vizyonumuz da kültürel mirasımızın ve deneyimimizin bir parçasıdır. Bu kontrol yöntemi, fiziksel güç kullanımını gerektirmez ve o kadar başarılıdır ki, çok az kişi manipülasyonu fark eder veya hisseder.
Birçok insan açgözlülüğün insan doğasının bir parçası olduğunu düşünür. Yüzyıllar boyunca insanların baskı ve baskı tehdidi altında yaşamalarından dolayı suç, israf vb. yollarla servet edinenlere karşı hırs, hayranlık gibi kişilik özellikleri gelişmiştir. Bu özellikler yüzyıllardır bize eşlik etti ve çoğumuz bunun sadece insan doğası olduğunu ve değiştirilemeyeceğini düşündük. Ama şu örneğe bakın: Bir hafta boyunca gökten altın yağmuru yağarsa, o zaman mazlum halk sokaklara koşarak evlerini altınla doldurur. Altın yağmuru yıllarca devam ederse evlerinden altınları süpürürler ve altın yüzüklerini atarlar. Bolluk ve huzur dolu bir dünyada, birçok olumsuz kişilik özelliği artık baskın olmayacak.”

(İnsan doğası.)

“L. Feuerbach'a göre, bir kişinin “en yüksek, mutlak” özü akıl (düşünme), duygu (kalp) ve iradeden oluşur, yani. insanın biyolojik doğası gereği doğumundan önce önceden belirlenir ve bu nedenle değişmeden ebediyen verilir.
K. Marx'a göre, bir kişinin özü, nesnel faaliyetine girdiği sosyal ilişkilerin bütününde ifade edilir, yani. ayrıca verilen her kişinin doğumundan önce verilenlerde. Feuerbach'tan farklı olarak Marx, bu özün bireyin içinde değil, dışında olduğuna, sabit bir doğal verili değil, "tarihsel olarak verili her çağda değişen" sosyo-tarihsel olduğuna inanıyordu.
Varoluşçu J.P. Sartre'a göre, bir kişinin özü, seçme özgürlüğü ile ayrılmaz bir şekilde bağlantılıdır, önceden belirlenmemiş “doğal” veya “ilahi” değildir, ancak bir kişinin bireysel yaşamının bir sonucu olarak hareket eder. Bireylerin varlığı, yaşam süreçleri zorunlu olarak özlerinden önce gelir. Ancak bu görüş, tüm varoluşçular tarafından paylaşılmaz. Örneğin A. Camus, varoluşun özden önce gelmediğine, aksine özün varoluştan önce geldiğine inanır. Camus'ye göre insanın özü, herhangi bir oluş varoluşunda zorunlu bir başlangıç ​​olarak mevcuttur, tam da onun olasılığı için bir koşul olarak hizmet eder ve kendini onda sürekli olarak gösterir (başlangıçlar, adalet talepleri, özgürlük ve diğer biçimlerde). ahlaki değerler).
R. Descartes'ta bir kişinin özü, düşünme yeteneğinde ifade edilir. D. Hume'a göre, "ahlak felsefesi"nin konusu olan insan doğası, kişinin rasyonel, sosyal ve aktif bir varlık olmasıyla belirlenir. I. Kant'a göre insanın özü maneviyatında yatar. J.-G. Fichte ve G. Hegel'de bu öz, kendini bilmeye eşdeğerdir. Alman filozof ve yazar F. Schlegel'in bakış açısından, insanın özü özgürlüktür. A. Schopenhauer'da irade ile özdeştir. B.A. Bakunin'e göre, bir kişinin “özü ve doğası” onun yaratıcı enerjisinden ve yenilmez iç gücünden oluşur ve toplumun insan özünün gelişimi, toplumu oluşturan tüm insanların özgürlüğünün gelişmesinde yatar. Logoterapinin yaratıcısı Avusturyalı psikolog W. Frankl'a göre, insan varoluşunun özü yaşama karşı sorumluluktur. F. Nietzsche'ye ve büyük ölçüde A. Schopenhauer'a göre, tamamen ve tamamen biyolojik, fizyolojik ve zihinsel yaşamının doğal süreçlerinde, içgüdülerin gereksinimlerine, dürtülerine, gereksinimlerine ve iradesine itaat ederek, onların içgüdüleriyle hareket eder. uygarlık tarafından evcilleştirilen doğa ne utanç verici ne de kötüdür.
Bununla birlikte, bir kişinin özüne daha spesifik olarak tanımlanarak farklı bir şekilde yaklaşılabilir: bir kişi, toplum ve doğa tarafından özgür, yaratıcı etkinlik için gerekli olan ve belirli bir somut tarihsel karaktere sahip olan niteliklere sahip bir varlıktır. Bir eğilimde, ezoterik bir düzlemde, adlandırılan etkinlik, bilgelik, adalet, ahlaki sorumluluk, güzellik, aşk gibi temel özelliklerle, insan özellikleriyle giderek daha fazla bağlantılıdır. Dahası, burada aşk, bir kişinin kendi benzersiz bireyselliği içinde, özgür iradesiyle ve aynı zamanda, bir başkasının benzersizliğinin varlığının ve bir başkasının benzersizliğinin varlığının bir onayı olarak varlığını onaylamaya yönelik birincil ve en şiddetli ihtiyacı ile ilişkilidir. özünü bil.

(Soru ve cevaplarda felsefe. İnsanın özü nedir?)

“İnsanı kültürel bir varlık yapan, özgüllüğü içindeki insan doğasıdır. Kültürel bir varlık olmak şu anlama gelir:
a) yetersiz varlık olmak;
b) yaratıcı bir varlık olmak.
Yetersizlik, diye yazmıştı Herder, hayvana özgü açık içgüdülerden yoksun olan insanın, tüm canlıların en çaresizi olması gerçeğinde yatmaktadır. Onu kendi unsuruna çeken karanlık bir doğuştan içgüdüye sahip değildir ve hatta "onun" unsuru yoktur. Koku onu hastalığın üstesinden gelmek için gerekli olan şifalı bitkilere götürmez, mekanik beceri onu yuva yapmaya sevk etmez... Diğer bir deyişle, tüm canlılar içinde insan, yaşama en fazla uyum sağlamayan varlıktır.
Ama onu yaratıcı bir varlık yapan tam da bu orijinal uygunluk eksikliğidir. Kişi kendi yetersizliğini, eksik yeteneklerini telafi etmek için kültür üretir. Burada kültür doğada araçsaldır, doğaya uyum sağlamanın ve doğayı fethetmenin bir aracı olarak ortaya çıkar. Kültürün yardımıyla insan çevreyi sahiplenir, onu kendine boyun eğdirir, hizmetine sunar, ihtiyaçlara göre uyarlar.
Aynı düşünceleri modern antropolojinin diliyle ifade edersek, insanın diğer canlılardan farklı olarak belirli tür tepkilerinden yoksun olduğunu söyleyebiliriz. Hayvanlarda çevresel uyaranlara karşı tepkiler, her türe özgü içgüdüsel programlara göre oluşturulur. Bu programlar insanlarda yoktur. Bu nedenle, türe özgü bir ortamın uyaranlarına yanıt vermek için diğer türlere belirli türe özgü programlar sağlayan doğanın dışına çıkmış gibi görünüyor.
İnsanın hayatta kalması doğanın kendisi tarafından garanti edilmediğinden, bu onun için pratik bir görev haline gelir ve içindeki çevre ve kendisi sürekli bir düşüncenin konusu haline gelir. Bir kişi çevresini analiz etmeye, içgüdüsel ihtiyaçlarını karşılamak için gerekli olan unsurları seçmeye zorlanır (hayvanlarda, ihtiyaçlar ve onları tatmin etme araçları başlangıçta koordine edilir). Çevrenin öğelerine değerler bu şekilde atanır; değer yönelimi, davranışı hem hareket eden birey hem de gözlemci için anlamlı ve anlaşılır kılar.
Kültürün kaynağı bu tür anlamlı davranışlardı, çünkü böylesine anlamlı, anlam yönelimli davranışların sonucu haline gelen her şey kendi başına anlamlıydı ve diğer bireylerin zaten odaklanabileceği anlamlar içeriyordu. “İkinci doğa” böyle yaratıldı, yani. homo sapiens türleri için özel bir tür ortamı haline gelen kültürel çevre.
İleriye baktığımızda, "ikinci doğa" ifadesinin mecazi bir karaktere sahip olduğunu görüyoruz. Her insan kendi kültürel çevresinin nesnelerini oluşturan hazır anlamlar dünyasında doğar. Bu nedenle, onları ontolojik statülerinde doğanın gerçeklerine eşit olan nesnel gerçeklikler olarak görür. Aslında bunlar anlamlı gerçekliklerdir ve bu nedenle varlıkları insan faaliyeti ve insan davranışı tarafından koşullandırılır. Bunlar kültürel gerçeklikler, kültürel şeyler, kültürel nesnelerdir. Mitten modern teknik araçlara, şiirden temel sosyal kurumlara kadar bir kişinin yaşadığı ve yaşadığı her şey, tüm bunlar anlamlı sosyal davranışlardan doğan ve her insan için anlamı olan kültürel gerçekliklerdir. Bir bütün olarak toplum aynı zamanda bir kültürel kurumdur, çünkü o, hayvanlar aleminin doğasında var olan içgüdüsel tepkiye değil, anlamlı davranışa dayanır.

(Kültür ve insan doğası.)

“Bir kişinin doğası ve özü, bir kişinin kendisini ayırt eden ve diğer tüm varlık biçimlerine ve türlerine veya onun doğal özelliklerine, bir dereceye kadar tüm insanlarda bulunan bir dereceye kadar indirgenemeyen temel özelliklerini ifade eden felsefi bir kavramdır. . Aristoteles'e göre insanın özü, kendisinin olmaktan çıkmaması için değiştirilemeyen özellikleridir. Felsefe, antropoloji, evrimsel psikoloji, sosyobiyoloji ve teoloji, insan doğasının farklı genelleme seviyelerinde incelenmesi ve yorumlanmasıyla ilgilenir. Bununla birlikte, araştırmacılar arasında sadece insan doğasının doğası hakkında değil, aynı zamanda insan doğasının varlığı hakkında da bir fikir birliği yoktur.
Felsefede insanın ve doğasının tek ve açık bir tanımı yoktur. Geniş anlamda insan, iradesi, zekası, duyguları yüksek, iletişim kurma ve çalışma yeteneği olan bir varlık olarak tanımlanabilir.
Doğal zorunluluk ve ahlaki özgürlük anlayışından yola çıkan Kant, antropolojiyi "fizyolojik" ve "pragmatik" olarak ayırır. İlki "... doğanın bir insandan ne çıkardığını ...", ikincisi - "... özgürce hareket eden bir varlık olarak kendisinin ne yaptığını, yapabileceğini ve yapması gerektiğini" araştırır.
Modern biyolojinin (insan? K, rasyonel bir kişinin türünün bir temsilcisidir) ve Marksizmin konumlarının sentezi (“... bir kişinin özü, ayrı bir bireyin doğasında bulunan bir soyut değildir. Gerçekliğinde, tüm sosyal ilişkilerin toplamıdır”), bir kişinin sosyal ve biyolojik doğanın birliği olan tarihi ve sosyal kültürel aktivitenin bir konusu olarak anlaşılmasına yol açar.
Materyalizm kavramlarına göre, bir kişi yalnızca etini oluşturan dokulardan oluşur, ancak bir kişiye atfedilen soyut bileşenler, gerçekliği aktif olarak yansıtma yeteneği ile birlikte, bu süreçlerin karmaşık bir organizasyonunun sonucudur. Dokular. Ezoterizmde ve birçok dinde kişi, bedenin "ince" (ruh, eterik beden, monad, aura) ile "yoğun" (beden) özelliklerini birleştiren bir varlık olarak tanımlanır.
Eski Hint Geleneğinde, bir kişi, ruh ve beden doğal samsara çarkında yakından bağlantılı olduğunda, kısa süreli ancak organik bir element kombinasyonu ile karakterize edilir. Yalnızca bir kişi, ruh ve beden için egzersizleri içeren ruhsal uygulamaları kullanarak, ampirik varoluştan kurtulmaya çalışabilir ve nirvanada uyum bulabilir.
Demokritos, birçok eski düşünür gibi, insanı bir mikrokozmos olarak kabul etti. Platon, insanı maddi (beden) ve ideal (ruh) başlangıçlara bölünmüş bir varlık olarak hayal etti. Aristoteles, ruh ve bedeni tek bir gerçekliğin iki yönü olarak gördü. Augustinus'un yazılarındaki insan ruhu, insanın kendisi için bir gizem, bir gizem haline gelir. Modern zamanların felsefesinde beden bir makine olarak kabul edilir ve ruh bilinçle özdeşleştirilir.
Birçok dini geleneğe göre insan ilahi bir yaratıdır. İbrahimi dinlerde, manevi ilkeye öncelik verilir: “... bir kişi Tanrı'nın yarattıkları arasında çok yüksek bir yer işgal eder, Yaradan'ın yaratıkla birliği olarak, görünen ve görünmeyen iki dünyanın gerçek bir vatandaşı gibidir. , İlahi'nin tapınağı ve dolayısıyla yaratılışın tacı, o zaman bu, manevi doğasında, En Yüksek'in ruhuna yerleştirilmiş ve olarak hizmet eden sonsuz İlahiyatının hissini veya düşüncesini sunmaya tenezzül etmesinin tek ve uygun nedenidir. onu en yüksek merkezine çeken sonsuz bir kaynak.
Aksine, evrimsel öğreti açısından, insan davranışı, diğer hayvanlar gibi, tür özelliklerinin bir parçasıdır, insanın bir tür olarak evrimsel gelişiminden kaynaklanır ve yakından ilişkili türlerde benzerleri vardır. Bir kişinin, yapısal olarak oldukça gelişmiş insan beyni tarafından genişletilmiş soyut düşünme, konuşma ve sosyalleşme için gerekli olan büyük miktarda ekstra genetik bilgiyi özümsemesi için uzun bir çocukluk dönemi gereklidir.

(Vikipedi, bedava ansiklopedi.)

« 3. İnsanın doğası, özü ve varlığı."Öz" kategorisi, konunun niteliksel özelliklerini, değişikliklerini belirleyen en önemli, temel özelliklerini yansıtan bilimsel bir soyutlamadır. Bir kişinin özü, bir kişinin yaratıcı güçlerinin doğal malzeme ve belirli bir sosyo-ekonomik yapı ile diyalektik bir etkileşimi olduğu süreçte, nesnel faaliyetin özel doğasında ortaya çıkar. Bir kişinin gerçek imgesi (gerçekliği), öz kategorisine indirgenmez, çünkü yalnızca türsel özünü değil, aynı zamanda somut tarihsel varlığını da içerir.
Varoluş kategorisi, ampirik bir bireyin günlük yaşamındaki varlığını ifade eder. Dolayısıyla "gündelik" kavramının önemi. Her tür insan davranışının, varlığının ve yeteneklerinin insan kültürünün gelişimi ile derin bir bağlantısının ortaya çıktığı günlük yaşam düzeyindedir. Varlık özden daha zengindir. Sadece bir kişinin temel güçlerinin tezahürünü değil, aynı zamanda kendine özgü sosyal, biyolojik, ahlaki, psikolojik niteliklerinin çeşitliliğini de içerir. Bir kişinin varlığı, onun özünün bir tezahür şeklidir. Sadece öz ve varlığın birliği insanın gerçekliğini oluşturur.
Yukarıdaki kategorilere ek olarak, "insan doğası" kavramı da dikkati hak ediyor. XX yüzyılda. ya insanın özüyle özdeşleştirildi ya da ihtiyacı tamamen sorgulandı. Bununla birlikte, biyolojik bilimlerin ilerlemesi, beynin nöral yapısının ve insan genomunun incelenmesi, bu kavrama yeni bir bakış atmamızı sağlıyor. Tartışmaların merkezinde, insan doğasının tüm etkiler altında yapılandırılmış ve değişmeyen bir varlık olarak var olup olmadığı veya hareketli, plastik bir karaktere sahip olup olmadığı sorusu yer almaktadır.
Ünlü Amerikalı filozof F. Fukuyama, “İnsan sonrası geleceğimiz: biyoteknolojik devrimin koşulları” (2002) kitabında insan doğasının var olduğuna ve “bir tür olarak varlığımızın sürdürülebilir sürekliliğini sağladığına” inanıyor. Dinle birlikte en temel değerlerimizi tanımlayan şey budur.” Ona göre, insan doğası "çevresel faktörlerden değil, genetikten kaynaklanan davranış ve tipik tür özelliklerinin toplamıdır." Başka bir Amerikalı bilim adamı olan S. Pinker, insan doğasını "normal bir sinir sistemine sahip tüm bireylerde ortak olan bir dizi duygu, güdü ve bilişsel yetenek" olarak yorumlar.
İnsan doğasının bu tanımlarından, insan bireyinin psikolojik özelliklerinin biyolojik olarak kalıtsal özellikleri tarafından belirlendiği sonucu çıkar. Bu arada, birçok bilim adamı beynin belirli yetenekleri değil, yalnızca bu yetenekleri oluşturma olasılığını önceden belirlediğine inanıyor. Başka bir deyişle, biyolojik olarak kalıtsal özellikler, önemli olmasına rağmen, insanın zihinsel işlevlerinin ve yeteneklerinin oluşmasının koşullarından sadece biridir.
Son yıllarda, “insan doğası” ve “insan özü” kavramlarının tüm yakınlıkları ve birbirleriyle bağlantılılıkları için tanımlanmaması gerektiği görüşü hakim olmuştur. İlk kavram, bir kişinin hem doğal hem de sosyal niteliklerini yansıtır. İkinci kavram, sosyal, biyolojik ve psikolojik niteliklerinin bütününü değil, insan doğasının altında yatan en önemli, istikrarlı bağlantıları, ilişkileri yansıtır. Dolayısıyla “insan doğası” kavramı, “insan özü” kavramından daha geniş ve zengindir.
İnsan doğası kavramına bir dizi genel insan niteliği atfedilebilir: yaratıcı aktivite yeteneği, duyguların tezahürü, ahlaki değerlerin oluşumu, güzellik arzusu (gerçekliğin estetik algısı), vb. Aynı zamanda , benzersiz bir şekilde formüle edilmiş değişmeyen nitelikler kümesi olarak ebedi, değişmeyen bir insan doğasının olmadığı vurgulanmalıdır. Tüm tarih, insanın doğasında süregelen belirli değişikliklere, onun "dünyaya açıklığına" tanıklık eder.

(Mironov V.V. Felsefe: üniversiteler için bir ders kitabı. 2005)

“İnsan doğası gereği dünyadaki en güzel şeylerin sırrını saklayan çok boyutlu ve gizemli bir olgudur. N.A. Berdyaev'in bir dizi çalışmasında takip ettiği bu fikir, insanın dünyadaki en büyük gizem olduğunu ve bugün bile “kim olduğunu, nereden geldiğini ve nereye gittiğini” bilmek istediğini belirtiyor. Aynı görüş, 20. yüzyılın başka bir düşünürü tarafından da paylaşılmaktadır. M. Buber, ısrarla vurguluyor: bir kişi gizemli, açıklanamaz, sürprize değer bir tür gizemdir. Çok eski zamanlardan beri, bir kişi kendisi hakkında en yakın ilgiye layık bir nesne olduğunu bilir, ancak tam olarak bu nesne, içindeki her şeyle birlikte, başlamaktan korktuğu şeydir.
E. Cassirer “İnsan nedir. İnsan kültürü felsefesi deneyimi", insan sorununun bilgi felsefesinin "Arşimet noktası" olduğunu ileri sürer ve bu konuda hemfikir olunabilir. Şimdiye kadar, insanın özünü belirleyen doğasının ne olduğu konusunda netlik yoktur.
Felsefi antropoloji, geleneksel olarak insan doğasını, bir kişiyi özel bir canlı türü olarak nitelendiren en önemli özelliklerin ve özelliklerin (niteliklerin) yapısal olarak organize edilmiş bir kümesi olarak anlar. En önemli özellikler arasında, çoğu araştırmacı şunları içerir: bilinç, emek ve bir kişinin kendi türüyle iletişim kurma yeteneği. İnsan doğasının tek, tükenmez ve değişken (plastik) olduğu, her zaman belirli bir tarihsel karaktere sahip olduğu ileri sürülmektedir.
Bu sorunu anlamak için başka yaklaşımlar da var. Bazı araştırmacılar, "maneviyat", "yaratıcılık", "özgürlük" gibi kategorilerin analizi yoluyla insan doğasının özelliklerini dikkate almaktadır. Bunda bir miktar gerçek var, çünkü bir kişi kavramı ve doğası ile ilişkili özellikler renkli olarak sosyal olabilir ve elbette, eşit olarak ve tezahürlerinin derecesine bağlı olarak tüm insanlarda doğal olan ortak bir şeyi ifade edebilir. etik ve kültürel özellikler, sosyal statü, yaş vb.
Aynı zamanda, bir kişinin doğasını ortaya çıkarırken, gelişiminde değişmez olan ve bir kişinin doğasında bulunan sosyal özellikler gibi değişkenliğe sahip olmayan biyolojik belirleyicisini daha büyük ölçüde hesaba katmak gerekir. deneyim ve tarihsel uygulama. Bir kişinin biyolojik organizasyonu açısından, doğası ancak biyolojik evrimin bir sonucu olarak veya genomuna veya beyin yapılarına müdahale sonucunda değişebilir. Bu sorunları çözmeye yönelik bu tür yaklaşımlar şimdi gerçekleşiyor, ancak sonuçlarında çok sorunlu görünüyorlar. Ve insan doğası daha fazla biyolojik evrim yoluyla değiştirilemeyeceğinden, onu değiştirmenin tek yolu, toplumun kendisini değiştirme temelinde kendi kendini dönüştürmesidir.
Modern felsefi literatürde, insan doğası çoğu zaman onun özü olarak anlaşılır ki bu pek doğru değildir. Kavramlarda böyle bir değişiklik kabul edilemez, çünkü bir kişinin özünü ortaya çıkarırken, içindeki tezahürlere tamamen doğal (biyolojik) değil, yaratıcı ilkelere, yaratma arzusuna, etrafındaki dünyayı dönüştürme arzusuna ana dikkat verilir. doğal doğada (“ikinci , yapay doğa”) ve kendisinde olmayan yeni bir gerçeklik yaratır. Yaratıcılık olmadan, bir kişi sosyo-kültürel açıdan bir hiçtir, orijinal hayvan durumunu henüz aşamamış bir varlıktır. Yaratıcılık evrenseldir: tüm insanlar her yerde, varoluşlarının tüm “hücrelerinde” yaratır ve yaratırlar. İnsan, özüyle kendini ifade eder, tanımlar, çevresindeki dünyada varlığını yaratır, varoluşun sınırlarını zorlar. Sadece yaratıcılık yoluyla bir kişi hayatını "insanca" düzenleyebilir, yani. yüksek standartların standartlarına göre. İnsanın özünün ele alınması çok boyutludur ve çeşitli araştırma alanlarını içerebilir.
Son derece genel bir kavram olarak, bir kişi, belirli tarihsel sosyal sistem türlerine ve sosyal topluluklarına ait olmalarına bakılmaksızın insanları birleştiren tek bir temel özü ifade eder. Özünü ortaya çıkarmada öncelikli alanlar sınıf değerleri değil, savaş ve barış başta olmak üzere çağımızın küresel sorunlarını çözmeye, ekonomik krizleri aşmaya vb. yönelik genel insani değerlerdir.”

(İnsan kavramı, insanın doğası ve temel özellikleri. İnsani yardım portalı PSYERA.RU)

“Erkek ve kadın, bireysellik, güç ve düşünme ve hareket etme özgürlüğüne sahip varlıklar olarak Tanrı'nın 'benzetiminde ve suretinde' yaratıldı. Her birinin bedeni, zihni ve ruhu bölünmez bir bütündü ve insanlar özgür varlıklar olarak yaratılmış olmalarına rağmen yaşamları Allah'a bağlıydı. Ancak atalarımız Allah'ı dinlemeyerek O'na olan manevi bağlılıklarını reddetmişler ve Allah'ın huzurunda sahip oldukları yüksek mevkiyi kaybetmişlerdir...
Yaratılışın İncil'deki açıklaması, insan doğasının doğru bir şekilde anlaşılması için paha biçilmezdir. Mukaddes Kitap insanın birliğini vurgulamak amacıyla onu bir bütün olarak tasvir eder. O halde, ruh ve ruh arasındaki ilişki ve insan doğası arasındaki ilişki nedir?
Daha önce de belirttiğimiz gibi, Eski Ahit'teki “ruh” kelimesi İbranice “ne-fesh” kelimesinden çevrilmiştir… Yeni Ahit'te İbranice “nefesh” kelimesi Yunanca “psyche” kelimesine karşılık gelmektedir. İnsanların yanı sıra hayvanların yaşamı ile ilgili olarak kullanılır ...<…>. Böylece, bazen "nefesh" ve "psyuhe"nin kişinin tamamı anlamına geldiğini öğrendik; diğer durumlarda, ekleri, duyguları, arzuları gibi kişiliğinin özelliklerini yansıtırlar. Ancak bundan insanın iki ayrı ve bağımsız parçadan yaratıldığı sonucu çıkmaz. Beden ve ruh birbirinden ayrılmaz. Birlikte bölünmez bir bütün oluştururlar. Ruhun beden dışında var olan bir bilinci yoktur. Kutsal Kitap'ın hiçbir yerinde ruhun bilinçli bir varlık olarak bedene hayat verdiğine dair hiçbir belirti yoktur.
İncil'e göre, insan doğası tek bir bütündür. Ancak beden, ruh ve ruh arasındaki ilişkinin net bir tanımını bulamıyoruz. Bazen ruh ve ruh birbirinin yerine geçebilir. Duyuru sırasında Meryem'in öğretisinde bu kelimelerin paralel kullanımına dikkat edin: "Canım Rab'bi yüceltir ve ruhum Kurtarıcım Tanrı'da sevinir" (Luka 1:4b, 47). Örneğin, İsa insandan bahsederken beden ve ruhtan söz ederken (bkz. Matta 10:28), resul Pavlus ise beden ve ruhtan bahsetti (bkz. 1 Kor. 7:34). İlk durumda, ruh kelimesi, bir kişinin Tanrı ile iletişim kurduğu en yüksek insan yeteneklerine, belki de akla atıfta bulunur. Bir diğerinde, bu aynı yüksek yeteneklere ruh denir. Her iki durumda da beden, kişiliğin hem fiziksel hem de duygusal yönlerini içerir.
Havari Pavlus'un mektupları genellikle beden ve ruhun birliğinden bahseder. Ama aynı zamanda üçlü birlikten de bahseder. İşte şöyle yazıyor: “Barış Tanrısı'nın kendisi sizi tüm doluluğuyla kutsasın ve ruhunuz, ruhunuz ve bedeniniz Rabbimiz İsa Mesih'in gelişinde lekesiz olarak korunsun” (1 Selanikliler 5:23).
Pavlus'un dileğiyle kastettiği şey, sıraladığı kişiliğin hiçbir yönünün kutsallaştırma sürecinden dışlanmamasıydı. Bu durumda, ruh kelimesi, insana bahşedilen ve Tanrı'nın Kutsal Ruh aracılığıyla bizimle iletişim kurabileceği akıl ve düşünce anlamında kullanılır (çapraz başvuru Romalılar 8:14-16): sizin, yani siz iyi, kabul edilebilir ve yetkin olan Tanrı'nın isteğinin bu olduğunu bilsinler” (Rom. 12:2). Ruh kavramı, bu durumda olduğu gibi ruhtan ayrı olarak anılırsa, içgüdüleri, duyguları ve arzuları ifade edebilir. İnsan doğasının bu alanı da kutsallaştırılmalıdır.
Her insanın bölünmez bir bütün olduğu açıktır. Beden, ruh ve ruh o kadar iç içedir ki, bir kişinin ruhsal, zihinsel ve fiziksel yetenekleri ayrılmaz bir şekilde birbirine bağlıdır ve birbirine bağlıdır. Birinin eksikliği kesinlikle diğerini etkileyecektir. Akıl, ruh ve bedenin birbiri üzerindeki etkisi, her birimizin Tanrı'ya karşı sorumluluğumuzun ne kadar büyük olduğunu fark etmemizi sağlar. Aklımıza, ruhumuza ve bedenimize iyi bakmayı ve yeteneklerimizi geliştirmeyi bize sorumluluk yükledi. Ve bu, insandaki Tanrı imajını restore etme sürecindeki en önemli bağlantılardan biridir.
Tanrı tarafından yaratılan insan, kusursuzluğu bakımından meleklerden pek aşağı değildi (bkz. İbr. 2:7). Bu, olağanüstü zihinsel ve ruhsal armağanlara sahip olduğunu gösterir. Tanrı'nın suretinde yaratılan insana, Yaradan'a olan sevgisini ve bağlılığını ifade etme fırsatı verildi. Tanrı gibi, seçme özgürlüğüne sahipti - ahlaki kriterlere göre düşünme ve hareket etme özgürlüğü. Yalnızca özgür bir kişi Tanrı'nın sevgisini tam olarak bilebilir ve onun karakterinde açığa çıkarabilir (bkz. 1 Yuhanna 4:8). Mükemmelleşip gelişen insan, Tanrı'nın suretini giderek daha fazla kendi içinde yansıtacaktı. Tüm kalbinizle, ruhunuzla ve zihninizle Tanrı'ya olan sevgi ve kendinize olduğu kadar diğer insanlara olan sevgi, varlığın özü ve anlamı olmaktı (bkz. Matta 22:36-40). Bizi kelimenin tam anlamıyla insan yapan bu ilişkilerdir. Kendilerinde Tanrı'nın suretini, Krallığının uyumunu taşıyan ve geliştiren insanlar.
Yani, insan doğasında gördüğümüz kötülük, ona dışarıdan giren bir şey değil (kötülük basili gibi), başlangıçta bir insanda bulunur - bu, tüm insan özelliklerinin çarpıtılmasıdır. Bu ıstıraplı görünüme, bu ıstıraplı duruma kavuştular; kişi Allah ile canlı bağlantısını kestiğinde her şey alt üst oldu.
Tüm düşünürlerin ve filozofların, bilimsel ve politik şahsiyetlerin, yazarların ve her türlü entelektüel projenin temsilcilerinin, sorunlarını çözerken, teorilerini oluştururken, insan doğasının gerçek özünü gerçekte olduğu gibi tanımamaları çok üzücü. Onlar için, insan doğası sorunu, olduğu gibi, mevcut değildir. Yine de tüm insan sorunlarının köküdür, merkezidir.

(Kim Gritsenko. İnsan doğası. 10.05.05)

« İnsanın doğası ve özü. Varlığının değişmeyen temelini bulmaya çalışan insana tözcü yaklaşım açısından bakıldığında, değişmeyen "insan nitelikleri", "insanın özü" ve "insan doğası" aynı türden kavramlardır. Ancak, XX yüzyılın seçkin düşünürleriyle birlikte. tözcü insan anlayışını aşmaya çalışın, o zaman bu iki kavram arasındaki fark ortaya çıkacaktır.
İnsan doğası kavramı son derece geniştir, yardımı ile bir kişinin sadece büyüklüğünü ve gücünü değil, aynı zamanda zayıflığını, sınırlarını da tanımlamak mümkündür. İnsan doğası, tutarsızlığında benzersiz olan maddi ve manevi, doğal ve sosyal bir birliktir. Ancak bu kavramın yardımıyla "insan, fazla insan" olmanın trajik tutarsızlığını ancak görebiliriz. İnsandaki baskın ilke, insanın beklentileri bizim için gizli kalır. İnsan doğası, her insanın kendini içinde bulduğu durumdur, bunlar onun “başlangıç ​​koşulları”dır. M. Scheler'in kendisi, felsefi antropolojinin diğer temsilcileri (M. Landmann, A. Gehlen ve diğerleri) gibi, insanın bedensel ve ruhsal doğasını tanıma eğilimindedir. Bir kişi bedensel organizasyonunun sınırlarının ötesine "zıplayamaz", onu "unutamaz". İnsan doğası kavramında normatiflik yoktur, bir kişiyi "mevcut" bakış açısıyla karakterize eder.
İnsan, doğasının tutarsızlığını fark edebilir, çatışan dünyalara - özgürlük dünyasına ve zorunluluk dünyasına - ait olduğunu anlayabilir. E. Fromm'un yazdığı gibi insan, doğanın hem içinde hem de dışındadır, "ilk kez kendinin farkında olan bir yaşamdır." Bir insan dünyanın hiçbir yerinde kendini evinde hissetmez, hem beden hem de ruh olarak hem bir canavar hem de bir melektir. Kendi çatışmasının farkındalığı onu yalnız ve korku dolu yapar. İspanyol filozof J. Ortega y Gasset'e göre, bir kişi “bedenlenmiş bir problem, sürekli ve çok riskli bir macera ...” dır.
Evrendeki tüm canlılar arasında ne olduğundan emin olmayan tek kişi insandır. İnsan insan olmayı bırakabilir ama zalimce davrandığında bile bunu insanca yapar. İnsanlık, insanın ahlaki bir özelliğidir, insan kavramından farklıdır. İnsan, bilinciyle birlikte verilen yaşamdır. Rus filozof Vl. Solovyov, tüm canlılar arasında ölümlü olduğunu yalnızca insan anlar.
Dolayısıyla insanın doğası, insan varoluşuna içkin (yani içkin) bir çelişkidir. Ancak insan doğası, aynı zamanda, bu çelişkinin, kişinin kendi iç çatışması olarak farkında olmasını ve onu aşma arzusunu da varsayar. E. Fromm'a göre bu teorik bir arzu değil, çoğu zaman kişinin "doğasının" bir yanını terk etme pahasına yalnızlığın üstesinden gelme ihtiyacıdır.
Ama insan bu yolu izlemeye mahkum değildir. Başka bir cevap var, başka bir yol - "ilerici". Bu, bir kişinin özünü edindiği varoluşun yoludur. İnsanın özü, yaratıcılığın, özverinin, yoğun öz farkındalığın yoludur. Hıristiyan dünya görüşünde, insan özü Tanrı'nın görüntüsüdür. E. Fromm, insanın özünü, sahip olmanın karşıtı olarak varlık kavramında ifade eder. K. Marx için, bir kişinin özü, dünyaya evrensel bir tutum, “her şey” olma yeteneğidir. Ortega y Gasset için, bir kişinin özü sürekli bir risk, tehlike, sürekli kendini aşma, bir kişinin aşma yeteneği, istikrarlı bir “Ben” imajını yok etme yeteneğidir, bu “maddi” bir varlık değildir. Bir şey her zaman kendisiyle özdeştir. Bir insan herhangi biri olabilir. Vl. Solovyov, “Bir insanın olduğundan daha iyi ve daha fazlasını istemesi doğaldır, onun için süpermen idealine yönelmesi doğaldır. Eğer gerçekten istiyorsa yapabilir ve yapabilirse yapmalıdır. Ama birinin gerçekliğinden daha iyi, daha yüksek, daha fazla olması saçma değil mi? Evet, bu hayvan için saçmalıktır, çünkü onun için gerçeklik, onu yapan ve ona sahip olandır; ancak bir kişi, aynı zamanda, kendisinden önce var olan, önceden verilmiş bir gerçekliğin bir ürünü olmasına rağmen, aynı zamanda onu içeriden etkileyebilir ve sonuç olarak, onun bu gerçekliği şu veya bu şekilde, bir dereceye kadar veya bir diğeri, kendisi ne yapıyor ... ”( Solovyov V. Süpermen fikri. Solovyov V. S. 2 ciltte çalışıyor T. I. M. 1989. S. 613).
Dolayısıyla insanın özü, kendi varlığının, "doğasının" kendisine sunduğu iki olanaktan özgür seçiminin sonucudur. Her bireyde bir insan özü olduğunu söylemek mümkün müdür? Bunun yanlış bir ifade olduğunu düşünüyorum. Bu soruyu meşru olarak kabul ettikten sonra, bir başkasına cevap vermek zorunda kalacağız: bir bireyde “daha ​​fazla kişi” olduğunu ve diğerinde daha az olduğunu söylemek mümkün mü? “İnsanın özü”, hak dünyasından bir kavramdır, üstün insanın çekici bir görüntüsüdür, Tanrı'nın görüntüsüdür. Görünen o ki, Marx'ın bir dizi toplumsal ilişkiler olarak insanın özünün oldukça sıradan tanımı ("Feuerbach Üzerine Tezler") bile, daha yakından incelendiğinde, ideal normatifliği, tam ve nihai cisimleşme için erişilemezliği ortaya koyuyor. Bir birey, son yaşamında ilkel bir topluluktaki yaşamın basitliğini ve yekpare doğasını, sınıflı toplum ilişkilerinin hiyerarşisini, kapitalist ilişkilerin dinamizmini, sosyalizmin işbirliği ruhunu nasıl somutlaştırabilir? Vl. Soloviev, tüm dünyevi varlıklar arasında, bir kişinin, olması gerekene karşılık gelmediği için kendi varlığının yolunu eleştirel olarak değerlendirebildiğini belirtti. Buna göre insanın özü, yaşam seçimini özgürce yapan bir bireyin değer yönelimi olabilen “insan imgesi”dir. Bir kişinin özü, belirli bir bireyin sonsuza kadar sahip olabileceği belirli niteliklerin bir toplamı değildir.

(G.G. Kirilenko, E.V. Shevtsov. Felsefe. Yüksek Öğrenim. M. Eksmo. 2003)

“İnsan doğası, bir kişinin doğal neslini, akrabalığını, var olan her şeyle ve her şeyden önce“ genel olarak yaşam ”ile yakınlığını ve ayrıca bir insanı her şeyden ayıran tüm insan tezahürlerini ifade eden bir kavramdır. diğer varlık ve yaşam biçimleri. İnsan doğası çoğu zaman akılcılığa, bilince, ahlaka, dile, sembolizme, nesnel faaliyete, güç istencine, bilinçsizce libidinal temellere, oyuna, yaratıcılığa, özgürlüğe, ölüme karşı tutuma, dindarlığa indirgenen insan özüyle özdeşleştirilir... Bu işaretlerin münhasırlığı, canlı çeşitliliği kaybetmeden bir kişinin açık “özünü” bulmanıza, bir kişiyi kendi dışında bir nesneye dönüştürmeden bütünlük, birlik kurmanıza, bir tür disseke sergiye, bire dönüştürmenize izin vermez. -boyutlu varlık. İnsanın "özü", "varlığından" koparılamaz. Varoluş, kişinin kendi yaşamı, yaşamsal etkinlik, yaşam deneyimi - insanın özü, onun doğal temeli. Hayati faaliyet "genel olarak hayata", hayati, bedensel "hayvanat bahçesi" yapılarına, yani. Evrenin, Doğanın bir ürünü ve devamı olduğu ortaya çıkar; ama aynı zamanda aslında insan tezahürlerinin tüm çeşitliliğini, başarılarını, enkarnasyonlarını, bir kişinin “sadece yaşadığı”, “hayatını sürdürdüğü” tüm alanı (X. Plesner); ve nihayet yine “genel-olma”ya girer, onu vurgulayarak Evrene doğru koşar. Hayati faaliyet, varoluş, varoluş (ve aynı zamanda "varoluş", yani bir boşluk, varlığa doğru bir atılım, vahiy) tam olarak insan doğası denen şeydir. İnsanın doğası şu yönleri içerir: insanın kökeni; insanın yaşam dizisindeki yeri; gerçek insan varlığı...
Gerçek insan olarak insanın doğası, insan varoluşundan, yaşam etkinliğinden açığa çıkar. İnsan yaşamının temel bir fenomeni, yaşamın mantıksal (veya metalojik), teorik öncesi bir önsezisi, sözlü olarak ifade edilmesi zor, ancak koşullu olarak “Ben varım” formülüyle sabitlenebilen varlığının bir tezahürüdür (“ Ben”, “Yaşıyorum”, “Yaşıyorum”). “Ben varım” olgusu, “ben” ve “varoluşun” henüz bölünmediği, her şeyin bir kendi kendine varoluş birliğine, katlanmış bir potansiyele çekildiği bir kişinin yaşamının “dönüşsüz bir başlangıç ​​​​noktasıdır”. Bir bireyin hayatının olası açılımları.
Geleneksel olarak, bu doğal temelde, insan kimliğinin üç unsuru ayırt edilir: fiziksellik, duygusallık, maneviyat.
Beden her şeyden önce "et"tir - varlığımızın yoğun, açık temeli. “Et”, “töz” olarak insanlar, eti ve özü ile dünya ile birdir. İnsan vücudu, yalnızca dış dünyaya çıkmakla kalmayan, aynı zamanda kendi iç dünyasının ve kendi Benliğinin de taşıyıcısı olan ayrı, biçimlendirilmiş bir ettir. alt, uzuv, "bozulabilirlik", ama aynı zamanda "vücut" - "bütün", yani. insan bütünlüğünün kökleri, benlik. İnsan bedeni anonim değil, "diğer bedenler" arasında öne çıkan "kişinin kendi bedeni"dir. Bedenin sadece hayati değil, aynı zamanda kendi kendine var olmanın ve dünyayı kavramanın hayati ve anlamsal bir temeli olduğu ortaya çıkıyor - “anlayan beden”. Beden, yalnızca bir kişinin kimliğinin dışsal bir ifadesi değil, aynı zamanda içinde "varolduğum" bir "iç manzara"dır. Bu durumda kişinin "ruhsal hayatı", "iç zihinsel dünyası" veya "ruhu" şeklinde kendi kendine var olması ön plana çıkmaktadır. Bu, özel bir iç gerçekliktir, dış gözlemle erişilemez, gizli bir iç dünyadır, temelde sonuna kadar dışsal bir şekilde ifade edilemez. Her ne kadar hedefler, güdüler, planlar, projeler, özlemler burada kök salsa da, onsuz hiçbir eylem, davranış, eylem yoktur. Manevi dünya temelde benzersizdir, tekrarlanamaz ve bir başkasına iletilemez ve bu nedenle “yalnız”dır, halka açık değildir. Bu dünya adeta yok, vücutta özel bir yeri yok, “var olmayan bir ülke”. Bir hayal gücü, rüyalar, fanteziler, yanılsamalar ülkesi olabilir. Ama bu gerçeklik başkaları için “yoktur”, birey için varlığın gerçek merkezi, gerçek “kendinde-varlık”tır. Manevi dünya dış dünyadan çitle çevrilmemiştir. İzlenimler, deneyimler, algılar, ruhun dış dünyayı dinlediğini, dış dünyayla bir bağlantıya işaret eder; bilinç temelde kasıtlıdır, yani. başka bir şeye yöneliktir, her zaman başka bir şey hakkında “bilinçtir”. Ruh çok yönlüdür. Psişik alan, bilinçaltını ve bilinci ve duyusal-duygusal ve rasyoneli içerir; ve imgeler ve irade, yansıyan ve yansıma, ötekinin bilinci ve öz-bilinç. Manevi dünyanın çeşitli tezahürleri çatışabilir, yüzleşebilir, akıl hastalığına, kaygıya yol açabilir, aynı zamanda bir kişiyi değişmeye, kendini aramaya ve kendini yapmaya zorlayabilir.
Ruh nispeten özerktir, ancak vücuttan ayrılmamıştır. Beden ruhun “kabuğu”ysa, o da onun “görünüşü” olur, ruhu somutlaştırır, ifade eder ve kendi başına şekillenir. Bir kişinin kendine özgü eşsiz ve benzersiz yüzü ortaya çıkar, bir kişilik olur. Kişiliğe, bireydeki ruhun merkezi (M. Scheler ve diğerleri), "bedenlenmiş yüz" (P. Florensky ve diğerleri) denir. Bu zaten ruhsal kendi kendine varoluşun bir tezahürüdür, insan doğasının ruhsal hipostazı.
Beden dışa doğru temsil edilebilirse ve ruh iç dünyaysa, o zaman “ruh”, kişinin kendisinin ve diğerinin bağlantısını, “buluşmayı”, “vahiy”i, diğerinin haberini (nihayetinde - aşkın olan hakkında) ima eder. evrensel, Evren hakkında, Mutlak, “genel olarak varlık”). Birey tarafından algılanan "mesaj" bir yanıt bulur, "vicdan" olur ve nihayet "vicdan" olur - gerçek bir insan, bireysel durum. Maneviyat temelinde, insan dünyasının birliğinin yanı sıra her şeyin birliği fikri vardır. Bir başkasıyla ve diğer insanlarla bir arada yaşama, "ortak bir dünya" (X. Plesner) içinde şekillenir.
"Beden - ruh - ruh" birliklerinde, her zaman tüm insanlar için ortak olan insanın soyut doğasını oluşturur. Aslında, insan doğası, insanların kültürel, tarihsel ve sosyal varoluşunda dönüştürülür ve değiştirilir, yaşam koşullarına, yönelime, değer-anlamsal tutumlara, diğer insanlarla bir arada yaşama biçimlerine ve bireylerin kendini tanımlamasına bağlıdır.

(Myasnikova L.A., Kemerov V. Felsefi Ansiklopedisi. Panprint. 1998)

“İnsanın doğasının hayvanların doğasıyla aynı olduğuna dair bir görüş var. Ancak sosyal, insani ortamda, Zihnin gelişimi, düşüncenin oluşumu, özellikle soyut düşünme sürecinde insanlığın üzerine düşen sorunlar ortaya çıkar. Lorenz tarafından Bede'nin sorunları olarak adlandırılan bu sorunların üç ana kaynağı vardır: silahlar, türler arası seçim ve baş döndürücü gelişme hızı.
Bir kişinin tezahürlerinde ve özünde çeşitlilik gösterdiğini kimsenin inkar etmesi olası değildir. Bu, bu makalede devam ettiğim ilk postüladır. Ve ikincisi - bir insanda çok fazla hayvan var ve her şeyden önce - saldırganlık. Bu ikinci varsayımın birçok destekçi ve belki de daha fazla muhalif ve muhalif bulacağını düşünüyorum.
İnsan doğası, düşünürleri her zaman ilgilendirmiştir ve bugüne kadar ilgi duymaya devam etmektedir. Neye benziyor? Özünde ne var? Çinli filozof Mencius, insanın başlangıçta “iyi” bir tabiata sahip olduğuna ve sadece baskı altında kötülük yaptığına inanıyordu. Başka bir düşünür (aynı zamanda Çinli) Xun Tzu, bunun tam tersi bir bakış açısına sahiptir - "insanın kötü bir doğası vardır." Kim haklı?
Antik Yunan filozoflarından başlayarak, insanda özünü oluşturan bir şeyin olduğu genel olarak kabul edilir. Bu "bir şeye" "insan doğası" denir. Bu doğa ile bir kişi tüm faaliyetlerini açıklamaya çalışır: yalanları ve alçaklığı, açgözlülüğü ve sahtekarlığı, şiddeti ve kötülüğü haklı çıkarmak ve açıklamak. "İnsan doğasının" özgüllüğü, bir kişinin anatomik ve fizyolojik yapısı ile açıklanır ve kendi zihinsel ve fiziksel benzersizliğine sahiptir. İnsan özünün en derin kökleri, karmaşık bir psikoloji, etoloji, sosyoloji ve biyoloji kompleksi tarafından ortaya çıkar.
Doğa yaratır, asla kendi yasalarını ihlal etmez. Bir kişi hakkında ne söyleyebilirsiniz? Gezegenimizdeki tüm canlılar, doğal bir varoluş mücadelesi koşullarında gelişti ve oluştu. Ve her şeyden önce, en yakın akrabalar arasındaki rekabet koşullarında. Farklı türlerin temsilcileri arasındaki, özellikle "yırtıcı hayvanlar ve kurbanları" arasındaki mücadele, asla kurbanın tamamen yok olmasına yol açmaz; Aralarında her zaman her ikisi için de faydalı olan bir denge kurulur. Birisi bir türün varlığını doğrudan tehdit ediyorsa, o bir "yutucu" değil, aynı türden bir rakiptir. Avcı ve av arasındaki çatışma, hiç de kavga değildir. Aslanın avını yere serdiği pençe darbesi, rakibini dövdüğüne benzer, ancak avcının ve avcının davranışının içsel kökenleri tamamen farklıdır. K. Lorenz (1994) “Bufalo onda, bende iştah açıcı bir hindiden daha fazla saldırganlığa neden olmuyor” diyor.
K.Lorenz, tür içi saldırganlığı, mevcut kültürel, tarihsel ve teknik gelişme koşullarında insanlığı tehdit eden en ciddi tehlike olarak görmektedir. Seçim "ikinci sınıf bir inşaatı özlüyor, ... yolunu kaybetmiş, feci bir çıkmaza giriyor." Bu, her zaman, seçimin, özel olmayan çevre ile bağlantı olmaksızın, yalnızca türdeşlerin rekabeti tarafından yönlendirildiği durumlarda olur.
Parlak! İnsan artık kendisinden başka kimseyle rekabet etmez. Yani kendi türünü “yer”! K. Lorentz, öğretmeni O. Heinroth'un şakasını hatırlıyor: "Sülün kanatlarından sonra - argus, Batı medeniyetinin insanlarının çalışma hızı, tür içi seçimin en aptal ürünüdür." Benim açımdan, bu şaka kulağa çok ciddi geliyor. Gerçekten de "Batı"nın insanın gerilemesine yol açtığını fark etmemek mümkün değil. Modern sanayi toplumu, üstelik pek çok gelişmekte olan ülke ve halk tarafından izlenecek bir örnek olarak dayatılan irrasyonel gelişmenin en açık örneğidir. Gelişim, yalnızca türler arasındaki rekabet nedeniyle gerçekleşir. Modern insanın saldırgan davranışı, saçma bir grotesk haline gelir. Üstelik bu saldırganlık, şeytani bir miras gibi, insanların kanına işlemiş ve tür içi seçilimin bir sonucudur...
Benim görevim, insanın özü ve doğası hakkındaki tüm teorik öğretilerin ve saldırganlık çalışması bağlamında, sosyal ve normatif temsiller hakkındaki öğretilerin ayrıntılı bir analizi değildir. Bu nedenle, yalnızca belirli bir bilişsel ilgiye sahip olan bazılarına odaklanacağız.
Eski zamanlarda bile, bir kişinin rasyonel ve dolayısıyla özgür bir ruh olarak doğduğu söylenirdi; bu dünyaya iyilik getirme arzusuyla doğar. Bir kişinin kibar ve makul doğduğunu ve içinde olumsuz eğilimler gelişirse, bunun nedeninin olumsuz koşullar, yetiştirme ve örnekler olduğunu savundular.
Tarihsel önemi olan tüm eski öğretiler arasında ortak bir nokta olduğu vurgulanmalıdır - bunlar yaşamın kökeni, insan, insan ilişkileri, doğa ve toplum hakkında mitolojik (ilahi) fikirlerdir. İlkel, genel-öncesi toplumla ilgili daha ilkel kavramlar, daha sonra daha gelişmiş ve gelişmiş, dinsel olarak renklendirilmiş ve erken sınıflı toplumların dinsel olarak beslenmiş görüşlerine dönüştü. Mısırlılar, Sümerler, Khets, Asurlular, Çinliler, Hindular, Yahudiler, Yunanlılar, Ermeniler ve diğerleri - tüm eski halklar (hem mevcut hem de nesli tükenmiş) arasında, tüm insan faaliyetleri ya tanrılar ya da onların proteinleri tarafından düzenlenmiş ve ilan edilmiştir. Başka bir deyişle, insan doğası eskiler tarafından yukarıdan önceden belirlenmiş olarak, yani Tanrı tarafından anlaşıldı. "Manu Kanunları" (eski Hint kanunları kanunu) çok açık ve net bir şekilde şunları söylüyor: "Yaratılışında herkes için hangi kaliteyi belirledi - kötülük veya zararsızlık, yumuşaklık veya zulüm, dharma veya adharma (doğrular veya yanlışlar), doğru veya yanlış - sonra kendi kendine girdi. Aynı yasalar dizisinde, "dharma" kavramı, zaman içindeki değişkenliğini, yani bir dönemden diğerine, bir ahlaki temelden diğerine vb. yansıtarak diyalektik olarak sunulur.
Biyolojik bir varlık olarak, doğal bir kişi elbette doğal yasalara uyar (F. Aquinas'a göre). Ancak aynı zamanda sosyal bir varlık, başka bir deyişle rasyonel ve aktif bir varlık (Homo Sapiens ve Homo Faber) olarak, sürekli olarak doğal gelişim yasalarını ihlal eder. C. Montesquieu'nun (1955) bakış açısından, bu, insan zihninin sınırlamaları ve ayrıca zihnin sosyal sapmaların ana nedeni olan tutkuların, duyguların ve sanrıların etkisine duyarlılığı nedeniyle olur. .
Zamanımızda (ve özellikle Sovyet sonrası toplumumuzda) komünist (sosyalist) bir ikna fikirlerini ne kadar eleştirirlerse eleştirsinler, Fransız sosyal ütopyacı Fourier'in ifade ettiği parlak fikri gözden kaçırmamak mümkün değil. Daha önceki tüm dönemleri ve toplumları eleştirirken, insanlığın "ilahi olarak önceden belirlenmiş sosyal kod"un anlamını henüz kendi başına anlamadığını kaydetti. Bu kodun ana anlamı, insanın doğal özelliklerinin ve tutkularının, düzensizlikten uyuma giden sosyal sürecin motoru olarak tanınmasıdır. Zekice söyledi!"

(İnsanın özü ve doğası.)

Sosyal bilimlerde "İnsan doğası" konulu ders
Amaç: insanın özünü kültürün yaratıcısı ve taşıyıcısı olarak düşünmek; modern insanın oluşumunun ana faktörlerini ve aşamalarını ortaya çıkarmak; hayatın anlamını belirlemeye yönelik temel yaklaşımları tanımak.
Konu: sosyal bilim.

Tarih: "____" ____.20___

Öğretmen: Khamatgaleev E.R.

1. 
   Dersin konusu ve amacı hakkında mesaj.

1. 
   Eğitim faaliyetlerinin aktivasyonu.

İnsanın bilmecesi nedir? Neden bir insan olma süreci hakkında ortak bir anlayış yok? İnsan hayatının anlamı var mı? İnsan bilimlerinin sorunları nelerdir?

1. 
   Program materyalinin sunumu.

Konuşma unsurlarıyla hikaye anlatımı

Felsefenin temel sorunlarından biri insan sorunudur. Bu bilmece, tüm çağların bilim adamlarını, düşünürleri, sanatçıları endişelendirdi. Bir kişi hakkındaki anlaşmazlıklar bugün bile tamamlanmamıştır ve hiç bitmesi olası değildir. Ayrıca, sorunun felsefi yönünü vurgulamak için, bir kişi hakkındaki soru tam olarak şuna benziyor: İnsan nedir? Alman filozof I. Fichte (1762-1814), "insan" kavramının tek bir kişiye değil, tüm insan ırkına atıfta bulunduğuna inanıyordu: tek başına, dışarıdan alınan bireysel bir kişinin özelliklerini analiz etmek imkansızdır. diğer insanlarla, yani toplum dışından.
Biyolojik, sosyal ve kültürel evrimin bir ürünü olarak insan
İnsanın özünü anlamak için öncelikle nasıl ortaya çıktığını anlamak gerekir. Parlak varsayımlar, güzel efsanelerle birlikte, bir kişinin tanrıların iradesiyle veya doğanın "iradesiyle" "hiçlikten" ortaya çıktığını anlatır.

İnsanın kökeninin bilimsel çalışması (antropojenez) 19. yüzyılda kurulmuştur. Charles Darwin'in, insanın ve ortak bir atadan gelen büyük maymunların kökeni fikrinin ilk kez ifade edildiği "İnsanın Kökeni ve Cinsel Seleksiyon" adlı kitabının yayınlanması. Bir başka antropojenez faktörü, F. Engels tarafından “Bir maymunun bir insana dönüşüm sürecinde emeğin rolü” adlı çalışmasında ortaya kondu ve burada, evrimsel dönüşümde belirleyici faktör olan emeğin olduğu konumunu doğruladı. sosyal ve kültürel yaratan bir varlığa dönüşen eski bir insan atası. XX yüzyılda. bu fikirler, insanın biyososyal doğası kavramını oluşturdu.

Bugün, insan olma süreciyle ilgili araştırmalar üç ana yöne gidiyor. İlki, antropojenezi jeolojik süreçlerin gelişimi ile ilişkilendirir, insanın evrim aşamalarını yer kabuğunun evrim aşamalarıyla karşılaştırır, böylece modern bir insan tipinin ortaya çıkma sürecindeki eksik bağlantıları kurar. İkinci yön, insan insan atalarının evriminin biyolojik önkoşullarını ve genetik mekanizmalarını, ayırt edici insan özelliklerinin oluşum aşamalarına göre (dik yürüme, ön ayakların doğal "üretim araçları" olarak kullanılması, konuşma ve konuşmanın gelişimi) araştırır. düşünme, karmaşık emek faaliyeti biçimleri ve sosyal). Üçüncü yön, biyolojik ve sosyal faktörlerin yakın etkileşimi temelinde yürütülen karmaşık, karmaşık bir süreç olarak genel antropojenez teorisinin iyileştirilmesi ile ilgilidir.

Modern kavramlara göre, bir kişi olma sürecinin başlangıcı, sistematik alet kullanımı ile savanalarda sürekli bir yaşam tarzına geçen bir yaratık olan Ramapithecus'un (14-20 milyon yıl önce) ortaya çıkması anlamına gelir. Australopithecus, 5-8 milyon yıl önce, yaygın olarak seçilmiş ve kısmen işlenmiş araçları kullanarak ortaya çıktı. Onlardan, yaklaşık 2 milyon yıl önce, cinsin ilk temsilcisi Homo – Homo habilis, ya da yetenekli bir kişi. görüş Homoereksiyon, Homo erectus, 1-1.3 milyon yıl önce ortaya çıktı. 800-1200 cm3 aralığında bir beyin hacmine sahipti (modern bir insanın beyin hacmi 1200-1600 cm3'tür), oldukça mükemmel av aletleri yapmayı biliyordu, ateşe hakim oldu, bu da kaynamaya geçmesine izin verdi. yiyecek ve görünüşe göre, konuşma yeteneği. Onun doğrudan torunu oldu homo sapiens, veya Homo sapiens (150-200 bin yıl önce). Cro-Magnon insanı (40-50 bin yıl önce) aşamasındaki bu insan atası, modern olana yalnızca dış fiziksel görünümde değil, aynı zamanda zeka açısından da, kolektif emek faaliyeti biçimlerini organize etme yeteneğinde oldukça yaklaştı. , konut inşa et, giysi yap, son derece gelişmiş konuşma kullanma, ayrıca güzele ilgi duyma, komşusuna karşı şefkat duygusu yaşama yeteneği vb.

Genel antropojenez teorisine gelince, 20. yüzyıl boyunca temeli. insan ve insan toplumunun oluşumunda önde gelen bir faktör olarak emek faaliyetinin özel rolü fikriydi. Ancak zamanla, bu fikir, esas olarak, araç faaliyetinin ve emeğin, konuşmanın gelişimi, insan bilinci, ahlaki oluşum süreci ile etkileşimde olduğu bir dizi koşulun farkındalığıyla ilişkili olan değişikliklere uğradı. fikirler, katlanan mitoloji, ritüel uygulama vb. Sadece bu faktörlerin tümü birlikte sosyal gelişmeyi sağlar ve kültürde somutlaşır.
İnsan yaşamının amacı ve anlamı
Bir kişinin ayırt edici bir özelliği, dünyayı ve kendisini felsefi bir şekilde anlama arzusu olarak kabul edilebilir. Aramak hayatın anlamı tamamen insan işgali.

öznel sorunun tarafı: neden, bir insan ne için yaşar? - kesin bir çözümü yoktur, geleneklere, kültüre, dünya görüşüne ve bazen belirli yaşam koşullarına bağlı olarak herkes bireysel olarak karar verir. Ama her insan insan ırkının bir parçasıdır. İnsan ve insanlığın gezegendeki tüm yaşamla, biyosferiyle ve Evrendeki potansiyel olarak olası yaşam formlarıyla birliğinin farkındalığı büyük ideolojik öneme sahiptir ve yaşamın anlamı sorununu ortaya çıkarır. amaç, yani kişiden bağımsız.

Felsefe tarihinde, insan yaşamının anlamı sorununa temelde farklı iki yaklaşım ayırt edilebilir. Bir durumda, yaşamın anlamı, insanın dünyevi varoluşunun ahlaki kurumlarıyla ilişkilidir. Diğerinde ise, kendi içinde geçici ve sonlu olan dünyevi yaşamla doğrudan ilgili olmayan değerlerle.

Tek doğru cevapmış gibi davranmadan, bazı filozofların bakış açılarıyla tanışmış olarak, sizi ebedi sorular üzerinde düşünmeye davet ediyoruz.

Yaşamın amacını “mutluluk” kavramıyla ilişkilendirme geleneği, felsefenin kendisi kadar eskidir. 4. yüzyılda Aristoteles M.Ö e. erdemin bir mutluluk, diğerine sağduyu ve bir başkasına iyi bilinen bilgelik gibi göründüğünü kaydetti. Aynı zamanda, herkes mutluluk için çabalar.

Rönesans felsefesi, yaşamın anlamını insan varoluşunun kendisinde aradı.

Ve I. Kant (1724-1804) ve G. Hegel (1770-1831) şahsında klasik Alman felsefesi, insan yaşamının anlamını ahlaki arayış, kendini geliştirme ve insan ruhunun kendini tanıması ile ilişkilendirdi.

XX yüzyılda. hayatın acı sorularına da yanıt aradı. E. Fromm (1900-1980), bazı insanların "sahip olma"ya odaklandığına ve onlar için hayatın anlamının sahip olmak, almak olduğuna inanıyordu. Başkalarının hayatının anlamı “olmak”ta, sevmek, yaratmak, vermek, kendilerini feda etmek onlar için önemlidir. Sadece insanlara hizmet ederek kendilerini tam olarak gerçekleştirebilirler.

Rus filozof S. L. Frank (1877-1950) şöyle yazdı: “Anlam, yaşamın rasyonel gerçekleşmesidir, yıldızlı saatlerin seyri değil, anlam, “Ben”imizin ve “Ben”imizin gizli derinliklerinin gerçek keşfi ve tatminidir. ” özgürlüğün dışında düşünülemez, çünkü özgürlük ... kendi inisiyatifimizin olasılığını gerektirir ve ikincisi ... yaratıcılığa, manevi güce, engellerin üstesinden gelmek için bir ihtiyaç olduğunu öne sürer. Hayat yolu, "mücadele ve feragat yoludur - hayatın Anlamının anlamsızlığına karşı mücadelesi, hayatın ışığı ve zenginliği uğruna körlük ve boşluktan feragat." Bir kişinin yaşamının anlamını anlama umudu veren manevi özgürlüğü ve yaratıcılığıdır.

Hayatın anlamı ve amacı hakkında farklı bir bakış açısı, yurttaşlarımızdan biri olan N. N. Trubnikov (1929-1983) tarafından dile getirildi. Şöyle yazdı: “Sonunda bu hayatı sev, seninki, tek olan, çünkü bir daha asla olmayacak ... Onu sev ve kolayca o diğerini, başkasının hayatını sevmeyi öğreneceksin, seninkiyle kardeşçe iç içe geçmiş, aynı zamanda tek … Yaşayarak ölmekten korkmayın. Hayatı bilmeden, onu sevmeden ve ona hizmet etmeden ölmekten kork. Ve bunun için ölümü hatırlayın, çünkü yalnızca ölüm hakkında, yaşamın sınırı hakkında sürekli bir düşünce, yaşamın nihai değerini unutmamanıza yardımcı olacaktır. Başka bir deyişle, yaşamın anlamı, bu yaşam sürecinde, sonlu olsa da, faydasız olmasa da ortaya çıkar.

adam gibi biyolojik bireyölümlü. Biyolojik sistemler de dahil olmak üzere malzeme için bir istisna değildir. Aynı zamanda birey, bir başkasında sonsuz, yani görece sonsuz varoluş olanağına sahiptir - sosyal ilişki.İnsan ırkı var olduğuna göre (zaman açısından) bir insan var olabileceği ölçüde. Bir kişinin hayatı çocuklarında, torunlarında, sonraki nesillerde, geleneklerinde vb. Devam eder. Bir kişi çeşitli nesneler, araçlar, sosyal yaşamın belirli yapıları, kültür eserleri, bilimsel çalışmalar yapar, yeni keşifler yapar vb. bir kişi, kendini öne sürdüğü ve onun aracılığıyla bir bireyinkinden daha sosyal ve daha uzun varlığını sağladığı yaratıcılıkta ifade edilir.

İnsan bilimleri
İnsanın özü sorusu çoğunlukla dört ana boyutta ele alınır: biyolojik, zihinsel, sosyal ve kozmik.

Altında biyolojik anatomik ve fizyolojik yapıyı, genetiğin özelliklerini, insan vücudunun işleyişini belirleyen ana süreçleri ifade eder. Bu insan özellikleri, biyoloji ve tıbbın çeşitli dalları tarafından incelenir. Son yıllarda, genetik, insan genomunun deşifre edilmesi de dahil olmak üzere özellikle dikkat çekici sonuçlar elde etti - insan vücudunun tüm genetik bilgilerinin toplamı, DNA yapısında şifrelendi. Bir yandan, biyoloji ve tıbbın gelişmesi, insanın daha önce tedavisi olmayan birçok hastalıktan kurtulması için umut veriyor. Öte yandan, yaşam ve ölüm, insanın özü, kendine özgü özellikleri hakkındaki geleneksel fikirlerin değişmesiyle ilgili yeni felsefi ve etik sorunlara yol açar.

zihinsel - insanın iç dünyası ile eş anlamlıdır. Bilinçli ve bilinçsiz süreçleri, zekayı, iradeyi, hafızayı, karakteri, mizaç, duyguları vb. kapsar. Psikoloji, zihinsel bilgi ile ilgilenir. Bu bilgi alanının temel sorunlarından biri, bir kişinin iç dünyasının tüm çok boyutluluğu, karmaşıklığı ve tutarsızlığıyla incelenmesidir.

sosyal insanda bütün bir bilimler kompleksini inceler. İnsan davranışı, sosyal psikoloji, bireyin ve grupların sosyolojisi tarafından ele alınır. İnsan minyatürde toplumdur. İçinde barındırdığı halleriyle tüm toplumu “katlanmış” (yoğunlaşmış) bir biçimde yansıtır. Bu nedenle, sosyal bilimlerin son tahlilde insanı incelediğini söylemek güvenlidir.

Mitoloji, din, sanat, bilim, felsefe, hukuk, siyaset, mistisizm gibi çeşitli kültür dünyası olmadan insan yaşamı düşünülemez olduğundan, kültürel çalışmaların ana konularından birinin de bir kişi olduğu açıkça ortaya çıkıyor.

Uzay - insan bilgisinin başka bir yönü. İnsan sorununun felsefi anlayışı, Evrenle olan ilişkisi sorunuyla yakından bağlantılıdır. Zaten uzak geçmişte, düşünürler insanı makrokozmos içinde bir mikrokozmos olarak görüyorlardı. İnsan ve evren arasındaki bu bağlantı, her zaman mitlerde, dinde, astrolojide, felsefede ve bilimsel teorilerde somutlaşmıştır. Kozmik süreçlerin insan üzerindeki etkisi hakkındaki fikirler K. E. Tsiolkovsky, V. I. Vernadsky, A. L. Chizhevsky tarafından ifade edildi. Bugün hiç kimse, yaşamın Evrende meydana gelen süreçlere bağımlılığından şüphe duymuyor. Kozmosun ritimleri, bitkilerin, hayvanların ve insanların biyolojik alanlarındaki değişikliklerin dinamiklerini etkiler. Makro ve mikro dünyadaki ritimlerin yakın bir ilişkisi ortaya çıkar. Çevre sorunlarının şiddetlenmesi, bir insanı noosferin bir parçacığı olarak gerçekleştirme ihtiyacına getirdi.

Bununla birlikte, “antropoloji” kelimesinin modern bilgi alanlarının birçok isminde (kültürel antropoloji, sosyal antropoloji, politik antropoloji, hatta poetik antropoloji) kulağa hoş gelmesine rağmen, modern bilimler henüz modern bilimlerin temel gizemlerini anlamak için ortak bir yaklaşım geliştirmemiştir. adam. Ancak, nasıl adlandırılırsa adlandırılsın - genel insan bilimi, teorik antropoloji veya sadece insan bilimi - özel bir insan bilimi yaratma ihtiyacı hakkında giderek daha fazla sesler duyulmaktadır.

1. 
   Pratik sonuçlar.

1. 
   Eski zamanlarda bile, felsefi bilginin ilkesi "Kendini bil!" formüle edildi. Bu ilkeyi hayata geçirmek için insanın tarihsel bir varlık olduğunu hatırlamakta fayda var. Her birimiz, atalarımızın birçok neslinin “omuzlarında duruyoruz”. İnsan, dünyadaki yaşamdan ve insanlığın geleceğinden sorumludur.
2. 
   Modern dünyada pek çok insanlık dışı, acımasız, korkunç şey var. Bir insanın önemini anlamak, yaşamın anlamını anlamak, değerli hedefler seçmek, bilinçli olarak bir yaşam yolu seçimi yapmak, hangi pozisyonun size daha yakın olduğunu anlamak daha önemlidir: olmak ya da sahip olmak. ? Ne için yaşamaya değer ve içinizdeki bir insanı korumak için nelerden kaçınmaya çalışmalısınız?
3. 
   Bugün bir kişinin bir krizden geçtiğini duymak nadir değildir, kendi ölümünü hazırlamaktadır. Bu nedenle, insan yaşamının kendi içinde değerli olduğunu ve insanlık beklentisinin bireyin doğa, toplum ve kendi iç dünyası ile uyum içinde gelişmesinde yattığını anlamak özellikle önemlidir.
4. 
   Bir kişinin açık bir sistem olduğunu unutmayın, birçok sorunun net bir cevabı yoktur, ancak insan doğasının gizemlerine cevap aramak, düşünen bir varlık için heyecan verici bir aktivitedir. İnsanın özü, yaşamının anlamı sorunlarıyla ilgileniyorsanız, filozofların eserlerine bakın. Ancak, sonsuz felsefi bilmeceler üzerinde düşünerek, insanın kendi içinde korunması, geliştirilmesi ve güçlendirilmesi için kişisel sorumluluğu unutmayın.
5. 
   İnsan biliminin, bilimin gelişimi için umut verici bir alan olduğunu unutmayın. Çeşitli hediyeleriniz ve yetenekleriniz için bir yer var.

1. 
   Belge.

Rus filozofun çalışmasından S.L. Franka"Hayatın anlamı".

... Hayatın anlamı sorusu, her insanın ruhunun derinliklerinde heyecanlandırır ve işkence eder. Bir kişi bir süreliğine ve hatta çok uzun bir süre için onu tamamen unutabilir, kafa kafaya veya günümüzün günlük çıkarlarına, yaşamı koruma, zenginlik, memnuniyet ve dünyevi başarılar hakkında maddi kaygılara veya herhangi bir kişiüstü tutkuya dalabilir. ve "eylemler" - politikaya, partilerin mücadelesine vb. - ama hayat zaten öyle düzenlenmiştir ki, en aptal, şişko ya da ruhsal olarak uyuyan kişi bile onu tamamen ve sonsuza kadar bir kenara atamaz: ölüm ve kaçınılmaz habercileri - yaşlanma ve hastalık, ölme gerçeği, geçici ortadan kaybolma, çıkarlarının tüm aldatıcı önemi ile tüm yaşamımızın geri dönüşü olmayan geçmişine daldırma - bu gerçek, her insan için çözülmemiş olanın zorlu ve kalıcı bir hatırlatıcısıdır. , hayatın anlamı hakkındaki soruyu bir kenara bırakın. Bu soru "teorik bir soru" değildir, boş bir zihinsel oyunun konusu değildir; bu soru hayatın kendisi sorunudur, aynı derecede korkunçtur - ve aslında, şiddetli ihtiyaç durumunda açlığı gidermek için bir parça ekmek sorunundan bile daha korkunçtur. Gerçekten de bu, bizi besleyecek ekmek ve susuzluğumuzu giderecek su meselesidir. Çehov, bir yerde, tüm hayatını bir taşra kasabasında günlük çıkarlarla yaşayan, diğer tüm insanlar gibi, yalan söyleyen ve rol yapan, "toplumda" "rol oynayan", "iş" ile meşgul olan, küçük entrikalara dalmış ve endişeler - ve aniden, beklenmedik bir şekilde, bir gece kalp atışları ve soğuk terler içinde uyanır. Ne oldu? Korkunç bir şey oldu - hayat geçti ve hayat yoktu, çünkü içinde hiçbir anlam yoktu ve yok!

Yine de insanların büyük çoğunluğu bu soruyu bir kenara bırakıp, ondan saklanmayı ve hayattaki en büyük bilgeliği bu tür "deve kuşu siyasetinde" bulmayı gerekli görüyor.
Belge için sorular ve görevler

1. 
   Filozofa göre hayatın anlamı sorusu insanı neden heyecanlandırır ve üzer? Neden kimse bu soruyu reddedemez?
2. 
   Bir insanın hangi nitelikleri yaşamın anlamını bulma arzusuyla ilişkilidir?
3. 
   Yaşamın anlamı ve insan ölümlülüğü sorunu nasıl ilişkilidir? Bu soru neden "teorik değil"? Pratik yönünü nerede görüyorsunuz?
4. 
   Yukarıdaki parçanın yazarının atıfta bulunduğu A.P. Chekhov'un hikayesini biliyor musunuz?
5. 
   Neden birçok insan hayatın anlamı hakkındaki sonsuz soruyu bir kenara bırakmanın gerekli olduğunu düşünüyor? "Deve kuşu politikasının" sınırlamaları nelerdir?

1. 
   Kendi kendine muayene için sorular.

1. 
   Neden insanın özüne hitap ederken, insan nedir diye soruyoruz da insan kim değil?
2. 
   Antropojenezin bilimsel çalışmasının temelini hangi teoriler attı? Ana içeriklerini açıklayın.
3. 
   Modern bir insan tipinin oluşumunun ana aşamalarını genişletin.
4. 
   Kültürün yaratıcısı ve taşıyıcısı olarak insanın özü nedir?
5. 
   Bir kişinin ana (temel) ayırt edici özellikleri nelerdir?
6. 
   Sadece toplumda mümkün olan insani gelişme faktörlerini listeleyin. Ders kitabı listesine ne ekleyebilirsiniz?
7. 
   Hayatın anlamını belirlemeye yönelik temel yaklaşımları tanımlayın.
8. 
   İnsanın çalışmasında hangi problemler ebediye atfedilebilir ve hangileri - gerçek olana?

1. 
   Görevler.

1. 
   Sistematik bir tablo yapın "Filozofların görüşlerine göre insan yaşamının anlamı ve amacı." Dilerseniz, bu sonsuz soruya cevap arayan bilim adamlarının isim listesini tamamlayabilirsiniz. Gerekli bilgiler için felsefi sözlüğe, felsefe ders kitaplarına bakın, internete bakın.
2. 
   I. I. Mechnikov'un aşağıdaki ifadesinin felsefi anlamı nedir: “Bir bahçıvan veya sığır yetiştiricisi, onları işgal eden bitki veya hayvanların verili doğasından önce durmaz, onları ihtiyaca göre değiştirir. Aynı şekilde, bir bilim adamı-filozof da modern insan doğasına sarsılmaz bir şey olarak bakmamalı, onu insanların iyiliği için değiştirmelidir”? Bu bakış açısına karşı tavrınız nedir?
3. 
   Pek çok doğa bilimcinin belirli bilimlerdeki çalışmalarıyla birlikte insan doğası üzerine genel felsefi düşüncelere yönelmesini nasıl açıklarsınız? Doğa bilimleri felsefi antropoloji ile nasıl ilişkilidir?
4. 
   İnsanı inceleyen bilimlerden biri hakkında bir rapor hazırlayın. Böyle bir mesaj için bir plan önerin, izleyiciler için sorular formüle edin.

1. 
   Bilgelerin düşünceleri.

"İnsan utanan bir hayvan olarak tanımlanabilir."

V. S. Solovyov (1853-1900), Rus filozof

1. 
   Son bölüm.

1. 
   Öğrenci yanıtlarının değerlendirilmesi.
2. 
   Ödev: §3 "İnsan Doğası"nı okuyun (s. 28-35); ile görevleri tamamla 35.