Jak vyhrát debatu. Použijte předvídání základů

Poté, co jednou zkusíte zahájit diskuzi, zejména ve skutečné soutěži, budete chtít vyhrát. Zde je několik metod, které vám pomohou uspět.

Kroky

Část 1 Přesvědčte

1. 1 Buďte přesvědčiví. Cesta k vítězství je jasná: přesvědčit porotu, že váš plán (navrhované řešení) je tou správnou volbou.
2. 2 Pokud proti někomu namítáte, pak existují tři způsoby, jak vyhrát debatu:
   • 1. Dokažte, že problém, pro který je navrženo řešení, ve skutečnosti neexistuje.
   • 2. Dokažte, že navrhované řešení není schopno problém vyřešit.
   • 3. Prokázat, že navrhované řešení není vhodným způsobem řešení tohoto problému a/nebo že navrhovaný plán přinese více negativní důsledky než výhody.
3. 3 Pokud jste třetí řečník, vneste do diskuze něco nového. To přivede pozornost publika zpět k tomu, co říkáte. Pamatujte, že nemůžete předkládat žádné nové argumenty, ale máte právo obhajovat nebo útočit na jakýkoli dříve uvedený argument z nového úhlu pohledu.
   • Používejte (ale opatrně a opatrně) silné výrazy. Pokud vám publikum aktuálně tleská, pak to převálcuje vaše soupeře, což vám zase připraví cestu k vítězství.

Část 2 Otázky

1. 1 Je třeba mít na paměti, že různé úhly pohledu mohou být nabízeny pouze během nechráněné doby (po první a před třetí minutou projevu). Maximální čas: 15 sekund. Přestože věta musí být ve formě otázky, lze ji použít téměř pro jakýkoli účel.
   • Například pro: vyjasnění, narušení něčí řeči, zvýraznění nedostatků nebo získání odpovědi, kterou můžete využít ve svůj prospěch.
   • „Poté, co druhý mluvčí navrhující strany souhlasil s návrhem, který jsem podal, dokonce připustil, že...“
2. 2 Abyste mohli navrhnout otázku, musíte vstát s jednou rukou na temeni hlavy a druhou držet ve vzduchu. Jako řečník můžete buď popřít, nebo přijmout něčí názor vyjádřený formou otázky. Během prezentace, která trvá 4 minuty, musíte přijmout alespoň jeden úhel pohledu, maximálně však dva. Nikdy také nepřijímejte otázku, dokud nedokončíte svou vlastní argumentaci!

• Během diskuse zachovejte klid a neochvějnost. Pokud jste nervózní, můžete na něco zapomenout, například na některé důkazy, že jste měli pravdu.
• Ani správný projev soupeře ne vždy vyhraje. Máte velký slovní zásoba je stále skvělý nápad; tento přístup může způsobit, že se váš protivník bude cítit sklíčený a naruší jeho schopnost jasně myslet.
• NGN: Formulujte svůj argument - Vysvětlete svůj argument - Ilustrujte svůj argument
• Označte své argumenty pomocí S.P.E.R.M.N.! Sociální, politické, ekonomické, náboženské, morální, vědecké. (Pro případ, že by vás zajímalo, odkud tato zkratka pochází: řečníci mívají zkaženou představivost.)
• Uveďte své argumenty, vysvětlete je a znovu vysvětlete, co jste právě řekli.

Neustále se hádáme. Je na čase se naučit, jak to dělat s radostí a přínosem pro sebe. Schopnost vyhrávat argumenty není dar, ale trénovatelná dovednost. Po přečtení tohoto článku se dozvíte, jak Arthur Schopenhauer, německý filozof a autor knihy „neboli umění vyhrávat spory“, učil vést diskuse a jakými nástroji je sám vyhrával.

Nepřipouštějte správné a pádné argumenty oponenta, pokud předvídáte jejich závěr.

Pokud vidíte, že váš oponent ve sporu začíná budovat argument, který nakonec povede k závěru, který potřebuje, nenechte ho to udělat. Používejte všemožné hnidopichy, předkládejte protiargumenty (jelikož eristika znamená vyhrát argument za každou cenu, můžete použít, včetně falešných protiargumentů a argumentů), snažte se jakkoli otřást oponentovým argumentačním systémem, aby nedošel k závěr, který potřebuje.

Co ale dělat, když budujete systém argumentů a váš oponent najde chybu? V první řadě byste měli pokud možno nedávat najevo, k čemu směřujete. Předkládejte argumenty jeden po druhém a nepředkládejte svůj závěr, pokud ještě nebyl plně prokázán. Pokud oponent nepochopí, že musíte zničit své argumenty, dokud neprokážete svůj postoj, pak to bude poměrně snadné vítězství v argumentu.

Pokud však oponent přesto pochopí vaše záměry a začne zasahovat do vaší argumentace, existuje několik možností, jak zakročit:

1. Pokud oponent nemusí souhlasit nebo již nesouhlasí s vašimi argumenty, uveďte argumenty argumentů.
   Příklad:
   Argument: Měli byste dát trochu více času práci na zprávě, protože dnes jsem měl zpoždění a neměl jsem čas na tom pracovat.
   Argument argumentu (proč bylo pozdě a nebyl čas?): Dnes ráno byly obrovské zácpy, nemohl jsem přijet dříve. A protože mám zpoždění z důvodů, které nemohu ovlivnit, musíte mi dát více času na práci.
2. Zavalte svého protivníka řadou argumentů, aby je prostě nemohl všechny vyvrátit.
3. Argumenty předkládejte v libovolném pořadí, nahodile, aby oponent nepochopil, k čemu směřujete a které argumenty je třeba vyvrátit především a které jsou druhořadé. Kryjte svou hru, dokud váš soupeř neprohraje.
4. Předkládejte falešné argumenty a argumenty. Včetně množství. Ale nepřipouštějte upřímně falešné argumenty, které lze snadno vyvrátit, v takovém případě se oponent může uchýlit k argumentu „máte spoustu chyb v argumentaci a falešných argumentů, což znamená, že se obecně také mýlíte“. Pokud nemáte dostatečné praktické zkušenosti a/nebo se obejdete bez falešných argumentů, pak je lepší neriskovat.
5. Použijte argumenty svého protivníka. Můžete je trochu parafrázovat a převrátit, ale musíte to udělat diskrétně. Udělej to tak, aby to vypadalo, že to řekl sám soupeř. Je nepravděpodobné, že by se někdo zavázal vyvracet své vlastní argumenty. Nebo jiná možnost: pokud je váš protivník v nějaké společnosti nebo organizaci, kde existují nějaká pravidla nebo dogmata, která můžete použít k posílení své pozice, udělejte to. Oponent nevyvrátí postuláty, kterým on sám věří nebo musí věřit.

Použijte předvídání základů

předvídání základů- chyba v dokazování, kdy je rozsudek dán jako argument, který sám o sobě musí být odůvodněn.

Příklad:

Váš projekt nemůžeme schválit, protože jste nezodpovědní.

Na první pohled je vše v pořádku: pochopitelný kauzální vztah, dobrý důvod. V takových případech je ale potřeba také dokázat, že ten člověk je opravdu nezodpovědný.

Tuto techniku ​​můžete použít, ale ujistěte se, že chyba ve vašem očekávání důvodu je těžko postřehnutelná, jinak bude trik snadno odhalen. Bude také užitečné mít na svou obranu nějaký falešný argument.

Pokračujme v našem příkladu:

"Proč si myslíš, že jsem nezodpovědný?"
Několikrát jsi přišel pozdě do práce.
- Ale to není pravda. Vždy jsem chodil včas a nikdy jsem se nenechal zdržovat.
Možná jsme si vás spletli s jiným zaměstnancem. Ale i když nejste nezodpovědní, pak ...

Důkaz jednoho prostřednictvím údajných důkazů druhého

Řekněme, že máte dvoudílný návrh. První část navazuje přímo na druhou. V tom případě, pokud můžete různé způsoby nucené přijetí druhé, pak bude pravdivé i to první a už to nebude možné vyvrátit.

Jak lze přinutit tezi, aby byla přijata?

1. Fráze „každý ví, že ...“, „je zřejmé, že ...“, „je hloupé hádat se s tím, že ...“, atd.
   Příklad:
   Je zřejmé, že tento film nebyl u kin úspěšný a málokdo ho ocenil. Je to špatný film, protože se nikomu nelíbil.
   Ten film se nikomu nelíbí, takže je to špatné. Logicky. Ale to, že ho nikdo nemá rád, není nutné potvrzovat.
2. Odkaz na autoritu. Vystavte svou druhou část rozsudku pro vyjádření jakéhokoli orgánu v této oblasti.
   Příklad:
   Tento film je špatný, byl kritizován mnoha filmovými kritiky.
   I zde je vše logické. Filmoví kritici tuto věc chápou, pokud film neocenili, pak je film opravdu špatný. A je nepravděpodobné, že budete požádáni, abyste tyto filmové kritiky jmenovali nebo ukázali zdroje, kde vyjádřili svůj názor. Je pravděpodobnější, že budete vzati za slovo.

Chcete-li dokázat předmět obecně, vynuťte souhlas s jeho částmi

Pokud se vám nepodaří přesvědčit oponenta o pravdivosti svého úsudku, rozeberte ho do podrobností a donuťte ho, aby s každým z nich souhlasil.

Příklad:

Pojďme se bavit o kinematografii. Co dělá film dobrým? Velký počet diváků, kteří to sledovali pozitivní recenze filmoví kritici a diváci, slavné herecké obsazení, významný režisér, velký rozpočet, obrovská pokladna atd. S některými body můžete nesouhlasit, ale to nevadí. Eristika se zaměřuje na jakékoli vítězství v hádce, nejen na upřímnou.

To znamená, že můžete říci následující: tento film natočil slavný režisér (pokud je to pravda, je lepší uvést jeho jméno), hrály v něm hollywoodské hvězdy (opět, pokud je to pravda, můžete uvést nejvíce slavných), ve Spojených státech vydělal u pokladny obrovské množství peněz (i když nevybral tolik, můžete částku pojmenovat, protože málokdo tomu rozumí a bude schopen pochopit, zda je to hodně nebo trochu). Pokud film splňuje kritéria dobrého filmu, pak je dobrý. Je nepravděpodobné, že to bude sporné.

Lidé vstupují do argumentů, aby obhájili svůj názor, a také aby ukázali nedostatky oponentových argumentů. Abyste spor vyhráli, měli byste si připravit fakta, která prokážou, že máte pravdu. Je také nutné identifikovat slabá místa argumentů opačné strany. Použijte spolehlivé zdroje přesvědčivých faktů a relevantních příkladů, abyste našli spolehlivé důkazy. Nenechte se rozpálit během hádek, protože to je jistý způsob, jak porazit! Snažte se být vždy v ruce.

Kroky

Rozvíjejte své argumentační schopnosti

Používejte fakta, ne emoce. Většina účinná metoda vyhrajte argument - postavte své důkazy na faktech. Je důležité ukázat, že jste dobře informovaný, připravený a nestranný diskutér. Vyhrocené spory, které ovlivňují vaše přesvědčení nebo pocity, s větší pravděpodobností skončí ve prospěch vašeho protivníka.

• Pokud používáte hodně výroků v první osobě, váš oponent se může ptát, proč by lidé věřili vašemu názoru. Nepřekládejte důraz na sebe, abyste se takovým situacím vyhnuli.
• To neznamená, že je absolutně nemožné používat argumenty nebo příklady, které se dotýkají emocí jiných lidí. Můžete například vyprávět příběh o dítěti, které onemocnělo vodou z kohoutku, pokud se hádáte o kvalitě vody z kohoutku. Takové etické příklady by měly být kombinovány se statistikami, historickými příklady a dalšími důkazy.

1. Formulujte své argumenty logickým, jasným a jednoduchým způsobem. Mluvte tak, aby všichni přítomní rozuměli. Nepřetěžujte hádky zbytečnými těžkopádnými slovy a zvláště komplexní koncepty. Vyjádřete logický a konzistentní názor, který rozhodně nebude mást ostatní.

   • Příklad složitého jazyka: „Zavedení globálního online registru voličů, stejně jako možnost volit online, ceteris paribus, zmobilizuje voliče a vysuší byrokratické bažiny. volební systém k posílení demokratických procesů."
   • Stejný argument lze vyjádřit jednodušeji: „Možnost zaregistrovat se a volit online odkudkoli na světě zjednoduší volební proces. Mnozí se budou chtít zúčastnit volební proces. Bude také možné ušetřit na papírové dokumentaci.“
   • Abyste mohli posoudit složitost slov a pojmů, měli byste zvážit, zda vaší argumentaci porozumí desetileté dítě. Pokud je odpověď ano, vaše stanovisko pochopí každé publikum.

2. Zvažte své argumenty předem a vytvořte plán. Tohle je Nejlepší způsob připravit logické a konzistentní argumenty. Struktura důkazní části může připomínat esej. Nejprve předložte téma a uveďte svůj postoj, poté uveďte alespoň 3 důvody. Nechte svého soupeře reagovat. Nakonec na závěr zpochybňujte (nebo reflektujte) argumenty ostatních lidí.

   • I když nemáte čas napsat plán předem, vždy je čas přemýšlet o struktuře vaší odpovědi. Zvažte možné argumenty ve své hlavě a poté se do hádky pusťte.

3. Snažte se porozumět argumentům svého protivníka. Takové „oboustranné spory“ jsou vždy efektivnější než „jednostranné uvádění faktů“. Schopnost vidět téma z různých úhlů vám umožní lépe se připravit. Budete mít také dobré důvody pro volbu jedné ze stran, protože předem zvážíte různé možnosti.

   • Nedělejte rozhodnutí o konkrétní otázce, dokud nezvážíte argumenty všech stran. Nenechte si ujít příležitost číst novinky každý den, abyste zůstali v obraze.

4. Použijte protiargumenty, abyste rozebrali důkazy svého protivníka. Protiargumenty přímo odmítají tvrzení opačné strany. To je nejúčinnější způsob, jak vyhrát konečné vítězství. Protiargumenty (nebo vyvracení) budou nejúčinnější, pokud zdůrazní nedostatek logických vztahů mezi konkrétními fakty v odpovědi oponenta.

   Najděte nelogické aspekty oponentových argumentů. Ve své odpovědi musíte zdůraznit nelogické body oponentových argumentů. Buďte velmi opatrní, abyste si takových aspektů všimli. Měli byste věnovat pozornost situacím, kdy oponent uvádí jeden názor, ale argumentuje jinými záležitostmi. Posuďte spolehlivost jeho zdrojů a věnujte pozornost následujícímu:

Připravte si důkazy

1. Jděte do knihovny nebo si toto téma prozkoumejte na internetu. Začněte jednoduchým vyhledáváním na internetu na téma, které vás zajímá, abyste našli obecné informace. Poté si připravte seznam příslušné literatury a jděte do místní knihovny. S hledáním vám pomohou i pracovníci knihovny Dodatečné informace online a na knihovnách.

   • Pokud se například váš spor týká změny klimatu, zadejte nejprve do vyhledávacího pole „změna klimatu“. Poté můžete použít specializovanější dotazy: „kontroverze změny klimatu“ nebo „ Vědecký výzkum o změně klimatu“.

2. Vybírejte spolehlivé zdroje. Někdy je těžké vědět, kterým zdrojům věřit. Obecně platí, že byste se měli spoléhat na nejnovější výzkum (například posledních 5–10 let). Můžete také studovat osobnosti autorů, abyste zjistili jejich zkušenosti a úspěchy. Požádejte také svého knihovníka o pomoc. Ví, jak najít nejspolehlivější a nejaktuálnější zdroje.

   • Na internetu jsou věci ještě složitější! Vyberte stránky s důvěryhodnými doménami, jako jsou .gov, .edu nebo .org. I v tomto případě byste si měli informace zkontrolovat a přečíst si o autorech. Neměli byste důvěřovat informacím na stránkách, jejichž texty jsou plné velkého množství pravopisných a interpunkčních chyb.

3. Použijte statistiky k zobrazení důležitosti čísel. Uveďte statistické příklady jako argumenty na podporu svých slov. Statistika vám obvykle umožňuje zobrazit fakta v dynamice času. Pokud se váš argument týká změn ve vládní politice, statistiky mohou být klíčem k vítězství.

   • Pokud se hádáte o zákonech různých států, které regulují prodej a použití zbraní, najděte si celosvětové statistiky úmrtí souvisejících se střelnými zbraněmi před a po přijetí takových zákonů.
   • Při používání statistik je důležité zajistit, aby studie byla provedena nestranně a objektivně. Univerzitní a vládní výzkumy jsou zpravidla vždy spolehlivější než výzkumy prováděné soukromými organizacemi.
   • Pokud organizace provádí placený statistický výzkum (i pro vládu nebo univerzitu), pak buďte opatrní! Takové výsledky mohou být zkreslené.
   • Šikovní nebo mazaní protivníci mohou snadno manipulovat se statistikami. Pokud statistiky uvádí protější strana, pak vždy věnujte pozornost sponzorům, datu a délce studie, přesnosti čísel, relevanci statistik k předmětu vašeho sporu.

4. Použijte historické příklady k uvedení argumentu do kontextu. Osobní příklady a příklady ze života jiných lidí pomohou vysvětlit, jak vaše argumenty souvisí s událostmi z minulosti. Tyto argumenty jsou užitečné, pokud chcete ukázat, jak se vyvíjela současná situace, vyjádřit potřebu či nedostatek potřeby změny.

   • Pokud se například hádáte o ochranu občanských práv národnostních menšin, přineste historická fakta boj za občanská práva po celém světě. Zjistěte, jaké zákony byly přesně přijaty, kdy a z jakého důvodu, a zvažte důsledky přijatých zákonů.
   • Začněte hledat historické příklady v důvěryhodných online zdrojích a poté vyhledejte podrobnější výzkum knih v knihovně.

5. Citujte názory odborníků a vysvětlete, jak k těmto závěrům dospěli. Je důležité umět nejen citovat názory odborníků, ale také interpretovat jejich úvahy na obranu jejich argumentů. Pro účinnost jejich argumentů je důležité vysvětlit myšlenkový pochod odborníků. Řekněte oponentovi podstatu studie a ukažte, že závěry odborníků jsou dostatečně přesvědčivé.

   • Ve sporech jsou za „fakta“ považovány pouze nezpochybnitelné pravdy jako 2 + 2 = 4.
   • Operujte se slovy odborníků, kteří strávili výzkumem tohoto tématu více než jeden rok. Je žádoucí, aby takový výzkum nebyl sponzorován soukromými nadacemi.

6. Prozkoumejte téma ze všech úhlů a připravte se na protiargumenty. Přečtěte si všechny dostupné informace k tématu, nejen ty aspekty, které vám vyhovují. Budete tak připraveni diskutovat nebo vyvracet konkrétní příklady či argumenty oponenta. Kriticky prozkoumejte všechny zdroje s otázkami, jako jsou:

   • Kdy se tento zdroj objevil? Jaké světové události té doby mohly ovlivnit autora a jeho závěry?
   • Jaký je hlavní smysl autorových závěrů? Obsahuje rozpory?
   • Jaký jazyk se při studiu používá? Přehání autor nebo je zaujatý?
   • Výzkum nepokrývá některé zřejmé aspekty tématu?

Rozhodněte se pro pozici, kterou chcete argumentovat, a zjistěte si v tomto směru co nejvíce informací. V ideálním případě by to měl být názor, který upřímně sdílíte, protože je mnohem snazší vytvořit přesvědčivý argument pro nápady, které vás skutečně nadchnou. Ujistěte se, že rozumíte nejen své pozici, ale i pozici jejích protivníků. To vám umožní předvídat námitky a efektivněji na ně reagovat.

Najděte někoho, s kým můžete diskutovat. Než budete pokračovat, měli byste se seznámit s pojmem „nemožný člověk“. Pokud chcete mít šanci vyhrát diskuzi a dosáhnout produktivních výsledků, musíte se hádat s někým, kdo je alespoň částečně rozumný a rozumný člověk. Pokud váš partner v diskuzi není, ušetřete si problémy a vyhledejte někoho vhodnějšího k debatě.

Začněte schválením abstraktu. Je to jednoduché krátká recenze prohlášení o vaší pozici a důvodech, proč ji zastáváte. Můžete například říci: „Věřím, že Měsíc byl kdysi součástí Země, následující důvody“, a dát Rychlý přehled proč si to myslíš. Pokud je to možné, snažte se použít rozumné předpoklady, které mají důkazy. Například argument "Informace získané geology ukazují, že horniny na Měsíci jsou velmi podobné horninám ze Země" je mnohem lepší než věta "Měsíc letěl do vesmíru kvůli srážce. Myslím, že je to skvělý nápad ."

Odpovězte na námitky. Ve většině případů váš oponent odpoví na vaši tezi námitkou k jedné nebo více premisám – proto musíte svůj postoj zdůvodnit. Pokud jste dobře informováni o silných stránkách a slabé stránky vaše stanovisko, většina námitek by vám již měla být známa. Použijte logiku a důkazy, abyste svému protivníkovi ukázali, proč jsou jeho námitky neplatné. Námitky můžete vyvrátit dvěma hlavními způsoby: tím, že prokážete, že důkazy takové námitky nepodporují, nebo odhalením logických omylů v premisách vznesených námitek.

• Chcete-li vyvrátit myšlenku, že rafinovaný bílý chléb je zdravější, protože je zpracovaný, můžete jako důkaz uvést studie prokazující, že všechny myši krmené pouze bílým chlebem umírají (fakt). Toto bude odpověď založená na důkazech.
• Můžete odpovědět: „To, že je bílý chléb více zpracovaný, neznamená, že je zdravější. vysoký stupeň zpracování potravin a jejich zdravotní přínos, takže vaše námitka z provozovny nevyplývá.“ To by byla logicky správná odpověď.