Corte Décimo Cuarta de Apelación Arbitral. El Tribunal Supremo decidió cuándo es posible ejecutar la hipoteca sobre los derechos de propiedad del deudor. Ejecución hipotecaria sobre una cuenta especial de la sociedad gestora

"Vivienda y servicios comunales: contabilidad y fiscalidad", 2010, N 5
EJECUCIÓN HIPOTECARIA DE LOS FONDOS DE LA ADMINISTRADORA
ORGANIZACIONES Y HOA
El Tribunal Federal de Arbitraje del Distrito del Cáucaso Norte, en su Resolución de 12 de marzo de 2010 en el caso No. A53-1956/2009, llegó a una conclusión muy interesante: los fondos recibidos por la organización gestora de los propietarios de los locales para pagar los servicios públicos tener un propósito designado; la ejecución hipotecaria de fondos recibidos de la población en interés de una de las empresas proveedoras de energía afecta los intereses de la población como consumidora y puede tener consecuencias negativas socialmente significativas. En consecuencia, satisfacer las demandas del demandante a expensas de estos fondos conducirá a una violación significativa de los intereses de terceros. Intentemos averiguar hasta qué punto esta conclusión está justificada y cumple con la legislación vigente.
Sin exagerar se puede decir que la conclusión de la FAS en la región del Cáucaso Norte es un “bálsamo para el alma” tanto para las organizaciones de gestión como para las asociaciones de propietarios. En la Resolución del Servicio Federal Antimonopolio del Norte de Kazajstán, quizás por primera vez, el papel de la organización gestora en las relaciones de suministro de recursos se reduce a la función intermediaria de transferir fondos de los consumidores a las empresas proveedoras de recursos. Además, el tribunal defendió a terceros que no eran partes en el litigio en cuestión (empresas proveedoras de energía y propietarios de locales en edificios de apartamentos que cumplieron fielmente con sus obligaciones).
Sin embargo, no es posible estar de acuerdo con la opinión del tribunal debido a las normas legales vigentes. Justifiquemos esta conclusión.
Las organizaciones gestoras y las asociaciones de propietarios son proveedores de servicios públicos (cláusula 3 de las Reglas para la prestación de servicios públicos). La ley les impone la obligación de celebrar contratos con RSO (cláusula “c”, párrafo 49 del Reglamento para la prestación de servicios públicos). Estos contratos se celebran por cuenta y por cuenta del propio proveedor de servicios públicos. Las empresas proveedoras de recursos imponen exigencias a su contraparte, el proveedor de servicios públicos, y estas exigencias deben cumplirse transfiriendo fondos disponibles en la cuenta del proveedor de servicios públicos.
Según el apartado 7 del art. 155 del Código de Vivienda de la Federación de Rusia, los propietarios de locales en un edificio de apartamentos administrado por una organización de gestión pagan una tarifa por los locales residenciales y los servicios públicos a esta organización. De acuerdo con los párrafos. 1 artículo 2 arte. 151 del Código de Vivienda de la Federación de Rusia, los fondos de la Asociación de Propietarios consisten, entre otras cosas, en pagos obligatorios, entradas y otras contribuciones de los miembros de la asociación.
Es obvio que las reglas anteriores difieren de la posición de los árbitros establecida en la Resolución del Tribunal Federal de Arbitraje de la Región del Cáucaso Norte de 12 de marzo de 2010 en el caso No. A53-1956/2009. Los pagos de los propietarios depositados en la cuenta corriente o en la caja registradora de la organización gestora (HOA) están a su entera disposición y no están protegidos contra la ejecución hipotecaria por las deudas de la organización gestora (HOA). Parece que ésta es precisamente la conclusión que corresponde a la legislación actual.
La gestión de un edificio de apartamentos, realizada por una organización gestora, sociedad u otra empresa, es más amplia que el desempeño de las funciones de intermediario entre los propietarios de los locales del edificio y las RSO (contratistas). De ahí los altos riesgos y la responsabilidad de los directivos.
En la práctica, hay casos en que las organizaciones de gestión celebran acuerdos con las RSO en nombre y por cuenta de los propietarios de los locales de la casa. Los pagos de los ciudadanos van directamente a las cuentas de la RSO y la organización gestora recibe una remuneración en virtud del contrato de agencia. Este esquema contradice la legislación vigente, ya que no puede atribuirse a ninguno de los tres métodos de gestión de un edificio de apartamentos.
Seguimos insistiendo en que si los propietarios de las instalaciones de la casa han elegido una organización de gestión o una Asociación de Propietarios para administrar la casa, entonces estas últimas son responsables ante la RSO por todos los fondos en sus cuentas, independientemente del propósito previsto de los fondos. La mayoría de los árbitros comparten esta posición (véanse, por ejemplo, Resoluciones de la FAS del Cáucaso Norte del 09/04/2009 en el caso No. A63-2216/2008-C3-13, FAS PO del 04/03/2010 en el caso No. A49 -43/08, Determinación del Distrito Central FAS de 12.04.2009 N F10-3426/09).
Así, mediante Resolución de 03.04.2010 en el expediente No. A49-43/08, la FAS PO reconoció la legalidad de imponer una sanción a los fondos de la Asociación de Propietarios recibidos en la cuenta bancaria del centro de información y liquidación (agente) de los dueños del local. En apoyo de su posición, el tribunal se remitió al art. 151, párrafo 5 del art. 155 del Código de Vivienda de la Federación de Rusia e indicó que la ley clasifica directamente como pagos obligatorios el pago de la vivienda y los servicios públicos, que constituyen los fondos de la sociedad. Y la Ley Federal N ° 229-FZ de 2 de octubre de 2007 "Sobre Procedimientos de Ejecución" permite la ejecución hipotecaria de los bienes del deudor en poder de terceros (artículo 77).
Al mismo tiempo, los fondos recibidos de los ciudadanos en la cuenta del centro de liquidación de efectivo, que son pagos obligatorios a la Asociación de Propietarios o pagos por los servicios de la organización gestora, dejan de ser propiedad de la sociedad y la organización tan pronto como sean transferido a la cuenta bancaria del contratista (en pago por el trabajo realizado para la Asociación de Propietarios o la organización de gestión) . En otras palabras, es inaceptable la ejecución de fondos que constituyen ingresos de un tercero (Resolución del Servicio Federal Antimonopolio UO de 8 de julio de 2009 N F09-4599/09-C2).
En conclusión, observamos que las organizaciones gestoras y las asociaciones de propietarios no deben conceder una importancia decisiva a la opinión de los árbitros contenida en la Resolución de la FAS del Cáucaso Norte del 12 de marzo de 2010 en el caso No. A53-1956/2009. Como se indicó anteriormente, su conclusión no está respaldada por las disposiciones de la legislación vigente, que tiene fuerza suprema.
G.Yu.Sharikova
Consejero legal
NP "Asociación de propietarios de viviendas de Nizhny Novgorod"
Firmado para sellar
10.05.2010

Arbitraje, Casos Civiles, Penales

Estudio y análisis en profundidad de todas las circunstancias del caso.

Desarrollo de una protección jurídica prometedora

Pantyushov y socios

Soluciones legales efectivas

Los abogados Pantyushov & Partners protegerán de forma fiable sus intereses en los tribunales

En los tribunales de jurisdicción general y en los tribunales de arbitraje, es deseable que un abogado participe en el caso, porque el tribunal no tiene derecho a brindar asistencia legal a los participantes en el proceso, por lo que invitar a un abogado brindará apoyo legal calificado en el litigio. En el escrito de demanda (respuesta a la demanda), el abogado, basándose en la evidencia y la ley, solicita al tribunal que satisfaga o desestime las reclamaciones y, en el tribunal de arbitraje, la calificación jurídica de las reclamaciones es obligatoria por ley. es decir. el litigante debe indicar las normas de derecho que fueron violadas por la otra parte y las normas de derecho sobre cuya base se solicita la protección judicial.

Más de 20 años de práctica jurídica.

La participación de un abogado en el proceso de prestación de asistencia jurídica tiene ciertas ventajas, porque: La reputación del abogado es garantía del cumplimiento concienzudo de sus obligaciones para con el Mandante. Todo abogado valora su reputación, que se desarrolla en el proceso de ejercicio jurídico. Nuestra tarea es luchar por los derechos de nuestros Clientes. Los problemas legales pueden surgir en la vida de todas las personas, especialmente en el proceso de realización de las actividades empresariales de una organización. Invitar a un abogado garantiza la oportunidad de conocer las consecuencias jurídicas de determinadas acciones.

Representación de intereses en tribunales arbitrales y tribunales de jurisdicción general

La naturaleza contradictoria del juicio hace que sea importante que un abogado participe en el juicio. En los casos de arbitraje que se conocen en los tribunales de arbitraje, la representación de las partes en litigio la llevan a cabo abogados profesionales: empleados de empresas a tiempo completo, abogados de bufetes de abogados y, por supuesto, abogados especializados en litigios de arbitraje (abogados de arbitraje). .

Las controversias arbitrales surgen de relaciones comerciales, lo que predetermina la participación obligatoria de un abogado (abogado) en el caso, lo que constituye una posición jurídica, justificándola con las normas del derecho sustantivo. Mientras tanto, el tribunal de arbitraje tiene derecho a dar una calificación jurídica independiente de las circunstancias de la disputa y tomar una decisión que estará motivada por normas legales distintas a las especificadas en el escrito de demanda o en la respuesta al escrito de demanda.

Pantushov & Partners Law Group es un equipo de abogados de Moscú con más de 15 años de experiencia jurídica y una experiencia significativa en la representación de intereses en tribunales de jurisdicción general y en tribunales de arbitraje en disputas que surgen de relaciones civiles y comerciales. La defensa en casos penales y administrativos es también un área de nuestra especialización y constituye un volumen bastante significativo de nuestra práctica jurídica.

Un análisis en profundidad de las circunstancias más pequeñas de cada caso proporciona un alto nivel de protección jurídica y nos permite encontrar la solución óptima y jurídicamente correcta a los desacuerdos que hayan surgido en interés del mandante. La iniciación de un caso civil ante un tribunal (tribunal de arbitraje), así como la iniciación de un caso penal, requiere la participación de un abogado como representante (defensor). En el proceso de ejercicio de sus poderes, el abogado desarrolla una posición jurídica sobre el caso, asesora al cliente sobre diversas cuestiones que surgen en el marco del proceso correspondiente, ya sea un proceso penal (administrativo), una disputa en un tribunal de jurisdicción general. o procedimientos en un tribunal de arbitraje, y también redacta los documentos procesales necesarios.

Las altas calificaciones de los abogados del grupo Pantyushov & Partners están garantizadas por una excelente educación (Academia Estatal de Derecho de Moscú O.E. Kutafin, Universidad Estatal de Moscú M.V. Lomonosov, Universidad del Ministerio del Interior de la Federación Rusa). Al prestar servicios jurídicos, los abogados se guían por la ley y el código de ética profesional de los abogados. Política de honorarios razonable y flexible. Total confidencialidad de las relaciones en el marco de la participación de los abogados en el proceso de ejercicio de sus competencias. Toda la información obtenida por un abogado mientras ejecuta las instrucciones del cliente está protegida por la ley y constituye privilegio abogado-cliente. Esta es una garantía importante para preservar toda la información obtenida durante la prestación de asistencia jurídica calificada.

Cuándo buscar los servicios de un abogado

Los abogados son una clase separada de abogados, que es una corporación independiente que actúa para brindar asistencia legal calificada a todas las partes interesadas. Un abogado es un asesor jurídico independiente que brinda servicios legales en forma de consultas, redacción de documentos legales y representación de intereses ante los tribunales. La necesidad de recurrir a abogados para obtener aclaraciones sobre cuestiones jurídicas o invitar a un abogado a representar intereses en un tribunal, tribunal de arbitraje o para la defensa en un caso penal puede surgir en diversas situaciones que surgen de las relaciones civiles entre ciudadanos, como en disputas en el proceso de realización de actividades comerciales entre organizaciones.

Ellos confían en nosotros

Opiniones de los usuarios

En nombre de mi empresa, expreso mi profundo agradecimiento al equipo jurídico de Pantyushov & Partners por el excelente trabajo realizado y el excelente resultado. ¡Mi empresa ha vuelto a flote! ¡Gracias!

Me puse en contacto con el bufete de abogados Pantyushov & Partners en relación con la devolución de una deuda de un proveedor. Ganamos el juicio. El dinero fue recogido. Gracias

Estoy sinceramente agradecido al personal del grupo jurídico Pantyushov & Partners por su atenta actitud hacia mi problema. ¡Por ganar el tribunal de arbitraje! ¡Qué haría yo sin ti!

Quiso el destino que tuve que recurrir a abogados. Estoy muy contento de haber terminado en su grupo legal. El caso está ganado. Gracias.

Estoy muy feliz de haber conocido su organización tan oportunamente. El caso ya llegó al tribunal, pero usted logró retomar mi caso y establecer todas las prioridades correctamente. Gracias a su maravilloso equipo legal Pantyushov & Partners. ¡Te deseo prosperidad!

Me puse en contacto con el grupo jurídico Pantyushov & Partners para rescindir el contrato de arrendamiento a través de los tribunales. Excelentes maestros en su oficio, hicieron un buen trabajo. ¡Por favor acepte mi gratitud!

Debido al incumplimiento por parte del cliente de los términos del contrato, tuve que acudir a los tribunales. Recomendamos el grupo de abogados Pantyushov & Partners. Postulé y acerté. Manejaron mi problema de manera muy competente y profesional. Ganamos el juicio. Se rescindió el contrato con el cliente y se cobró una multa. Gracias. ¡Te recomendaré a todos los que conozco!

Agradezco sinceramente al grupo de abogados Pantyushov & Partners el trabajo realizado en el caso de la concesión de una pensión anticipada como docente. ¡Gracias por estar ahí y ayudarnos! ¡Larga vida y prosperidad!

Estoy muy contento de colaborar con la empresa Pantyushov & Partners. Personal muy agradable y amable, muy buen servicio. Ganamos el tribunal de arbitraje y ahora puedo vivir y dormir tranquilo. ¡Gracias y buena suerte!

Basándome en una recomendación, me puse en contacto con esta empresa, Pantyushov & Partners. Realmente me gustó el enfoque profesional del personal. ¡Deseo que vivas y trabajes con el mismo espíritu!

Esta es la segunda vez que me pongo en contacto con el grupo jurídico Pantyushov & Partners. Y la segunda vez estás en la cima. Me complace recomendarlo a todos, especialmente a aquellos involucrados en los negocios. ¡Bien hecho y buena suerte!

Accidentalmente entré a esta organización, pero su servicio y actitud profesional nos hicieron amigos. Se ganó el caso, el infractor paga, estoy contento. ¡Muchas gracias al personal del grupo jurídico Pantyushov & Partners!

¡Gran compañía! ¡Prosperidad para usted y sus clientes! ¡Gracias por su profesionalismo!

Recomiendo este excelente grupo jurídico Pantyushov & Partners a cualquiera que haya tenido problemas con los acuerdos de transacción. Solucionan todos tus problemas de forma rápida y sencilla. ¡Excelente! ¡Gracias!

Vi su página en Internet y llamé. Estoy muy contento de que el destino me haya unido al bufete de abogados Pantyushov & Partners. Resolvimos todos mis problemas con los clientes y ganamos dos casos. ¡Gracias! ¡Lo recomendaré a todos mis amigos y conocidos!

Feliz de que existas. ¡Gracias por su trabajo, enfoque y profesionalismo de su personal! Recomendaré su empresa a todos mis amigos.

Manejaron el caso de manera muy profesional y ganaron el juicio. ¡Estoy encantada! ¡Te deseo más clientes y cosas interesantes que hacer!

Un amigo me recomendó el grupo de abogados Pantyushov & Partners. Apliqué. Sólo puedo decir cosas buenas. Tomó mucho tiempo y trabajo duro, pero ganamos todos los casos. Agradezco a todos por participar en mi negocio.

¡Gran compañía! ¡Buenos resultados! ¡Estoy muy feliz y orgullosa de mí y de ti de que todo esto pasó y ganamos! ¡Muchas gracias al equipo legal Pantyushov & Partners!

Me gustaría expresar mi profundo agradecimiento al equipo legal de PANTYUSHOV & PARTNERS, que salvó a mi marido de un caso penal y a mí de un desamor. Es bueno que mi amigo me haya dado consejos oportunos para recurrir a ellos, quienes simplemente salvaron a mi esposo del riesgo de ir a prisión. Muchas gracias al Prof. ¡éxito!

Antes nunca hubiera pensado que tendría tales problemas con mi trabajo, hacía meses que no me pagaban mi salario y además había muchos otros matices que me obligaban a acudir a un especialista competente en busca de ayuda. Recurrí al equipo legal de PANTYUSHOV & PARTNERS, me ayudaron mucho, estoy agradecido.

Mi exmarido es una persona muy arrogante y sin escrúpulos, pero tiene dinero, y durante el divorcio quiso quitarme a los niños y dejarme sin nada, aunque cuando me casé con él no tenía ni un centavo. En general necesitaba un buen abogado para dejar a los niños, no se hablaba mucho de propiedad, que se la quedara él, siempre y cuando los niños se quedaran conmigo. Sus abogados hicieron un buen trabajo y me preocupaba mucho que los míos no pudieran hacer frente. ¡Pero los abogados PANTYUSHOV & PARTNERS ayudaron mucho!

El grupo de abogados PANTYUSHOV & PARTNERS defendió a mi marido en el pueblo. 1, artículo 105 del Código Penal de la Federación de Rusia, lograron la reclasificación por causar muerte por negligencia, usted acaba de salvar a mi marido. Que Dios le conceda salud y éxito profesional.

Los buenos abogados penalistas PANTYUSHOV & PARTNERS me ayudaron a evitar el castigo por un delito que en realidad no cometí

Después de una inspección del trabajo de la empresa por parte de un organismo regulador, se revelaron errores de los cuales el empleador no quiso ser considerado responsable y decidió traspasar la responsabilidad a mí. Me pidieron que escribiera una carta de arrepentimiento, con el pretexto de que sólo era necesaria como excusa y que me encubrirían. Pero en realidad esta carta de arrepentimiento acabó en el Departamento de Delitos Económicos y quisieron soldar 165 parte 2. El día anterior consulté con el abogado O. V. Pantyushov. Por si acaso, pero aun así todo pasó tan rápido que en ese mismo momento todavía estaba confundido, fue tan insidioso. Gracias a la competente actitud del abogado, todo se detuvo en la fase previa a la investigación. Durante el interrogatorio me ayudó mucho, no hay palabras para expresarlo. Gracias.

Tengo un trabajo muy difícil. Literalmente no hay un minuto libre y la cuestión de la herencia por sí sola, por supuesto, no se resolverá. Es bueno haber conocido al grupo de abogados PANTYUSHOV & PARTNERS. No pensé que ahora hay abogados que pueden trabajar en cualquier momento. Nos reunimos el domingo por la tarde y estuvimos de acuerdo en todo. Al final decidieron todo prácticamente sin mi participación. Muy contento con ellos.

¡El abogado Pantyushov me ayudó a resolver el caso de arbitraje! ¡Ganamos el caso! Mi abogado es un verdadero profesional.

Estaba buscando un buen abogado para los casos de arbitraje y fue entonces cuando conocí al abogado O. V. Pantyushov, entonces me pareció que no podíamos manejarlo, pero ganamos el caso. Le estamos muy agradecidos. Un abogado maravilloso y simplemente una buena persona.

Recurrí a un abogado de la oficina de PANTYUSHOV & PARTNERS, ya que mi hijo estaba detenido por distribución de drogas y se enfrentaba a una pena de entre 10 y 20 años. Demostraron que en realidad no hubo venta, sino sólo almacenamiento, y dictaron una sentencia condicional. Muchas gracias por no dejar que la vida de mi hijo se arruinara.

Abogados

Un abogado en un litigio desarrolla una posición analizando y examinando todas las circunstancias del caso. El abogado evalúa la totalidad de las pruebas que la parte contraria utiliza como base de su posición; el abogado tiene derecho a recopilar pruebas en el caso de forma independiente, aunque sólo el tribunal tiene derecho a agregar pruebas al caso a petición del tribunal. abogado.

De particular importancia en el juicio es el discurso final del abogado en el debate entre las partes una vez finalizado el proceso de fondo. El debate consta de discursos de las partes del caso, en el debate se analiza la prueba del caso al que se refieren las partes, y al final se extraen conclusiones sobre la esencia del caso.

Tribunal Federal de Arbitraje del Distrito del Cáucaso Norte en Resolución de 12 de marzo de 2010 No. A53-1956/2009 Llegó a una conclusión muy interesante: los fondos que recibe la organización gestora de los propietarios de los locales para pagar los servicios públicos tienen un propósito específico; la ejecución hipotecaria de fondos recibidos de la población en interés de una de las empresas proveedoras de energía afecta los intereses de la población como consumidora y puede tener consecuencias negativas socialmente significativas.

En consecuencia, satisfacer las demandas del demandante a expensas de estos fondos conducirá a una violación significativa de los intereses de terceros. Intentemos averiguar hasta qué punto esta conclusión está justificada y cumple con la legislación vigente.

Sin exagerar, se puede argumentar que la conclusión de la región de FAS en el norte de Kazajstán es un "bálsamo para el alma" tanto para las organizaciones de gestión como para las asociaciones de propietarios. En la Resolución del Servicio Federal Antimonopolio del Norte de Kazajstán, quizás por primera vez, el papel de la organización gestora en las relaciones de suministro de recursos se reduce a la función intermediaria de transferir fondos de los consumidores a las empresas proveedoras de recursos. Además, el tribunal defendió a terceros que no eran partes en el litigio en cuestión (empresas proveedoras de energía y propietarios de locales en edificios de apartamentos que cumplieron fielmente con sus obligaciones).

Sin embargo, no es posible estar de acuerdo con la opinión del tribunal debido a las normas legales vigentes. Justifiquemos esta conclusión.

Las organizaciones de gestión y las asociaciones de propietarios son proveedores de servicios públicos ( cláusula 3 de las Reglas para la prestación de servicios públicos). La ley les impone la obligación de celebrar acuerdos con la RNO (cláusula “c” cláusula 49 de las Reglas para la prestación de servicios públicos.). Estos contratos se celebran por cuenta y por cuenta del propio proveedor de servicios públicos. Las empresas proveedoras de recursos imponen exigencias a su contraparte, el proveedor de servicios públicos, y estas exigencias deben cumplirse transfiriendo fondos disponibles en la cuenta del proveedor de servicios públicos.

De acuerdo a cláusula 7 art. 155 Código de Vivienda de la Federación de Rusia los propietarios de locales en un edificio de apartamentos, administrado por una organización de gestión, pagan tarifas por los locales residenciales y los servicios públicos a esta organización. De acuerdo con páginas. 1 artículo 2 arte. 151 Código de Vivienda de la Federación de Rusia Los fondos de la Asociación de Propietarios consisten, entre otras cosas, en pagos obligatorios, entradas y otras contribuciones de los miembros de la asociación.
Es obvio que las reglas anteriores difieren de la posición de los árbitros expuesta en. Los pagos de los propietarios depositados en la cuenta corriente o en la caja registradora de la organización gestora (HOA) están a su entera disposición y no están protegidos contra la ejecución hipotecaria por las deudas de la organización gestora (HOA). Parece que ésta es precisamente la conclusión que corresponde a la legislación actual.

La gestión de un edificio de apartamentos, realizada por una organización gestora, sociedad u otra empresa, es más amplia que el desempeño de las funciones de intermediario entre los propietarios de los locales del edificio y las RSO (contratistas). De ahí los altos riesgos y la responsabilidad de los directivos.

En la práctica, hay casos en que las organizaciones de gestión celebran acuerdos con las RSO en nombre y por cuenta de los propietarios de los locales de la casa. Los pagos de los ciudadanos van directamente a las cuentas de la RSO y la organización gestora recibe una remuneración en virtud del contrato de agencia. Este esquema contradice la legislación vigente, ya que no puede atribuirse a ninguno de los tres métodos de gestión de un edificio de apartamentos.

Seguimos insistiendo en que si los propietarios de las instalaciones de la casa han elegido una organización de gestión o una Asociación de Propietarios para administrar la casa, entonces estas últimas son responsables ante la RSO por todos los fondos en sus cuentas, independientemente del propósito previsto de los fondos. La mayoría de los árbitros comparten esta posición (ver, por ejemplo, Resolución del Servicio Federal Antimonopolio N° A63-2216/2008-S3-13 de 09/04/2009, N° A49-43/08 del Servicio Federal Antimonopolio de 04/03/2010, N° F10-3426/09 del Servicio Federal Antimonopolio de 04/12/2009).

Entonces, Resolución de 4 de marzo de 2010 No. A49-43/08 FAS PO reconoció como legal la imposición de una multa sobre los fondos de la Asociación de Propietarios recibidos en la cuenta bancaria del centro de información y liquidación (agente) de los propietarios del local. En apoyo de su posición, el tribunal se refirió a Arte. 151, párrafo 5 del art. 155 Código de Vivienda de la Federación de Rusia e indicó que la ley clasifica directamente como pagos obligatorios el pago de vivienda y servicios públicos, que constituyen los fondos de la sociedad. A Ley Federal de 2 de octubre de 2007 No. 229-FZ"Sobre los procedimientos de ejecución" permite la ejecución hipotecaria de los bienes del deudor en poder de terceros (artículo 77).

Al mismo tiempo, los fondos recibidos de los ciudadanos en la cuenta del centro de liquidación de efectivo, que son pagos obligatorios a la Asociación de Propietarios o pagos por los servicios de la organización gestora, dejan de ser propiedad de la sociedad y la organización tan pronto como sean transferido a la cuenta bancaria del contratista (en pago por el trabajo realizado para la Asociación de Propietarios o la organización de gestión) . En otras palabras, es inaceptable ejecutar fondos que constituyen los ingresos de un tercero ( Resolución del Servicio Federal Antimonopolio de Ucrania de fecha 08/07/2009 No. Ф09-4599/09-С2).

En conclusión, observamos que las organizaciones de gestión y las asociaciones de propietarios no deben conceder una importancia decisiva a la opinión de los árbitros establecida en Resolución del Servicio Federal Antimonopolio de la región del Norte de Kazajstán de 12 de marzo de 2010 No. A53-1956/2009. Como se indicó anteriormente, su conclusión no está respaldada por las disposiciones de la legislación vigente, que tiene fuerza suprema.

G. Sharikova, abogada, NP "Asociación de propietarios de viviendas de Nizhny Novgorod"

A05-8017/2013

104/2013-57839(1)

DECIMOCUARTO CASO DE ARBITRAJE
TRIBUNAL DE APELACIÓN
calle. Batyushkova, 12, Vólogda, 160001
http://sitio

P O S T A N O V L E N I E

La parte resolutiva de la resolución fue anunciada el 11 de diciembre de 2013. .
La resolución fue emitida en su totalidad el 16 de diciembre de 2013.

El Decimocuarto Tribunal de Apelación de Arbitraje, compuesto por el presidente N.N. Osokina, los jueces N.V. Murakhina y O.Yu. Pestereva. al redactar el acta por parte del secretario de la sesión del tribunal Mazaletskaya O.O.,
Habiendo considerado en audiencia pública el recurso del empresario Sergei Vasilievich Voronin contra la decisión del Tribunal de Arbitraje de la Región de Arkhangelsk de 9 de septiembre de 2013 en el caso No. A05-8017/2013 (juez I.E. Bystrov),

u st a n o v i l:

El empresario individual Voronin Sergey Vasilyevich (OGRNIP 310290109800052) apeló ante el Tribunal de Arbitraje de la región de Arkhangelsk con una declaración al departamento de alguaciles del distrito Lomonosov de Arkhangelsk de la Oficina del Servicio Federal de Alguaciles de la región de Arkhangelsk para reconocer como ilegales las acciones del alguacil del Departamento de Alguaciles del distrito de Lomonosov de la ciudad Arkhangelsk Oficina del Servicio Federal de Alguaciles de la región de Arkhangelsk Oksana Ivanovna Manzhosova para ejecutar los fondos mantenidos en una cuenta especial No. 40821810727060000001, abierta en la sociedad por acciones abierta empresa "MDM Bank", además de asignar funciones al alguacil Oksana Ivanovna Manzhosova, devolver 117.700 rublos a la cuenta bancaria especificada.
La Inspección del Servicio Federal de Impuestos de Arkhangelsk (en adelante, la Inspección) y la sociedad anónima abierta "MDM Bank", representada por la sucursal de San Petersburgo (en adelante, el Banco), participaron en el caso como terceros que no declarar reclamaciones independientes respecto del objeto de la disputa.
Por decisión del Tribunal de Arbitraje Regional de Arkhangelsk de 9 de septiembre de 2013, se denegaron las reclamaciones presentadas.
El empresario no estuvo de acuerdo con la decisión judicial y presentó un recurso de apelación, en el que pidió que se anulara la decisión del tribunal de primera instancia y se cumplieran las exigencias expresadas. En apoyo de su denuncia invoca una aplicación incorrecta del Derecho material. Considera que los fondos recibidos en una cuenta bancaria especial no pueden reconocerse como fondos del deudor, ya que incluyen pagos de ciudadanos por diversos servicios.
La Oficina del Servicio Federal de Alguaciles de la Región de Arkhangelsk, en su respuesta al recurso, pide que se mantenga sin cambios la decisión del tribunal de primera instancia, considerándola legal y justificada, y el recurso del empresario, sin satisfacción.
El alguacil y terceros no proporcionaron comentarios sobre la apelación.
Las personas que participaron en el caso fueron debidamente notificadas de la hora y lugar de la audiencia judicial; los representantes no fueron enviados al tribunal, por lo que el caso fue considerado en su ausencia con base en los artículos 123, 156, 266 del Código de Procedimiento Arbitral. de la Federación de Rusia (en adelante, el Código de Procedimiento de Arbitraje de la Federación de Rusia).
Tras examinar las pruebas del caso y comprobar la legalidad y validez de la decisión del tribunal de primera instancia, la junta de apelación no encuentra motivos para satisfacer el recurso del empresario.
Como se desprende de los materiales del caso, el procedimiento de ejecución consolidada núm. 70339/12/23/29SD está pendiente de ejecución en el departamento de alguaciles del distrito de Lomonosov de Arkhangelsk, cuyo deudor es el empresario.
En el marco de dicho procedimiento de ejecución consolidado, se combinan los procedimientos de ejecución iniciados sobre la base de decisiones de las autoridades fiscales y decisiones de los jueces de paz sobre la participación de S.V. Voronin. a la responsabilidad administrativa.
En el marco de dicho procedimiento de ejecución consolidado, el alguacil Manzhosova O.I. emitió resolución de fecha 13 de junio de 2013 para ejecutar los fondos en la cuenta del deudor (vol. 1, l. 125).
Mediante esta resolución, el alguacil embargó fondos pertenecientes al empresario por un monto de 117.700 rublos de su cuenta número 40821810727060000001, ubicada en la sucursal de San Petersburgo de la sociedad anónima abierta MDM Bank.
Dicha orden del alguacil fue recibida por el Banco el 20/06/2013 y fue ejecutada, a saber: según la orden de cobro del 20/06/2013 No. 39158, el Banco canceló el 21/06/2013 de la cuenta No. 40821810727060000001 perteneciente al empresario y transferido a la cuenta personal del departamento de alguaciles del distrito de Lo Monosovsky Oficina de Arkhangelsk del Servicio Federal de Alguaciles para la región de Arkhangelsk, abierta en la Oficina del Tesoro Federal para la región de Arkhangelsk, fondos por la cantidad de 117.700 rublos (vol. 1, l. 10; vol. 4, l. 131-133).
Los fondos recibidos, de acuerdo con orden del alguacil de 24 de junio de 2013, dictada en el marco del proceso de ejecución consolidada, fueron distribuidos para saldar la deuda en proceso de ejecución (vol. 1, l. 127-129).
Al no estar de acuerdo con las acciones del alguacil sobre la ejecución de los fondos mantenidos en una cuenta especial No. 40821810727060000001, abierta en la sociedad anónima abierta MDM Bank, el empresario presentó la solicitud correspondiente ante el tribunal de arbitraje.
El tribunal de primera instancia rechazó la solicitud de Voronin S.V. al satisfacer la solicitud, considerando que las acciones impugnadas del alguacil cumplen con los requisitos de la Ley Federal de 2 de octubre de 2007 No. 229-FZ “Sobre Procedimientos de Ejecución” (en adelante, Ley No. 229-FZ) y la Ley Federal de 3 de junio de 2009 No. 103-FZ “Sobre las actividades de aceptación de pagos de particulares realizadas por agentes pagadores” (en adelante, Ley N° 103-FZ).
El tribunal de apelaciones considera justificadas estas conclusiones del tribunal de primera instancia en relación con lo siguiente.
Según parte del artículo 329 del Código de Procedimiento de Arbitraje de la Federación de Rusia, las decisiones y acciones (inacción) de un alguacil pueden impugnarse ante un tribunal de arbitraje en los casos previstos por el Código de Procedimiento de Arbitraje de la Federación de Rusia y otras leyes federales. de acuerdo con las reglas establecidas por el Capítulo 24 de este Código.
De conformidad con la parte 1 del artículo 198, la parte 4 del artículo 200, la parte 2 del artículo 201 del Código de Procedimiento de Arbitraje de la Federación de Rusia, el párrafo 6 de la resolución del Pleno del Tribunal Supremo de la Federación de Rusia y del Arbitraje Supremo Tribunal de la Federación de Rusia de 01.07.1996 No. 6/8 "Sobre algunas cuestiones relacionadas con el uso de la primera parte del Código Civil de la Federación de Rusia", con el fin de satisfacer los requisitos para invalidar actos jurídicos no normativos y decisiones ilegales. y acciones (inacciones) de organismos estatales, deben estar presentes dos condiciones obligatorias: su incumplimiento de la ley u otro acto jurídico reglamentario, así como una violación de los derechos e intereses legítimos del solicitante.
El artículo 64 de la Ley N ° 229-FZ establece que las acciones de ejecución son acciones realizadas por un alguacil de conformidad con esta Ley Federal, encaminadas a crear las condiciones para la aplicación de las medidas de ejecución, así como obligar al deudor a su cumplimiento completo, correcto y oportuno. de requisitos, contenidos en el documento ejecutivo.
Según el artículo 68 de la Ley No. 229-FZ, las medidas de ejecución son acciones especificadas en la orden de ejecución, o acciones realizadas por el alguacil para obtener del deudor bienes, incluidos fondos, sujetos a recuperación en virtud de la orden de ejecución.
Las medidas de ejecución obligatorias las aplica el alguacil tras el inicio del procedimiento de ejecución. Si, de conformidad con esta Ley Federal, se establece un plazo para el cumplimiento voluntario de los requisitos contenidos en el documento ejecutivo, entonces se aplican medidas de ejecución obligatoria una vez transcurrido dicho plazo.
Una medida de ejecución forzosa es, en particular, la ejecución hipotecaria de los bienes del deudor, incluidos el dinero en efectivo y los valores.
El artículo 69 de la Ley N ° 229-FZ determina que la ejecución hipotecaria de la propiedad del deudor incluye el embargo de la propiedad y (o) su venta forzosa o transferencia al reclamante.
Los bienes del deudor, incluidos los fondos en rublos y moneda extranjera, se gravan por el monto de la deuda, es decir, por el monto necesario para cumplir con los requisitos contenidos en el documento ejecutivo, teniendo en cuenta el cobro de los gastos de ejecución de las acciones de ejecución. y la tasa de ejecución impuesta por un alguacil en el proceso de ejecución de una orden de ejecución.
La ejecución de la propiedad del deudor según documentos ejecutivos se aplica principalmente a sus fondos en rublos y moneda extranjera y otros objetos de valor, incluidos los ubicados en cuentas, depósitos o depósitos en bancos y otras organizaciones de crédito, con excepción de los fondos del deudor ubicados en transacciones y (o) cuentas de compensación.
De conformidad con el artículo 70 de la Ley N ° 229-FZ, el efectivo en rublos y moneda extranjera que se encuentre en posesión del deudor, incluidos los almacenados en las cajas de seguridad de la organización deudora, ubicadas en una habitación aislada de esta caja u otros locales de la organización deudora, o almacenados en bancos y otras instituciones de crédito, sobre los cuales se redacta el acta correspondiente. Los fondos incautados, a más tardar el día hábil siguiente al día de la incautación, se entregan al banco para su transferencia a la cuenta de depósito del departamento de alguacil.
La transferencia de fondos de las cuentas del deudor se lleva a cabo sobre la base de una orden de ejecución o una resolución del alguacil sin la presentación de documentos de liquidación al banco u otra organización de crédito por parte del recuperador o el alguacil.
Si hay fondos en varias cuentas del deudor, el alguacil en el decreto indica de qué cuenta y en qué cantidad se deben cancelar los fondos.
Si un banco u otra organización de crédito recibe una resolución de un alguacil, los requisitos contenidos en el documento ejecutivo para la recaudación de fondos se cumplen transfiriéndolos a la cuenta de depósito del departamento de alguacil.
La Ley N ° 103-FZ regula las relaciones que surgen cuando un agente pagador acepta fondos del pagador destinados a cumplir con las obligaciones monetarias de un individuo con el proveedor para pagar bienes (obras, servicios), así como los enviados a organismos gubernamentales. gobiernos e instituciones locales bajo su jurisdicción, en el marco del desempeño de las funciones establecidas por la legislación de la Federación de Rusia.
El artículo 2 de la Ley N ° 103-FZ define los conceptos básicos utilizados en esta Ley Federal.
De acuerdo con esta norma, el pagador es una persona física que aporta fondos al agente pagador para cumplir con las obligaciones monetarias del individuo para con el proveedor; un agente de pagos es una entidad jurídica, con excepción de una organización de crédito, o un empresario individual que se dedica a aceptar pagos de particulares; El agente de pagos es el operador de aceptación de pagos o el subagente de pagos. Asimismo, de acuerdo con esta norma, el operador de aceptación de pagos - agente de pagos es una persona jurídica que ha celebrado un contrato con el proveedor para realizar actividades de aceptación de pagos de personas físicas; subagente de pago - agente de pago - una entidad jurídica o empresario individual que ha celebrado un acuerdo con el operador de aceptación de pagos para llevar a cabo actividades de aceptación de pagos de particulares.
El artículo 3 de la Ley N ° 103-FZ establece que la actividad de aceptar pagos de personas físicas para los efectos de esta Ley Federal se reconoce como la aceptación por parte de un agente de pagos del pagador de fondos destinados al cumplimiento de obligaciones monetarias con el proveedor para el pago de bienes (obras, servicios), incluido el pago de locales residenciales y servicios públicos de conformidad con el Código de Vivienda de la Federación de Rusia, así como los acuerdos posteriores con el proveedor por parte del agente pagador.
Al aceptar pagos, el agente pagador tiene derecho a cobrar al pagador una tarifa por el monto determinado por el acuerdo entre el agente pagador y el pagador.
La obligación dineraria de una persona física con el proveedor se considera cumplida por el monto de los fondos aportados al agente pagador, con excepción de la remuneración, desde el momento de su transferencia al agente pagador.
Según el artículo 4 de la Ley No. 103-FZ, al aceptar pagos, el agente de pagos está obligado a utilizar una cuenta bancaria especial (cuentas) para realizar los pagos. El agente de pagos está obligado a entregar a la entidad de crédito el efectivo recibido de los pagadores al aceptar pagos para acreditarlo íntegramente en su cuenta bancaria especial (cuentas).
Las siguientes operaciones se pueden realizar utilizando una cuenta bancaria especial del agente pagador:
1) acreditar efectivo recibido de particulares;
2) acreditar los fondos debitados de otra cuenta bancaria especial del agente pagador;
3) debitar fondos a una cuenta bancaria especial del agente pagador o proveedor;
4) debitar fondos a cuentas bancarias.
Asimismo, de conformidad con el artículo 4 de la Ley N ° 103-FZ, el operador de aceptación de pagos debe celebrar un contrato con el proveedor para realizar actividades de aceptación de pagos de particulares, bajo cuyos términos el operador de aceptación de pagos tiene derecho a por cuenta propia o en nombre del proveedor y por cuenta del proveedor, aceptar fondos de los pagadores para cumplir con las obligaciones monetarias de un individuo con el proveedor, y también está obligado a realizar liquidaciones posteriores con el proveedor en la forma prescrita por el acuerdo especificado y de acuerdo con la legislación de la Federación de Rusia, incluidos los requisitos para gastar el efectivo recibido en la caja de una entidad legal o en la caja registradora de un empresario individual.
El Proveedor tiene derecho a celebrar un acuerdo con el operador de aceptación de pagos sobre la implementación de actividades para aceptar pagos de particulares, especificadas en la Parte 1 de este artículo, a menos que la legislación de la Federación de Rusia establezca lo contrario. El Gobierno de la Federación de Rusia tiene derecho a establecer una lista de bienes (obras, servicios) en pago por los cuales el agente de pagos no tiene derecho a aceptar pagos de particulares.
El subagente de pagos acepta pagos por su cuenta o en nombre del operador de aceptación de pagos, y si así se estipula en el acuerdo sobre actividades para aceptar pagos de individuos celebrado por el operador de aceptación de pagos con el proveedor, en nombre del proveedor y en de conformidad con los requisitos del artículo 1009 del Código Civil de la Federación de Rusia.
Para aceptar pagos, el subagente de pagos debe celebrar un acuerdo con el operador de aceptación de pagos para llevar a cabo actividades para aceptar pagos de individuos, bajo cuyos términos el subagente de pagos tiene derecho en su propio nombre, en nombre del operador de aceptación de pagos. o en nombre del proveedor y por cuenta del proveedor, el operador de aceptación de pagos para aceptar fondos de los pagadores de conformidad con los términos del acuerdo previsto en la Parte 1 de este artículo, y también está obligado a realizar liquidaciones posteriores con el operador para aceptar pagos de conformidad con la legislación de la Federación de Rusia, incluidos los requisitos para la cantidad máxima de liquidaciones en efectivo y el gasto de efectivo, recibido por la caja de una entidad legal o la caja de un empresario individual.
Al aceptar pagos, el agente de pagos debe contar con el correspondiente acuerdo sobre la implementación de las actividades de aceptación de pagos de particulares, previsto en este artículo. Las actividades de una persona jurídica o empresario individual para aceptar fondos de un individuo sin celebrar el acuerdo especificado que cumpla con los requisitos de esta Ley Federal, o un acuerdo sobre la implementación de actividades para aceptar pagos de individuos, previsto por la Ley Federal " Sobre Bancos y Actividades Bancarias”, queda prohibido.
De conformidad con el artículo 845 del Código Civil de la Federación de Rusia, una cuenta bancaria es una cuenta abierta por un banco a sus clientes para que estos últimos participen en la circulación de dinero no monetario y acumulen fondos en la cuenta para el uso previsto. Según un contrato de cuenta bancaria, el banco se compromete a aceptar y acreditar los fondos recibidos en la cuenta abierta para el cliente (propietario de la cuenta), ejecutar las órdenes del cliente de transferir y retirar los montos correspondientes de la cuenta y realizar otras operaciones en la cuenta. .
Las relaciones jurídicas relativas a una cuenta bancaria están reguladas por las normas del Capítulo 45 del Código Civil de la Federación de Rusia. De conformidad con el artículo 854 del Código Civil de la Federación de Rusia, por decisión judicial y en los casos previstos por la ley, los fondos de la cuenta pueden cancelarse sin orden del cliente.
La cuenta No. 40821 “Cuenta bancaria especial del agente pagador, agente pagador bancario (subagente), proveedor” fue introducida por la Directiva del Banco Central de la Federación de Rusia del 25 de noviembre de 2009 No. 2343-U. La cuenta es uno de los tipos de cuentas bancarias especiales que, de conformidad con la cláusula 2.8 de la instrucción del Banco Central de la Federación de Rusia de 14 de septiembre de 2006 No. 28-I “Sobre la apertura y cierre de cuentas bancarias, cuentas de depósito ”, están abiertos a personas jurídicas y personas físicas en los casos y el procedimiento establecidos por la legislación de la Federación de Rusia para la implementación de operaciones del tipo correspondiente previsto por ella.
En este caso, el empresario celebró un contrato de cuenta bancaria de agente pagador con el Banco de fecha 20 de septiembre de 2011, según el cual el solicitante abrió una cuenta bancaria separada No. 40821810151000000001 (vol. 4, l. 127-130). Posteriormente (a partir del 03/03/2012) en relación con los procedimientos de reorganización interna en el Banco, en lugar de la cuenta especificada, se abrió una cuenta especial No. 40821810727060000001 (vol. 5, l. 12, 21) para el empresario.
En virtud de este acuerdo, el Banco asumió la obligación de brindar servicios integrales de liquidación y efectivo al cliente y realizar, en su nombre, todas las transacciones de liquidación y efectivo de acuerdo con la legislación de la Federación de Rusia, las reglas y procedimientos establecidos por la Central. Banco de la Federación de Rusia, incluido el cumplimiento de las instrucciones del cliente para transferir fondos de la cuenta a otra cuenta del cliente y cuentas de terceros, ejecutar instrucciones para acreditar en la cuenta del cliente los fondos que otras personas le adeudan, aceptar y emitir efectivo a el cliente en los casos y en la forma previstos por la legislación de la Federación de Rusia.
Con base en lo dispuesto en la cláusula 2.4 de dicho contrato, el cliente tiene derecho a disponer de forma independiente de los fondos de su cuenta en la forma y dentro de los límites que establece la legislación vigente.
Los materiales del caso también incluyen un acuerdo sobre la aceptación de pagos por parte de un subagente de pagos involucrado de fecha 26 de abril de 2010 No. 1012311/2241, según el cual el empresario actúa como un subagente de pagos involucrado (agente de pagos bancarios).
El empresario indica que se abre una cuenta bancaria especial para registrar los depósitos en efectivo recibidos de particulares y realizar pagos de conformidad con la Ley N° 103-FZ y que todos los fondos recibidos en la cuenta son de naturaleza específica y no pueden ser reconocidos como deudores en efectivo.
Al mismo tiempo, de las reglas anteriores se deduce que a esta cuenta de los pagadores se le acreditan cantidades que constituyen la remuneración del agente por aceptar pagos, que pueden cargarse en cuentas bancarias.
En este caso, los importes de la remuneración acreditados en la cuenta son fondos del empresario.
Del extracto bancario presentado por el alguacil para la cuenta especificada, se desprende claramente que a expensas de los fondos en la cuenta en disputa, las obligaciones del empresario con el Banco de pagar comisiones bancarias se cumplieron regularmente, además, a expensas de la fondos en la cuenta especificada, se realizaron transacciones para pagar el alquiler (vol. 5, l. 39-74).
Del extracto de cuenta proporcionado por el Banco para el período del 01/06/2013 al 11/08/2013 (vol. 4, l. 132-136), también se desprende claramente que a expensas de los fondos en la cuenta especificada , el empresario, entre otras transacciones, pagaba alquiler, pagaba multa, es decir, disponía libremente de los fondos de la cuenta para sus fines personales.
A este respecto, el tribunal de primera instancia rechazó con razón el argumento del demandante de que todos los fondos de la cuenta están reservados y no pertenecen al empresario.
En estas circunstancias, el alguacil consideró razonablemente que la cuenta en disputa contenía fondos pertenecientes al empresario.
Al dictar resolución de 13 de junio de 2013 sobre la ejecución de fondos en la cuenta del deudor, el alguacil, para evitar el cobro de fondos que no pertenecen al empresario, en el párrafo 1 de dicha resolución indicó específicamente que la ejecución se aplica únicamente a los fondos pertenecientes a Voronin S.V.
El solicitante, ni al considerar el caso en el tribunal de primera instancia ni al considerar el caso en el tribunal de apelación, no aportó pruebas de que los fondos por la cantidad de 117.700 rublos, cancelados por el banco de la cuenta especificada el la base de la orden del alguacil, no le pertenecía.
Con base en lo anterior, el tribunal de apelaciones no encuentra fundamento para satisfacer el recurso del empresario y anular la decisión del tribunal de primera instancia.
Guiado por los artículos 269 y 271 del Código de Procedimiento de Arbitraje de la Federación de Rusia, el Decimocuarto Tribunal de Apelación de Arbitraje

post a n o v i l:

La decisión del Tribunal de Arbitraje de la Región de Arkhangelsk de 9 de septiembre de 2013 en el caso No. A05-8017/2013 no se modifica, la apelación del empresario individual Sergei Vasilievich Voronin no está satisfecha.