Cómo ganar un debate. Usar la anticipación de la base

Después de haber intentado una vez iniciar una discusión, especialmente en un concurso real, querrás ganarlo. Aquí hay algunos métodos para ayudarle a tener éxito.

Pasos

Parte 1 Persuadir

1. 1 Sea persuasivo. El camino hacia la victoria es claro: convence al jurado de que tu plan (solución propuesta) es la elección correcta.
2. 2 Si objetas a alguien, entonces hay tres formas de ganar el debate:
   • 1. Demostrar que el problema para el que se propone la solución no existe realmente.
   • 2. Demostrar que la solución propuesta no es capaz de resolver el problema.
   • 3. Demostrar que la solución propuesta no es una forma adecuada de resolver este problema y/o que el plan propuesto traerá más consecuencias negativas que beneficios.
3. 3 Si es el tercer orador, aporte algo nuevo a la discusión. Esto hará que la atención de la audiencia vuelva a lo que estás diciendo. Recuerde que no puede presentar ningún argumento nuevo, pero tiene derecho a defender o atacar cualquier argumento expuesto anteriormente desde un nuevo punto de vista.
   • Use (pero con cuidado y cuidado) expresiones fuertes. Si la audiencia te está aplaudiendo, esto abrumará a tus oponentes, lo que a su vez allanará el camino para tu victoria.

Preguntas de la Parte 2

1. 1 Cabe recordar que los diferentes puntos de vista solo se pueden ofrecer durante el tiempo de desprotección (después del primer y antes del tercer minuto de discurso). Tiempo máximo: 15 segundos. Aunque la oración debe tener la forma de una pregunta, se puede usar para casi cualquier propósito.
   • Por ejemplo, para: aclarar, interrumpir el discurso de alguien, resaltar fallas u obtener una respuesta que pueda usar a su favor.
   • "Después de que el segundo orador de la parte proponente estuvo de acuerdo con la propuesta que hice, incluso admitió que..."
2. 2 Para proponer una pregunta, debe pararse con una mano en la parte superior de la cabeza y mantener la otra en el aire. Como orador, puede negar o aceptar el punto de vista de alguien expresado en forma de pregunta. Durante la presentación, que dura 4 minutos, debe aceptar al menos un punto de vista, pero no más de dos. Además, ¡nunca acepte una pregunta antes de haber terminado de presentar su propio argumento!

• Manténgase calmado e inquebrantable durante toda la discusión. Si te pones nervioso, es posible que olvides algo, por ejemplo, algunas de las pruebas de que tenías razón.
• Incluso el discurso correcto de tu oponente no siempre gana. ¿Tienes un gran vocabulario sigue siendo una gran idea; este enfoque puede hacer que su oponente se sienta desanimado e interferir con su capacidad de pensar con claridad.
• NGN: Formula tu argumento - Explica tu argumento - Ilustra tu argumento
• ¡Etiquete sus argumentos usando S.P.E.R.M.N.! Sociales, políticas, económicas, religiosas, morales, científicas. (En caso de que se pregunte de dónde proviene la abreviatura: los hablantes tienden a tener una imaginación corrupta).
• Haz una lista de tus argumentos, explícalos y vuelve a explicar lo que acabas de decir.

Discutimos todo el tiempo. Es hora de aprender a hacerlo con placer y beneficio para usted. La capacidad de ganar discusiones no es un don, sino una habilidad entrenable. Después de leer este artículo, aprenderás cómo Arthur Schopenhauer, el filósofo alemán y autor del libro “o el arte de ganar disputas”, enseñó a conducir discusiones y con qué herramientas él mismo las ganó.

No admita los argumentos correctos y fuertes del oponente si prevé su conclusión.

Si ve que su oponente en una disputa comienza a construir un argumento que eventualmente lo llevará a la conclusión que necesita, no permita que lo haga. Use todo tipo de quisquillosos, presente contraargumentos (dado que la erística implica ganar una discusión a cualquier costo, puede usar, incluidos contraargumentos y argumentos falsos), trate de sacudir el sistema de argumentos del oponente de cualquier manera para que no venga a la conclusión que necesita.

Pero, ¿qué hacer si está construyendo un sistema de argumentos y su oponente encuentra fallas? En primer lugar, debe, si es posible, no mostrar hacia dónde está conduciendo. Presente los argumentos uno por uno y no presente su conclusión si aún no ha sido completamente probada. Si el oponente no entiende que necesitas destruir tus argumentos hasta que hayas probado tu posición, entonces será una victoria relativamente fácil en el argumento.

Pero si, no obstante, el oponente comprende sus intenciones y comienza a interferir con su argumentación, hay varias opciones para contrarrestar:

1. Si el oponente puede no estar de acuerdo o ya no está de acuerdo con sus argumentos, proporcione argumentos de los argumentos.
   Ejemplo:
   Argumento: Deberías dar un poco más de tiempo para trabajar en el informe, porque hoy llegué tarde y no tuve tiempo para trabajar en él.
   Argumento del argumento (¿por qué era tarde y no había tiempo?): Esta mañana había atascos enormes, no pude llegar antes. Y como llego tarde por razones que escapan a mi control, debes darme más tiempo para trabajar.
2. Abrume a su oponente con una serie de argumentos para que simplemente no pueda refutarlos todos.
3. Presente los argumentos en cualquier secuencia, al azar, de modo que el oponente no entienda a qué lo está conduciendo y qué argumentos deben ser refutados en primer lugar, y qué argumentos son secundarios. Cubre tu juego hasta que tu oponente pierda.
4. Presentar argumentos falsos y argumentos argumentos. Incluyendo cantidad. Pero no permitas argumentos francamente falsos que son fáciles de refutar, en cuyo caso el oponente puede recurrir al argumento “tienes muchos errores en la argumentación y argumentos falsos, lo que significa que en general también te equivocas”. Si no tiene suficiente experiencia práctica y / o puede prescindir de argumentos falsos, entonces es mejor no arriesgarse.
5. Usa los argumentos de tu oponente. Puede parafrasearlos y voltearlos un poco, pero debe hacerlo discretamente. Haz que parezca que tu oponente lo dijo él mismo. Es poco probable que alguien se comprometa a refutar sus propios argumentos. O otra opción: si tu oponente está en alguna sociedad u organización donde hay algunas reglas o dogmas que puedes usar para reforzar tu posición, hazlo. El oponente no refutará los postulados en los que él mismo cree o debe creer.

Usar la anticipación de la base

anticipación de la fundación- un error en la prueba, en el que se da un juicio como argumento, que en sí mismo necesita ser justificado.

Ejemplo:

No podemos aprobar tu proyecto porque eres un irresponsable.

A primera vista, todo está en orden: una relación causal comprensible, una buena razón. Pero en tales casos, también debe demostrar que la persona es realmente irresponsable.

Puede usar esta técnica, pero asegúrese de que el error en su anticipación de la razón sea difícil de notar, de lo contrario, el truco se revelará fácilmente. También será útil tener algún tipo de argumento falso para su defensa.

Sigamos con nuestro ejemplo:

"¿Qué te hace pensar que soy irresponsable?"
Llegaste tarde al trabajo varias veces.
- Pero esto no es cierto. Siempre he llegado a tiempo y nunca me he permitido retrasarme.
Es posible que lo hayamos confundido con otro empleado. Pero incluso si no eres irresponsable, entonces...

Prueba de uno a través de supuesta prueba del segundo

Digamos que tienes una propuesta de dos partes. La primera parte se deriva directamente de la segunda. En ese caso, si puedes diferentes caminos admisión forzada la segunda, entonces la primera también será verdadera, y ya no será posible refutarla.

¿Cómo se puede obligar a que se acepte una tesis?

1. Las frases “todo el mundo sabe que…”, “es obvio que…”, “es una tontería discutir con el hecho de que…”, etc.
   Ejemplo:
   Obviamente, esta película no tuvo éxito en taquilla y pocas personas la apreciaron. Es una mala película porque a nadie le gustó.
   A nadie le gusta la película, así que es mala. Lógicamente. Pero el hecho de que a nadie le guste no es necesario confirmarlo.
2. Referencia a la autoridad. Exponga su segunda parte de la sentencia para la opinión de cualquier autoridad en este campo.
   Ejemplo:
   Esta película es mala, fue criticada por muchos críticos de cine.
   Aquí, también, todo es lógico. Los críticos de cine entienden este asunto, si no apreciaron la película, entonces la película es realmente mala. Y es poco probable que se le pida que nombre a estos críticos de cine o que muestre las fuentes donde expresaron su opinión. Es más probable que te tomen la palabra.

Para probar un sujeto en general, obligar a estar de acuerdo con sus partes

Si no logra convencer a su oponente de la verdad de su juicio, divídalo en detalles y oblíguelo a estar de acuerdo con cada uno de ellos.

Ejemplo:

Hablemos de cinematografía. ¿Qué hace que una película sea buena? Un gran número de espectadores que lo vieron críticas positivas críticos y espectadores de cine, un elenco famoso, un director eminente, un gran presupuesto, una gran taquilla, etc. Puede que no esté de acuerdo con algunos puntos, pero no importa. Eristika apunta a cualquier victoria en un argumento, no solo uno honesto.

Es decir, puede decir lo siguiente: esta película fue realizada por un director famoso (si esto es cierto, es mejor dar su nombre), las estrellas de Hollywood la protagonizaron (nuevamente, si esto es cierto, puede enumerar los más famosos), en los Estados Unidos hizo una gran cantidad de dinero en taquilla (aunque no recaudó tanto, puede nombrar la cantidad, porque poca gente entiende esto y podrá entender mucho o poco ). Si una película cumple con los criterios de una buena película, entonces es buena. Es poco probable que esto sea discutido.

Las personas entran en discusiones para defender su punto de vista, así como para mostrar las deficiencias de los argumentos del oponente. Para ganar la disputa, debe preparar los hechos que demuestren que tiene razón. También es necesario identificar los puntos débiles de los argumentos del lado opuesto. Use fuentes confiables de hechos convincentes y ejemplos relevantes para encontrar evidencia sólida. ¡No se inflame durante las discusiones, ya que esta es una forma segura de derrotar! Trate de mantenerse siempre en la mano.

Pasos

Desarrolla tus habilidades de argumentación

Usa hechos, no emociones. La mayoría metodo efectivo gane la discusión: construya su evidencia sobre hechos. Es importante demostrar que usted es un debatidor bien informado, preparado e imparcial. Es más probable que las disputas acaloradas que afectan tus creencias o sentimientos terminen a favor de tu oponente.

• Si usa muchas declaraciones en primera persona, su oponente puede preguntar por qué la gente confiaría en su opinión. No traduzca el énfasis en usted mismo para evitar tales situaciones.
• Esto no significa que sea absolutamente imposible utilizar argumentos o ejemplos que toquen las emociones de otras personas. Por ejemplo, podría contar una historia sobre un niño que se enfermó por el agua del grifo si está discutiendo sobre la calidad del agua del grifo. Dichos ejemplos éticos deben combinarse con estadísticas, ejemplos históricos y otras pruebas.

1. Formula tus argumentos en un lenguaje lógico, claro y sencillo. Hable de una manera que todos los presentes puedan entender. No sobrecargue los argumentos con palabras engorrosas innecesarias y especialmente conceptos complejos. Expresar un punto de vista lógico y consistente que definitivamente no confundirá a los demás.

   • Un ejemplo de lenguaje complejo: “La introducción de un registro de votantes en línea global, así como la capacidad de votar en línea, ceteris paribus, movilizará a los votantes y secará los pantanos burocráticos. sistema electoral para fortalecer los procesos democráticos”.
   • El mismo argumento se puede expresar de manera más simple: “La capacidad de registrarse y votar en línea desde cualquier parte del mundo simplificará el proceso electoral. Muchos querrán participar en proceso electoral. También será posible ahorrar en documentación en papel”.
   • Para evaluar la complejidad de las palabras y los conceptos, debe considerar si un niño de diez años entenderá su argumento. Si la respuesta es afirmativa, su punto de vista será entendido por cualquier audiencia.

2. Considere sus argumentos por adelantado y haga un plan. Este es La mejor manera preparar argumentos lógicos y consistentes. La estructura de la parte de evidencia puede parecerse a un ensayo. Primero, presente el tema y establezca su posición, luego dé al menos 3 razones. Deja que tu oponente responda. Finalmente, en conclusión, desafíe (o refleje) los argumentos de otras personas.

   • Incluso si no tiene tiempo para escribir un plan con anticipación, siempre hay un momento para pensar en la estructura de su respuesta. Considere los posibles argumentos en su cabeza y luego entre en un argumento.

3. Trate de entender los argumentos de su oponente. Tales “disputas de dos lados” son siempre más efectivas que la “presentación de hechos de un solo lado”. La capacidad de ver un tema desde diferentes ángulos le permitirá prepararse mejor. También tendrás buenas razones para elegir uno de los lados, ya que considerarás varias opciones de antemano.

   • No tome una decisión sobre un tema en particular hasta que haya considerado los argumentos de todas las partes. No pierdas la oportunidad de leer las noticias todos los días para estar al día.

4. Usa contraargumentos para desmenuzar la evidencia de tu oponente. Los argumentos en contra dan un rechazo directo a las afirmaciones del lado opuesto. Esta es la forma más efectiva de ganar la victoria final. Los contraargumentos (o refutaciones) serán más efectivos si enfatizan la falta de relaciones lógicas entre hechos específicos en la respuesta del oponente.

   Encuentra aspectos ilógicos de los argumentos del oponente. En su respuesta, debe enfatizar los puntos ilógicos de los argumentos del oponente. Sea extremadamente cuidadoso para notar tales aspectos. Debe prestar atención a las situaciones en las que el oponente expresa un punto de vista, pero argumenta sobre otros temas. Evalúe la confiabilidad de sus fuentes y preste atención a lo siguiente:

Prepara tu evidencia

1. Ve a la biblioteca o investiga el tema en Internet. Comience por hacer una búsqueda simple en Internet sobre un tema de interés para encontrar información general. Luego prepare una lista de literatura relevante y vaya a la biblioteca local. El personal de la biblioteca también le ayudará a encontrar Información adicional en línea y en las estanterías.

   • Por ejemplo, si su disputa es sobre el cambio climático, primero ingrese "cambio climático" en la barra de búsqueda. A continuación, puede utilizar consultas más especializadas: "controversia sobre el cambio climático" o " Investigación científica sobre el cambio climático".

2. Elija fuentes confiables. A veces es difícil saber en qué fuentes confiar. Como regla general, debe basarse en la investigación más reciente (por ejemplo, los últimos 5 a 10 años). También puedes estudiar las personalidades de los autores para conocer su experiencia y logros. También pida ayuda a su bibliotecario. Sabe cómo encontrar las fuentes más fiables y actualizadas.

   • ¡En Internet, las cosas son aún más complicadas! Elija sitios con dominios confiables como .gov, .edu o .org. Incluso en este caso, debe verificar la información y leer sobre los autores. No debe confiar en la información de los sitios cuyos textos están llenos de una gran cantidad de errores de ortografía y puntuación.

3. Usa estadísticas para mostrar la importancia de los números. Da ejemplos estadísticos como argumentos para apoyar tus palabras. Por lo general, las estadísticas le permiten mostrar los hechos en la dinámica del tiempo. Si su argumento es sobre cambios en la política del gobierno, las estadísticas pueden ser la clave de la victoria.

   • Si está discutiendo sobre las leyes de diferentes estados que regulan la venta y el uso de armas, busque las estadísticas mundiales de muertes relacionadas con armas de fuego antes y después de la adopción de dichas leyes.
   • Al utilizar estadísticas, es importante asegurarse de que el estudio se llevó a cabo de manera imparcial y objetiva. Por regla general, la investigación universitaria y gubernamental siempre es más confiable que la investigación realizada por organizaciones privadas.
   • Si una organización realiza investigaciones estadísticas pagadas (incluso para un gobierno o una universidad), ¡entonces tenga cuidado! Dichos resultados pueden estar sesgados.
   • Los oponentes hábiles o astutos pueden manipular fácilmente las estadísticas. Si el lado opuesto proporciona estadísticas, siempre preste atención a los patrocinadores, la fecha y la duración del estudio, la precisión de los números, la relevancia de las estadísticas para el tema de su disputa.

4. Use ejemplos históricos para poner el argumento en contexto. Los ejemplos de la vida personal y de otras personas ayudarán a explicar cómo sus argumentos se relacionan con eventos del pasado. Estos argumentos son útiles si desea mostrar cómo se ha desarrollado la situación actual, para transmitir la necesidad o falta de necesidad de cambio.

   • Por ejemplo, si está discutiendo sobre la protección de los derechos civiles de las minorías nacionales, traiga hechos históricos lucha por los derechos civiles en todo el mundo. Averigüe exactamente qué leyes se aprobaron, cuándo y por qué razón, y considere las consecuencias de las leyes aprobadas.
   • Comience a buscar ejemplos históricos en fuentes confiables en línea, luego busque investigaciones de libros más detalladas en la biblioteca.

5. Cita opiniones de expertos y explica cómo llegaron a estas conclusiones. Es importante poder no solo citar las opiniones de expertos, sino también interpretar su razonamiento en defensa de sus argumentos. Para la efectividad de sus argumentos, es importante explicar el tren de pensamiento de los expertos. Dígale a su oponente la esencia del estudio y demuestre que las conclusiones de los expertos son lo suficientemente convincentes.

   • En las disputas, solo las verdades indiscutibles como 2 + 2 = 4 se consideran "hechos".
   • Opere con las palabras de expertos que llevan más de un año investigando este tema. Es deseable que tales investigaciones no sean patrocinadas por fundaciones privadas.

6. Explore el tema desde todos los ángulos para prepararse para los contraargumentos. Lea toda la información disponible sobre el tema, no solo aquellos aspectos que le convengan. Así estará listo para discutir o refutar ejemplos particulares o argumentos del oponente. Examine críticamente todas las fuentes con preguntas como:

   • ¿Cuándo apareció esta fuente? ¿Qué acontecimientos mundiales de esa época podrían influir en el autor y sus conclusiones?
   • ¿Cuál es el significado principal de las conclusiones del autor? ¿Contiene contradicciones?
   • ¿Qué idioma se utiliza en el estudio? ¿El autor está exagerando o es sesgado?
   • ¿La investigación no cubre algunos aspectos obvios del tema?

Decida la posición que desea argumentar y obtenga la mayor cantidad de información posible en esta dirección. Idealmente, esta debería ser una opinión que comparta sinceramente, ya que es mucho más fácil presentar un caso convincente para las ideas que realmente le apasionan. Asegúrese de comprender no solo su posición, sino también la posición de sus oponentes. Esto le permitirá anticiparse a las objeciones y responder a ellas con mayor eficacia.

Encuentra a alguien con quien puedas debatir. Antes de continuar, debe familiarizarse con el concepto de "hombre imposible". Si desea tener la oportunidad de ganar una discusión y lograr resultados productivos, debe discutir con alguien que sea al menos parcialmente razonable y una persona razonable. Si su interlocutor no lo es, ahórrese la molestia y busque a alguien más adecuado para debatir.

Comience por aprobar el resumen. Es sencillo breve reseña declaraciones sobre su cargo y las razones por las cuales lo ocupa. Por ejemplo, podría decir: "Creo que la Luna fue una vez parte de la Tierra, las siguientes razones", y dar vista rápida por qué lo crees. Si es posible, trate de usar premisas razonables que tengan evidencia. Por ejemplo, el argumento "La información obtenida por los geólogos muestra que las piedras de la Luna son muy similares a las piedras de la Tierra" es mucho mejor que la frase "La Luna voló al espacio debido a una colisión. Creo que es una gran idea". ."

Contestar objeciones. En la mayoría de los casos, su oponente responderá a su tesis con una objeción a una o más de las premisas, por eso necesita justificar su posición. Si está bien informado acerca de los puntos fuertes y debilidades su posición, la mayoría de las objeciones ya deberían ser conocidas por usted. Usa la lógica y la evidencia para mostrarle a tu oponente por qué sus objeciones no son válidas. Puede refutar las objeciones de dos maneras principales: mostrando que la evidencia no respalda tales objeciones o descubriendo falacias lógicas en las premisas de las objeciones expresadas.

• Para refutar la idea de que el pan blanco refinado es más saludable porque está procesado, puede citar como evidencia estudios que muestran que los ratones alimentados solo con pan blanco mueren (hecho). Esta será una respuesta basada en evidencia.
• Podría responder: "El hecho de que el pan blanco sea más procesado no significa que sea más saludable. No existe un vínculo establecido entre un alto grado procesamiento de alimentos y sus beneficios para la salud, por lo que su objeción no se deriva de las premisas". Esta sería una respuesta lógicamente sólida.