Elena Sztyepanenko ügyvédje a művész megfélemlítésével vádolta Jevgenyij Petroszjant. Milliárdos átverés

A folyamat zárt ajtók mögött zajlott. A találkozó során a 65 éves művész ügyvédje Jelena Zabralova ismételten hangsúlyozta, hogy Jelena Grigorjevna nem a teljes ingatlan 80%-ára tart igényt, amint azt korábban említettük, hanem a felét. Zabralova azt is kijelentette, hogy Sztypanenko nem hajlandó a válópert külön eljárásra szétválasztani. Petroszjan ügyvédje, Szergej Zsorin szerint ennek az az oka, hogy a komikus még mindig törvényes felesége „attól fél, hogy férje, amint elválik, gyorsan hivatalossá tesz egy új kapcsolatot”.

A bírósági tárgyalás után Elena Zabralova először beszélt újságírókkal, és elárulta a nagy horderejű ügy néhány részletét. Így Sztyepanenko ügyvéd kijelentette, hogy Petroszjan az egész válási folyamat során lejáratta még mindig törvényes feleségét. Zabralova szerint Elena Grigorievna ezt zaklatásként érzékeli.

« Elena Grigorievna hosszú ideig teljesen hiteltelenné vált a média segítségével, valamint az egyik képviselő, Evgeniy Vaganovich részvételével. Jelena Grigorjevna nagyon sajnálja, hogy ilyesmi történik, szerinte ez csak zaklatás"- mondta az emberi jogi aktivista.

Elena Zabralova megjegyezte, hogy ügyfele ebben a helyzetben nagyon méltóságteljesen viselkedik. „Megőrzi imázsát, és egy rossz szót sem mond” – idézi Jelena Sztypanenko ügyvédet a Life.

Emlékeztetünk arra, hogy július végén jelentek meg információk a hazai show-biznisz egyik legfényesebb párjának válásáról. A 72 éves humorista először cáfolta a családi viszályokról szóló pletykákat. Később azonban a házastársak 32 évnyi házasság utáni szétválásáról szóló hírt a kollégák, majd maguk Petrosyan és Stepanenko is megerősítették. A válást a 65 éves művész kezdeményezte. Szó szerint azonnal ismertté vált, hogy a szakítás oka Jevgenyij Vaganovics árulása volt. Kiderült, hogy Petroszjan és Sztyepanenko 15 éve nem éltek együtt, és a komikus régóta boldog volt a kapcsolatában 29 éves asszisztensével, Tatyana Brukhunovával.

Evgeny Petrosyan és Tatyana Brukhunova

Evgeny Petrosyan és Elena Stepanenko

A művész állapotáról, aki válóperen megy keresztül Jevgenyij Petroszjan komikussal.

Egy humoristák kollégája aggodalmának adott hangot a művész érzelmi állapota miatt. Például megjegyezte, hogy Sztypanenko az utóbbi időben sokat fogyott – „valószínűleg az idegek miatt”. „Tudom, hogy egy éve nem léptek fel együtt. Amiről most beszélnek, az nem tegnap történt. Nemrég beszéltem Jelena Grigorjevnával, az estét egy női csoportban töltöttük. Fiatalok jöttek oda hozzánk, egyszerűen nem ismertek fel minket művésznek, ez szép volt. Nekem úgy tűnt, hogy nagyon lenyűgözte az ilyen figyelem” – mondta. - Jelena Grigorjevna sokat fogyott. És folyton azon gondolkodtam, hogy miért? Most már világos. Talán nagyon ideges. Mert amikor az emberek elváltak, különválnak vagy megosztják a tulajdont, az mindig erős stressz. Ezt senkinek sem kívánnád."

Maga Sztypanenko a jelenlegi helyzetről beszélve „mindennapos ügynek” nevezte a válást.

„Minden emberrel történik valami az életben. Tehát Jevgenyij Vaganovics és én elváltunk. Ez mindennapos ügy. Minden a bíróság szerint lesz – ahogy a bíróság mondja, úgy lesz. És mindent meg fog tanulni” – hangsúlyozta a 65 éves művész a Vesti műsornak adott interjújában.

Jelena Sztyepanenko ügyvéd szerint a képviselők most szándékosan olyan információkat terjesztenek, amelyek nem felelnek meg a valóságnak, miszerint a művész a megosztásra bejelentett vagyon 80%-át követeli.

Jevgenyij Petroszjan bírósági képviselője viszont meglepte, hogy Sztypanyenko a válás eredményeként a közösen szerzett vagyon kevesebb mint felét akarja megkapni.

„Más is meglepett – az ő oldaluk azt mondta, hogy Sztypanenko még az ingatlan 50 százalékánál is kevesebbet akar. Ez persze csavar. Remélem, ezt a vágyat is dokumentálják és csatolják az ügy anyagaihoz. Akkor a vita a legelső találkozáson eldől. Még ha nem is kevesebb, mint 50 százalék, nevezetesen a fele - ha minden valóban így van, akkor nincs több kérdés. De nekem még mindig úgy tűnik, hogy ezt a szavak kedvéért mondták, hiszen korábban valami 57 százalékról beszélt, most már más a szám... Nincs következetesség” – mondta.

Elena Zabralova sem hagyta figyelmen kívül a komikus személyes életének kérdését. Kiemelte, hogy Petrosyannak kétségtelenül fiatal szeretője van, bár ügyvédje ezt tagadja.

„Ma senkit sem fog meglepni fiatal asszisztensek megjelenésével az életben, akik szívek, életek és természetesen mások tulajdonának tulajdonosaivá válnak. És megértem Jevgenyij Vaganovicsot, hogy nem valószínű, hogy valaki fél évszázados különbséggel akarna beszélni a viszonyáról az alkalmazottjával” – mondja Zabralova.

Most Zabralova állítja, szó sem lehet egyezségről, hiszen ebben az esetben Sztypanenko elveszítheti az ingatlan legális felét. Jevgenyij Petroszjan viszont csak a saját feltételeihez ragaszkodott.

Az ügyvéd szerint Petroszjan felajánlja ügyfelének a „felesleges” felét.

„A vagyonkezelőm a beazonosított ingatlan kevesebb mint felét kérte, de egy lakás a költségek felét állja, és fedezi az ingatlan többi részének költségeit. Múzeumnak hozták létre Petrosyan számára, van ott egy színpad. Most már nincs rá szüksége, és el akarja adni. Miért kell neki valaki más múzeuma, mennyi pénzből kell támogatnia” – magyarázta Zabralova.

Petroszjan képviselője azonban, aki a „házmúzeummal” kapcsolatos helyzetet kommentálta, nem értett egyet Zabralova szavaival.

„Maga Sztyepanenko házmúzeumnak nevezte ezt az ingatlant, míg Zabralova azt mondja, hogy ott nem lehet élni, ez nem lakás... De valamiért elfelejti, hogy Sztypanenko ott lakott, és most is ott lakik. Ebbe a lakásba nem engedi be Petrosyant, ebben a lakásban tárolják mindazt, amit együtt szereztek. Vagyis Zabralova ellentmond annak, amit ők maguk írtak a keresetlevélben. Ha Sztypanyenkonak nincs szüksége erre a lakásra, költözzön el onnan” – hangsúlyozta Zsorin.

Emlékeztetni kell arra, hogy tegnap egy ülést követően a moszkvai Hamovnyicseszkij Bíróság megtagadta a humoristák válási eljárásának külön eljárásba való szétválasztását. Ami a művek szerzői jogait illeti, azok még nincsenek felosztva. A bíróság a vitatott ingatlant is ideiglenesen lefoglalta.

Vlagyimir Putyin az első tévécsatornán a „Közvetlen vonal” alatt, az oroszok kérdéseire válaszolva nyilvánosan kijelentette, hogy Nyemcov, Rizskov és Milov Berezovszkijjal együtt több milliárd rubelt loptak el az ország költségvetéséből a 90-es években, és most, elköltött pénz után újra vissza akarnak térni a hatalomba, és megtöltik a zsebüket. A felperesek bírósághoz fordultak e kijelentés cáfolatát és 1 millió rubel kártérítést követelve. A február 14-én lezajlott tárgyalás befejezése után Tatyana Adamova bíró a határozatnak csak a rendelkező részét közölte: a becsület és méltóság védelmére irányuló igény elutasítását. Néhány napon belül megjelenik a bírósági határozat teljes változata, amely tartalmazza az elutasítás indokait.

Kudrjavcev akadémikus esete

Figyelem

Amint arról a Rosbalt már beszámolt, 2010-ben a híres szívsebész, Jurij Sevcsenko lakást vásárolt a rakparti házban lányának, Kszeniának. A felújítás során kiderült, hogy a fenti emeleten található ötszobás lakás Vlagyimir Gundjajev (Kirill pátriárka világi neve) tulajdona. Egy bizonyos Lydia Leonova, aki ugyanabban a lakásban van bejegyezve, mint a pátriárka, pert indított Sevcsenko ellen, és 19,7 millió rubel megfizetését követelte.

Ezt az összeget a javítás során állítólag Kirill otthonába bejutott por és nanorészecskék által okozott károkra becsülték. A követelés a következő tételeket tartalmazta: tárgyak szállítása Gundyaev lakásából és vissza - 376 ezer rubel, a lakás felújítása - 7,3 millió rubel, hasonló lakóterület bérlése a felújítás során - 2,1 millió rubel, sérült bútorok és belső tárgyak - 2, 6 millió rubel, 970 könyv speciális tisztítása - 6,3 millió rubel, ingatlan tisztítása - 151 ezer rubel.

Zabralova Elena Jurjevna

Jurij Sevcsenko, hogy 19,7 millió rubelt fizessen, két ügyletet hajtott végre a hozzá tartozó ingatlan elidegenítésére: a 212-es és a 374-es számú lakás hivatalos átruházása volt legközelebbi rokonainak – gyermekeinek” – mondta Zabralova. Összességében a bírósági határozat meghozatalakor az ügyvéd szerint a Sevcsenko család három lakást birtokolt a rakparti házban, valamint lakóterületet Arbat környékén és Szentpéterváron. A felperesek szerint a Szovjetunió Központi Végrehajtó Bizottságának és Népbiztosainak Tanácsának történelmi épületében található két kivételével minden lakást eladtak.

A volt miniszter Ksenia Korsun lányának adott egy ötszobás, 212-es lakást a Serafimovicha utca 2. számú épületében. „Úgy gondoljuk, hogy ez formális átutalás volt: a lánya soha nem regisztrált ebbe a lakásba, és nem viselte a közüzemi számlák fizetésének költségeit sem. Ezenkívül személyes lakóterülete van az Udalcova utcában, a 32-es házban és a Novokurkinszkoje autópályán, a 35-ös házban” – mondta az ügyvéd.

A bíróság nem volt hajlandó elismerni Putyint rágalmazóként

Leonova lakásába nem lehet bejutni, ezért csak az ő szavaiból és a felperes által megbízott értékbecslőből tudjuk meg, hogy valójában mi sérült meg.” Ráadásul elmondása szerint nem minden könyvet adtak be vizsgálatra, csak nyolcat, de ez alapján értékelték az összes könyv tisztítását: „A könyveket nemcsak por borította, hanem gomba is volt rajtuk. Így nem csak a portól takarítottak. Ráadásul Sevcsenko védelme szerint Leonova nem bérelt másik lakást a felújítás során, ami azt jelenti, hogy nem merültek fel többletkiadásai.
A bíróságról távozva Vera Travkina megjegyezte, hogy továbbra sem érti, miért Leonova téríti meg a kárt, miközben az ügy irataiban a lakás tulajdonosa Vladimir Gundyaev (az orosz ortodox egyház fejének világi neve) volt. . Kolléga beszédével kapcsolatban, aki részletesen ismertette Sevcsenko ingatlanát, csak annyit közölt, hogy „a szomszédoknak nincs joguk beavatkozni más szomszédok személyes életébe”, valamint ingatlanjaik számbavételéhez.

Navalnij elvesztette a Kiszeljov és a VGTRK elleni „browder-effektus”-pert

Ügyvédet kérni gyorsabb, mint keresni! Válaszoljon 5 percen belül 17 ügyvéd, aki készen áll a válaszadásra 5 perc alatt, ingyenesen! Rendeljen hívást egy ügyvédtől Egy ügyvéd ingyenesen visszahívja Önt, és tanácsot ad Kiemelt ügyvédek [hogyan lehet eljutni ide?] Fedotov Mihail Alekszandrovics Belikova Marina Szergejevna Barscsevszkij Mihail Jurijevics Dobrovinszkij Alekszandr Andrejevics Lebegyev Vjacseszlav Mihajlovics Népszerű anyagok » Hogyan keressünk ügyvédet és ne pénzt veszíteni? » Hogyan lehet visszaküldeni az árut az üzletbe.. Átvételi elismervény nélkül! » A bírák fizetése az Orosz Föderációban és külföldön. » Közlekedésrendészeti bírságok online ellenőrzése és befizetése Az oldal ajánlott: Alapadatok: Nyilvántartási szám: 77/1409 Tanúsítványszám: Régió: Moszkva Tapasztalat: Szakterület: Nincs információ Szakterület: Nincs információ Bírósági tapasztalat: Nincs információ Díjak: Nincs információ Cím: Nincs információ Elérhetőségek: Kamarai tagság: A város ügyvédi gyülekezete

Elena Zabirova: a felperesek a bíróságot platformként használják

Szentpétervárra, és kifizette a szükséges összeget. Pénteken sem a felperes, sem az alperes nem jelent meg a bíróságon. A szűk 322-es számú helyiségben ügyvédek és újságírók érkeztek, hogy tisztázzák a lakáskérdést. Anna Andrijassova bírónő felidézte az orosz ortodox egyház két képviselője közötti eljárás viszontagságait.
A felperes ügyvédje, Irina Zabralova fizetési meghagyást nyújtott át a bíróságnak 19,7 millió rubel átutalására a végrehajtók számlájára, valamint a végrehajtók válaszát, akik megerősítették, hogy az alperestől beszedett pénzeszközöket átutalták. számlájukra, és ezért megszüntették Sevcsenko oroszországi távozásának ideiglenes korlátozását. Sevcsenko és lánya ügyvédei a kereset visszavonására vártak. De a felperes oldala először úgy döntött, hogy kifejti álláspontját a bíróságnak.

Keresse az "elena" kifejezést a yasni rendszerben - keressen embereket és információkat!

MARchI álláspontja az ügyben még vonzóbbnak tűnik. Kudrjavcev hatalmas társadalmi projektet hajtott végre. A bíróság megállapította, hogy a törvénynek megfelelően járt el. A törvény keretein belül az egyetem várólistáján szereplő tizenkét személy kapott lakást.
Az egyetem új vezetése pedig, amely hat éve nem tett hasonlót munkatársaiért, most a partnerei felé háruló anyagi felelősséget próbálja áthárítani egykori kollégája és főnöke vállára. Elena Jurjevna Zabralova, a „Zabralova, Krylova és Társai” Iroda ügyvédje Amellett, hogy az ügyészség által a 286. cikk (hatalom túllépése) alapján bűncselekménynek minősített cselekmények elkövetésének ideje alatt Alekszandr Petrovics Kudrjavcev nem töltött be tisztséget. a MARchI rektora, és nem rendelkezett azzal a jogosítvánnyal, amit valahogy túl tudna lépni, a vád sok ténybeli és írástudatlan hibát tartalmaz.

A Zamoskvoretsky bíróság teljes mértékben kielégítette Leonova keresetét, majd később a Moszkvai Városi Bíróság is egyetértett ezzel a döntéssel. Figyelemre méltó, hogy a Vlagyimir Szolovjovnak adott interjúban Kirill pátriárka azt mondta, hogy a bírósági perben befolyt összes pénzt jótékony célra fordítja a „Töltésnél lévő házban”. Mikhail Chernyak **** „A könyveket nemcsak por borította, hanem gomba is volt rajtuk.

Tehát nem csak a portól takarítottak, Lydia Leonova, aki a rakparti házban lakott, ahol Kirill pátriárka rokonai laknak, visszavonta a lakásadományozási szerződés érvénytelenítését. lányát az Egészségügyi Minisztérium volt vezetője, Jurij Sevcsenko. A felperesek 19,7 millió rubel kártérítést kaptak.

A polgári bíróságok valamennyi határozata megerősíti, hogy a rektorhelyettes a MArhI érdekében járt el – senki sem támadta meg ezeket a határozatokat. A 159. cikk (Csalás) szerinti vádak még alaptalanabbnak tűnnek. A nyomozás állításaival ellentétben A.P. Kudrjavcev nem követett el csalárd cselekményeket, nem találkozott az áldozatokkal és nem ismerte őket.

Fontos

A befektetési szerződés végrehajtása során a MARchI munkatársai közül senki sem adott hamis információt a károsultaknak, és nem is titkoltak el információkat a befektetők elől. Egyik áldozatot sem vezették félre, nem csalták meg, egyikük sem kapott hamis információkat, és különösen nem Kudrjavcev akadémikus. Rafael Semenovich Paleev, a Moszkvai Ügyvédi Kamara ügyvédje A vád azon nyilvánvaló megsértésein és következetlenségein kívül, amelyekről kollégáim a tárgyalóteremben beszéltek, szeretném megjegyezni a szerző dacos professzionalizmusának hiányát.

Elena Zabirova Wikipédia

Lyubov Aleksandrovna Makarova A károsult képviselője Először is, nem ismerjük el magunkat áldozatként. Nincsenek követeléseink a vádlottal szemben - sem anyagi, sem erkölcsi. Ezt az esetet teljesen kitaláltnak tartjuk. Világosan mutatja az érdeklődő felet. A MArHI új vezetése úgy próbál megszabadulni a befektetőkkel szembeni kötelezettségeitől, hogy egy jogi személy felelősségét egy élő, jól megérdemelt és teljesen ártatlan személyre hárítja. Mindenki álláspontja, akit az ügyészség áldozatként próbál ábrázolni ebben a folyamatban, abszolút egybeesik Kudrjavcev akadémikus ügyvédeinek álláspontjával. A sértettek képviselőjeként kijelentem, hogy lopást nem ismerünk el, nem tekintjük magunkat károsultnak, a vádlottal szemben semmilyen követelésünk nincs.

Zabralova Elena Jurjevna ügyvéd életrajza

A bíróság jól értette, ellenzi a per megszüntetését?” - kérdezte tőle ismét a bíró. Aztán az ügyvéd végül beleegyezett, hogy visszavonja a keresetet. A bíró visszavonult a tárgyalóterembe, és fél órával később bejelentette, hogy a bíróság megszüntette az eljárást Lídia Leonova Jurij Sevcsenko elleni keresetében, és feloldották a 212-es számú lakás lefoglalását. Travkina a bíróság folyosóin tartott megbeszélés után elmondta, hogy a megbeszélésen szerinte megsértették a felek egyenjogúságát.
„Véget vethetünk a Sevcsenko lakásával kapcsolatos ügynek. De panaszt nyújtottunk be a Zamoskvoretsky bíróság döntése ellen, és reméljük, hogy megtámadjuk a kártérítés összegét. Azt hiszem, a Moszkvai Városi Bíróság a közeljövőben válaszolni fog. Ha a panaszt elutasítják, a Legfelsőbb Bírósághoz fogunk fellebbezni” – mondta az ügyvéd a Gazeta.Ru-nak. „Arra kértük a bíróságot, hogy végezze el a kár független felmérését, de a bíróság nem válaszolt.

Elena Sztyepanenko és Jevgenyij Petroszjan komikusok válnak, és bíróság előtt megosztják 1,5 milliárdos vagyonukat. Maguk a felperesek nincsenek jelen a zárt üléseken, őket Szergej Zsorin és Elena Zabralova ügyvédek képviselik, akik egykor magát Putyint védték.

Petroszjan és Sztyepanenko maguk nem kommentálják a válást, barátaiknak pedig megtiltják. " Minden emberrel történik valami az életben. Tehát Jevgenyij Vaganovics és én elváltunk” – adta meg az egyetlen megjegyzést Sztypanenko az újságíróknak. – Hát ez mindennapos dolog, hát, hát megtörtént. Minden a bíróság szerint lesz. Ahogy a bíróság mondja, úgy lesz».

Az, hogy a pár már régóta nem él együtt, nem titok kollégáik előtt.
« Nem emlékszem, hány év telt el, de mindenki tudja, hogy Jelena Grigorjevna és Jevgenyij Vaganovics régen elmenekült,– osztotta meg a „Torz tükör” című tévéműsor egyik szereplője. – De van közös üzletük, titkolniuk kellett a civakodásaikat. És ez érthető! Ez akkor történt, amikor egy városba jöttek kirándulni, mindig külön szállodai szobákat foglaltak maguknak. A színfalak mögött pedig inkább a minimumra kommunikáltak. A próbákon verekedés is lehetett volna. Nem tudom, milyen macska futott valaha közöttük. Árulás?! Nem vettem észre szerelmi kapcsolataikat az oldalon. Bár az utóbbi időben egyre inkább észrevettem a lányt, Tatyana Petrosyan mellett, a színházában dolgozik. De nem tudom mi van köztük. Jevgenyij Vaganovics biztosít nekünk munkát, televíziót, végezzük a dolgunkat, és ennyi. Igyekszünk nem avatkozni a személyes életébe».

A közelmúltban ugyanis olyan pletykák jelentek meg, hogy Petroszjannak új viszonya van egy bizonyos 29 éves Tatyana Brukhunovával. A lány Tulából jött, hogy meghódítsa a fővárost. Az internettel kezdtem. Pontosabban Abraham Russo énekes rajongói klubjának oldaláról. Később feltűnt a Petrosyan Theatre of Variety Miniatures-ben, ahol a csoport élére emelkedett. A dráma összes szereplője azonban tagadja az árulás tényét.

Ha Jevgenyij Petroszjan felvette Szergej Zhorin ügyvédet, aki a pop- és filmsztárok védelmében vált híressé, akkor Jelena Sztepanenko Elena Zabralovára támaszkodott.

A nagyközönség valószínűleg nem ismeri a nevét. Zabralova nem jelenik meg a tévében, és nem kommentál a sajtóban. De a bíróságon magát Vlagyimir Putyint védte. 2011-ben Borisz Nyemcov, Vlagyimir Rizskov és Vlagyimir Milov ellenzéki politikusok pert indítottak Vlagyimir Putyin és néhány televíziós társaság ellen a becsület és méltóság védelmében. Az elnök ezután azt mondta az éterben, hogy mindenféle Milov, Nyemcov és Rizskov milliárdokat lopott el a kilencvenes években. A bíróságon Putyin érdekeit Zabralova képviselte.

« Emlékszem arra a találkozóra"- mondja Borisz Nyemcov ügyvédje, Vadim Prohorov a Sobesednik újságírójának. – Tudod, az a benyomás alakult ki, hogy Adamova bírónő, és nem Elena Zabralova járt el az elnök ügyvédjeként. A tárgyalás során a bíró maga keresett az interneten néhány tényt Nyemcov, Rizskov és Milov „korrupciójáról”. Nem találtam bizonyítékot, de a bíróság így is az elnök védelmére kelt. Emlékszem, Borisz Efimovics meglepődött: mi volt Zabralova ügyvéd munkája?!»

Hat hónappal a tárgyalás után Jelena Zabralova Kirill pátriárka védelmezőjeként lépett fel a híres „poros ügy” keretében. Ezután több mint 19 millió rubelt követeltek vissza a pátriárka szomszédjánál a rakparti házban, Jurij Sevcsenko sebésztől, az orosz ortodox egyház püspöke javára. Később Zabralova a Rosznyefty vezetőjének, Igor Szecsinnek és Moszkva főpolgármester-helyettesének, Vlagyimir Resinnek az érdekeit védte a bíróságokon. És mindig megnyerte a bíróságokat.

Nyilvánvaló, hogy az ilyen „sztár” ügyvédek nem az utcáról jönnek. Ki segített? Azt mondják, hogy Elena Zabralova baráti kapcsolatban van a moszkvai városi bíróság elnökével, Olga Egorovával. Azt mondják, befolyásos embereknek mutatta be barátját. Ismerve Elena Sztyepanenko jámborságát és Jevgenyij Petroszjan jó kapcsolatát Oroszország elnökével (a művész még bizalmasa is volt), feltételezhetjük, hogy nehéz lesz a házastársak harca a tulajdonért. Ez azt jelenti, hogy újabb melodrámát fogunk nézni.

Az ügyvédek szerint ismert, hogy a Sztyepanenko-Petrosyan házastársak a masszív viccpoggyász és a régiséggyűjtemény mellett 10 lakást szereztek törvényes házasságukban, nem számítva az országos ingatlanokat.

Eddig azt hitték, hogy Sztypanenko nevére csak a ljuberci dacha volt bejegyezve, míg a zsavoronki kastély melléképületekkel és a fővárosi lakásokkal a dokumentumok szerint Jevgenyij Petroszjan tulajdona. De ez nem igaz.

Például ugyanannak Sztyepanenkonak van egy kis egyszobás lakása Bolsoj Kondratievszkijben. A Sechenovsky Lane úgynevezett Humorházában található három lakás közül kettő közös tulajdonban van, a harmadikban pedig Petroszjan hivatalosan feleségének adományozta részesedését még 2016 februárjában. Vagyis a humoristák már akkor is poén nélkül rendezték a tulajdonviszonyokat.

És Elena Stepanenko a tíz legnagyobb lakásában él - 516 négyzetméter. méter. Ez az Evgeny Petrosyan nevére jogilag bejegyzett ingatlan a „Novaya Ostozhenka” elit lakókomplexum 6. emeletén található, és körülbelül 650 millió rubelbe kerül.

Harmadik hete kerül szóba a „botrány egy nemesi családban”, de sem az „Élő adás”, sem a „Hadd beszéljenek” – a két fő talkshow, amelyek általában azonnal reagálnak a forró szenzációkra – egyetlen epizódot sem szenteltek. Petrosyannak és Sztypanenkónak.

Amint azt a botrányos tévéműsorok producerei elmondták a Sobeszedniknek, Petroszjan és Sztyepanenko után már indult a vadászat. De az újságíróknak még idejük sincs megnevezni, mennyit hajlandók fizetni azért, hogy a stúdióban sárral dobálják meg egymást, amikor azonnal kategorikus elutasítást kapnak.

A komikusok a pereskedés legelején azt kérték a bíróságtól, hogy minősítse a válópert a médiától. Úgy tűnik, abban reménykednek, hogy a közösen szerzett elit kunyhókban a koszos ágynemű mosása nélkül kivághatják a lakásokat. „Nagyon vicces: Malakhov szórólapjait kergeti Petroszjan milliárdjaival. Nehéz felvenni a versenyt az állapotukkal” – vallják be a talkshow stábja.