Bismarko užsienio politikos ekonominės pasekmės. Komentarai

Vokietijos imperijos susikūrimas atvertė naują puslapį tarptautinių ir diplomatinių santykių Europoje istorijoje. Pagrindinis tikslas, kurio Bismarkas siekė daugelį metų, buvo pasiektas. Susivienijusi Vokietija tapo galinga jėga, kuriai lemta vaidinti svarbų vaidmenį tarptautinėje arenoje.

Imperijos paskelbimas buvo numatytas 1871 metų sausio 18 dieną. Ši diena pasirinkta todėl, kad 1701 metų sausio 18 dieną Brandenburgo kurfiurstas pasiskelbė Prūsijos karaliumi.

Ceremonija vyko Versalio karališkųjų rūmų Veidrodžių salėje, nugalėjusios Prancūzijos teritorijoje, ir tai atrodė kaip nevertas ir neskoningas prancūzų pažeminimas, anaiptol nepuošiantis naujosios Vokietijos valstybės. Tokios formos veiksmas buvo ne kas kita, kaip savo galios pilnatvės patvirtinimas.

Vienaip ar kitaip, Prūsijos karalius Vilhelmas I buvo paskelbtas paveldėtu imperatoriumi. 1871 m. kovo mėn. atidarytas pirmasis imperatoriškasis Reichstagas ir surengti rinkimai. 1871 metų balandžio 16 d jis priėmė konstituciją, kuri nulėmė Vokietijos imperijos valstybinę struktūrą.

Pažymėtina, kad imperatoriškoji konstitucija buvo parengta taip, kad būtų užtikrinta Prūsijos monarchijos hegemonija susivienijusioje Vokietijoje. Kaip Vokietijos imperijos dalis, liko 22 monarchijos su savo buvusią nepriklausomybę praradusiomis karališkomis ir kunigaikščių dinastijomis bei trys laisvieji miestai: Liubekas, Brėmenas, Hamburgas. Iš Prancūzijos paimti Elzasas ir Lotaringija buvo įtraukti į Vokietiją kaip ypatinga „imperatoriška provincija“, kurią valdė iš centro paskirtas pareigūnas.

Pagrindinis valstybės įstatymas išlaikė pagrindines Šiaurės Vokietijos konfederacijos konstitucijos nuostatas. Pakeitimai buvo nedideli. Pagrindinis buvo tas, kad Prūsijos karalius buvo pripažintas imperijos vadovu ne kaip federacijos pirmininkas, o kaip paveldimas monarchas – Vokietijos imperatorius. Imperatorius atidarė ir uždarė rūmų sesijas, pristatė įstatymų projektus, skelbė imperijos įstatymus, kontroliavo jų įgyvendinimą; jis skyrė ir atleido pareigūnus, įskaitant imperijos kanclerį; atstovavo imperijai tarptautinėje teisinėje komunikacijoje, sudarė sąjungines ir kitas sutartis su užsienio valstybėmis – Sąjungininkų tarybos sutikimu paskelbė karą, išskyrus imperijos puolimo atvejus. Imperatorius turėjo aukščiausią vadovybę kariuomenei ir laivynui, jis buvo atsakingas už karinių dalinių komplektavimą, dislokavimą ir mokymą, imperatorius priklausė nuo karinių dalinių vadų ir bendrojo rango ar bendrųjų pareigų karininkų paaukštinimo ir skyrimo.

Kaip matome, imperatoriaus prerogatyvų apimtis padarė jo valdžią beveik neribotą.

Imperatoriškasis kancleris vadovavo visam administraciniam aparatui, buvo Prūsijos vyriausybės vadovas, parlamento aukštųjų rūmų pirmininkas. Kancleris taip pat turėjo milžiniškų galių. Be kanclerio parašo imperatoriaus dekretai ir aktai buvo negaliojantys. Kancleris nebuvo atsakingas parlamentui ir neatsistatydino kilus nesutarimams su Reichstagu.

Įstatymų leidžiamoji valdžia buvo suteikta dviejų rūmų parlamentui. Abu rūmai (žemutiniai – Reichstagas, viršutiniai – Federalinė taryba (Bundesratas)) tik formaliai turėjo lygias įstatymų leidybos teises.

Reichstagas turėjo įasmeninti vieningos Vokietijos liaudies atstovybę ir stovėti aukščiau atskirų valstybių privačių interesų. Tačiau iš tikrųjų jis neišreiškė žmonių interesų. Nors konstitucija suteikė Reichstagui teisę inicijuoti įstatymų leidybą, ją išlygino Federalinės Tarybos ir imperatoriaus teisė vetuoti Reichstago sprendimus.

Reichstagas iš pradžių buvo renkamas 3 metams, o nuo 1888 m. - 5 metams. Balsavimo teisę turėjo tik 25 metų sulaukę vyrai, išskyrus kariškius, taip pat globojamus ar skurdo pašalpas gavusius asmenis. Moterys neturėjo balsavimo teisės. Konstitucija nustatė lygius, tiesioginius ir slaptus rinkimus. Praktiškai rinktinės užtikrino Prūsijos, kuriai priklausė 248 iš 397 mandatų, persvarą. Reichstago deputatai negaudavo nei atlyginimų, nei kitokio atlygio – tai užkirto kelią deputatų korpuso demokratizacijai.

Bundesratas nebuvo renkamas, o sudarytas iš valstybių, įstojusių į imperiją, atstovų. Iš jame buvusių 58 vietų (vėliau 61) 17 priklausė Prūsijai, 6 – Bavarijai, po 4 – Saksonijai ir Viurtembergui, po 1–3 – likusioms valstijoms. Tačiau visi balsai iš kiekvienos valstijos buvo atiduoti tik kartu. Sąjungos taryba pagal savo funkcijas iš tikrųjų buvo atstovaujamoji institucija atskirų Vokietijos valstybių vyriausybės, o ne jų tautos. Federalinė taryba turėjo teisę leisti administracinio valdymo nutarimus, papildančius potvarkių įstatymus, vykdyti valstybės kontrolės pareigas. Taryba rinko imperijos teisėjus, sprendė konfliktus tarp imperijai priklausančių valstybių, taip pat ginčus dėl įstatymų aiškinimo.

Sąjungos taryba kaupė įstatymų leidžiamosios valdžios, vykdomosios valdžios, apeliacinio teismo ir imperijos valstybių valdžios atstovų susirinkimo funkcijas. Sąjungos Tarybos pirmininkas buvo imperijos kancleris; jis buvo ir Prūsijos ministerijos vadovas. Žodžiu, Federacinė taryba buvo konservatyvių elementų židinys, o pagrindinis vaidmuo joje priklausė Prūsijos junkeriams. Konstitucija turėjo išorinių parlamentarizmo požymių, tačiau vokiečių tauta labiau nei bet kada jautė Prūsijos junkerių dominavimą.

Naujos valstybės iškilimas buvo užtikrintas ne tik ideologiškai, bet ir ekonomiškai. Į šalį atkeliavusios milijardinės prancūzų kompensacijos sukėlė tikrą karštligę naujai kaldintų firmų ir įmonių veikloje bei karštligiškas spekuliacijas biržose.

Ne tik visuomenė pakeitė savo išvaizdą. Remdamasi ekonominiu triumfu, Vokietija pagaliau žengė į vystymosi kelią iš agrarinės valstybės į pramoninę. Ten, kur prieš pusę amžiaus matėsi tik kaimai ir nedideli užmigdyti miesteliai, dabar kūrėsi dideli pramonės centrai.

Taigi Esene 1850 metais buvo tik 9 tūkstančiai gyventojų, po pusės amžiaus jau gyveno 295 tūkstančiai žmonių. Geležinkeliai sujungė visą imperijos teritoriją – nuo ​​Acheno iki Koenigsbergo, nuo Hamburgo iki Miuncheno. Tačiau skirtumai tarp industrinių Vakarų ir agrarinių Rytų vis dar išliko ir netgi stiprėjo.

Naujosios visuomenės socialinė struktūra išliko daugiasluoksnė. Vadovaujančias politines pozicijas užėmė bajorai, nors jos ūkinė bazė – kaimo dvarai – sparčiai prarado savo reikšmę. Kartu su išsilavinusios ir biurokratinės buržuazijos grupėmis susiformavo verslininkų sluoksnis, ekonominis imperijos ramstis. Buvo daug smulkiosios buržuazijos, kurios branduolys buvo amatininkai, nuolat baiminantys mašinų konkurencijos ir galimos perspektyvos atsidurti proletariato gretose, todėl labai jautrūs antisocialistiniams ir nacionalistiniams šūkiams. Pagaliau nuolat auga kaimo ūkio darbininkų ir gamyklų darbininkų masė, susijungusi į socialdemokratines organizacijas, o katalikiškuose regionuose – prie naujosios Centro partijos.

Be jokios abejonės, buvo ir vidaus politinių problemų. Pavyzdžiui, nacionalinis susitaikymas tarp skirtingų Vokietijos visuomenės sluoksnių ir klasių. Bismarkas problemą išsprendė taip: sluoksniai, kurie pasirodė neintegruojami į sistemą, buvo izoliuoti nuo likusios visuomenės ir buvo laikomi „imperijos priešais“.

Jaunai imperijai reikėjo ne tik vidinio stabilizavimo. Geopolitinė padėtis Europos centre privertė užimti tvirtas pozicijas pasaulinėje arenoje, juolab kad kitos šalys Vokietijos ekonominės galios augimą laikė potencialia grėsme savo interesams. Todėl Bismarkas atkakliai bandė įtikinti kitas galias, kad imperija yra „sotinta“, o žiaurus ir agresyvus vokiečių nacionalizmas yra valstybės kontroliuojamas. Taigi vieninga Vokietija tik sustiprina Europos sistemą.

Neįmanoma neatsižvelgti į tai, kad du dešimtmečius, nuo Vokietijos imperijos susikūrimo iki atsistatydinimo, Bismarkas vedė įtemptą kovą užsienio politikos srityje. Pasibaigus karui tarp Vokietijos ir Prancūzijos pasirašyta Frankfurto taika tapo Bismarko Vokietijos užsienio politikos pagrindu. Kancleris siekė įamžinti šią taiką, nes suteikė Vokietijai reikšmingų privilegijų Prancūzijos atžvilgiu. Tuo tarpu pasaulis dar labiau paaštrino prieštaravimus, kurie jau buvo tarp šių jėgų. Elzaso ir Lotaringijos prijungimas prie Vokietijos dar labiau pagilino prarają tarp naujosios imperijos ir jos vakarinės kaimynės.

Taigi Bismarkas visada galėjo būti tikras, kad Prancūzijos akivaizdoje bet kuris Vokietijos priešas turi potencialų sąjungininką. Jis buvo iškeltas prieš jį nauja užduotis: susilpninti vidines Prancūzijos pajėgas ir izoliuoti ją tarptautinėje arenoje. Iš čia kilo jo noras užkirsti kelią revanšistinių Austrijos ir Prancūzijos elementų suartėjimui. Didesniu mastu tai yra ir jo noro stiprinti santykius su Rusija priežastis. Noras izoliuoti Prancūziją paskatino Bismarką palaikyti gerus santykius su carine Rusija ir Habsburgų monarchija.

1879 m. buvo sudarytas Austrijos ir Vokietijos aljansas, prie kurio vėliau prisijungė Italija ir Rumunija. Austrijos-Vokietijos sąjunga buvo išplėsta į ją įtraukiant Rusiją ir 1881 m. sukuriant Trijų imperatorių sąjungą. 1887 m. Vokietija sudarė dvišalę „perdraudimo sutartį“ su Rusija, pagal kurią šalys įsipareigojo išlaikyti draugišką neutralumą karo su trečiąja šalimi atveju, išskyrus tuos atvejus, kai Rusija puola Austriją, o Vokietija – Prancūziją.

Trijų imperatorių sąjungoje Bismarkas siekė užtikrinti Vokietijos tarptautinę poziciją, susiformavusią po Frankfurto taikos. Jis siekė panaudoti ne tik savo politinį suartėjimą su abiem imperijomis, bet ir prieštaravimus tarp jų. Ne mažiau jis siekė panaudoti reikšmingesnį prieštaravimą tarp Rusijos ir Anglijos, jau besiskleidžiantį Artimuosiuose Rytuose ir Vidurinėje Azijoje.

80-ųjų pabaigoje. visą Bismarko politikos sistemą, vidinę ir išorinę, jo bonapartizmas charakterizuoja patekimą į gilią krizę. Siekdamas sustiprinti savo pozicijas, Bismarkas manevravo skirtingomis kryptimis. Savo atsiminimuose jis rašo:

„Priežastys, kodėl politinė sąžinė neleido man atsistatydinti, slypi kitoje plotmėje, būtent užsienio politikoje, tiek imperijos, tiek Vokietijos Prūsijos politikos požiūriu. To pasitikėjimo ir prestižo, kurį įgijau per ilgą tarnybą užsienio ir Vokietijos teismuose, man nepavyko perteikti kitiems. Man išvykus, ši sostinė turėjo žūti dėl šalies ir dėl dinastijos.

1890 m. Bismarkas gavo atsistatydinimo pareiškimą ir turėjo išvykti. Čia reikėtų pažymėti naujojo imperatoriaus Vilhelmo II, kuris į sostą įžengė 1888 m., po šimtą dienų trukusio savo tėvo, jau nepagydomai sergančio Frydricho III valdymo, vaidmenį. Visagalis „geležinis kancleris“ jaunam ir savimi pasitikinčiam monarchui atrodė našta. Ryškūs kaizerio ir kanclerio skirtumai pirmiausia atsiskleidė socialinėje srityje. Stengdamasis įgyti populiarumą, Vilhelmas siekė išlyginti socialiniai prieštaravimai, o ypatingas Bismarko priešiškumas socialdemokratijai jam atrodė nereikalingas.

Bismarkas turėjo pasitraukti, nes jo vėl suvienytos Vokietijos sparčios kapitalistinės raidos sąlygomis tarp augančios darbininkų klasės ir buržuazinio Junkerio bloko jau išaugo gilūs klasiniai prieštaravimai. Išskirtiniai įstatymai prieš socialistus, kuriuos jis įvedė ir egzistavo 12 metų, žinoma, negalėjo pašalinti šių prieštaravimų. Prieštaravimai tarp Vokietijos valdančiųjų klasių buvo pernelyg atviri, o Bismarko ekonominė politika nepajėgė iki galo patenkinti besiformuojančio finansinio kapitalo noro plėstis į užsienio rinkas, įgyti naujų kolonijų. Kylant imperialistinėms priešpriešoms, jos užsienio politika pradėjo išgyventi tam tikrą krizę. Jis svyravo tarp Rusijos ir Anglijos, siekė panaudoti vieną valdžią prieš kitą ir galiausiai paruošė situaciją, kai abi šios galios atšaukė savo paramą imperijai.

Apskritai 80-ųjų Bismarko diplomatiją galima apibūdinti taip: savo politinės karjeros pabaigoje Bismarkas dažnai griebdavosi sudėtingų, nelanksčių diplomatinių metodų, kurie daugeliu atvejų pasirodė nepakankamai veiksmingi naujomis, dinamiškomis politinėmis sąlygomis.



1870-aisiais Bismarko užsienio politikos dėka buvo perbraižytas Europos žemėlapis. Jis nebūtų buvęs toks subtilus politikas, jei nebūtų iš anksto įvertinęs, kad Europa neilgai truks nuo jo griausmingų smūgių per Prancūzijos ir Prūsijos karą. Nė viena šalis nebuvo palikta nuošalyje. Silpnieji galėtų susivienyti.

Turėdama visą šią greitą karinę ginkluotę, Prancūzija negalvojo apie karą, ji susitelkė po karo. Labiausiai Bismarką suerzino Prancūzijos ministras pirmininkas ir užsienio reikalų ministras Léonas Gambhetta. Bismarkas buvo priverstas griebtis karinės grėsmės.

1875 metais Aleksandras II ir Gorčakovas atvyko į Berlyną išsklaidyti Vokietijos aplenkto perkūnijos debesies. Atrodo, kad viskas nurimo. (Atgimstančioje Prancūzijoje Bismarkas pamatė keršytoją už Elzaso ir Lotaringijos atmetimą ir skubėjo kariauti, kol Prancūzija nebuvo pakankamai stipri. 1875 m. Bismarkas buvo pasirengęs pradėti karą prieš Prancūziją, kad nugalėtų ją dar nuodugniau nei 1871 m., ir sumažino Vokietijos vasalą. Nenorėdami per didelio Vokietijos stiprėjimo, Rusija ir Anglija aiškiai pasakė Bismarkui, kad neleis naujo Prancūzijos pralaimėjimo. Vokietija traukėsi. Aleksandrui II ir Gorčakovui išvykus į Berlyną, jie buvo sutiko labai draugiškai, buvo patikinti, kad karo nebus.Ir išvykus tapo žinoma, kad Gorčakovas išsiuntė telegramas į visas šalis: "Taika jau užtikrinta!"

Bismarkas siekė priversti Rusiją išlieti savo perteklinę galią kur nors Rytuose ir Pietuose (Turkijoje, Balkanuose). Berlyno kongresas tapo šio laikotarpio Vokietijos istorijos šerdimi ir Bismarko politikos (jo proto vaimo) riba.

1875 metais Bosnijoje kilo sukilimas. 1876 ​​metų gegužę – Bulgarijoje, o vėliau – visuose Balkanuose. Pirmoji įsikišo Austrija-Vengrija, antroji – Rusija. Jei iki šiol Rusija buvo laikoma slavų gynėja, tai dabar ji atvirai pradėjo vadovauti nacionalistiniam panslavistiniam judėjimui. 1877 m. balandžio 4 d. Rusija paskelbė karą Turkijai. Po metų Rusija pasiekė Stambulą. 1878 m. kovas – San Stefano sutartis.

Austrijos globojamomis autonomijomis tapo Serbija, Juodkalnija, Rumunija.

Bulgarija aneksavo Rumuniją ir Makedoniją, kuri tapo perspektyva Rusijai pasiekti Viduržemio jūrą, aplenkiant Bosforą.

Žinoma, Anglija ir Austrija-Vengrija prieštarauja San Stefano sutarčiai. Čia pirmą kartą pasirodė terminas „Rytų klausimas“. Austrija ir Vengrija reikalauja sušaukti naują plačią konferenciją. Ir Rusija pasiūlė jį surengti Berlyne. Bismarkas: „Na, aš galiu veikti kaip privatus brokeris“, o tie – kaip arbitras. Berlyno kongresas tik patvirtina šią Reichstago/Budapešto konvenciją.

Net ir pasibaigus kongresui, Bismarkas siekė padrąsinti Rusiją – sudaryti privačią Rusijos ir Vokietijos sutartį. 1879 m. buvo sudaryta Austrijos ir Vokietijos slaptoji sutartis. Jei Rusija užpuls vieną iš šalių, antroji ateis į pagalbą; Jei atakuoja trečioji šalis, antroji išliks neutrali. (Užkirsti kelią R ir FR sąjungai, saugumo priemonės.)

1882 m. gegužės 20 d. – Trigubas aljansas tarp Vokietijos, Austrijos-Vengrijos ir Italijos. Vokietija ir A-B įsipareigojo padėti Italijai, jei ją užpultų Prancūzija, o Italija turėtų padėti A-B ir Vokietijai panašioje situacijoje. 1881 metų sausio 18 d – po keleto derybų buvo pasirašyta sutartis tarp Vokietijos, Rusijos ir A-B – 3 imperatorių sąjungos.

1871 metų sausio 18 d Vokietijos imperijos paskelbimas. Pirmasis Vokietijos imperijos kancleris buvo fon Bismarkas (1815–1898). Beveik 20 metų (1871-1890).

Bismarkas tapo nepasiekiamu modeliu. Jo valdžia sąmoningai siekė visuomeninių tikslų ir dinastinių interesų. Buvo paaukotas savo interesas. Visų jo pasiekimų neįvertino nei amžininkai, nei pasekėjai. Jis nebuvo monarchistas ir nebuvo Prūsijos hegemonijos šalininkas. Pagrindinis jos tikslas – nacionalinis interesas.

administracinė reforma.

1872 m. Prūsijoje buvo atlikta administracinė reforma, pagal kurią buvo panaikinta paveldima junkerių tėvoninė valdžia kaime;

Bendruomenėse ji atiteko išrinktiems seniūnams,

Voloste - amtmanui, Amtmanas valdė dalyvaujant išrinktiems seniūnams

Apygardoje - dvarininkams, kuriuos Prūsijos karalius skirdavo iš vietos rinkimų susirinkimo pateiktų kandidatų, beveik visada iš vietinių žemvaldžių. Valdant dvarininkams buvo formuojamos valsčių tarybos, kurios buvo renkamos pagal triklasę rinkimų sistemą.

Dėl to valstybės aparatas buvo sustiprintas junkerių interesais.

finansų reforma.

Stiprindama ekonomines ir politines šalies pozicijas, įvedė imperatoriškoji valdžia 1871–1873 m. vieninga pinigų sistema. priimta kaip pagrindinė valiuta aukso ženklas. AT 1875 m. Prūsijos bankas buvo pertvarkytas į Reichsbanką (Reichsbankas) su banknotų išleidimo monopolija visoje imperijoje.. Pašto centralizavimas.

Teismų reforma.

AT 1876 ​​m. buvo priimti įstatymai, nustatę vieną teisingumo sistemą visoje imperijoje. Jie sulaukė didelio Pietų Vokietijos valstybių pasipriešinimo ir čia naujas teisminis procesas praktiškai pradėtas taikyti tik 1879 m. Pagal teismų reformą aukščiausiasis teismas buvo imperatoriškasis teismas, tačiau imperatoriškojo teismo būstinė buvo įkurta ne imperijos sostinėje – Berlyne, o Saksonijos mieste. Leipcigas. Šiuo gestu Vokietijos vyriausybė padarė demonstratyvų nuolaidą.

karine sfera.

Susikūrus imperijai, Bismarkas visada svajojo apie 1870–1871 metų kare pralaimėjusiųjų kerštą. Prancūzija. AT 1874 m. remiamas nacionalliberalų frakcijos, jis iš karto pasiekė Reichstago karinio biudžeto patvirtinimą septyneri metai į priekį.

Kulturkampf.

Bismarko Vokietijos prūsinimo politikai priešinosi katalikų dvasininkai, kurie siekė išlaikyti buvusią nepriklausomybę ir įtaką. Kovoti su Prūsija Kai kurios pietvakarių Vokietijos valstijų gyventojų sritys taip pat išaugo, patiriamos sunkios nacionalinės priespaudos: lenkai, prancūzai Elzase ir Lotaringijoje. Katalikų „centro“ partija veikė kaip šių tautų interesų „gynėja“, nes įžvelgė tame savo politinio vaidmens stiprinimo priemonę.

Siekdamas palaužti Katalikų bažnyčios ir „centro“ partijos užsispyrimą, Bismarkas laikėsi 1872 metaisįstatymas, pagal kurį iš dvasininkų buvo atimta teisė prižiūrėti mokyklas, kunigams uždrausta vykdyti politinę agitaciją. Tuo pat metu Prūsijos landtagas priėmė vadinamuosius Gegužės įstatymus. vyko civilinio registro įstatymas santuokų, gimimų ir mirčių, kurios atėmė iš bažnyčios teises, kurios sustiprino jos socialinę įtaką, ir labai solidžius pajamų šaltinius . Katalikų dvasininkai nesilaikė šių įstatymų ir juos boikotavo. Popiežius Pijus IX paskelbė kvietimą kovoti. Bismarkas atsakė suimdamas ir ištremdamas nepaklusnius kunigus iš Vokietijos.

Katalikų kunigai ėmė pozuoti kaip bažnyčios „kankiniai“.. Bismarko kova su nepaklusniais kunigais buvo lyginama su senovės Romos imperatorių vykdytu krikščionių persekiojimu. Dvasiniam teismui turi paklusti dvasininkai, o dvasinį teismą organizuoja pasaulietinė valdžia, Valstybė skiria ganytojus., Religinis švietimas pašalinamas iš vyskupinės jurisdikcijos., Dvasininkai kaip visuma buvo pavaldūs pasaulietinei valdžiai, jėzuitų veikla. buvo uždrausta tvarka ir kt.

Siekdamas kovoti su darbininkų klase, Bismarkas sutiko susitaikyti su opozicine „Centro“ partija. Per laikotarpį nuo 1878 iki 1882 m. Beveik visi įstatymai prieš Katalikų Bažnyčią buvo panaikinti. Iš Kulturkampf teisės aktų liko tik civilinės santuokos įstatymas ir valstybinė mokyklų priežiūra.

Otto Eduard Leopold von Schönhausen Bismark

Bismarkas Otto Eduardas Leopoldas fon Šonhauzenas Prūsijos-Vokietijos valstybės veikėjas, pirmasis Vokietijos imperijos kancleris.

Carier pradžia

Pamario junkerių gimtoji. Studijavo teisę Getingene ir Berlyne. 1847-48 buvo 1-ojo ir 2-ojo Prūsijos landtagų deputatas, 1848 m. revoliucijos metu pasisakė už ginkluotą neramumų slopinimą. Vienas iš Prūsijos konservatorių partijos organizatorių. 1851-59 Prūsijos atstovas Bundestage Frankfurte prie Maino. 1859-1862 metais Prūsijos ambasadorius Rusijoje, 1862 metais Prūsijos ambasadorius Prancūzijoje. 1862 m. rugsėjį, kilus konstituciniam konfliktui tarp Prūsijos karališkosios vyriausybės ir Prūsijos Landtago liberalios daugumos, Bismarkas karaliaus Vilhelmo I buvo pakviestas į Prūsijos ministro-prezidento postą; atkakliai gynė karūnos teises ir pasiekė, kad konfliktas būtų išspręstas jos naudai.

Vokietijos susivienijimas

Vadovaujant Bismarkui, Vokietijos suvienijimas buvo vykdomas „revoliucijos iš viršaus“ būdu dėl trijų pergalingų Prūsijos karų: 1864 m. kartu su Austrija prieš Daniją, 1866 m. prieš Austriją, 1870–71 m. Prancūzija. Likdamas ištikimas junkeriams ir ištikimas Prūsijos monarchijai, Bismarkas buvo priverstas šiuo laikotarpiu savo veiksmus susieti su Vokietijos nacionaliniu liberalų judėjimu. Jam pavyko įkūnyti kylančios buržuazijos viltis ir nacionalinius vokiečių žmonių siekius, užtikrinti Vokietijos proveržį industrinės visuomenės kelyje.

Vidaus politika

1867 m. susikūrus Šiaurės Vokietijos konfederaciją, Bismarkas tapo Bundeskancleriu. 1871 m. sausio 18 d. paskelbtoje Vokietijos imperijoje jis gavo aukščiausią valstybės imperatoriaus kanclerio postą, o pagal 1871 m. konstituciją – praktiškai neribotą valdžią. Pirmaisiais metais po imperijos susikūrimo Bismarkas turėjo skaitytis su liberalais, kurie sudarė parlamento daugumą. Tačiau siekis užtikrinti Prūsijos dominuojančią padėtį imperijoje, stiprinti tradicinę socialinę ir politinę hierarchiją bei savo galią sukėlė nuolatinę trintį tarp kanclerio ir parlamento. Bismarko sukurta ir kruopščiai saugoma sistema – stipri, jo paties personifikuota vykdomoji valdžia ir silpnas parlamentas, represinė politika darbininkų ir socialistinio judėjimo atžvilgiu neatitiko sparčiai besivystančios industrinės visuomenės uždavinių. Tai buvo pagrindinė Bismarko padėties susilpnėjimo iki devintojo dešimtmečio pabaigos priežastis.

1872–1875 m. Bismarko iniciatyva ir spaudžiami buvo priimti įstatymai prieš Katalikų Bažnyčią, atimanti iš dvasininkų teisę prižiūrėti mokyklas, uždrausti jėzuitų ordiną Vokietijoje, padaryti civilinę santuoką privaloma, panaikinti konstitucijos straipsnius, kurie numatė. už bažnyčios autonomiją ir tt Šios priemonės vadinamosios. „Kulturkampf“, padiktuotas grynai politinių sumetimų dėl kovos su partikulikais-klerikalų opozicija, rimtai apribojo katalikų dvasininkų teises; nepaklusnumo bandymai išprovokavo represijas. Tai lėmė katalikiškos gyventojų dalies susvetimėjimą nuo valstybės. 1878 metais Bismarkas per Reichstagą priėmė „išskirtinį įstatymą“ prieš socialistus, draudžiantį socialdemokratinių organizacijų veiklą. 1879 m. Bismarkas užsitikrino, kad Reichstagas priimtų protekcionistinį muitų tarifą. Liberalai buvo priversti pasitraukti iš didžiosios politikos. Nauja ekonominės ir finansinės politikos kryptis atitiko stambių pramonininkų ir stambių ūkininkų interesus. Jų sąjunga užėmė dominuojančią padėtį politiniame gyvenime ir viešajame valdyme. 1881–1889 m. Bismarkas priėmė „socialinius įstatymus“ (dėl darbuotojų draudimo ligos ir traumų atveju, dėl senatvės ir invalidumo pensijų), kurie padėjo pagrindus darbuotojų socialiniam draudimui. Tuo pačiu metu jis reikalavo griežtesnės politikos prieš darbuotojus ir 80-aisiais. sėkmingai siekė „išskirtinio įstatymo“ išplėtimo. Dviguba politika darbininkų ir socialistų atžvilgiu neleido jiems integruotis į socialinę ir valstybinę imperijos struktūrą.

Užsienio politika

Bismarkas savo užsienio politiką kūrė remdamasis padėtimi, susidariusia 1871 m., kai Prancūzija pralaimėjo Prancūzijos ir Prūsijos kare bei Vokietijai užėmė Elzasą ir Lotaringiją, kuri tapo nuolatinės įtampos šaltiniu. Sudėtingos aljansų sistemos pagalba, kuri užtikrino Prancūzijos izoliaciją, Vokietijos suartėjimą su Austrija-Vengrija ir geri santykiai su Rusija (trišalis Vokietijos, Austrijos-Vengrijos ir Rusijos imperatorių aljansas 1873 ir 1881 m.; Austrijos-Vokietijos aljansas 1879 m.; Trišalis aljansas tarp Vokietijos, Austrijos-Vengrijos ir Italijos 1882 m.; Viduržemio jūros susitarimas tarp Austrijos-Vengrijos, Italijos ir Anglijos 1887 m. „perdraudimo sutartis » su Rusija 1887 m.) Bismarkas sugebėjo išlaikyti taiką Europoje; Vokietijos imperija tapo viena iš tarptautinės politikos lyderių.

Karjeros nuosmukis

Tačiau devintojo dešimtmečio pabaigoje ši sistema pradėjo trūkinėti. Buvo planuojamas Rusijos ir Prancūzijos suartėjimas. Devintajame dešimtmetyje prasidėjusi kolonijinė Vokietijos ekspansija paaštrino anglų ir vokiečių santykius. 1890 metų pradžioje Rusijos atsisakymas atnaujinti „perdraudimo paktą“ kancleriui buvo rimta nesėkmė. Bismarko nesėkmė vidaus politikoje žlugo jo planas „išskirtinį įstatymą“ prieš socialistus paversti nuolatiniu. 1890 m. sausį Reichstagas atsisakė jį atnaujinti. Dėl prieštaravimų su naujuoju imperatoriumi Vilhelmu II ir karine vadovybe užsienio ir kolonijinės politikos bei darbo klausimais Bismarkas buvo atleistas 1890 m. kovą ir paskutinius 8 gyvenimo metus praleido savo Friedrichsruh dvare.

S. V. Obolenskaja

Kirilo ir Metodijaus enciklopedija

Vokietijos imperijos užsienio politika iki maždaug pusės XIX amžiaus 90-ųjų. Pirmiausia tai lėmė sąlygos, kuriomis vyko Vokietijos nacionalinis susivienijimas, o kartu susiformavo nauja Vidurio Europos socialinė-politinė struktūra. Tik praėjusio amžiaus dešimtajame dešimtmetyje monopolinio kapitalo interesai pradėjo vaidinti pagrindinį vaidmenį Vokietijos užsienio politikoje, todėl tik nuo to laiko Vokietijos politika įgavo modernų imperialistinį pobūdį.

Buržuazinė Austrijos ir Prūsijos pertvarka vyko tokiomis sąlygomis, kai buržuazija jau nustojo būti revoliucine jėga, o šių šalių proletariatas dar buvo per silpnas. Dėl to „buržuazinė pertvarka“ čia įvyko „darbininkams nepalankiausia forma, išsaugant ir monarchiją, ir bajorų privilegijas... ir aibę kitų viduramžių likučių“ 1 . Austrijoje įsitvirtino Austrijos-Vengrijos dualizmo sistema, o Šiaurės Vokietijos nacionalinį suvienijimą vykdė Prūsijos monarchijos pajėgos 2 ir tai lėmė „Prūsijos žemvaldžių hegemoniją“ 3 naujai sukurtoje Vokietijos imperijoje. Ši hegemonija rėmėsi tam tikru susitarimu tarp bajorijos ir didžiosios buržuazijos; ši, bijodama proletariato, nupirko sąlygas savo ekonominiam klestėjimui „tiesioginio savo politinės galios atsisakymo kaina“ 4 . Žinoma, aišku, kad Prūsijos monarchijos charakteris negalėjo nepasikeisti: prie jos prilipo Bonapartizmo 5 bruožai. Tačiau kadangi Vokietijoje senoji monarchija įgavo santykinai modernesnes formas be didelių sukrėtimų senosios valdančiosios klasės ekonominei galiai, paaiškėjo, kad „ir senojoje absoliučioje monarchijoje, ir šiuolaikinėje bonapartistų monarchijoje tikroji valdžios valdžia išliko“. ypatingo karininko ir biurokratinės kastos rankose. , kuri Prūsijoje pasipildo iš dalies iš savo aplinkos, iš dalies iš smulkiosios majoratinės bajorijos, rečiau iš aukštesniosios bajorijos ir, nereikšmingiausioje dalyje, iš buržuazijos“ 6 .

Monarchijos ir junkerių padėtis pirmiausia priklausė nuo Prūsijos kariuomenės, kuri per tris išskirtinai pergalingus karus užsitvirtino geriausios karinės organizacijos visame pasaulyje reputaciją, ir nenuostabu, kad Monarchija ir Junkers turėtų stengtis sukurti tokias sąlygas, kas tai padarytų

1 Leninas, Reformizmas Rusijos socialdemokratijoje, XV t., 211 p.

2 Leninas, Laiškas I. I. Skvorcovui-Stepanovui, XIV t., 215 p.

3 Leninas, Augustas Bebelis, XVI t. 647 p.; t. XVII, p. 100 („Zabernas“).

4 Engelsas, Pratarmė „valstiečių“ karui Vokietijoje“, XV t., p. 140; plg. Leninas, IX t., p. 263.

5 Leninas, XVI t., 152–153 p.

6 Engelsas, „Apie būsto klausimą“, XV t. 53 puslapis.

33 puslapis

pirmoji nacionalinė būtinybė – nuolat stiprinti kariuomenę. Čia negalime liesti svarstymų, paskatinusių Bismarką sutikti su visuotinės padermės nuomone, kuri reikalavo Elzaso ir Lotaringijos aneksijos. Tačiau, kad ir kokia būtų subjektyvi šių svarstymų reikšmė, objektyvi aneksijos reikšmė buvo tokia, kad, Markso žodžiais, ji tapo „tikriausiu būdu“ užbaigti Prancūzijos ir Vokietijos karą į „europinę instituciją“ ir tokiu būdu. būti" geriausia priemonė„siekiant „įamžinti atnaujintoje Vokietijoje karinį despotizmą, kaip būtiną viešpatavimo sąlygą Vakarų Lenkijoje 7 , Elzase ir Lotaringijoje“. Ir, atvirkščiai, garbinga taika su Prancūzija, sukurianti „taikaus vystymosi Vakaruose galimybę“. žemyno" (Marxas) 8. Atskleisdamas šiame nuostabiame dokumente Elzaso-Lotaringijos aneksijos, kaip priemonės stiprinti Vokietijos imperijos klasinę struktūrą, reikšmę, Marksas visiškai nieko nepasako apie Lotaringijos rūdos vaidmenį. Bismarkas ėmėsi Atsižvelgiant į rūdos išteklių buvimą, tačiau tuo metu, kai buvo sprendžiamas aneksijos klausimas ir apskritai bent jau pirmąjį dešimtmetį po Prancūzijos ir Prūsijos karo, ši rūda Elzaso regione jam neturėjo lemiamos reikšmės. Lotaringijos klausimas; norint suprasti to priežastis, pakanka prisiminti, kad jis įgijo didelę ekonominę reikšmę tik po to, kai 1878 m. Thomasas išrado ruožų apdorojimo būdą e, daug fosforo 9 .

1871 m. aneksijos, paversdamos Europos pasaulį „ginkluotos taikos“ sistema, „begaliniu karu prisidengiant taikos priedanga“, kaip sakytų Edgaras Quinet10, 1871 m. aneksijos „sudarė Bismarko reakcingos politikos pagrindą tiek vidaus, tiek užsienio politika“ 11 . Prancūzijos ir Vokietijos santykiai priminė „paprastas paliaubas, kol Prancūzija bus pakankamai stipri, kad reikalautų iš jos atimtos teritorijos“ 12 . Bismarkas savo kartais cinišku atvirumu paaiškino vienam prancūzų diplomatui praėjus vos trims mėnesiams po Frankfurto taikos pasirašymo, kad Vokietija būtų klaida užimti Elzasą-Lotaringiją, „jei pasauliui lemta būti patvariam“ (si la paix devaitetre). patvarus), nes mums „ši provincija – tik našta“. Tai taps nauja „Lenkija su Prancūzija už jos“, – įvardijo prancūzas. – Taip, – pritarė Bismarkas, – Lenkija, o už jos – Prancūzija. Taip Prancūzijos ir Vokietijos pasienyje buvo sukurtas amžinas karinio pavojaus židinys. Kartu šis židinys virto gyvybę teikiančiu Prūsijos-Vokietijos monarchijos jėgos šaltiniu, nes iškėlė kariuomenės svarbą ir suteikė monarchijai galingą ginklą, siekiant iš Reichstago išvilioti naujas lėšas jai stiprinti. . Stambus verslas iš tarptautinės situacijos buvo linkęs daryti tokias pačias išvadas kaip ir Bismarkas. Antrasis „karas su Prancūzija dėl Elzaso-Lotaringijos yra istorinė būtinybė. Tik jį pergalingai įvykdžius, Vokietijos nacionalinė valstybė bus tvirta

7 Taigi vertime į rusų kalbą. Marksas, žinoma, nori pasakyti: „Virš Vakarų Lenkijos“.

8 Marksas, Vokietijos S. komitetas. -d. darbo partija. „Markso ir Engelso archyvas“ I(VI), 377 – 378 p.

9 Sartorius von Waltershausen. Deutsche Wirtsehaftsgeschichte, S. 241. Sombart, Vokietijos ekonominės raidos istorija XIX a. rusų transl., red. Brockhaus ir Efron, p. 139–140.

11 Engelsas socialistėje: op. po G. Mayerio kun. Engelsas, Bd. II, S. 405. Plg. Marksas ir Engelsas, XV t., 672 p.

12 Marksas, op. dokumentas.

13 Documents diplomatiquos francais, I serija, v. Aš, p. 62.

34 puslapis

užtikrintas“, 14 – taip karinės įtampos dienomis 1887 m. vasario mėn. rašė nacionalinių liberalų lyderis Beningsenas. Elzaso-Lotaringijos aneksijos reikšmės požiūriu tai nepaprastai Būdingi argumentai, kuriais konservatorių lyderis grafas Geldorfas tą pačią dieną Reichstage pagrindė būtinybę stiprinti kariuomenę. „Turime partijas, kurių lyderiai... nebestoja ant vidaus politikos pagrindo, o vykdo internacionalistinę politiką... Mes turime šiuose rūmuose, – tęsė jis, – vieno regiono atstovų, kurie atvirai prieštarauja priklausymui imperijai. penkiolika. Kaip taikliai pastebėjo Rusijos diplomatas, įprastas Bismarko triukas buvo „grėsmingai pateikti išorinę situaciją“, kad „išblaškytų dėmesį“. vieša nuomonė nuo degančių vidinių klausimų, išpūsti karinį šovinizmą ir taip patobulinti siaubingą karinės galios ginklą, kuris gali būti panaudotas ir prieš išorės, ir prieš vidaus priešus. Kartkartėmis Elzaso ir Lotaringijos atplėšimas privertė ir Prancūzijos ginkluotę. Akivaizdu, kad tokiu būdu aneksija taip pat sukūrė realų poreikį stiprinti kariuomenę grynai karinio būtinumo požiūriu, taip buvo ir per 1874 m. Prancūzijos ir Vokietijos trintį (dėl antivokiškų kalbų). Prancūzijos vyskupai prieš kamifų kultūrą) 17, o karinio pavojaus dienomis 1875 m. ir per krizę 1886 m. žiemą - 1887 m. Per pastarąją civilių kariuomenės sudėtis padidėjo 41 tūkst. Iki 1912 metų ne vienas Vokietijos karinis įstatymas taip padidino kariuomenės personalą, net ir po Prancūzijos ir Rusijos aljanso 1893 m. tal - daug mažiau.

Kitas Prancūzijos ir Vokietijos karo pavojaus vidinės politinės reikšmės požymis yra rinkimai, kuriuos Bismarkas „padarė“ žaisdamas išprovokuotu šovinizmu. Taigi, 1888 metų pabaigoje paleidęs jam nepatikusį Reichstagą, kuris atmetė karo įstatymo projektą, sukūrė garsųjį „kartelį Reichstagą“ – bene „patogiausią“ nuo pat imperijos įkūrimo.

Kadangi Bismarkas naudojosi karo pavojumi septynetams vykdyti, t. y. sumenkinti ir taip mažą Reichstago charakterį, suprantama, kad ta buržuazijos dalis, kuri liko su bailia opozicija prieš Bismarką, bandė atskleisti Prancūzų valdžios svarbą. Vokiečių santykiai, kuriuos apibūdinome Vokietijos imperijos vidaus politikos požiūriu: „Vokietijai vadovauja filistinas (nes jam nediktuoja junkeris ir kunigas), ir šis filistas yra pakankamai kvailas, kad manytų, jog prancūzai tai padarys. ateik rytoj be septynių“, – rašė Ludwig Bamberger 18. O „laisvamąstytojų“ lyderiui Jevgenijui Richteriui „užsienio politikos pagrindai, turėję dar labiau paversti būtinybę apkrauti mokesčių mokėtoją, tarsi jau tapo įpročiu, ruošė argumentus bet kokiai agitacijai dėl naujo mokesčio didinimo. karinės išlaidos“ 19 .

Tačiau visi šie vidaus politiniai laimėjimai buvo tik vienas

14 H. Oncken, R. von Bennigsen. Nach seinen Briefen und bintergelassenen Papieren, 1910, S. 535.

15 Stenographische Berichte uber die Verhandlungen des Reichstages, VII Legislaturperiode, I sesija, 1887, Bd. Aš, S. 17.

16 Lamzdorf, Dienoraštis, 1891–1892 m. 315 p. (1892 m. balandžio 7 d. Šuvalovo ataskaita).

17 Langer, European Alliances and Alignments 1871-1890, p. 38.

18 Der Deutsche Liberalismus im Zeitalter Bismarcks. Eine politische Briefsammlung. bd. II., hrsg. von Wentzke. S. 432.

19 L. Ullstein, E. Richter als Publizist und Herausgeber, 1930, S. 152.

35 puslapis

medalio pusė kita jo pusė buvo tie užsienio politikos pavojai, kuriais juk buvo grindžiama visa vidaus politikos nauda. Kita medalio pusė buvo tas „koalicijų košmaras“20, kuris nuo 1871 m. nė minutei nepaliko Bismarko. Tai, kad jis pats išsikvietė vaiduoklį, nepadarė jo mažiau siaubingo.

Bismarkas nuo pat pradžių buvo tvirtai įsitikinęs naujo Prancūzijos ir Vokietijos karo neišvengiamumu. „Generalinis štabas manęs paklausė, – sakė Bismarkas pokalbyje su ką tik cituotu prancūzų diplomatu, – „ar galiu garantuoti, kad Fancia nekeršys. Atsakiau, kad, priešingai, esu visiškai įsitikinęs“, kad už praėjusio karo tarp Prancūziją ir Vokietiją „seks daugelis kitų 21. Atsižvelgdamas į prancūzų keršto neišvengiamumą, Bismarkas manė, kad kai tik paaiškėjo, kad Prancūzija pradeda ruoštis naujam karui, mums nereikia laukti, bet, priešingai... turėsime smogti tuoj pat" 22. Franco "Bismarkas visiškai nebijojo vokiečių pavienių mūšių, priešingai, naujas Prancūzijos pralaimėjimas jam negalėjo būti tik pageidautinas. Juk jei tik taip atsitiktų, tai tas centras susilpnėtų, kuris tuomet buvo visų įmanomų koalicijų prieš Vokietiją kristalizacijos taškas.Tik tai galėjo tikrai tvirtai sustiprinti Vokietijos imperijos pozicijas.Kodėl šis pralaimėjimas neįvyko – į tai atsako Didžiosios Britanijos diplomato pastaba: „Būtų lengva sutriuškinti ir sutriuškinti Prancūziją, bet ar bus įmanoma tai padaryti nesukeliant audrų kitose šalyse kituose rajonuose?" 23.

Negalėjome tikėtis vienos kovos su Prancūzija, ir jei čia būtų kokių nors iliuzijų, 1875 m. karinio pavojaus patirtis turėjo jas visiškai išsklaidyti. Ir jei Prancūzijai pavyktų suformuoti koaliciją prieš Vokietiją, pastarajai gali iškilti mirtinas pavojus. Tokiomis sąlygomis diplomatinė Prancūzijos izoliacija tampa svarbiausiu Bismarko užsienio politikos uždaviniu. Dėl atsiradimo sąlygų per „revoliuciją iš viršaus“ ir dinastinius karus Vokietijos imperijos saugumas nuo pat pradžių buvo labai priklausomas nuo išorinių sąjungų su Austrija, Rusija ar Anglija.

Pirmiausia pažiūrėkime, kaip klostėsi Austrijos ir Vokietijos bei Austrijos ir Rusijos santykiai. Klasinė Vokietijos imperijos struktūra, tokia, kokia ji atsirado dėl „revoliucijos iš viršaus“, lėmė ir pradinę Austrijos ir Vokietijos santykių raidą. Vokietija-Didysis Prūsija pasirodė labai glaudžiai ir savotiškai susijusi su jos nugalėta Habsburgų monarchija. Visų pirma, Austrijos suirimo į ją sudarančius nacionalinius elementus atveju Vokietijos Austrijos prijungimas prie Vokietijos imperijos taptų beveik neišvengiamas. Tuo tarpu Bismarko Vokietijai toks „anšliusas“ buvo labai nepageidaujamas reikalas. Tai reikštų milžinišką antiprūsiškų elementų – tiek liberalių, tiek ypač katalikiškų – sustiprėjimą Vokietijoje ir keltų grėsmę Prūsijos junkerių politinei hegemonijai. Juk tik šešios rytinės Prūsijos provincijos buvo junkerių citadelė, o jau 1866 ir 1871 m. labai sustiprėjo valstybėje ateivių junkeriai

21 Documents diplomatiques francais, I serie, v. Aš, p. 62.

22 Waldersee, Denkwurdigkeiten, Bd. Aš, S. 139.

23 Niutonas, Lordas Lionas, Lnd. 1913, v. II, p. 60.

25 Vokiečių literatūroje Schsussler, Oesterreih und das deutsche Schicksal pabrėžia šį aspektą. trečia taip pat O. Becker, Bismarcks Reichsverfassung und Deutschlands Zusammenbruch, Berlynas 1922. ir Brandenburgas, Propylaen Weltgeschite Bd. X, S. 146.

36 puslapis

Elementai 26 . Habsburgų monarchijos žlugimo atveju, rašė būsimas Vokietijos ambasadorius Romoje grafas Montsas, Vokietijai draugiškiausia monarchijos dalis – Vengrija – „bus sumažinta iki pusės jos teritorijos. Ar tada būsime pakankamai stiprūs. išlaikyti įtaką, kurios mums reikia likusiai Austrijos daliai savisaugos tikslais, be tiesioginio prisijungimo prie šio katalikiško šurmulio ir siekiant užsitikrinti sau poziciją vėliau Vengrijoje, Kroatijoje ir Semigradjėje – tuo abejoju. - padarė išvadą Montsas, - mes vieni pasiklysime tarp dviejų girnų - Rusijos ir Prancūzijos "27 . Jūs dainuojate tai, kas ką tik buvo pasakyta, aišku, kad klasiniai junkerių interesai reikalavo Austrijos išsaugojimo.

Kadangi Vokietijos įtakos įtvirtinimas slavų ir rumunų Dunojaus baseino srityse po Habsburgų žlugimo atrodė abejotinas, Austrijos-Vengrijos žlugimo atveju Vokietijai iškilo pavojus susidurti su Rusijos įtaka visoje savo pietinėje sienoje. , nuo Krokuvos iki Adrijos jūros. Reikėjo „pratęsti Austrijos egzistavimą, jau vien todėl, kad be šito visi Balkanai pateks į Rusijos įtaką“ 28 . Vertinant Austrijos ir Vokietijos aljansą, pernelyg dažnai pamirštama, kad jis sukūrė politines garantijas tokios labai svarbios Vokietijos pramonei rinkos vienybei ir prieinamumui, kuri dėl joje egzistavusios politinės organizacijos trapumo, be išorės. parama, grasino subyrėti į sudedamąsias dalis, kurios, tikriausiai tapusios nepriklausomos, būtų buvusios daug priešiškesnės Vokietijos eksportui. Tai paaiškina Austrijos-Vokietijos aljanso populiarumą Vokietijos liberalių partijų, kurios atstovavo būtent buržuazijos interesams, sluoksniuose. „Mažieji Vokietijos liberalai, – rašo Bennigseno biografas, – padėję išstumti Austriją iš Vokietijos konfederacijos, dabar visa širdimi pasisakė už tvirtą tarptautinį teisinį ryšį per 1886 m. bedugnę“ 29 . Austrijos-Vengrijos rinkos svarbą lemia tai, kad 80-90-aisiais ji absorbavo 10-12% viso Vokietijos eksporto. 1890 m. jis užėmė trečią vietą Vokietijos eksporte, 1895 m. pakilo į antrąją vietą, aplenkdamas JAV ir atsistojo. tiesiai už JK. Vokietijos importe Austrijos-Vengrijos dalis 1890 m. sudarė 14 %, o 1895 m. – 12,4 % 30 . Galima sutikti su W. Schüsleriu, kad Austrija-Vengrija tam tikru mastu pakeitė kolonijines teritorijas, kurių Vokietijai trūko 31 .

Dėl viso to, kas pasakyta, tampa aišku, kad Austrijos ir Vokietijos aljansas tapo, galima sakyti, Vokietijos imperijos užsienio politikos šerdimi ir kad „Austrijos-Vengrijos monarchijos, kaip nepriklausomos stiprios valstybės, išsaugojimas. didžioji galia“ buvo „Vokietijai sąlyga išlaikyti pusiausvyrą Europoje“ 32.

Prisiminkime, kaip ne kartą pabrėžė Marksas, Didžioji Vokietijos Demokratinė Respublika, sustiprinta Vokietijos Austrijos, kuri iškilo m. revoliucinis karas prieš carizmą, kare, kuris suteiks Lenkijai nacionalinę nepriklausomybę, pasikliaujant pastarąja ir Vengrija, nesant už jos grobuoniškos Frankfurto taikos ir Prancūzijos-Vokietijos karo kaip „europinės institucijos“ – tokia Vokietija buvo

26 Engelsas, Prūsijos krizė, XV t., 84 p., plg. pratarmė „Valstiečių karas, Vokietijoje“, ten pat, p. 138–139.

27 Monts laiške Bulow (1891 m. lapkritis): Bulow, op. cit., I, S. 29-30.

28 Ten pat, I, S. 319.

29 H. Oncken, op. cit., S. 351.

30 Statistische Jahrbucher fur das Deutsche Reich, 1892, S. 65. - Das Deutsche Volkswirtschaft am schlusse des XIX Jahrhunderts. Bearbeitet im Kaiserlichen Statistischen Amt. Berlynas 1900, S. 149–150.

31 Schussler, op. cit., S. 9.

37 puslapis

Rusijos pavojaus akivaizdoje būtų atsidūrę visiškai kitokioje padėtyje 33 . Todėl ji nebūtų buvusi priversta savo likimo sieti su archajiška Habsburgų valstybe. Pastarojo išsaugojimas ir ryšys, kuris iš tikrųjų atsirado tarp Vokietijos ir Austrijos-Vengrijos, buvo „revoliucijos iš viršaus“ pergalės rezultatas. Tačiau be šito Prūsija taip pat turėtų nustoti egzistuoti, be to būtų atsivėrusi daug platesnė proletariato klasių kovos plėtros arena. Ir to nenorėjo nei Junkers, nei stambus verslas.

Santykiai su Rusija vystėsi kitaip nei su Austrija. Vokietijos imperija buvo sukurta su artimiausia carinės Rusijos pagalba, ir nenuostabu, kad Bismarkas nuo pat pradžių stengiasi sustiprinti Rusijos ir Vokietijos aljansą. Taip buvo 1872 m. sąjungos sutartis.

Romanovų ir Hohencolernų imperijos buvo sujungtos viena su kita daugybe itin svarbių ryšių. Abiejų bėda buvo ta, kad nepaisant jų svarbos, juos rišančios gijos nebuvo pakankamai stiprios, kad išvengtų galutinio susidūrimo. 1863 m. ryšys tarp rusų ir prūsų reakcionierių rado teisinį įforminimą gerai žinomoje Alvenslebeno konvencijoje, kuri užmezgė bendradarbiavimą malšinant lenkų sukilimą. Bülow užuojauta savo atsiminimuose cituoja Van Dahlio pastabą, kad Lenkijos padalijimas buvo „kruvinas lopšys, kuriame gimė Rusijos ir Prūsijos draugystė“ 34 . Išties, lenkų sukilimo Rusijoje sėkmė, Rusijos Lenkijos išvadavimas apskritai – nesvarbu kokiu būdu – labai apsunkintų svetimos dominavimo išlaikymą ir vokiškoje Lenkijoje. Tuo tarpu Lenkijos praradimas reikštų didžiulę žalą Prūsijai jau vien dėl lenkų ir vokiečių etnografinės sienos kontūrų.

Revoliucija Rusijoje, Markso žodžiais tariant, būtų „mirties melas Prūsijai“ 36 . Savo atsiminimuose Bismarkas ne kartą kalba, ypač kalbant apie trijų imperatorių sąjungą, apie monarchistinį solidarumą, kuris yra daug svarbesnis nei kivirčai dėl kai kurių Balkanų, nes tai svarbus ginklas kovojant su revoliucija 37 . Ir Bülow taip pat rašo manantis, kad nesvarbu, kaip baigsis Rusijos ir Vokietijos karas, dinastijos bus pirmosios, kurios sumokės už jo baigtį.

Vienas Bismarko nurodymas savo diplomatams, datuotas 1880 m. lapkričio mėn., mums aiškiai atskleidžia, kodėl, be Lenkijos, solidarumas su Rusijos absoliutizmu buvo tikras poreikis vokiečių ir prūsų reakcijai. „Rusijos imperijos plėtra bet kokių Turkijos provincijų ir net Konstantinopolio sąskaita nekeltų jokios grėsmės Vokietijai, o Austrijai – mažiau, nei įprasta manyti. Bet jei Romanovų imperijos plėtra Bismarko negąsdina, „priešingai, panslavizmas su savo revoliuciniais tikslais būtų pavojingas abiem Vokietijos valstybėms, Austrijai daugiau nei mums, bet labiausiai pačiai Rusijos imperijai ir jos dinastijai“ 39 .

Citavome šią citatą visai ne todėl, kad joje teisingai pavaizduotas objektyvus tikrojo „panslavizmo“ vaidmuo. Tačiau tai svarbu, ne mažiau

33 Žr. jau cituotą Markso laišką Vokiečių partijos Centriniam komitetui apie tarptautinių santykių, panašių į jo laikų demokratinę Vokietiją, plėtros perspektyvas. trečia Darbai, VII t., 291 p., ir kt.

34 Bulow, op. cit., I, S. 47; plg. ten pat, 408 p.

35 Apie tai žr. Behrendt, Die polniscle Frage und das Osterreichisch - deutsche Bunonis 1885-1887 (Arch, fur Politik und Gesch., 1916, Heft 12, S 701 ir p.).

36 Marksas „Apie Rytų klausimą“, XV t., p. 380; plg. Engelso laiškas Bebeliui 1886 09 13 - 14 ("Markso ir Engelso archyvas", t. I (VI), p. 359 ir 362).

38 Bulow, op. cit., S. 47.

39 Die Grosse Politik der Europaischen Kabinette, Bd. IV, Nr.719 (toliau sutrumpintai G. P., IV, 719).

38 puslapis

Darydamas prielaidą, kad carinė Rusija užgrobs Konstantinopolį, Bismarkas bijo, kad jo vietoje atsiras kokia nors revoliucinė jėga. Bismarkas visada pasisakė net prieš Rusijos perėjimą prie konstitucinio režimo ir, kaip žinoma, netrukus po kovo 1 d. šia prasme tiesiogiai paveikė Aleksandrą III. Jei dabar prisiminsime Engelso pastabą, kad revoliucijos pergalės Rusijoje atveju „Austrija, tapusi lipni, turi suirti pati, savaime“, 40 ir jei atsižvelgsime į revoliucijos išsaugojimo reikšmę. Austrija už Prūsijos Mažąją Vokietiją, tada suprasime, kodėl Rusijos pakeitimas carinės Rusijos revoliucionieriumi taip išgąsdino Bismarką ir ne tik jį – monarchistinis solidarumas buvo šūkis, kuris buvo viso Prūsijos konservatizmo ideologijos dalis kaip būtinas komponentas. Juk Austrijos egzistavimas rėmėsi jai priklausančių tautų – pirmiausia vengrų, lenkų, bet ir čekų ir kitų – baimės patekti į dar didesnę nacionalinę priespaudą, Rusijos carizmo priespaudą 41 . Carizmo praktika Bulgarijoje parodė, kad penkerių ar šešerių metų vadovavimo „išvaduotojams“ pakanka visiškai išgydyti „išlaisvintus“ nuo bet kokių iliuzijų apie savo „geradarius“. Ir jei tokiu būdu carizmo įtvirtinimas Balkanuose Austrijai, Bismarko cituoto nurodymo žodžiais tariant, yra „mažiau pavojingas, nei ten įprasta manyti“, tai revoliucinė Rusija būtų visai kas kita. Nustotų būti kaliausė, kad carizmas buvo vengrams, lenkams, rumunams ir bulgarams.

Tačiau tokia buvo istorijos dialektika, kad vienas ir tas pats faktas – Vokietijos susivienijimas „iš viršaus“, dėl kurio Vokietijos imperijai itin pageidautina išsaugoti carizmą Rusijoje, kartu susidūrė su neišvengiamai didėjančios grėsmės faktu. Rusijos ir Vokietijos karo. „1870 m. karas taip pat neišvengiamai apimtas karu tarp Rusijos ir Vokietijos, kaip ir 1866 m. karas buvo kupinas 1870 m. 43.

Nuo 1874 m. vyksta visa įvykių grandinė, kuri atskleidžia, kad carinė Rusija neketina leisti naujo Prancūzijos pralaimėjimo. Gorčakovo formulė: „Europai būtina stipri ir galinga Prancūzija“ 44 reiškė, kad objektyvi tarptautinė padėtis sukūrė labai siaurus Rusijos ir Vokietijos draugystės rėmus. Augant karinei įtampai 1875 m., aiškiai atsiskleidė pagrindinės tarptautinės padėties žemyne ​​linijos: pralaimėjus Prancūzijai carinė Rusija būtų tapusi visiškai priklausoma nuo Vokietijos. Priešingai, Vokietijai Austrijos pralaimėjimas reiškė ne ką mažesnį pavojų. Taigi visa situacija pasiūlė Vokietijai sąjungą su Austrija, bet ne su Rusija. Nepaisant to, Bismarkas visada siekė pastarojo. Jis turėjo visas priežastis trokšti šios sąjungos, bet neturėjo jėgų, kad ji būtų ilgalaikė.

Aljansas su Austrija, pašalindamas baisiausios koalicijos, vadinamosios Kaunitz koalicijos - iš Austrijos, Rusijos ir Prancūzijos, pavojų, nepanaikino Prancūzijos ir Rusijos aljanso pavojaus, kuris taip pat buvo gana grėsmingas. Taigi Bismarko pastangos, lygiagrečiai su Austrijos ir Vokietijos aljansu, palaikyti santykius su Rusija, kurie sulaikytų ją nuo aljanso su Prancūzija. Čia slypi antrasis garsiojo Bismarko rusofilizmo šaltinis. Dabar apsistosime ties šia jo politikos puse, kaip ji vystėsi baigiantis jo kanclerio pareigoms 1980-ųjų antroje pusėje Boulangerio ir Bulgarijos krizės fone.

40 Engels, Stiprumas ir ekonomika formuojantis Vokietijos imperijai, M. 1923, p. 30.

41 Leninas, XVII t., 437 p.

42 trečiadienis G.P., ten pat.

43 Marksas, Vokietijos S. komitetas. -d. darbininkų partija („Archyvas“ t. I (VI), p. 378); plg. Marksas ir Engelsas, XXIV tomas, p. 373–374, taip pat XV tomas, p. 222.

44 Documents diplomatques francais, I cerie, v. I, N 343, 346, 354.

39 puslapis

sis, kad vėliau pamatytume, kiek Bismarkui pavyko pakeisti mūsų ką tik aprašytas Rusijos ir Vokietijos santykių plėtros sąlygas.

Vokiečių nacionalistinė istoriografija siekia visapusišką Europos taikos stiprinimą pateikti kaip aukščiausią Bismarko politikos tikslą. Vokietiją „krauju ir geležimi“ suvienijęs kancleris, pasirodo, tada virto dideliu taikdariu. Bismarko sukurta aljansų sistema jam pasitarnavo kaip priemonė suvaržyti tas galias, iš kurių jo laikais buvo galima tikėtis taikos pažeidimų: revanšistinę Prancūziją ir „panslavistinę“ Rusiją. Pažiūrėkime, kaip ši Bismarko politikos interpretacija atitinka istorinę tiesą.

Iš pirmo žvilgsnio gali atrodyti, kad taip iš tiesų yra. Nėra daug diplomatinių dokumentų, kuriuose Bismarkas pasisako už taikos ir draugystės su Rusija išsaugojimą 45 .

Remiantis 1887 m. Rusijos ir Vokietijos sutartimi, pakeitusia „trijų imperatorių“ sutartį, Bismarkas pažadėjo Rusijos vyriausybei, jei ji imsis veiksmų užgrobti sąsiaurį, „laikytis geranoriško neutralumo ir aprūpinti jį“. moralinę ir diplomatinę paramą“ (Papildomas protokolas), pripažinti „vyraujančios ir lemiamos Rusijos įtakos“ Bulgarijoje ir Rytų Rumelijoje teisėtumą (2 str.) ir užtikrinti tinkamą spaudimą sultonui, kad jis praktiškai remtų sąsiaurio uždarymo karo teismams principas (3 str.).

Be jokios abejonės, visa tai nebuvo tušti žodžiai. Bismarkas ne tik pasirašė daug žadančias sutartis su Rusijos vyriausybe, bet daugeliu atvejų iš tikrųjų vykdė politiką, kurios tikslas buvo neleisti Austrijai atsispirti Rusijos ekspansijai Balkanuose, nenuilstamai aiškindamas austrams, kad pagal 1879 m. sutartį Vokietijos vyriausybė įsipareigojo. ginti Austriją užpuolimo prieš Rusiją atveju, bet visai nepalaikyti jos Balkanų politikos: „Populis karui“, – rašė Bismarkas Reissui, ambasadoriui Vienoje, – mes niekada nesusidėsime iš Balkanų klausimų, bet visada. išimtinai dėl poreikio apginti Austrijos nepriklausomybę, kai tik jai sueis 46 metai. Bismarkas sužlugdė austrų bandymus išplėsti casus foederis susitarimu tarp Vokietijos imperijos pusių tuo atveju, Rusijos puolimas, Bismarkas pagal 1887 m. Rusijos ir Vokietijos sutartį garantavo Rusijos neutralumą Austrijos puolimo atveju. vienas). Bismarkas pasiliko sprendimą dėl šio subtilaus klausimo, kas ką „užpuolė“, teigdamas, kad jo partneriai čia pasikliauja jo „lojalumu“ 48 . Šiuo atveju galime sutikti tiek su Bismarku, tiek su jo apologetų istorikais, kad tokia politika neabejotinai turėjo prisidėti prie Austrijos ir Rusijos konflikto prevencijos 49 , nes kiekviena šalis, turėdama tokią poziciją Vokietijoje, turėjo

45 G. P., VI, 1340, 1341, 1343, 1344, 1346, 1347; VII, 1620 (p. 369) ir daugelis kitų.

46 G. P. VI, 1163; plg. taip pat 1186, t. V, 1014 ir kt. Bismarkas ne kartą viešai plėtojo šį požiūrį; plg. pavyzdžiui, jo kalba Reichstage 1887 m. sausio 11 d. ir paaiškinimai po atsistatydinimo jo įkvėptoje spaudoje – žr. Hoffmann, Furst Bismarck, Bd. II (1892 m. sausio 24 d. straipsnis „Hamburger Nachrichten“ ir kt.).

47 H. Oncken, Das Deutsche Reich ir die Vorgeschichte des Krieges, Bd. Aš, S. 341, 343.

48 G. P., V, 1087, 1100; plg. Hoffmannas, Bd. II (1892 m. birželio 15 d. straipsnis „Hamburger Nachrichten“).

49 G. P., VI, 1163, 1184, 1185, 1236, 1342; VII, 1620 m.; Hoffmannas, Bd. II, 1896 m. lapkričio 7 d. straipsnis „Hamburger Nachrichten“.

40 psl

gerai pagalvok prieš puldamas kitą. Taip pat neabejotina, kad nė viena pusė nebūtų išdrįsusi to padaryti, prieš tai nepasitarusi su Vokietijos vyriausybe.

Bismarko „rusiškos“ politikos apibūdinimas dabar tapo, galima sakyti, įprastas dalykas istorinėje literatūroje. Pasirodo, Bismarkas tikrai buvo puikus taikdarys – juk panašu, kad apie tai byloja aukščiausios klasės patikimumo šaltiniai.

Tuo tarpu 1879 m. Engelsas tikėjo, kad „Bismarkas dės visas pastangas, kad išprovokuotų karą su Rusija“ 50 . Atrodo, kad Engelsas klydo. Visa tai, ką pasakėme apie Bismarko Rusijos politiką, rodos, rodo, kad Engelsas neteisingai atspėjo Vokietijos politikos kryptį. Jei, pavyzdžiui, atsigręžtume į naujausią Bismarko politikos charakteristiką, pasirodžiusią „tvirtojoje“ vokiečių literatūroje (I. Onckeno kūrinio tomas) 51 , arba pažvelgsime į tai, kaip amerikietis Fay 52 interpretuoja Bismarko politiką, tada mes to nedarysime. suraskite ten bet kokios medžiagos, kuri galėtų bent nuotoliniu būdu patvirtinti minėtą Engelso teiginį.

Tačiau čia būtina atkreipti dėmesį į tokią aplinkybę: abu šie autoriai – ir jie nėra vieni (paėmėme juos tik kaip pavyzdžius) savo pristatyme daugiausia dėmesio skiria tai Bismarko politikos daliai, kuri sukasi apie jo santykius su Prancūzija ir Rytų Europos monarchinis trikampis. Pagrindų tokiai Bismarko politikos interpretacijai randame jo paties atsiminimuose ir jo įkvėptuose straipsniuose Hamburger Nachrichten, kurie iki šiol kelia didelį susidomėjimą. Tuo tarpu kita tendencija tarp pačių vokiečių istorikų ir memuaristų (Plön 53, Gammann 54, Eckardstein 55, Rachfal 56) jau seniai pakankamai iki galo atskleidė kitą Bismarko politikos pusę – jo „anglišką“ politiką.

Matydami pagrindinį šios politikos uždavinį sudaryti aljansą su Anglija, šie tyrinėtojai, žinoma, pateikia mums Bismarko politinę sistemą iškreiptame veidrodyje. Tačiau jų klaida slypi visai ne teiginio, kad Bismarkas siekė derėtis su Anglija, neteisingumas, o tame, kad jie visiškai neteisingai interpretuoja jo bandymų prasmę. Tik Bismarko „angliškos“ politikos šviesoje atskleidžiama tikroji jo politikos Rusijos ir Austrijos atžvilgiu reikšmė ir sprendžiamas Engelso spėlionių teisingumo ar klaidingumo klausimas.

Tačiau prieš pereidami prie anglų ir vokiečių santykių apibūdinimo, turime pasilikti prie dar vieno santykių su Rusija aspekto, kuris mus tiesiogiai nuves prie santykių su Anglija.

Neabejotina, kad iš visų carinės Rusijos perdraudimo sutarties sąlygų Vokietijos požiūriu didžiausią vaidmenį suvaidino § 3, numatęs diplomatinę pagalbą ir sąsiaurių uždarymo principo palaikymą. Būtent šiai pastraipai pati Rusijos valdžia suteikė didžiausią reikšmę. Ši pastraipa suteikė nepaprastai svarbią sąsiaurių uždarymo principo veiksmingumo garantiją ir tokiu būdu veiksmingai užkirto kelią britų laivynui įplaukti į Juodąją jūrą, jei kiltų komplikacijų anglų ir rusų santykiuose. Jo praktinė reikšmė

50 Marksas ir Engelsas, XXIV t., 514 p.

51 H. Oncken, Das Deutsche Reich und die Vorgeschichte des Weltkrieges, Bd. Aš, 1933 m.

52 Fay, Pasaulinio karo ištakos, 2 leidimas. N. Y. 1931; buvo išleistas I tomo vertimas į rusų kalbą.

53 H. Plehn, Bismarcks answartige Politik nach der Reichsgrundung, 1920 m.

54 O. Hamman, Der Misserstandene Bismarck, 1921 m.

55 Eckardstein, Lebenserinnerungen, Bd. 13.

56 Rachfahl, Bismarcks englische Bundnispolitik (Freiburgas, 1922); jo paties, Deutschland und die Weltpolitik, Bd. Aš, 1923 m.

57 G.P., V, 1096.

41 puslapis

visa jėga pasireiškė per 1885 m. Afganistano incidentą, kai Rusijos vyriausybės prašymu Bismarkas visiškai sėkmingai darė atitinkamą spaudimą Turkijai 58 . Uždarius sąsiaurius Anglija negalėjo kelti grėsmės Rusijai pietuose, ir „dėl Kaukazo, operacijų Užkaspijoje prieš Heratą bazė ir kt.“ buvo „uždengtas iš galo ir iš šono“ 59 . Tuo tarpu britų karinių operacijų plane kaip labai svarbus komponentas buvo išsilaipinimas Kaukazo Juodosios jūros pakrantėje su sabotažu prieš Odesą. Taip Rusijos vyriausybė gavo tvirtą priedangą savo plėtrai Vidurinėje Azijoje, beveik pažeidžiamiausioje Anglijos laivyno vietoje.

Tuo Bismarkas neabejotinai paskatino Rusijos ekspansiją tiek Artimuosiuose Rytuose, tiek Artimuosiuose Rytuose. Derybose dėl perdraudimo sutarties sudarymo jis labai norėjo plėsti savo įsipareigojimus „nesikišti“ su Rusija Vostok 61 ir ne kartą išreiškė pasitenkinimą bet kokiais avantiūriškais carinės Rusijos bandymais šia kryptimi: „mochte sie doch“. , – pažymėjo jis, pavyzdžiui, remdamasis pranešimu iš Sankt Peterburgo, kuriame pranešama apie tariamus Rusijos bandymus atnaujinti aktyvią politiką Bulgarijoje 62 . Tuo pačiu tikslu Bismarkas skatino, pavyzdžiui, drąsiausius carinės Rusijos bandymus kištis į Abisinijos reikalus. Jis taip pat palankiai įvertino Konstantinopolio užėmimą, nes visa tai būtų atitraukę Rusijos pajėgas nuo Vokietijos ir Austrijos sienų bei sustiprinę anglų ir rusų priešpriešą, o tai, žinoma, padidino santykių su Vokietija vertę abiem oponentams ir užkirto kelią tokiai galimybei. jų susitarimo, kuris galėtų būti nukreiptas prieš pastarąjį 64 . Tačiau pagrindinis Bismarko uždavinys tuo pat metu buvo įvykdyti tvirtus Anglijos sutartinius įsipareigojimus ne pačios Vokietijos, o jos sąjungininkų – Austrijai ir Italijai, pagal kuriuos ji įsipareigotų priešintis Rusijai žengdama į šalį. Rytus, t.y., būtent tuo keliu, į kurį jį pastūmėjo pats Bismarkas. Rusijai užėmus Konstantinopolį, Anglija negalėtų likti dabartinio šalto stebėtojo vaidmens65. Aktyviai padedant Bismarkui, tarp Austrijos-Vengrijos, Italijos ir Anglijos atsirado vadinamoji „Rytų Antantė“ 1887 m. Tais pačiais metais buvo sudaryta perdraudimo sutartis ir „rytinė antantė“. Naudodamas vieną, Bismarkas paragino Rusiją paimti „savo namų raktus“, o kitos padedamas, jis, pasitelkęs įgaliojimą, prieš ją pastatė kliūtis, kad galėtų įvaldyti šiuos raktus. Nesunku suprasti, kad ši politika reiškė karo provokaciją.

Ši vokiečių istorikams itin nemaloni aplinkybė išmanantiems ir pastabiems amžininkams neliko paslaptyje. Neseniai pasirodė lordo Solsberio biografijos III ir IV tomai, dar nepanaudoti jokiame dideliame Bismarko veikale; jie leidžia atskleisti nemažai naujų kanclerio politikos aspektų. Didžiosios Britanijos ministras pirmininkas

58 Ten pat IV, 763, 765, 767, 768

59 Ten pat, VII, 1376. Nereikia pamiršti, kad geležinkelis Samara–Taškentas dar neegzistavo, o visos operacijos Vidurinėje Azijoje buvo paremtos Transkaspijos keliu ir Kaukazu.

60 Langer, op. cit., S. 313; G. P., IV, 778.

61 „Raudonasis archyvas“, I, p. 95 - 97 ir G. P., V, sk. 34; ypač žr. 1082, p. 240 ir kt.

62 G.P., VI, 1354, S. 352.

63 Lamsdorfas, Dienoraštis, I t., 131 p.

64 Bismarck, op. cit., Bd. II, S. 263; Hohenlohe, Denkwurdigkeiten, Bd. II, S. 134, 358; G. P., V, 777, VI, 1343; H. Rothfels, Bismarcks englische Bundnisspolitik, S. 135 (paskelbė įdomų Buscho požiūrį į Reisą 1882 m. rugsėjo 5 d. ir Reiso pranešimą, 1884 m. liepos 2 d., dingęs G. P.).

65 G.P., VI, 1350.

42 puslapis

savo laiškuose tiesiai šviesiai pareiškė, kad „Rytų Antantę laiko karo įrankiu, o ne taikos stiprinimo priemone: „Taikos labui šis žingsnis yra neprotingas“, – rašė jis.66 Atskleidžiami intymiausi Bismarko planai. Viename dokumente, paskelbtame Grosse Politik, kalbama apie 1886 m. rudenį ir pateikiamas Bismarko minčių įrašas pagal jo diktavimą, įrašas, kuris nėra skirtas net vokiečių diplomatams. Anglijos parama, ir jei būtume tuo visiškai įsitikinę, tai nelaikytume savo užduotimi suvaržyti Austrijos pasipriešinimą Rusijai. Bet kol kas tokio pasitikėjimo nėra. Be Anglijos dalyvavimo Visa našta karas dviem frontais pirmiausia kris ant mūsų pečių. „Dėl to aš vis dar matau vienintelį teisingą mūsų politikos kelią taikos išsaugojime“ 67 . Šis dokumentas aiškiai atskleidžia tikrąją Bismarko „pacifizmo“ priežastį ir jo politiką, kuria siekiama užkirsti kelią Austrijos ir Rusijos konfliktui bei palaikyti „draugystę“ su Rusija: viso to jam reikėjo tik tol, kol nebuvo tvirto susitarimo su Anglija. Dar 1870 m. – ši schema jam liko tokia nepakitusi – Bismarkas sakė: „Kol mūsų santykiai su Austrija nebus pastatyti ant geresnio ir tvirtesnio pagrindo, tol, kol Anglijoje įsivyraus įsitikinimas, kad vienintelė ir labiausiai ji gali rasti patikimą. sąjungininkas žemyne ​​tik Vokietijoje – geri santykiai su Rusija mums yra didžiausia kaina. Bismarkas tikrai norėjo išvengti Austrijos ir Vokietijos karo prieš Rusiją ir Prancūziją, bet tik tol, kol „kol“ bus užtikrintas Anglijos dalyvavimas. „Karo galimybė, – kartą per privatų pokalbį pasakė Bismarkas, – priklauso nuo Anglijos pozicijos Rusijos atžvilgiu: ar ji imsis dirbančio buliaus, ar nutukusios, kenčiančios nuo uždusimo, vaidmens“69.

Dabar matome, kaip yra Bismarko „pacifizmas“. Matome, kad Engelsas buvo teisus, o ne Bismarko apologetai. Bet daugiau nei tai. Aukščiau pacituotame laiške Marksui Engelsas, nurodydamas, kad Bismarkas nori karo, tęsia: „Sąjungoje su Austrija ir Anglija jis jau gali tai nuspręsti“; „Jei Anglija prisijungtų, Bismarkui šansai būtų labai palankūs“ 70 . Galima tik stebėtis Engelso įžvalgumu; dabar galime dokumentuoti jo vertinimą. Iš tiesų, karo klausimu Bismarkas nusprendė pereiti nuo prielaidų prie tikrovės, priklausomai nuo Anglijos padėties.

Tačiau Bismarkui reikėjo ne tik susitarimo su Anglija. Anglų ir vokiečių aljansas, nukreiptas prieš Rusiją, jam netiko. „Anglija niekada negali pasikliauti mūsų aljansu prieš Rusiją“, – sakė jis.

66 Cecil, Roberto gyvenimas, Markizo iš Solsberio, v. IV, 70. Plg. Berchemo nuomonė (G. P. VII, 1368).

67 G. P., IV, 873 (1886 m. lapkričio 27 d. pažyma) (mūsų pabraukta - V. H.); atsargesne forma britams buvo pasakyta, kad Vokietija „galėjo ramiau žvelgti į dviejų frontų karo perspektyvą, jei jai būtų duota anglų draugystės garantija“ (G. P., IV, 784, plg. ten pat, 883). ). trečia Bismarko laiškas Betticher, Bismarcks Entlassung. programėlė. N 9.

68 G.P., II, p. 19.

69 Booth, Personliche Erinnerungen an den Fursten Bismarek, Hamburg 1899, S. 72. Op. po Langerio, op. cit., S. 439.

70 Marksas ir Engelsas, t. XXIV, p. 616 (pabraukta mūsų - V. H.), plg. Marxo rugsėjo 10 d. laiškas (parašytas prieš gaunant Engelso laišką).

71 Šiuo klausimu galima visiškai sutikti su Otto Beckerio išvada (Bismarck und die Einkreisung Deutsclands, 1-r Teil. Bismarck Bundnispolitik, Berlin 1923).

43 puslapis

Anglijos ambasadoriui Maletui, kanclerio sūnui Herbertui Bismarkui 72 . Dėl daugelio priežasčių toks aljansas buvo nepageidaujamas. Pastebėsime čia tik vieną dalyką: visa karo našta, kuri neišvengiamai virstų karu prieš Prancūziją, 73 kristų ant Vokietijos pečių, ir ji neturės jėgų smogti Prancūzijai pakankamai triuškinančio smūgio. O be šito pergalė prieš Rusiją Vokietijos imperijai reikštų tik keršto pavojų ir iš Rytų, priklausomybės nuo sąjungininkų augimą ir atitinkamai Vokietijos hegemonijos Europoje sumenkinimą74.

Kitas reikalas būtų, jei Vokietija, supriešinusi Angliją ir Austriją prieš Rusiją, didžiąją dalį savo atsiųstų savo jėgomis prieš Prancūziją. „Turime turėti laisvas rankas... kad, jei įvyktų pertrauka su Rusija dėl Artimųjų Rytų, mes tuoj pat į tai neįsitrauksime, nes mums reikia visų jėgų prieš Prancūziją“ 75 . Ir štai tokia perspektyva, kuria Bismarkas grasino austrams, įtikindamas juos nesikišti į Rusiją tol, kol Anglija nebus įtraukta į konfliktą: pastarasis, bet tiesioginis puolimas prieš Prancūziją, o mūsų požiūris į karą su Rusija turi būti priklausomas nuo mūsų karo su Prancūzija sėkmės. Pastebėkime, kad jo požiūriu galima manyti, kad „Prancūzijos-Vokietijos karas gali būti vykdomas ir tuo pat metu nepriverčiant kovoti prieš Rusiją“77. Kitaip tariant, jis netgi buvo pasirengęs tokiu atveju palikti Austriją likimo valiai mainais į galimybę nugalėti Prancūziją.

Akivaizdu, kad šios paskutinės versijos Bismarkas visai nenorėjo, o juk minėtas pastabas jis sumanė kaip įspėjimą Austrijos vyriausybei. Bet, kaip matome, viskas kardinaliai pasikeistų, jei būtų tikėjimas, kad Austrija nebus palikta viena, kad Anglija jai padės.

Politikas, kuriam pirmiausia reikėjo suteikti Bismarkui tokį pasitikėjimą, tai yra, lordas Solsberis, puikiai atspėjo Bismarko išdėstytos politikos esmę. Pastarasis, rašė jis, nori Rusijos lokį nukreipti iš vakarų į pietryčius. „Jei jis sugebės surengti gražų karą tarp Rusijos ir trijų valstybių (tai yra Anglijos, Austrijos ir Italijos), jis turės laisvo laiko paversti Prancūziją nekenksminga kaimyne ateičiai“ 78 . Kita proga Solsberis rašė, kad Bismarkas „labai norėtų, kad Rusija būtų Konstantinopolyje, nes yra įsitikinęs, kad tokiu atveju Turkija, Anglija ir Austrija bus priverstos kariauti, kol išlaikys geranorišką neutralumą arba, jei prisistatys. atsitiktinumas duos naują smūgį Prancūzijai“ 79 . Jis yra linkęs manyti, kad Solsberis rašė karalienei, kad „princas Bismarkas norėjo karo su Prancūzija“, ir kai jam tapo akivaizdu, kad Rusija neleis.

72 G. P., IV, 868 (1886 m. rugsėjo 28 d. pažyma); plg. Taip pat žr. Bismarko pastabas apie Harzfeldo 1887 m. lapkričio 11 d. ataskaitą (ten pat, 926, p. 373).

73 „Visiškai neabejotina, kad mes turėsime karą dviem frontais, kai tik pradėsime jį Rusijos fronte“. (G.P., VI, 1340, 1341).

74 G. P., VI, 1340, 1341 ir kt.

75 G. P., IV, 900. Bismarkas šiame įdomiame dokumente tęsia: visų jėgų sutelkimas Prancūzijos pasienyje „išgelbės mus nuo karo su Prancūzija“, o Vokietijos neįsitraukimo į konfliktą su Rusija pasekmė bus „labai didelė Tikėtina, kad kiekvienas iš dviejų Europai grėsmingų karų gali būti kovojamas atskirai“.

76 G. P., VI, 1163, 27 p.; plg. ten pat, 1186, 68 p

77 G.P., VI, 1341.

78 Cecil, Roberto gyvenimas, Markizo iš Solsberio, v. IV, p. 71 (1887 m. lapkričio 2 d. Solsberio laiškas White'ui).

79 Ten pat, 8–9 p.

44 puslapis

Jo pralaimėjimo „princas bandė sėti priešiškumą tarp Rusijos ir Bulgarijos, tikėdamasis, kad caro rankos dėl to bus per daug užimtos, kad galėtų įsikišti Prancūzijos naudai“ 80 . Neabejodamas, kad Bismarkas norėtų smogti Prancūzijai, Solsberis dvejojo, ar Bismarką čia vedė tik noras ją nugalėti, ar šią mintį jam įskiepijo baimė, kad jei jis to nepadarys, prancūzai pradės vistiek karas. Mums svarbu, kad net jei paskutinė prielaida būtų teisinga, Bismarkas norėtų juos įspėti – „jei atsiras galimybė“. Kad būtų galimybė „prisistatyti“, pirmiausia reikėjo gauti Anglijos įsipareigojimą padėti Austrijai prieš Rusiją.

Tačiau įgyvendinti tokį įsipareigojimą buvo toli gražu nelengva. Tikroji įtempto diplomatinio žaidimo, kuris devintojo dešimtmečio antroje pusėje buvo žaidžiamas tarp Berlyno ir Londono dėl Rytų klausimo ir kurio, deja, čia negalime detaliai atsekti, esmė sudarė tik vieną klausimą: kas sugebės. priversti kam prisiimti karo naštą.prieš Rusiją. Jei Bismarkas siekė surišti Angliją, išlaikydamas veiksmų laisvę, tai Solsberis išsikėlė sau visiškai panašią užduotį: surišti Austriją, o kartu ir Vokietiją – Austrija buvo per silpna.

Pereisime tiesiai prie šių derybų rezultatų, kurie buvo išreikšti 1887 m. vasario 12 d. Didžiosios Britanijos ir Italijos apsikeitimu prakaitu, prie kurio kovo 23 d. prisijungė Austrija ir Vengrija, ir trijų valstybių pasikeitimu notomis. tų pačių metų gruodžio 12 d. Visos šios pastabos sudaro vadinamąjį „trijų susitarimą“ (accord a trois) arba „Rytų Antantę“. Neatsižvelgiant į klausimus, susijusius su Prancūzija ir vakarine Viduržemio jūros baseino dalimi, šis susitarimas apsiriboja taip: Vasario 1 d. pastaboje rašoma: „Viduržemio, Adrijos, Egėjo ir Juodosios jūros status quo turėtų būti išsaugotas kaip turėtų būti stengiamasi užkirsti kelią bet kokiems pokyčiams, kurie būtų nepalankūs abiems jėgoms. Daugiau nieko, kas susiję su Juodąja jūra, šiame susitarime nėra. Gruodžio 12 d. susitarimas šiek tiek patikslina, koks tiksliai turėtų būti status quo: „Turkija neturi teisės nei perleisti, nei deleguoti savo siuzereno teisių Bulgarijos atžvilgiu jokiai kitai valdžiai, nei griebtis intervencijos, kad įtvirtintų užsienio kontrolę, nei panašiai. Turkija, sutartimis paskirta sąsiaurių sergėtojos postu, jokiu būdu negali perleisti savo suverenių teisių ar jų dalies, taip pat negali deleguoti savo valdžios jokiai kitai valdžiai Mažojoje Azijoje“ (p. 5) 81 . Taigi, kokios turėtų būti bendros politikos kryptys, nustatyta pakankamai aiškumo. Matyt, Bulgarijos krizės sąlygomis Prancūzijos ir Rusijos susitarimas Egipto klausimu 82 – atsiminkite, kad tuo metu Drummondas Wolffas derėjosi dėl Anglijos ir Turkijos konvencijos – ir Prancūzijos ir Vokietijos karo pavojus, galintis atrišti rankas. carizmo rytuose 83, Solsberis nenusprendė atsisakyti tokio susitarimo su Austrija ir Italija, kuris nustatė įsipareigojimus Anglijai, baimindamasis, kad jis atsisakys pastūmėti šias galias į susitarimą su Rusija ir Prancūzija. „Mano asmeninė nuomonė yra tokia, – rašė Solsberis, – kad turėtume susitarti

80 Ten pat, 26 p.

81 Pribram, Politische Geheimvertrage Oesterreich-Ungarns, Bdl., S. 37. 52.

82 Cecil, IV, 66.

83 Ten pat, 16, 83-84 ir kt.

45 puslapis

gyvai, bet pareiškiu tai su apgailestavimu. "Mes padedame Bismarkui, rašė jis, išgauti kaštonus iš ugnies (tiesiog Bismarkas tą patį pasakė apie Solsberį). "Nekenčiu būti viena iš jėgų begėdiškame Bismarko žaidime". Solsberis rašė su pasibjaurėjimu, kuris jam dažnai buvo būdingas, kai jis kalbėjo apie Bismarką, tačiau, tęsė jis, vieningumas su Austrija ir Italija „mums yra toks svarbus“, kad geriau su jais susitikti pusiaukelėje iki tam tikro laipsnio, „negu pažeisti dabartinį susitarimą“, kuris grėstų Anglijai dėl izoliacijos 84. Tačiau duodamas sutikimą Solsberis stengėsi suteikti sutarčiai kuo mažiau įpareigojančią formą 85. Kai 1887 m. rudenį Crispi pasiūlė sudaryti tikrą karinę konvenciją, Solsberis atsisakė apie tai kalbėti ir kalbėti 86. Dėl to, jei veiksmų programa „Rytų Antantė“ buvo nustatyta pakankamai užtikrintai, veiksmų, reikalingų šiai programai įgyvendinti, pobūdis buvo apibūdintas, priešingai, gana miglota forma: „Pasipriešinimo atveju prieš Turkiją bet kokiuose neteisėtuose įsipareigojimuose, minimuose penktajame straipsnyje, trys valstybės nedelsdamos susitars dėl priemonių, kurių reikia imtis, kad būtų apsaugota Osmanų imperijos nepriklausomybė „ir jos teritorijos neliečiamybė“. 7). Jei Turkija pati dalyvauja tokioje „neteisėtoje įmonėje“, siekdama atimti savo teritorijos dalis (prisiminkime 5 straipsnio tekstą), tai trys galios „bendrai arba kiekviena atskirai prasidės“ laikina... Kitaip tariant, „įsipareigodamas“ neatsisakyti užgrobti gabalo Turkijos, jei Rusija pasielgtų taip pat, ir pažadėdamas to neatsisakyti Italijai ir Austrijai, Didžiosios Britanijos ministrų kabinetas vis dėlto neprisiėmė jokių tvirtų įsipareigojimų dėl dalyvavimo karas prieš Rusiją. Solsberio vyriausybė pagrįstai galėjo tai pasakyti Parlamente, atsakydama į Radical Labouchere prašymą, po to, kai į spaudą pasklido gandai, kad yra kažkokia sutartis.

Kabinetas sutiko su premjero nuomone, kad visiškai atsisakyti sutarties neįmanoma. Tačiau jis nusprendė atidėti galutinio sprendimo priėmimą, kol bus pateikta išsamesnė informacija „dėl Vokietijos vaidmens siūlomame susitarime“ 87 . Juk Austrija viena buvo per silpna, kad prisiimtų „pagrindinį Rusijos smūgio dumblą. Solsberis atkreipė Hatzfeldą dėmesį, kad, atsižvelgiant į nuolat sklindančius gandus apie princo Vilhelmo 88 rusofiliją, jam ypač rūpi „užtikrinti moralinis pritarimas Anglijos pasiūlytam susitarimui iš Vokietijos“ 89. Dar neišdžiūvus rašalui ant perdraudimo sutarties, kurioje Bismarkas pažadėjo „moralinę“ pagalbą Rusijai užimant Konstantinopolį, jis ruošėsi „morališkai“ pritarti 1887 m. lapkričio mėn. Bismarko asmeninis laiškas Solsberiui, kuris išgarsėjo, galima sakyti, didžiulėje Bismarkui skirtoje literatūroje. Tuo pat metu Austrijos ir Vokietijos 1879 m. buvo perduotas Solsberiui.

Bismarko laiške daugelis tyrinėtojų yra linkę įžvelgti bandymą ištirti galimybę sudaryti anglų ir vokiečių aljansą. Vargu ar taip yra. Tiesą sakant, kokius politinius tikslus diktavo Bismarkas

84 Cecil, IV, 71, 69, 24; plg. panašus Garzfeldo įspūdis apie baimę būti apleistam (G. P., IV, 886).

85 G. P., IV, 881, 884, 885, 890; Cecil. IV, p. 20 ir tt, 78-79.

86 Crispi, Atsiminimai; Cecil, op. cit., IV, 66.

87 Cecil., IV, 71.

88 Būsimasis Vilhelmas II.

89 G.P., IV, 925, 926; plg. ten pat, p. 376, pastaba.**

46 puslapis

Kokia buvo situacija, kai jis parašė šį laišką? Jis turėjo paskatinti Solsberį sudaryti susitarimą su Austrija ir Vengrija. Akivaizdu, kad siekiant šio tikslo buvo neįmanoma paskatinti Solsberio nepalikusių vilčių, kad Vokietija bus priversta aktyviai priešintis Rusijos agresijai Rytuose ir Anglija galės vykdyti karą pagal įgaliojimą, įbauginti jį atsisakant ką nors daryti.palaikymas iš vienintelės tikrai „pirmos klasės“ trišalio aljanso karinės galios. Laiškas daugiausia buvo skirtas sukurti psichologinį efektą, reikalingą numatytam tikslui pasiekti.

Iš šio ilgo laiško negalima atimti nieko daugiau, stebinančio tuo, kaip autorius stengiasi parinkti dviprasmiškas frazes. Bismarkas visiškai aiškiai pasakė vieną dalyką: Vokietijos imperija bet kokiu atveju gins Austrijos vientisumą; Austrijos ir Vokietijos aljanso tekstas, kuris jam buvo perduotas tuo pačiu metu, turėjo pagaliau nuraminti Solsberį šiuo klausimu. Bismarkas patikino, kad Vokietija pakeis savo politiką tik tuo atveju, jei sąjungininkai ją išduos. Tada, norėdamas užkirsti kelią dviejų frontų karui, jis susitars su Rusija. Kol tokios išdavystės nebus, nei vienas Vokietijos imperatorius neatsisakys ginti draugiškų valstybių „nepriklausomybę“: Austrijos – prieš Rusiją, Italiją ar Angliją, jei Prancūzija jas pultų. Tuo pat metu Bismarkas pabrėžė, kad dėl Balkanų reikalų Vokietija negali kovoti (tokio pareiškimo Solsberis turėjo tikėtis). Bismarckas išreiškė pritarimą trijų Viduržemio jūros valstybių norui susitarti. Bet laiško pabaigoje, be kita ko, randame tokią frazę: „Neįmanoma manyti, kad koks nors Vokietijos imperatorius kada nors suteiks Rusijai savo ginklų pagalbą, kad padėtų jai palaužti ar susilpninti vieną iš tų jėgų, kurias remiame. pasikliauti" prieš save. Rusija. Būdinga tai, kad paminėdamas ginkluotą paramą, Bismarkas tylėdamas perdavė diplomatinės paramos klausimą. Ir kaip jis galėjo duoti tokį patikinimą, nes buvo perdrausta sutartis su Rusija! Bismarko laišką jis taip kruopščiai redagavo visiškai neaiškiomis sąvokomis, kad dar gerokai prieš tai, kai vokiečių istorikai ėmė krapštytis už galvos, jis ėmė klaidinti tuos, kurie turėjo jį perskaityti, o pirmiausia tą, kuris jį perskaitė pirmą – Solsberio markizę. Savo atsakymo laiške Solsberis rašė, kad be „garantijos dėl paramos iš Vokietijos, Anglijos, sutinkant su troisas, imtųsi nesėkmei pasmerktos politikos: tuo tarpu Austrijos ir Vokietijos sutartyje, kurią jam perdavė Bismarkas, „nustatyta, kad jokiu būdu negali kilti pavojaus Austrijos ir Vengrijos egzistavimui, jei ji pasipriešins „neteisėtam Rusijos dizainui“. 91. Galų gale kabinetas prisijungė prie „Rytų Antantės“. Nesunku pastebėti, kad Solsberis nesąmoningai, tiksliau, tyčia, savaip iš naujo interpretavo Bismarko laišką, visus išradingus skirtumus, kuriuos Bismarkas daro tarp Austrijos saugumo apsaugos ir jos Balkanų interesų apsauga visiškai nepaisoma Solsberio formulės.

Reikia pasakyti, kad iki „savo“ Solsberis jokiu būdu nebuvo linkęs perdėti britų įsipareigojimų reikšmės: jis nurodo, kad jie privalomi tik šiai ministerijai 92 ir pabrėžia, kad susitarimas.

90 Išskyrus minėtą G. P., IV, 892.

91 G.P., IV, 936; IV, 72 (sutarties tekstas, Solsberis rašė karalienei, „pakankamai numato, kad Vokietija privalo stoti į Austrijos pusę bet kuriame Austrijos ir Rusijos kare“).

47 puslapis

neįpareigoja daugiau nei tų įsipareigojimų, kuriuos Anglija seniai prisiėmė pasirašydama Paryžiaus ir Berlyno traktatus 93 . Paaiškindamas, kodėl nepritarė susitarimui suteikti identiškus banknotus, Solsberis rašė: „Vienas iš mano tikslų tai darydamas buvo juos (t. y. jo partnerius) sunaikinti. V. H.) nuomonė, kad mūsų susidomėjimas Turkijos dominavimu: sąsiauriuose yra tokio paties lygio kaip Austrijos ir Italijos interesai; nors aš visiškai pripažįstu mūsų interesų egzistavimą, jis nėra toks skubus ir gyvybiškai svarbus kaip jų“ 94 .

1887 m. susitarimas suteikė nepakankamai apibrėžtų įsipareigojimų ir Bismarkui buvo tik pusiau sėkmė. Ryšium su šia aplinkybe, yra dar vienas Bismarko bandymas pasiekti tvirtą susitarimą su Anglija kitokiu pagrindu. 1889 m. sausį jis pasiūlė Solsberiui sudaryti formalų aljansą, jau ne su Vokietijos sąjungininkais, o su pačia Vokietija, tačiau nukreiptą ne prieš Rusiją, o išimtinai prieš Prancūziją. Išskirtinai draugiškomis formomis apsirengęs šis pasiūlymas, kaip buvo Bismarko paprotys, buvo palydėtas grasinimu: jei Anglija neatsisakys savo izoliacinės pozicijos, Vokietija, pažymėjo jis, „bus priversta siekti savo gerovės tokiame tarptautiniame pasaulyje. santykius, kokius ji galėtų pasiekti be Anglijos“ 95 . Čia Bismarkas vėl sužaidžia savo kozirį – galimybę persiorientuoti į Rusiją, pasinaudojant savo „draugyste“ su ja. Tai vėl ir vėl jam tarnauja kaip priemonė sukurti bloką prieš prancūzų ir rusų grupuotę. Tačiau Bismarko turimos priemonės daryti spaudimą Anglijai pasirodė esąs nepakankamos: parašęs vienam iš savo kolegų, kad „nedoras Herbertas“ labai siekia sąjungos su Anglija 96 , Solsberis atsakė Bismarkui mandagiu atsisakymu 97 .

1889 m. rugpjūčio 17 d., vienas iš Prūsijos ministrų Lucijus fon Balhauzenas savo dienoraštyje rašo tokius Bismarko žodžius, kuriuos jis ištarė Prūsijos ministerijos posėdyje: „Dešimt metų pagrindinis Vokietijos politikos uždavinys buvo Anglija į trigubą aljansą“ – tuo pat metu neturime pagrindo suprasti šios frazės taip, kad Bismarkas siekė formalaus Anglijos prisijungimo prie paties dokumento, kuris buvo pasirašytas 1882 m. gegužės mėn. ir atnaujintas 1887 m. tarp Vokietijos ir Austrijos. ir Italija. "Tai įmanoma, - tęsė jis, - tik tuo atveju, jei Vokietija vėl ir vėl pabrėžtų savo abejingumą Rytų klausimui. Jei tik Vokietija susikivirčys su Rusija, Anglija sėdės ramiai, leisdama neštis kaštonus nuo ugnies."

Turime pripažinti, kad Bismarkui nepavyko įgyvendinti savo politikos. Ir jei Vokietijos imperijos įkūrimo metais jis tikėjosi, kad Anglija supras, kad Vokietija yra jos natūrali sąjungininkė 99, ši viltis buvo bergždžia.

Bismarko pasiūlytas aljansas Solsberiui buvo visiškai nereikalingas, o Bismarko pažangą jis apibūdina kaip „per daug erzinančią Vokietijos draugystę“ 100 . „Prancūzija kelia didžiausią pavojų Anglijai, – rašė Solsberis, – ir toks jis išliks ateityje, tačiau šis pavojus užliūliuotas, nes tarp Prancūzijos ir abiejų jos rytinių kaimynų yra šiuolaikinė įtempta padėtis.

93 Ten pat, IV, 23, 78.

94 Ilidas, 78 m.

95 G.P., IV, 943.

96 Cecil, IV, 124.

97 G.P., IV, 946.

98 Lucius von Balhausen, Bismarckerinnerungen.

99 Žr. aukščiau.

100 Cecil, IV, 140.

48 puslapis

101. Solsberis nesiruošė į aljansą prieš Prancūziją, nes nereikėjo prisirišti, nes be to buvo visiškas pasitikėjimas, kad kilus anglų ir prancūzų konfliktui, Vokietija atsidurs Anglijos pusėje. iškyla iš kolonijinių kivirčų stadijos.Kita vertus, Solsberis bijojo, kad karas tarp Vokietijos ir Prancūzijos atris carinės Rusijos rankas.Šiuo atveju jis nori sąjungos prieš Rusiją ir su Austrija bei Vokietija. Bet toks Aljansas jau netinka Bismarkui. Anglų ir vokiečių santykių problema prieš prasidedant anglo ir vokiečių imperialistiniam priešprieša buvo ta, kad „tokio pobūdžio aljansas, kurio norėjo Anglija, buvo padaryti Vokietiją priklausomą nuo Anglijos“ 102 Bismarkas buvo visiškai nereikalingas. Britų.„Aljansas su Austrija apima vienintelę silpnąją vietą Anglijos pozicijoje“, – rašė Solsberis. erzhava ... negali pažeisti britų interesų, išskyrus Rusiją, jei ji smogs Konstantinopoliui. Jeigu. Austrija (reikėtų sakyti, Vengrija) galės abejingai žiūrėti į Rusijos užgrobtą Bosforo sąsiaurį, Anglijos padėtis taps nepaprastai sunki, nes Anglija pati turės ginti Bosforą; nes Rusija visada gali nusipirkti Vokietijos ir Italijos bendrininkavimą, sutikdama joms su Prancūzija daryti ką nori. Tačiau tol, kol Austrija tvirtai laikosi šio požiūrio, Vokietija, taigi ir Italija, turi su juo eiti. Todėl Anglijai šiuo metu svarbiausias klausimas yra Austrijos ketinimai. Kiek galime spręsti, jos pažiūros niekada nebuvo palankesnės.103 Ir Solsberis iš to padarė išvadą, kad Anglija neturi ko ypatingai siekti suartėjimo su Vokietija. , o Solsberis – tik visiškai neįpareigojantis asmeninis Bismarko laiškas, tada, skirtingai nei pastarasis lordas Solsberis dėl Austrijos ir Vokietijos santykių pobūdžio, kuris, susipažinęs su Austrijos-Vokietijos sąjungos sutarties tekstu, jam tapo visiškai aiškus 104, buvo daugmaž tikras, kad net neturėdamas tiesioginių įsipareigojimų Anglijai. Austrijos ir Rusijos konflikto atveju jo žinioje buvo Vokietijos imperija.

Šie Solsberio skaičiavimai buvo svarbiausia kliūtis anglo-vokiečių susitarimui ir Bismarko kelyje į naują Prancūzijos pralaimėjimą, ir kai sakome, kad šis pralaimėjimas neabejotinai buvo aukščiausias Bismarko idealas, tai tikrai nereiškia, kad Bismarkas bet kurią akimirką troško karo. Priešingai, net manome, kad praktiškai jis būtų norėjęs to išvengti didžiąją dalį savo kanclerio darbo dienų; daugiau nei tai - jis ne kartą išvengė jo pavojaus. Bet taip yra tik todėl, kad jam nepavyko suburti to bloko, kurio pagalba karą jis laikė besąlygiškai naudingu.

Bismarkas visiškai nenorėjo karo „dviejų frontų“ be Anglijos dalyvavimo. Tokiu atveju, rašė jis, Vokietija atsidurtų, nors ir ne beviltiškoje, bet vis tiek labai sunkioje padėtyje. Norom nenorom

101 karalienės Viktorijos laiškai, 3-d serija, v. Aš, p. 438,

102 Becker, Bismarck und die Einkreisung Deutschlands, Bd. - aš; s. 149.

103 Karalienės Viktorijos laiškai, t. Aš, p. 436 ir tt.

104 Ką tik cituotas Solsberio laiškas karalienei Viktorijai yra datuojamas rugpjūčio 25 d 1888 m

105 G. P., V, 1095: IV, 930 ir kt.

49 puslapis

Turėjau „kol kas“ pasirūpinti taikos palaikymu 106 . Juk, anot Bismarko, buvo „visiškai tikras, kad karą turėsime abiejuose frontuose", kai tik pradėjome jį Rusijos fronte. „Rusijos priešprieša. Dabar paaiškinome jo kilmę. Tai buvo pasekmė 2010 m. jo „angliškos" politikos žlugimas. Atsisakymas kariauti smogė ir Bismarko vidaus politikai, nukreiptai į smurtinį darbininkų judėjimo slopinimą. Jei išskirtinis įstatymas turėjo sugriauti darbininkų partiją, jei vadinamoji „ socialiniai teisės aktai„Bismarkas turėjo suskaldyti darbininkų klasę ir sutaikyti labiau atsilikusią jos dalį su esama santvarka, tada karas, įgavęs kovos „už tautinį būvį“ pobūdį, sukels šovinizmo bangą, kuri Marksas ir Engelsas bijojo, kad jis ištisus metus užvaldys Vokietijos revoliucinį judėjimą 108. Bismarkui reikėjo karo dėl tos pačios priežasties, dėl kurios Marksas ir Engelsas, priešingai, laikė jį labai nepageidautinu. Kadangi padėtis Rusijoje pasikeitė išaugus revoliucinis judėjimas, jie statė ne karą prieš Rusiją, o Rusijos revoliuciją 109. Bismarko „taikumas“ reiškė tik tai, kad neįmanoma surengti tokio karo, atnešusio ne tik karinę pergalę, bet ir lemiamą politinę sėkmę, išlaisvinusią Vokietiją. iš koalicijos košmaro“.

Tačiau Bismarko taikos politikoje taip pat buvo gilus vidinis prieštaravimas. Rusų ir vokiečių suartėjimo galimybę Bismarkas pagrindė paprastai dviem tezėmis. Pirmajame iš jų buvo rašoma: „Tarp Rusijos ir Vokietijos nėra nesutarimų, kuriuose būtų užkrėstos konflikto ir plyšimo užuomazgos“ 110 . Antroji tezė konstatavo visišką Vokietijos interesų nebuvimą Rytuose (Desinteressementim Oreen) 111 . Kiek šie teiginiai atitiko objektyvią reikalų būklę? Kalbant apie antrąją tezę, galima visiškai užtikrintai teigti, kad devintajame dešimtmetyje vokiečių kapitalizmo interesai Turkijoje buvo tokie menki, kad tezė „tai savaime buvo visiškai teisinga, ir Bismarkas galėjo pagrįstai teigti, kad dėl klausimo, kas taisyklės dėl Bosforo sąsiaurio“, Vokietijai neverta kovoti 112 . Bismarkas tiesiogiai (1888 m.) nurodė verslininkams, kurie kreipėsi į jį, kad „negalime prisiimti atsakomybės už Vokietijos kapitalo skatinimą vykti į Turkiją“. 113 Bismarkas taip pat buvo inertiškas dėl to, kad Deutsche Banle įsigijo linijos į Angorą koncesiją 114 .

106 Taigi nėra jokio prieštaravimo tarp aukščiau pateikto Engelso nurodymo, kad Bismarkas ruošia karą prieš Rusiją, ir kitų Markso ir Engelso pareiškimų, kuriuose jie tvirtina, kad Bismarkas siekia užkirsti kelią karui ir kaltina jį rusofilizmu ir priklausomybe nuo Rusijos. Marksas ir Engelsas tiksliai ir teisingai suprato, kokio karo Bismarkas nori ir kokio bijo. Kai Gustavas Majoras neseniai išleistame II savo Engelso biografijos tome tvirtina, kad Bismarko politika Engelsui nebuvo visiškai aiški, jis tik atskleidžia, kad nei Bismarko politika, nei Engelso pažiūros jam nėra „visiškai aiškios“ (G. Mayer, Ft. (Engelsas II, s. 460)

107 G. P. VI, 1340.

108 Marksas ir Engelsas, XXIV t., 514 p.

109 Engelsas, laiškas Bebeliui, 1882 m. gruodžio 22 d.; jam 1889 m. lapkričio 17 d.; jam 1879 m. gruodžio 16 d. (Archyvas, I, IV) 218, 316, 170 p.).

111 Ten pat, 266 p. ir kt.

Galima sakyti, kad Vokietijos ekonominiai interesai Turkijoje dar nebuvo pakankamai galingi, kad galėtų daryti įtaką politikai. Bet jei Vokietijos imperija neturėjo savo politinių interesų Rytuose, tai Austrija juos turėjo – ir, be to, labai svarbių. Norint suprasti šių interesų esmę, būtina atsižvelgti į Austrijos, kaip daugianacionalinės valstybės, ypatumus 117 . Specifinė politinė struktūra, kurią Austrija priėmė po 1866 m. – 1867 m. susitarimu nustatyta dualizmo sistema – reiškė faktinį vengrų bajorų dominavimą Habsburgų monarchijoje118. Dualizmo sistema ir vengrų žemvaldžių dominavimas buvo natūrali Mažosios Vokietijos sukūrimo pasekmė: Sadovajos mūšis, išstūmęs Austriją iš Vokietijos ir taip susilpnindamas vokiškąjį elementą Cisleitanijoje ir pačios dinastijos padėtį bei padėtį. teismas, privertė pastarąjį nuolaidžiauti vengrams. O 1867 metais gr. Veistas, besiruošiantis keršyti už Sadovają, buvo priverstas, norėdamas sustiprinti užnugarį, susitarti su magyarais dėl „darbo“ padalijimo tarp vokiečių ir vengrų kitų tautybių priespaudai. Taip Austrijoje atsirado ta „senoji ypatinga valdymo sistema, kai buržuazinė valdžia priartina prie savęs tam tikras tautybes, suteikia joms privilegijų ir menkina likusias tautas“. Be jokios abejonės, ši Austrijos-Vengrijos dualizmo sistema buvo kupina didžiulių pavojų, sustiprindama visoms daugianacionalinėms buržuazinėms valstybėms būdingą „nestabilumą ir trapumą“. Ir tai buvo taikoma Vengrijai net labiau nei pačiai Austrijai. Vengrijoje apie 2 000 savininkų valdė per 575 000 nekilnojamojo turto. cha, be to, kiekvienas turėjo vidutiniškai po 31/2 tūkst. hektarų; tarp jų latifundijų savininkų buvo iki 240 tūkst. cha, kuriai nebuvo lygių Europoje. Tai siekė (pagal 1895 m. kadastrą) 31,2 proc., t. y., maždaug 1/3 viso žemės ploto (atkreipiame dėmesį, kad kadastroje neatsižvelgiama į iš viso nedirbamų valdų plotus). Tuo tarpu iš šių grynai ganyklų ir miško valdų dauguma jų patenka būtent ant latifundijų. Ta pati saujelė vengrų žemės magnatų, pridedant dar keletą smulkaus diduomenės elementų, 120 laikė savo rankose visus postus valstybės aparate kaip monopolija. Vengrų politinės galios prieš slavus ir rumunus žlugimas reikštų ir šio monopolio praradimą, ir visų dvarų, esančių už regionų, kuriuose gyveno patys vengrai, praradimas. Tuo tarpu pastarųjų Vengrijoje už 7,4 mln

sudarė 7,6 mln. slavų ir rumunų bei 2 mln. vokiečių. Vengrų dominavimas tokiomis sąlygomis galėjo būti išlaikytas tik žiauraus bet kokios kitų tautybių politinės veiklos slopinimo sistemos dėka. Vengrijoje, kaip ir Austrijoje, nacionalinis klausimas reprezentavo „politinio gyvenimo ašį, egzistencijos klausimą“ 121 . Iš viso to, kas pasakyta, išplaukia Vengrijos bajorų Balkanų politika. Ji pagrindinė užduotis turėjo išsaugoti Osmanų imperiją, šią „Austrijos užtvanką prieš Rusiją ir jos slavų palydą“ 122 .

Europos Turkijos skilimas ir nacionalinis turkų susivienijimas Slavai reikštų grėsmę, kad Balkanų valstybės nukreips žvilgsnius į savo gimines Austrijoje-Vengrijoje. Šis pavojus taptų didžiulis, jei dėl didelės Jugoslavijos valstybės atsiradimo būtų pašalintas politinis susiskaldymas Balkanuose. Pastarosios susikūrimas būtų grėsęs dvišalės monarchijos iširimu. Užkirsti kelią jai – ir ypač Vengrijai – buvo gyvybės ir mirties klausimas. Berlyno kongresas sėkmingai likvidavo San Stefano Bulgariją. Tačiau didžioji Serbija gali kelti dar didesnį pavojų. „Serbijos sienų išplėtimas, – sakė grafas Andrassy Gorchakovas, – apie kurį svajoja vadinamosios Didžiosios Serbijos idėjos šalininkai ir kuri apimtų tiek Bosniją ir Hercegoviną, tiek kitus regionus, negali būti suderinama su Austrijos pozicija. Vengrija, kurios dalis pavaldinių priklauso tai pačiai tautai, todėl gali būti kupina panašių siekių. Kitaip tariant, didžioji Serbija gali tapti Austrijos-Vengrijos pietų slavų traukos centru. Būtent, siekdamas užkirsti kelią didelės slavų valstybės sukūrimui, Andrassy įvykdė Bosnijos ir Hercegovinos okupaciją, nepaisydamas energingo savo bičiulių gentainių – madjarų – pasipriešinimo. Mat tuo metu Vengrijos politikos tikslas buvo – o dalis Balkanų tautų jau buvo išsivadavusi iš turkų valdžios – būtent Balkanų „balkanizavimas“, o ne teritoriniai užgrobimai. Tas pats grafas Andrassy kartą pareiškė, kad „Magyrų valtis yra perpildyta turtų ir bet koks naujas krovinys – ar auksas, ar purvas – gali jį tik apversti“. Mažiau poetiška forma tą pačią mintį išsakė kitas vengrų diplomatas Szechenyi: „Jugoslavijos elementų stiprinimas nepageidautinas Austrijos-Vengrijos monarchijos pusiausvyros išlaikymo požiūriu“ 124 . Šie samprotavimai neabejotinai galiojo ne tik madjarų magnatų, bet ir Austrijos vokiečių buržuazijos interesams. Tačiau tarp vengrų prie to buvo pridėtas itin svarbus grynai ekonominis momentas: agrarinių Balkanų regionų aneksijų atveju neišvengiamai grius Austrijos rinką nuo Balkanų žaliavų apsauganti muitų siena.

52 puslapis

Antroje pagal svarbą vietą užėmė Balkanų šalys, pirmiausia Turkija, Rumunija ir Serbija, kurios kartu įsisavino apie 66 milijonus guldenų Austrijos-Vengrijos prekių, o kartu su kitomis Balkanų šalimis daugiau nei 70 milijonų guldenų, t. Tačiau šis skaičius visiškai nieko nepasako apie Balkanų, kaip Austrijos pramonės rinkos, svarbą: juk daugiausia pramonės eksportas buvo ten. Geležies ... geležies gaminių (1894 m.) trys pavadintos Artimųjų Rytų rinkos absorbavo apie 25 % viso eksporto; maždaug toks pat buvo jų vaidmuo eksportuojant tekstilę (išskyrus šilką) ir gaminant gatavą suknelę. Cukraus pramonė jais parduodavo apie 15% savo eksporto, popieriui ir jo gaminiams šis procentas buvo šiek tiek didesnis, o degtukų pramonėje net daugiau nei 40%. Kai kuriose tekstilės pramonės šakose, būtent vilnonių gaminių, šis procentas taip pat išauga iki 40 126. Visų šių punktų derinys lėmė tai, kad Austrijos-Vengrijos politiką Balkanuose galima susiaurinti iki dviejų pagrindinių uždavinių: pirma, teritorinio status quo išlaikymo; antra, šio satus quo rėmuose – visapusiškas Austrijos įtakos stiprinimas. Šių dviejų politinių uždavinių esmę galima išreikšti formule: ekonominė hegemonija be politinės aneksijos. Didžiausią pavojų tokiai politikai kėlė carinė Rusija. Rusijos įtakos Balkanuose stiprėjimas reikštų ne tik grėsmę Austrijos pramonės ekonominiams interesams, bet ir didžiulį paskatinimą Balkanų valstybių antiaustriškoms pretenzijoms. Iš čia ir kilo paniškas siaubas, įkvėpęs austrus Rusijos įtakos Bulgarijoje tvirtinimu ir tuo labiau Konstantinopolio užėmimu, kuris, Engelso 127 žodžiais tariant, būtų reiškęs „visišką Rusijos viešpatavimą“ Balkanų pusiasalyje. Taip išaugo Austrijos-Rusijos priešprieša, o kartu ir Vokietijos imperijos užsienio politika, nesant pakankamai kontaktų su Anglija ir ryškėjant tokio kontakto nebuvimui, susidūrė su tokia trijule problema: 1) Austrijos ir Vengrijos vientisumo išsaugojimas, 2) draugiškų santykių su Rusija išsaugojimas ir Austrijos-Rusijos konflikto prevencija, ir visa tai su trečiąja sąlyga - būtinai išsaugoti Austrijos ir Rusijos priešpriešą, dėl kurios Austrija taptų – Vengrijai reikia aljanso su Vokietija. Jau minėjome Bismarko siaubą dėl Austrijos ir Rusijos suartėjimo pavojaus ir Kaunitzo koalicijos perspektyvos. Geriausia garantija prieš tai buvo dualizmo sistemos išsaugojimas Austrijoje. Mat anaiptol ne visi Austrijos-Vengrijos valdančiųjų klasių elementai buvo kupini tokios paniškos „panslavizmo“ baimės, kaip vengrų bajorai ir magnatai bei liberalioji vokiečių buržuazija Austrijoje.

Tačiau dualizmo sistemoje taip pat buvo momentas, kuris aukščiau aprašytą trivienę Vokietijos politikos užduotį pavertė apskritimo kvadratu. Pirma, kaip tik viduramžių magyarų elementų dominavimas kolosališkai sustiprino nacionalinę kovą Austrijoje, todėl susilpnino ją viduje, ir taip Austrijos-Vengrijos išsaugojimo užduotį vis labiau priartino prie darbo išsaugojimo. Nacionalinė kova grasino paveikti kariuomenę, todėl aljansas su Austrija ir Vengrija prarado savo kariuomenę. vertė: „Man nesvarbu, – kartą pasakė Bismarkas, – ar jie Karintijoje ar Krajinoje kalba vokiškai, ar slaviškai, bet mums svarbu, kad Austrijos-Vengrijos kariuomenė išliktų vieninga.

126 Osterreichisches Statistisches Handbuch, Hrsg. von derk. u. k. Statistischer Zentraicommission, 14 Jahrgang, 1895. Wien 1896, SS. 205–206.

127Fr. Engelsas, Die auswartige Politik des russischen Zarpentum, "Die Neue Zeit", 1890, s. 147

53 puslapis

susilpninti tautinių prieštaravimų, tada sumažės mūsų sąjungininkų vertė“ ir „turėsime svarstyti, ar tikslinga atnaujinti savo sąjungą“ 128 . Dualizmo sistema padarė Austriją ir Vengriją ištikima sąjungininke, tačiau ji taip pat sumenkino šio aljanso vertę. Austrijos ir Vengrijos susilpnėjimas neabejotinai padidino Rusijos draugystės vertę Vokietijai, tačiau tas pats dualizmas įsuko pleištą ir į Rusijos ir Vokietijos santykius. Galiausiai, išlaikydamas „draugystę“ su Rusija, stumdamas ją į Balkanus, Bismarkas, išoriškai užėmęs Rusijos ir Austrijos arbitro vietą, tuo pat metu nesąmoningai prisidėjo prie Turkijos irimo ir Turkijos užtvankos, kuri saugojo, proveržio. Austrija iš Rusijos, t. y., jei svarstysime šį klausimą dideliu istoriniu mastu, jis kėlė grėsmę tos Austrijos vientisumui, kurią taip siekė išsaugoti. Šį tikrą objektyvų Bismarko politikos rezultatą Marksas ir Engelsas atskleidė analizuodami Rytų krizes 1877–1878 ir 1886–1887 m. Tai darydamas, Bismarkas sugriovė – vėlgi, jei pažvelgsime į dalykus plačiu istoriniu mastu – pačios tvarkos, kurią jis norėjo išlaikyti, pagrindus. Juk "Turkija ir Austrija buvo paskutinė senosios Europos valstybinės tvarkos tvirtovė, kuri buvo pataisyta 1815 m. ir su jų mirtimi ši tvarka visiškai žlunga. Šis žlugimas, kuris bus įvykdytas karų serijoje (pirmasis "lokalizuotas") "ir po arkliais"), pagreitina socialinę krizę, o kartu ir visų šių kardu barškančių sėkmių (išpūstų galių) mirtį". Neįmanoma tiksliau nuspėti, kur nuves Austrijos ir Turkijos skilimas, veikiamas Rusijos agresijos ir Bismarko šūkio: „nesikišk“. tai tikrai atvedė į „generalinį“ 1914 m. karą.

Mes matome, kad Bismarko politika su visais gudriais vienas kitą papildančių sutarčių deriniais įsipainiojo į rimtus prieštaravimus. Ne veltui senasis diplomatas Schweinitzas 130 su sielvartu savęs paklausė: „Kur mus veda ši akrobatinė politika?

Bismarko politika rėmėsi carizmo palaikymu Bulgarijos ir Konstantinopolio klausimais. Bet kad ir kaip jis čia tramdė Austriją jos antirusiškomis kalbomis, carinė diplomatija negalėjo netikėti, kad jei konfliktas įgaus rimtą, gyvybiškai pavojingą jo dalyviams pobūdį, Vokietija atsidurs Austrijos-Vengrijos pusėje. Būdinga tai, kad per derybas dėl perdraudimo sutarties sudarymo Bismarkas atsisakė įtraukti į sutartį įsipareigojimą neužtarti Austrijos, jei kiltų konfliktas dėl jos pasipriešinimo Rusijai Bulgarijoje ar sąsiauriuose 131 .

Dabar matome, kad Bismarko tezė apie prieštaravimų tarp Rusijos ir Vokietijos nebuvimą pasirodė istoriškai nepagrįsta: Austrijos ir Rusijos konfliktas peraugo į Rusijos ir Vokietijos konfliktą, o Rytų klausimas vis dėlto iškilo tarp Rusijos ir Vokietijos.

Tačiau tuo prancūzų ir rusų prieštaravimai nesibaigė. Praūžus agrarinei krizei, pradėjusiai jaustis septintojo dešimtmečio antroje pusėje, Prūsijos junkeriams iškilo būtinybė gintis nuo Rusijos žemės ūkio importo konkurencijos. 1879 m. Vokietijos vyriausybė įvedė muitus importuojamiems grūdų produktams, o 1880-aisiais šie muitai buvo gerokai padidinti du kartus (1885 ir 1887 m.). Prie to prisideda ir gyvulių importo suvaržymas, kuris dažnai virsdavo visišku importo draudimu ir tik iš Rusijos prisidengiant apsauga nuo epizootijų. Visos šios priemonės buvo skirtos ne tik apsaugoti Vokietijos rinką nuo Rusijos žemės ūkio eksporto, bet ir pasirengti atakai prieš siautėjančią muitinės sieną, kuri būtent tais pačiais metais saugojo Rusijos rinką nuo Vokietijos pramonės eksporto. Akivaizdu, kad Bismarko muitų politika jokiu būdu nebuvo palanki Rusijos ir Vokietijos „draugystei“ gilėti. Priemonės prieš Vokietijos eksportą siaubingai erzino Rusijos valdančiąją sluoksnį. Tačiau, anot Schweinitzo, „priemonės prieš vetljanskio marą (kuo sirgo rusų galvijai) sukėlė daugiau neapykantos Vokietijoje nei parama Austrijai Rytų klausimu“ 134

Taigi Bismarko muitų politika smarkiai prieštaravo jo „didžiajai“ politikai. Tai atspindėjo kitą prieštaravimą. Tuo tarpu tiesioginiai Prūsijos agrarininkų ekonominiai interesai reikalavo apsaugos nuo Rusijos konkurencijos, o Vokietijos eksporto pramonės interesai reikalavo Rusijos rinkos užkariavimo ir dėl to kovos su Rusija, gilesni tų pačių sluoksnių klasiniai interesai, susiję su suartėjimo su ja reikalavo uždaviniai išsaugoti esamas savo klasinio viešpatavimo formas, išsaugoti visą Prūsijos-Vokietijos valstybę. Priešingu atveju virš Vokietijos imperijos kabėjęs koalicijų košmaras grėsė realybe. Bismarkas pajuto šį prieštaravimą, bet negalėjo jo pašalinti, jis galėjo tik sugalvoti keistą teoriją apie tariamai visišką valstybių politinių ir ekonominių santykių nepriklausomybę 135 ir toliau kabintis į besitraukiančią Rusijos „draugystę“. →

Ieškoti leidėjo medžiagos sistemose: Libmonster (visame pasaulyje) . Google. Yandex