Kaip laimėti diskusiją. Naudokite pagrindo numatymą

Vieną kartą pabandę pradėti diskusiją, ypač tikrame konkurse, norėsite ją laimėti. Štai keletas būdų, padėsiančių jums pasisekti.

Žingsniai

1 dalis Įtikinti

1. 1 Būkite įtikinami. Kelias į pergalę aiškus: įtikinkite žiuri, kad jūsų planas (siūlomas sprendimas) yra teisingas pasirinkimas.
2. 2 Jei kam nors prieštaraujate, yra trys būdai laimėti diskusiją:
   • 1. Įrodykite, kad problema, kuriai siūlomas sprendimas, iš tikrųjų neegzistuoja.
   • 2. Įrodykite, kad pasiūlytas sprendimas negali išspręsti problemos.
   • 3. Įrodykite, kad siūlomas sprendimas nėra tinkamas būdas išspręsti šią problemą ir (arba) kad siūlomas planas atneš daugiau neigiamų pasekmių nei naudos.
3. 3 Jei esate trečiasis kalbėtojas, įtraukite į diskusiją ką nors naujo. Tai sugrąžins auditorijos dėmesį į tai, ką sakote. Atminkite, kad negalite pateikti jokių naujų argumentų, tačiau turite teisę apginti ar pulti bet kurį anksčiau išsakytą argumentą nauju požiūriu.
   • Naudokite (bet atsargiai ir atsargiai) stiprius posakius. Jei publika šiuo metu jums ploja, tai priblokš jūsų oponentus, o tai savo ruožtu atvers kelią jūsų pergalei.

2 dalies klausimai

1. 1 Reikia atsiminti, kad skirtingi požiūriai gali būti pateikti tik neapsaugotu metu (po pirmos ir prieš trečią kalbos minutę). Maksimalus laikas: 15 sekundžių. Nors sakinys turi būti klausimo formos, jį galima naudoti beveik bet kokiam tikslui.
   • Pavyzdžiui, norint: paaiškinti, sutrikdyti kažkieno kalbą, pabrėžti trūkumus arba gauti atsakymą, kurį galėtumėte panaudoti savo naudai.
   • „Po to, kai antrasis siūlančiosios šalies pranešėjas sutiko su mano pasiūlymu, jis net pripažino, kad...
2. 2 Norėdami pasiūlyti klausimą, turite atsistoti vieną ranką uždėję viršugalvį, o kitą laikyti ore. Kaip kalbėtojas galite paneigti arba priimti kažkieno požiūrį, išreikštą klausimo forma. Per pristatymą, kuris trunka 4 minutes, turite priimti bent vieną požiūrį, bet ne daugiau kaip du. Be to, niekada nepriimkite klausimo, kol nebaigėte argumentuoti!

• Visą diskusiją išlikite ramus ir nepajudinamas. Jei susinervinsite, galite ką nors pamiršti, pavyzdžiui, kai kuriuos įrodymus, kad buvote teisus.
• Net teisinga jūsų priešininko kalba ne visada laimi. Ar turite didelį žodynas vis dar yra puiki idėja; toks požiūris gali priversti jūsų priešininką jaustis atgrasus ir trukdyti jam aiškiai mąstyti.
• NGN: Suformuluokite savo argumentą - Paaiškinkite savo argumentą - Iliustruokite savo argumentą
• Pažymėkite savo argumentus naudodami S.P.E.R.M.N.! Socialinis, politinis, ekonominis, religinis, moralinis, mokslinis. (Jei jums įdomu, iš kur kilo santrumpa: garsiakalbiai paprastai turi sugadintą vaizduotę.)
• Išvardykite savo argumentus, paaiškinkite juos ir dar kartą paaiškinkite, ką ką tik pasakėte.

Mes visą laiką ginčijamės. Atėjo laikas išmokti tai daryti su malonumu ir turėti naudos sau. Gebėjimas laimėti ginčus yra ne dovana, o lavinamas įgūdis. Perskaitę šį straipsnį sužinosite, kaip vokiečių filosofas, knygos „Arba menas laimėti ginčus“ autorius Arthuras Schopenhaueris mokė vesti diskusijas ir kokiais įrankiais pats jas laimėjo.

Nepripažinkite teisingų ir svarių oponento argumentų, jei numatote jų išvadą.

Jei matote, kad jūsų oponentas ginče pradeda kurti argumentą, kuris galiausiai prives prie jam reikalingos išvados, neleiskite jam to daryti. Naudoti visokius niekniekius, pateikti kontrargumentus (kadangi eristika reiškia laimėti ginčą bet kokia kaina, galite naudoti, įskaitant klaidingus kontrargumentus ir argumentus), stenkitės bet kokiu būdu supurtyti oponento argumentų sistemą, kad jis neprieitų. jam reikalingos išvados.

Bet ką daryti, jei kuriate argumentų sistemą, o oponentas randa kaltę? Visų pirma, jei įmanoma, nerodykite, prie ko vedate. Pateikite argumentus po vieną ir neteikite savo išvados, jei ji dar nėra iki galo įrodyta. Jei oponentas nesupranta, kad reikia sugriauti savo argumentus, kol neįrodysite savo pozicijos, tai bus gana lengva pergalė ginče.

Bet jei oponentas vis dėlto supranta jūsų ketinimus ir pradeda kištis į jūsų argumentaciją, yra keletas kontraakcijos variantų:

1. Jei oponentas nesutinka arba jau nesutinka su jūsų argumentais, pateikite argumentų argumentus.
   Pavyzdys:
   Argumentas: Turėtumėte skirti šiek tiek daugiau laiko ataskaitai dirbti, nes šiandien vėlavau ir neturėjau laiko prie jo dirbti.
   Argumentas (kodėl vėlavo ir nebuvo laiko?): Šįryt susidarė didžiulės spūstys, negalėjau atvykti anksčiau. Ir kadangi vėluoju dėl nuo manęs nepriklausančių priežasčių, turite skirti man papildomo laiko darbui.
2. Perkraukite savo oponentą daugybe argumentų, kad jis paprasčiausiai negalėtų jų visų paneigti.
3. Pateikite argumentus bet kokia seka, atsitiktinai, kad oponentas nesuprastų, prie ko vedate ir kuriuos argumentus pirmiausia reikia paneigti, o kurie – antraeiliai. Uždenkite savo žaidimą, kol priešininkas pralaimės.
4. Pateikite melagingus argumentus ir argumentų argumentus. Įskaitant kiekį. Tačiau neleiskite atvirai melagingų argumentų, kuriuos lengva paneigti, tokiu atveju oponentas gali griebtis argumento „turite daug argumentacijos klaidų ir klaidingų argumentų, o tai reiškia, kad apskritai jūs taip pat klystate“. Jeigu neturi pakankamai praktinės patirties ir/ar gali apsieiti be melagingų argumentų, tuomet geriau nerizikuoti.
5. Pasinaudokite oponento argumentais. Galite juos šiek tiek perfrazuoti ir apversti, bet tai turite daryti atsargiai. Leiskite atrodyti, kad jūsų priešininkas tai pasakė pats. Vargu ar kas nors imsis paneigti savo argumentus. Arba kitas variantas: jei jūsų oponentas yra kokioje nors visuomenėje ar organizacijoje, kur yra tam tikros taisyklės ar dogmos, kuriomis galite sustiprinti savo poziciją, padarykite tai. Oponentas nepaneigs postulatų, kuriais jis pats tiki ar turi tikėti.

Naudokite pagrindo numatymą

pamatų numatymas- įrodinėjimo klaida, kai sprendimas pateikiamas kaip argumentas, kurį reikia pagrįsti.

Pavyzdys:

Negalime patvirtinti jūsų projekto, nes esate neatsakingas.

Iš pirmo žvilgsnio viskas tvarkoje: suprantamas priežastinis ryšys, gera priežastis. Bet tokiais atvejais reikia ir įrodyti, kad žmogus tikrai neatsakingas.

Galite naudoti šią techniką, bet pasistenkite, kad būtų sunku pastebėti klaidą numatant priežastį, kitaip gudrybė bus lengvai atskleista. Taip pat bus naudinga turėti kokį nors klaidingą argumentą savo gynybai.

Tęskime savo pavyzdį:

– Kodėl manai, kad esu neatsakingas?
Kelis kartus vėlavote į darbą.
– Bet tai netiesa. Visada buvau laiku ir niekada neleisdavau sau uždelsti.
Galbūt supainiojome jus su kitu darbuotoju. Bet net jei nesate neatsakingas, tada ...

Vieno įrodymas per tariamus antrojo įrodymus

Tarkime, kad turite dviejų dalių pasiūlymą. Pirmoji dalis tiesiogiai išplaukia iš antrosios. Tokiu atveju, jei galite Skirtingi keliai priverstinis priėmimas antroji, tada pirmoji irgi bus tiesa, ir jos paneigti nebebus galima.

Kaip galima priversti disertaciją priimti?

1. Frazės „visi žino, kad ...“, „akivaizdu, kad ...“, „kvaila ginčytis su tuo, kad ...“ ir kt.
   Pavyzdys:
   Akivaizdu, kad šis filmas nebuvo sėkmingas kasose ir mažai žmonių jį įvertino. Blogas filmas, nes niekam nepatiko.
   Filmas niekam nepatinka, todėl jis blogas. Logiškai mąstant. Tačiau fakto, kad jis niekam nepatinka, patvirtinti nereikia.
2. Nuoroda į autoritetą. Atskleiskite savo antrąją sprendimo dalį, kad ji pateiktų nuomonę bet kuriai šios srities institucijai.
   Pavyzdys:
   Šis filmas yra blogas, jį kritikavo daugybė kino kritikų.
   Čia irgi viskas logiška. Kino kritikai šį dalyką supranta, jei neįvertino filmo, vadinasi, filmas tikrai blogas. Ir vargu ar jūsų paprašys įvardyti šiuos kino kritikus ar parodyti šaltinius, kur jie išreiškė savo nuomonę. Labiau tikėtina, kad jūsų žodis bus priimtas.

Norėdami įrodyti dalyką apskritai, priversti sutikti su jo dalimis

Jei negalite įtikinti priešininko savo sprendimo teisingumu, suskirstykite jį į detales ir priverskite juos sutikti su kiekvienu iš jų.

Pavyzdys:

Pakalbėkime apie kinematografiją. Kuo filmas geras? Didelis skaičius jį žiūrėjusių žiūrovų teigiamų atsiliepimų kino kritikai ir žiūrovai, garsus aktorių kolektyvas, garsus režisierius, didelis biudžetas, didžiulė kasa ir t.t. Galite nesutikti su kai kuriais punktais, bet tai nesvarbu. Eristika siekia bet kokios pergalės ginče, o ne tik sąžiningo.

Tai yra, galite pasakyti taip: šį filmą sukūrė garsus režisierius (jei tai tiesa, geriau nurodyti jo vardą), jame vaidino Holivudo žvaigždės (vėlgi, jei tai tiesa, galite išvardyti daugiausia įžymūs), JAV jis kasose uždirbo didžiulę pinigų sumą (net jei surinko ne tiek daug, galite įvardyti sumą, nes mažai kas tai supranta ir galės suprasti, ar tai daug arba šiek tiek). Jeigu filmas atitinka gero filmo kriterijus, vadinasi, jis yra geras. Mažai tikėtina, kad tai bus ginčijama.

Žmonės imasi argumentų, kad apgintų savo požiūrį, taip pat parodytų oponento argumentų trūkumus. Norėdami laimėti ginčą, turėtumėte parengti faktus, kurie įrodys, kad esate teisus. Taip pat būtina nustatyti priešingos pusės argumentų silpnąsias vietas. Norėdami rasti patikimų įrodymų, naudokite patikimus įtikinamų faktų šaltinius ir svarbius pavyzdžius. Neįsižeiskite ginčų metu, nes tai yra tikras būdas nugalėti! Stenkitės visada laikyti save rankoje.

Žingsniai

Ugdykite savo argumentavimo įgūdžius

Naudokite faktus, o ne emocijas. Dauguma efektyvus metodas laimėkite ginčą – remkitės faktais. Svarbu parodyti, kad esate gerai informuotas, pasiruošęs ir nešališkas diskusijų dalyvis. Aršūs ginčai, turintys įtakos jūsų įsitikinimams ar jausmams, greičiausiai baigsis jūsų priešininko naudai.

• Jei naudojate daug pirmojo asmens teiginių, jūsų oponentas gali paklausti, kodėl žmonės pasitiki jūsų nuomone. Neverskite akcento į save, kad išvengtumėte tokių situacijų.
• Tai nereiškia, kad visiškai neįmanoma naudoti argumentų ar pavyzdžių, paliečiančių kitų žmonių emocijas. Pavyzdžiui, galite papasakoti istoriją apie vaiką, kuris susirgo nuo vandens iš čiaupo, jei ginčijatės dėl vandens iš čiaupo kokybės. Tokie etiniai pavyzdžiai turėtų būti derinami su statistika, istoriniais pavyzdžiais ir kitais įrodymais.

1. Suformuluokite savo argumentus logiška, aiškia ir paprasta kalba. Kalbėkite taip, kad visi esantys galėtų suprasti. Neperkraukite argumentų nereikalingais sudėtingais žodžiais ir ypač sudėtingos sąvokos. Išreikškite logišką ir nuoseklų požiūrį, kuris tikrai nesupainios kitų.

   • Sudėtingos kalbos pavyzdys: „Pasaulinio internetinio rinkėjų registro įvedimas, taip pat galimybė balsuoti internetu, ceteris paribus, mobilizuos rinkėjus ir išdžiovins biurokratines pelkes. rinkimų sistema stiprinti demokratinius procesus“.
   • Tą patį argumentą galima suformuluoti ir paprasčiau: „Galimybė registruotis ir balsuoti internetu iš bet kurios pasaulio vietos supaprastins rinkimų procesą. Daugelis norės dalyvauti rinkimų procesas. Taip pat bus galima sutaupyti popierinėje dokumentacijoje“.
   • Norėdami įvertinti žodžių ir sąvokų sudėtingumą, turėtumėte pagalvoti, ar dešimties metų vaikas supras jūsų argumentą. Jei atsakymas yra teigiamas, jūsų požiūrį supras bet kuri auditorija.

2. Iš anksto apsvarstykite savo argumentus ir sudarykite planą. Tai yra Geriausias būdas parengti logiškus ir nuoseklius argumentus. Įrodymų dalies struktūra gali būti panaši į esė. Pirmiausia pateikite temą ir išsakykite savo poziciją, tada nurodykite bent 3 priežastis. Leiskite savo priešininkui atsakyti. Galiausiai, užginčykite (arba atspindėkite) kitų žmonių argumentus.

   • Net jei neturite laiko parašyti plano iš anksto, visada yra laikas pagalvoti apie savo atsakymo struktūrą. Apsvarstykite galimus argumentus savo galvoje, tada pradėkite ginčą.

3. Stenkitės suprasti oponento argumentus. Tokie „dvipusiai ginčai“ visada yra veiksmingesni nei „vienpusis faktų pateikimas“. Gebėjimas pažvelgti į temą iš skirtingų pusių leis geriau pasiruošti. Taip pat turėsite rimtų priežasčių pasirinkti vieną iš pusių, nes iš anksto apsvarstysite įvairius variantus.

   • Nepriimkite sprendimo konkrečiu klausimu, kol neapsvarstėte visų šalių argumentų. Nepraleiskite progos kasdien skaityti naujienas, kad neatsiliktumėte nuo naujienų.

4. Norėdami sugriauti priešininko įrodymus, naudokite priešpriešinius argumentus. Kontrargumentai duoda tiesioginį atkirtį priešingos pusės teiginiams. Tai pats efektyviausias būdas iškovoti galutinę pergalę. Kontrargumentai (arba paneigimai) bus veiksmingiausi, jei jie akcentuos loginių ryšių tarp konkrečių faktų trūkumą oponento atsakyme.

   Raskite nelogiškus oponento argumentų aspektus. Savo atsakyme turite pabrėžti nelogiškus oponento argumentų taškus. Būkite ypač atsargūs, kad pastebėtumėte tokius aspektus. Reikėtų atkreipti dėmesį į situacijas, kai oponentas išsako vieną požiūrį, bet argumentuoja kitais klausimais. Įvertinkite jo šaltinių patikimumą ir atkreipkite dėmesį į šiuos dalykus:

Paruoškite savo įrodymus

1. Eikite į biblioteką arba tyrinėkite temą internete. Pradėkite nuo paprastos interneto paieškos dominančia tema, kad rastumėte bendros informacijos. Tada paruoškite atitinkamos literatūros sąrašą ir eikite į vietinę biblioteką. Bibliotekos darbuotojai taip pat padės rasti Papildoma informacija internete ir knygų lentynose.

   • Pavyzdžiui, jei jūsų ginčas yra dėl klimato kaitos, pirmiausia paieškos juostoje įveskite „klimato kaita“. Tada galite naudoti labiau specializuotas užklausas: „kontroversija dėl klimato kaitos“ arba „ Moksliniai tyrimai dėl klimato kaitos“.

2. Pasirinkite patikimus šaltinius. Kartais sunku žinoti, kokiais šaltiniais pasitikėti. Paprastai turėtumėte pasikliauti naujausiais tyrimais (pavyzdžiui, per pastaruosius 5–10 metų). Taip pat galite ištirti autorių asmenybes, kad sužinotumėte jų patirtį ir pasiekimus. Taip pat paprašykite savo bibliotekininko pagalbos. Jis žino, kaip rasti patikimiausius ir naujausius šaltinius.

   • Internete viskas dar sudėtingiau! Pasirinkite svetaines su patikimais domenais, pvz., .gov, .edu arba .org. Net ir tokiu atveju turėtumėte dar kartą patikrinti informaciją ir pasiskaityti apie autorius. Neturėtumėte pasitikėti informacija apie svetaines, kurių tekstuose yra daug rašybos ir skyrybos klaidų.

3. Naudokite statistiką, kad parodytumėte skaičių svarbą. Pateikite statistinius pavyzdžius kaip argumentus savo žodžiams pagrįsti. Paprastai statistika leidžia parodyti faktus laiko dinamikoje. Jei jūsų argumentas susijęs su vyriausybės politikos pokyčiais, statistika gali būti raktas į pergalę.

   • Jei ginčijatės dėl skirtingų valstybių įstatymų, reglamentuojančių ginklų pardavimą ir naudojimą, raskite pasaulinę mirčių, susijusių su šaunamaisiais ginklais, statistiką prieš ir po tokių įstatymų priėmimo.
   • Naudojant statistiką, svarbu užtikrinti, kad tyrimas būtų atliktas nešališkai ir objektyviai. Paprastai universitetų ir vyriausybės tyrimai visada yra patikimesni nei privačių organizacijų atliekami tyrimai.
   • Jei organizacija atlieka mokamus statistinius tyrimus (netgi vyriausybei ar universitetui), būkite atsargūs! Tokie rezultatai gali būti šališki.
   • Sumanūs ar gudrūs priešininkai gali lengvai manipuliuoti statistika. Jei priešinga pusė pateikia statistiką, tai visada atkreipkite dėmesį į rėmėjus, tyrimo datą ir trukmę, skaičių tikslumą, statistikos atitikimą jūsų ginčo objektui.

4. Naudokite istorinius pavyzdžius, kad argumentas būtų įtrauktas į kontekstą. Asmeniniai ir kitų žmonių pavyzdžiai iš gyvenimo padės paaiškinti, kaip jūsų argumentai susiję su praeities įvykiais. Šie argumentai yra naudingi, jei norite parodyti, kaip susiklostė esama situacija, perteikti pokyčių poreikį ar nebuvimą.

   • Pavyzdžiui, jei ginčijatės dėl tautinių mažumų pilietinių teisių apsaugos, atsineškite istoriniai faktai kova už pilietines teises visame pasaulyje. Sužinokite, kokie tiksliai įstatymai buvo priimti, kada ir dėl kokios priežasties, ir pagalvokite apie priimtų įstatymų pasekmes.
   • Pradėkite ieškoti istorinių pavyzdžių patikimuose internetiniuose šaltiniuose, tada bibliotekoje ieškokite išsamesnio knygų tyrimo.

5. Cituokite ekspertų nuomones ir paaiškinkite, kaip jie padarė šias išvadas. Svarbu mokėti ne tik cituoti ekspertų nuomones, bet ir interpretuoti jų samprotavimus ginant savo argumentus. Kad jų argumentai būtų veiksmingi, svarbu paaiškinti ekspertų mintis. Pasakykite savo oponentui tyrimo esmę ir parodykite, kad ekspertų išvados pakankamai įtikinamos.

   • Ginčuose „faktais“ laikomos tik tokios neginčijamos tiesos kaip 2 + 2 = 4.
   • Veikite vadovaudamiesi ekspertų, kurie daugiau nei metus skyrė šios temos tyrinėjimams, žodžiais. Pageidautina, kad tokie tyrimai nebūtų remiami privačių fondų.

6. Išnagrinėkite temą iš visų pusių, kad pasiruoštumėte priešpriešiniams argumentams. Perskaitykite visą turimą informaciją šia tema, o ne tik tuos aspektus, kurie jums tinka. Taigi būsite pasirengę aptarti arba paneigti konkrečius oponento pavyzdžius ar argumentus. Kritiškai išnagrinėkite visus šaltinius su tokiais klausimais kaip:

   • Kada atsirado šis šaltinis? Kokie to meto pasaulio įvykiai galėjo turėti įtakos autoriui ir jo išvadoms?
   • Kokia pagrindinė autoriaus išvadų prasmė? Ar jame yra prieštaravimų?
   • Kokia kalba vartojama tyrime? Ar autorius perdeda ar yra šališkas?
   • Tyrimai neapima kai kurių akivaizdžių temos aspektų?

Nuspręskite, kokią poziciją norite ginčyti, ir sužinokite kuo daugiau informacijos šia kryptimi. Idealiu atveju tai turėtų būti nuomonė, kuria nuoširdžiai dalijatės, nes daug lengviau pateikti įtikinamų idėjų, kurios jums tikrai aistringos, argumentą. Įsitikinkite, kad suprantate ne tik savo, bet ir jos priešininkų poziciją. Tai leis numatyti prieštaravimus ir efektyviau į juos reaguoti.

Raskite žmogų, su kuriuo galėtumėte diskutuoti. Prieš tęsdami, turėtumėte susipažinti su sąvoka „neįmanomas žmogus“. Jei norite turėti galimybę laimėti diskusiją ir pasiekti produktyvių rezultatų, turite ginčytis su žmogumi, kuris yra bent iš dalies protingas ir protingas žmogus. Jei jūsų diskusijų partneris nėra toks, apsisaugokite nuo rūpesčių ir ieškokite tinkamo diskutuoti.

Pradėkite patvirtindami santrauką. Tai paprasta trumpa apžvalga pareiškimus apie savo pareigas ir priežastis, kodėl jos užimate. Pavyzdžiui, galite pasakyti: „Manau, kad Mėnulis kadaise buvo Žemės dalis, toliau nurodytos priežastys“, ir duok Greita apžvalga kodėl taip manai. Jei įmanoma, pabandykite naudoti pagrįstas patalpas, kuriose yra įrodymų. Pavyzdžiui, argumentas „Geologų gauta informacija rodo, kad Mėnulyje esančios uolienos labai panašios į Žemės uolienas“ yra daug geresnis nei posakis „Mėnulis išskrido į kosmosą dėl susidūrimo. Manau, kad tai puiki idėja. “.

Atsakykite į prieštaravimus. Daugeliu atvejų jūsų oponentas į jūsų tezę atsakys prieštaravimu vienai ar kelioms prielaidoms – štai kodėl jums reikia pagrįsti savo poziciją. Jei esate gerai informuotas apie stipriąsias ir trūkumai jūsų poziciją, dauguma prieštaravimų jums jau turėtų būti žinomi. Naudokite logiką ir įrodymus, kad parodytumėte savo priešininkui, kodėl jo prieštaravimai yra neteisingi. Prieštaravimus galite paneigti dviem pagrindiniais būdais: parodydami, kad įrodymai nepatvirtina tokių prieštaravimų, arba atskleisdami loginius klaidingus prieštaravimus.

• Norėdami paneigti mintį, kad rafinuota balta duona yra sveikesnė, nes ji yra apdorota, kaip įrodymą galite paminėti tyrimus, įrodančius, kad pelės, šeriamos tik balta duona, miršta (faktas). Tai bus įrodymais pagrįstas atsakymas.
• Galite atsakyti: „Vien todėl, kad balta duona yra labiau apdorota, dar nereiškia, kad ji sveikesnė. Nėra nustatyto ryšio tarp aukštas laipsnis maisto perdirbimas ir jų nauda sveikatai, todėl iš patalpų jūsų prieštaravimas neišplaukia.“ Tai būtų logiškai pagrįstas atsakymas.