On dördüncü Tahkim Temyiz Mahkemesi. Yargıtay, borçlunun mülkiyet haklarına ne zaman haciz konulabileceğine karar verdi.Yönetim şirketinin özel hesabına haciz

"Konut ve toplumsal hizmetler: muhasebe ve vergilendirme", 2010, N 5
YÖNETİCİNİN FONLARINA HARCAMA
ORGANİZASYONLAR VE HOA
Kuzey Kafkasya Bölgesi Federal Tahkim Mahkemesi, A53-1956/2009 sayılı davada 12 Mart 2010 tarihli Kararında çok ilginç bir sonuca vardı: yönetim organizasyonu tarafından kamu hizmetleri için ödeme yapmak üzere mülk sahiplerinden alınan fonlar belirlenmiş bir amacı var; Enerji tedarik şirketlerinden birinin çıkarları doğrultusunda nüfustan alınan fonlara haciz konulması, tüketici olarak nüfusun çıkarlarını etkiler ve sosyal açıdan önemli olumsuz sonuçlara yol açabilir. Sonuç olarak, davacının taleplerinin bu fonlar pahasına karşılanması, üçüncü tarafların çıkarlarının ciddi şekilde ihlal edilmesine yol açacaktır. Bu sonucun ne ölçüde haklı olduğunu ve mevcut mevzuata uygun olduğunu anlamaya çalışalım.
Abartmadan, FAS Kuzey Kafkasya Bölgesi sonucunun hem yönetim organizasyonları hem de ev sahibi dernekleri için “ruh için bir merhem” olduğu söylenebilir. Kuzey Kazakistan Federal Anti-Tekel Hizmetinin Kararında, belki de ilk kez, yönetim organizasyonunun kaynak tedarik ilişkilerindeki rolü, fonların tüketicilerden kaynak tedarik şirketlerine aktarılması şeklindeki aracılık işlevine indirgenmiştir. Ayrıca mahkeme, söz konusu anlaşmazlığın tarafı olmayan üçüncü şahısların (yükümlülüklerini sadakatle yerine getiren enerji sağlayan işletmeler ve apartmanlardaki bina sahipleri) savunmasına geldi.
Ancak mevcut hukuk kuralları gereği mahkemenin bu görüşüne katılmak mümkün değildir. Bu sonucu gerekçelendirelim.
Yönetim kuruluşları ve ev sahibi dernekleri kamu hizmetleri sağlayıcılarıdır (kamu hizmetlerinin sağlanmasına ilişkin Kuralların 3. maddesi). Kanun onlara RSO ile anlaşma yapma yükümlülüğü getirmektedir (“c” maddesi, kamu hizmetleri hizmetlerinin sağlanmasına ilişkin Kuralların 49. paragrafı). Bu sözleşmeler kamu hizmeti sağlayıcısının adına ve masrafları kendisine ait olmak üzere akdedilir. Kaynak sağlayan işletmeler, karşı taraf olan kamu hizmeti sağlayıcısından taleplerde bulunur ve bu gereklilikler, kamu hizmeti sağlayıcısının hesabındaki mevcut fonların aktarılmasıyla karşılanmalıdır.
Sanatın 7. paragrafına göre. Rusya Federasyonu Konut Kanunu'nun 155'i, bir yönetim organizasyonu tarafından yönetilen bir apartman binasındaki mülk sahipleri, bu kuruluşa konut binaları ve kamu hizmetleri için ücret ödemektedir. Paragraflara uygun olarak. 1 madde 2 md. Rusya Federasyonu Konut Kanunu'nun 151'i, HOA'nın fonları, diğer şeylerin yanı sıra, ortaklık üyelerinin zorunlu ödemeleri, girişi ve diğer katkılarından oluşmaktadır.
Yukarıdaki kuralların, Kuzey Kafkasya Bölgesi Federal Tahkim Mahkemesi'nin 12 Mart 2010 tarihli A53-1956/2009 sayılı davasında kararında belirtilen hakemlerin konumundan farklı olduğu açıktır. Yönetim organizasyonunun (HOA) cari hesabına veya yazarkasasına yatırılan sahiplerden yapılan ödemeler tam olarak kullanıma açıktır ve yönetim organizasyonunun (HOA) borçları nedeniyle üzerlerine haciz konulmasından korunmaz. Görünüşe göre bu tam olarak mevcut mevzuata karşılık gelen sonuç.
Bir yönetim organizasyonu, ortaklık veya başka bir şirket tarafından yürütülen bir apartman binasının yönetimi, binadaki mülk sahipleri ile RSO (yükleniciler) arasında aracılık işlevlerini yerine getirmekten daha geniştir. Bu nedenle yöneticilerin yüksek riskleri ve sorumlulukları vardır.
Uygulamada, yönetim kuruluşlarının RSO'larla evdeki mülk sahipleri adına ve pahasına anlaşmalar yaptığı durumlar vardır. Vatandaşlardan yapılan ödemeler doğrudan RSO'nun hesaplarına gider ve yönetim organizasyonu, acentelik sözleşmesi kapsamında ücret alır. Böyle bir plan, bir apartman binasını yönetmenin üç yönteminden herhangi birine atfedilemeyeceği için mevcut mevzuatla çelişmektedir.
Evdeki mülk sahiplerinin evi yönetmek için bir yönetim organizasyonu veya HOA seçmiş olmaları durumunda, bu ikincisinin, kullanım amacı ne olursa olsun, hesaplarındaki tüm fonlar ölçüsünde RSO'ya karşı sorumlu olacağı konusunda ısrar etmeye devam ediyoruz. para kaynağı. Hakemlerin çoğu bu görüşü paylaşmaktadır (örneğin bkz. A63-2216/2008-C3-13 sayılı dava için 04/09/2009 tarihli FAS Kuzey Kafkasya Kararları, A49 sayılı dava için 03/04/2010 tarihli FAS PO Kararları) -43/08, FAS Merkez Bölgesinin 04.12.2009 tarihli Tespiti N F10-3426/09).
Böylece, A49-43/08 sayılı davaya ilişkin 04.03.2010 tarihli Karar ile FAS PO, HOA'nın bilgi ve ödeme merkezinin (acentenin) banka hesabına alınan fonlarına ceza uygulanmasının yasallığını tanıdı. mekanın sahipleri. Mahkeme kendi görüşünü desteklemek için Sanat'a atıfta bulundu. 151, Sanatın 5. paragrafı. Rusya Federasyonu Konut Kanunu'nun 155'i ve yasanın, ortaklığın fonunu oluşturan konut ve kamu hizmetleri ödemelerini doğrudan zorunlu ödemeler olarak sınıflandırdığını belirtti. Ve 2 Ekim 2007 tarih ve 229-FZ sayılı “İcra Takibi Hakkında” Federal Kanun, borçlunun üçüncü şahıslar tarafından tutulan mülkünün haczedilmesine izin vermektedir (Madde 77).
Aynı zamanda, vatandaşlardan nakit ödeme merkezinin hesabına alınan ve HOA'ya zorunlu ödemeler veya yönetim organizasyonunun hizmetleri için ödeme olan fonlar, alındığı andan itibaren ortaklığın ve kuruluşun mülkiyeti olmaktan çıkar. yüklenicinin banka hesabına aktarılır (HOA veya yönetim organizasyonu için gerçekleştirilen iş karşılığında) . Başka bir deyişle, üçüncü bir tarafın gelirini oluşturan fonların haczedilmesi kabul edilemez (Federal Antitekel Hizmeti UO'nun 8 Temmuz 2009 N F09-4599/09-C2 tarihli Kararı).
Sonuç olarak, yönetim kuruluşları ve ev sahibi derneklerinin, A53-1956/2009 sayılı davada FAS Kuzey Kafkasya'nın 12 Mart 2010 tarihli Kararında belirtilen hakemlerin görüşlerine belirleyici bir önem vermemeleri gerektiğini belirtiyoruz. Daha önce de belirtildiği gibi, vardıkları sonuç, en üstün güce sahip olan mevcut mevzuatın hükümleri tarafından desteklenmemektedir.
G.Yu.Sharikova
Hukuk Danışmanı
NP "Nizhny Novgorod Ev Sahipleri Derneği"
Mühür için imza atıldı
10.05.2010

Tahkim, Hukuk, Ceza Davaları

Davanın tüm koşullarının incelenmesi ve derinlemesine analizi

Umut verici yasal korumanın geliştirilmesi

Pantyushov ve Ortakları

Etkili hukuki çözümler

Avukatlar Pantyushov & Partners mahkemede çıkarlarınızı güvenilir bir şekilde koruyacaktır

Genel yargı mahkemelerinde ve tahkim mahkemelerinde davaya bir avukatın katılması arzu edilir, çünkü mahkemenin sürece katılanlara hukuki yardım sağlama hakkı yoktur, bu nedenle bir avukatın davet edilmesi davada nitelikli hukuki destek sağlayacaktır. İddia beyanında (iddiaya cevap), avukat, delillere ve hukuka dayanarak, mahkemeden iddiaların karşılanması veya reddedilmesini talep eder ve tahkim mahkemesinde, iddiaların hukuki niteliğinin kanunen zorunlu olması, yani. davalı taraf, diğer tarafın ihlal ettiği hukuk kurallarını ve adli korumanın istendiği hukuk kurallarını belirtmelidir.

20 yıldan fazla avukatlık deneyimi

Bir avukatın hukuki yardım sağlama sürecine katılımının bazı avantajları vardır, çünkü: Avukatın itibarı, avukatın Müdüre karşı yükümlülüklerini vicdanla yerine getirmesinin garantisidir. Her avukat, hukuki uygulama sürecinde gelişen itibarına değer verir. Görevimiz Müşterilerimizin hakları için mücadele etmektir. Herkesin hayatında, özellikle bir kuruluşun girişimcilik faaliyetlerini yürütme sürecinde hukuki sorunlar ortaya çıkabilir. Bir avukatın davet edilmesi, belirli eylemlerin hukuki sonuçlarını öğrenme fırsatını garanti eder.

Tahkim mahkemelerinde ve genel yargı mahkemelerinde çıkarların temsili

Duruşmanın çekişmeli niteliği, avukatın duruşmaya katılmasını önemli kılmaktadır. Tahkim mahkemelerinde görülen tahkim davalarında, anlaşmazlığın taraflarının temsili profesyonel avukatlar - şirketlerin tam zamanlı çalışanları, hukuk firmalarının avukatları ve tabii ki tahkim anlaşmazlıklarında uzmanlaşmış avukatlar (tahkim avukatları) tarafından yürütülür. .

Tahkim anlaşmazlıkları, bir avukatın (avukatın) davaya zorunlu katılımını önceden belirleyen, hukuki bir pozisyon oluşturan ve maddi hukuk normlarıyla haklı çıkaran iş ilişkilerinden kaynaklanmaktadır. Bu arada, tahkim mahkemesi, anlaşmazlığın koşullarına ilişkin bağımsız bir hukuki nitelik verme ve iddia beyanında veya dava beyanına yanıtta belirtilenler dışındaki hukuki normlara göre motive edilecek bir karar verme hakkına sahiptir.

Pantushov & Partners Hukuk Grubu, 15 yılı aşkın hukuki deneyime ve genel yargı mahkemelerinde ve medeni ve ticari ilişkilerden kaynaklanan anlaşmazlıklarda tahkim mahkemelerinde çıkarları temsil etme konusunda önemli deneyime sahip Moskova avukatlarından oluşan bir ekiptir. Cezai ve idari davalarda savunma da uzmanlık alanımız olup hukuk uygulamamızın oldukça önemli bir hacmini oluşturmaktadır.

Her davanın en küçük koşullarının derinlemesine analizi, yüksek düzeyde yasal koruma sağlar ve müdürün çıkarları doğrultusunda ortaya çıkan anlaşmazlıklara en uygun ve yasal olarak doğru çözümü bulmamızı sağlar. Mahkemede bir hukuk davasının (tahkim mahkemesi) başlatılması ve bir ceza davasının başlatılması, bir avukatın temsilci (savunucu) olarak katılımını gerektirir. Avukat, yetkilerini kullanma sürecinde davayla ilgili hukuki bir pozisyon geliştirir, cezai (idari) bir süreç, genel yargı mahkemesindeki bir anlaşmazlık olsun, ilgili yargılama çerçevesinde ortaya çıkan çeşitli konularda müşteriye tavsiyelerde bulunur. veya bir tahkim mahkemesindeki işlemler ve ayrıca gerekli usul belgelerini hazırlar.

Pantyushov & Partners grubunun avukatlarının yüksek nitelikleri mükemmel bir eğitimle sağlanmaktadır (O.E. Kutafin adını taşıyan Moskova Devlet Hukuk Akademisi, M.V. Lomonosov adını taşıyan Moskova Devlet Üniversitesi, Rusya Federasyonu İçişleri Bakanlığı Üniversitesi). Avukatlar, hukuki hizmet sunarken hukuka ve avukatların meslek etiği kurallarına göre yönlendirilir. Makul ve esnek ücret politikası Avukatların yetkilerini kullanma sürecine katılımı çerçevesinde ilişkilerin tam gizliliği. Avukatın müvekkilin talimatlarını yerine getirirken elde ettiği tüm bilgiler kanunla korunur ve avukat-müvekkil ayrıcalığı teşkil eder. Bu, nitelikli hukuki yardımın sağlanması sırasında elde edilen tüm bilgilerin korunmasına ilişkin önemli bir garantidir.

Bir avukatın hizmetine ne zaman başvurulmalı

Avukatlar, ilgili tüm taraflara nitelikli hukuki yardım sağlamak üzere hareket eden bağımsız bir kuruluş olan ayrı bir avukat sınıfıdır. Avukat, hukuki belgeler hazırlayarak ve mahkemede menfaatleri temsil ederek istişare şeklinde hukuki hizmet sağlayan bağımsız bir hukuk danışmanıdır. Yasal sorunların açıklığa kavuşturulması için avukatlarla temasa geçme veya bir avukatı mahkemede, tahkim mahkemesinde veya bir ceza davasında savunma için çıkarları temsil etmeye davet etme ihtiyacı, vatandaşlar arasındaki medeni ilişkilerden kaynaklanan çeşitli durumlarda ortaya çıkabilir. kuruluşlar arasında ticari faaliyetlerin yürütülmesi süreci.

Bize güveniyorlar

Musteri degerlendirmeleri

Şirketim adına Pantyushov & Partners'ın hukuk ekibine, yapılan mükemmel çalışma ve elde edilen mükemmel sonuç için derin şükranlarımı sunuyorum! Şirketim yeniden ayağa kalktı! Teşekkür ederim!

Bir tedarikçiden alınan borcun iadesi konusunda Pantyushov & Partners hukuk firmasıyla temasa geçtim. Duruşmayı kazandık. Para toplandı. Teşekkür ederim

Pantyushov & Partners hukuk grubu çalışanlarına sorunumla ilgili özenli tutumlarından dolayı içtenlikle minnettarım. Tahkim mahkemesini kazandığın için! Ben sensiz ne yaparım!

Kaderin elverdiği gibi avukatlara başvurmak zorunda kaldım. Hukuk grubunuza dahil olduğum için çok mutluyum. Dava kazanıldı. Teşekkür ederim.

Kuruluşunuzdan bu kadar zamanında haberdar olduğum için çok mutluyum. Dava zaten mahkemeye ulaştı ama siz benim davamı alıp tüm öncelikleri doğru bir şekilde belirlemeyi başardınız. Harika hukuk ekibiniz Pantyushov & Partners'a teşekkür ederiz. Size refah diliyorum!

Kira sözleşmesini mahkeme aracılığıyla feshetmek için Pantyushov & Partners hukuk grubuyla iletişime geçtim. Zanaatlarının mükemmel ustaları, iyi bir iş çıkardılar. Lütfen minnettarlığımı kabul edin!

Müşterinin sözleşme şartlarına uymaması nedeniyle mahkemeye gitmek zorunda kaldım. Avukat grubu Pantyushov & Partners'ı tavsiye ettik. Başvurdum ve haklı çıktım. Sorunumu oldukça yetkin ve profesyonelce hallettiler. Duruşmayı kazandık. Müşteriyle olan sözleşme feshedilerek ceza tahsil edildi. Teşekkür ederim. Seni tanıdığım herkese tavsiye edeceğim!

Öğretmen olarak erken emekli maaşı verilmesi durumunda yapılan çalışmalar için avukat grubu Pantyushov & Partners'a içtenlikle minnettarım. Orada olduğunuz ve bize yardım ettiğiniz için teşekkür ederiz! Uzun ömür ve refah!

Pantyushov & Partners şirketiyle işbirliği yapmaktan çok memnunum. Çok güzel ve dost canlısı personel, çok iyi hizmet. Tahkim mahkemesini kazandık ve artık huzur içinde yaşayıp uyuyabiliyorum. Teşekkürler ve iyi şanslar!

Bir tavsiyeye dayanarak Pantyushov & Partners adlı bu şirketle iletişime geçtim. Personelin profesyonel yaklaşımı gerçekten hoşuma gitti. Aynı ruhla yaşamanızı ve çalışmanızı dilerim!

Bu Pantyushov & Partners hukuk grubuyla ikinci temasım. Ve ikinci kez zirvedesin. Başta iş dünyası olmak üzere herkese tavsiye etmekten mutluluk duyuyorum. Aferin ve iyi şanslar!

Bu organizasyona tesadüfen girdim ama hizmetiniz ve profesyonel tavrınız bize arkadaş oldu. Dava kazanıldı, suçlu ödüyor, mutluyum. Pantyushov & Partners hukuk grubu çalışanlarına çok teşekkürler!

Büyük şirket! Size ve müşterilerinize refah! Profesyonelliğiniz için teşekkür ederiz!

Bu mükemmel hukuk grubu Pantyushov & Partners'ı işlem anlaşmalarıyla ilgili sorunlarla karşılaşan herkese tavsiye ediyorum. Tüm sorunlarınızı hızlı ve kolay bir şekilde çözüyorlar. Harika! Teşekkür ederim!

İnternette sayfanızı gördüm ve aradım. Kaderin beni Pantyushov & Partners hukuk firmasıyla buluşturmasına çok sevindim. Müşterilerle olan tüm sorunlarımı çözdük ve iki davayı kazandık. Teşekkür ederim! Tüm arkadaşlarıma ve tanıdıklarıma tavsiye edeceğim!

Var olduğun için mutluyum. Çalışmanız, yaklaşımınız ve personelinizin profesyonelliği için teşekkür ederiz! Şirketinizi tüm arkadaşlarıma tavsiye edeceğim.

Davayı çok profesyonelce ele aldılar ve davayı kazandılar. Memnun oldum! Size daha fazla müşteri ve yapacak ilginç şeyler diliyorum!

Bir arkadaşım avukat grubu Pantyushov & Partners'ı tavsiye etti. Uyguladım. Sadece iyi şeyler söyleyebilirim. Uzun zaman ve sıkı çalışma gerektirdi ama tüm davaları kazandık. Herkese işime katıldıkları için teşekkür ediyorum.

Büyük şirket! Harika sonuçlar! Tüm bunların geçip gitmesinden dolayı kendimle ve sizinle çok mutluyum ve gurur duyuyorum! Pantyushov & Partners hukuk ekibine çok teşekkür ederiz!

Kocamı bir ceza davasından ve beni kalp kırıklığından kurtaran PANTYUSHOV & PARTNERS hukuk ekibine derin şükranlarımı sunmak isterim. Kocamı hapse girme riskinden kurtaran arkadaşımın onlara başvurmam için bana zamanında tavsiye vermesi iyi bir şey. Prof'a çok teşekkürler. başarı!

Daha önce işimle ilgili bu kadar sorun yaşayacağımı hiç düşünmezdim, aylardır maaşım ödenmiyordu ve ayrıca işinin ehli bir uzmana gitmemi gerektiren birçok nüans vardı. PANTYUSHOV & PARTNERS hukuk ekibine başvurdum, bana çok yardımcı oldular, minnettarım.

Eski kocam çok kibirli ve vicdansız bir insan ama parası var ve boşanma sırasında çocukları alıp bana hiçbir şey bırakmamak istedi, ancak onunla evlendiğimde bir kuruş yoktu. Genel olarak çocukları bırakacak iyi bir avukata ihtiyacım vardı, mülkiyet konusu pek konuşulmazdı, bırakın o alsın, yeter ki çocuklar yanımda kalsın. Avukatları iyi bir iş çıkardı ve ben de benim avukatlarımın başa çıkamayacağından çok endişeliydim. Ancak PANTYUSHOV & PARTNERS avukatları çok yardımcı oldu!

Avukat grubu PANTYUSHOV & PARTNERS köyde kocamı savundu. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 105. Maddesi, ihmal nedeniyle ölüme neden olma suçundan yeniden sınıflandırma elde ettiler, az önce kocamı kurtardınız. Allah size sağlık ve mesleki başarı versin.

İyi ceza avukatları PANTYUSHOV & PARTNERS, aslında işlemediğim bir suçun cezasından kaçınmama yardımcı oldu

Şirketin çalışmaları bir düzenleyici kurum tarafından incelendikten sonra, işverenin sorumlu tutulmak istemediği hatalar ortaya çıktı ve sorumluluğu bana devretmeye karar verildi. Sadece bahane olarak gerekli olduğu ve üzerimi örtecekleri bahanesiyle benden tövbe mektubu yazmamı istediler. Ama aslında bu pişmanlık mektubu Ekonomik Suçlar Dairesi'ne ulaştı ve 165'in 2. bölümünü lehimlemek istediler. Önceki gün avukat O.V. Pantyushov'a danıştım. her ihtimale karşı, ama yine de her şey o kadar hızlı oldu ki, o anda kafam hala karışıktı, o kadar sinsiydi ki. Avukatın yetkin yaklaşımı sayesinde soruşturma öncesi aşamada her şey durduruldu. Sorgulama sırasında bana çok yardımcı oldu, kelimelerle anlatılamaz. Teşekkür ederim.

Çok zor bir işim var. Kelimenin tam anlamıyla boş bir dakika yok ve miras meselesi elbette kendi başına çözülmeyecek. PANTYUSHOV & PARTNERS avukat grubunu öğrendiğim iyi oldu. Artık her an çalışabilecek avukatların olduğunu düşünmüyordum. Pazar akşamı buluştuk ve her konuda anlaştık. Sonunda her şeye neredeyse benim katılımım olmadan karar verdiler. Onlardan çok memnun kaldım.

Avukat Pantyushov tahkim davasıyla ilgilenmeme yardım etti! Davayı kazandık! Avukatım gerçek bir profesyoneldir.

Tahkim davaları için iyi bir avukat arıyordum ve o zaman avukat O.V. Pantyushov'u öğrendim.O zaman bana bunu kaldıramayacakmışız gibi geldi ama davayı kazandık. Kendisine çok minnettarız. Harika bir avukat ve sadece iyi bir insan.

Oğlumun uyuşturucu dağıtımı nedeniyle gözaltına alınması ve 10 ila 20 yıl arası hapis cezasına çarptırılması nedeniyle PANTYUSHOV & PARTNERS bürosundan bir avukata başvurdum. Aslında satışın olmadığını, sadece depolamanın olduğunu ispatladılar ve şartlı ceza verdiler. Oğlumun hayatının mahvolmasına izin vermediğiniz için çok teşekkür ederim.

Avukatlar

Bir davada avukat, davanın tüm koşullarını analiz edip inceleyerek bir pozisyon geliştirir. Avukat, karşı tarafın kendi görüşüne temel olarak kullandığı delillerin bütünlüğünü değerlendirir; avukatın davada bağımsız olarak delil toplama hakkı vardır, ancak davaya delil ekleme hakkı yalnızca mahkemenin talebi üzerine vardır. avukat.

Duruşmada özellikle önemli olan, avukatın esasa ilişkin yargılamanın bitiminden sonra taraflar arasında çıkan tartışmada yaptığı son konuşmadır. Tartışma, davanın taraflarının konuşmalarından oluşur, tartışma, tarafların atıfta bulunduğu davadaki delillerin analizini sağlar ve sonunda davanın özüne ilişkin sonuçlara varılır.

Kuzey Kafkasya Bölgesi Federal Tahkim Mahkemesi 12 Mart 2010 tarihli, A53-1956/2009 Sayılı Kararçok ilginç bir sonuç çıkardı: yönetim organizasyonu tarafından bina sahiplerinden kamu hizmetleri için ödeme yapmak üzere alınan fonların belirli bir amacı var; Enerji tedarik şirketlerinden birinin çıkarları doğrultusunda nüfustan alınan fonlara haciz konulması, tüketici olarak nüfusun çıkarlarını etkiler ve sosyal açıdan önemli olumsuz sonuçlara yol açabilir.

Sonuç olarak, davacının taleplerinin bu fonlar pahasına karşılanması, üçüncü tarafların çıkarlarının ciddi şekilde ihlal edilmesine yol açacaktır. Bu sonucun ne ölçüde haklı olduğunu ve mevcut mevzuata uygun olduğunu anlamaya çalışalım.

Abartmadan, FAS Kuzey Kazakistan bölgesinin sonucunun hem yönetim organizasyonları hem de ev sahibi dernekleri için “ruh için bir merhem” olduğu söylenebilir. Kuzey Kazakistan Federal Anti-Tekel Hizmetinin Kararında, belki de ilk kez, yönetim organizasyonunun kaynak tedarik ilişkilerindeki rolü, fonların tüketicilerden kaynak tedarik şirketlerine aktarılması şeklindeki aracılık işlevine indirgenmiştir. Ayrıca mahkeme, söz konusu anlaşmazlığın tarafı olmayan üçüncü şahısların (yükümlülüklerini sadakatle yerine getiren enerji sağlayan işletmeler ve apartmanlardaki bina sahipleri) savunmasına geldi.

Ancak mevcut hukuk kuralları gereği mahkemenin bu görüşüne katılmak mümkün değildir. Bu sonucu gerekçelendirelim.

Yönetim kuruluşları ve ev sahibi dernekleri kamu hizmetlerinin sağlayıcılarıdır ( Kamu hizmetlerinin sağlanmasına ilişkin Kuralların 3. maddesi). Kanun onlara RNO ile anlaşma yapma yükümlülüğü getirmektedir ("c" maddesi) Kamu hizmetlerinin sağlanmasına ilişkin Kuralların 49. maddesi). Bu sözleşmeler kamu hizmeti sağlayıcısının adına ve masrafları kendisine ait olmak üzere akdedilir. Kaynak sağlayan işletmeler, karşı taraf olan kamu hizmeti sağlayıcısından taleplerde bulunur ve bu gereklilikler, kamu hizmeti sağlayıcısının hesabındaki mevcut fonların aktarılmasıyla karşılanmalıdır.

Buna göre Madde 7 md. Rusya Federasyonu'nun 155 Konut Kanunu Bir yönetim organizasyonu tarafından yönetilen bir apartman binasındaki bina sahipleri, bu organizasyona konut binaları ve kamu hizmetleri için ücret öderler. Uyarınca s. 1 madde 2 md. Rusya Federasyonu'nun 151 Konut Kanunu HOA fonları, diğer şeylerin yanı sıra, ortaklık üyelerinin zorunlu ödemelerinden, girişlerinden ve diğer katkılarından oluşur.
Yukarıdaki kuralların hakemlerin yukarıda belirtilen konumundan farklı olduğu açıktır. Yönetim organizasyonunun (HOA) cari hesabına veya yazarkasasına yatırılan sahiplerden yapılan ödemeler tam olarak kullanıma açıktır ve yönetim organizasyonunun (HOA) borçları nedeniyle üzerlerine haciz konulmasından korunmaz. Görünüşe göre bu tam olarak mevcut mevzuata karşılık gelen sonuç.

Bir yönetim organizasyonu, ortaklık veya başka bir şirket tarafından yürütülen bir apartman binasının yönetimi, binadaki mülk sahipleri ile RSO (yükleniciler) arasında aracılık işlevlerini yerine getirmekten daha geniştir. Bu nedenle yöneticilerin yüksek riskleri ve sorumlulukları vardır.

Uygulamada, yönetim kuruluşlarının RSO'larla evdeki mülk sahipleri adına ve pahasına anlaşmalar yaptığı durumlar vardır. Vatandaşlardan yapılan ödemeler doğrudan RSO'nun hesaplarına gider ve yönetim organizasyonu, acentelik sözleşmesi kapsamında ücret alır. Böyle bir plan, bir apartman binasını yönetmenin üç yönteminden herhangi birine atfedilemeyeceği için mevcut mevzuatla çelişmektedir.

Evdeki mülk sahiplerinin evi yönetmek için bir yönetim organizasyonu veya HOA seçmiş olmaları durumunda, bu ikincisinin, kullanım amacı ne olursa olsun, hesaplarındaki tüm fonlar ölçüsünde RSO'ya karşı sorumlu olacağı konusunda ısrar etmeye devam ediyoruz. para kaynağı. Çoğu hakem bu görüşü paylaşmaktadır (örneğin bkz. Federal Antitekel Hizmetinin 04/09/2009 tarih ve A63-2216/2008-S3-13 sayılı Kararı, Federal Antitekel Hizmetinin 03/04/2010 tarih ve F10-3426/09 sayılı A49-43/08 sayılı Kararı 12/04/2009 tarihli Federal Antitekel Hizmetinin).

Bu yüzden, 4 Mart 2010 tarihli, A49-43/08 Sayılı Karar FAS PO mülk sahiplerinden bilgi ve ödeme merkezinin (acente) banka hesabına alınan HOA fonlarına ceza uygulanmasının yasal olduğu kabul edildi. Mahkeme, kendi görüşünü desteklemek amacıyla şu ifadelere atıfta bulundu: Sanat. 151, Sanatın 5. paragrafı. Rusya Federasyonu'nun 155 Konut Kanunu ve kanunun, ortaklığın fonlarını oluşturan konut ve kamu hizmetlerine ilişkin ödemeleri doğrudan zorunlu ödemeler olarak sınıflandırdığını belirtti. A 2 Ekim 2007 Sayılı 229-FZ Federal Kanunu“İcra Takibinde” borçlunun üçüncü şahısların elinde bulunan mallarına haciz getirilmesine olanak sağlar (Madde 77).

Aynı zamanda, vatandaşlardan nakit ödeme merkezinin hesabına alınan ve HOA'ya zorunlu ödemeler veya yönetim organizasyonunun hizmetleri için ödeme olan fonlar, alındığı andan itibaren ortaklığın ve kuruluşun mülkiyeti olmaktan çıkar. yüklenicinin banka hesabına aktarılır (HOA veya yönetim organizasyonu için gerçekleştirilen iş karşılığında) . Başka bir deyişle, üçüncü bir kişinin gelirini oluşturan fonların haczedilmesi kabul edilemez ( Ukrayna Federal Antitekel Hizmetinin 07/08/2009 tarihli ve Ф09-4599/09-С2 sayılı Kararı).

Sonuç olarak, yönetim kuruluşlarının ve HOA'ların, hakemlerin yukarıda belirtilen görüşlerine belirleyici bir önem vermemeleri gerektiğini belirtiyoruz. Kuzey Kazakistan Bölgesi Federal Anti-Tekel Hizmetinin 12 Mart 2010 tarih ve A53-1956/2009 sayılı Kararı. Daha önce de belirtildiği gibi, vardıkları sonuç, en üstün güce sahip olan mevcut mevzuatın hükümleri tarafından desteklenmemektedir.

G. Sharikova, avukat, NP "Nizhny Novgorod Ev Sahipleri Derneği"

A05-8017/2013

104/2013-57839(1)

ON DÖRDÜNCÜ TAHKİM DAVASI
TEMYİZ MAHKEMESİ
st. Batyuşkova, 12, Vologda, 160001
http://site

POST A N O V L E N I E

Kararın geçerli kısmı 11 Aralık 2013'te açıklandı. .
Kararın tamamı 16 Aralık 2013'te yayımlandı.

On Dördüncü Tahkim Temyiz Mahkemesi, başkan N.N. Osokina, yargıçlar N.V. Murakhina, O.Yu Pestereva'dan oluşur. mahkeme oturumunun sekreteri Mazaletskaya O.O. tarafından tutanakları tutarken,
Girişimci Sergei Vasilievich Voronin'in, Arkhangelsk Bölgesi Tahkim Mahkemesi'nin A05-8017/2013 sayılı davada 09 Eylül 2013 tarihli kararına karşı temyiz başvurusunu açık mahkemede değerlendirdikten sonra (yargıç I.E. Bystrov),

sen yenisin:

Bireysel girişimci Voronin Sergey Vasilievich (OGRNIP 310290109800052), Arkhangelsk Bölgesi Federal İcra Dairesi Ofisi Arkhangelsk Lomonosov Bölgesi icra memurları departmanına, eylemlerin yasadışı olarak tanınması için Arkhangelsk Bölgesi Tahkim Mahkemesine başvurdu. Şehrin Lomonosov Bölgesi İcra Dairesi icra memuru Arkhangelsk Bölgesi Federal İcra Dairesi Arkhangelsk Ofisi Oksana Ivanovna Manzhosova, açık anonim şirkette açılan 40821810727060000001 numaralı özel bir hesapta tutulan fonlara haciz yapacak. "MDM Bank" şirketi, icra memuru Oksana Ivanovna Manzhosova'ya görev vermenin yanı sıra, belirtilen banka hesabına 117.700 ruble iade edecek.
Arkhangelsk Federal Vergi Dairesi Müfettişliği (bundan sonra Müfettişlik olarak anılacaktır) ve St. Petersburg şubesi (bundan sonra Banka olarak anılacaktır) tarafından temsil edilen açık anonim şirket "MDM Bank", davaya katılmayan üçüncü şahıslar olarak dahil oldu. Uyuşmazlığın konusuna ilişkin bağımsız iddialarda bulunmak.
Arkhangelsk Bölge Tahkim Mahkemesi'nin 9 Eylül 2013 tarihli kararıyla belirtilen iddialar reddedildi.
Girişimci, mahkeme kararını kabul etmeyerek itirazda bulunarak, ilk derece mahkemesi kararının iptalini ve belirtilen taleplerin yerine getirilmesini istedi. Şikayeti desteklemek amacıyla maddi hukukun yanlış uygulanmasına atıfta bulunmuştur. Özel bir banka hesabına alınan fonların, çeşitli hizmetler için vatandaşlardan yapılan ödemeleri de içerdiğinden borçlunun fonu olarak kabul edilemeyeceğine inanmaktadır.
Arkhangelsk Bölgesi Federal İcra Dairesi Ofisi, temyize verdiği yanıtta, ilk derece mahkemesinin kararının yasal ve haklı olduğu ve girişimcinin itirazının tatmin olmadan değiştirilmeden bırakılmasını talep ediyor.
İcra memuru ve üçüncü şahıslar itiraz hakkında geri bildirimde bulunmadı.
Davaya katılan kişilere duruşmanın zamanı ve yeri gerektiği gibi bildirildi, mahkemeye temsilci gönderilmedi, bu nedenle dava onların gıyabında Tahkim Usul Kanunu'nun 123, 156, 266. maddeleri uyarınca değerlendirildi. Rusya Federasyonu'nun (bundan böyle Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu olarak anılacaktır).
Davadaki delilleri inceleyen, ilk derece mahkemesinin kararının yasallığını ve geçerliliğini kontrol eden temyiz kurulu, girişimcinin itirazını tatmin edecek hiçbir gerekçe bulamadı.
Dava materyallerinden de anlaşılacağı üzere, borçlusu girişimci olan Arkhangelsk'in Lomonosov bölgesi icra memurları dairesinde 70339/12/23/29SD sayılı birleştirilmiş icra davasının icrası beklenmektedir.
Söz konusu birleştirilmiş icra takibi çerçevesinde, vergi makamlarının kararları ve sulh yargıçlarının S.V. Voronin'in katılımına ilişkin kararları esas alınarak başlatılan icra takipleri birleştirilmiştir. idari sorumluluğa devredilir.
Söz konusu birleştirilmiş icra takibi çerçevesinde, icra memuru Manzhosova O.I. borçlunun hesabındaki paranın haczedilmesi için 13 Haziran 2013 tarihli bir karar yayınladı (cilt 1, l. 125).
Bu kararla icra memuru, açık anonim şirket MDM Bank'ın St. Petersburg şubesinde bulunan 40821810727060000001 numaralı hesabından girişimciye ait olan 117.700 ruble tutarındaki fonlara haciz koydu.
İcra memurunun söz konusu talimatı 20.06.2013 tarihinde Bankamıza ulaşmış ve yerine getirilmiştir, yani 20.06.2013 tarih ve 39158 sayılı tahsilat emrine göre Banka 21.06.2013 tarihini hesaptan sildi. No. 40821810727060000001 girişimciye ait ve Lo Monosovsky bölgesi Arkhangelsk icra dairesinin kişisel hesabına devredildi Arkhangelsk Bölgesi Federal İcra Dairesi Ofisi, Arkhangelsk Bölgesi Federal Hazine Ofisinde açıldı, miktarda fon 117.700 ruble (cilt 1, l. 10; cilt 4, l. 131-133).
Alınan fonlar, icra memurunun konsolide icra takibi kapsamında verilen 24 Haziran 2013 tarihli emri uyarınca, icra takibi kapsamındaki borcun ödenmesi için dağıtıldı (cilt 1, l. 127-129).
İcra memurunun, açık anonim şirket MDM Bank'ta açılan 40821810727060000001 numaralı özel hesapta tutulan fonlara haciz koyma eylemlerine katılmayan girişimci, tahkim mahkemesine ilgili başvuruda bulundu.
İlk derece mahkemesi Voronin S.V.'yi reddetti. İcra memurunun itiraz edilen eylemlerinin 2 Ekim 2007 tarihli ve 229-FZ sayılı “İcra İşlemleri Hakkında” Federal Kanun (bundan sonra 229-FZ sayılı Kanun olarak anılacaktır) ve Federal Kanun gereklerine uygun olduğu göz önüne alınarak başvurunun karşılanması 3 Haziran 2009 tarih ve 103-FZ sayılı “Ödeme acenteleri tarafından gerçekleştirilen bireylerden ödeme kabul etme faaliyetleri hakkında” (bundan sonra 103-FZ sayılı Kanun olarak anılacaktır).
Temyiz mahkemesi, ilk derece mahkemesinin bu sonuçlarının aşağıdaki hususlarla bağlantılı olarak haklı olduğu kanaatindedir.
Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 329. maddesinin bir kısmına göre, icra memurunun kararlarına ve eylemlerine (eylemsizlik), Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu ve diğer federal kanunlarda öngörülen davalarda tahkim mahkemesinde itiraz edilebilir; bu Kuralların 24. Bölümünde belirlenen kurallara göre.
Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 198. maddesinin 1. kısmı, 200. maddesinin 4. kısmı, 201. maddesinin 2. kısmı, Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Genel Kurulu ve Yüksek Tahkim kararının 6. paragrafı uyarınca Rusya Federasyonu Mahkemesi, 01.07.1996 tarih ve 6/8 sayılı “Rusya Federasyonu Medeni Kanununun birinci bölümünün kullanımına ilişkin bazı konularda”, normatif olmayan yasal eylemlerin ve yasa dışı kararların geçersiz kılınmasına ilişkin şartların yerine getirilmesi amacıyla ve devlet organlarının eylemleri (eylemsizlikleri), iki zorunlu koşulun mevcut olması gerekir: bunların yasaya veya diğer düzenleyici yasal düzenlemelere uymaması ve ayrıca başvuru sahibinin haklarının ve meşru çıkarlarının ihlali.
229-FZ sayılı Kanunun 64. Maddesi, icra işlemlerinin, icra tedbirlerinin uygulanması için koşullar yaratmanın yanı sıra borçluyu tamamlamaya, düzeltmeye ve zamanında yerine getirmeye zorlamayı amaçlayan, bu Federal Kanun uyarınca bir icra memuru tarafından gerçekleştirilen eylemler olduğunu tespit etmektedir. İdari belgede yer alan gereksinimler.
229-FZ sayılı Kanun'un 68. maddesine göre, icra tedbirleri, icra emrinde belirtilen eylemler veya icra memuru tarafından, icra emri uyarınca tahsil edilmeye tabi fonlar da dahil olmak üzere borçlunun mülkünden elde etmek için gerçekleştirilen eylemlerdir.
İcra takibinin başlatılmasından sonra icra memuru tarafından zorunlu icra tedbirleri uygulanır. Bu Federal Kanun uyarınca, yürütme belgesinde yer alan şartların gönüllü olarak yerine getirilmesi için bir süre belirlenmişse, bu sürenin sona ermesinden sonra zorunlu infaz tedbirleri uygulanır.
Zorunlu icranın bir tedbiri, özellikle, nakit para ve menkul kıymetler de dahil olmak üzere borçlunun mallarının haczedilmesidir.
229-FZ sayılı Kanun'un 69. Maddesi, borçlunun mülküne haciz konulmasının, mülkün ele geçirilmesini ve (veya) zorla satışını veya davacıya devredilmesini içerdiğini belirler.
Borçlunun mülkü, ruble ve döviz cinsinden fonlar da dahil olmak üzere, borç miktarında, yani icra işlemlerinin yürütülmesine ilişkin masrafların tahsilatı dikkate alınarak, icra belgesinde yer alan şartların yerine getirilmesi için gerekli miktarda alınır. ve icra emrinin icrası sürecinde icra memuru tarafından uygulanan icra ücreti.
Borçlunun mülkünün idari belgelere göre icrası, borçlunun ticari ve diğer kredi kuruluşlarındaki hesaplarda, mevduatlarda veya mevduatlarda bulunanlar dahil olmak üzere, öncelikle ruble ve döviz cinsinden fonları ve diğer değerli eşyaları için geçerlidir. (veya) hesapları temizlemek.
229-FZ sayılı Kanunun 70'inci maddesi uyarınca, borçlu kuruluşun bu kasanın izole bir odasında bulunan kasalarında saklananlar da dahil olmak üzere borçlunun elinde bulunan ruble ve döviz cinsinden nakit para borçlu kuruluşun veya bankalarda ve diğer kredi kuruluşlarında saklanan diğer mülklere el konulur ve bununla ilgili bir kanun düzenlenir. Ele geçirilen paralar, en geç ele geçirildiği günü takip eden iş günü içinde icra dairesinin mevduat hesabına aktarılmak üzere bankaya teslim edilir.
Borçlunun hesaplarından fon transferi, tahsilatçı veya icra memuru tarafından bankaya veya diğer kredi kuruluşuna uzlaştırma belgeleri sunulmadan, icra emri veya icra memurunun kararı temelinde gerçekleştirilir.
Borçlunun birden fazla hesabında fon mevcutsa, kararnamedeki icra memuru fonların hangi hesaptan ve ne miktarda silinmesi gerektiğini belirtir.
Bir banka veya başka bir kredi kuruluşu icra memurundan bir karar alırsa, icra belgesinde yer alan fonların tahsilatına ilişkin gereklilikler, icra dairesinin mevduat hesabına aktarılarak yerine getirilir.
103-FZ sayılı Kanun, bir ödeme acentesinin, bir bireyin tedarikçiye mallar (işler, hizmetler) için ödeme yapmanın yanı sıra devlet kurumlarına gönderilen parasal yükümlülüklerini yerine getirmeyi amaçlayan ödeme yapan kişiden fon kabul etmesi durumunda ortaya çıkan ilişkileri düzenler; Rusya Federasyonu mevzuatı ile belirlenen işlevlerin yerine getirilmesi çerçevesinde yerel yönetimler ve kendi yetki alanları altındaki kurumlar.
103-FZ sayılı Kanunun 2. Maddesi, bu Federal Kanunda kullanılan temel kavramları tanımlamaktadır.
Bu norm uyarınca ödeme yapan kişi, bireyin tedarikçiye karşı parasal yükümlülüklerini yerine getirmek amacıyla ödeme yapan acenteye fon katkısında bulunan kişidir; ödeme aracısı, bir kredi kuruluşu veya bireylerden ödeme kabul eden bireysel bir girişimci hariç olmak üzere tüzel kişiliktir; Ödeme aracısı, ödeme kabul operatörü veya ödeme alt aracısıdır. Ayrıca bu norm uyarınca, ödeme kabul operatörü - ödeme acentesi, bireylerden ödeme kabul etme faaliyetlerini yürütmek üzere tedarikçi ile anlaşma yapmış olan tüzel kişiliktir; ödeme alt acentesi - ödeme acentesi - bireylerden ödeme kabul etme faaliyetlerini yürütmek üzere ödeme kabul operatörü ile bir anlaşma yapan tüzel kişilik veya bireysel girişimci.
103-FZ sayılı Kanunun 3. Maddesi, bu Federal Kanunun amaçları doğrultusunda bireylerden ödeme kabul etme faaliyetinin, bir ödeme acentesi tarafından ödeme için tedarikçiye parasal yükümlülükleri yerine getirmeyi amaçlayan fon ödeyenden kabulü olarak kabul edildiğini tespit etmektedir. Rusya Federasyonu Konut Kanunu uyarınca konut binaları ve kamu hizmetleri için yapılan ödemeler ve ayrıca ödeme acentesi tarafından tedarikçiyle yapılan müteakip ödemeler de dahil olmak üzere mallar (işler, hizmetler).
Ödemeleri kabul ederken, ödeme acentesi, ödeyiciden, ödeme acentesi ile ödeme yapan kişi arasındaki anlaşmayla belirlenen miktarda bir ücret talep etme hakkına sahiptir.
Bir bireyin tedarikçiye karşı parasal yükümlülüğü, ödeme acentesine aktarıldığı andan itibaren, ücret haricinde, ödeme acentesine sağlanan fon miktarı kadar yerine getirilmiş sayılır.
103-FZ Sayılı Kanunun 4. Maddesine göre, ödeme aracısı, ödemeleri kabul ederken ödeme yapmak için özel bir banka hesabı (hesaplar) kullanmakla yükümlüdür. Ödeme acentesi, özel banka hesabına (hesaplarına) kredilendirme için ödemeleri kabul ederken ödeyicilerden aldığı parayı kredi kuruluşuna teslim etmekle yükümlüdür.
Ödeme acentesinin özel bir banka hesabı kullanılarak aşağıdaki işlemler gerçekleştirilebilir:
1) bireylerden alınan nakitlerin kredilendirilmesi;
2) ödeme acentesinin başka bir özel banka hesabından borçlandırılan fonların kredilendirilmesi;
3) parayı ödeme acentesinin veya tedarikçinin özel bir banka hesabına borçlandırmak;
4) banka hesaplarına para borçlandırmak.
Ayrıca, 103-FZ sayılı Kanunun 4. Maddesi uyarınca, ödeme kabul operatörünün, ödeme kabul operatörünün şartlara göre ödeme kabul operatörünün hak sahibi olduğu, bireylerden ödeme kabul etmeye yönelik faaliyetler yürütmek üzere tedarikçi ile bir anlaşma yapması gerekir. Tedarikçi, kendi adına veya tedarikçi adına ve masrafları kendisine ait olmak üzere, bir bireyin tedarikçiye karşı parasal yükümlülüklerini yerine getirmek için ödeyicilerden fon kabul etme hakkına sahiptir ve ayrıca tedarikçi ile daha sonraki ödemeleri, Tedarikçi tarafından belirlenen şekilde yapmakla yükümlüdür. bir tüzel kişiliğin kasasında veya bireysel bir girişimcinin kasasında alınan nakit harcama gereklilikleri de dahil olmak üzere, belirtilen anlaşmaya ve Rusya Federasyonu mevzuatına uygun olarak.
Tedarikçi, Rusya Federasyonu mevzuatı tarafından aksi belirtilmedikçe, bu maddenin 1. Bölümünde belirtilen bireylerden ödeme kabul etmeye yönelik faaliyetlerin uygulanması konusunda ödeme kabul operatörü ile bir anlaşma yapma hakkına sahiptir. Rusya Federasyonu Hükümeti, ödeme acentesinin bireylerden ödeme kabul etme hakkına sahip olmadığı ödemelerde bir mal (iş, hizmet) listesi oluşturma hakkına sahiptir.
Ödeme alt acentesi, ödemeleri kendi adına veya ödeme kabul operatörü adına kabul eder ve eğer bu, ödeme kabul operatörünün tedarikçi ile tedarikçi adına imzaladığı kişilerden ödeme kabul etme faaliyetlerine ilişkin anlaşmada belirtilmişse - tedarikçi adına ve Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 1009. maddesinin gereklerine uygun olarak.
Ödemeleri kabul etmek için, ödeme alt temsilcisinin, ödeme alt temsilcisinin ödeme kabul operatörü adına kendi adına hakka sahip olduğu koşullar altında bireylerden ödeme kabul etme faaliyetlerini yürütmek üzere ödeme kabul operatörü ile bir anlaşma yapması gerekir. veya tedarikçi adına ve masrafları tedarikçiye ait olmak üzere, bu maddenin 1. Kısmında belirtilen sözleşme şartlarına uygun olarak ödeyicilerden fon kabul etmek için ödeme kabul eden operatör ödemeleri yapar ve ayrıca tedarikçi ile müteakip ödemeleri yapmakla yükümlüdür. Bir tüzel kişiliğin kasa veya bireysel bir girişimcinin kasa tarafından alınan maksimum nakit ödeme miktarı ve nakit harcama gereksinimleri de dahil olmak üzere, Rusya Federasyonu mevzuatına uygun olarak ödemeleri kabul eden operatör.
Ödemeleri kabul ederken, ödeme acentesinin bu maddede öngörülen bireylerden ödeme kabul etme faaliyetlerinin uygulanmasına ilişkin uygun bir anlaşmaya sahip olması gerekir. Bir tüzel kişiliğin veya bireysel girişimcinin, bu Federal Yasanın gereklerini karşılayan belirtilen bir sözleşmeyi veya Federal Yasa tarafından öngörülen bireylerden ödeme kabul etme faaliyetlerinin uygulanmasına ilişkin bir anlaşmayı imzalamadan bir kişiden fon kabul etme faaliyetleri " Bankalar ve Bankacılık Faaliyetleri Hakkında”, yasaktır.
Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 845. Maddesine göre banka hesabı, bir bankanın müşterilerine, ikincisinin nakit dışı para dolaşımına katılması ve amaçlanan kullanım için hesapta para biriktirmesi için açtığı bir hesaptır. Bir banka hesap sözleşmesi uyarınca banka, müşteri (hesap sahibi) için açılan hesaba alınan fonları kabul etmeyi ve kredilendirmeyi, müşterinin ilgili tutarları hesaptan aktarma ve çekme emirlerini yerine getirmeyi ve hesapta diğer işlemleri gerçekleştirmeyi taahhüt eder. .
Bir banka hesabına ilişkin hukuki ilişkiler, Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 45. Bölümündeki normlara göre düzenlenmektedir. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 854. maddesi uyarınca, mahkeme kararıyla ve kanunla belirlenen hallerde, hesaptaki fonlar müşterinin emri olmadan silinebilir.
40821 No'lu Hesap “Ödeme acentesinin, banka ödeme acentesinin (alt acente), tedarikçinin özel banka hesabı”, Rusya Federasyonu Merkez Bankası'nın 25 Kasım 2009 tarih ve 2343-U sayılı Direktifi ile uygulamaya konmuştur. Hesap, Rusya Federasyonu Merkez Bankası'nın 14 Eylül 2006 tarih ve 28-I sayılı “Banka hesaplarının açılması ve kapatılması, mevduat hesapları hakkındaki talimatının 2.8 maddesi uyarınca özel banka hesap türlerinden biridir. ”, tüzel kişilere ve bireylere, Rusya Federasyonu mevzuatı tarafından öngörülen ilgili türdeki operasyonların uygulanması için belirlenen davalarda ve prosedürlerde açıktır.
Bu davada girişimci, Banka ile 20 Eylül 2011 tarihli bir ödeme acentesi banka hesabı sözleşmesi imzalamıştır; buna göre başvuru sahibi, 40821810151000000001 (cilt 4, l. 127-130) numaralı ayrı bir banka hesabı açmıştır. Daha sonra (03/03/2012 tarihinden itibaren) Bankadaki iç yeniden yapılanma prosedürleriyle bağlantılı olarak, girişimci için belirtilen hesap yerine 40821810727060000001 (cilt 5, l. 12, 21) numaralı özel hesap açıldı.
Bu anlaşma uyarınca Banka, müşteriye kapsamlı takas ve nakit hizmetleri sağlama ve onun adına tüm takas ve nakit işlemlerini Rusya Federasyonu mevzuatına, Merkez tarafından belirlenen kural ve prosedürlere uygun olarak yürütme yükümlülüğünü üstlendi. Rusya Federasyonu Bankası, müşterinin hesabından müşterinin başka bir hesabına ve üçüncü şahısların hesaplarına para aktarma talimatlarını yerine getirmek de dahil olmak üzere, müşterinin hesabına başka kişilerden kendisine ödenmesi gereken fonları yatırma, nakit kabul etme ve ihraç etme talimatlarını yerine getirir müşteriye Rusya Federasyonu mevzuatının öngördüğü durumlarda ve şekilde.
Söz konusu sözleşmenin 2.4. maddesi hükümlerine dayanarak müşteri, hesabındaki fonları mevcut mevzuatın belirlediği şekilde ve sınırlar dahilinde bağımsız olarak elden çıkarma hakkına sahiptir.
Vaka materyalleri ayrıca, girişimcinin ilgili bir ödeme alt acentesi (banka ödeme acentesi) olarak hareket ettiği 26 Nisan 2010 tarih ve 1012311/2241 sayılı ilgili ödeme alt acentesi tarafından ödemelerin kabul edilmesine ilişkin bir anlaşmayı da içermektedir.
Girişimci, 103-FZ sayılı Kanun uyarınca bireylerden alınan yatırılan nakitlerin kaydedilmesi ve ödemelerin yapılması için özel bir banka hesabı açıldığını ve hesaba alınan tüm fonların hedefe yönelik nitelikte olduğunu ve nakit borçlu olarak kabul edilemeyeceğini belirtiyor.
Aynı zamanda, yukarıdaki kurallardan, ödeme yapanların bu hesabına, banka hesaplarına borçlandırılabilecek ödemeleri kabul etmek için acentenin ücreti olan tutarların yatırılacağı anlaşılmaktadır.
Bu durumda hesaba yatırılan ücret tutarları girişimcinin fonlarıdır.
İcra memuru tarafından belirtilen hesap için sunulan Banka beyanından, ihtilaflı hesaptaki fonlar pahasına, girişimcinin Banka'ya karşı banka komisyonlarını ödeme yükümlülüklerinin düzenli olarak yerine getirildiği, buna ek olarak masrafları da banka tarafından karşılandığı açıktır. belirtilen hesaptaki fonlar, kira ödemesi için işlemler gerçekleştirildi (cilt 5, l. 39-74).
Banka tarafından 06/01/2013 - 08/11/2013 (cilt 4, l. 132-136) dönemine ilişkin olarak sağlanan hesap özetinden, belirtilen hesaptaki fonların pahasına olduğu da açıktır. Girişimci, diğer işlemlerin yanı sıra kira ödedi, para cezası ödedi, yani hesaptaki parayı kendi kişisel amaçları için serbestçe elden çıkardı.
Bu bağlamda, ilk derece mahkemesi, başvuranın hesaptaki tüm fonların tahsis edildiği ve girişimciye ait olmadığı yönündeki iddiasını haklı olarak reddetmiştir.
Bu koşullar altında icra memuru, ihtilaflı hesabın girişimciye ait fonları içerdiğini makul olarak değerlendirdi.
İcra memuru, borçlunun hesabındaki fonların haczedilmesine ilişkin 13 Haziran 2013 tarihli bir karar verirken, girişimciye ait olmayan fonların toplanmasını önlemek amacıyla, söz konusu kararın 1. paragrafında haczin özellikle belirtildiğini belirtmiştir. yalnızca Voronin S.V.'ye ait fonlara uygulanır.
Başvuru sahibi, ne ilk derece mahkemesindeki davayı değerlendirirken ne de temyiz mahkemesindeki davayı değerlendirirken, Banka tarafından belirtilen hesaptan 117.700 ruble tutarında fonun silindiğine dair kanıt sunmadı. icra memurunun emrinin temeli ona ait değildi.
Yukarıdakilere dayanarak, temyiz mahkemesi girişimcinin itirazının karşılanması ve ilk derece mahkemesinin kararının iptal edilmesi için herhangi bir gerekçe bulamadı.
Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 269, 271. Maddeleri rehberliğinde, On Dördüncü Tahkim Temyiz Mahkemesi

post a novil:

Arkhangelsk Bölgesi Tahkim Mahkemesinin A05-8017/2013 sayılı davada 9 Eylül 2013 tarihli kararı değişmeden kaldı, bireysel girişimci Sergei Vasilievich Voronin'in itirazı tatmin edilmedi.