Beynimiz bizi nasıl aldatır? Zihnimiz kendi beynimizi aldatır.

Bir kişinin bir şeye ilham vermesi kolaydır. Bugün neredeyse herkesin sahte anıları var. Genellikle bunlar, örneğin çocukluğunuz hakkında birinden duyduğunuz hikayelerdir. Bir kişi, ilk yıllarından neredeyse hiçbir şey hatırlamaz, hatırladığı şeylerin çoğu, ebeveynlerinin ve yakınlarının hikayeleridir. Örneğin, hastaneden nasıl alınıp sokağa çıktığınıza dair bir hikaye. Ya da bir keresinde, dört yaşındayken bir komşunun çocuğuyla kavga etmişler. Sahte anıları gerçek olanlardan ayırmak neredeyse imkansızdır. Araştırmalar, bazı olaylara tanık olan kişilerin daha sonra yanlış bilgilerin etkisiyle anılarını “değiştirebildiklerini” göstermiştir. Bilim adamları, kırmızı trafik ışığını fark etmeyen sürücünün suçlu olduğunu iddia eden bir trafik kazasına tanık olan tanıkları iki gruba ayırdıkları bir deney yaptı. Bir tanesine ışığın yeşil olduğuna dair "kanıt" sunuldu. Bir süre sonra, her iki grupla yeniden röportaj yapıldı ve yanlış bilgi verilenler, trafik ışığının daha önce iddia ettikleri gibi kırmızı değil, yeşil olduğunu aniden “hatırladılar”.

Sahte anılar gibi, beyin de yanlış fikirler üretir. Buna kriptomnezi veya "bilinçsiz intihal" denir. Başka bir deyişle, beyniniz başkalarının fikirlerini "çalır" ve onları kendi kisveniz altında size aktarır. Sonuçta, hayatta kalmak için ana şey düşüncedir ve telif hakkı onuncu şeydir. Yüksek profilli örnekler arasında, içtenlikle kendisine ait olduğunu düşündüğü bir şarkı için 600.000 dolar ödemek zorunda kalan George Harrison sayılabilir. Bu herkesin başına gelebilir. Örneğin, hararetli bir tartışmadan ve pozisyonunuzu umutsuzca savunmanızdan bir süre sonra, rakibinizin fikrini yeniden işler ve onu kendi fikriniz olarak kabul edersiniz. Kriptomnezi aynı zamanda, bir kişi, bir rüyada veya gerçekte, bunun veya bu olayın kendisine ne zaman geldiğini tam olarak hatırlayamadığında, rüyalar ve gerçekliğin üst üste binmesinde de kendini gösterir.

Bilim adamlarının sansasyonel keşfi, beynin bizi aldatabileceği gerçeğiydi. Hayatımızda mücbir sebepler meydana geldiğinde, durumdan çıkmamıza yardımcı olmak için “acil müdahale” vermek zorundadır. En kısa yolu arıyor, çoğu zaman doğru çözüm yanılsamasını yaratıyor. En sevdiğimiz odada sakince rahatladığımızda bile, beyin etrafındaki gerçeklik hakkında birçok bilgi alır. Shurik'in "Obsession" filmindeki maceralarını hatırlıyor musunuz? Daha önce bu dairede bulunduğunu kesinlikle hatırlamıyordu, ancak beyni yararlı bir şekilde gereksiz görünen ayrıntıları ona "kaydırmaya" başladı: Çalan saat, saatin tiktakları, kapanan kapının sesi. Bu tür ayrıntılara genellikle ihtiyaç duyulmaz, o zaman beyin onları yine de gereksiz olarak atar, ancak bir noktada hala hafızanın derinliklerinden ortaya çıkabilirler. Ek olarak, beynimizin özgüllüğü öyle ki, çoğu zaman doğruluk ve hız arasında bir seçim yapmak zorunda kalır. Genellikle ikincisini seçer. Anında karar vermekle ilgili olmadığında, örneğin bulmacaları veya matematiksel bulmacaları çözerken olduğu gibi, verileri yavaş ve titizlikle işleyebilir.

California Üniversitesi Beyin ve Biliş Merkezi direktörü Dr. Ramachandran, diğer tıp uzmanları tarafından "Nörolojinin Marco Polo'su" olarak anılır. keşfeden o oldu görsel yanılsamalar- World Wide Web'de kolayca bulunurlar ve gerçekte gösterilenden tamamen farklı bir şey gördüğümüzden emin oluruz. Ayrıca Capgras sendromunu keşfeden oydu. Bu sendromla, bir kişiye, örneğin karısının hiç karısı değil, ona çok benzeyen bir sahtekar olduğu anlaşılıyor. Doktorun keşiflerinden ikincisi hayalet sendromdur. Uzuvları kesilmiş bir kişinin ağrı hissetmesi ile kendini gösterir. Bu arada, filmin Dr. House hakkındaki bölümlerinden birinde, ikincisi bir ayna yardımıyla hayalet ağrıyı tedavi ediyor. Bu yöntem gerçektir, bu bilim adamı tarafından keşfedilmiştir.

M. BACHENINA: Merhaba! Hoş geldin!

O. IVAŞKINA:İyi akşamlar!

M.B.: Bugün etrafımızdaki dünyanın algısı ve algı yanılsamaları, yani gördüklerimiz, duyduklarımız ve belki de hissettiklerimiz hakkında konuşacağız. Her şeyden önce, elbette, algı denen şey olan tek bir bütün hakkında. Eğer giderek-??? hemen yanılsamalar hakkında. Olga, etrafındaki dünyadaki insan algısının yanılsaması ne denebilir?

O.I.: Prensip olarak, bir şey gördüğümüzde, işittiğimizde, bir şekilde nesnel olarak var olmayan bir şey hissettiğimizde ve onu kontrol edebildiğimizde, bir şeyler yazdığımızda, fotoğraf çektiğimizde, insan algısının yanılsamasına böyle bir duygu denilebilir.

M.B.: Yani, ele geçirilecek bir tür standart.

O.I.: Evet, bunu bilebiliriz ama nedense hatalar yapıyoruz ve bir şeyleri yanlış algılıyoruz.

M.B.:Örnekler ne olacak?

O.I.:Çok sayıda optik yanılsama var, örneğin, tanıtılan belirli bir şey nedeniyle aynı renkteki iki özdeş kare gördüğümüzde, "optik yanılsamalar" isteği üzerine İnternette her şeyi bulabilirsiniz. farklı renk. Farklı konumlanmaları nedeniyle çizginin aynı uzunluğunu, farklı uzunluklar perspektifinde gördüğümüzde: biri daha kısa, biri daha uzun.

M.B.: Ama hepsi insan yapımı. Şu anda Life'ın stüdyosundayım ve örneğin, şu anda oturduğunuz masanın yanında üç değil, dört mikrofon görebiliyorum. Mümkün mü?

O.I.: Bir şeyler ters giderse bu mümkündür.

M.B.: Benim gözlerimle mi demek istiyorsun?

O.I.: Gözlerle veya beynin bu görsel bilgiyi bizim için işleyen bölümleriyle. Bazı nedenlerden dolayı geçici olarak çift görmeye başlayabileceği açıktır.

M.B.: Ama hepsi sağlıksız. Ve bazen bunun mümkün olmadığını anlıyoruz. Başka bir ifade bilirsiniz: "Gözlerime inanamıyorum." Yani, bunun böyle olması gerektiğini anlıyoruz, başka bir şey değil, ama gerçekte farklı oluyor. Ya da tam tersi, tamamen farklı şekilde olur, daha doğrusu olması gerektiği gibi olur ama biz onu farklı algılarız. Bu bilimsel olarak nasıl açıklanabilir?

O.I.:İki gri kareyi yan yana koyarsanız, tamamen aynı olacaklar, bunu kontrol edebiliriz, aynı gri renk, ancak birini aydınlatma ve diğerini karartma efektini yaratırsak (hayal edebilirsiniz), o zaman bize aydınlanmış gibi görünen tüm kare çok daha hafif görünecektir, çünkü aydınlatılan nesnelerin daha hafif ve daha parlak olduğunu biliyoruz.

M.B.: Daha hafif, evet.

O.I.: Ve karartılmış kare daha koyu ve daha gri görünecektir çünkü karanlık nesnelerin, yani gölgeli nesnelerin çok daha koyu olduğunu biliyoruz.

M.B.: Bildiğimiz bu. Ve bunda ne görüyoruz?

O.I.: Yani görüyoruz. Bildiğimiz gibi görüyoruz ama aslında resme suni olarak uygulanan bu koyulaştırma ve açmayı kaldırırsak birebir aynı gri kareleri göreceğiz.

M.B.: Ve yine de sağlıklı kalıyoruz.

O.I.: Evet. Tüm hayatımız boyunca gölgenin daha koyu, ışığın daha parlak olduğunu gördük, her şey yolunda.

M.B.: Böyle bir deneyim biriktirdiğimizi bildiğimiz gerçeğine sürekli olarak hitap ediyorsunuz. Bu deneyimin bazen bizi hayal kırıklığına uğrattığını söyleyebilir miyiz?

O.I.:Çoğu durumda bizi yanıltmaz, çünkü bu durumla, resimdeki gibi bu optik illüzyonlardan çok daha sık karşılaşıyoruz. Bu, tüm davranışlarımızın, tüm tanımamızın, algılamamızın, her neyse, uyarlanabilir olması gerektiği anlamına gelir. Bu, hayatımızın çoğunun uyarlanabilir olduğu anlamına gelir ve burada hata ortaya çıktı.

M.B.: Evet, bu anlaşılabilir. O zaman birincil olan nedir - birikmiş ve bize nasıl olması gerektiğini söyleyen bilgi ve deneyimimiz mi yoksa aldığımız ve beyne gönderilen görsel sinyal mi?

O.I.:İkisi birden. Bir şey elde ederiz, bir şey karşılaştırılır.

M.B.: Ve daha güçlü olan, hangi hacim daha büyük? Nörobilimciler ne diyor? Şimdi bakıyorum ve karşımda bir insan görüyorum. Bunu fark ederken, dahası - benim deneyimim, ne biliyorum: Bir insan böyle mi görünüyor, yoksa onu görüyorum mu?

O.I.: Hem o, hem de başka. Bu kişinin ağzı ve gözleri çıkarılırsa ve ağız ve gözler genellikle yüzleri algılamamız için en önemli şeydir. Yüzlerin algılanması bir insan için çok önemlidir, çünkü birbirimizin duygularını tanımayı, müzakere etmeyi, sosyal olarak etkileşim kurmayı öğrenmek için evrimleşmek zorundaydık. Ancak duyguların çoğu, tam olarak gözler ve dudaklardaki değişiklikler nedeniyle elde edilir. Bu nedenle, tüm bu şeyler var ki, yüzünü çevirirseniz, onu tanımak çok daha zor olacak, orada tasvir edilen duygular veya orada nasıl bir insan var.

M.B.: Yani, bu durumda deneyim bize müdahale edecek mi? Gözler bizim için çalışmaya devam edecek, ancak deneyim zaten buna karşı. Alışkanlık - Şimdi alışkanlık ve deneyim arasına eşittir işareti koydum.

O.I.: Tam olarak bir alışkanlık değil, ama tam olarak buraya bakmak çok önemliydi ve bu nedenle beynin bu bölgeleri gelişti ve daha önemli bir işlev üstlendi.

M.B.: Ve iki ana olanı bırakırsak - ağız ve gözler ve burnu çıkarırsak, bir kişi olarak algı kalır mı?

O.I.: Gözler ve ağız çıkarılırsa, bunun bir insan olduğunu anlayabiliriz, sadece daha fazla zaman alır, birini diğerinden ayırt etmek gözler ve ağızdan çok daha zor olacaktır.

M.B.: Beyin yavaşlayacak ve bilgiyi işlemesi daha fazla zaman alacaktır.

O.I.: Evet. Yüzlerin algılanması hakkında konuştuğumuzda iki büyük sistem var. Bir sistem onları çok çabuk tanır - gözler, ağız, her şey yerinde, mükemmel, devam edelim, duygulara, burunlara daha fazla bakabilirsiniz. Ve diğeri - bir şeyler ters gittiğinde. Örneğin, meyve ve sebzelerden yüzlerin oluşturulduğu ünlü meyve resimleri vardır. Ve içlerindeki yüzleri tanıyoruz, her şey yolunda, ancak fusiform girus gibi bir yerde lezyonu olan insanlar, size veya bana gösterdiğinizde tanıyabilirler, bunun bir insan olduğunu anlarlar. Ancak bu meyve ve sebze yığını arasında bir yüz tanımıyorlar, çünkü elementler tarafından ek tanıma sistemleri bozuk.

M.B.: Sanatçı Giuseppe Arcimboldo'nun etrafındaki dünyayı algılarken her şey normal miydi?

O.I.: Evet.

M.B.: Bu aynı zamanda bir tür alışılmadık ve yaşam deneyimimiz burada bizim için çalışmıyor - bir insanı meyvelerden çıkarmak için! Tek tek meyve ve çiçekleri, diğer bitkileri ve aynı zamanda bir insanı görürsünüz.

O.I.: Kesin diyemeyiz.

M.B.: Onun deli olduğunu mu düşündün?

O.I.: sayılmaz. Bana öyle geliyor ki, prensipte her şey yolunda.

M.B.: Hayır, resimleri çok güzel! Ve kendi yolunda benzersizdir. Tamam, bizi çevreleyen her şeyi görüyor muyuz yoksa sadece ihtiyacımız olanı mı? "Neye ihtiyacımız var" ifadesini doğru anlayın. Yani, burada önce beyni koyuyorum. Bak, hala beyni ve kendimi ayırıyorum, değil mi? Ve siz bilim adamları onu ayırmıyorsunuz. Sadece ihtiyacımız olanı mı görüyoruz?

O.I.: Her şeyden önce bizim için neyin daha önemli olduğunu görüyoruz. Evrimsel olarak, bir avcıyı kaçırmamak veya avlanırken avımızı kaçırmamak için hareketi fark etmemiz hepimiz için çok önemliydi.

M.B.: Ya da dişiyi kovalayın.

O.I.: Evet. Ve böylece tüm harekete sahibiz görsel sistemçok daha iyi tepki veriyor ve bunu ileride görüyoruz. Ama tabii ki statik nesneler de görüyoruz.

M.B.:İyi. Yani, şöyle bir şey bulabilirsin: örneğin, saklanmam gerekirse, kaçmamak benim için daha iyi, ama bir şekilde bir şeyle birleşmek (ama şimdi biraz hayal gücü ekledim), ayağa kalk statik olarak eğer biri beni ya da birini aramak için acele ediyorsa, muhtemelen beni fark etmeyecektir çünkü ben statik olacağım.

O.I.: Değişir. Neon bir ceket giyiyorsanız...

M.B.: Hayır, anlaşılabilir. Yani duvarla birleşirsem.

O.I.: Hayvanlar, bir tür tehlike durumunda iki (örneğin fareler) temel stratejiye sahiptir. Biri hızla kaçmaktır, ancak bazen kaçmak ve orada saklanmak için zamanınızın olacağı açık olduğu durumlar vardır.

M.B.: Fareler bunu anlıyor mu?

O.I.: Bunu takdir edebilirler. İkinci strateji ise dondurmak. Alt tabaka en uygun olmasa bile, beyaz fare siyah bir odada, ancak deneylerimizde korkarlarsa donarlar.

M.B.: Bu onların içgüdüleri mi?

O.I.: Tehlikede olan iki ana davranış biçimi vardır - koşmak ve donmak. Ve deneylerimizde, odanın kapalı olduğunu, kaçacak bir yer olmadığını biliyorlar, zaten incelediler ve kontrol ettiler, bu yüzden donuyorlar, bu şekilde tehlikeden kaçınmaya çalışıyorlar. Doğal bir ortamda onlar için doğal olurdu.

M.B.: Neye ihtiyacımız olduğuna kim karar veriyor sorusuna, (insanlar hakkında konuşursak) bilgimize dayanarak bunların içgüdülerimiz olduğunu söyleyebilir miyiz? Ve daha fazla görev. Örneğin, ne arıyoruz.

O.I.:Önceden var olan davranış biçimlerimiz var. Onlara içgüdü demeyeceğiz, sadece evrimsel olarak geliştirilmiş davranış biçimleri var. Bazıları ayrıca beyin ve insanın olgunlaşması sırasında çocuklukta gelişmelidir. En basit şekiller davranış her zaman oradadır, buna öksürük, kusma, bebeğin hayatta kalamayacağı gibi temel şeyler dahildir.

M.B.: hala bir şekilde istiyorum görsel algı hayal ırıklığına uğratmak. İçgüdü olarak adlandırmak istemediğiniz şeyler olduğunu söyledik.

O.I.: Evet ve geliştirdiğimiz davranış biçimleri var. Bazıları evrimsel olarak hazırlandığı için ortaya çıkıyor. Kesinlikle edindiğimiz deneyimden etkileniyorlar. Bir referans noktası alırsak, eğitimi tüm yaşamı boyunca devam eden yetişkin, biçimlendirilmiş bir insan, beyin tüm yaşamını değiştirir. Ve sonra başımıza gelenler var. Eğer bir olay çok güçlüyse, davranışımız sadece onun yüzünden çarpıcı biçimde değişir. Sınırda bir örnek, askerlerin veya bir tür terör saldırısı yaşayan kişilerin travma sonrası nasıl geliştiğidir. stres bozukluğu ve şimdi şimdiden korkmaya ve durumlara, onlara o olayı hatırlatan bazı şeylere yetersiz tepki vermeye başladılar. Gürültülü bir araba egzozu gibi.

M.B.:Şaşırdım, evet.

O.I.: Dehşet içinde başlar veya çöker ve başını örter, çünkü bu olay o kadar güçlüydü ki, bizi o kadar etkiledi ki, tek başına beyindeki bir şeyden sorumlu nöron ağlarını değiştirmeye yetti.

M.B.: Böyle bir koşullu refleks onlar için işe yarar mı?

O.I.: Bu söylenebilir. Şartlı refleks büyük bir sınıftır.

M.B.: Bu temiz. Sanırım bunu daha fazla insanın anlamasına yaklaştırmak için bir şekilde belirtmeye çalışıyorum. Ve nöronlar bunu neden ve ne kadar süreyle hatırlıyor? Ne hakkında konuştuğunu çok iyi anlıyorum. Çok iyi hatırlıyorum, muhtemelen yarım yıl boyunca, kazanın başıma geldiği yere çok dikkatli ve büyük bir endişeyle araba sürdüm. Kayıpsız bir kaza, araba hafif hasar gördü, ancak benim için sırasıyla ilk kez şok oldu. Burayı hâlâ sevmiyorum ama yolun bu kısmındaki çılgın konsantrasyon çoktan gitti. Ben, ortaya çıktı, nöronlar unuttu mu?

O.I.: Bir kaza oldu, bu güçlü şok, bunu kötü bir şey olarak hatırlamak önemlidir, bu kötü yerden daha fazla sakınmak önemlidir.

M.B.: Neden buna içgüdüler demek istemiyorsun? Nöronların içgüdüleri olmadığı için mi?

O.I.: Hayır, nöronların içgüdüleri olamaz, sadece terminoloji vermek istemiyorum.

M.B.: Biyolojik kavramları karıştır. Açık.

O.I.: Evet. Ve bu kadar, hatırlıyorsun. Sonra oraya bir kez gittiniz - kötü bir şey olmadı, iki - kötü bir şey olmadı, üç. Ve işte bu, yavaş yavaş bu özel sinir ağı kim hatırlarsa daha az önemli hale geldi. Artan dikkatin tepkisi burada artık çok önemli değil, onu geçebilirsiniz. Ama çok güçlü bir olay değildi. Evet, olumsuzdu, evet, sizi şok etti.

M.B.: Ama terör saldırısıyla kıyaslanamaz, bu doğru.

O.I.: Evet. Askeri harekatla kıyaslanamaz. Bu tepkiyi bastırmak zaten çok zor ve bu, doktorların ve sinirbilimcilerin hala mücadele ettiği bir görev çünkü bu hafızayı değiştirmeye çalışıyorlar. Prensipte, o anıyı bir şekilde hatırlar ve önemini daha olumlu bir şekilde değiştirmeye çalışırsanız, deneyebilirsiniz.

M.B.: Bundan, az önce söylenmiş olan bu paragraftan, doktorların, bilim adamlarının, sinirbilimcilerin algıyı ve sonuç olarak bilinci değiştirebildikleri sonucunu çıkarmak mümkün müdür? Yani benimle çalışırsan ailemi sevmekten vazgeçer, tam tersine onları düşman olarak görmeye başlarım.

O.I.: Sağ düz.

M.B.: Neredeydi biliyor musun? Birkaç film. Ne yazık ki, her zaman kafamdan uçuyor, bu hastalık tüm ekip tarafından biliniyor. Her durumda, soru kalır. Siz konuşurken, şimdi bu filmi hatırlayacağım.

O.I.: Ama bu çok tabu bir konu. Muhtemelen bunu belirli kimyasallarla yapabiliriz, farmakolojik maddeler. Bunu hayvanlarda nöronlarının aktivitesini kontrol ederek nasıl yapacağımızı biliyoruz. Bunlar, hayvanlarda hafızayı değiştirmeye, farelerde sahte bir hafıza oluşturmaya veya hafızanın değeri dediğimiz şeyi, yani hafızanın önemini, iyi ya da kötü değiştirmeye çalışan ünlü modern deneylerdir. Ve bunun için özel transgenik hayvanlar kullanılır ve genomları, orada belirli yeni genler ortaya çıkacak şekilde değiştirilir, genler alglerden veya bakterilerden alınır. Alglerde ve bakterilerde, bu genler ışığa duyarlı özel kanalları kodlarlar, güneş enerjisini almak ve onu bir tür gıdada kullanılabilecek enerjiye dönüştürmek için onlara ihtiyaç duyarlar. Farelerde her şey farklı organize edilir ama asıl mesele şu ki, bir nörona, beyin hücresine gömülü olan bu proteinleri aydınlatırsak ve onları aydınlatmak için bir optik fiber kullanırız (bunlar hala fiber optikte kullanılmaktadır). İnternet), belirli bir nöron grubu üzerinden beyne sokuyoruz ve bir lazer yardımıyla ışığın oraya gitmesine izin veriyoruz. Bu kanal açılır ve örneğin sodyum iyonları nörona girer. Sodyum iyonlarının nöron için nörona girmesi, nöronun aktive olduğu anlamına gelir. Bir nöronun aktif olduğunu söylediğimizde olay bu şekilde olmuş demektir.

M.B.: Bu Kimyasal reaksiyon olmuş.

O.I.: Evet, bu olay gerçekleşti - sodyum girdi, nöron aktive edildi. Tam olarak nasıl - önemli değil, ama asıl mesele şu ki, ışığı açıp kapatarak nöronların aktivitesini kontrol edebiliyoruz.

M.B.: Beyni kontrol edebileceğiniz ortaya çıktı.

O.I.: Evet.

M.B.: Katılıyorum, şimdi ilkel geliyor, ışığı açıp kapatmak. Ama aynı farelere bazı karmaşık eylemler sipariş edemezsiniz, değil mi? Ya oturabilir ya da ayağa kalkabilir. Şimdi besteledim.

O.I.: Hayır neden?

M.B.: Ya da ışığın neye açık olduğuna bağlı olarak?

O.I.: Agresif bir erkeğin oturduğu belli bir yer vardır, fareler için hoş olmayan bir şey. Ve fareler burayı hatırlar. Ve her zamanki gibi, bir şeyi hatırlamak için... Bir şeyi hatırladığımızda, bir grup nöron ortaya çıkar, bu hafızayı sabitleyen ve içeren bir nöron ağı. Ve bunu, ışığa duyarlı bu proteinlerle işaretlenmiş olan bu nöron grubu olacak şekilde yapabiliriz, ancak orada olacaktır. Sonra fare başka bir yere koşar ve orada hoş bir şey oturur. Örneğin erkek fareler için hoş olan şey dişi faredir. Mutlu bir şekilde oraya koşuyorlar ve her şey yolunda ve sonra ışığı açıyoruz. Ve ışık, korkunç bir erkek ya da korkunç bir akımla ilişkilendirilen nöronları harekete geçirir. Normalde, onlara eskiden bir dişinin olduğu veya bir erkeğin olduğu bir yer teklif edersek, elbette dişinin olduğu yere koşacaklar, çünkü orası güzel ve aramak istiyorlar. o. Eğer biz değerliksek, hafızanın anlamı bu şekilde değişir, şimdi dişi dişi ile ilişkilendirilmez.

M.B.: Ve agresif bir erkekle.

O.I.: Evet. O zaman burayı bir daha tercih etmeyecekler.

M.B.: Ancak bu deneyler sayesinde bunun yalnızca fareden belirli bir mesafede yapılabileceği, yani yakınınızda olduğu ortaya çıktı. Ve bu soruyu sorduğumda, bir kişiyle bir çalışma yapıldığını düşündüm ve sonra gönderildi, ancak bir tür telefon görüşmesi veya bir nesne veya ortaya çıkan başka bir kişi sayesinde (bunun planlı olduğu açıktır). eylem) görüş alanında, bir kod veya başka bir şey çalıştırır. O fantastik?

O.I.: Evet, bence harika.

M.B.: O filmi hatırladım - "Açlık Oyunları", bir kısmı. Bunlar birbiri ardına birkaç film. Ve orada bir kişinin bilincini değiştirdiler, sevgili kızını düşman olarak algılamaya başladı. Son bölümde. Ve sonra sakinleşemedim. Evet, dinleyici şu soruyu sorar: "Bazen özenle aradığımız ve hiçbir şekilde bulamadığımız nesne neden en görünür yerdedir?" Bu bir tür illüzyon mu? Yoksa dikkatsizliğimiz mi, yorgunluğumuz mu?

O.I.: Evet, bu bir illüzyon değil. Bunun yerine, büyük olasılıkla bu anahtarı bu sepete koyduğumuza dair bir tür bilgimiz var.

M.B.: Bakın bu bilgimiz yine bizi engelliyor.

O.I.: Evet, bazen işler yoluna girer. Ve bir sepet yerine anahtarı burada, zilin altındaki kapıya asarsak, hemen görmemiz gerekir, ama bize öyle geliyor ki, onu bazı tenha yerlerde bulmamız gerekiyor: bir sepet, bir cep, bir sırt çantası, bir şey. Ve böylece dikkat her zaman böyle şeylere geçer.

M.B.: Bir türlü bulamıyoruz.

O.I.: Evet.

M.B.: Gözlerin neden ruhun aynası olduğunu da sordular ama bana öyle geliyor ki bu yüzeyde yatıyor. Gözleri her şeyden önce bir insanın yüzünde görürüz ve onlar duyguların bir yansımasıdır. Benimle aynı fikirdesin, değil mi? Ve ben başka bir cümle hakkında sormak istiyorum. Bir sinirbilimci "algılama kolaylığı" ifadesini nasıl açıklar? Oturuyorum, her şeyi görüyorum, her şeyi anlıyorum, benim için zor değil. Bu neden oluyor? Sonuçta, çok sayıda öğe, artı bilgi, ayrıca dönemler için çok görevliyim.

O.I.: Evet, ama beyin çok optimal bir şekilde inşa edilmiş ve optimal olarak gelişmiştir. Daha gelişimimiz sırasında, örneğin vizyonla ilgili her şeyi öğrendi. Küçük bir çocukta, bir yıla kadar veya iki yıla kadar, vizyon bir yetişkindeki ile aynı değildir. Doğuma ne kadar yakınsa, o kadar öyle değildir. Önce daha bulanık bir görüntü görüyor, kontürleri seçmiyor, ardından kontür seçimi başlıyor, sonra hacimli oluyorlar. Bütün bunların gerçekleşmesi için çocuğun deneyimlemesi gerekir, bu nedenle örneğin, çocuklarla açık alanlarda yürümenin önemli olduğunu söylerler, böylece perspektif görünür olur, böylece görsel sistem onu ​​tanımak için eğitir.

M.B.: Ancak çocuk bunu bebek arabasında yatarken yapabilir mi, yoksa şu anda dik konumda giymesi hala isteniyor mu?

Programımızın "illüzyon algısı" temasının çevredeki dünyanın algısı anlamına gelip gelmediği konusunda şimdiden belirsiz şüpheler var, çünkü burada pek çok nüansa değiniyoruz. Hafızadan, diyelim ki deneyimden bahsetmeden algıdan bahsetmek ve ayırmak mümkün değil, değil mi? Hepsi birbiriyle çok bağlantılı.

O.I.: Beyin hakkında, beden hakkında konuştuğumuzda, onun hakkında bütünüyle konuşmak önemlidir ve bu nedenle deneyim olmadan algıyı paylaşmak zordur. Yok bu kişiönceden var olan deneyim olmadan algı olmaz.

M.B.: Bebekler konusuna ara verdik. Ve sonra dinleyiciden şu soru ortaya çıktı: "Beşikte veya bebek arabasında yatan bebeklere başın yanından bakmak neden istenmez?" Yani onun gözünde alt üst oluyoruz. Bu sadece bir batıl inanç mı yoksa bir şekilde bir çocukta görme gelişimi ile, algı deneyimi birikimi ile bağlantılı mı?

O.I.: Hayır, asla mümkün olmayan bir şey - tabii ki yapabilirsiniz, çünkü bir kez başınızın yanından yaklaşırsanız, bir kez yüzünüzün ters döndüğünü gördü.

M.B.: Korkmuş!

O.I.: Ama çoğu zaman yüzünü doğru görecektir.

M.B.: Peki ya bunu her zaman yaparsan?

O.I.: Bunu sürekli yaparsanız ve yüzü doğru görmüyorsa, yüzü, duyguları algılamak için daha önce bahsettiğimiz şeyle ilgili büyük zorluklar olacaktır.

M.B.: Ve bu hayatın hangi noktasında olabilir? Ne zaman bilincine varacak?

O.I.: Hatırladığım kadarıyla, üç yaşına kadar yüz algısı kesinlikle oluşmuştu. Ve hemen aynı olmayacak. Prensipte beyin oldukça esnektir ve her şey düzeltilebilir. Örneğin merceğin bulanıklaşması nedeniyle doğan çocuklar bile kördü ve göremediler, daha sonra daha büyük yaştalarsa (bir buçuk veya iki yaşında görünüyorlar) ameliyat oluyor ve geri dönüyorlar. lensi normale çevirir, sonra aynı görmeyi öğrenirler.

M.B.: Sanki tam bir vizyonla doğmuşlar gibi.

O.I.: Ama çok daha fazla çaba gerektirir. Böylece yavaş yavaş gelişir ve çocuklarda belirli işlevlerin olgunlaşmasının gerçekleşmesi gereken, belirli işlevlerin olgunlaşmasının gerçekleştiği sözde kritik dönemler olduğunu biliyoruz. Yani vizyon, konuşma algısı, konuşmanın uygulanması, konuşma. Ayrıca, bu işlevlerin çoğu öğrenilebilir.

M.B.: Geliştirilmezse öğrenilemeyecek bir şey var mı, geleneksel olarak her zamanki gibi nasıl geliştirilmeli? Yani Mowgli, Mowgli olarak kalabilir.

O.I.: Zaten yetişkinlikte, daha büyük yaşta, 6-7 yaşlarında bulunurlarsa, evet, zaten birçok işlev geri dönmez ve büyük zorluklar vardır. sosyal fonksiyonlar vb. Ama vizyonun öğrenilebileceğini, ancak biraz çaba gerektireceğini söyledim. Özel egzersizler var. Ameliyat olan çocuklara tüm bunları doğru görmeleri özel olarak öğretilir.

M.B.: Evet. Görünüşe göre, dinleyicilerin beynini de etkiliyoruz. Metin mesajlarını dinleyin: "Game of Thrones" nöronlarımı kana susamışlık için programlar.

O.I.: Biraz taklit. Açıkçası, aynı akşam yayına çıktıysanız, bir irade çabasıyla kendinizi normal konuşmaya zorlardınız.

M.B.: Hayır, bazı müstehcen kelimeleri kaçırmamak için hiçbir irade çabasının yeterli olmadığı hayattan örnekler biliyoruz.

O.I.: Rastgele.

M.B.: rastgele nedir? Ordu her yerde.

O.I.: Sadece istemiyorlar.

M.B.: Yapabileceklerini sanmıyorum!

O.I.: Ve sonra, bu genellikle yaşamları boyunca ve "Tugay" - bir akşam oldu.

M.B.: Açıkçası, küçüktü. Bakın, başka bir soru. "Herhangi bir ilaç yardımı ile uzun süreli hafıza miktarını artırmak mümkün müdür? (Bu, fareler hakkında söylediklerimizden dolayıdır.) Eğitmeden, örneğin okuyarak veya okutarak, sürekli tekrar. Yoksa ilk okuduğunuz şeyi, örneğin şiiri hatırlamak mümkün mü?

O.I.: Muhtemelen evet. Her türlü özel teknik var, onları çok iyi bilmiyorum.

M.B.: Ama bu bir fenomen değil, sadece beynin genellikle kullanmadığımız bazı kısımlarındaki bir etki mi?

O.I.: fenomenler vardır. Yaygın olarak bilinen bir vaka ve o yalnız değil, ancak Rusya'da en yaygın olarak bilinen vaka, kendisine söylenen her şeyi ezberlediğinde hiper hafızalı Shereshevsky vakası. O bir gazeteciydi ve editörü bir noktada, kime nereye gideceğini, ne yapacağını ve ne sorulacağını ödevler verdiğinde, hiçbir şey yazmayan tek kişinin o olduğunu fark etmeye başladı. Oturdu, kayıtsızca pencereden dışarı baktı ve hiçbir şey yazmadı. Ve bunun dikkatsizliğin, işteki ihmalin bir tezahürü olduğunu düşündü ve bir noktada onu diziden test etmeye karar verdi: "Hadi, bana sana ne söylediğimi söyle." Ve kendisine söylediği her şeyi ve diğer herkese söylediği her şeyi anlattı.

M.B.: Araştırıldı mı?

O.I.: Evet, Luria tarafından incelendi, çeşitli testler yaptı, bu hiper belleğin onu bir şekilde engellediğini gösterdi.

M.B.: Bir bardağın bardak olduğunu anlamak için bu çok mu fazla?

O.I.: Hayır, algı ve kimlik etkilenmedi. Ama gerçekten ihtiyacı olan bilgiyi halletmek zaman aldı. Bu bir fenomen.

M.B.: Sistematizasyon.

O.I.: Evet. Ancak kelimeleri renklerine göre işaretleyerek veya bir odaya yerleştirerek çok, çok şey hatırlamanıza izin veren teknikler var.

M.B.: Bu daha da zorlaştırmıyor mu?

O.I.: denemedim

M.B.: Kendi bellek sisteminiz nedir? Herkeste farklıdır. Biri beşten ikiyi veya otuz sekizden kırk sekizi çıkarır, yani biri sayılarla hatırlar, diyorsunuz ki biri çiçeklerle. Telefon numaranızı hatırlamak için ne yapmanız gerekiyor?

O.I.: Sayıları hatırlamak benim için kolaydır.

M.B.: Bu insanları kıskanıyorum. Etrafımı sarıyorlar, onlar için şanslıyım! Görünüşe göre, bu konuda ne kadar mutsuz olduğumu anlamak için.

O.I.: Her zamanki gibi yapıyorum, herkesin tavsiye ettiği gibi, birkaç kez tekrar ediyorum. Ama müdahale ediyor. İnternetten ödemem gereken bir banka kartının numarasını hatırladım, sonra değişti, hep yenisiyle karıştırdım, sonra yenisini hatırladım ama onu unutmadım.

M.B.: Deneylerin doğruladığı başka bir şey var, sistemleştirmenin büyük miktarda topal olduğu, hafızamızın bize izin verdiği hacim.

O.I.: Tabii ki, her şey, özellikle benzer şeyler karıştı.

M.B.: Evet, on iki hane.

O.I.: Benzer şeylerin en iyi tanınması değil.

M.B.: Size bazen gerçekten orada olmayan bir şeyi hatırladığımız gerçeğini nasıl açıklayacağınızı sormak istiyorum. Şimdi deja vu'dan bahsetmiyorum, hemen uyarıyorum. Yani, kesinlikle yok değildi, ama bir örnek olarak, herkesin ne hakkında olduğunu anlaması için. İki kişinin katıldığı bir etkinlik, onları minimuma indireceğiz. İki kişi, ikisi de katıldı, ikisi de hafızalarına kaydetti. Üç yıl, beş yıl oldu, önemli değil. Ve bu olay gerçekten çok önemli. Ve tanışırlar ve birinin bunu, diyelim ki bir randevuyu nasıl algıladığını birbirlerine anlatmaya başlarlar. Ve ikisi de farklı tarihlerde olduklarına dair bir his olduğunu anlıyor. Yani, bir şey düşünüyoruz, icat ediyoruz, süslüyoruz. Ve ek olarak pozitif değer bu parlak olaylar, hayatımızdaki önemli olaylar - trajedilerden bahsederken bile bunu fark ettim - ayrılan kişiye, icat etmeye biraz önem veriyoruz ve sonra bir şekilde bu hikayeye entegre oluyor ve gerçek oluyor.

O.I.: Evet ama bana göre iki yönü var. İlk yön daha anlaşılır - bu bir tür unutma, belirli bir genelleme ve şimdi bir şeyden daha genel bir şey kalıyor.

M.B.: Bu kuru kalıntıdır.

O.I.: Evet. Bazı gerçekler unutuldu ve bu bir kısım. Diğer kısmı ise, tam tersine, sıklıkla hatırlanması ve çoğu zaman bu hafızanın yeniden etkinleştirilmesidir. Bunu hatırlıyoruz ve bu hafızayla ilişkili nöron ağı aktive oluyor.

M.B.: Ve zamanla büyür mü? Diyelim ki ilk aşkımı her gün hatırlıyorum. Bu nöron grubu bende büyüyecek mi?

O.I.: değişebileceğini söyleyemeyiz.

M.B.: Daha fazla bağlantı?

O.I.:İletişim değişir, gelenler değişebilir. Bu kadar emin bir şekilde söylesem de aslında olabileceğini biliyoruz ama kesinlikle henüz tam olarak değil.

M.B.: Tamam, tamam, sözünü kestim.

M.B.: Bırakmamak için.

O.I.: Yeter ki bahsettiğimiz kişiyle aşağı yukarı aynı seviyede olsunlar. Ayrıntılarla büyümüştür ve sonra açıktır: ayrıntılar tekrar tekrar tekrarlanır. İlk başta, bu az çok bilinçli olarak yapılır ve sonra her şey, ayrıntılar nöronu (kabaca söylemek gerekirse, şartlı olarak) oraya eklenir ve bu ağa entegre edilir, bir kişinin kendisi ayırt edemez.

M.B.: Neydi ve ne değildi.

O.I.: Evet. Ve böylece tekrar tekrar, bu çok önemli bir olay olduğu için, insan bunun hakkında çok düşünür ve çok konuşur ve her seferinde düşünürseniz, biraz bir şeyler ekleyerek...

M.B.: Veya başka bir durumda, örneğin üzüntüde veya sevinçte.

O.I.: Evet. Bu hafızaya biraz daha ekleyebilirsiniz.

M.B.: Sonuçlar nelerdir? İlk olarak, gerçekten önemliyse her şeyi yazmanız gerekir, çünkü günlüklere, özellikle yıllar geçtiğinde, bellekten yazarsanız güvenilmez, değil mi?

O.I.: Açıkçası, kişiye bağlıdır. Oraya asla bir şey eklemeyecek olanlar var.

M.B.: Bunlar duygusuz, muhtemelen daha az duygusal insanlar.

O.I.:Çünkü tam olarak olduğu gibi düşündüler. Ancak dönemin bazı yazılı kanıtlarına güvenmek daha iyidir.

M.B.: Prensip olarak, neden icat ettiğimiz hakkında bitti, ortaya çıkıyor? Bana öyle geliyor ki, bu bir insanın hayatındaki en parlak yanılsamalardan biridir. Şimdi neden bu kadar gergin olduğumu açıklayacağım. Bu illüzyonları topluyorum. Ortak etkinliklerimizde diğer katılımcılarla örtüşmeyen şeyler topluyorum. Ve birçoğunu hayatımda biriktirdim çok sayıda. Ama birisiyle paylaştığımda, insanlar bazen bana şaşkınlıkla bakıyorlar, çünkü ya fark etmediler ya da hayatlarında yoktu. Yani benim için ilginç olan bu.

Neyin olmadığı hakkında konuştuğumuza göre, burada biraz daha deja vu yapalım. dejavu nedir? Bu olmayan bir şey, ama bize öyle mi geliyor? Ama aynı zamanda durumun böyle olmadığını da anlıyoruz. Doğru şekilde?

O.I.: Orada, "vu" dışında telaffuz edemediğim, ancak bize işitiyormuşuz gibi göründüğünde, bize kokuyormuş gibi göründüğünde, telaffuz edemediğim birçok Fransızca kelime var. Ama içinde Genel anlamda daha çok bazı karmaşık sahneler hakkında. Genellikle diziden: İlk kez Yunanistan'dayız, bir restorana yaklaşıyoruz, güneş parlıyor ve bize şöyle geliyor: "Aman Tanrım, daha önce burada bulundum." İşyerinde bir şeyi tartışırken sık sık başıma geliyor ve bana her zaman şöyle geliyor: "Aman Tanrım, bu konuşma zaten oldu." Aynı kelimelerle, aynı kompozisyonda.

M.B.: Ve neden sana öyle geliyor?

O.I.:İki büyük deja vu teorisi var. Açıktır ki, bize zaten bir şey olmuş gibi göründüğünden, bu, bir şeyi hatırlamadığımız veya çok fazla hatırlamadığımız veya başka bir şeyi hatırlamadığımız anlamına gelir.

M.B.: Bak yine "çok fazla". Çok fazla bilgi karışıyor - ilerlemeyi durdurun, ineceğim!

O.I.: Hayır, şimdi bizi rahatsız etmiyor. Aksine, birçok şeyi hatırlamayı bıraktık ve her şeyi google'da aradık.

M.B.: Bu, küçüldüğümüz anlamına mı geliyor?

O.I.: Bu kelimeyi sevmiyorum.

M.B.: Siyah ve beyazı sever misin? Evet bu doğru.

O.I.:Çok uyumluyuz. Bir şey bulabilirsen, neden ezberlesin?

M.B.: Ancak bellek miktarı nasıl artırılır? Deja vu'yu unutmadım, hemen döneceğiz. Hafıza kapasitesini artırmaya ne dersiniz, eğitim? Ya hayat bizi öyle koşullara sokarsa, hiçbir Googles, Shmuggles ve Bubbles mevcut olmayacak ve her şeyi hatırlamamız gerekecek.

O.I.: Belki, ama henüz değil. Bana göre, bu çok uyarlanabilir bir süreç.

M.B.: Tamam, katılıyorum. Sadece insanlara sadıksın. Farelere sadık değilsin.

O.I.: Fareler Google'a giremez, ezberlemeleri gerekir. Demek istediğim, hatırlanması gereken bazı önemli şeyler var.

M.B.: Evet katılıyorum.

O.I.: Ayrıca, ilginizi çeken bir şey varsa, kendinizi daha çok ezbere harcayabilirsiniz. Şarap tutkunu musun, şarap bölgelerini ezberleyen biri misin yoksa bunun gibi bir şey mi bilmiyorum. Örneğin, Singapur'un başkentini hatırlamak sizi herhangi bir şekilde rahatsız etmiyorsa kesinlikle işe yaramaz. Ne için?

M.B.:Şimdi bir şekilde çeteyi alıp çerçeveledin. Tamam, sana dönelim. Nedense, sizi özel olarak laboratuvarda temsil ediyorum. Görünüşe göre, çünkü fareler, fareler.

O.I.: Laboratuvarda, evet.

M.B.: Süper! Yani tahmin ettim. Ve öyle olduğunu düşünüyorsun. Sen bir rasyonalistsin, sen bir bilim adamısın! Ruh ve tanrı yoktur.

O.I.: Bu sadece bir his. Tüm bunları gözden geçirirseniz, restorandaki veya başka bir yerdeki duygularda olduğu gibi, bunun olmadığı ve olamayacağı netleşir. Ve bununla ilgili iki teori var. İlk teori, tamam, başka bir şey daha vardı, hafızada başka bir şey saklanıyor diyor.

M.B.: Benzer mi değil mi?

O.I.: Benzer. Ve sana başka bir şeyi hatırlattı.

M.B.: Başka birine benzeyen bir insan gibi.

O.I.: Herşey yolunda. Ama başka bir şeyi hatırlamak ve ne kadar harika bir duyguya sevinmek yerine, bir nedenden dolayı, diğer şeyin hatırlanmaması, yani bu nöron ağını çıkaramayız ve net bir tane hatırlamak yerine, şu hissine kapılıyoruz. bu bir şeyle bağlantılı - sonra diğerleri, zaten oldu. Ve bu basitçe, iki benzer şeyi ayırt etmekte ve onları iyi hatırlamakta her zaman iyi olmadığımız gerçeğine dayanmaktadır.

M.B.: Evet, bahsetmiştin. Şimdi bilim adamları için fitne diyeceğim ama yine de söyleyeceğim. Bazı ezoterik çağrışımları var, değil mi? Henüz kafamızda bir şey bulamadığını kabul etmek istemiyor musun? Şimdi, bilmeden veya inançla, her insanın içinde bir tür ilahi öz olarak adlandırdığımız şey ve siz bilim adamları, bunu henüz açıklayamazsınız, çünkü henüz keşfedilmemiştir. Ne demek istediğimi anlıyor musun? Deja vu'nun çok önemli olmadığını, öyle olduğunu okudum, bilim adamları boş zamanlarında bunu tartışabilirler ama kimse onu ciddi olarak tartışmak istemez. Ya bunda biraz tuz ve çılgınca bir keşif varsa?

O.I.:Öncelikle, henüz bir şey keşfetmediğimizi kesinlikle kabul ediyorum.

M.B.: Tanrı'nın var olduğunu söyleyeceğinizi sanıyordum. Bilim adamlarını kışkırtmayı çok seviyorum. Tamam yapmayacağım! Sorumu protokolden sil. Hiçbir şey keşfetmedik.

O.I.: Mevcut gerçeklere dayanarak, telekinezi'nin herhangi bir varsayımsal gücünü kabul edemeyiz ve evet, varsa çok şaşırabiliriz. Ama görünüşe göre hala öyle değil. Beyin ile aynı. Nöronların ateşlenmesi hakkında pek bir şey bilmiyoruz, onların belirli bir ritimde, belirli kombinasyonlarda ateşlendiğini biliyoruz. Ve az çok tüm bunların nöronların aktivasyonu veya deaktivasyonu olduğunu biliyoruz. Orada başka bir şey yok. Ama nasıl, hangi ilkeyle, bu çok karmaşık olmayan faaliyetlerden (eğer bakarsanız, her şey oldukça basit görünüyor) “Ben” bilincimiz nasıl oluşuyor, hepsi bu - bu ilke bizim için anlaşılmaz.

M.B.: Yani, hayvanlarla karşılaştırıldığında, örneğin böyle karmaşık bir şeyle karşılaştırıldığında, böyle basit bir şeyden nasıl oluşur.

O.I.: Hayır, hayvanlar da çok zordur.

M.B.: Ve sonra ne ile karşılaştırmak için? Bu cümlede kime kıyasla hayvanlar yerine kimi değiştireyim?

O.I.: Kimseyle kıyaslanmaz. Sadece bir nöron görüyoruz, bunun böyle çalıştığını biliyoruz - sodyum girer, potasyum bırakır, klor girer, her neyse.

M.B.: Tüm kimyasal işlemler.

O.I.: Her türlü kimyasal hakkında çok şey biliyoruz ve fizyolojik özellikler nöronlar, birbirleriyle nasıl iletişim kurdukları, bilgiyi nasıl ilettikleri. Nöron popülasyonları, beynin ritmini nasıl ortaklaşa oluşturdukları, EEG'de gördüklerimiz, diğer her türlü şey ve bunların nasıl örtüştüğü, nasıl belirli işler sağladığı hakkında bir şeyler öğrenmeye başlıyoruz. Ama daha fazlasını söylemeye devam ediyorum belirsiz kelimelerçünkü daha fazlasını bilmiyoruz.

M.B.: Sana fırsat vermeyen şey nedir? Böyle bir ekipman yok mu, süper bilgisayarlar? Neyin eksik olduğunu bilmiyorum? Beynini kazmaktan seni alıkoyan ne?

O.I.: Tabii ki, en çok bir kişinin nasıl çalıştığıyla ilgileniyoruz.

M.B.: Evet.

O.I.:İnsan beyninin nasıl çalıştığını izlemek için onun beynine giremiyoruz ne yazık ki ya da birinin neşesine.

M.B.: Evet, böylece bir kişinin ölümüne yol açmaz.

O.I.: Evet, sadece beynin tamamına bakabiliriz. fMRI çözünürlüğünden yoksunuz. Beynin belirli bölgelerini görebiliriz ama bu alanlarla ilgili değil, bireysel nöronlarla ilgili. Hayvanlar üzerinde yaptığımız diğer deneylerde bunu az çok anladık. Ve izin eksik. Er ya da geç muhtemelen bunun üstesinden geleceğiz.

Sinirbilimciler için çok büyük bir problem, her şeyin analizidir. Bir Excel elektronik tablosunun devasa bir tuvalini alabilir ve doğru soruyu nasıl soracağınızı bilmiyor olabilirsiniz. Bunu açıklamak benim için bile zor.

M.B.: anlıyorum, evet. Şimdi açıklamak zor, çünkü başlangıçta net değil. Her şey açık, sadece saatime bakıyorum ve bir dinleyicinin bize yazdığı soruyu sormak için can atıyorum. “10-15 yılı aşkın bir süredir telefon numaralarını kod ve isimlerle hatırladığım, ancak periyodik olarak “Vasya'nın bir hafta önce söylediğini” unuttuğum bir uzmanla iletişim kurmam için bir neden değil mi? sıfıra eğilimlidir.

O.I.: Numara. Şimdi şartlara geri döndüm. Kısa vadeli - bu birkaç saate kadar, o zaman zaten kendi yolunda fizyolojik mekanizma uzun vadeli olur.

M.B.:İyi. Bir insanın nesi var? Yoksa böyle mi?

O.I.: Belki de Vasya'nın ne dediğinin bir önemi yoktur. Önemli bir şey olduğunu düşünmüyorum, bu sadece bir özellik.

M.B.: Halüsinasyonlar ve rüyalar hakkında konuşmak için elbette zamanımız yok, bu da tekrar buluşmak için bir neden olduğu anlamına geliyor. Sinirbilimci Olga Ivashkina, akşam için çok teşekkür ederim.

O.I.: Teşekkür ederim. Güle güle.

M.B.: Mutlu arkadaşlar.

Beynimize güvenirdik ama bazen bizi aldatabilir ve hatta bizi ayarlayabilir, yanlış anılar yaratabilir, yönleri karıştırabilir ve hatta uzayı durdurabilir.

GPS'i vur

Muhtemelen, herkes hayatında en az bir kez mekansal yönelimini ve tanıdık bir yerde kaybetti. Sanki biri aniden dahili otomatik pilotunuzu kapatmış gibi. Herkesin başına gelir, ancak bu beyin şakasının tamamen komik olmayan nedenleri olabilir. Tıpta, bir kişi aniden yerleri, insanları tanımayı bıraktığında ve kendi başına bir karar veremediğinde buna “geçici yönelim kaybı” denir. Bu fenomenin nedenleri, özellikle sürekli kendini gösteriyorsa, akciğer hastalıkları veya diabetes mellitus olabilir.

Doğru, bazen dahili navigasyonunuzdaki arızalar, sürekli GPS kullanımının bir sonucudur. Akıllı telefonunuzdaki oku en yakın mağazaya kadar takip etmeyi bile tercih ederseniz, McGill Üniversitesi'nden bilim adamlarına göre yakında bir “gezinme zombisine” dönüşeceksiniz, manzarada gezinme yeteneğinizi tamamen kaybedeceksiniz.

Sahte anılar

Bir kişinin bir şeye ilham vermesi kolaydır. Bugün neredeyse herkesin sahte anıları var. Genellikle bunlar, örneğin çocukluğunuz hakkında birinden duyduğunuz hikayelerdir. Bir kişi, ilk yıllarından neredeyse hiçbir şey hatırlamaz, hatırladığı şeylerin çoğu, ebeveynlerinin ve yakınlarının hikayeleridir. Örneğin, hastaneden nasıl alınıp sokağa çıktığınıza dair bir hikaye. Ya da bir keresinde, dört yaşındayken bir komşunun çocuğuyla kavga etmişler.

Sahte anıları gerçek olanlardan ayırmak neredeyse imkansızdır. Araştırmalar, bazı olaylara tanık olan kişilerin daha sonra yanlış bilgilerin etkisiyle anılarını “değiştirebildiklerini” göstermiştir. Bilim adamları, kırmızı trafik ışığını fark etmeyen sürücünün suçlu olduğunu iddia eden bir trafik kazasına tanık olan tanıkları iki gruba ayırdıkları bir deney yaptı. Bir tanesine ışığın yeşil olduğuna dair "kanıt" sunuldu. Bir süre sonra, her iki grupla yeniden röportaj yapıldı ve yanlış bilgi verilenler, trafik ışığının daha önce iddia ettikleri gibi kırmızı değil, yeşil olduğunu aniden “hatırladılar”. Washington Üniversitesi tarafından başka bir deney daha yapıldı. Öğrencilerden çocukluklarından bazı hikayeler anlatmaları ve bunları ebeveynlerinin, aralarından biri yanlış olan anılarıyla karşılaştırmaları istendi. Sonuç olarak, ikinci görüşme sırasında öğrencilerin yaklaşık %20'si yanlış bir vakayı "hatırladı". Ayrıca, her anketten sonra hikaye yeni ayrıntılar aldı.

Seni saçma sapan konuşturmak

Bir kişi sadece anılarını sürekli olarak "düzenlemekle kalmaz", aynı zamanda unutur. Bu, RAM'deki aşırı bilgi yüklemesinin bir sonucu olarak gerçekleşir, beyin sadece gereksiz gördüğü bilgileri atar. Bu bizi sürekli olarak garip bir duruma sokar, ancak ciddi bir tehlike oluşturmaz. Bir kez başarısız bir şekilde kafanıza çarparsanız ve kendinize bir beyin bozukluğu - "Wernicke afazisi" veya "kelimelerin geçici hafıza kaybı" kazandıysanız, durum kökten değişir.

Jim Carrey'in kahramanı, ilahi gücün yardımıyla Steve Carell'in kahramanını taşımaya zorladığı "Bruce Yüce" filminden bölümü hatırlayın. canlı tutarsız kelime zinciri? Bu, bir kişi anlamsız anlamsız sözler verdiğinde afazidir. Üstelik bu olayın yaşandığı kişiler, ağızlarının kendi hayatını yaşıyormuş gibi göründüğünü, o anda ne diyeceğini bilemediklerini ve olaydan sonra anlamını anladıklarını iddia ediyorlar.

intihal yapmak

Sahte anılar gibi, beyin de yanlış fikirler üretir. Buna kriptomnezi veya "bilinçsiz intihal" denir. Başka bir deyişle, beyniniz başkalarının fikirlerini "çalır" ve onları kendi kisveniz altında size aktarır. Sonuçta, hayatta kalmak için ana şey düşüncedir ve telif hakkı onuncu şeydir. Yüksek profilli örnekler arasında, içtenlikle kendisine ait olduğunu düşündüğü bir şarkı için 600.000 dolar ödemek zorunda kalan George Harrison sayılabilir. Bu herkesin başına gelebilir. Örneğin, hararetli bir tartışmadan ve pozisyonunuzu umutsuzca savunmanızdan bir süre sonra, rakibinizin fikrini yeniden işler ve onu kendi fikriniz olarak kabul edersiniz.

Kriptomnezi aynı zamanda, bir kişi, bir rüyada veya gerçekte, bunun veya bu olayın kendisine ne zaman geldiğini tam olarak hatırlayamadığında, rüyalar ve gerçekliğin üst üste binmesinde de kendini gösterir.

Bir slayt gösterisi düzenleyin

Aşağıdaki durumu hayal edin - yolda duruyorsunuz ve yeşil bir trafik ışığı bekliyorsunuz. Bir dakika, iki, beş geçiş, yeşil olan zaten bir başlangıç ​​​​verdi, ancak yoğun trafik yerine, sanki biri “dünya uzaktan kumandasındaki” durdurma düğmesine basmış gibi önünüzde donmuş bir sokak görüyorsunuz.

Bu “biri” hala “akinetopsi” veya “hareketleri algılayamama” geçirmiş beyninizdir. Bu fenomenin nedenleri, travmanın sonuçlarından farklı durumlara kadar farklı olabilir. yan etkiler antidepresan almak. Akinetopsi olan bir kişi, her zamanki gibi duran bir araba görür. Araba hareket etmeye başlarsa, arkada bulanık bir iz bırakan tek tek kareler dizisi olarak algılanır. Başka bir deyişle, sizin için yol, uzun pozlama ile bir çerçeveye dönüşüyor. Veya başka bir örnek, bir bardağı doldurmak istediğinizi hayal edin. Ama akan su senin için hareketsiz, gözündeki bardak boş kalacak. Akinotepsi durumunda, bir kişi diğer insanların yüz ifadelerini algılamayı bırakır ve yapılan seslere rağmen muhatabın yüzü bir maskedeymiş gibi statik olacaktır. Sonuç olarak, gerçek bir korku filmi. İyi, akinotepsi, son derece nadir bir şey neden ortadan kaldırıldıktan sonra kaybolur.

zaman öldürmek

Zaman algısı hakkında insan beyninin tüm olasılıkları hakkında bilgimiz yoktur. Her zaman farklı akar. Örneğin, bilim adamlarının araştırmalarına göre, bir kişi bilgiyi algılama sürecinde yaşıyorsa, psikolojik zamanın seyri değişir. Çocuklukta bir çocuk yeni bilgileri bir sünger gibi emer ve her gün izlenimlerle dolar. Bir insan büyüdükçe daha otomatik hareket eder, dünyayı daha az öğrenir ve bilgiyi özümser. Bu nedenle, yıllar geçtikçe zamanın geçişinin hızlandığını hissediyoruz. Zaman algısı alana bağlı olarak değişebilir - havasız bir odada “kauçuk gibi” gerilir, çünkü bir kişi sürekli olarak kendisi için rahatsız olan şeye odaklanır.

Ancak bir kişinin zaman duygusunu tamamen kaybettiği zamanlar vardır. Daha doğrusu, olayların sırasını algılamaz, hayatı yıllara bölmez, yılları aylara ve günlere böler. Bir kadın, 24 saat 365 günlük bir döngü olduğunu kabul etmeyi reddetti. Herkes gibi o da kalktı, kahvaltı etti, işine baktı ama onun için bölünmez bir andı, yani hayatı hep bir günden ibaretti. Bu zaman algısına "zaman agnozisi" denir. Bu arada, beynin bu patolojisi, akinotepsili "bir meyve alanı" dır - alan algısının bozulması.

Başkalarını yansıt

hiç yaşadın mı rahatsızlık vücutta birinin parmağını çimdiklediğini veya bir bacağını kırdığını duymak. Veya militanları izleyerek, kahramanın az önce yaralandığı yeri otomatik olarak ele geçirdiler. Bu sözde sempatik acı, bir tür empati (kendini başka birinin yerine koyma yeteneği). Bilim adamları, beynimizin sürekli olarak başkalarının yüz ifadelerini, hislerini ve semptomlarını kopyaladığını kanıtladılar. Ve hepsi konuşma, motor, görsel, ilişkisel ve diğer alanlarda bulunan ayna nöronlar sayesinde. Bir insanın neden “beyin aynalarına” ihtiyacı olduğu henüz belli değil. Belki öğrenmeye yardımcı olurlar ve erken gelişmeçocuklar ebeveynlerini taklit ederek öğrendiğinde. Yoksa genel olarak empatimizden sorumlu olan bu özel nöronlar bizi dinozorlardan mı ayırıyor? Ayna nöronları). Her halükarda, insanların “duyarlılık” dediği şeyi - gördüğünüzün kendinize uygulanması - ağrı, hamilelik sendromları ve fobileri onlara borçluyuz.

Beynimize güvenirdik ama bazen bizi aldatabilir ve hatta bizi ayarlayabilir, yanlış anılar yaratabilir, yönleri karıştırabilir ve hatta uzayı durdurabilir.

GPS'i düşürün Muhtemelen, herkes hayatında en az bir kez uzamsal yönelimini ve tanıdık bir yerde kaybetti. Sanki biri aniden dahili otomatik pilotunuzu kapatmış gibi. Herkesin başına gelir, ancak bu beyin şakasının tamamen komik olmayan nedenleri olabilir. Tıpta, bir kişi aniden yerleri, insanları tanımayı bıraktığında ve kendi başına bir karar veremediğinde buna “geçici yönelim kaybı” denir. Bu fenomenin nedenleri, özellikle sürekli kendini gösteriyorsa, akciğer hastalıkları veya diabetes mellitus olabilir.

Doğru, bazen dahili navigasyonunuzdaki arızalar, sürekli GPS kullanımının bir sonucudur. Akıllı telefonunuzdaki oku en yakın mağazaya kadar takip etmeyi bile tercih ederseniz, McGill Üniversitesi'nden bilim adamlarına göre yakında bir “gezinme zombisine” dönüşeceksiniz, manzarada gezinme yeteneğinizi tamamen kaybedeceksiniz.

Sahte anılar

Bir kişinin bir şeye ilham vermesi kolaydır. Bugün neredeyse herkesin sahte anıları var. Genellikle bunlar, örneğin çocukluğunuz hakkında birinden duyduğunuz hikayelerdir. Bir kişi, ilk yıllarından neredeyse hiçbir şey hatırlamaz, hatırladığı şeylerin çoğu, ebeveynlerinin ve yakınlarının hikayeleridir. Örneğin, hastaneden nasıl alınıp sokağa çıktığınıza dair bir hikaye. Ya da bir keresinde, dört yaşındayken bir komşunun çocuğuyla kavga etmişler.

Sahte anıları gerçek olanlardan ayırmak neredeyse imkansızdır. Araştırmalar, bazı olaylara tanık olan kişilerin daha sonra yanlış bilgilerin etkisiyle anılarını “değiştirebildiklerini” göstermiştir. Bilim adamları, kırmızı trafik ışığını fark etmeyen sürücünün suçlu olduğunu iddia eden bir trafik kazasına tanık olan tanıkları iki gruba ayırdıkları bir deney yaptı. Bir tanesine ışığın yeşil olduğuna dair "kanıt" sunuldu. Bir süre sonra, her iki grupla yeniden röportaj yapıldı ve yanlış bilgi verilenler, trafik ışığının daha önce iddia ettikleri gibi kırmızı değil, yeşil olduğunu aniden “hatırladılar”. Washington Üniversitesi tarafından başka bir deney daha yapıldı. Öğrencilerden çocukluklarından bazı hikayeler anlatmaları ve bunları ebeveynlerinin, aralarından biri yanlış olan anılarıyla karşılaştırmaları istendi. Sonuç olarak, ikinci görüşme sırasında öğrencilerin yaklaşık %20'si yanlış bir vakayı "hatırladı". Ayrıca, her anketten sonra hikaye yeni ayrıntılar aldı.

Seni saçma sapan konuşturmak

Bir kişi sadece anılarını sürekli olarak "düzenlemekle kalmaz", aynı zamanda unutur. Bu, RAM'deki aşırı bilgi yüklemesinin bir sonucu olarak gerçekleşir, beyin sadece gereksiz gördüğü bilgileri atar. Bu bizi sürekli olarak garip bir duruma sokar, ancak ciddi bir tehlike oluşturmaz. Bir kez başarısız bir şekilde kafanıza çarparsanız ve kendinize bir beyin bozukluğu - “Wernicke afazisi” veya “kelimelerin geçici hafıza kaybı” kazandıysanız, durum kökten değişir.

Bruce Yüce filminden Jim Carrey'nin karakterinin ilahi gücün yardımıyla Steve Carell'in karakterini havada tutarsız bir kelime zinciri taşımaya zorladığı bölümü hatırlıyor musunuz? Bu, bir kişi anlamsız anlamsız sözler verdiğinde afazidir. Üstelik bu olayın yaşandığı kişiler, ağızlarının kendi hayatını yaşıyormuş gibi göründüğünü, o anda ne diyeceğini bilemediklerini ve olaydan sonra anlamını anladıklarını iddia ediyorlar.

intihal yapmak

Sahte anılar gibi, beyin de yanlış fikirler üretir. Buna kriptomnezi veya "bilinçsiz intihal" denir. Başka bir deyişle, beyniniz başkalarının fikirlerini "çalır" ve onları kendi kisveniz altında size aktarır. Sonuçta, hayatta kalmak için ana şey düşüncedir ve telif hakkı onuncu şeydir. Yüksek profilli örnekler arasında, içtenlikle kendisine ait olduğunu düşündüğü bir şarkı için 600.000 dolar ödemek zorunda kalan George Harrison sayılabilir. Bu herkesin başına gelebilir. Örneğin, hararetli bir tartışmadan ve pozisyonunuzu umutsuzca savunmanızdan bir süre sonra, rakibinizin fikrini yeniden işler ve onu kendi fikriniz olarak kabul edersiniz.

Kriptomnezi aynı zamanda, bir kişi, bir rüyada veya gerçekte, bunun veya bu olayın kendisine ne zaman geldiğini tam olarak hatırlayamadığında, rüyalar ve gerçekliğin üst üste binmesinde de kendini gösterir.

Bir slayt gösterisi düzenleyin Aşağıdaki durumu hayal edin - yolda duruyorsunuz ve yeşil bir trafik ışığını bekliyorsunuz. Bir dakika, iki, beş geçiş, yeşil olan zaten bir başlangıç ​​​​verdi, ancak yoğun trafik yerine, sanki biri “dünya uzaktan kumandasındaki” durdurma düğmesine basmış gibi önünüzde donmuş bir sokak görüyorsunuz.

Bu “biri” hala “akinetopsi” veya “hareketleri algılayamama” geçirmiş beyninizdir. Bu fenomenin nedenleri, travmanın sonuçlarından antidepresan almanın yan etkilerine kadar farklı olabilir. Akinetopsi olan bir kişi, her zamanki gibi duran bir araba görür. Araba hareket etmeye başlarsa, arkada bulanık bir iz bırakan tek tek kareler dizisi olarak algılanır. Başka bir deyişle, sizin için yol, uzun pozlama ile bir çerçeveye dönüşüyor. Veya başka bir örnek, bir bardağı doldurmak istediğinizi hayal edin. Ama akan su senin için hareketsiz, gözündeki bardak boş kalacak. Akinotepsi durumunda, bir kişi diğer insanların yüz ifadelerini algılamayı bırakır ve yapılan seslere rağmen muhatabın yüzü bir maskedeymiş gibi statik olacaktır. Sonuç olarak, gerçek bir korku filmi. Neyse ki, akinotepsi, neden ortadan kaldırıldıktan sonra kaybolan son derece nadir bir fenomendir.

zaman öldürmek

Zaman algısı hakkında insan beyninin tüm olasılıkları hakkında bilgimiz yoktur. Her zaman farklı akar. Örneğin, bilim adamlarının araştırmalarına göre, bir kişi bilgiyi algılama sürecinde yaşıyorsa, psikolojik zamanın seyri değişir. Çocuklukta bir çocuk yeni bilgileri bir sünger gibi emer ve her gün izlenimlerle dolar. Bir insan büyüdükçe daha otomatik hareket eder, dünyayı daha az öğrenir ve bilgiyi özümser. Bu nedenle, yıllar geçtikçe zamanın geçişinin hızlandığını hissediyoruz. Zaman algısı alana bağlı olarak değişebilir - havasız bir odada “kauçuk gibi” gerilir, çünkü bir kişi sürekli olarak kendisi için rahatsız olan şeye odaklanır.

Ancak bir kişinin zaman duygusunu tamamen kaybettiği zamanlar vardır. Daha doğrusu, olayların sırasını algılamaz, hayatı yıllara bölmez, yılları aylara ve günlere böler. Bir kadın, 24 saat 365 günlük bir döngü olduğunu kabul etmeyi reddetti. Herkes gibi o da kalktı, kahvaltı etti, işine baktı ama onun için bölünmez bir andı, yani hayatı hep bir günden ibaretti. Bu zaman algısına "zaman agnozisi" denir. Bu arada, beynin bu patolojisi, akinotepsili "bir meyve alanı" dır - alan algısının bozulması.

Başkalarını yansıt

Birinin parmağınızı çimdiklediğini veya bacağınızı kırdığını duyduğunuzda vücudunuzda hiç rahatsızlık hissettiniz mi? Veya militanları izleyerek, kahramanın az önce yaralandığı yeri otomatik olarak ele geçirdiler. Bu sözde sempatik acı, bir tür empati (kendini başka birinin yerine koyma yeteneği). Bilim adamları, beynimizin sürekli olarak başkalarının yüz ifadelerini, hislerini ve semptomlarını kopyaladığını kanıtladılar. Ve hepsi konuşma, motor, görsel, ilişkisel ve diğer alanlarda bulunan ayna nöronlar sayesinde. Bir insanın neden “beyin aynalarına” ihtiyacı olduğu henüz belli değil. Belki de çocuklar ebeveynlerini tekrar ederek öğrendiğinde, öğrenmeye ve erken gelişime yardımcı olurlar. Yoksa genel olarak empatimizden sorumlu olan bu özel nöronlar bizi dinozorlardan mı ayırıyor (primatlar dahil diğer memelilerde de ayna nöronları var). Her halükarda, insanların “duyarlılık” dediği şeyi - gördüğünüzün kendinize uygulanması - ağrı, hamilelik sendromları ve fobileri onlara borçluyuz.

Beynimiz bizi nasıl aldatıyor mesajı ilk olarak Smart'ta göründü.

Beynimize güvenirdik ama bazen bizi aldatabilir ve hatta bizi ayarlayabilir, yanlış anılar yaratabilir, yönleri karıştırabilir ve hatta uzayı durdurabilir.

Muhtemelen, herkes hayatında en az bir kez mekansal yönelimini ve tanıdık bir yerde kaybetti. Sanki biri aniden dahili otomatik pilotunuzu kapatmış gibi. Herkesin başına gelir, ancak bu beyin şakasının tamamen komik olmayan nedenleri olabilir. Tıpta, bir kişi aniden yerleri, insanları tanımayı bıraktığında ve kendi başına bir karar veremediğinde buna “geçici yönelim kaybı” denir.

Bu fenomenin nedenleri, özellikle sürekli kendini gösteriyorsa, akciğer hastalıkları veya diabetes mellitus olabilir.
Doğru, bazen dahili navigasyonunuzdaki arızalar, sürekli GPS kullanımının bir sonucudur. Akıllı telefonunuzdaki oku en yakın mağazaya kadar takip etmeyi bile tercih ederseniz, McGill Üniversitesi'nden bilim adamlarına göre yakında bir “gezinme zombisine” dönüşeceksiniz, manzarada gezinme yeteneğinizi tamamen kaybedeceksiniz.

Sahte anılar

Bir kişinin bir şeye ilham vermesi kolaydır. Bugün neredeyse herkesin sahte anıları var. Genellikle bunlar, örneğin çocukluğunuz hakkında birinden duyduğunuz hikayelerdir. Bir kişi, ilk yıllarından neredeyse hiçbir şey hatırlamaz, hatırladığı şeylerin çoğu, ebeveynlerinin ve yakınlarının hikayeleridir. Örneğin, hastaneden nasıl alınıp sokağa çıktığınıza dair bir hikaye. Ya da bir keresinde, dört yaşındayken bir komşunun çocuğuyla kavga etmişler.
Sahte anıları gerçek olanlardan ayırmak neredeyse imkansızdır. Araştırmalar, bazı olaylara tanık olan kişilerin daha sonra yanlış bilgilerin etkisiyle anılarını “değiştirebildiklerini” göstermiştir. Bilim adamları, kırmızı trafik ışığını fark etmeyen sürücünün suçlu olduğunu iddia eden bir trafik kazasına tanık olan tanıkları iki gruba ayırdıkları bir deney yaptı. Bir tanesine ışığın yeşil olduğuna dair "kanıt" sunuldu. Bir süre sonra, her iki grupla yeniden röportaj yapıldı ve yanlış bilgi verilenler, trafik ışığının daha önce iddia ettikleri gibi kırmızı değil, yeşil olduğunu aniden “hatırladılar”. Washington Üniversitesi tarafından başka bir deney daha yapıldı. Öğrencilerden çocukluklarından bazı hikayeler anlatmaları ve bunları ebeveynlerinin, aralarından biri yanlış olan anılarıyla karşılaştırmaları istendi. Sonuç olarak, ikinci görüşme sırasında öğrencilerin yaklaşık %20'si yanlış bir vakayı "hatırladı". Ayrıca, her anketten sonra hikaye yeni ayrıntılar aldı.

Seni saçma sapan konuşturmak

Bir kişi sadece anılarını sürekli olarak "düzenlemekle kalmaz", aynı zamanda unutur. Bu, RAM'deki aşırı bilgi yüklemesinin bir sonucu olarak gerçekleşir, beyin sadece gereksiz gördüğü bilgileri atar. Bu bizi sürekli olarak garip bir duruma sokar, ancak ciddi bir tehlike oluşturmaz. Bir kez başarısız bir şekilde kafanıza çarparsanız ve kendinize bir beyin bozukluğu - "Wernicke afazisi" veya "kelimelerin geçici hafıza kaybı" kazandıysanız, durum kökten değişir.
Bruce Yüce filminden Jim Carrey'nin karakterinin ilahi gücün yardımıyla Steve Carell'in karakterini havada tutarsız bir kelime zinciri taşımaya zorladığı bölümü hatırlıyor musunuz? Bu, bir kişi anlamsız anlamsız sözler verdiğinde afazidir. Üstelik bu olayın yaşandığı kişiler, ağızlarının kendi hayatını yaşıyormuş gibi göründüğünü, o anda ne diyeceğini bilemediklerini ve olaydan sonra anlamını anladıklarını iddia ediyorlar.

intihal yapmak

Sahte anılar gibi, beyin de yanlış fikirler üretir. Buna kriptomnezi veya "bilinçsiz intihal" denir. Başka bir deyişle, beyniniz başkalarının fikirlerini "çalır" ve onları kendi kisveniz altında size aktarır. Sonuçta, hayatta kalmak için ana şey düşüncedir ve telif hakkı onuncu şeydir. Yüksek profilli örnekler arasında, içtenlikle kendisine ait olduğunu düşündüğü bir şarkı için 600.000 dolar ödemek zorunda kalan George Harrison sayılabilir. Bu herkesin başına gelebilir. Örneğin, hararetli bir tartışmadan ve pozisyonunuzu umutsuzca savunmanızdan bir süre sonra, rakibinizin fikrini yeniden işler ve onu kendi fikriniz olarak kabul edersiniz.
Kriptomnezi aynı zamanda, bir kişi, bir rüyada veya gerçekte, bunun veya bu olayın kendisine ne zaman geldiğini tam olarak hatırlayamadığında, rüyalar ve gerçekliğin üst üste binmesinde de kendini gösterir.

Bir slayt gösterisi düzenleyin

Aşağıdaki durumu hayal edin - yolda duruyorsunuz ve yeşil bir trafik ışığı bekliyorsunuz. Bir dakika, iki, beş geçiş, yeşil olan zaten bir başlangıç ​​​​verdi, ancak yoğun trafik yerine, sanki biri “dünya uzaktan kumandasındaki” durdurma düğmesine basmış gibi önünüzde donmuş bir sokak görüyorsunuz.
Bu “biri” hala “akinetopsi” veya “hareketleri algılayamama” geçirmiş beyninizdir. Bu fenomenin nedenleri, travmanın sonuçlarından antidepresan almanın yan etkilerine kadar farklı olabilir. Akinetopsi olan bir kişi, her zamanki gibi duran bir araba görür. Araba hareket etmeye başlarsa, arkada bulanık bir iz bırakan tek tek kareler dizisi olarak algılanır. Başka bir deyişle, sizin için yol, uzun pozlama ile bir çerçeveye dönüşüyor. Veya başka bir örnek, bir bardağı doldurmak istediğinizi hayal edin. Ama akan su senin için hareketsiz, gözündeki bardak boş kalacak. Akinotepsi durumunda, bir kişi diğer insanların yüz ifadelerini algılamayı bırakır ve yapılan seslere rağmen muhatabın yüzü bir maskedeymiş gibi statik olacaktır. Sonuç olarak, gerçek bir korku filmi. Neyse ki, akinotepsi, neden ortadan kaldırıldıktan sonra kaybolan son derece nadir bir fenomendir.

zaman öldürmek

Zaman algısı hakkında insan beyninin tüm olasılıkları hakkında bilgimiz yoktur. Her zaman farklı akar. Örneğin, bilim adamlarının araştırmalarına göre, bir kişi bilgiyi algılama sürecinde yaşıyorsa, psikolojik zamanın seyri değişir. Çocuklukta bir çocuk yeni bilgileri bir sünger gibi emer ve her gün izlenimlerle dolar. Bir insan büyüdükçe daha otomatik hareket eder, dünyayı daha az öğrenir ve bilgiyi özümser. Bu nedenle, yıllar geçtikçe zamanın geçişinin hızlandığını hissediyoruz. Zaman algısı alana bağlı olarak değişebilir - havasız bir odada “kauçuk gibi” gerilir, çünkü bir kişi sürekli olarak kendisi için rahatsız olan şeye odaklanır.
Ancak bir kişinin zaman duygusunu tamamen kaybettiği zamanlar vardır. Daha doğrusu, olayların sırasını algılamaz, hayatı yıllara bölmez, yılları aylara ve günlere böler. Bir kadın, 24 saat 365 günlük bir döngü olduğunu kabul etmeyi reddetti. Herkes gibi o da kalktı, kahvaltı etti, işine baktı ama onun için bölünmez bir andı, yani hayatı hep bir günden ibaretti. Bu zaman algısına "zaman agnozisi" denir. Bu arada, beynin bu patolojisi, akinotepsili "bir meyve alanı" dır - alan algısının bozulması.

Başkalarını yansıt

Birinin parmağınızı çimdiklediğini veya bacağınızı kırdığını duyduğunuzda vücudunuzda hiç rahatsızlık hissettiniz mi? Veya militanları izleyerek, kahramanın az önce yaralandığı yeri otomatik olarak ele geçirdiler. Bu sözde sempatik acı, bir tür empati (kendini başka birinin yerine koyma yeteneği). Bilim adamları, beynimizin sürekli olarak başkalarının yüz ifadelerini, hislerini ve semptomlarını kopyaladığını kanıtladılar. Ve hepsi konuşma, motor, görsel, ilişkisel ve diğer alanlarda bulunan ayna nöronlar sayesinde. Bir insanın neden “beyin aynalarına” ihtiyacı olduğu henüz belli değil. Belki de çocuklar ebeveynlerini tekrar ederek öğrendiğinde, öğrenmeye ve erken gelişime yardımcı olurlar. Yoksa genel olarak empatimizden sorumlu olan bu özel nöronlar bizi dinozorlardan mı ayırıyor (primatlar dahil diğer memelilerde de ayna nöronları var). Her halükarda, insanların “duyarlılık” dediği şeyi - gördüğünüzün kendinize uygulanması - ağrı, hamilelik sendromları ve fobileri onlara borçluyuz.