Bir tartışma nasıl kazanılır. Vakıf beklentisini kullanın

Özellikle gerçek bir yarışmada bir tartışma başlatmayı denedikten sonra, onu kazanmak isteyeceksiniz. İşte başarılı olmanıza yardımcı olacak bazı yöntemler.

adımlar

1. Kısım İkna

1. 1 ikna edici olun. Zafere giden yol açık: Jüriyi planınızın (önerilen çözüm) doğru seçim olduğuna ikna edin.
2. 2 Birine itiraz ederseniz, tartışmayı kazanmanın üç yolu vardır:
   • 1. Çözümün önerildiği sorunun gerçekten var olmadığını kanıtlayın.
   • 2. Önerilen çözümün sorunu çözemeyeceğini kanıtlayın.
   • 3. Önerilen çözümün bu sorunu çözmek için uygun bir yol olmadığını ve/veya önerilen planın daha fazlasını getireceğini kanıtlayın. Olumsuz sonuçlar faydalardan daha fazla.
3. 3 Üçüncü konuşmacıysanız, tartışmaya yeni bir şey getirin. Bu, dinleyicilerin dikkatini söylediklerinize geri getirecektir. Yeni bir argüman sunamayacağınızı unutmayın, ancak daha önce belirtilmiş herhangi bir argümanı yeni bir bakış açısıyla savunma veya saldırma hakkına sahipsiniz.
   • Güçlü ifadeler kullanın (ama dikkatli ve dikkatli bir şekilde). Seyirci sizi şu anda alkışlıyorsa, bu rakiplerinizi bunaltacak ve bu da zaferinizin önünü açacaktır.

2. Bölüm Soruları

1. 1 Unutulmamalıdır ki farklı bakış açıları ancak korunmasız zamanlarda (birinci konuşmadan sonra ve üçüncü konuşma dakikasından önce) sunulabilir. Maksimum süre: 15 saniye. Cümle mutlaka soru şeklinde olsa da hemen her amaç için kullanılabilir.
   • Örneğin, açıklama yapmak, birinin konuşmasını bozmak, kusurları vurgulamak veya lehinize kullanabileceğiniz bir yanıt almak için.
   • "Teklif eden tarafın ikinci konuşmacısı yaptığım teklifi kabul ettikten sonra, hatta itiraf etti..."
2. 2 Soru sormak için bir eliniz başınızın üstünde, diğer eliniz havada olacak şekilde ayağa kalkmanız gerekir. Bir konuşmacı olarak, birinin soru şeklinde ifade edilen bakış açısını reddedebilir veya kabul edebilirsiniz. 4 dakika süren sunum sırasında en az bir, en fazla iki bakış açısını kabul etmelisiniz. Ayrıca, kendi argümanınızı oluşturmayı bitirmeden asla bir soruyu kabul etmeyin!

• Tartışma boyunca sakin ve tereddütsüz kalın. Gerginleşirseniz, bir şeyi unutabilirsiniz, örneğin haklı olduğunuza dair bazı kanıtlar.
• Rakibinin doğru konuşması bile her zaman kazanmaz. büyük var mı kelime bilgisi hala harika bir fikir; bu yaklaşım, rakibinizin cesaretini kırabilir ve net düşünme becerisine müdahale edebilir.
• NGN: Argümanınızı formüle edin - Argümanınızı açıklayın - Argümanınızı açıklayın
• S.P.E.R.M.N. kullanarak argümanlarınızı etiketleyin! Sosyal, politik, ekonomik, dini, ahlaki, bilimsel. (Kısaltmanın nereden geldiğini merak ediyorsanız: konuşmacıların yozlaşmış hayal güçleri vardır.)
• Argümanlarınızı listeleyin, açıklayın ve az önce söylediklerinizi tekrar açıklayın.

Sürekli tartışıyoruz. Zevkle ve kendiniz için fayda sağlamayı öğrenmenin zamanı geldi. Tartışmaları kazanma yeteneği bir hediye değil, eğitilebilir bir beceridir. Bu makaleyi okuduktan sonra, Alman filozof ve “ya da Anlaşmazlıkları Kazanma Sanatı” kitabının yazarı Arthur Schopenhauer'ın tartışmaları yönetmeyi nasıl öğrettiğini ve bunları hangi araçlarla kendisinin kazandığını öğreneceksiniz.

Sonuçlarını öngörüyorsanız, rakibin doğru ve güçlü argümanlarını kabul etmeyin.

Bir anlaşmazlıkta rakibinizin sonunda ihtiyaç duyduğu sonuca götürecek bir argüman oluşturmaya başladığını görürseniz, yapmasına izin vermeyin. Her türlü nitelemeyi kullanın, karşı savlar öne sürün (çünkü eristik, ne pahasına olursa olsun bir savı kazanmayı içerdiğinden, kullanabilirsiniz, yanlış karşı savlar ve savlar da dahil olmak üzere), rakibin sav sistemini herhangi bir şekilde sallamaya çalışın, böylece rakibin galip gelmemesi için ihtiyaç duyduğu sonuca.

Ancak bir argüman sistemi kuruyorsanız ve rakibiniz hata bulursa ne yapmalısınız? Her şeyden önce, mümkünse, neye yol açtığınızı göstermemelisiniz. Argümanları birer birer ortaya koyun ve henüz tam olarak kanıtlanmamışsa sonucunuzu ortaya koymayın. Rakip, konumunuzu kanıtlayana kadar argümanlarınızı yok etmeniz gerektiğini anlamıyorsa, bu argümanda nispeten kolay bir zafer olacaktır.

Ancak rakip yine de niyetinizi anlarsa ve argümantasyonunuza müdahale etmeye başlarsa, karşı koymak için birkaç seçenek vardır:

1. Rakip argümanlarınızla aynı fikirde olmayabilir veya zaten aynı fikirde değilse, argümanların argümanlarını verin.
   Misal:
   Tartışma: Rapor üzerinde çalışmak için biraz daha zaman vermelisiniz, çünkü bugün geç kaldım ve üzerinde çalışmak için zamanım olmadı.
   Tartışmanın argümanı (neden geç oldu ve zaman yoktu?): Bu sabah çok büyük trafik sıkışıklığı vardı, daha erken gelemedim. Ve elimde olmayan sebeplerden dolayı geç kaldığıma göre, çalışmak için bana fazladan zaman vermelisin.
2. Rakibinizi bir dizi argümanla bunaltın, böylece hepsini çürütmesin.
3. Argümanları herhangi bir sırayla, gelişigüzel bir şekilde ortaya koyun, böylece rakip neye yol açtığınızı ve hangi argümanların ilk etapta çürütülmesi gerektiğini ve hangi argümanların ikincil olduğunu anlamaz. Rakibiniz kaybedene kadar oyununuzu koruyun.
4. Yanlış argümanlar ve argüman argümanları ortaya koyun. Miktar dahil. Ancak, çürütmesi kolay olan açıkça yanlış argümanlara izin vermeyin, bu durumda rakip, “tartışmalarda çok fazla hatanız ve yanlış argümanlarınız var, bu da genel olarak yanılıyorsunuz demektir” argümanına başvurabilir. Yeterli pratik deneyiminiz yoksa ve / veya yanlış argümanlar olmadan yapabiliyorsanız, riske atmamak daha iyidir.
5. Rakibinizin argümanlarını kullanın. Bunları biraz başka sözcüklerle ifade edebilir ve çevirebilirsiniz, ancak bunu ihtiyatlı bir şekilde yapmanız gerekir. Rakibinin kendisi söylemiş gibi görünmesini sağlayın. Herhangi birinin kendi argümanlarını çürütmeyi üstlenmesi olası değildir. Veya başka bir seçenek: Rakibiniz, konumunuzu güçlendirmek için kullanabileceğiniz bazı kuralların veya dogmaların olduğu bir toplumda veya kuruluştaysa, yapın. Rakip, kendisinin inandığı veya inanmak zorunda olduğu varsayımları çürütmeyecektir.

Vakıf beklentisini kullanın

temel beklentisi- bir yargının argüman olarak verildiği ve kendisinin gerekçelendirilmesi gereken bir ispat hatası.

Misal:

Sorumsuz olduğunuz için projenizi onaylayamıyoruz.

İlk bakışta her şey yolunda: anlaşılabilir bir nedensel ilişki, iyi bir sebep. Ancak bu gibi durumlarda, kişinin gerçekten sorumsuz olduğunu da kanıtlamanız gerekir.

Bu tekniği kullanabilirsiniz, ancak nedeni tahmininizdeki hatayı fark etmenin zor olduğundan emin olun, aksi takdirde hile kolayca ortaya çıkacaktır. Savunmanız için bir tür yanlış argümana sahip olmak da faydalı olacaktır.

Örneğimize devam edelim:

"Sorumsuz olduğumu düşündüren ne?"
Birkaç kez işe geç kaldınız.
- Ama bu doğru değil. Her zaman zamanında geldim ve kendimin ertelenmesine asla izin vermedim.
Sizi başka bir çalışanla karıştırmış olabiliriz. Ama sorumsuz olmasanız bile, o zaman ...

İkincisinin iddia edilen kanıtı yoluyla birinin kanıtı

Diyelim ki iki parçalı bir teklifiniz var. İlk bölüm doğrudan ikinciden sonra gelir. Bu durumda, eğer yapabilirsen Farklı yollar zorla kabul ikincisi, o zaman birincisi de doğru olacak ve artık onu çürütmek mümkün olmayacak.

Bir tez nasıl kabul edilmeye zorlanabilir?

1. “Herkes bunu biliyor ...”, “açıktır ki ...”, “olduğu gerçeğiyle tartışmak aptalca…” vb.
   Misal:
   Açıkçası, bu film gişede başarılı olmadı ve çok az kişi onu takdir etti. Kötü bir film çünkü kimse beğenmedi.
   Filmi kimse beğenmiyor, bu yüzden kötü. Mantıken. Ancak kimsenin ondan hoşlanmadığı gerçeğini doğrulamak gerekli değildir.
2. Otoriteye referans. Bu alandaki herhangi bir otoritenin görüşü için kararın ikinci bölümünü teşhir edin.
   Misal:
   Bu film kötü, birçok film eleştirmeni tarafından eleştirildi.
   Burada da her şey mantıklı. Film eleştirmenleri bu konuyu anlıyor, eğer filmi takdir etmedilerse, o zaman film gerçekten kötü. Ve bu film eleştirmenlerinin isimlerini vermeniz veya fikirlerini ifade ettikleri kaynakları göstermeniz pek olası değildir. Sözünüzü tutmanız daha olasıdır.

Bir konuyu genel olarak kanıtlamak, parçalarıyla anlaşmaya zorlamak

Rakibinizi yargınızın doğruluğuna ikna edemezseniz, onu ayrıntılara ayırın ve her biri ile aynı fikirde olmaya zorlayın.

Misal:

Biraz da sinematografiden bahsedelim. Bir filmi iyi yapan nedir? Çok sayıda onu izleyenler olumlu yorumlar film eleştirmenleri ve izleyicileri, ünlü bir oyuncu kadrosu, seçkin bir yönetmen, büyük bir bütçe, büyük bir gişe vb. Bazı noktalara katılmayabilirsiniz, ancak önemli değil. Eristika, sadece dürüst bir tartışmada değil, bir tartışmada her türlü zaferi hedefliyor.

Yani şunu diyebilirsiniz: bu film ünlü bir yönetmen tarafından çekilmiş (eğer doğruysa ismini vermek daha doğru olur), Hollywood yıldızları başrolde oynamıştır (yine bu doğruysa en çok şöyle sıralayabilirsiniz). ünlü olanlar), Amerika Birleşik Devletleri'nde gişede büyük miktarda para kazandı (çok fazla toplamamış olsa bile, miktarı adlandırabilirsiniz, çünkü çok az kişi bunu anlıyor ve çok veya az bir şey anlayabiliyor. ). Bir film, iyi bir filmin kriterlerini karşılıyorsa, o zaman iyidir. Bunun tartışılması olası değildir.

İnsanlar, kendi bakış açılarını savunmak ve rakibin argümanlarının eksikliklerini göstermek için tartışmalara girerler. Anlaşmazlığı kazanmak için haklı olduğunuzu kanıtlayacak gerçekleri hazırlamalısınız. Karşı tarafın argümanlarının zayıf noktalarını da tespit etmek gerekir. Sağlam kanıtlar bulmak için ikna edici gerçeklerin güvenilir kaynaklarını ve ilgili örnekleri kullanın. Tartışmalar sırasında öfkelenmeyin, çünkü bu yenmenin kesin bir yolu! Kendinizi her zaman elinizin altında tutmaya çalışın.

adımlar

Argümantasyon becerilerinizi geliştirin

Duyguları değil gerçekleri kullanın. En etkili yöntem tartışmayı kazanın - kanıtlarınızı gerçekler üzerine inşa edin. Bilgili, hazırlıklı ve tarafsız bir tartışmacı olduğunuzu göstermeniz önemlidir. İnançlarınızı veya duygularınızı etkileyen hararetli tartışmaların rakibinizin lehine sonuçlanması daha olasıdır.

• Çok sayıda birinci şahıs ifadesi kullanırsanız, rakibiniz insanların neden sizin fikrinize güveneceğini sorabilir. Bu tür durumlardan kaçınmak için vurguyu kendinize çevirmeyin.
• Bu, diğer insanların duygularına dokunan argümanlar veya örnekler kullanmanın kesinlikle imkansız olduğu anlamına gelmez. Örneğin, musluk suyunun kalitesi hakkında tartışıyorsanız, musluk suyundan hastalanan bir çocuk hakkında bir hikaye anlatabilirsiniz. Bu tür etik örnekler istatistiklerle, tarihsel örneklerle ve diğer kanıtlarla birleştirilmelidir.

1. Argümanlarınızı mantıklı, açık ve basit bir dille formüle edin. Orada bulunan herkesin anlayabileceği şekilde konuşun. Gereksiz hantal kelimelerle argümanları aşırı yüklemeyin ve özellikle karmaşık kavramlar. Kesinlikle başkalarının kafasını karıştırmayacak mantıklı ve tutarlı bir bakış açısı ifade edin.

   • Karmaşık dile bir örnek: “Küresel bir çevrimiçi seçmen kütüğünün yanı sıra çevrimiçi oy kullanma yeteneği, ceteris paribus, seçmenleri harekete geçirecek ve bürokratik bataklıkları kurutacaktır. seçim sistemi demokratik süreçleri güçlendirmek.”
   • Aynı argüman daha basit bir şekilde ifade edilebilir: “Dünyanın herhangi bir yerinden çevrimiçi olarak kayıt olma ve oy kullanma yeteneği, seçim sürecini basitleştirecektir. Birçoğu katılmak isteyecek seçim süreci. Kağıt dokümantasyondan da tasarruf etmek mümkün olacak.”
   • Kelimelerin ve kavramların karmaşıklığını değerlendirmek için on yaşında bir çocuğun argümanınızı anlayıp anlamayacağını düşünmelisiniz. Cevabınız evet ise, bakış açınız herhangi bir izleyici tarafından anlaşılacaktır.

2. Argümanlarınızı önceden düşünün ve bir plan yapın. Bu En iyi yol mantıklı ve tutarlı argümanlar hazırlayın. Kanıt bölümünün yapısı bir denemeye benzeyebilir. Önce konuyu sunun ve konumunuzu belirtin, ardından en az 3 neden belirtin. Rakibinin cevap vermesine izin ver. Son olarak, sonuç olarak, diğer insanların argümanlarına meydan okuyun (veya yansıtın).

   • Önceden bir plan yazmak için vaktiniz olmasa bile, cevabınızın yapısı hakkında düşünmek için her zaman bir anınız vardır. Kafanızdaki olası argümanları düşünün ve ardından bir argümana girin.

3. Rakibinizin argümanlarını anlamaya çalışın. Bu tür “iki taraflı anlaşmazlıklar” her zaman “olguların tek taraflı sunumundan” daha etkilidir. Bir konuyu farklı açılardan görebilmeniz daha iyi hazırlanmanızı sağlayacaktır. Ayrıca, çeşitli seçenekleri önceden değerlendireceğiniz için taraflardan birini seçmek için iyi nedenleriniz olacaktır.

   • Tüm tarafların argümanlarını dikkate almadan belirli bir konuda karar vermeyin. Güncel kalmak için her gün haberleri okuma fırsatını kaçırmayın.

4. Rakibinizin kanıtlarını yıkmak için karşı argümanlar kullanın. Karşı argümanlar, karşı tarafın iddialarını doğrudan reddeder. Bu, nihai zaferi kazanmanın en etkili yoludur. Karşı argümanlar (veya çürütmeler), rakibin cevabındaki belirli gerçekler arasındaki mantıksal ilişkilerin eksikliğini vurgularlarsa en etkili olacaktır.

   Rakibin argümanlarının mantıksız yönlerini bulun. Cevabınızda, rakibin argümanlarının mantıksız noktalarını vurgulamanız gerekiyor. Bu tür yönleri fark etmek için son derece dikkatli olun. Rakibin bir görüş belirttiği, ancak başka konularda tartıştığı durumlara dikkat etmelisiniz. Kaynaklarının güvenilirliğini değerlendirin ve aşağıdakilere dikkat edin:

Kanıtınızı hazırlayın

1. Kütüphaneye gidin veya konuyu internette araştırın. Genel bilgileri bulmak için ilgilendiğiniz bir konuda basit bir İnternet araması yaparak başlayın. Ardından ilgili literatürün bir listesini hazırlayın ve yerel kütüphaneye gidin. Kütüphane personeli de bulmanıza yardımcı olacaktır. Ek bilgiİnternette ve kitaplıklarda.

   • Örneğin, anlaşmazlığınız iklim değişikliği ile ilgiliyse, önce arama çubuğuna “iklim değişikliği” yazın. Daha sonra daha özel sorgular kullanabilirsiniz: “iklim değişikliği tartışması” veya “ Bilimsel araştırma iklim değişikliği üzerine".

2. Güvenilir kaynakları seçin. Bazen hangi kaynaklara güvenileceğini bilmek zordur. Genel bir kural olarak, en son araştırmaya (örneğin, son 5-10 yıl) güvenmelisiniz. Deneyimlerini ve başarılarını öğrenmek için yazarların kişiliklerini de inceleyebilirsiniz. Ayrıca kütüphanecinizden yardım isteyin. En güvenilir ve güncel kaynakları nasıl bulacağını bilir.

   • İnternette işler daha da karmaşık! .gov, .edu veya .org gibi güvenilir alan adlarına sahip siteleri seçin. Bu durumda bile, bilgileri iki kez kontrol etmeli ve yazarlar hakkında okumalısınız. Metinleri çok sayıda imla ve noktalama hatasıyla dolu olan sitelerdeki bilgilere güvenmemelisiniz.

3. Sayıların önemini göstermek için istatistikleri kullanın. Sözlerinizi desteklemek için argüman olarak istatistiksel örnekler verin. Genellikle istatistikler, gerçekleri zamanın dinamikleri içinde göstermenizi sağlar. Argümanınız hükümet politikasındaki değişikliklerle ilgiliyse, istatistikler zaferin anahtarı olabilir.

   • Silahların satışını ve kullanımını düzenleyen farklı eyaletlerin yasaları hakkında tartışıyorsanız, bu tür yasaların kabul edilmesinden önce ve sonra ateşli silahlarla ilgili dünya çapındaki ölüm istatistiklerini bulun.
   • İstatistik kullanılırken çalışmanın tarafsız ve objektif bir şekilde yürütülmesini sağlamak önemlidir. Kural olarak, üniversite ve devlet araştırmaları, özel kuruluşlar tarafından yürütülen araştırmalardan her zaman daha güvenilirdir.
   • Bir kuruluş ücretli istatistiksel araştırma yapıyorsa (hükümet veya üniversite için bile), o zaman dikkatli olun! Bu tür sonuçlar önyargılı olabilir.
   • Becerikli veya kurnaz rakipler istatistikleri kolayca manipüle edebilir. Karşı taraf istatistik sağlıyorsa, sponsorlara, çalışmanın tarih ve süresine, sayıların doğruluğuna, istatistiklerin anlaşmazlığınızın konusuyla ilgisine her zaman dikkat edin.

4. Argümanı bağlama oturtmak için tarihsel örnekler kullanın. Hayattan kişisel ve diğer insanlardan örnekler, argümanlarınızın geçmişteki olaylarla nasıl ilişkili olduğunu açıklamaya yardımcı olacaktır. Bu argümanlar, mevcut durumun nasıl geliştiğini göstermek, değişim ihtiyacını veya eksikliğini iletmek istiyorsanız faydalıdır.

   • Örneğin, ulusal azınlıkların medeni haklarının korunması hakkında tartışıyorsanız, tarihsel gerçekler dünya çapında sivil haklar için mücadele. Tam olarak hangi yasaların, ne zaman ve hangi nedenle çıkarıldığını öğrenin ve çıkarılan yasaların sonuçlarını düşünün.
   • Güvenilir çevrimiçi kaynaklarda tarihsel örnekler aramaya başlayın, ardından kütüphanede daha ayrıntılı kitap araştırmaları arayın.

5. Uzmanların görüşlerini alıntılayın ve bu sonuçlara nasıl ulaştıklarını açıklayın. Sadece uzmanların görüşlerinden alıntı yapabilmek değil, aynı zamanda argümanlarını savunmak için akıl yürütmelerini yorumlayabilmek de önemlidir. Argümanlarının etkinliği için uzmanların düşünce dizisini açıklamak önemlidir. Rakibinize çalışmanın özünü anlatın ve uzmanların vardığı sonuçların yeterince ikna edici olduğunu gösterin.

   • Anlaşmazlıklarda sadece 2 + 2 = 4 gibi tartışılmaz gerçekler “gerçek” olarak kabul edilir.
   • Bu konuyu araştırmak için bir yıldan fazla zaman harcayan uzmanların sözleriyle çalışın. Bu tür araştırmaların özel vakıflar tarafından desteklenmemesi arzu edilir.

6. Karşı argümanlara hazırlanmak için konuyu tüm açılardan keşfedin. Sadece size uyan yönleri değil, konuyla ilgili mevcut tüm bilgileri okuyun. Böylece, rakibin belirli örneklerini veya argümanlarını tartışmaya veya çürütmeye hazır olacaksınız. Tüm kaynakları aşağıdaki gibi sorularla eleştirel olarak inceleyin:

   • Bu kaynak ne zaman ortaya çıktı? O zamanın hangi dünya olayları yazarı ve sonuçlarını etkileyebilir?
   • Yazarın vardığı sonuçların ana anlamı nedir? Çelişkiler içeriyor mu?
   • Çalışmada hangi dil kullanılıyor? Yazar abartıyor mu yoksa taraflı mı?
   • Araştırma konunun bazı bariz yönlerini kapsamıyor mu?

Tartışmak istediğiniz pozisyona karar verin ve bu yönde mümkün olduğunca fazla bilgi edinin. İdeal olarak, bu, içtenlikle paylaştığınız bir fikir olmalıdır, çünkü gerçekten tutkulu olduğunuz fikirler için ikna edici bir durum oluşturmak çok daha kolaydır. Yalnızca konumunuzu değil, rakiplerinin konumunu da anladığınızdan emin olun. Bu, itirazları önceden tahmin etmenize ve onlara daha etkili bir şekilde yanıt vermenize olanak tanır.

Tartışabileceğiniz birini bulun. Devam etmeden önce, "imkansız adam" kavramına aşina olmalısınız. Bir tartışmayı kazanma şansına sahip olmak ve verimli sonuçlar elde etmek istiyorsanız, en azından kısmen makul ve makul bir insanla tartışmanız gerekir. Tartışma partneriniz değilse, kendinizi zahmetten kurtarın ve tartışmak için daha uygun birini arayın.

Özeti onaylayarak başlayın. Basit kısa inceleme pozisyonunuz ve onu tutmanızın nedenleri hakkında açıklamalar. Örneğin, "Ay'ın bir zamanlar Dünya'nın bir parçası olduğuna inanıyorum," diyebilirsiniz. aşağıdaki nedenler", ve ver hızlı inceleme neden böyle düşünüyorsun. Mümkünse, kanıtı olan makul öncülleri kullanmaya çalışın. Örneğin, "Jeologlar tarafından elde edilen bilgiler, Ay'daki kayaların Dünya'dan gelen kayalara çok benzediğini gösteriyor" argümanı, "Ay bir çarpışma sonucu uzaya uçtu. Bence bu harika bir fikir. "

İtirazları yanıtlayın.Çoğu durumda, rakibiniz tezinize bir veya daha fazla önermeye itiraz ederek yanıt verecektir - bu nedenle konumunuzu haklı çıkarmanız gerekir. Güçlü yönler hakkında iyi bilgi sahibiyseniz ve zayıflıklar pozisyonunuz, itirazların çoğu zaten sizin tarafınızdan biliniyor olmalıdır. Rakibinize itirazlarının neden geçersiz olduğunu göstermek için mantık ve kanıt kullanın. İtirazları iki ana yoldan çürütebilirsiniz: kanıtların bu tür itirazları desteklemediğini göstererek veya dile getirilen itirazların öncüllerindeki mantık hatalarını ortaya çıkararak.

• İşlendiği için rafine beyaz ekmeğin daha sağlıklı olduğu fikrini çürütmek için, sadece beyaz ekmekle beslenen farelerin hepsinin öldüğünü gösteren kanıt çalışmaları olarak gösterebilirsiniz (gerçek). Bu kanıta dayalı bir cevap olacaktır.
• "Beyaz ekmeğin daha fazla işlenmiş olması onun daha sağlıklı olduğu anlamına gelmez. yüksek derece gıdaların işlenmesi ve sağlık yararları, bu nedenle itirazınız öncüllerden gelmiyor." Bu mantıklı bir cevap olacaktır.