Wiosenna burza. „Wiosenna burza” F

Hebe i grzmiący kielich (około trzech tekstów „wiosennej burzy” F. I. Tyutczewa)

Wybitne teksty literackie, stając się filarami kultury narodowej, niezmiennie ulegają uproszczeniu i schematyzacji. Wydają się być wszystkim znane, po części nietykalne, a poważne krytyczne studiowanie ich jest wręcz przeciwwskazane. Ponadto wszelkie dobrze rozwinięte modele z definicji muszą zostać zredukowane do synonimów. „Wiosenna burza” – wiersz wystawowy Tyutczewa – podzielił los wszystkich tradycyjnie podręcznikowych tekstów. Wszyscy znają zdanie „Uwielbiam burzę na początku maja…”, ale niewielu wie o Hebe i głośno wrzącym kubku. Tymczasem ostatnia zwrotka wiersza była dla Tyutczewa oczywiście cenna, ponieważ przeniósł ją bez zmian do zaktualizowanego tekstu, przepisanego wiele lat później. Komentatorzy „Wiosennej burzy” (patrz np. ostatnie sześciotomowe dzieło Tyutczewa) z uwagą zauważają trudne miejsca i martwe punkty w historii tekstu, ale pewne istotne kwestie wciąż pozostają w cieniu i wydają się nieistnieć .

Co to za pytania? Pierwsza z nich wiąże się z koniecznością przyjrzenia się z bliska, zrozumienia stopnia doniosłości, znaczenia i miejsca w korpusie tekstów Tyutczewa z wczesnego wydania „Wiosenna burza”, składającego się z trzech zwrotek. Istnieją powody, aby mówić o zmianie statusu wiersza (zwanego dalej - VG1), wyłączone z korpusu zgodnie z ogólnie przyjętymi zasadami krytyki tekstu, gdy najnowsze wydanie anuluje poprzednie, ale być może jest to przypadek szczególny. Dostrzeganie użyteczności tekstu VG1, można porównać na równych warunkach w drugim etapie VG1 z klasycznym tekstem „Wiosenna burza” (zwana dalej VG2) a ponieważ różnice między nimi są oczywiste, dokonać hipotetycznej rekonstrukcji procesu przeróbki przez Tyutczewa pierwotnego tekstu wiersza: hackowania, wprowadzenia nowej zwrotki, dostosowania do niej sąsiadujących zwrotek, złożenia go w czterech czterowierszach z przeniesieniem Hebe z kielichem wrzącego pioruna niezmienionym. Wreszcie ostatnie pytanie: jakie przesunięcia i przesunięcia zaszły w kompozycji i znaczeniu VG2 w wyniku przetwarzania i jak to wpłynęło na losy ostatniej zwrotki mitologicznej.

Zacznijmy od stanu rzeczy wokół VG1. Wiersz ukazał się w pierwszym numerze pisma Galatea w roku 1829. W archiwum rodziny Tyutczewów znajduje się lista zgodna z tekstem Galatei. Zatem, VG1 tekstologicznie dostarczone bardziej wiarygodnie niż VG2, nie mając ani autografu, ani listy i wydrukowany jakby znikąd. Niemniej jednak pojawił się ćwierć wieku później VG2 stał się tekstem klasycznym i VG1 nie trafił do zbioru tekstów Tyutczewa, zamieniając się w coś w rodzaju szorstkiego szkicu. Zwykle uważa się, że wersja oryginalna jest zawsze gorsza od tekstu sfinalizowanego przez geniusza i dlatego VG1 odpowiednio poświadczone przez najwybitniejszych tyutczewistów. Tak więc pisze K.V. Pigarev, porównując oba wiersze VG1:„...jak daleko są te wersety (VG1. – Yu. Ch.) ze słynnej „wiosennej burzy”, która jest nam znana! Czytając je, wydaje się, że mamy przed sobą niedoskonały szkic do dobrze nam znanego obrazu - wielkiego mistrza. (.) Porównanie ich pokazuje, jak drugorzędny w swych walorach artystycznych wiersz, poprzez przeróbkę, przekształcił się w jedno z arcydzieł poezji rosyjskiej.”

Wyroki K.V. Pigariewa są w pełni uzasadnione, ponieważ tak się powszechnie uważa, ponieważ opierają się na starożytnej wierze w postęp i wreszcie dlatego, że wzmacniają w naszej kulturze postawy apologetyczne. Czasem jednak naruszano jednomyślność, a część piszących o Tyutczowie, w sposób dorozumiany i na różne sposoby, dawała jasno do zrozumienia, że ​​nie zgadza się z ogólną opinią. Zwróćmy uwagę na trzy takie przypadki. W latach 1933–1934 G. P. Czulkow, komentując zbiór wierszy Tyutczewa, faktycznie preferuje oryginalny tekst „Galatei” (VG1) przed wydaniem z 1854 r., lecz został zmuszony do opublikowania tego ostatniego: „Z braku autografu nie mamy śmiałości obalać tego tradycyjnego tekstu, choć nie pokrywa się on z pierwszym drukowanym tekstem”. Zauważając, że I. S. Turgieniew, który w 1854 r. redagował tomik wierszy Tyutczewa, z trudem odważyłby się skomponować całą zwrotkę, której nie ma w „Galatei”, G. P. Czulkow konkluduje: „Mimo to przywiązując wielką wagę do pierwszego drukowanego tekstu, tutaj, w notatkę, podajemy ją w całości.” A. A. Nikołajew w „Bibliotece poety” (1987) wyraził swoje podejście do problemu VG1 / VG2 wyzywający brak przypisów do tradycyjnego wydania, mimo że komentarz do jego ekscentrycznych decyzji tekstowych jest dość obszerny. Dla jasności zamieszczam komentarz dot VG2 całkowicie. Zajmuje co najmniej dwa i pół wiersza: „G. 1829, nr 3. Druk. zgodnie z C-3. Hebe(mit grecki.) - bogini wiecznej młodości, która niosła bogom nektar. Orzeł Zeusa. Orzeł był symbolem najwyższego boga Zeusa.” To wszystko! W „Inne wydania i warianty” VG1 przedstawia się następująco: zwrotki są ponumerowane 1, 2, 3 wg VG2, natomiast zwrotkę 2 oznaczono dużą spacją, wewnątrz której czytamy: nieobecny. Zachowanie A. A. Nikołajewa można najprawdopodobniej wytłumaczyć ukrytą polemiką z K. W. Pigariewem i ukrytym poparciem dla G. P. Czulkowa.

Kolejna oznaka cech poetyckich VG1 bez żadnego odstępstwa od nich znajdujemy w artykule M. L. Gasparowa „Kompozycja krajobrazu w Tyutczowie” (1990), kiedy przechodzi on do analizy tekstu VG2. Wyróżniając strukturę obu wydań, pisze o tym M. L. Gasparow VG1,że „był to obraz stopniowo narastających grzmotów i hałasu, zwieńczony mitologicznym zakończeniem”, „taki wiersz nie przetrwałby ucięcia ostatniej zwrotki i zawaliłby się”. Zaktualizowany wznowieniem (1994) komentarz G. P. Czulkowa zamykał jego pogląd na teksty VG1 I VG2 z późniejszymi ocenami A. A. Nikołajewa i M. L. Gasparowa, tworząc w ten sposób precedens pozwalający na pełniejszy powrót do porównania dwóch, a nawet trzech rozpatrywanych tekstów VG.

Przejdźmy do opisu monograficznego VG1. Oto tekst wydrukowany w Galatei:

Wiosenna burza

Uwielbiam burzę na początku maja:

Jak radośnie jest wiosenny grzmot

Z jednego końca na drugi

Dudnienie w błękitnym niebie.

Z góry płynie rwący potok,

Szum ptaków w lesie nie jest cichy,

I rozmowa ptaków i górska wiosna -

Wszystko radośnie odbija się echem grzmotu!

Powiecie: wietrzne Hebe,

Karmienie orła Zeusa,

Czara grzmotu z nieba,

Śmiejąc się, rozlała go na podłogę.

Przed nami wiersz, który czyta się jak standard wczesnej poetyki Tyutczewa. On, podobnie jak inni, wyróżnia się „niesamowitą systematyczną konstrukcją”. Należy do typu tzw. „fragment dogmatyczny”, niewielka forma w stylu monumentalnym z XVIII wieku. Tekst ułożony jest w trzyczęściową kompozycję, uporządkowaną według trzech etapów ruchu tematu lirycznego. Takie konstrukcje, parzyste i nieparzyste, zwykle odsłaniają logiczne podłoże lirycznych idiogenresów Tyutczewa. Trójca formacyjna w latach dwudziestych XIX wieku. spotkał się z wieloma poetami, a Tyutczew mógł być pod wpływem D. Venevitinova, S. Raicha jako jego nauczyciela i wielu innych. itd. Na Tyutczewa mógł także wpływać potrójny tok myślenia charakterystyczny dla filozofii Schellinga i Hegla.

Jeszcze jedna sprawa VG1. To nie jest pejzaż, a już zwłaszcza opis zjawiska naturalnego, ale malowniczy i wybrzmiewający mitopoetycki obraz wszechświata w momencie rytmicznego i życiodajnego wstrząsu. Nie burza, chociaż burza też, ale „znak życia powszechnego”. Pozorny chłód wiersza wynika z jego zadania, z dwoistości dydaktyczno-alegorycznej, „która zawsze każe szukać innego rzędu za obrazami natury”. Animacja mityczna osadzona jest w głębi znaczeń już od pierwszych wersów, w drugim numerze porusza się utajona, a tym skuteczniejsza jest jej personifikacja w ostatniej strofie, gdzie rozstrzyga się teza i antyteza dwóch poprzednich.

Charakterystyczna dla klasycznego stylu Tyutczewa logika znaczenia nie pojawia się jednak otwarcie: najczęściej rozpływa się w przestrzennych wzorach jego tekstów. W przestrzeni lirycznej dominuje wymiar wertykalny. Według M. L. Gasparowa pion jest przeważnie skierowany „od góry do dołu”, według Yu. M. Lotmana - „od dołu do góry”, chociaż empirycznie obserwuje się kierunki przeciwne i naprzemienne, rzadziej - poziome, a także ruchome oddalania i zbliżania się, zmiany punktów widzenia, kąta ich nachylenia itp. B VG1 pion z góry na dół jest tak dominujący, że nawet banalny układ czterowierszów jeden pod drugim dostosowuje się do wzoru dwukrotnie powtórzonego upadku: za pierwszym razem – z nieba na ziemię, za drugim – „z góry nieba” (M. L. Gasparowa), skąd Hebe rozlewa grzmiący kielich. Jednocześnie do pionu, który pozostaje osią tekstu, dodawane są dodatkowe wektory, tworząc objętość przestrzenną. Wiersz rozpoczyna się figurą retoryczno-emfatyczną (w. 1), a wzrok kieruje się w górę, w stronę grzmiącej akcji. Niebo otwarte na wyżyny i odległości, ale jego początek. Początek, ponieważ motywuje niebiańską grę i reaguje na nią, a w dodatku jest to siła wyższa, powtórzenie sytuacji, gdyż nadmiar elementów ponownie zapada się z góry na dół. Należy zaznaczyć, że retoryczne Powiesz wprowadza w rzeczywistość poetycką dodatkowy tryb, nadając jej cień możliwości, prawdopodobieństwa i wahania samego „wyjaśnienia”. Komplikacja ta nie osłabia jednak estetycznego ataku wiersza z jego dobitnym motywem przewodnim, wybrzmiewającym w każdej strofie: zabawa, radość, śmiech,– z muzyką radosnego szoku.

Na zakończenie komentarza analitycznego dot VG1 Powtórzmy, że nie jest to pejzaż opisowo-liryczny. Czytamy wiersz z gatunku „oda antologiczna”, w którym liryzm miesza się z retoryką i monumentalną stylistyką. W tym gatunku pisali nieżyjący już Derzhavin i poeci epoki Derzhavina, Tyutczew jednak wzmocnił koncentrację liryczną do stopnia klasycznej zwięzłości, którą można nazwać minimalizmem XIX wieku. VG1 nie „szkic przyszłego arcydzieła”, nie „drobny wiersz”, którego nie masz nic przeciwko rozłożeniu na zgrubne i szorstkie kontury. VG1- wiersz kompletny i nienaganny stylistycznie, którego miejsce znajduje się w kanonicznym zbiorze tekstów Tyutczewa. Przeanalizowaliśmy tekst, który w zasadzie uznano za nieistniejący.

Zanim przejdziemy do rekonstrukcji poetyckich działań Tyutczewa w procesie przetwarzania VG1 V VG2, Zatrzymajmy się na chwilę nad ogólnym zarysem jego powrotu do własnych tekstów, a także nad datowaniem przekształcenia wydania pierwotnego w drugie. Jest mało prawdopodobne, aby Tyutczew, z nielicznymi wyjątkami, świadomie i celowo zmieniał swoje teksty. Najprawdopodobniej przy różnych okazjach przepisywał lub dyktował wiersze z pamięci i oczywiście zmieniał niektóre miejsca. Przedziały czasowe nie miały znaczenia: Tyutczew potrafił odtwarzać swoje teksty i techniki poetyckie zarówno z bliska, jak i po wielu latach. Wydaje się, że zasada liryczna działała nieprzerwanie w podświadomości Tyutczewa, istniało coś w rodzaju urządzenia matrycowego, które w szczególności dało początek utworom dubletowym. Tyutczew, jak wiadomo, miał dość ograniczony zakres motywów, ale ich skala i wielowarstwowa kombinatoryka przyczyniły się do ich wszechstronnej treści lirycznej. Tyutczew jest jak szachista grający sam ze sobą: figur jest stosunkowo niewiele, ale ich kombinacje są nieograniczone, chociaż ruchy otwierające i strategiczny rozwój gry środkowej mogą pokrywać się w ogólnym schemacie. Tym samym trajektoria liryczna „Przebłysku” (1825) powtarza się prawie 40 lat później w doraźnym wierszu „Jak czasami w lecie…” (1863), gdzie ta sama narastająca intonacja wznosi się, osiągając swój najwyższy punkt, nagle spada na krótko przed końcem. Wczesny wiersz „Łzy” (1823) od klasycznego VG2 dzieli 30-letnia przerwa, w której Tyutczew powraca do spektakularnego schematu składniowego: Kocham… kiedy… pozornie nieobecny w VG1. Natomiast rymowa struktura ośmiowierszowego „Poezji” (1850) poprzedza podobną konstrukcję z odległym rymem w pierwszym miejscu po przecinku wiersza „Skończyła się uczta, ucichły chóry…” ( 1850), napisany niemal w pobliżu. W związku z tym istnieje pokusa przybliżenia terminu przekształcenia VG1 w VG2, jednak uniemożliwiają to inne czynniki. Szczególnie obecność nowych motywów w drugiej zwrotce Tyutczewa: deszczu, latającego pyłu, słońca – każe pomyśleć o podejściu VG2 do czasów pisania „burzowego” wiersza „Niechętnie i nieśmiało…” (1849), najprawdopodobniej później niż ta data. Powrócimy do dalszych motywacji, ale na razie powiemy, że być może przeróbka VG1 na VG2 nie należy do tych nielicznych wyjątków, gdy Tyutczew przepisał utwór w oparciu o pewne wytyczne. Praca, jak większość poetów, przebiegała w zasadzie spontanicznie. Jest mało prawdopodobne, aby Tyutczow mógł jasno odpowiedzieć, dlaczego zmienił to czy tamto słowo, ale widzimy celowość w jego działaniach i postaramy się to pokazać. Przejdźmy teraz do hipotetycznego modelu autorskiej przeróbki „Spring Storm”.

Dla przejrzystości naszej rekonstrukcji nie tylko umieściliśmy dwa teksty obok siebie, ale przedstawiliśmy je tak, jakby były w trakcie rozpoczętego już procesu przetwarzania:

Wiosenna burza 1 (1829)

Uwielbiam burzę na początku maja:

Jak radośnie jest wiosenny grzmot

Z jednego końca na drugi

Dudnienie w błękitnym niebie!

Wiosenna burza 2 (1854)

Kocham burzę na początku maja,

Kiedy wiosna, pierwszy grzmot,

Jakby się bawił i bawił,

Dudnienie w błękitnym niebie.

Młode grzmoty,

Perły deszczu wisiały,

A słońce złoci nici.

Z góry płynie rwący potok,

Szum ptaków w lesie nie jest cichy,

I rozmowa ptaków i górska wiosna -

Wszystko radośnie odbija się echem grzmotu!

Z góry płynie rwący potok,

Szum ptaków w lesie nie jest cichy,

I hałas lasu i szum gór -

Wszystko radośnie odbija się echem grzmotu.

Powiecie: wietrzne Hebe,

Karmienie Orła Zeusa,

Czara grzmotu z nieba,

Śmiejąc się, rozlała go na podłogę.

Zaproponowany schemat korelacji dwóch tekstów sam w sobie, bez dodatkowego komentarza, wyraźnie pokazuje kilka etapów transformacji jednego tekstu w drugi. Tyutczow rzeczywiście spowodował rozłam, można by rzec, mocno zestalonej konstrukcji, wpychając nową zwrotkę, odmienną stylistycznie, naruszającą logikę myśli poetyckiej i zaburzającą równowagę kompozycyjną. Następnie przeniósł ostatnią zwrotkę do zaktualizowanego tekstu bez żadnych zmian i rozproszył tekst, który nie był już potrzebny oddzielnie. Bardzo trudno mówić o przyczynach tak radykalnej interwencji: można jedynie przyjąć szereg założeń. Być może Tyutczow postanowił dokładniej rozważyć starsze teksty (na przykład „Tarcza Olega”) w związku z zamiarem N.W. Suszkowa opublikowania zbioru swoich wierszy. Jednak w Notatniku Suszkowskiej nie ma „wiosennej burzy”. Być może poeta zainteresował się tematem burzy i powielał go dwukrotnie w wierszach tego czasu („Niechętnie i nieśmiało...” i „Jak radosny jest ryk letnich burz...” - 1849, 1851) w niezwykle efektywne odmiany. A może nagle zdecydował się sprawdzić wytrzymałość ukończonej trzyczęściowej konstrukcji i w ramach eksperymentu przekształcić parytet nieparzysty w parzysty, porównując VG2 schemat kompozycji stroficznej typu 3 + 1, który opracował więcej niż raz? A może kierowała nim chęć wzbogacenia starannie zachowanej ostatniej zwrotki o detale krajobrazowe? Oczywiście możliwe są również inne przyczyny.

Przejdźmy teraz od wrażenia ogólnego do szczegółów, a przede wszystkim do rozważenia wbudowanej w tekst zwrotki, która stała się drugą:

Młode grzmoty,

Deszcz pada, kurz unosi się,

Perły deszczu wisiały,

A słońce złoci nici.

Najbardziej zauważalne nowe motywy to: deszcz, latający pył, wiatr(anonimowy) Słońce. Brak chmur jest niesamowity. Trzy pierwsze motywy wraz z „młodymi pełkami” niezwykle podnoszą dynamikę lirycznej fabuły, pedałując wektor czasu i kinetykę samej natury. Jednocześnie uwagę zwraca przegrupowanie zjawisk naturalnych odnotowane przez M. L. Gasparowa: najpierw pada deszcz, a dopiero potem leci kurz. A co jeśli ta inwersja spowoduje cofnięcie czasu? W każdym razie przy udziale słońca dwie ostatnie linie spowalniają bieg elementów lub wręcz go zatrzymują. To zderzenie hemistich jest tutaj wspaniałe, gdzie bezpośrednie nazewnictwo (z wyjątkiem epitetu) kontrastuje z wręcz barokową i luksusową metaforą: drogocennymi perłami i złotymi nićmi, w które przemieniają się krople i strumienie deszczu. Ostre załamanie stylistyczne nie tylko nie szkodzi integralności zwrotki i znaczenia, ale wręcz przeciwnie, czyni je wielowymiarowymi i niezbadanymi, ukazując świat w jego zmienności i bezwładności. W związku z tą ideą użyto powyższego określenia kinetyka. Ruch ustępuje miejsca światłu, a wszystko jest oddzielne i jedno. Poetycki wysiłek Tyutczewa sięga niemal do głębi oksymoronicznej natury Bycia.

Naturalnie, błyskotliwa zwrotka o nieklasycznym stylu spowodowała całkowite rozbicie struktury kompozycyjnej VG1 i naprawdę zrujnował wiersz, co wyraźnie widać na schemacie. Zwrotka różniła się stylistycznie od maniery i tonu okresu pierwszego. Pojawiły się nowe motywy, a stare zostały ponownie połączone lub usunięte, jak to zawsze ma miejsce w procesie twórczości, w ruchu kultury i w wielu innych obszarach. Nawiasem mówiąc, te innowacje po raz kolejny wskazują szacowany czas przetwarzania VG1 V VG2(1850–1851). Wystarczy przytoczyć przedostatnią zwrotkę z wiersza „Niechętnie i nieśmiało…”, żeby zobaczyć, co następuje:

Częściej niż krople deszczu,

Pył jak wicher leci z pól,

I grzmoty

Coraz bardziej wściekły i odważniejszy.

Jest to niezwykle podobne do projektu drugiej zwrotki VG, jeśli przyjmiemy, że wiersz z 1849 roku poprzedza rewizję. W przestrzeni pierwszego hemistichu skondensowany zostaje każdy motyw, zachowana jest nawet inwersja, gdzie deszcz i wichura zamieniają się miejscami. A motywy słońca i blasku kończą się „Niechętnie i nieśmiało…” w tej samej kolejności i z tym samym patosem. Bardzo podobny do VG2 i wiersz z 1851 roku:

Jak wesoły jest ryk letnich burz,

Kiedy wzbijając w powietrze latający pył,

Burza, która nadeszła jak chmura,

Myli błękitne niebo.

Powtarza się tu co najmniej pięć motywów: zabawa, ryk, latający pył, burza z piorunami, błękit nieba. Obrazu dopełnia po raz kolejny bezimienna trąba powietrzna, deszcz ukryty w metonimii „pędzącej chmury”, lato zamiast wiosny, forma Gdy z gerundem. Wszystko to pozwala stwierdzić, że obrazy burzy rzeczywiście zdominowały wyobraźnię Tyutczewa na przełomie lat pięćdziesiątych XIX wieku. a nawet, że przepisanie „Wiosenna burza” miało miejsce pomiędzy wierszami z 1849 r. i 1851 r. lub gdzieś w pobliżu.

Pojawienie się dodatkowej zwrotki zmusiło Tyutczewa do dopasowania do niej połamanych czterowierszy, czyli ustalenia innego porządku kompozycyjnego, zbudowania pomostów stylistycznych, spajających tekst w nową jedność semantyczną. Szczególną troskę wzbudziło powiązanie triady krajobrazowej ze sceną mitologiczną na Olimpie. Aby to zrobić, musiał po pierwsze wzmocnić obecność cienia płaszczyzny mitologicznej na samym początku wiersza ze względu na wzrost objętości tekstu. Tyutczow zrekonstruował całą pierwszą zwrotkę, aktualizując całą jej figurę retoryczno-syntaktyczną. Użył zwrotki z wczesnego poematu „Łzy” (1823), w którym po raz pierwszy wypróbowano już ten niezapomniany potrójny ruch syntaktyczny, „kocham – kiedy” – co nadało coraz większą dobitność wstępu. To radykalnie zmieniło art. 2, 3: Jak zabawny stał się wiosenny grzmot, gdy zabrzmiał pierwszy wiosenny grzmot. Usunięto dwa słowa z początku, natomiast radośnie weszliśmy do ostatniego wersu trzeciej zwrotki, radośnie wypierając słowo z tekstu; słowo „sprężyna” przesunęło się w lewo wzdłuż linii i powtórz „waga” – „waga wypadła”. Ale nowe słowo najpierw z dźwiękiem r wspierało motyw burzy i grzmotu. Werset Od jednego końca do drugiego końca zniknął całkowicie, a na jego miejscu pojawiła się znaczna kopuła imiesłowowa, jakby igrająca i bawiąca się, zachowująca grzmiącą spółgłoskę oraz kompozycyjnie i gramatycznie poprzedzająca zwrot partycypacyjny mitologicznej zwrotki Karmienie Orła Zeusa, która stoi w tej samej pozycji w trzecim wersecie od końca, a gerund śmieje się w ostatnim wersecie. Co ważniejsze, personifikacja grzmotu już ustanawia niewidzialną obecność Hebe: to ona igraszki i zabawy. Jednocześnie całe niebo olimpijskie zostaje jakby skompresowane w słowie „igraszki”, ponieważ jest to anagram Zeusa, orła Zeusa i powstaje kolejna dźwiękowo-semantyczna warstwa mitologicznego pierścienia, spajająca cały wiersz. Zwróćmy na koniec uwagę na większą różnorodność rytmu jambicznego w porównaniu ze zwrotką VG1.

Równie radykalnej, choć nie tak zauważalnej, edycji uległa trzecia zwrotka (wcześniej druga). Pozostawiając werset bez zmian W lesie nie milknie hałas ptaków (VG2- Sztuka. 10) Tyutczew poprawił jedno słowo na początku i na końcu zwrotki (art. 9, 12). Wymiana jest szczególnie znacząca strumień NA przepływ. Z wyjątkiem rymów i spójników „i” przedostatni werset (11) został całkowicie zaktualizowany. Na pierwszy rzut oka, pomimo podstawień, wydaje się, że zwrotka VG1 nie zmieniło się zbytnio. Choć obrazowość została zachowana, nieco przesunięta, wzór intonacyjno-składniowy i ostateczny nacisk retoryczny pozostały takie same. Jednak przed nami kolejna zwrotka. W VG1 Podano widoczne szczegóły krajobrazu: zatoczka i jego dubler kaskader klucz,– masyw górski został dwukrotnie ożywiony w formie reliefu. Zwrotka VG2 bardziej słyszalne niż widoczne. W tym właśnie kierunku należy wyjaśnić pracę Tyutczewa nad strofą. Komentarz do sześciotomowej księgi, uzupełniony o zamienniki ptaki mówią, interpretuje je następująco: „W zwrotce drugiej elementy figuratywne były bardziej szczegółowe (...). Uogólnione obrazy były bardziej spójne z oderwaną, wzniosłą pozycją autora, który skierował swój wzrok przede wszystkim na niebo, poczuł bosko-mitologiczną podstawę tego, co się działo i zdawał się nie mieć ochoty patrzeć na szczegóły - „strumień”, „ptaki” . To, co się mówi, jest prawdą, a nawet piękne, ale sformułowanie omija lokalne zadania Tyutczewa. Ona sama jest oderwana i wyniesiona ponad tekst, będąc raczej jego interpretacją, utrwalając fragment światopoglądu poety lub cechę główny mit Tyutczew (OMT), według Yu.I. Levina. Wyjaśnienie staje się uogólnieniem.

Co dziwne, kolejna uogólniona cecha twórczości Tyutczewa ułatwia przejście do prawdziwych zadań montażowych. L. V. Pumpyansky w artykule „Poezja F. I. Tyutcheva” (1928) przekonująco argumentował tezę, że poeta pośrednio przyswoił sobie barokową tradycję literatury niemieckiej XVII wieku: „zjawisko akustyki, czyli interpretacji tematów dźwiękowych (grzmoty, ryczeć, trzaskać, upadać, tupać, skakać, ale także szeleścić, szeleścić, szeptać itp.). Derzhavin stał się postacią pośredniczącą i „największym twórcą rosyjskiej akustyki”. Tyutczew głęboko wchłonął akustyczne dziedzictwo Derzhavina, a L. V. Pumpyansky na potwierdzenie swojej myśli czerpie z „Spring Thunderstorm”. Pisze: „Mistrzowskie dzieło akustyczne prezentuje „Spring Storm”; Sam Derzhavin nie stworzył nic lepszego od tego.” Gdyby nie zasadnicza niedostępność impulsów poetyckich dla analizy dyskursywnej, można śmiało powiedzieć, że droga do zrozumienia intencji Tyutczewa jest otwarta.

Trzecia zwrotka VG2 zażądał od Tyutczewa maksymalnej intensywności dźwięku w porównaniu z drugą zwrotką, cicho odbijającą się echem w niebie VG1. Poeta osiągnął efekt akustyczny w oryginalny sposób: opierając się na połączeniu czynników leksykalnych, fonetycznych i retorycznych, uniknął intensyfikacji poetyki grzmiącej, a nawet zrezygnował z dwóch „dudniących” słów (strumień, radośnie). Wielką orkiestrę gór i lasów tworzą przede wszystkim środki leksykalne, leksemy o znaczeniu dźwiękowym: hałas, hałas, nawet przepływ wydaje dźwięk głośniejszy niż strumień, chociaż obrazy dźwiękowe są obsługiwane fonetycznie. Połączenie przepływ jest zwinny wprowadza nawet nową aliterację. Epitet zaczerpnięty z strumień, znaczenie nie jest zbyt odpowiednie dla przepływu, ale nie mamy możliwości osądzania „znad buta”. Szczególnie wyrazisty w rysunku retorycznym leśny hałas: połączenie powtórzeniowe z przestawieniem epitetu na postpozycję, zastępując ciszę rozmowa ptaków. Dzięki tym zmianom Tyutczew poszerzył przestrzeń zwrotki i dzięki jej rezonansowi to, co odbijało się echem niskim głosem, teraz grzmiało fortissimo.

Tyutczow potrzebował tego wszystkiego nie tyle do korekty stylistycznej sąsiednich zwrotek, ile po to, aby nadać poprzedniej zwrotce nową funkcję kompozycyjną. W VG1 przestrzeń jest cięta pionowo od góry do dołu, od nieba do ziemi. W związku z tym fabuła liryczna, rozumiana jako dynamiczna strona utworu, przechodzi przez dwa logiczne etapy, tworząc zderzenie tezy i antytezy. Wspaniała symfonia grzmotów, rozbrzmiewająca na niebie „od jednego końca do drugiego”, odbija się echem w bardziej powściągliwym zestawie gór i lasów. Skala i objętość są nieporównywalnie mniejsze. Zwrotka Hebe, trzeci etap fabuły, ponownie unosi nas w górę, jeszcze wyżej niż poprzednio, na niebo, skąd w mitycznej postaci grzmoty, błyskawice i deszcz spadają na ziemię. Istnieje interesująca paralela z fabułą i strukturą kompozycyjną „Spring Thunderstorm”-1. To poetyckie dramatyczne przeżycie Puszkina „Skąpy rycerz”. Istnieją naprzemiennie górne, dolne i środkowe punkty widzenia w przestrzeni: wieża, piwnica i pałac. To ten sam ruch przestrzenny, tylko obrócony o 1800, dlatego ścieżki semantyczne dramatu są inne niż w „Burzy”. W dramacie zderzenie zmierza ku równowadze, choć wyimaginowanej, w wierszu górę bierze jednostronne dążenie. Z tego wszystkiego wynika, że ​​druga zwrotka VG1 znajduje się w słabszej pozycji logicznej, intonacyjnej, a nawet rytmicznej w porównaniu do trzeciej zwrotki VG2, i wcale nie jest zaskakujące, że wypowiada się o wiele skromniej. Jego miejsce kompozycyjne jest inne.

Teraz trzecia zwrotka VG2(dawniej drugi) zajmuje ważne miejsce w czteroczęściowej strukturze kompozycyjnej 3 + 1. Oznacza to, że wiersz rozwija swój sens w trzech mniej więcej równych krokach, czasem lekko wznoszących się, a następnie czwartym energicznym szarpnięciem zdaje się wznieść się na wzniesienie, które zbiera w sobie dotychczasowe wysiłki lub przenosi je na inną płaszczyznę (patrz art. „Szaleństwo”, „I trumna została już opuszczona do grobu…”, „Patrz, jak w rozlewisku rzeki…” itp.). Czwarta zwrotka jest zatem rodzajem zwornika podtrzymującego całe sklepienie. W tego typu czteroczęściowej strukturze kompozycyjnej szczególnego znaczenia nabiera trzecia zwrotka, która powinna być wspierająca w przygotowaniu ostatniego kroku, a zatem nie ma redukcji, utraty skali, utraty skali, energii działania, osłabienia intonacji , opóźnienia w szczegółach itp. można w nim dopuścić do potknięcia się. Praca Tyutczewa poszła w tym kierunku. Przenosząc bez zmian zwrotkę o Hebe i głośno wrzącym kielichu do swojej ulubionej formy, Tyutczew chciał wprowadzić żywość, nowe barwne odcienie i luksusową oprawę dla bliskich mu obrazów. Na tej drodze na poetę czekał wielki sukces twórczy i niemałe niespodzianki.

Jednak okaże się to później. A teraz, gdy zakończyliśmy doświadczenie rekonstrukcji filigranowej przeróbki VG, przeprowadzony przez Tyutczewa na samym początku lat pięćdziesiątych XIX w., pozostaje jeszcze raz przyjrzeć się nietkniętemu przez niego zakończeniu, dla którego najprawdopodobniej w tekście włączono całą strofę. Nieuchronnie musiało to zmienić dotychczasowe znaczenie - i tak się stało. W VG1 pojawienie się Hebe połączyło tezę i antytezę nieba i ziemi. W strukturze fragmentu dogmatycznego fabuła rozłożyła się na dwie warstwy, a mityczny plan z głębin alegorycznie przeświecał przez naturalne sceny. W VG2 sytuacja jest inna. Wcześniej Tyutczow mógł sądzić, że powracające na niewielką odległość fale semantyczne przeniosą skojarzeniowo Hebe na początek wiersza, jednak w późniejszej wersji fabuła została wydłużona o całą zwrotkę i konieczne było wyraźne wskazanie ukrytego mitu o Hebe. A może chciał skoncentrować wokół Hebe zarówno grzmiący, jak i mityczny świat, aby jej wizerunek – ożywiający, radosny, młody i pełen pasji – stał się centralnym punktem całego wiersza. W tym celu Tyutczew rozproszył po całym tekście znaki obecności Hebe, jednocześnie ujawniane i ukrywane. To, co zbudował jako równoległe plany, a nawet następujące po sobie i dopiero potem łączące (patrz na przykład „Cisza w dusznym powietrzu…”, gdzie niemal po raz pierwszy rozwijająca się burza i stan dziewczyny są wyraźnie porównywane jako podobieństwa) – V VG2 nabrał struktury swego rodzaju dwustronnej tożsamości, gdzie burza i Hebe z grzmiącym kielichem są w istocie jednym i tym samym. Tworząc to przenikanie, Tyutczew, podobnie jak w innych przypadkach, wykorzystał cały swój arsenał poetycki, z którego przedstawiamy jedynie łańcuch leksykalny. Wiosna, figle i zabawy, na błękitnym niebie młode brzoskwinie,(anonimowy wiatr- Do wietrzne Hebe), perły deszczu(zamiast kropla deszczu w innych wierszach) słońce złoci nici, nurt jest wartki, hałas, hałas i hałas, zabawa– cała obecność cienia Hebe zostaje zebrana w finale twórczą frazą Powiesz(to autokomunikacja, a nie adres do rozmówcy!) w reliefowo-plastikową panoramę z bohaterką w centrum. W rezultacie Tyutczow, który w zwrotce o Hebe nie zmienił ani jednego znaku, niezwykle skomplikował siatkę jej zależności z resztą tekstu, powiększył i pogłębił wartościowość semantyczną finału. „Wiosenna burza” stała się zlepkiem elementów naturalnych i kosmicznych, w którym rozpuścił się pierwiastek ludzki, świąteczny i katastroficzny.

Wydawałoby się, że najwygodniej będzie zakończyć recenzję tym pozytywnym akcentem. VG1 I VG2. Jednak nasz temat nie jest jeszcze wyczerpany. Poetyka „Wiosennej burzy”, jak nazywa się ją w jej późniejszej wersji, robi jeszcze większe wrażenie, ponieważ przekroczyła ona swój czas, wkraczając prosto w XX wiek. Cechy wielowarstwowej i skomplikowanej semantyki, którą nabył po wbudowaniu Tyutczewa VG1 nowa zwrotka, zmieniła pierwotną logikę rozwoju tekstu, rozwiązała dotychczasowe powiązania, wprowadziła zależności nieliniowe i wzbudziła w konstrukcji siły odśrodkowe. Zwiększając dynamikę na początku nowej zwrotki, a następnie gwałtownie ją zwalniając, Tyutczew zatrząsł ciągiem poetyckich obrazów. Jeśli do tego dodamy „przemieszczenie słowa, pochylenie jego osi, ledwo zauważalną degenerację ciężaru semantycznego, charakterystyczną dla Tyutczewa w niespotykanym dotąd stopniu”, czyli, jak chcielibyśmy to ująć, przekształcenie podstawowego znaczenia jak zauważył L. W. Pumpyansky, wówczas słusznie można powiedzieć o Tyutczowie, że na długo przed Mandelstamem miał on już przeczucie swojej poetyki. W każdym razie sam Mandelstam 80 lat później poszedł tymi samymi ścieżkami: „Każde słowo jest wiązką, a znaczenie wystaje z niego w różnych kierunkach i nie spieszy się do jednego oficjalnego punktu”. Jeśli Tyutczow już o tym wiedział, to po raz kolejny zrozumiesz, dlaczego „skłonności” jego słów zostały zaakceptowane i przyjęte przez symbolistów.

Geniusz jest geniuszem. Czy to oznacza, że ​​analizując jego rzeczy pozostaje nam tylko zachwyt? Oczywiście nie. Tu także potrzebne jest krytyczne spojrzenie, gdyż Tyutczew, tworząc ogłuszającą poetykę swojego arcydzieła, nie posługiwał się drobnymi i niedokończonymi szkicami, lecz stworzył znakomity tekst o stabilnej, mocnej i wyważonej strukturze. Mimowolnie myśli się o kosztach i konsekwencjach eksperymentu, o cenie za oczywisty sukces. Różnorodność stylistyczna, dynamika, barwa i blask nowej drugiej zwrotki, ekstrapolacja jej wzbogaconej poetyki na obie strony, utrwalenie tryptyku w panoramę szumiącej przyrody – oto przepych, luksus środków poetyckich, ich bogactwo i nadmiar przechylił w pewnym stopniu kompozycję całego czteroczęściowego wiersza. Nie dotykając tej nadmiernie skomplikowanej struktury, o której zresztą wspomniano powyżej, eksponujemy tylko to, co najważniejsze – przemieszczenie kompozycji VG2.

Druga zwrotka okazała się zbyt istotnym elementem ruchu fabuły lirycznej od początku do końca. Nie wpisywał się w ciąg ogniw prowadzący do finałowego zakończenia, gdzie należało poddać się progresywnemu tokowi utworu. Wystarczy sięgnąć do drugich zwrotek czteroczęściowego idiogenres Tyutczewa, zbudowanych na wzór 3 + 1 („Szaleństwo”, „I trumna już została opuszczona do grobu…”, „Patrz, jak na przestrzeni rzeki…”, itp.), aby zobaczyć różnicę. Druga zwrotka VG2, pozostawiając po sobie pewną dozę autonomii i samowystarczalności, pretenduje obecnie do bycia drugim centrum kompozycyjnym, przyciągając okoliczne zwrotki i tym samym osłabiając pozycję finału z Hebe i kielichem wrzącego pioruna. Zwieńczenie oczywiście zachowuje funkcję podpory i zakończenia architektonicznego, jednak nad nim dobudowana jest dodatkowa kondygnacja, która lekko przechyla cały budynek. Pod wpływem drugiej zwrotki „wzmocniona” trzecia zwrotka odwraca część promienia semantycznego skierowanego w stronę finału, próbując prześliznąć się obok celu. W obrębie ośrodków kompozycyjnych, których odległość jest zbyt mała, toczy się walka przeciwstawnych sobie sił. Wydaje się, że retoryczna energia i patos rosnącej intonacji kończy się na wersecie Wszystko wesoło odbija się echem grzmotu, a finał nieuchronnie brzmi w niższej tonacji podsumowującego sądu mitologicznego. W rezultacie obserwujemy nierównowagę kompozycyjną rzeczy i w konsekwencji tendencję zwrotki o Hebe i grzmiącym kielichu do odrywania się od grzmotliwego tryptyku. Nie wiemy, czy sam Tyutczew zdawał sobie sprawę z niebezpieczeństwa przechyłu kompozycyjnego, czy też je zaniedbał. Być może, jak w wielu innych przypadkach, dopuścił się genialnego naruszenia zasad i, jak zawsze, skończyło się dobrze. „Wiosenna burza” stała się jak Krzywa Wieża w Pizie. Ale czy Tyutczow wyobrażał sobie, że osobiście prowokował przyszłych redaktorów do wielokrotnego ucinania jego ulubionej zwrotki?

Do tej pory opieraliśmy się na hipotezie, zgodnie z którą Tyutczew na potrzeby ostatniej zwrotki o Hebe przedłużył i upiększył stary wiersz, uprzednio go rozbijając i układając nową zwrotkę. Można jednak założyć odwrócenie myśli poetyckiej Tyutczewa: napisał on zwrotkę, skłonną do dubletów tematycznych, a następnie na potrzeby tej zwrotki, która nie była przeznaczona specjalnie dla żadnego tekstu, wbudował ją w stary wiersz. Jednak w tym czy innym celu Tyutczew zastosował ten sam ruch: przekształcił konstrukcję trzyczęściową w czteroczęściową. Konsekwencje były również takie same i dwa naprzemienne centra kompozycyjne ściągnęły na siebie pozostałe zwrotki. Nowa zwrotka okazała się szczęśliwsza i doszło do opisanej przez nas sytuacji. Ze względu na osłabienie ostatecznej pozycji VG2 i niecałkowicie łącząc to z poprzednim tekstem, zamierzamy w tym miejscu rozważyć trzecią, „redakcyjną” wersję „Wiosennej burzy” (VG3), odkładając na chwilę na bok niedopuszczalne ingerencje i wynikające z tego szkody estetyczne.

Artystyczna egzystencja „Wiosenna burza” składa się z trzech etapów. Najpierw VG1(„Galatea”, 1829). Zatem ten tekst został faktycznie anulowany (przynajmniej tak nam się wydaje) przez samego Tyutczewa i VG2(„Współczesny”, 1854). Jeszcze później pojawia się tekst „redakcyjny”. VG3, który działa równolegle z VG2 i w świadomości masowego czytelnika z kolei częściowo też je unieważnia. Mamy zatem trzy teksty z „Wiosennej burzy”, z których każdy pretenduje do realnej obecności w różnych segmentach kultury poetyckiej. Postaramy się zrozumieć tę trudną sytuację i nadać tekstom we wspólnej przestrzeni kulturowej identyfikujące znaki wartości.

Długo nie chciałam się do tego przyznać VG3. W niedawnej pracy wymieniliśmy aż siedem powodów „profanacji” arcydzieła, ale potem zdaliśmy sobie sprawę, że obecność VG3- taką cenę płaci Tyutczew za swój ekstremalny krok. Dodatkowo zdaliśmy sobie sprawę, że arcydzieło na drodze do miana kultowego często trafia w gust mało wymagającej publiczności i sami się poddaliśmy. Zacytujmy ten znany tekst:

Wiosenna burza

Kocham burzę na początku maja,

Kiedy pierwszy grzmot wiosny

Jakby się bawił i bawił,

Dudnienie w błękitnym niebie.

Młode grzmoty,

Deszcz pada, kurz unosi się,

Perły deszczu wisiały,

A słońce złoci nici.

Z góry płynie rwący potok,

Szum ptaków w lesie nie jest cichy,

I hałas lasu i szum gór -

Wszystko radośnie odbija się echem grzmotu.

Pominiemy szczegółowy opis tego tekstu. Wyczerpaliśmy go opisując drugą zwrotkę i jej refleksy w sąsiednich. Zauważamy jedynie, że ucięcie ostatniej zwrotki VG2 nie tylko pozbawił wiersz gatunku ody antologicznej, czyniąc z niego kompozycję pejzażową, ale odrzucił przejście na scenę olimpijską i wyrwał z podtekstu całą warstwę mitologiczną. Wrażenie, szczerze mówiąc, jest ponure, a utrata sensu nieodwracalna. Nie wszystko jest jednak takie proste, dlatego o ostateczną decyzję zwrócimy się do dwóch renomowanych ekspertów.

M. L. Gasparow w artykule „Kompozycja krajobrazu w Tyutczowie” już w tytule pokazuje, które aspekty tekstu przyciągną jego uwagę. Dlatego trzy zwrotki z VG2 zastanawia się najpierw. W kompozycji M. L. Gasparowa interesuje go jego dynamiczna strona (można to nazwać fabułą liryczną). Do kompozycji tekstu i jego lustrzanej symetrii dodaje się ruch. Wyraża się to motywem deszczu. Tyutczew wprowadza motyw dopiero w nowej drugiej zwrotce, ale jednocześnie budowana jest cała fabuła (a więc cały czas mówimy o VG3): przed deszczem, deszczem, zatrzymaniem deszczu. Mówiąc o cechach tego motywu, M. L. Gasparow zauważa jego niepewność, ponieważ deszcz zaczyna padać, a następnie zwalnia dopiero w drugiej zwrotce, a w trzeciej ruch występuje w innych formach. W pierwszej chwili nadal przyznaje, że „plamki deszczu zastępuje ciągły strumień”, ale potem nadal twierdzi, że chwili „po deszczu” (...) nie da się udowodnić (...)”.

Od strony kompozycji jako takiej, czyli bezwładności rzeczy, M. L. Gasparow dostrzegł lustrzanie symetryczną strukturę, którą Tyutczew wprowadził do tekstu nową zwrotkę. Najpierw słychać dźwięk (grzmot), następnie następuje ruch (deszcz, wiatr), następnie ruch ustaje (perły i nici wiszą), po czym ruch zostaje wznowiony (przepływ jest szybki), i wszystko kończy się dźwiękiem (wszystko wesoło odbija się echem grzmotu, i wcześniej zgiełk I hałas). W rezultacie powstał schemat, który ściśle połączył trzy zwrotki (VG3): dźwięk – ruch – nieruchomy blask – ruch – dźwięk. Takie eleganckie odbicie!

Jednak ukazując poetykę burzliwego krajobrazu, M. L. Gasparow nie zapomina jednak o Hebe z kielichem. Tutaj w jego ocenie wkrada się niewielka luka. Pozytywnie komentując to, co nazwaliśmy VG3, pisze, że bez czwartej zwrotki wiersz traci swój najbardziej „rozległy pion”. Warto o tym pamiętać. M. L. Gasparow wymienia także ciągły motyw wesołości, który przenika cały wiersz: igraszki I bawić się – bawić się – śmiać się. Następnie zauważa, że ​​„końcowe porównanie nawiązuje do poprzednich zwrotek nie tylko grzmotem z epitetu „głośno wrze”, ale także dwuznacznością słowa „wietrznie”. Tutaj M. L. Gasparow jeszcze bardziej kategorycznie mówi o konsekwencjach ucięcia czwartej zwrotki: „Kiedy w antologiach „Wiosenna burza” jest zwykle drukowana bez ostatniej zwrotki, usuwa to nie tylko drugi plan mitologiczny, ale także wyraźną rozbieżność między kulminacje figuratywne („wisały nici”) i stylistyczne („głośno się gotowało”). JA. Ch.). Wyrażając swoje „tak” i „nie”, M. L. Gasparow powraca do swoich pierwotnych postanowień: „Mimo to wiersz zachowuje skuteczność artystyczną i kompletność dzięki ścisłej symetrii trzech pozostałych zwrotek”.

Zakończmy prezentację poglądów M. L. Gasparowa fragmentem, którego część już cytowaliśmy: „Taki wiersz (mówimy o VG1. - JA. Ch.) nie przetrwałaby ucięcia ostatniej zwrotki i zawaliłaby się. Stąd po raz kolejny staje się jasna semantyczna, kulminacyjna rola ukończonej zwrotki II – z jej przeciwstawnymi ruchami wertykalnymi i połączeniem nieba i ziemi”. Naszym zdaniem M. L. Gasparow w swoich pobieżnych uwagach poruszył prawie wszystkie kwestie, które zostały tutaj szczegółowo rozwinięte i wyjaśnione. W istocie to, co nazwaliśmy powyżej, to niewielkie luki w jego charakterystyce VG2, właściwie nie ma żadnych luk. Jego sądy wiążą się z kontrowersjami, jakie sam Tyutczew wzbudził w zmienionym tekście. Zadaniem M.L. Gasparowa było zbadanie dynamiki krajobrazu Tyutczewa i celowo nie poruszał kwestii, które mogłyby go sprowadzić na manowce. Tym cenniejszy jest zakres jego incydentalnych komentarzy, z których wynika pewna autonomia tekstu VG3.

Kolejny dowód VG2 pozostawił nam genialny pisarz, poeta i teoretyk Andriej Bieły. Kierując się wrażliwą percepcją czytelnika, czytał VG2 następująco: „Pierwsze trzy zwrotki są empirycznym opisem burzy majowej, ostatnia zamienia skutki burzy w symbol mitologiczny”. Następnie mówi o semantycznym ładunku obrazu natury właściwościami istoty ożywionej. Można by zdziwić się oczywistą aberracją percepcji u czytelnika takiego jak A. Bieły, ale raczej nie będzie to podobne do trywialnej reakcji na tekst. Najprawdopodobniej intuicja A. Biełego uchwyciła rozbieżność pomiędzy tryptykiem burzowym a finałem mitologicznym, dysonans kompozycyjny wprowadzony przez skomplikowaną rekonstrukcję tekstu. Wynika z tego, że A. Bieły pośrednio potwierdził możliwość zrozumienia VG3 jako tekst samoorganizujący się, który – jak się okazuje – mimo gwałtownego obcięcia przywraca swą integralność.

Jako przykład powstawania utraconego znaczenia przejdźmy do frazy partycypacyjnej igraszki i zabawy. Pozostałe szczątkowe cechy płaszczyzny mitologicznej nie pozwalają już dostrzec ukrytej obecności Hebe: nie pojawi się ona w tekście. Ale zamiast Hebe te same słowa igraszki i zabawy może służyć jako wskazówka dla powiedzenia Heraklita: „Wieczność to bawiące się dziecko!” Filozofia starożytna, zastępująca mitologię starożytną, nadal będzie przewodnikiem VG3 do planu przyrodniczo-kosmicznego, bez którego Tyutczew z trudem wyobrażał sobie swój tekst. Ale on sam nie mógł już tego poprawić; wiersz dokonał tego poprzez rekonfigurację swoich intencji semantycznych.

Nasz komentarz analityczny dobiegł końca. Pozostaje podsumować rozwiązania postawionych problemów i nazwać dalsze perspektywy analityki. Niektóre z nich zostały już zasugerowane w poprzednim opisie.

„Wiosenna burza” Tyutczewa została tu przedstawiona w trzech równie wartościowych tekstach. Pierwszy (VG1) jest swego rodzaju prologiem do ostatecznego tekstu (VG2), i trzeci (VG3) powstał, oprócz Tyutczewa, jako dostosowana wersja, która utorowała drogę VG2 droga do statusu kultowego w rosyjskiej klasyce poezji. Takie ujęcie problemu wyklucza badanie tzw. planu twórczego, nie podnosi kwestii przekształcenia tekstu niedoskonałego w tekst doskonały, nie potępia „bluźnierczej ingerencji” w wolę autora, lecz ma na celu porównanie teksty w planie kompozycyjnym i funkcjonalnym, w którym rejestrowane są przesunięcia i przesunięcia we wnętrzu konstrukcyjnym. Krótko mówiąc, wszystko, co się dodaje, odejmuje lub wygląda inaczej.

Tyutczew najprawdopodobniej przepisał VG1 z jakiegoś powodu około 1850-1851. Nie musiał sfinalizować doskonałej i wyważonej struktury wiersza, ale chęć napisania czegoś pojawiła się spontanicznie. Ukształtowała się nowa zwrotka, dla której zrobił miejsce w środku utworu. Mogło jednak być inaczej: wiersz wyrzucił zwrotkę z siebie, ekscytując się ostrą twórczością autora, jego osobistym i transpersonalnym napięciem, promieniowaniem z pobliskiego kontekstu poetyckiego itp. Następnie Tyutczew musiał bardziej świadomie rozwiązać dane problemy.

Skutkiem nadmiaru było pojawienie się praktycznie nowego tekstu, zdolnego do szerokiego samorozwijania znaczeń. VG2 nie anuluje poprzedniego tekstu, nie zamienia go w zbiór szorstkich linii, nie zajmuje jego miejsca w 1829 roku. Tyutczew przeprojektowany VG1 z tekstu trzyczęściowego na czteroczęściowy, poprawiając pewne rzeczy, i przetłumaczył zwrotkę mitologiczną bez przechodzenia z jednej poetyki na drugą. Wyszedł VG w swej klasycznej kompletności i nie włączył wiersza do swoich zbiorów tylko dlatego, że nie został wówczas przyjęty. Jednak w naszych czasach, kiedy różne wersje tekstu są po cichu publikowane obok siebie (na przykład Mandelstama itp.), Nie ma powodu, przestrzegając przestarzałych zasad, zubażać korpus tekstów Tyutczewa, pozbawiając go skomplikowanych korespondencji . Obie „Wiosenne burze” są dubletami, a dublet, jak wiadomo, jest podstawową cechą poetyki Tyutczewa. Obydwa wiersze powinny zostać opublikowane łącznie w zbiorach poety, VG1 poniżej 1829 r. i VG2 pod 1854. Należy to zrobić jak najszybciej, w pierwszym miarodajnym wydaniu.

autor Orlitsky Jurij Borysowicz

Pamięci F.I. Tyutcheva Ani przy prostym kominku w domu, ani w zgiełku świeckich frazesów i wrzawie salonu Nie zapomnimy o nim, siwowłosego starca Z żrącym uśmiechem, z wspierającą duszą! Leniwym krokiem szedł ścieżką życia, Ale myślami ogarnął wszystko, co po drodze zauważył, I przed pójściem spać

Z książki Living and Dead Classics autor Bushin Władimir Siergiejewicz

Po burzy różowy zachód ochładza się, Noc zwilża deszczem. Pachnie pączkami brzozy, mokrym żwirem i piaskiem. Nad gajem przetoczyła się burza, nad równinami uniosła się mgła. A cienkie liście ciemności przerażonych szczytów drżą. Wiosenna północ śpi i wędruje, Oddychając nieśmiałym zimnem. Po burzach

Z książki Chizh. Czukowskiego i Żabotyńskiego autor Iwanowa Jewgienija Wiktorowna

BURZE, POZA I METAMORFOZA LITERACKIEJ STONOGI Kraj godnie obchodził rocznicę Walentina Sorokina. Cieszymy się, że poeta obchodził swoje 70. urodziny w doskonałej formie twórczej. Narodowe uroczystości rozpoczęły się już w styczniu, kiedy ogłoszono „Dzień Literatury” nr 1

Z książki Myśl uzbrojona w rymy [Antologia poetycka o historii wiersza rosyjskiego] autor Chołszewnikow Władysław Jewgienijewicz

Czukowski i Żabotyński Historia relacji w tekstach i komentarzach Autor i kompilator: Evg. Iwanowa Kilka wstępnych uwag na temat fabuły Książka ta powstała z komentarzy do czterech małych listów Żabotyńskiego, cudem ocalałych w archiwum Czukowskiego, dwóch z nich

Z książki Moja historia literatury rosyjskiej autorka Klimova Marusya

Z książki Psychodiachronologia: Psychohistoria literatury rosyjskiej od romantyzmu do współczesności autor Smirnow Igor Pawłowicz

Rozdział 5 Guziki Tyutczewa W zasadzie Tyutczew nie był całkowicie pozbawiony zdolności. Chudy starzec z potarganymi resztkami siwych włosów wokół łysiny, w okrągłych okularach – tak go zawsze przedstawiano na wszystkich portretach – jakieś fruwające, nieziemskie stworzenie, nauczyciel

Z książki Literatura rosyjska w ocenach, wyrokach, sporach: czytelnik literackich tekstów krytycznych autor Esin Andriej Borisowicz

Z książki W sporach o Rosję: A. N. Ostrovsky autor Moskwina Tatiana Władimirowna

A. A. Grigoriew Po „Burzy” Ostrowskiego. Listy do Iwana Siergiejewicza Turgieniewa Burza oczyszcza powietrze. Aksjomat fizyczny...pokora wobec prawdy ludu Słowa Ławreckiego 1... A co powiedzą ludzie?.. "Podział" Gogola 2 List pierwszy. Nieuniknione pytania Oto, co powie

Z książki Wszystkie eseje o literaturze dla klasy 10 autor Zespół autorów

AA Fet O wierszach F. Tyutczewa<…>Im bardziej ogólna jest myśl poetycka, przy całej jej jasności i sile, im szerszy, subtelniejszy i bardziej nieuchwytny jest jej krąg, tym bardziej jest poetycka. Nie ma ona na celu, jak myśl filozoficzna, leżeć jak solidny kamień w ogólnym gmachu ludzkości.

Z książki Literatura 8. klasa. Podręcznik-czytnik dla szkół z pogłębioną znajomością literatury autor Zespół autorów

1. Życie duchowe i życie codzienne narodu rosyjskiego w dramaturgii A. N. Ostrowskiego przed „Burzą z piorunami” W tych latach, kiedy Ostrowski stawiał pierwsze kroki w dziedzinie dramaturgii, świadome postawy i nieświadome impulsy były wciąż żywe i silne w języku rosyjskim życie, które znacznie później

Z księgi Gogoliana i innych opowiadań autor Otroshenko Władysław Olegowicz

2. Straszny kat, miłosierny sędzia. Bóg burzy (1859) Codzienna i duchowa różnorodność życia Rosjan i narodu rosyjskiego w Burzy jest podobna do różnorodności kamieni półszlachetnych. Tak czy inaczej, wszyscy mieszkańcy Kalinowa żyją „z Bogiem”. Tych bogów nie da się połączyć w jednego

Z księgi wierszy. 1915-1940 Proza. Dzieła zebrane z listów autor Bart Solomon Venyaminovich

Ludzie, bogowie i diabły w dramaturgii A. N. Ostrowskiego od „Burzy z piorunami” (1859) do „Śnieżnej dziewczyny” (1873) Po potężnej bitwie bogów, demonów i bohaterów w „Burzy z piorunami” Ostrowski najwyraźniej odpoczął duszę, wracając do rezerwy obszaru „przyzwolenia Bożego”, do królestwa losu i przypadku, do

Z książki autora

12. Teksty filozoficzne F. I. Tyutczewa Jego dziedzictwo literackie jest niewielkie: kilka artykułów publicystycznych i około 50 przetłumaczonych i 250 oryginalnych wierszy, wśród których jest sporo nieudanych. Ale wśród pozostałych są perły tekstów filozoficznych, nieśmiertelnych i

Z książki autora

Słowo o Babilonie, o trzech młodzieńcach. Ambasada króla Leucjusza, któremu na chrzcie nadano imię Bazyli, wysłała do Babilonu trzech młodzieńców z prośbą o znak – Ananiasza, Azariasza, Misaila. Początkowo chciał wysłać trzy osoby, chrześcijan z rodziny syryjskiej. Powiedzieli: „Nie

Z książki autora

Sny i anioły Tyutczewa Czas, przestrzeń i śmierć nazwał swoimi wrogami. Obok nich Napoleon III, papież Pius IX, rewolucje europejskie, wszelkiego rodzaju politycy i ministrowie, którzy zadomowili się w jego duszy, gdyż wrogie obrazy nieuchronnie blakły. Zbyt wiele

Z książki autora

201. „Ścieżka wiosenna nie może kwitnąć…” Ścieżka wiosenna nie może kwitnąć. Jesień nadchodzi. Daję Ci tę księgę, ten kielich i laskę. Drzewa wiszą nad moim ponurym progiem. Przechodzisz przez świt, przez dym, do wietrznych nomadów. Życie na długich drogach jest okrutne. Wiadomo, los

Jednym z najpopularniejszych, najbardziej znanych i rozpoznawalnych dzieł Fiodora Iwanowicza Tyutczewa jest wiersz „Kocham burzę na początku maja...”. To arcydzieło, jak większość dzieł poety, wyróżnia się szczególnym, niepowtarzalnym stylem.

Autor nadał swojemu wierszowi tytuł „Wiosenna burza”, ale czytelnicy lubią identyfikować go właśnie po pierwszej linijce. Nic dziwnego. Wraz z deszczami, burzami i powodziami nadchodzi pora roku kojarzona z odrodzeniem.

Tyutczew bardzo subtelnie wyczuwał wszelkie zmiany w przyrodzie, jej nastroju i potrafił to ciekawie opisać. Poeta kochał wiosnę, poświęcił jej wiele swoich lirycznych utworów poetyckich. Dla poety-filozofa wiosna symbolizuje młodość i młodość, piękno i urok, odnowę i świeżość. Dlatego jego wiersz „Wiosenna burza” jest dziełem pokazującym, że nadzieja i miłość mogą odrodzić się z nową, nieznaną siłą, z siłą zdolną do czegoś więcej niż tylko odnowy.

Trochę o poecie

Wiadomo, że poeta-filozof urodził się w listopadzie 1803 roku w Owstugu, gdzie spędził dzieciństwo. Ale cała młodość popularnego poety spędziła w stolicy. Początkowo pobierał jedynie edukację domową, następnie pomyślnie zdał egzaminy w stołecznym instytucie, gdzie dobrze się uczył, a następnie ukończył studia z tytułem kandydata w zakresie nauk o literaturze. W tym samym czasie Fiodor Tyutczew zaczął interesować się literaturą i zaczął podejmować pierwsze eksperymenty pisarskie.

Dyplomatę zafascynowało jego zainteresowanie poezją i życiem literackim do końca życia. Pomimo tego, że Tyutczew przez 22 długie lata mieszkał daleko od ojczyzny, pisał wiersze wyłącznie w języku rosyjskim. Fiodor Iwanowicz przez długi czas piastował jedno z oficjalnych stanowisk w misji dyplomatycznej, która wówczas znajdowała się w Monachium. Ale to nie powstrzymało autora tekstów od opisywania rosyjskiej natury w swoich dziełach poetyckich. A kiedy czytelnik zagłębia się w każdy z wierszy Tyutczewa, rozumie, że napisał go człowiek, który całą duszą i sercem jest zawsze ze swoją ojczyzną, pomimo kilometrów.

Przez całe życie poeta napisał około czterystu dzieł poetyckich. Był nie tylko dyplomatą i poetą. Fiodor Iwanowicz całkowicie bezpłatnie przetłumaczył dzieła poetów i pisarzy z Niemiec. Każde z jego dzieł, zarówno własne, jak i przetłumaczone, za każdym razem uderzało mnie swoją harmonią i integralnością. Za każdym razem autor w swoich pracach przekonywał, że człowiek powinien zawsze pamiętać, że także jest częścią natury.

Historia powstania wiersza Tyutczewa „Kocham burzę na początku maja…”

Wiersz Tyutczewa „Kocham burzę na początku maja...” ma kilka opcji. Tak więc jego pierwszą wersję poeta napisał w 1828 roku, kiedy mieszkał w Niemczech. Rosyjska natura była ciągle przed oczami najbardziej subtelnego autora tekstów, więc nie mógł powstrzymać się od pisania o tym.

A kiedy w Niemczech zaczęła się wiosna, zdaniem samego autora, niewiele różniąca się od wiosny w jego rodzinnych stronach, zaczął porównywać klimat i pogodę, a wszystko to zaowocowało poezją. Autor tekstów przypomniał najsłodsze szczegóły: szmer strumienia, który był atrakcyjny dla osoby znajdującej się daleko od ojczyzny, ulewny deszcz, po którym na drogach utworzyły się kałuże i, oczywiście, tęcza po deszczu, które pojawiło się wraz z pierwszymi promieniami słońca. Tęcza jako symbol odrodzenia i zwycięstwa.

Kiedy liryk napisał po raz pierwszy wiosenny wiersz „Kocham burzę na początku maja…”, już w tym roku ukazał się on w małym czasopiśmie „Galatea”. Coś jednak zaniepokoiło poetę i dlatego po dwudziestu sześciu latach powrócił do niego ponownie. Zmienia nieznacznie pierwszą zwrotkę poetycką, a także dodaje drugą zwrotkę. Dlatego w naszych czasach popularne jest drugie wydanie wiersza Tyutczewa.

Kocham burzę na początku maja,
Kiedy wiosna, pierwszy grzmot,
jakby się bawił i bawił,
Dudnienie w błękitnym niebie.

Młode grzmoty,
Deszcz pada, kurz unosi się,
Perły deszczu wisiały,
A słońce złoci nici.

Z góry płynie rwący potok,
Szum ptaków w lesie nie jest cichy,
I hałas lasu i szum gór -
Wszystko radośnie odbija się echem grzmotu.

Powiecie: wietrzne Hebe,
Karmienie orła Zeusa,
Czara grzmotu z nieba,
Śmiejąc się, rozlała go na podłogę.

Fabuła wiersza Tyutczewa „Kocham burzę na początku maja…”

Jako główny temat swojego wiersza autor wybiera burzę, która często zdarza się wiosną. Dla autora tekstów wiąże się to z pewnym ruchem naprzód, transformacją życia, jego zmianami, narodzinami czegoś nowego i długo oczekiwanego, nowych i nieoczekiwanych myśli i poglądów. Teraz nie ma już miejsca na stagnację i upadek.

Poeta-filozof nie wkracza tylko w świat przyrody, ponieważ ten niezwykły i piękny świat jest zawsze powiązany z człowiekiem, nie mogą istnieć bez siebie. Tyutczew odnajduje wiele wspólnych przepisów w tych dwóch światach – ludzkim i przyrodzie. Dla poety wiosna to lot uczuć, emocji i całego ogólnego nastroju człowieka. Te uczucia drżą i są niesamowicie piękne, bo dla autorki wiosna to młodość i siła, to młodość i konieczna odnowa. Mówi o tym otwarcie poeta, który pokazuje, jak słodko śpiewają ptaki, jak cudownie grzmią grzmoty, jak wspaniale hałasuje deszcz. W ten sam sposób dorasta człowiek, który dorastając, wkracza w dorosłość i otwarcie i odważnie się deklaruje.

Dlatego obrazy Tyutczewa są tak jasne i bogate:

➥ Woda.
➥ Niebo.
➥ Niedziela.

Poecie są one potrzebne, aby pełniej ukazać ideę jedności człowieka z otaczającym go światem. Fiodor Iwanowicz ukazuje wszystkie zjawiska naturalne tak, jakby były ludźmi. Autor tekstów przypisuje im cechy, które zwykle są właściwe tylko ludziom. W ten sposób utalentowany i oryginalny autor tekstów ukazuje jedność człowieka, który jest boską zasadą, ze światem przyrody. Autor w swoich pracach porównuje więc grzmot do dziecka, które energicznie się bawi i wydaje dźwięki. Chmura też się bawi i śmieje, zwłaszcza gdy rozlewa wodę i powoduje deszcz.

Wiersz Tyutczewa jest interesujący także dlatego, że stanowi swego rodzaju monolog głównego bohatera, którego kompozycja składa się z czterech zwrotek. Historia zaczyna się od łatwego i swobodnego opisu wiosennej burzy, a dopiero potem następuje szczegółowy opis wszystkich głównych wydarzeń. Na koniec swojego monologu autor sięga także do mitologii starożytnej Grecji, która pozwala mu zjednoczyć naturę i człowieka, pokazując, że przyroda i życie ludzkie mają swój własny cykl życia.

Środki artystyczne i wyrazowe poematu Tyutczewa

W swoim prostym wierszu poeta posługuje się tetrametrem jambicznym i pyrrusowym, które przekazują całą melodię. Autor tekstów używa rymów krzyżowych, co pomaga nadać wyrazistości całemu utworowi. W wierszu Tyutczewa rym męski i żeński występują naprzemiennie. Aby pełniej ujawnić stworzony obraz poetycki, autor wykorzystuje szeroką gamę artystycznych środków wyrazu.

Autor tekstów używa aliteracji dla melodycznej i dźwięcznej struktury swojego utworu, ponieważ często brzmi „r” i „r”. Ponadto używana jest ogromna liczba spółgłosek rezonansowych. Warto również zauważyć, że poeta sięga po gerundy i czasowniki osobowe, które pomagają ukazać ruch i jego stopniowy rozwój. Autorowi udaje się osiągnąć to, że czytelnik widzi szybką zmianę kadrów, gdzie burza ukazana jest w najróżniejszych jej przejawach. Wszystko to osiąga się poprzez umiejętne posługiwanie się metaforami, epitetami, inwersją i personifikacją.

Wszystko to nadaje wyrazistości i jasności całemu dziełu Tyutczewa.

Analiza wiersza Tyutczewa „Kocham burzę na początku maja…”

Wiersz Tyutczewa najlepiej rozważyć z filozoficznego punktu widzenia. Autor starał się wiernie oddać jeden z momentów życia, których jest niezliczona ilość w życiu przyrody i człowieka. Autor tekstów nie zniechęcił go, ale był bardzo wesoły i pełen energii.

Poeta ukazuje tylko jeden wiosenny dzień w maju, kiedy pada ulewa i burza. Ale to tylko powierzchowne postrzeganie twórczości Tyutczewa. Przecież autor tekstów pokazał w nim całą emocjonalną paletę i zmysłowość tego, co dzieje się w naturze. Burza to nie tylko zjawisko naturalne, ale także stan człowieka, który dąży do wolności, stara się spieszyć do życia, dąży do przodu, gdzie otwierają się przed nim nowe i nieznane horyzonty. Jeśli pada deszcz, oczyszcza ziemię, budzi ją ze snu zimowego i odnawia. Nie wszystko w życiu odchodzi na zawsze, wiele powraca, jak majowa burza, szum deszczu i strumienie wody, które zawsze będą pojawiać się na wiosnę.

Część młodych ludzi zostanie teraz zastąpiona innymi, równie odważnymi i otwartymi. Nie znają jeszcze goryczy cierpienia i rozczarowania i marzą o podboju całego świata. Ta wewnętrzna wolność jest bardzo podobna do burzy.

Zmysłowy świat poematu Tyutczewa

Praca ta zawiera w sobie ogromny świat zmysłowy i emocjonalny. Grzmot autora jest jak młody człowiek, który z wyprostowanymi ramionami pędzi ku wolności. Jeszcze niedawno był na utrzymaniu rodziców, jednak teraz nowe życie i nowe uczucia przenoszą go w zupełnie inny świat. Z góry szybko spływa strumień wody, a poeta-filozof porównuje go do młodych ludzi, którzy już rozumieją, co ich w życiu czeka, mają wysoki cel i do niego dążą. Teraz zawsze uparcie będą do niej chodzić.

Ale pewnego dnia młodość przeminie i nadejdzie czas, aby pamiętać, myśleć i przemyśleć na nowo. Autor jest już w wieku, w którym żałuje niektórych czynów swojej młodości, ale dla niego ten czas, wolny i bystry, bogaty w uczucia, zawsze pozostaje najlepszy. Wiersz Tyutczewa to małe dzieło, które ma głębokie znaczenie i bogactwo emocjonalne.

Myślę, że rzadko spotyka się osobę, która choć raz w życiu nie słyszała wersetu „Uwielbiam burzę na początku maja…” lub przynajmniej jego początkowych wersów. Jednocześnie najczęściej słyszymy śmieszne parodie i nie wiemy, kto jest ich autorem. Ale ten wiersz został napisany przez słynnego rosyjskiego poetę Fiodora Tyutczewa i nazywa się Wiosenna burza. W tym poście zaprezentuję oryginalny tekst wiersza o burzy oraz liczne jego parodie.

Oryginalny:
„Wiosenna burza”

Kocham burzę na początku maja,
Kiedy wiosna, pierwszy grzmot,
jakby się bawił i bawił,
Dudnienie w błękitnym niebie.

Młode grzmoty,
Deszcz pada, kurz unosi się,
Perły deszczu wisiały,
A słońce złoci nici.

Z góry płynie rwący potok,
Szum ptaków w lesie nie jest cichy,
I hałas lasu i szum gór -
Wszystko radośnie odbija się echem grzmotu.

Powiecie: wietrzne Hebe,
Karmienie orła Zeusa,
Czara grzmotu z nieba,
Śmiejąc się, rozlała go na podłogę.

Fiodor Tyutczew

Parodie i żarty:

Kocham burzę na początku maja,
Kiedy pierwszy grzmot wiosny
Jak on się pieprzy zza stodoły,
I żebyś później nie opamiętał się!

Kocham burzę na początku maja,
Kiedy pierwszy grzmot wiosny
Jak to kurwa - i nie ma stodoły!
Wnętrzności wiszące na drutach
Szkielety pełzające po krzakach...
(Tchórze wiszą na drutach,
Szkielet leży w krzakach.)

Kocham burzę na początku maja,
Jak to kurwa i nie ma stodoły.
Brusley leży w krzakach,
Mózgi wiszące na drutach
Stallone zbiera kości,
I nasz ukochany Jackie Chan
Wygląda jak smażona kapusta.

Kocham burzę na początku maja,
Stóg siana, kobieta między nogami
I znów brakuje wódki
Zakończ z tobą dialog.

Młode grzmoty,
Jestem ponury pogrążony w myślach,
Odważne lędźwie wisiały,
Ale nie to mnie smuci.

Z góry płynie rwący potok,
Pusta butelka pali moje oczy,
Twój głupi śmiech, taki wesoły,
Tnie moje uszy jak frez.

Powiecie: wietrzne Hebe
Wyssałem moją adrenalinę
I powiem przeklinając niebo:
Chodźmy szybko do sklepu.

Uwielbiam burze na początku lata,
Jedno trafienie i jesteś kotletem.

Kocham burzę na początku maja,
To szaleństwo i nie ma maja.

****
Jest burza z piorunami, na początku maja
Ścisnąłem kobietę między nogami
Miłość dzieje się tak:
Mojemu mężowi wyrasta róg.

Uwielbiam burzę na początku maja
Stoimy z Tobą pod drzewem
Trawa szeleści pod nami
A drzewa powoli się kołyszą
Burza nigdy nie przestaje grzmieć
A wiatr cicho wzbija się w niebo
Noszenie ze sobą liści
A my jesteśmy z Tobą
I zmokniemy razem z tobą w deszczu
Uwielbiam burzę na początku maja
Kiedy cię spotkamy, kochanie
Twoje piękne oczy
nigdy nie zapomnę
Kiedy ty i ja staliśmy
Skuleni blisko siebie, ociepleni
Połączyła nas burza
bardzo cie kocham, skarbie

Burza przeszła ulicą,
Tak, rzuciło mi się to w oczy:
Pobiegłem do domu, przewracając filary...
„Uwielbiam burzę na początku maja!”

Kocham burzę na początku maja,
Uwielbiam śnieżyce w lutym...
Ale nie lubię, gdy w kwietniu
Cholera, smarki mi zamarzają, kiedy idę!

Kocham burzę na początku maja,
Jak mądrzy ludzie kochają - Shiza,
Jak pacjent kocha lekarza...
Uwielbiam wiosenne burze!

Kocham burzę na początku maja,
Jakie szaleństwo - i nie ma stodoły!
Jakby się bawił i bawił,
Następnie piorun uderzył w prom,
Sama o tym nie wiedząc,
W świątyni przerwałem psalm.
Młode grzmoty,
I ludzie wybiegli ze świątyni,
Prawie utonąłem w kałużach i wilgoci,
Dopłynęliśmy do brzegu i tam było...
Z góry płynie już wartki strumyk.
W lesie stoi prosta trzypiętrowa mata,
I przekleństwa, krzyki i górski hałas -
Płynąca woda niemal zalała las.

Możesz z łatwością namalować w swojej wyobraźni obraz deszczowego majowego dnia, czytając wiersz „Wiosenna burza” Fiodora Iwanowicza Tyutczewa. Poeta napisał to dzieło w 1828 r., będąc w Niemczech, a następnie w 1854 r. poprawił je. Główna uwaga w wierszu poświęcona jest zwykłemu zjawisku naturalnemu - burzy, autorowi jednak udało się odtworzyć wszystkie jej szczegóły na tyle wiernie i wyraziście, że wiersz ten do dziś budzi podziw wśród czytelników.

Wiosna była ulubioną porą roku poety. Symbolizowało to dla niego początek nowego życia, przebudzenie natury. Porównując każdą porę roku z okresem życia człowieka, Tyutczew postrzegał wiosnę jako młodość. Opisuje zjawiska naturalne wykorzystując cechy ludzkie. Grom Tyutczewa igra i bawi się jak dziecko, nazywa swoje grzmoty młodymi, a chmura burzowa śmieje się, rozlewając wodę na ziemię. Wiosenny grzmot jest jak młody człowiek, który stawia pierwsze kroki w samodzielne, dorosłe życie. Jest także wesoły i beztroski, a jego życie płynie jak burzliwy potok, nie znając żadnych przeszkód. Mimo pogodnego nastroju, w wierszu pojawia się lekki smutek. Poeta zdaje się żałować tych czasów, kiedy sam był młody i beztroski.

Ostatni czterowiersz wiersza kieruje czytelnika do mitologii starożytnej Grecji. Poeta rysuje niewidzialną linię łączącą zwykłe zjawisko naturalne z boską zasadą. Z filozoficznego punktu widzenia Tyutczew podkreśla, że ​​na tym świecie wszystko się powtarza i tak jak wiosenny grzmot grzmiał setki lat temu, tak samo będzie grzmiał setki lat po nas. Aby przeprowadzić lekcję literatury w klasie, możesz pobrać tutaj w całości tekst wiersza Tyutczewa „Wiosenna burza”. Możesz także nauczyć się tego utworu na pamięć w Internecie.

Kocham burzę na początku maja,
Kiedy wiosna, pierwszy grzmot,
jakby się bawił i bawił,
Dudnienie w błękitnym niebie.

Młode grzmoty,
Deszcz pada, kurz unosi się,
Perły deszczu wisiały,
A słońce złoci nici.

Z góry płynie rwący potok,
Szum ptaków w lesie nie jest cichy,
I hałas lasu i szum gór -
Wszystko radośnie odbija się echem grzmotu.

Powiecie: wietrzne Hebe,
Karmienie orła Zeusa,
Czara grzmotu z nieba,
Śmiejąc się, rozlała go na podłogę.

Wspaniali o poezji:

Poezja jest jak malarstwo: niektóre dzieła urzekają bardziej, jeśli przyjrzysz się im bliżej, inne, jeśli odsuniesz się dalej.

Drobne, urocze wierszyki bardziej irytują nerwy niż skrzypienie nienaoliwionych kół.

Najcenniejszą rzeczą w życiu i w poezji jest to, co poszło nie tak.

Marina Cwietajewa

Ze wszystkich sztuk poezja jest najbardziej podatna na pokusę zastąpienia własnego piękna kradzionymi wspaniałościami.

Humboldta W.

Wiersze odnoszą sukces, jeśli są tworzone z duchową przejrzystością.

Pisanie poezji jest bliższe kultowi, niż się zwykle uważa.

Gdybyś tylko wiedział, z jakich śmieci bez wstydu wyrastają wiersze... Jak mlecz na płocie, jak łopian i komosa ryżowa.

A. A. Achmatowa

Poezja nie jest tylko w wierszach: rozlewa się wszędzie, jest wszędzie wokół nas. Spójrz na te drzewa, na to niebo - zewsząd emanuje piękno i życie, a gdzie jest piękno i życie, tam jest poezja.

I. S. Turgieniew

Dla wielu osób pisanie poezji jest coraz większym utrapieniem umysłu.

G. Lichtenberga

Piękny werset jest jak łuk przeciągnięty przez dźwięczne włókna naszej istoty. Poeta sprawia, że ​​śpiewają w nas nasze myśli, a nie nasze własne. Opowiadając nam o kobiecie, którą kocha, w rozkoszny sposób budzi w naszych duszach naszą miłość i nasz smutek. On jest magiem. Rozumiejąc go, stajemy się poetami takimi jak on.

Tam, gdzie płynie pełna wdzięku poezja, nie ma miejsca na próżność.

Murasaki Shikibu

Zwracam się do wersji rosyjskiej. Myślę, że z czasem przejdziemy do białego wiersza. W języku rosyjskim jest za mało rymów. Jeden dzwoni do drugiego. Płomień nieuchronnie ciągnie za sobą kamień. Sztuka z pewnością wyłania się z uczuć. Kto nie jest zmęczony miłością i krwią, trudnym i cudownym, wiernym i obłudnym i tak dalej.

Aleksander Siergiejewicz Puszkin

-...Czy twoje wiersze są dobre, powiedz mi sam?
- Potworne! – Iwan nagle powiedział śmiało i szczerze.
- Nie pisz więcej! – zapytał błagalnie przybysz.
- Obiecuję i przysięgam! - Iwan powiedział uroczyście...

Michaił Afanasjewicz Bułhakow. „Mistrz i Małgorzata”

Wszyscy piszemy wiersze; poeci różnią się od innych tylko tym, że piszą swoimi słowami.

Johna Fowlesa. „Kochanka francuskiego porucznika”

Każdy wiersz jest zasłoną rozciągniętą na krawędziach kilku słów. Te słowa świecą jak gwiazdy i dzięki nim istnieje wiersz.

Blok Aleksandra Aleksandrowicza

Starożytni poeci, w przeciwieństwie do współczesnych, rzadko pisali w ciągu swojego długiego życia więcej niż tuzin wierszy. Jest to zrozumiałe: wszyscy byli doskonałymi magami i nie lubili marnować się na drobiazgi. Dlatego za każdym dziełem poetyckim tamtych czasów z pewnością kryje się cały Wszechświat, pełen cudów - często niebezpiecznych dla tych, którzy beztrosko budzą drzemki.

Maks Fry. „Rozmowny martwy”

Jednemu z moich niezdarnych hipopotamów nadałem ten niebiański ogon:...

Majakowski! Twoje wiersze nie rozgrzewają, nie ekscytują, nie zarażają!
- Moje wiersze to nie piec, nie morze i nie plaga!

Władimir Władimirowicz Majakowski

Wiersze to nasza wewnętrzna muzyka, ubrana w słowa, przesiąknięta cienkimi sznurkami znaczeń i marzeń, dlatego odstrasza krytykę. Są po prostu żałosnymi popijaczami poezji. Co krytyk może powiedzieć o głębinach Twojej duszy? Nie pozwól, aby jego wulgarne, macające ręce tam się dostały. Niech poezja wyda mu się absurdalnym muczeniem, chaotycznym nagromadzeniem słów. Dla nas jest to pieśń wolności od nudnego umysłu, chwalebna piosenka rozbrzmiewająca na śnieżnobiałych zboczach naszej niesamowitej duszy.

Borysa Kriegera. „Tysiąc istnień”

Wiersze to dreszcz serca, uniesienie duszy i łzy. A łzy to nic innego jak czysta poezja, która odrzuciła to słowo.