A bukás következményei. A bukás következményei és a megváltó ígérete

Amikor az első emberek vétkeztek, szégyellték magukat és féltek, mint mindenkivel, aki rosszat tesz. Azonnal észrevették, hogy meztelenek. Meztelenségük fedezésére fügefalevelekből varrtak maguknak ruhát, széles övek formájában. Ahelyett, hogy Istenével egyenlő tökéletességet kaptak volna, ahogy akarták, fordítva történt, elméjük elsötétült, gyötrődni kezdtek, és elvesztették lelki békéjüket.

Mindez azért történt, mert jót és rosszat ismertek Isten akarata ellenére, vagyis a bűn által.

A bűn annyira megváltoztatta az embereket, hogy amikor meghallották Isten hangját a paradicsomban, félve és szégyenkezve elbújtak a fák közé, azonnal megfeledkezve arról, hogy a mindenütt jelenlévő és mindentudó Isten elől semmit sem lehet sehol elrejteni. Így minden bűn eltávolítja az embereket Istentől.

De Isten az Ő irgalmában hívni kezdte őket bűnbánat, vagyis hogy az emberek megértsék bűnüket, gyónják meg az Úrnak és kérjenek bocsánatot.

Az Úr megkérdezte: „Ádám, hol vagy?”

Isten ismét megkérdezte: "Ki mondta neked, hogy meztelen vagy? Nem ettél arról a fáról, amelyről megtiltottam, hogy egyél?"

Ádám azonban így szólt: „A feleség, akit nekem adtál, gyümölcsöt adott, és én megettem.” Ádám ezért Évát kezdte hibáztatni, sőt magát Istent is, aki feleséget adott neki.

És monda az Úr Évának: Mit csináltál?

De Éva ahelyett, hogy megbánta volna, így válaszolt: „A kígyó megkísértett, és ettem.”

Ezután az Úr bejelentette az általuk elkövetett bűn következményeit.

Isten így szólt Évához: Beteg gyerekeket fogsz szülni, és engedelmeskedned kell a férjednek".

Ádám azt mondta: "A te bűnöd miatt a föld nem lesz gyümölcsöző, mint korábban, tövist és bogáncsot terem neked. Homlokod verejtékével eszel kenyeret", vagyis kemény munkával keresel élelmet, ” amíg vissza nem térsz arra a földre, ahonnan elvitték"vagyis amíg meg nem halsz." Mert por vagy, és porba térsz vissza".

Kiűzetés a Paradicsomból

És így szólt az ördöghöz, aki a kígyóban bujkált, az emberi bűn főbűnösében: rohadj meg, hogy ezt csinálod"... És azt mondta, hogy harc lesz közte és az emberek között, amelyben az emberek győztesek maradnak, nevezetesen: " Az asszony magva levágja a fejedet, te pedig összezúzod a sarkát.", vagyis a feleségtől fog jönni Leszármazott – a világ megváltója Aki szűztől születik, az legyőzi az ördögöt és megmenti az embereket, de ezért neki magának kell szenvednie.

Az emberek hittel és örömmel fogadták Istennek ezt az ígéretét vagy ígéretét a Megváltó eljöveteléről, mert ez nagy vigaszt adott nekik. És hogy az emberek ne felejtsék el Istennek ezt az ígéretét, Isten megtanította az embereket, hogy hozzanak áldozatok. Ennek érdekében megparancsolta, hogy vágjanak le egy borjút, bárányt vagy kecskét, és égessék el őket a bűnök bocsánatáért imádkozva és a jövőbeli Megváltóba vetett hittel. Az ilyen áldozat a Megváltó előképe vagy prototípusa volt, akinek szenvednie kellett és vérét kiontania a mi bűneinkért, vagyis legtisztább vérével megmosta lelkünket a bűntől, és tisztává, szentté, ismét méltóvá tette. menny.

Ott, a paradicsomban meghozták az első áldozatot az emberek bűnéért. És Isten ruhát készített Ádámnak és Évának állatok bőréből, és felruházta őket.

De mivel az emberek bűnösökké váltak, nem élhettek tovább a paradicsomban, és az Úr kiűzte őket a paradicsomból. És az Úr egy kerub angyalt helyezett tüzes karddal a paradicsom bejáratához, hogy őrizze az élet fájához vezető utat. Ádám és Éva eredendő bűne annak minden következményével a természetes születés révén minden utódaikra, vagyis az egész emberiségre – mindannyiunkra – átszállt. Ezért születünk bűnösnek, és ki vagyunk téve a bűn minden következményének: bánatoknak, betegségeknek és halálnak.

Tehát a bukás következményei óriásinak és súlyosnak bizonyultak. Az emberek elvesztették mennyei boldog életüket. A bűntől elsötétített világ megváltozott: ettől kezdve a föld nehezen termett, a mezőkön a jó gyümölcsök mellett a gyom is nőni kezdett; az állatok félni kezdtek az emberektől, elvadultak és ragadozók lettek. Megjelent a betegség, a szenvedés és a halál. De ami a legfontosabb, az emberek bűnösségük miatt elveszítették a szoros és közvetlen kapcsolatot Istennel, többé nem jelent meg számukra látható módon, mint a paradicsomban, vagyis az emberek imája tökéletlenné vált.

Az áldozat a Megváltó keresztáldozatának prototípusa volt

MEGJEGYZÉS: Lásd a Bibliát a könyvben. „Genesis”: ch. 3 , 7-24.

Beszélgetés a bukásról

Amikor Isten megteremtette az első embereket, látta, hogy " sok jó van"azaz az ember Isten felé irányul a szeretetével, hogy a teremtett emberben nincsenek ellentmondások. Az ember egy teljes szellem, lélek egységeÉs test, - egy harmonikus egész, vagyis az ember szelleme Isten felé irányul, a lélek egyesül vagy szabadon alárendelve a szellemnek, a test pedig a léleknek; a cél, a törekvés és az akarat egysége. Az ember szent volt, istenített.

Isten akarata ugyanis az, hogy az ember szabadon, azaz szeretettel törekedjen Istenre, az örök élet és boldogság forrására, és ezáltal változatlanul közösségben maradjon Istennel, az örök élet boldogságában. Ők voltak Ádám és Éva. Ezért volt megvilágosodott elméjük és " Ádám minden teremtményt név szerint ismert“, ez azt jelenti, hogy feltárultak előtte a világegyetem és az állatvilág fizikai törvényei, amelyeket most részben megértünk és a jövőben is fogunk érteni. De bukásukkal az emberek megsértették a harmóniát önmagukban – a lélek, a lélek és a test egységét, - felborítják a természetüket. Nem volt egységes a cél, a törekvés és az akarat.

Hiába akarják egyesek allegorikusan látni a bűnbeesés értelmét, vagyis azt, hogy a bűnbeesés Ádám és Éva testi szeretetéből állt, megfeledkezve arról, hogy maga az Úr parancsolta nekik: „legyetek termékenyek és sokasodjatok...” Mózes világosan elmondja, hogy „Eve először egyedül vétkezett, és nem a férjével” – mondja Philaret metropolita. „Hogy írhatta ezt Mózes, ha ő írta azt az allegóriát, amelyet itt akarnak megtalálni?”

A lényeg az esés abból állt az, hogy az ősszülők, engedve a kísértésnek, felhagytak azzal, hogy a tiltott gyümölcsöt Isten parancsolatának tárgyaként tekintsék, és elkezdték azt önmagukhoz, érzékiségükhöz és szívükhöz, értelmükhöz való vélt viszonyában tekinteni (Kl. 7 , 29), az Isten igazságának egységétől való eltéréssel a saját gondolatok sokaságában, saját vágyai nem összpontosulnak Isten akaratában, azaz bujaságba térve. A vágy, hogy bűnt fogant, valódi bűnt szül (Jak. 1 , 14-15). Éva, akit az ördög kísértett, nem azt látta a tiltott fán, hogy mi az, hanem mit ő maga kívánja, bizonyos típusú vágyak szerint (1 János. 2 , 16; Élet 3 , 6). Milyen vágyak tárultak fel Éva lelkében, mielőtt elfogyasztotta volna a tiltott gyümölcsöt? " És a feleség látta, hogy a fa jó eledelnek", vagyis valami különleges, szokatlanul kellemes ízt sugallt a tiltott gyümölcsben - ezt a hús vágya. "És hogy kellemes a szemnek", vagyis a tiltott gyümölcs tűnt a legszebbnek a feleség számára - ez vágy tous, vagy az élvezetek iránti szenvedély. " És kívánatos, mert tudást ad", vagyis a feleség azt a magasabb rendű és isteni tudást akarta megtapasztalni, amit a kísértő megígért neki - ezt világi büszkeség.

Első bűn megszületett az érzékiségben- a kellemes érzések vágya, - a luxus, szívben, érvelés nélküli élvezet vágya, a fejemben- az arrogáns politudomány álma, és ennek következtében áthatol az emberi természet minden erején.

Az emberi természet rendetlensége abban rejlik, hogy a bűn a lelket elvetette vagy elszakította a szellemtől, és ennek következtében a lélek vonzódni kezdett a testhez, a testhez, és támaszkodni rá. a test, miután elvesztette a lélek eme felemelő erejét, és mint maga a „káoszból” keletkezett, vonzódni kezdett az érzékiséghez, a „káoszhoz”, a halálhoz. Ezért a bűn következménye betegség, pusztulás és halál. Az emberi elme elsötétült, az akarat meggyengült, az érzések eltorzultak, ellentmondások keletkeztek, és az emberi lélek elvesztette az Isten iránti céltudatát.

Így, miután átlépte az Isten parancsa által szabott határt, az ember elfordította lelkét Istentől, igazi univerzális koncentráció és teljesség, a számára kialakítva hamis középpont az énjében– fejezte be a lány az érzékiség sötétjében, az anyag durvaságában. Az ember elméje, akarata és tevékenysége elfordult, elfordult, Istentől a teremtéshez, a mennyeitől a földihez, a láthatatlantól a láthatóhoz (1Móz. 3 , 6). A kísértő csábításától megtévesztve az ember önként „közelébe került az ostoba vadállatokhoz, és hasonlóvá lett hozzájuk” (Zsolt. 48 , 13).

Az emberi természetnek az eredendő bűn általi rendezetlensége, a léleknek a szellemtől való elválasztása az emberben, amely még ma is vonzódik az érzékiséghez, a vágyhoz, egyértelműen kifejeződik Ap szavaiban. Pál: „Nem azt a jót teszem, amit akarok, hanem a rosszat, amit nem akarok. De ha azt teszem, amit nem akarok, akkor már nem én teszem, hanem a bűn, amely bennem lakozik. ” (Róm. 7 , 19-20). Az emberben állandóan „bűnbánat” van, felismeri bűnösségét és bűnösségét. Más szóval: az ember saját erőből, Isten beavatkozása és segítsége nélkül tudja helyreállítani a bűn által megrongált és felzaklatott természetét. lehetetlen. Ezért magának Istennek a leereszkedése vagy eljövetele kellett a földre - Isten Fiának megtestesülése (testet öltve) - pihenés bukott és megromlott emberi természet, hogy megmentse az embert a pusztulástól és az örök haláltól.

Miért engedte meg az Úristen, hogy az első emberek bűnbe essenek? És ha megengedte, akkor az Úr miért nem egyszerűen ("mechanikusan") helyezte vissza őket a bukás után a mennyei élet korábbi állapotába?

A Mindenható Isten bizonyosan meg tudta volna akadályozni az első emberek bukását, de nem akarta elnyomni őket szabadság, mert nem neki kellett eltorzítania az embereket A saját képed. Isten képmása és hasonlatossága elsősorban ebben fejeződik ki az emberi szabad akarat.

Prof. jól megmagyarázza ezt a kérdést. Nesmelov: „Annak a ténynek köszönhetően, hogy a lehetetlenség mechanikai Isten emberüdvössége sokak számára nagyon homályosnak, sőt teljesen érthetetlennek tűnik, érdemesnek tartjuk ennek a lehetetlenségnek részletesebb magyarázatát adni. Lehetetlen volt megmenteni az első embereket úgy, hogy megőrizték számukra azokat az életkörülményeket, amelyekben a bukás előtt voltak, mert a haláluk nem abban volt, hogy halandónak bizonyultak, hanem abban, hogy bűnözőnek bizonyultak. . Tehát amíg ők tisztában voltak bûnük, a paradicsom minden bizonnyal lehetetlen volt számukra éppen a bûnük tudata miatt. És ha úgy történt, hogy ők elfelejtette volna bűnükről, akkor ezzel csak megerősítenék bűnösségüket, és ezért ismét lehetetlenné válna számukra a paradicsom, mert erkölcsi képtelenségük megközelíteni azt az állapotot, amely primitív paradicsomi életüket kifejezte. Következésképpen az első emberek biztosan nem nyerhették vissza elvesztett paradicsomukat – nem azért, mert Isten nem ezt akarta, hanem azért, mert saját erkölcsi állapotuk ezt nem engedte és nem engedhette meg.

Ám Ádám és Éva gyermekei nem voltak vétkesek bűneikben, és nem ismerhették fel magukat bűnözőknek csak azon az alapon, hogy szüleik bűnözők. Ezért nincs kétség afelől, hogy Isten egyformán erős embert teremthet és csecsemőt is felnevelhet, de Ádám gyermekeit ki tudja mozdítani a bűnös állapotból, és az erkölcsi fejlődés normális feltételei közé helyezheti őket. De ehhez természetesen szükséges:

a) Isten beleegyezése az első emberek halálába,

b) az első emberek beleegyezése, hogy átengedjék Istennek a gyermekekhez fűződő jogaikat, és örökre lemondjanak az üdvösség reményéről és

c) a gyermekek beleegyezése, hogy szüleiket halott állapotban hagyják.

Ha elismerjük, hogy e feltételek közül az első kettőt legalábbis lehetségesnek tekinthetjük, akkor a harmadik szükséges feltételt még mindig lehetetlen semmilyen módon megvalósítani. Hiszen ha Ádám és Éva gyermekei valóban úgy döntenének, hogy apjukat és anyjukat hagyják meghalni az általuk elkövetett bűnért, akkor ezzel nyilvánvalóan csak azt mutatnák, hogy teljesen méltatlanok a mennyországhoz, és ezért - minden bizonnyal elveszítették volna őt. ."

Lehetett a bűnösöket elpusztítani és újakat teremteni, de az újonnan teremtett emberek szabad akarattal nem vétkeznek? De Isten nem akarta megengedni, hogy az általa teremtett ember valóban hiába legyen teremtve, és legalábbis távoli leszármazottjában ne győzze le a gonoszt, amelyet megenged magának. Mert a Mindentudó Isten semmit sem tesz hiába. Az Úristen örök gondolatával a béke teljes tervét felkarolta; és örökkévaló terve magában foglalta Egyszülött Fiának megtestesülését a bukott emberiség megmentésére.

Pontosan a bukott emberiség újrateremtésére volt szükség együttérzés, szerelem hogy ne sértse meg egy személy szabad akaratát; hanem úgy, hogy az ember szabad akaratából vissza akar térni Istenhez, és nem kényszer alatt vagy szükségszerűségből, hiszen ebben az esetben az emberek nem válhatnának méltó gyermekeivé Istennek. És Isten örökkévaló gondolata szerint az embereknek olyanná kell válniuk, mint Ő, az örök boldog élet részeseivé Vele.

Így bölcsÉs jó Mindenható Úristen, nem undorodtak szállj le a bűnös földre, vegyük magunkra a bűntől megrongálódott testünket, csak ha megment minketés térjen vissza az örök élet mennyei boldogságához.

Isten az első embert, Ádámot a paradicsomba, az Édenbe telepítette, hogy művelje és megőrizze azt. A Paradicsom - egy gyönyörű kert - Ázsiában, a Tigris és az Eufrátesz között volt.
Ádám „a föld porából” teremtetett. De egyedül volt – az állatok alatta, Isten pedig mérhetetlenül fölötte. „És az Úristen azt mondta, hogy nem jó az embernek egyedül lenni; Csináljunk neki megfelelő segítőt” (1Móz 2,18) Nem véletlen, hogy Éva, a feleség Ádám bordájából lett teremtve, nem pedig „a föld porából”. A Biblia szerint minden ember egy testből és lélekből származik, mind Ádámtól, és egységben kell lenniük, szeretni és vigyázni kell egymásra.
A mennyországban a sok fa között két különleges fa is volt. Az élet fája, a gyümölcs elfogyasztásával, amelyből az emberek egészséget és a test halhatatlanságát szerezték. És a jó és a rossz tudásának fája, melynek gyümölcsét tilos volt enni. Ez volt Isten egyetlen tilalma, ennek betartásával az emberek kifejezhették Isten iránti szeretetüket és hálájukat. Az első emberek legnagyobb boldogsága az Istennel való kommunikációban volt, Ő látható képben jelent meg nekik, mint Atya a gyermekeknek. Isten szabadnak teremtette az embereket, ők maguk dönthették el, mit tegyenek. Az ember teljes harmóniában élt a természettel, értette az állatok és a madarak nyelvét. Minden állat engedelmes volt neki és békés.
Az ördög bement a kígyóba, és megkísértette Évát, hogy megegye a tiltott gyümölcsöt: „De Isten tudja, hogy azon a napon, amikor eszel belőle, megnyílik a szemed, és olyanok leszel, mint az istenek, tudván jót és rosszat” (1Móz 3). :5)
„És látta az asszony, hogy az a fa eledelnek jó, és kedves a szemnek, és tetszetős, mert ismeretet ad; és vett a gyümölcséből, és evett; És adta a férjének is, és az evett” (1Móz 3,6)
Hová tűnt a hála? Az emberek elfelejtették Isten egyetlen parancsolatát. Vágyukat Teremtőjük akarata fölé helyezték. Kívülről látjuk az emberi vágyak hiúságát és jelentéktelenségét. De mindig nehéz megbirkózni a vágyaiddal, vágyaid nagyon jelentősek. Ha egy gyerek a saját módján cselekszik a dolgokat, ellentétben a szülei tiltásával, akkor megbüntetik. Ádám és Éva megkapta jogos büntetését. Isten azonban kezdetben megtérésre hívta az embereket. De Éva a kígyót hibáztatta, Ádám pedig Évára, sőt magára Istenre hárította a felelősséget: „Az asszony, akit nekem adtál, ő adott nekem a fáról, és ettem.” (1Móz 3:12)
A szabálysértésért időben kért bocsánat enyhíti a büntetést, vagy akár teljesen eltörli. De nem kértek bocsánatot. Ádámot és Évát ezekkel a szavakkal űzték ki a paradicsomból: „Az asszonynak (az Úr) azt mondta: betegségben fogsz gyermekeket szülni; és vágyod a férjedre lesz, és ő uralkodik rajtad” (1Móz 3,16)
„És azt mondta Ádámnak: Átkozott a föld miattad; búsan eszel belőle életed minden napján; Tövist és bogáncsot hoz neked; Arcod verejtékével eszel kenyeret, amíg vissza nem térsz a földre, mert por vagy, és porba térsz vissza” (1Móz 3,17-19).
Az emberek bukásának bűnösét – az ördögöt – átkozzák, és ha eljön az ideje, legyőzik.
Az emberek Isten akarata ellenére tanultak jót és rosszat. Az emberi elme elsötétült, az akarat meggyengült, az érzések eltorzultak, ellentmondások keletkeztek, és az emberi lélek elvesztette az Isten iránti céltudatát. Az emberek nem lettek olyanok, mint az istenek, ahogy az ördög megígérte, hanem megijedtek és szégyellték magukat.
(A bukás következményeit jegyzetfüzetbe írjuk.)
Az emberek bukásának következményei:
1. Gyomok nőttek a földön – „tövis és bogáncs”.
2. Az állatok elvadultak és ragadozók lettek. Abbahagyták az embernek való engedelmességet.
3. Betegség és halál jött a világra.
4. Az emberek elvesztették közvetlen kapcsolatukat Istennel.

Az Istennel való kapcsolat nélkül maradva, egyedül a velük ellenséges természettel, az emberek megtértek. A legfontosabb dolog, amit most átadhattak leszármazottaiknak, az az Egy Istenbe vetett hit és az Ő ígérete, hogy eljön a világra egy Megváltó, aki legyőzi az ördögöt és megbékíti az emberiséget Istennel.
Isten ígéretének emlékére az emberek áldozatokat hoztak. Ehhez Isten megparancsolta, hogy vágjanak le egy borjút, kost vagy kecskét, és égessék el őket a bűnök bocsánatáért imádkozva és a Messiásba vetett hittel. Ez az áldozat a Megváltó prototípusa volt, akinek szenvednie kellett és vérét ontania kellett az emberek bűneiért. Az embereknek volt idejük a bűnbánatra és a megtisztulásra. Az első bűn, amely a világra jött, más bűnökhöz vezette az embereket. Isten gondoskodása és intése minden ember felett volt, de mindenkinek megvolt a választás szabadsága - elfogadja-e vagy sem Istent a lelkében. Hajtsa végre a Teremtő akaratát, vagy kövesse vágyait és késztetéseit.
Ádámnak és Évának sok gyermeke volt, de a Biblia csak három fiút említ. Először Káin született, aztán Ábel. „Ábel pedig juhok pásztora volt, Káin pedig földműves” (1Móz 4:2) Egy napon a testvérek áldozatot hoztak Istennek. Isten elfogadta Ábel ajándékát, de nem fogadta el Káin ajándékát. Cain nagyon ideges volt. „És monda az Úr Káinnak: Miért vagy ideges? És miért borult az arcod? Ha jót teszel, nem emeled fel az arcod? És ha nem cselekszel jót, akkor a bűn az ajtó előtt áll; magához vonz, de uralkodnod kell rajta” (1Móz 4,6-7)
Ebben a bibliai történetben azt látjuk, hogy az elismerés elvárása, valamiféle hála egy jó, jó cselekedetért nem kedves Istennek. Ha önzetlenül jót tesz a másikkal, az ember sebezhetetlen marad az olyan gonoszságokkal szemben, mint az irigység, a hiúság és a büszkeség. Ellenkező esetben uralni kezdik az embert, és szörnyű bűnökhöz vezetnek. Káin nem figyelt Isten szavaira, irigység kerítette hatalmába, és Káin, akitől elvakított, megölte testvérét, Ábelt. Ha az ember első bukása Isten ellen irányult, most az ember az ember ellen emeli fel kezét.
Az Úr lehetőséget ad Káinnak, hogy megbánja bűnét, és megkérdezi, hol van testvére, Ábel. Káin azt hazudja, hogy nem tudja, elfelejtve, hogy az Úr Mindentudó.
„És monda az Úr: Mit tettél? testvéred vérének hangja kiált Hozzám a földről; és most átkozott vagy a földről; Ha megműveled a földet, az többé nem adja meg neked az erejét; száműzött és vándor leszel a földön” (1Móz 4:10-12)
Amikor Éva megszülte első fiát, Káinnak nevezte el, ami azt jelenti: „Férfit szereztem az Úrtól”. Második fiát Ábelnek nevezte el – „valami”, füst, a neve Éva belső csalódottságáról árulkodik. Azt hitte, hogy Káinnal megváltás jön, de kiderült, hogy a gonosz vele jött. "Az ember javasol, de az Úr intézkedik." Sőt, mindazok, akik hárfán és sípokon játszanak, Káin családjából származtak. Ez egy kísérlet arra, hogy Istent absztrakt művészettel helyettesítse, a lelki ürességet hárfa és síp hangjaival töltse be. Ugyancsak Káin családjából származtak minden réz- és vasszerszám kovácsolói. Megkezdődik a bronz és a réz korszaka. De ezek nem csak réz és vas, hanem a halál eszközei. A bűn szaporodik a földön.
A Biblia a kezdő fejezeteiben zord képet fest a világ bűnéről. De az Úr magát a rosszat használja fel gondviselési célokra, és jóvá változtatja. Az emberiség története során megoldódott a kérdés: egyedül akar-e az ember élni, vagy az Úrral. És ennek megfelelően az eredmények.

Az óra célja – fontoljuk meg őseink bukásának és következményeinek bibliai beszámolóját.

Feladatok:

1. Adjon információt a hallgatóknak a gonosz megjelenéséről a teremtett világban.
2. Gondold át az első emberek kísértését, bukásuk lényegét és a velük történt változásokat.
3. Tekintsük Istennek a bűnbeesés utáni beszélgetését az emberekkel a bűnbánat prédikációjának.
4. Gondoljunk csak az első szülők büntetésére, a bukás következményeire, a kígyó átkára és a Megváltó ígéretére.
5. Tekintsük az exegetikai irodalomban bemutatott bőrruházati értelmezéseket.
6. Gondoljunk csak arra, milyen üdvös érték az első emberek paradicsomból való kiűzése és a halandóság megjelenése.
7. Adjon információt a mennyország helyéről.

Tanterv:

1. Végezzen házi feladat-ellenőrzést, akár úgy, hogy a tanulókkal közösen felidézi a feldolgozott anyag tartalmát, vagy felkéri őket egy tesztre.
2. Mutassa be a lecke tartalmát.
3. Készítsen vita-felmérést tesztkérdések alapján.
4. Házi feladat kiosztása: olvassa el a Szentírás 4-6. fejezetét, tanulja meg: olvassa el a Szentírás 4-6. fejezetét, ismerkedjen meg a javasolt irodalommal és forrásokkal, tanulja meg: Isten ígéretét a világ Megváltójáról (1Móz 3 , 15).

Források:

1. Chrysostomos János, St. http://azbyka.ru/otechnik/Ioann_Zlatoust/tolk_01/16 http://azbyka.ru/otechnik/Ioann_Zlatoust/tolk_01/17
2. Gregory Palamas, St. http://azbyka.ru/otechnik/Grigorij_Palama/homilia/6 (elérés dátuma: 2015.10.27.).
3. Simeon, az új teológus, St. http://azbyka.ru/otechnik/Simeon_Novyj_Bogoslov/slovo/45(hozzáférés dátuma: 2015.10.27.).
4. Szír Efraim, St. http://azbyka.ru/otechnik/Efrem_Sirin/tolkovanie-na-knigu-bytija/3 (elérés dátuma: 2015.10.27.).

Alapvető oktatási irodalom:

2. Egorov G., Hierarch. http://azbyka.ru/otechnik/Biblia/svjashennoe-pisanie-vethogo-zaveta/2#note18_return(hozzáférés dátuma: 2015.10.27.).
3. Lopukhin A.P. http://www.paraklit.org/sv.otcy/Lopuhin_Bibleiskaja_istorija.htm#_Toc245117993 (Hozzáférés dátuma: 2015.10.27.).

További irodalom:

1. Vladimir Vasilik, diakónus. http://www.pravoslavie.ru/jurnal/60583.htm(hozzáférés dátuma: 2015.10.27.).

Kulcsfogalmak:

• ördög;
• Dennitsa;
• kísértés;
• kegyvesztetté válik;
• bőrruházat (köntös);
• Első evangélium, a Megváltó ígérete;
• Az asszony magva;
• halál.

Tesztkérdések:

Illusztrációk:

Videó anyagok:

1. Korepanov K. A bukás

1. A gonosz megjelenése a teremtett világban

Salamon bölcsessége könyvében ez a kifejezés található: „A halál az ördög irigységéből lépett be a világba”(Bölcs 2:24). A gonosz megjelenése megelőzte az ember megjelenését, nevezetesen Dennitsa és az őt követő angyalok elbukása. Az Úr Jézus Krisztus azt mondja az evangéliumban, hogy „az ördög időtlen időktől fogva gyilkos” (János 8:44), ahogyan a szentatyák magyarázzák, mert egy embert lát ott, akit Isten nevelt fel, sőt még azelőtt is, ahonnan leesett . Ezért az embert érő legelső kísértésnél az ördög cselekvését látjuk. A Jelenések nem árulják el, meddig tartott az első emberek boldog élete a paradicsomban. De ez az állapot már felkeltette az ördög gonosz irigységét, aki, miután maga is elvesztette, gyűlölettel nézett mások boldogságára. Az ördög bukása után az irigység és a rossz iránti szomjúság vált jellemzővé lényére. Minden jóság, béke, rend, ártatlanság, engedelmesség gyűlölködővé vált számára, ezért az ördög az ember megjelenésének első napjától kezdve arra törekszik, hogy feloldja az ember Istennel való kegyelemmel teli egyesülését, és magával rántja az embert az örök pusztulásba.

2. Az esés

És így a paradicsomban megjelent a kísértő - kígyó formájában, aki "ravaszabb volt a mező összes vadjánál"(1Móz 3:1). Egy gonosz és alattomos lélek belépett a kígyóba, odament a feleséghez, és így szólt hozzá: „Igaz, hogy Isten azt mondta: Ne egyél a kert egyik fájáról sem?”(1Móz 3:1). A kígyó nem Ádámhoz, hanem Évához közeledik, mert láthatóan nem közvetlenül Istentől, hanem Ádámon keresztül kapta a parancsot. Azt kell mondanunk, hogy az itt leírtak jellemzővé váltak minden gonosz kísértésére. Maga a folyamat és annak szakaszai nagyon jól láthatóak. Minden egy kérdéssel kezdődik. A kígyó nem jön és nem azt mondja: „Kóstold meg a fát”, mert ez nyilvánvalóan gonosz, és egyértelműen eltér a parancsolattól. Mondja: – Igaz, hogy Isten megtiltotta, hogy egyél a gyümölcsből? Vagyis úgy tűnik, nem tudja. És az igazság fenntartása érdekében Eve egy kicsit többet tesz, mint kellene. Ő mondja: „A fák gyümölcsét ehetjük, csak annak a fának a gyümölcsét, amely a kert közepén van, mondta Isten, ne egyétek meg és ne érintsétek meg, nehogy meghaljatok. És a kígyó azt mondta az asszonynak: Nem, nem halsz meg.(1Móz 3:2-4). Szó sem volt érintésről. A zűrzavar már kezdődik. Ez egy általános sátáni trükk. Eleinte nem közvetlenül a rosszra vezeti az embert, hanem mindig egy kis csepp valótlanságot kever némi igazsággal. Egyébként miért kellene tartózkodni mindenféle hazugságtól; Nos, gondolja csak, hazudtam egy kicsit, ez nem ijesztő. Valójában ijesztő. Pontosan ez az a kis csepp, amely megnyitja az utat egy sokkal nagyobb hazugság előtt. Ezek után egy nagyobb hazugság következik, mert a kígyó azt mondja: „Nem, nem halsz meg, de Isten tudja, hogy azon a napon, amelyen eszel belőlük, megnyílik a szemed, és olyanok leszel, mint az istenek, ismerve a jót és a rosszat.”(1Móz 3:4-5). Itt ismét az igazság, de más arányban keveredik a valótlansággal. Valóban, az embert istennek teremtették. Mivel természeténél fogva teremtmény, kegyelemből van elhívva az istenülésre. Valóban, Isten tudja, hogy olyanok lesznek, mint Ő. Olyanok lesznek, mint Isten, de nem olyanok, mint az istenek. Az ördög bevezeti a politeizmust.

Az embert istennek teremtették. Ehhez azonban egy bizonyos utat jeleznek az Istennel való kommunikációban és szeretetben. De itt a kígyó más utat kínál. Kiderül, hogy Isten nélkül lehetsz Isten nélkül, szeretet nélkül, hit nélkül, valamilyen cselekvésen keresztül, valamilyen fán keresztül, valamin keresztül, ami nem Isten. Minden okkultista még mindig részt vesz ilyen próbálkozásokban.

A bűn törvénytelenség. Isten törvénye a szeretet törvénye. Ádám és Éva bűne pedig az engedetlenség bűne, de a szeretettől való hitehagyás bűne is. Annak érdekében, hogy elszakítsa az embert Istentől, az ördög hamis istenképet kínál neki a szívében, és ezért bálványt. És miután az ember elfogadta szívében ezt a bálványt Isten helyett, elesik. A kígyó Istent álnokként ábrázolja, aki féltékenyen védi egyes érdekeit, képességeit, és elrejti azokat az ember elől.

A kígyó szavainak hatására az asszony másképp nézett a tiltott fára, mint korábban, és az kellemesnek tűnt a szemében, a gyümölcsök pedig különösen vonzóak voltak a jó és rossz ismeretének titokzatos tulajdonsága és a válás lehetősége miatt. isten Isten nélkül. Ez a külső benyomás döntötte el a belső harc kimenetelét, és a nő vett a gyümölcséből és evett, és adta a férjének is, és az evett"(Gen. 3.6) .

3. Változások az emberben a bukás után

Megtörtént az emberiség és az egész világ történetének legnagyobb forradalma – az emberek megszegték Isten parancsát, és ezzel vétkeztek. Azok, akiknek az egész emberi faj tiszta forrásaként és kezdeteként kellett volna szolgálniuk, megmérgezték magukat a bűnnel és megízlelték a halál gyümölcsét. Miután elvesztették tisztaságukat, látták meztelenségüket, és kötényt készítettek maguknak levelekből. Most féltek megjelenni Isten előtt, akihez korábban nagy örömmel törekedtek.

4. Bűnbánat ajánlata

Nincs más mód az ember helyreállítására, mint a bűnbánat útja. Ádámot és feleségét rettegés fogta el, és elbújtak az Úr elől a paradicsom fái között. A szerető Úr azonban magához szólította Ádámot: « [Ádám,]merre vagy?"(Gen.3.9). Az Úr nem arról kérdezte, hol van Ádám, hanem arról, hogy milyen állapotban van. Ezzel hívta Ádámot megtérésre. De a bűn már elsötétítette az embert, és Isten hívó hangja Ádámban csak a vágyat keltette fel, hogy megigazítsa magát. Ádám megrendülten válaszolt az Úrnak a fák sűrűjéből: Hallottam hangodat a paradicsomban, és féltem, mert meztelen voltam, és elbújtam."(Gen. 3.10) . – « Ki mondta neked, hogy meztelen vagy? nem ettél arról a fáról, amelyről megtiltottam, hogy egyél?"(1Móz 3,11). A kérdést közvetlenül feltették, de a bűnös nem tudott rá ugyanolyan közvetlen választ adni. Kitérő választ adott: „ A feleség, akit nekem adtál, a fáról adott nekem, és én ettem"(1Móz 3,12). Ádám a feleségét, sőt magát Istent hibáztatta, aki ezt a feleséget adta neki. Ekkor az Úr a feleségéhez fordult: „ Mit csináltál?„A feleség azonban követte Ádám példáját, és nem ismerte el bűnösségét: A kígyó elcsábított és ettem"(1Móz 3,13). A feleség igazat mondott, de az, hogy mindketten megpróbálták igazolni magukat az Úr előtt, hazugság volt. Azzal, hogy az ember elvetette a megtérés lehetőségét, lehetetlenné tette saját maga számára az Istennel való további kommunikációt.

5. Büntetés. A bukás következményei

Az Úr kimondta igazságos ítéletét. A kígyót elátkozták minden állat előtt. Egy hüllő nyomorúságos életére van szánva a saját hasán, és a föld porából táplálkozik. A feleség súlyos szenvedésre és betegségekre van ítélve, amikor gyermeket szül. Ádámhoz fordulva az Úr azt mondta, hogy engedetlensége miatt átkozott lesz az őt tápláló föld. " Tövist és bogáncsot fog teremni neked... homlokod verejtékével eszel kenyeret, amíg vissza nem térsz a földbe, ahonnan vétetett, mert por vagy, és porba fogsz visszatérni."(1Móz 3,18–19).

Az első emberek bukásának következményei katasztrofálisak voltak mind az ember, mind az egész világ számára. A bűnben az emberek eltávolodtak Istentől, és a gonoszhoz fordultak, és most már lehetetlen úgy kommunikálniuk Istennel, mint korábban. Miután elfordultak az élet Forrásától - Isten, Ádám és Éva azonnal meghalt lelkileg. A testi halál nem érte őket azonnal (Isten kegyelméből, akik első szüleiket akarták megtérni, Ádám ezután 930 évig élt), de ugyanakkor a bűnnel együtt a korrupció is behatolt az emberekbe: a bűn - az eszköz a gonoszé - az öregedés fokozatosan tönkreteszi a testüket, ami végül a fizikai halálba vezette az ősöket. A bűn nemcsak a testet, hanem az ősember egész természetét is károsította – az eredeti harmónia megbomlott benne, amikor a test a léleknek, a lélek pedig a szellemnek volt alárendelve, amely közösségben volt Istennel. Amint az első emberek eltávolodtak Istentől, az emberi szellem minden irányvonalat elvesztve a lelki élmények felé fordult, a lelket pedig elragadták a testi vágyak, és szenvedélyeket szült.

Ahogyan a harmónia megbomlott az emberben, úgy történt ez az egész világon. szerint Ap. Pál, a bukás után" minden teremtés alávetette magát a hiúságnak„és azóta a romlástól való megszabadulásra vár (Róm 8,20–21). Hiszen ha a bűnbeesés előtt az egész természet (az elemek és az állatok is) az első embereknek volt alárendelve, és az ember munka nélkül adott neki élelmet, akkor a bukás után az ember már nem érzi magát a természet királyának. A föld kevésbé termékeny, és az embereknek nagy erőfeszítéseket kell tenniük, hogy ellátják magukat élelemmel. A természeti katasztrófák minden oldalról fenyegették az emberek életét. És még azon állatok között is, amelyeknek Ádám egykor nevet adott, megjelentek ragadozók, amelyek veszélyt jelentenek más állatokra és emberekre egyaránt. Lehetséges, hogy az állatok is csak a bűnbeesés után kezdtek pusztulni, ahogy sok szent atya mondja (Aranyszájú Szent János, Új teológus Szent Simeon stb.).

De nem csak az első szüleink kóstolták meg a bukás gyümölcseit. Miután Ádám és Éva minden ember ősei lettek, átadták az emberiségnek a bűn által eltorzított természetüket. Azóta minden ember romlandó és halandó lett, és ami a legfontosabb, mindenki a Sátán, a bűn hatalma alatt találta magát. A bûnösség mintegy az ember tulajdonává vált, így az emberek nem tudtak nem vétkezni, még ha akartak is. Általában azt mondják erről az állapotról, hogy az egész emberiség Ádámtól örökölte eredendő bűn. Itt az eredendő bűn nem azt jelenti, hogy az első emberek személyes bűne Ádám leszármazottaira szállt át (elvégre az utódok nem személyesen követték el), hanem azt, hogy ez az emberi természet bűnössége volt minden ebből következően. következményei (korrupció, halál stb.), amelyek az első szülőktől minden emberre átöröklődnek. .). Az első emberek, az ördögöt követve, úgy tűnt, elhinték a bűn magját az emberi természetbe, és minden újonnan született emberben ez a mag csírázni kezdett, és személyes bűnök gyümölcsét hozni kezdte, így minden ember bűnössé vált.

De az irgalmas Úr nem hagyta vigasztalás nélkül a primitív népet (és összes leszármazottját). Ezután ígéretet adott nekik, aminek támogatnia kellett őket a bűnös élet későbbi megpróbáltatásaiban és megpróbáltatásaiban. Ítéletét a kígyónak mondva az Úr így szólt: és ellenségeskedést vetek közéd és az asszony közé, a te magod és az ő magja közé; azt(fordítva hetven- Ő) ő felveri a fejedet, te meg a sarkát"(1Móz 3,15). Ez az „asszony magváról” szóló ígéret az első ígéret a világ Megváltójáról, és gyakran „Első evangéliumnak” nevezik, ami nem véletlen, mert Ezek a rövid szavak prófétai módon beszélnek arról, hogy az Úr hogyan szándékozik megmenteni a bukott emberiséget. Az a tény, hogy ez isteni cselekedet lesz, világosan kiderül a szavakból: Pihentetem az ellenségeskedést„- a bűntől legyengült ember nem lázadhat fel önállóan a gonosz rabszolgasága ellen, és itt Isten beavatkozása szükséges. Ugyanakkor az Úr az emberiség leggyengébb részén – a nőn keresztül – cselekszik. Ahogyan a feleség összeesküvése a kígyóval az emberek bukásához vezetett, úgy a feleség és a kígyó ellenségeskedése is elvezet a helyreállításukhoz, ami rejtélyes módon mutatja meg a Legszentebb Theotokos legfontosabb szerepét üdvösségünkben. A „nő magva” furcsa kifejezés használata a Boldogságos Szűz nőtlen fogantatására utal. Az „Ő” névmás használata az „ez” helyett a LXX fordításban azt jelzi, hogy már Krisztus születése előtt sok zsidó úgy értette ezt a helyet, hogy nem annyira a feleség utódaira, hanem inkább egyetlen személyre utal. , a Messiás-Megváltó, aki összetöri a kígyó – az ördög fejét, és megmenti az embereket uralma alól. A kígyó csak a sarkát haraphatja meg, ami prófétailag jelzi a Megváltó szenvedését a kereszten.

6. Bőr ruhák

A bőrruházat a szentatyák értelmezése szerint az a halandóság, amelyet az emberi természet a bukás után kapott. Smch. Methodius of Olympus hangsúlyozza, hogy „a bőrruházat nem a test esszenciája, hanem a halandó tartozéka”. Az emberi természet ezen állapota következtében szenvedésnek, betegségnek lett kitéve, létmódja megváltozott. „A bolond bőrön kívül” – mondja St. Nyssai Gergely, egy személy ezt érzékelte: „szexuális egyesülés, fogantatás, születés, beszennyeződés, mellből való táplálás, majd táplálék és testből való kidobás, fokozatos növekedés, felnőttkor, öregség, betegség és halál”.

Ezenkívül a bőrruhák fátyol lettek, amely elválasztotta az embert a szellemi világtól - Istentől és az angyali erőktől. A bukás után lehetetlenné vált velük a szabad kommunikáció. Az embernek ez a védelme a spirituális világgal való kommunikációtól nyilvánvalóan előnyös a számára, mert az angyalokkal és démonokkal való találkozásokról az irodalomban található számos leírás tanúskodik arról, hogy egy személy ilyen nyílt ütközése a spirituális világgal nehezen történik meg vele. medve. Ezért az embert ilyen áthatolhatatlan burkolat borítja.

A bőrruhák szó szerinti értelmezése az, hogy az első áldozatot a paradicsomból való kiűzetés után hozták, amire Ádámot maga Isten tanította, és ezek a ruhák áldozati állatok bőréből készültek.

7. Kiűzetés a Paradicsomból

Miután az embereket bőrruhába öltöztették, az Úr kiűzte őket a paradicsomból: „ És elhelyezett egy kerubot és egy lángoló kardot, amelyek megfordultak az Éden kertjétől keletre, hogy őrizzék az élet fájához vezető utat.„(1Móz 3,24), amelyre bűneik miatt most méltatlanná váltak. Az illető többé nem láthatja őt." nehogy kinyújtsa kezét, és ne vegyen az élet fájáról, és ne egyék, és örökké éljen"(1Móz 3,22). Az Úr nem akarja, hogy az élet fájának gyümölcsét megkóstoló ember örökké bűnben maradjon, mert az ember testi halhatatlansága csak megerősítené lelki halálát. Ez pedig azt mutatja, hogy az ember testi halála nemcsak büntetés a bűnért, hanem Isten jócselekede is az emberek felé.

8. A halál értelme

Érdemes elidőzni a büntetés értelmének kérdésén is: az ember halandósága büntetés vagy haszon az ember számára? Kétségtelen, hogy mindkettő, de büntetés nem abban az értelemben, hogy Isten bosszúálló vágya van, hogy rosszat tegyen az emberrel az engedetlenség miatt, hanem egyfajta logikus következménye annak, amit az ember maga alkotott. Vagyis azt mondhatjuk, hogy ha valaki kiugrott az ablakon, és eltörte a lábát és a karját, akkor ezért büntetik, de ennek a büntetésnek ő maga a szerzője. Mivel az ember nem eredeti, és nem létezhet az Istennel való közösségen kívül, a halál is bizonyos határt szab a rosszban való fejlődés lehetőségének.

Másrészt a halál, amint az a gyakorlati tapasztalatból ismeretes, nagyon fontos tanulságos tényező az ember számára, sokszor csak a halállal szemben képes az örökkévalóra gondolni.

Harmadszor pedig, a halál, amely büntetés volt az ember számára, később üdvösség forrása is volt számára, hiszen a Megváltó halála révén az ember helyreállt, és lehetővé vált számára az Istennel való elveszett közösség.

9. A paradicsom helye

Az emberek paradicsomból való kiűzésével, köztük a bűnös élet fáradalmai és megpróbáltatásai között idővel a pontos hely emléke is kitörölődött, a különböző népeknél a leghomályosabb legendákkal találkozunk, amelyek homályosan kelet felé mutatnak, mint a egy primitív boldogító állapot helye. Pontosabb utalást találunk a Bibliában, de a Föld jelenlegi megjelenését tekintve ez is annyira homályos számunkra, hogy az Éden helyét sem lehet földrajzi pontossággal meghatározni, ahol a paradicsom volt. Íme a bibliai utasítás: „És az Úristen paradicsomot ültetett Édenben, keleten. Egy folyó jött ki az Édenből, hogy meglocsolja a Paradicsomot; majd négy folyóra osztották. Az egyik neve Pison; körbefolyik Havila egész földjét, ahol arany van, és annak a földnek aranya jó; van bdellium és ónix kő. A második folyó neve Tikhon (Geon): Kush egész földje körül folyik. A harmadik folyó neve Khiddekel (Tigris); Asszíria előtt folyik. A negyedik folyó az Eufrátesz” (1Móz 2,8-14). Ebből a leírásból mindenekelőtt kitűnik, hogy az Éden egy hatalmas keleti ország, amelyben a paradicsom volt, mint egy kisebb helyiség, amelyet az első emberek lakására szántak. Aztán a harmadik és negyedik folyó neve egyértelműen jelzi, hogy ez az édeni ország Mezopotámiával valami szomszédságban volt. De ennyire érthetőek a számunkra érthető földrajzi jelzések. Az első két folyónak (Pison és Tikhon) ma már nincs sem földrajzi elhelyezkedésében, sem elnevezésében semmi, ami önmagának megfelelne, ezért a leginkább önkényes találgatásokra és közeledésekre adott okot. Egyesek Gangesznek és Nílusnak látták őket, mások Phasisnak (Rion) és Araksnak, amelyek Örményország dombjairól származnak, mások Szir-Darjaként és Amu-Darjaként, és így tovább a végtelenségig. Mindezek a találgatások azonban nem komoly jelentőséggel bírnak, és önkényes közelítéseken alapulnak. Tovább határozza meg e folyók földrajzi elhelyezkedését Havilah és Cush földjei. Az első azonban olyan titokzatos, mint az öntöző folyó, és fém- és ásványi gazdagságából ítélve csak sejteni lehet, hogy ez Arábia vagy India valamely része, amely az ókorban az arany fő forrásaként szolgált. és drágakövek. Egy másik ország neve, Kush, valamivel konkrétabb. Ez a kifejezés a Bibliában általában a Palesztinától délre fekvő országokra vonatkozik, és a „kusiták”, mint Hám leszármazottai, fiától, Kustól vagy Kustól, a Perzsa-öböltől Dél-Egyiptomig az egész területen megtalálhatók. Mindebből csak egy dologra következtethetünk: hogy az Éden valóban Mezopotámia valamely szomszédságában volt, amint azt a legősibb népek legendái is jelzik, de ennek pontos helyét lehetetlen meghatározni. Azóta a földfelszín annyi megrázkódtatáson ment keresztül (főleg az árvíz idején), hogy nemcsak a folyók iránya változhatott meg, hanem egymáshoz való kapcsolatuk is megszakadhat, sőt egyesek léte is megszakadhat. megszűnik. Ennek eredményeként a tudomány éppúgy meg van akadályozva abban, hogy hozzáférjen a paradicsom pontos helyéhez, mint a bűnös Ádám számára, hogy egyen az élet fájáról.

Tesztkérdések:

1. A teremtett világ melyik eseménye okozta a gonosz megjelenését?
2. Miért nem Ádámhoz, hanem a feleségéhez közelíti az ördög a kísértését?
3. Mi volt az első emberek bűne?
4. Milyen változások történtek az emberben a bűnbeesés után?
5. Mesélj nekünk Isten meggyőződéséről a bűnösökről, és Isten megtérési ajánlatáról.
6. Milyen büntetést kap egy feleség a bűnért?
7. Milyen büntetést kap Ádám a bűnért?
8. Mi volt a kígyó átka, és milyen ígéretet tartalmazott?
9. Hogyan értsük a bőrruházatot?
10. Miért menti meg az embereket a kiűzetés a paradicsomból és a halál?
11. Mit tud mondani a mennyország helyéről?

A témával kapcsolatos források és szakirodalom

Források:

1. Chrysostomos János, St. Beszélgetések a Genezis könyvéről. Beszélgetés XVI. Az ősemberek bukásáról. „És az ördög meztelen volt, Ádám és felesége, és nem szégyellték magukat” (1Móz 2:25). http://azbyka.ru/otechnik/Ioann_Zlatoust/tolk_01/16. Beszélgetés XVII. „És meghallotta az Úr Isten szavát, amint délben a paradicsomba ment” (1Móz 3,8). [Elektronikus forrás]. – URL: http://azbyka.ru/otechnik/Ioann_Zlatoust/tolk_01/17 (Hozzáférés dátuma: 2015.10.27.).
2. Gregory Palamas, St. Omilia. Omilia VI. Buzdítás nagyböjtre. Röviden szól a világ teremtéséről is. A nagyböjt első hetében mondták. [Elektronikus forrás]. – URL: http://azbyka.ru/otechnik/Grigorij_Palama/homilia/6 (elérés dátuma: 2015.10.27.).
3. Simeon, az új teológus, St. Szavak. Ige 45. P. 2. A parancsolat bűnéről és a paradicsomból való kiűzetésről. [Elektronikus forrás]. – URL: http://azbyka.ru/otechnik/Simeon_Novyj_Bogoslov/slovo/45 (Hozzáférés dátuma: 2015.10.27.).
4. Szír Efraim, St. A Szentírás értelmezései. Genesis. 3. fejezet [Elektronikus forrás]. – URL: http://azbyka.ru/otechnik/Efrem_Sirin/tolkovanie-na-knigu-bytija/3 (hozzáférés dátuma: 2015.10.27.).

Alapvető oktatási irodalom:

1. Serebryakova Yu.V., Nikulina E.N., Serebryakov N.S. Az ortodoxia alapjai: Tankönyv. - Szerk. 3., javított, kiegészítő - M.: PSTGU, 2014. Az ősök bukása és következményei. A Megváltó ígérete.
2. Egorov G., Hierarch. Az Ószövetség Szentírása. Első rész: Jogi és oktatási könyvek. Előadás tanfolyam. – M.: PSTGU, 2004. 136 p. I. rész. Mózes ötöse. 1. fejezet Kezdet. 1.6. Az esés. 1.7. A bukás következményei. 1.8. A büntetés értelme. 1.9. Az üdvösség ígérete. [Elektronikus forrás]. – URL: http://azbyka.ru/otechnik/Biblia/svjashennoe-pisanie-vethogo-zaveta/2#note18_return (elérés dátuma: 2015.10.27.).
3. Lopukhin A.P. Bibliai történelem. M., 1993. III. A bukás és következményei. A paradicsom helye. [Elektronikus forrás]. – URL: http://www.paraklit.org/sv.otcy/Lopuhin_Bibleiskaja_istorija.htm#_Toc245117993 (Hozzáférés dátuma: 2015.10.27.).

További irodalom:

1. Vladimir Vasilik, diakónus. A bukás lelki és pszichológiai vonatkozásai. [Elektronikus forrás]. – URL: http://www.pravoslavie.ru/jurnal/60583.htm (hozzáférés dátuma: 2015.10.27.).
2. Magyarázó Biblia, vagy Kommentár az Ó- és Újszövetség Szentírásának összes könyvéhez: 11 kötetben / Szerk.: A.P. Lopukhina (1. kötet); A.P. utódainak közzététele Lopukhin (2-11. kötet). Szentpétervár: Pétervár, 1904-1913. Kommentár Genezis könyvéhez. 3. fejezet.

Videó anyagok:

1. Korepanov K. A bukás

2. Anthony of Sourozh (Bloom), Metropolitan. Beszélgetés a bukás történetéről

3. Genezis. "Az első világ halála" 2. előadás (1-3. fejezet). Oleg Stenyaev pap. Biblia portál

4. Bibliai történelem. Kuprijanov F.A. 1. előadás

5. Beszélgetések a hatodik napon. Lény. 3. fejezet Victor Lega. Biblia portál

6. Genezis könyve. 3. fejezet A Biblia. Hieromonk Nikodim (Shmatko).

7. Genezis. 3. fejezet Andrej Szolodkov. Biblia portál.

A Bibliában gyakran, szinte minden oldalon ez áll arról a valóságról beszél, amelyet általában úgy hívunkbűntől szenvedünk. ószövetségi kifejezések kapcsolódóebből a valóságból számos; ők általában erősen kölcsönzött emberi kapcsolatokból: mulasztás, törvénytelenség, lázadás, igazságtalanság stb.; A judaizmus ezt az „adósságot” növeli (abban az értelemben adósság), és ez a kifejezés is érvényes az Újszövetségben; még általánosabb sorrendben a bűnös az úgy ábrázolják, mint „aki rosszat cselekszik szeme láttára Istené"; Az „igazságos” („saddiq”) általában szembeállítja a „gonosszal” („rasha”). De az igazi természet bűn a maga gonoszságával és minden szélességében elsősorban a bibliai történelem révén jelenik meg; tőle azt is megtudjuk, hogy ez az emberről szóló kinyilatkoztatás egyúttal kinyilatkoztatás Istenről, az Ő szeretetéről, amelynek a bűn ellenáll, és az Ő irgalmáról, amely megnyilvánul.bűn miatt; mert az üdvösség története nem más,mint Isten fáradhatatlanul ismételt Teremtésének történeteaz embert a kötődésétől való elszakítási kísérletek száma a bűntől való idegenkedés. Az Ószövetség összes története között a bűn története a bukás, amellyel az emberiség története megnyílik, már a maga módján szokatlanul gazdag tanítást mutat be tartalom. Itt kell kezdenünk ahhoz, hogy sikerüljönértsd meg, mi a bűn, bár maga az ige itt még nem hangzott el.

Ádám bűne lényegében engedetlenként nyilvánul megshaniye, mint cselekvés, amellyel az ember tudatosanés szándékosan szembehelyezkedik Istennel, shaya egyik parancsolata (1Móz 3,3); hanem mélyebbenez a külső lázadás a Szentírásban a belső aktus, amelyből megtörténik: Ádám és Éva nem engedelmeskedett, merthogy a kígyó sugallatának engedve akartak „olyan lenni mint az istenek, akik ismerik a jót és a rosszat” (3,5), vagyis aszerint a legelterjedtebb értelmezés az, hogy Isten helyébe helyezzük magunkat, hogy eldöntsük, mit- jó és mi a rossz; elfogadva a véleményét mérték szerint ők az egyedüliek sorsod pontjait és irányítsd magad magát saját belátása szerint; megtagadják attól függ, aki megteremtette őket, elferdítvet. arr. kapcsolat, amely egyesíti az embert Istennel.

Az 1Mózes 2 szerint ez a kapcsolat az volt nemcsak a függőségben, hanem a barátságban is. Ellentétben az ókori mítoszokban említett istenekkel (vö. Gilga háló), semmi sem volt, amit Isten megtagadnaaz ember „az Ő képére és hasonlatosságára” teremtett(1Mózes 1,26 kk.); Nem hagyott semmit magára egy, páros élet (vö. Bölcs 2,23). Így a kígyó ösztönzésére először Éva, majd Ádám kezd kételkedni ebben a végtelenül nagylelkű Istenben. Egy parancsolat, amelyet Isten adott az ember javára (vö. Róma 7:10), csak Isten által használt eszköznek tűnik számukra hogy megvédje Előnyeiket, és hozzáadjuk a figyelmeztető parancsok csak hazugságok: „Nem, nem halsz meg; de Isten tudja, hogy azon a napon, amelyen eszel róla (a tudás fájának gyümölcséből), megnyílik szemed, és olyanok leszel, mint az istenek, ismerve a jót és a rosszat” (1Móz 3,4 kk.). A férfi nem bízott egy ilyen istenben, aki a riválisává vált. Maga az Isten fogalma perverznek bizonyult: a végtelenül démon fogalmaönző, tökéletesért, Isten, akinek nincs nincs hiány semmiben és csak adni tud, helyébe egy korlátozott, számító, teljesen elfoglalt lény gondolata lép hogy megvédje magát a teremtésétől. Mielőtt az embert bûnbe taszította, a bûn megrontotta a szellemét, mivel szelleme éppen az Istenhez való viszonyában volt hatással, akinek az ember képmása, ennél mélyebb perverziót elképzelni sem lehet, és nem lehet csodálkozni azon, hogy ez ilyen súlyos következményekkel járt.

Megváltozott az ember és Isten viszonya: ez a lelkiismeret ítélete. Mielőtt a szó szó szerinti értelmében megbüntetik őket (1Móz 3,23), Ádám és Éva, akik korábban oly közel álltak Istenhez (vö. 2,15), elbújnak arcáról a fák között (3,8). Tehát maga az ember elhagyta Istent, és sértettségéért őt terheli a felelősség; menekült Isten elől, és a paradicsomból való kiűzetés egyfajta megerősítésként saját döntésének következett. Ugyanakkor meg kellett győződnie arról, hogy a figyelmeztetés nem hamis: Istentől távol, az élet fájához nem lehet hozzáférni (3,22), és a halál végre magához tér. Mivel a bűn okozza az ember és Isten közötti szakadékot, az emberi társadalom már a paradicsomban élő tagjai között is szakadékot hoz létre magán az eredeti páron belül. Amint a bűnt elkövetik, Ádám elkeríti magát, és azt hibáztatja, akit Isten segítségül adott neki (2,18), mint „csontot a csontjaiból és húst a húsából” (2,23), és ez a szakadék beigazolódik. büntetés által: „Férjedre vágysz, ő uralkodni fog rajtad” (3,16). Ezt követően ennek a szakadéknak a következményei Ádám gyermekeire is kiterjednek: megtörténik Ábel meggyilkolása (4,8), majd az erőszak uralma és az erősek törvénye, amelyet Lámek énekel (4,24). A gonoszság és a bűn titka túlmutat az emberi világon. Isten és ember között egy harmadik személy áll, akiről az Ószövetség egyáltalán nem beszél - minden valószínűség szerint, hogy ne legyen kísértés egyfajta második istennek tekinteni -, de aki a Bölcsesség által (Bölcs 2,24) az Ördöggel vagy a Sátánnal azonosítják, és ismét megjelenik az Újszövetségben.

Az első bűn története azzal zárul, hogy valami igazi reményt ígér az embernek. Igaz, a rabszolgaság, amelyre magát ítélte, a függetlenség elérésére gondolva, önmagában végleges; A bűn, ha egyszer belépett a világba, csak szaporodni tud, és ahogy növekszik, az élet valójában szenved, olyannyira, hogy az özönvízzel teljesen leáll (6,13 kk). A szünet kezdete egy személytől származott; világos, hogy a kiengesztelődés kezdeményezése csak Istentől származhat. És már ebben az első elbeszélésben Isten reményt ad arra, hogy eljön a nap, amikor magára veszi ezt a kezdeményezést (3,15). Isten jósága, amelyet az ember megvetett, végül győzni fog – „legyőzi a rosszat jóval” (Róm 12,21). A Bölcsesség könyve (10,1) azt írja le, hogy Ádámot elvették a bűnétől." Gen. Már bebizonyosodott, hogy ez a jóság cselekszik: megmenti Noét és családját az általános romlástól és az emiatti büntetéstől (1Móz 6,5-8), hogy általa mintegy új világot kezdhessen el; különösen akkor, amikor „a nemzetek közül, akik egyazon gonosz gondolkodásban keveredtek” (Bölcs 10,5), Ábrahámot választotta, és kihozta a bűnös világból (1Móz 12,1), hogy „a föld minden családja áldott benne” (1Móz 12,2 kk., egyértelműen ellensúlyozva a 3,14 sll-ben található átkokat).

A bukás következményei az első emberre nézve katasztrofálisak voltak. Nemcsak a paradicsom boldogságát és édességét veszítette el, hanem az ember egész természete megváltozott és eltorzult. Miután vétkezett, kiesett a természetes állapotból, és beleesett a természetellenesbe (Abba Dorotheos). Lelki és testi felépítésének minden része megsérült: a szellem ahelyett, hogy Istenre törekedett volna, lelkivé és szenvedélyessé vált; a lélek a testi ösztönök hatalmába került; a test viszont elvesztette eredeti könnyedségét és nehéz bűnös hússá változott. A bűnbeesés után az ember „süketté, vakká, mezítelenné, érzéketlenné vált azokkal (javakkal), amelyektől elesett, ráadásul halandóvá, romlandóvá és értelmetlenné vált”, „az isteni és romolhatatlan tudás helyett a testi tudást fogadta el. , mert megvakult szemeivel lelkek... látását testi szemeivel kapta” (Simeon, az új teológus tiszteletes). A betegség, a szenvedés és a bánat belépett az emberi életbe. Halandó lett, mert elvesztette a lehetőséget, hogy az élet fájáról egyen. Nemcsak maga az ember, hanem a körülötte lévő egész világ is megváltozott a bukás következtében. Az eredeti harmónia természet és ember között megbomlik – most már az elemek ellenségesek lehetnek vele szemben, viharok, földrengések, árvizek pusztíthatják. A föld többé nem növekszik magától: „a szemöldök verejtékével” kell művelni, és „tövist és tövist” hoz. Az állatok is az ember ellenségeivé válnak: a kígyó „megharapja a sarkát”, más ragadozók pedig megtámadják (1Móz 3,14-19). Az egész teremtés alá van vetve a „romlottság rabszolgaságának”, és most az emberrel együtt „megszabadulásra vár” ebből a rabszolgaságból, mert nem önszántából, hanem az ember hibájából került a hiúság alá (Róm 8). :19-21).

A bukással kapcsolatos bibliai szövegeket értelmező exegéták számos alapvető kérdésre keresték a választ, például: vajon a 1Móz. 3 egy valóban megtörtént esemény leírása, vagy a Genezis könyve csak az emberi faj állandó, szimbólumok segítségével kijelölt állapotáról beszél? Milyen irodalmi műfajhoz tartozik a Genezis? 3? Stb. A patrisztikus írásban és a későbbi idők tanulmányaiban a Genezis három fő értelmezése alakult ki. 3.

A szó szerinti értelmezést főként az antiokén iskola fejlesztette ki. Ez arra utal, hogy Gen. A 3. ábra az eseményeket ugyanolyan formában ábrázolja, mint ahogy azok az emberi faj létezésének hajnalán történtek. Az Éden a Föld egy bizonyos földrajzi pontján helyezkedett el (Szent János Aranyszájú, Beszélgetések a Genezisről, 13, 3; Boldog Cyrrhus-i Teodorét, a Genesis kommentárja, 26; Theodore of Mopsuestia). Ennek az irányzatnak egyes exegétái úgy vélték, hogy az ember halhatatlannak teremtetett, míg mások, különösen Mopsuestiai Theodor, úgy vélték, hogy csak akkor juthat el halhatatlansághoz, ha eszik az Élet fájának gyümölcséből (ami jobban összeegyeztethető a Szentírás betűjével; ld. 1Móz 3:22). A racionalista exegézis elfogadja a szó szerinti értelmezést is, de látja 1Móz. 3 fajta etiológiai legenda az emberi tökéletlenség magyarázatára. Ezek a kommentátorok a bibliai történetet egy szintre helyezik más ősi etiológiai mítoszokkal.

Az allegorikus értelmezésnek két formája van. Az egyik elmélet támogatói tagadják a legenda eseménydús voltát, csak az ember örök bűnösségének allegorikus leírását látják benne. Ezt a nézőpontot Alexandriai Philón vázolta fel, és a modern időkben fejlesztették ki (Bultmann, Tillich). Egy másik elmélet támogatói, anélkül, hogy tagadnák, hogy Gen. 3 van egy bizonyos esemény, fejtse meg képeit allegorikus értelmezési módszerrel, amely szerint a kígyó az érzékiséget jelöli, az Éden - az Isten szemlélésének boldogsága, Ádám - az értelem, Éva - az érzés, az Életfa - jó keveredés nélkül a rosszé, a tudás fája – jó keveredik a rosszal stb. (Origenes, Szent Gergely teológus, Nyssai Szent Gergely, Boldog Ágoston, Milánói Szent Ambrus).

A történelmi-szimbolikus értelmezés közel áll az allegorikushoz, de a Szentírás értelmezéséhez az ókori Keleten létező szimbólumrendszert használja. Ennek az értelmezésnek megfelelően a Genezis-legenda lényege. 3 valamilyen spirituális eseményt tükröz. A bukás meséjének figuratív konkrétsága vizuálisan, „ikonszerűen” a tragikus esemény lényegét ábrázolja: az ember elszakadását Istentől az önakarat nevében. A kígyó szimbólumát az író nem véletlenül választotta, hanem azért, mert az ószövetségi egyház számára a fő kísértés a nemi és termékenységi pogány kultuszok voltak, amelyeknek a kígyó volt a jelképe. Az exegéták többféleképpen magyarázzák a Tudás Fájának szimbólumát. Egyesek a gyümölcsök fogyasztását a rossz gyakorlati megtapasztalására tett kísérletnek tekintik (Vysheslavtsev), mások ezt a szimbólumot az Istentől független etikai normák felállításaként magyarázzák (Lagrange). Mivel az Ószövetségben a „tudni” ige jelentése „birtokolni”, „tudni”, „birtokolni” (1Móz 4:1), és a „jó és rossz” kifejezés lefordítható. A Tudás Fájának képét „mindenként a világon” olykor a világ feletti hatalom szimbólumaként értelmezik, de olyan hatalomként, amely Istentől függetlenül érvényesül, és nem az Ő, hanem az ember akaratává teszi a forrását. Ezért a kígyó megígéri az embereknek, hogy olyanok lesznek, mint az istenek. Ebben az esetben a bukás fő tendenciáját a primitív mágiában és az egész mágikus világképben kell látni.

A patrisztikus korszak számos exegetája Ádám bibliai képében csak egy konkrét egyént látott, az emberek között az elsőt, és a bűn átörökítését genetikai értelemben (vagyis örökletes betegségként) értelmezte. Azonban St. Nyssai Gergelyt (Az ember szerkezetéről, 16) és számos liturgikus szövegben Ádámot társasági személyiségként értelmezik. Ezzel a megértéssel mind az Ádámban lévő Isten képmását, mind Ádám bűnét az egész emberi fajnak egyetlen szellemi-fizikai szuperszemélyiségként kell tulajdonítani. Ezt a szent szavai is megerősítik. Gergely teológus, aki azt írta, hogy „az egész Ádám megevésének bűne miatt esett el” (Rejtélyes himnuszok, 8), és az istentisztelet szavai, amelyek Krisztus Ádám megmentésére való eljöveteléről szólnak. Különvéleményt képviseltek azok, akik Pelagiust követve úgy vélték, hogy a bukás csak az első ember személyes bűne, és minden leszármazottja csak saját akaratából vétkezik. Genezis szavai. A 3:17-et a föld átkáról gyakran úgy értelmezték, hogy a tökéletlenség az ember bukása következtében lépett be a természetbe. Ugyanakkor Pál apostolra hivatkoztak, aki azt tanította, hogy a bukás halállal jár (Róm. 5:12). Maga a Biblia azonban arra utal, hogy a kígyó a teremtés gonosz kezdete, lehetővé tették a tökéletlenség, a gonosz és a halál ember előtti eredetének megerősítését. E nézet szerint az ember a gonoszság egy már létező szférájában érintett.

Az Újszövetségben a bűn nem kevesebb helyet foglal el, mint benn ezt a Testamentumot, és különösen azt, hogy a kinyilatkoztatás teljességéről szól Isten szeretete által a bűn feletti győzelem érdekében lehetővé teszi a bűn valódi értelmének felismerését és egyben helye Isten általános tervében Bölcsesség.

A szinoptikus evangéliumok hitvallása a kezdetektől fogva A kezdet Jézust képviseli a bűnösök között. Mert értük jöttés nem az igazak kedvéért(Márk 2,17). A kifejezések használatakor általában veszünkaz akkori zsidók arra biztatták, hogy távolítsák el a párját valódi adósság. Összehasonlítja a nyaralást bűnbocsánat az adósság elengedésével (Mt 6,12; 1 8,23 sll), ami persze nem azt jelenti:a bűnt mechanikusan távolítják el,függetlenül a belső állapottólolyan személy, aki megnyílik a kegyelem előtt szelleme megújulása érdekébenés szívek . Mint a próféták és mint Keresztelő János(Mk 1,4), Jézus prédikálmegtérés, őshonos szellemi változás , hajlandó egy személy elfogadniIsten irgalma, engedjen éltető hatásának: „Közel van Isten országa; térjetek meg, és higgyetek az evangéliumban” (Márk 1:15). Azoknak, akik nem hajlandók elfogadni a világosságot (Mk3,29) vagy farizeusként gondolkodika példabeszédben, amely nem szorul megbocsátásra (Lk 18,9sll), Jézus nem tud bocsánatot adni. Ezért, mint a próféták, mindenhol elítéli a bűnt van bűn, még azok között is, akik hisznekigazak, mert csak a külső törvény előírásait tartják be. Mert szívünkben van a bűn . Azért jött, hogy "beteljesítse a törvényt"a maga teljességében, és egyáltalán nem azért, hogy eltörölje (Máté 5,17); Jézus tanítványa nem elégedhet meg a "joggal" az írástudók és farizeusok ismerete"(5,20); persze a végén Jézus által hirdetett igazságosság végső soron egyetlen parancsolathoz kötődik arról szerelem (7,12); de látva, hogyan cselekszik a Tanár, a tanuló fokozatosanmegtanulja, mit jelent szeretni, másrészt mi az a bűn, amely szemben áll a szeretettel. Meg fogja tanulni, különösen a hallgatás Jézus édesen megnyílik előtteIsten jósága a bűnös iránt. V NNehéz helyet találni az Újszövetségbenjobban mutat, mint a tékozló fiú példázata, Nak nek ami olyan közel áll a próféták tanításához, mint amennyire árt a bűnIsten szeretete és miért nem tud megbocsátanibűnös nélküle bűntudat. Jézus még többet tár fel tettei által, mint saját szavaival élve, Isten hozzáállása a bűnhöz. Ő nem csak a bűnösöket fogadja el ugyanolyan szeretettelés ugyanolyan érzékenységgel, mint az apa a példázatban, megállás nélkül az esetleges felháborodás előtt ennek az irgalmasnak a munkásai, akik éppoly képtelenek megérteni, mint a példabeszéd legidősebb fia. De Ő közvetlenül is harcolbűn: Ő az elsőalatt diadalmaskodik a Sátán felett kísértések; Nyilvános szolgálata alatt már megtettekihúzza az embereket abból az ördög rabszolgaságábólés a bűn, amelyek betegség és megszállottság, ezzel megkezdve az Ő szolgálatát, mint Jahve gyermeke (Mt. 8,16), mielőtt „lelkét odaadnáváltságdíjként” (Mk 10,45) és „Új vére Kiönteni a szövetséget sokakért a bűnök bocsánatára” (Mt 26,28).

János evangélista azt mondja, nem annyira Jézus „bűnbocsánatáról”.– bár ez hagyományosA kifejezést is ismeri (1János 2,11), mennyire Krisztusról, „aki elveszi a bűnt béke" ( János 1,29). Egyéni cselekvésekre őtitokzatos valóságot vár, amely előidézi őket: egy keselyűt, aki ellenséges Istennel és országávalamelyet Krisztus ellenez. Ez az ellenségeskedés elsősorban nyilvánul meg konkrétan be a világ önkéntes elutasítása. Bűn a sötétség áthatolhatatlansága jellemzi: „Eljött a fény a világba, és az emberek jobban szerették a sötétséget, mint a fényt; mert tetteik gonoszak voltak” (János 3,19). Bűnösellenáll a fénynek, mert fél tőle, attólfélni, nehogy leleplezzék a tetteit. Őgyűlöli őt: „Mindenki, aki rosszat cselekszik, gyűlölijön a világosság” (3,20). Vakító– önkéntes ésöntörvényű, mert a bűnös nem akar gyónnibenne. „Ha vak lennél, nem lenne bűnöd. Most azt mondod: látjuk. A bűnöd megmarad."

Ilyen mértékben a tartós vakság nem magyarázható másként, mint a Sátán megrontó befolyása. Valójában a bűn Sátán rabszolgáivá teszi az embert: „Mindenki, aki bűnt követ el, a bűn rabszolgája” (János 8.34). Ahogy a keresztény Isten fia, úgy a bűnös is az ördög fia, aki először vétkezett, és megteszi tetteit. Ezen esetek között János. Külön kiemeli a gyilkosságot és a hazugságot: „Kezdettől fogva gyilkos volt, és nem állt ki az igazság mellett, mert nincs benne igazság. Ha valaki hazudik, azt mondja, ami rá jellemző, mert az apja hazug. Gyilkos volt, halált hozott az emberekre (vö. Bölcs 2,24), és arra is ösztönözte Káint, hogy megölje testvérét (1János 3,12-15); és most gyilkos, aki arra ösztönzi a zsidókat, hogy öljék meg azt, aki az igazat mondja nekik: „Ti meg akartok ölni Engem – azt az Embert, aki az igazat mondta nektek, és én Istentől hallottam... Te cselekszel a munkáiddal. atyám... és a te atyád kívánságait akarod teljesíteni” (Jn 8,40-44). Az emberölést és a hazugságot a gyűlölet szüli. Az ördöggel kapcsolatban a Szentírás irigységről beszél (Bölcs 2,24); Ban ben. habozás nélkül használja a „gyűlölet” szót: ahogy a makacs hitetlen „gyűlöli a világosságot” (János 3,20), úgy a zsidók gyűlölik Krisztust és az Ő Atyját (15,22), és a zsidók által itt a Sátán rabszolgájaként szolgáló világot kell érteni. , mindazok, akik nem hajlandók felismerni Krisztust. Ez a gyűlölet pedig Isten Fiának megöléséhez vezet (8,37). Ez a világ e bűnének dimenziója, amely felett Jézus győzedelmeskedik. Ez azért lehetséges számára, mert ő maga bűntelen (János 8,46: vö. 1János 3,5), „egy” Istennel, az Atyjával (János 10,30), végül, és talán főként, „szeretet”, mert „Isten szeretet” (1János 4,8): élete során nem szűnt meg szeretni, halála pedig olyan szerelmi tett volt, ami elképzelhetetlen, ez a szeretet „teljesítménye” (János 15,13; vö. 13,1; 19,30) . Ezért volt ez a halál a „világ fejedelme” feletti győzelem. Ennek bizonyítéka nem csupán az, hogy Krisztus „elnyerheti azt az életet, amelyet adott” (János 10,17), hanem még inkább az, hogy a tanítványait is bevonja győzelmébe: Krisztus elfogadásával, és ennek köszönhetően „Isten gyermekévé” válik. János 1,12), egy keresztény „nem cselekszik bűnt”, „mert Istentől született”. Jézus „elveszi a világ bűnét” (János 1,29), „Szentlélekkel keresztelve” (vö. 1,33), i.e. közvetítve a világgal a Szellemet, amelyet a Megfeszített áttört oldaláról folyó titokzatos víz jelképez, mint a forrás, amelyről Zakariás beszélt, és amelyet Ezékiel látott: „és íme, víz folyik ki a Templom küszöbe alól” és átalakul a Holt-tenger partjait egy új paradicsommá (Ezékiel 47,1 -12; Jel. János 22,2). Természetesen egy keresztény, még ha Istentől született is, ismét bűnbe eshet (1János 2. 1); de Jézus „az engesztelés áldozata a mi bűneinkért” (1János 2,2), és éppen azért adta a Lelket az apostoloknak, hogy „megbocsátsák a bűnöket” (János 20,22 kk).

A szóbeli kifejezések nagyobb bősége lehetővé teszi Pál számára, hogy még pontosabban meg tudja különböztetni a „bűnt” a „bűnös cselekedetektől”, amelyeket a hagyományos beszédformák mellett leggyakrabban „bűnnek” vagy véteknek neveznek, ami azonban egyáltalán nem von le semmit. e bűncselekmények súlyosságától, amelyet az orosz fordításban olykor a bűnözés szó közvetít. Így az Ádám által a paradicsomban elkövetett bűnt, amelyről ismert, hogy az apostol milyen jelentőséget tulajdonít neki, „bűnnek”, „bűnnek” és „engedetlenségnek” nevezik (Róm 5,14). Mindenesetre Pálnak az erkölcsről szóló tanításában a bűnös cselekedet nem kevesebb helyet foglal el, mint a szinoptikusoknál, amint az a leveleiben oly gyakran található bűnlistákból is kitűnik. Mindezek a bűnök kizárnak téged Isten országából, amint azt néha egyenesen kimondják (1Kor 6,9; Gal 5,21). Pál a bűnös tettek mélységét kutatva rámutat azok kiváltó okára: ezek az ember bűnös természetében egy Istennel és Királyságával ellenséges erő kifejeződései és külső megnyilvánulásai, amelyről az apostol beszélt. János. A puszta tény, hogy Pál valójában csak a bűn szót alkalmazza rá (egyes számban), már különleges megkönnyebbülést ad neki. Az apostol gondosan leírja mindannyiunkban annak eredetét, majd az általa előidézett cselekedeteket, kellő pontossággal ahhoz, hogy alapvetően felvázolja a bűnről szóló valódi teológiai tanítást.

Úgy tűnik, hogy ez a „hatalom” bizonyos mértékig megszemélyesült, így néha Sátán személyével, „e kor istenével” azonosítható (2Kor 4.4). A bűn még mindig különbözik tőle: a bűnös ember velejárója, belső állapota. Ádám engedetlensége által bekerült az emberi fajba (Róm 5,12-19), és innen, mintha közvetve, az egész anyagi világegyetembe (Róm 8,20; vö. 1Móz 3,17) kivétel nélkül minden emberbe behatolt, és magával ragadta őket. mindezt a halálba, az Istentől való örök elszakadásba, amit az elutasítottak a pokolban élnek át: megváltás nélkül mindenki „elítélt tömeget” alkotna a boldog kifejezése szerint. Ágoston. Pál hosszasan leírja a „bűnnek eladott” (Róm. 7,14) ember állapotát, aki mégis képes „örömet találni” a jóban (7,16,22), sőt „akarni” azt (7,15,21) – és ez bizonyítja. hogy nem minden elferdült – hanem teljesen képtelen „megcsinálni” (7,18), és ezért elkerülhetetlenül örök halálra van ítélve (7,24), ami a bűn „vége”, „befejezése” (6,21-23).

Az ilyen kijelentések néha túlzás és pesszimizmus vádjait idézik az apostol felé. E vádak igazságtalansága abban rejlik, hogy Pál kijelentéseit nem a maguk kontextusában veszik figyelembe: Krisztus kegyelmén kívül álló emberek állapotát írja le; maga a bizonyítás menete kényszeríti erre, mivel a bűn egyetemességét és az általa történő rabszolgaságra helyezi a hangsúlyt azzal az egyetlen céllal, hogy megalapozza a Törvény tehetetlenségét és magasztalja Krisztus felszabadító művének feltétlenül szükségességét. Sőt, Pál emlékeztet az egész emberiség Ádámmal való szolidaritására, hogy felfedjen egy másik, sokkal magasabb szolidaritást, amely az egész emberiséget Jézus Krisztussal egyesíti; Isten gondolata szerint Jézus Krisztus, mint Ádám ellentétes prototípusa, az első (Róm 5,14); és ez egyenértékű annak állításával, hogy Ádám bűneit következményeikkel együtt csak azért tűrték el, mert Krisztusnak diadalmaskodnia kellett rajtuk, mégpedig olyan kiválósággal, hogy mielőtt az első Ádám és az utolsó Ádám közötti hasonlóságokat kifejtené (5,17), Pál gondosan megjegyzi. különbségeik (5,15 ). Krisztusnak a bűn felett aratott győzelme ugyanis nem kevésbé ragyogónak tűnik Pálnak, mint Jánosnak. A hit és a keresztség által megigazult keresztény (Gal 3,26) teljesen szakított a bűnnel (Róm 6,10); miután meghalt a bűnnek, új teremtménymé (6,5) lett Krisztussal, aki meghalt és feltámadt – „új teremtéssé” (2Kor 5,17).

A gnoszticizmus, amely a 2. században támadta az egyházat, általában az anyagot tekintette minden tisztátalanság gyökerének. Ezért az antignosztikus atyák, mint például Ireneus, erősen hangsúlyozzák ezt a gondolatot hogy az ember teljesen szabadnak lett teremtve és Bűntudatom miatt elvesztettem a boldogságomat. Azonban nagyon korán különbség van Kelet közöttés a Nyugat ezekre a témákra építve. NyugatiA kereszténység gyakorlatiasabb voltjellem, mindig támogatta az eszkatologikus elképzeléseket, gondolkodott Isten kapcsolatárólaz ember pedig a törvény formáiban és ezért megszállva A bűn és következményeinek tanulmányozása sokkal több volt, mint a keleti. Tertullianus már beszélt a „kárról”, az elsőből eredő kezdeti satu. Cyprian tovább megy. Amv Oroszország már azon a véleményen van, hogy mindannyian belehaltunkÁdám. És Augustine befejezi ezeket a gondolatokatvége: feltámasztotta Pál élményeit, az övét a bűn és a kegyelem tana. És a nyugati egyháznak ezt az Ágostont kellett befogadnia. éppen amikor készülődöttérvényesíteni uralmát a barbárok világa felett. WHO niklo eredeti "kuplung"ellentétek" - kombináció egybenés ugyanaz a rituálé, törvény, politika egyháza, hatalom finom és magasztos tanítással a bűnről és kegyelem. Elméletileg nehéz kettőt összekapcsolniaz életben talált gyakorlati irányok kombináció. Az egyház természetesen megváltoztatta az ágostonizmus tartalmát, és háttérbe szorította. terv. De másrészt mindig kitartottakik a bűnre és a kegyelemre néztekÁgoston. Ez az erőteljes befolyás alatt állmég a tridenti zsinat is: „ Ha valaki nem ismeri be, hogy ő az első férfi, Adam, amikor Bo tilalmát megszegtékélve..., azonnal elvesztette szentségét és igazságosságát, amelyben jóváhagyták, ...és a testtel kapcsolatban és a lelkek rossz irányba változtak, hogy igen anthema lesz. És közben gyakorolnia történet más nézetrendet támasztott alá. A középkorban elnyomták a bűnösség gondolatai Isten úgy gondolta Istent, mint egy büntető bírót. Tól tőlitt van egy ötlet az érdem és az elégedettség fontosságárólfrakciók. A bûn büntetésétõl való félelemben a laikusoktermészetesen többet gondolt a büntetésekről éselkerülésüket jelenti, mint a bűn megszüntetését. A büntetés nem annyira az Atyának visszaszerzését szolgálta Istenben, hanem inkább azt kerülje a Bíró Istent. A lutheranizmus hangsúlyos volt egy dogma az eredendő bűnről. Az augsburgi hitvallás bocsánatkérése kijelenti: „A bukás után az erkölcs helyett a gonosz vágy volt velünk született; a bukás után mi, mint bűnös fajból születtünk, nem féljük Istent. Általánosságban elmondható, hogy az eredendő bűn egyszerre az eredeti igazság hiánya és a gonosz vágy, amely e megigazulás helyett eljött hozzánk.” A Schmalkaldic tagok azt állítják, hogy a természetes ember nem azszabadsága van a jót választani. Ha megengedi Ha ennek az ellenkezője, akkor Krisztus hiába halt meg, mert nem volt lennének azok a bűnök, amelyek miatt kellettmeghalna, vagy csak a testéért halna meg,és nem a lélek kedvéért." A beleegyező idézetek képlete Luther: „Elítélem és elutasítom, mint nagy tévedést minden tanítás, amely a szabadságunkat dicsőíti alsó akarat és nem hívnak segítséget ésa Megváltó kegyelme, mert Krisztuson kívül a mi uraink halál és halál."

A görög-keleti egyháznak nem kellett elviselnie olyan heves küzdelem az üdvösség kérdéseiért és a katolicizmus között fellángolt bűnés a protestantizmus. Figyelemre méltó, hogy egészen az V. századig azért A Keletről kiderül, hogy idegen a doktrínátóleredendő bűn. Itt vannak vallási követelések és feladatok hosszú ideig nagyon magasak és merészek maradnak jim (Nagy Atanáz, Nagy Bazil). Ez és más körülmények hiányt teremtettek bizonyosságra a bűn tanában. "Maga a bűn önmagában nem létezik, mivel nem Isten teremtette.Ezért lehetetlen meghatározni, hogy mi azáll” – mondja az „ortodox hitvallás” (kérdés, 16). „Ádám bukásakor az ember elpusztultaz értelem és a tudás tökéletessége és az ő akaratainkább a rossz felé fordult, mint a jó felé” (kérdés,24). Azonban „a végrendelet, bár sértetlen maradta jó iránti vágy kapcsán és a gonosz azonban hajlamosabbá vált rossz, másokban a jó” (27. kérdés).

A bukás mélyen elnyomja Isten képét anélkül, hogy eltorzítaná azt. A hasonlóság, a hasonlóság lehetősége az, ami súlyosan érintett. A nyugati tanításban az „állatember” megőrzi az emberi lény alapjait a bűnbeesés után, bár ez az állati ember megfosztott a kegyelemtől. A görögök úgy vélik, hogy bár a kép nem halványult el, az ember és a kegyelem eredeti kapcsolatának eltorzulása olyan mély, hogy csak a megváltás csodája adja vissza az embert „természetes” lényegéhez. Úgy tűnik, bukása során az ember nem túlzottságától, hanem valódi természetétől van megfosztva, ami segít megérteni a szentatyák állítását, miszerint a keresztény lélek lényegénél fogva a paradicsomba való visszatérés, a vágy az élet után. természetének valódi állapota.

A bűn fő okai rossz struktúrában rejtőznek az elme rossz irányba, az érzések rossz irányába és az akarat rossz irányba. Mindezek az anomáliák a fajra utalnak a lélek szerkezete, határozza meg a lélek bent maradását szenvedély állapota és a bűn oka. A patrisztikus írásban vegyél fontolóra minden bűntaz emberben élő szenvedély megnyilvánulásaként jelenik meg. Az elme helytelen felépítésével, vagyis egy ördögivel világnézet, érzékelés, benyomások és vágyak elsajátítsák az érzéki kéj és gyönyör jellegétDenia. A spekuláció hibája tervezési hibához vezet.gyakorlati tevékenységek. A tévedésbe esett gyakorlati tudat hatással van az érzésekre és az akaratra, és a bűn oka. Szír Szent Izsák arról beszél, hogy a test meggyullad a vágy tüzével, amikor tárgyakra néz külvilág. Ugyanakkor az elme, amely visszafogja, szabályozzák és irányítják a lélek és a vágy funkcióithús, készséggel megáll ebben az állapotban,elképzeli a szenvedély tárgyait, bekapcsolódik a szenvedélyek játékába,mértéktelen, testi, illetlen elmévé válik.Climacus Szent János ezt írja: „A szenvedély oka azérzés, és az érzésekkel való visszaélés az elméből fakad.” Az ember érzelmi állapota is leheta bűn oka és befolyásolja az értelmet. Az állambanaz érzések nem megfelelő diszpozíciója esetén, például egy kapcsolatbanálló szenvedélyes érzelmi izgalom, akár az elme a reálisan helyes végrehajtás képessége a helyzet erkölcsi értékelése és a cselekvések feletti kontroll tett intézkedések. Szír Szent Izsák rámutatbűnös édesség a szívben – olyan érzés, ami mindent áthatemberi természet és az érzékiség foglyává téve szenvedélyek.

A bűn legsúlyosabb oka szándékoshanem egy gonosz akarat, amely szándékosan választja a rendetlenséget éslelki károkat a magánéletében és mások életében. Ellentétben az érzéki szenvedéllyel, amely időket keresa nagy elégedettség, az akarat keserűsége bűnössé teszi még nehezebb és komorabb, mivel állandóbb forrása a rendetlenségnek és a gonoszságnak. Az emberek fogékonnyá váltak az érzéki szenvedélyre és hajlamosak lettek a rosszra, miután elkövették az ősi bűnt, az eszköztami az ördög volt, ezért minden bűn közvetett okozójának tekinthető. De az ördög nem feltétlena bűn oka abban az értelemben, hogy az emberi akaratot bűnre kényszeríteni látszik – az akarat szabad marad és sőt érinthetetlen. A legtöbb, amit tehetek az ördög az, hogy az embert bűnre csábítsa azáltal, hogy cselekszikbelső érzések, ami arra készteti az embert, hogy gondolkodjon a bűnösrőltárgyakat és a vágyakra összpontosítani, amelyek tiltott örömöket ígérnek. Római Szent János Cassian azt mondja: „Semakit nem téveszthet meg az ördög, kivéve azt, aki akaratának beleegyezését akarja adni neki.”Alexandriai Szent Cirill ezt írja: „Diaaz ökör képes felajánlani, de nem képes rákényszeríteni a miénketválasztás” – és így zárja: „Mi magunk választjuk a bűnt.” Nagy Szent Bazil látja a forrást és a gyökeret bűn az emberi önrendelkezésben. Ez a gondolat világos kifejezést kapott Remete Szent Márk nézeteiben, amelyet „A keresztségről” című értekezésében fogalmazott meg.nii": "Meg kell értenünk, mire késztet minket a bűnaz ok bennünk rejlik. Ezért önmagunktól attól függ, hogy hallgatunk-e szellemünk parancsára és tanulunk-e őket, akár a test, akár a szellem útját kell követnünk... mert a miénkben az akarat, hogy tegyünk valamit, vagy ne tegyünk.”

Lásd: Bibliai teológiai szótár. Szerk.: Ks. Leon-Dufour. Fordítás francia nyelvről. "Kairos", Kijev, 2003. o. 237-238.

Lásd: Bibliai teológiai szótár. Szerk.: Ks. Leon-Dufour. Fordítás francia nyelvről. "Kairos", Kijev, 2003. o. 238; "Biblia Enciklopédia. Útmutató a Bibliához." RBO, 2002. o. 144.

Hilarion (Alfejev), apát. „A hit szentsége. Bevezetés az ortodox dogmatikus teológiába”. 2. kiadás: Klin, 2000.

Lásd még: Alypiy (Kastalsky-Borodin), archimandrit, Isaiah (Belov), archimandrit. "Dogmatikus teológia". Szentháromság Sergius Lavra, 1997. o. 237-241.

Férfiak A., főpap. "Bibliológiai szótár 2 kötetben." M., 2002. 1. kötet. oldal 283.

Férfiak A., főpap. "Bibliológiai szótár 2 kötetben." M., 2002. 1. kötet. oldal 284-285.

"Bibliai teológiai szótár". Szerk.: Ks. Leon-Dufour. Fordítás francia nyelvről. "Kairos", Kijev, 2003. o. 244-246.

"Bibliai teológiai szótár". Szerk.: Ks. Leon-Dufour. Fordítás francia nyelvről. "Kairos", Kijev, 2003. o. 246-248.

Lásd: "kereszténység". Efron és Brockhaus enciklopédiája. Tudományos kiadó "Big Russian Encyclopedia", M., 1993. o. 432-433.

Evdokimov P. „Ortodoxia”. BBI, M., 2002. o. 130.

Lásd: Platón (Igumnov), archimandrit. "Ortodox erkölcsteológia". Szentháromság Sergius Lavra, 1994. o. 129-131.

Olvassa el A. I. Osipov professzor előadásának szó szerinti összefoglalóját (hangos átiratát).
(5. év MDS, 2012. november 5.) mp3 letöltése a hivatalos weboldalról

12. Az ember bukásáról

Az ember lelkisége a bukás előtt.

Az embert ősállapotában nem fertőzték meg szenvedélyek. Semmi sem keletkezett a lelkében, ami ellentmondana Isten akaratának, ellentmondana természetének, Isten teremtette természetének, Istenhez hasonló. Isten képmása volt, tiszta, nem szennyezett be a bűn. Ez az első.

Második. Nem csak lélek volt, hanem lélek és test. Teste és teste is lelki volt. Mit jelent? Az ember bukása előtt nemcsak a lélek, hanem maga a test is szellemi volt. Mi a spirituális test? Egy nem szellemi test nem tud a vízen járni - azonnal megfullad. Emlékezz, Péter megpróbálta, szegény, - aztán: - Jaj, Isten mentsen, megfulladok! De tudjuk az egyház történetéből, hogy sok ilyen eset volt: ugyanaz az egyiptomi Mária kelt át például a Jordánon. Krisztus számára, amikor feltámadt, nem voltak akadályok. A lelki testnek vannak olyan tulajdonságai, amelyekkel most nem rendelkezünk, hiszen velünk minden bűn.

Tehát a bűnbeesés előtt az első embereknek lelki testük volt, nem csak lélek. A szír Efraim ezt írja: „Köntösük könnyű, arcuk ragyogó. A paradicsom nevéből ítélve azt gondolhatnánk, hogy földi, de erejében szellemi és tiszta. És a szellemeknek ugyanaz a neve, de a Szent [lélek] különbözik a tisztátalantól. A mennyei illat kenyér nélkül is jóllakik, az élet lehelete italként szolgál. A vért és nedvességet tartalmazó testek olyan tisztaságot érnek el, mint maga a lélek. Ott a hús a lelkek szintjére, a lélek a szellem szintjére emelkedik. Nem szégyellték magukat, mert dicsőségbe öltöztek – mennyei ruhába. Isten nem tette halandóvá az embert, de nem is halhatatlanná.”

Az ember ősállapotát a feltámadott Krisztus testének állapotán figyelhetjük meg. Pontosan ebben az állapotban volt az ősember.

A jó és rossz tudás fájának szükségessége

Miért ültette el Isten a jó és a rossz tudásának fáját? Az apa nem hagy gyufát a házban a gyereknek, főleg annak tudatában, hogy a gyerek természetesen elviszi ezeket a gyufákat, és elkezd mindent felgyújtani. mi van itt? Isten fát ültetett, melynek gyümölcsét ismerte.

Először is teljesen érthető, hogy az apa elrejti a gyufát, soha nem hozta volna haza ezeket a gyufákat, ha nincs rájuk szüksége. Isten külön ültette a jó és a rossz tudásának fáját. Másodszor figyelmeztette az illetőt. Harmadszor, Isten tökéletesen tudta, hogy a gyümölcsöt leszakítják. Tudta, elültette, figyelmeztetett – vagyis egészen más a helyzet. Ezek nem meccsek, ez valami más. Miben más ez?

Az első emberről szólva el kell mondani, hogy az első ember a bukás előtt nemcsak hogy nem tudta, mi a rossz, de azt sem, hogy mi a jó. Mikor értékelik a jóságot? Csak ha látjuk, mi a gonosz. Van egy bölcs gondolat: amink van, azt nem tartjuk meg, és ha elveszítjük, sírunk. Csak akkor sírunk, ha elvesztettük, és értjük meg, mi jó volt, mi jó volt nekünk. Az egészséges ember ránéz egy betegre, és nem ért semmit. A fiatalember nézi az öreget - hogy lehet így, meghajolva, sőt bottal a kezében, sőt alig-alig, és mindenkit megbántva a világon - semmi sem világos, hogy lehet ez.

Ez egy lélektani mozzanat, amely jelen van az emberben: a rossz ismerete nélkül nem tudjuk értékelni a jót, sőt, nem is érthetjük meg, hogy az jó. Egy egészséges ember nem tudja megérteni, mi a betegség, ha soha nem volt beteg. Tehát itt az első emberek nem tudták, mi a jó, mert nem tudták, mi a rossz. Csak később tudták meg.

Tehát Isten szándékosan ültette el ezt a fát. Vagyis ennek a fának közvetlen pozitív jelentése volt az emberek számára. Melyik? Egy ember vétkezett – és mi van? Kiűzték a paradicsomból, és elkezdődött az emberiségnek ez a szörnyű története. Mi a pozitív érték? A rossz ismerete nélkül nem tudjuk értékelni a jót – ez a kulcs e tény megértéséhez. Az ember egy istenszerű állapotra volt hivatva, de ahhoz, hogy ezt az állapotot elnyerje, vagy inkább értékelje ezt az állapotot, tudnia kell, ki ő, egyedül, Isten nélkül.

Emlékezz, miután megette a gyümölcsöt, elrejtőzött Isten elől. Isten maga járja a paradicsomot: „Ádám, hol vagy?” Nagyon szépek, csodálatosak ezek a képek, kifejezik a lényeget! – Adam, hol vagy? - elrejtőzött Isten elől, ahogy mi is elrejtőzünk Isten elől, a lelkiismeretünk elől, amikor megsértjük azt, amiről a lelkiismeretünk közvetlenül beszél, közvetlenül tiltakozik.

Az ember nem is képzelte, nem tudta, és nem is tudhatta, ki ő Isten segítsége nélkül. Az emberi természet közvetlen, legszorosabb kapcsolatban állt Istennel. Nem külső kommunikáció, hanem spirituális kommunikáció révén az embert áthatja ez a szellemi szellem. Kiderül, hogy az ember már természeténél fogva volt, bizonyos mértékig már Isten-ember, ilyen a természete, akkor a természete lehetne normális, nem volt halála, nincs semmi indokolatlan eltérése, ebben a szellemi egységben van Istennel. Ez volt természetes emberi állapot.

Ez a fa, ez a gyümölcsevés megmutatta az embernek először is, hogy mi a gonosz. A gonosz az Istenen kívül, Isten nélkül. Isten a lét. És hirtelen az ember kiesett e létezés szférájából. Természetesen nem esett ki teljesen, de elvesztette az Istennel való lelki kapcsolatát.

A bűnbeesés következtében az ember kiesett Isten lelki befolyásának légköréből. Mennyire esett ki? A szentatyák azt mondják, hogy itt nem arról van szó, hogy teljesen elvesztette szabad akaratát – nem. Nem veszítette el a szabadságát. Az istenkép megmaradt az emberben, de az elméje, az akarata, az érzései, a teste eltorzultnak bizonyult. Mindezek a paraméterek torznak és sérültnek bizonyultak. És ezt a kárt folyamatosan, minden lépésnél látjuk: hogyan tudunk csodák után futni, és elfelejteni azt, ami a lelkünkben zajlik.

A jó és a rossz tudásának fája nem az apa gyufája volt, hanem olyan eszköz, amelyen keresztül csak az ember, aki megismerte a rosszat, megtanulta, hogy mi az, vagyis miután tudta, kicsoda, eltávolodott Istentől, és megértette azt. , látta, megvalósította, önként, szabadon , forduljon Istenhez. A keserű ismerete nélkül nem tudod értékelni az édeset. Az ember szabad volt, Isten figyelmeztette: nézd, meg fogsz halni. És semmi erőszak, semmi a szabad akarat megsértése: nézd, ember. Szabadon választotta ezt az utat. Szintén szabadon, Isten legcsekélyebb erőszakossága nélkül hívták, miután megértette állapotának szerencsétlenségét, hogy forduljon hozzá.

Az ember egész földi életének értelme az elsőtől az utolsóig nem más, mint a rossz és a jó ismerete. A rossz tudásán keresztül a jó tudásán keresztül, a jó alatt pedig az Istennel, minden jó forrásával való egység szükségességét.

Mi, szabadság és értelem birtokában, kiderül, nem tudunk a vízre fújni anélkül, hogy ne égnénk meg a tejen. Tudod, kik vagyunk? Természetüknél fogva vannak olyanok, akik gyerekként halnak meg. Láthatóan képesek lesznek kihasználni más emberek tapasztalatait, és elfogadni Isten Királyságának javát, amely mindenkinek meg van ígérve, anélkül, hogy kárt okozna saját maguknak.

Az első emberek büszkesége az eredendő bűn gyökere

Ha most megkapnánk Isten Királyságának minden áldását – mindent, tudod mi történne? Forradalom Isten országában! Melyik? Pontosan ugyanaz, mint ami az első emberekkel történt. Melyik? „Olyan leszel, mint az Isten, ismered a jót és a rosszat.” A héber idióma „a jó és a rossz ismerete” azt jelenti, hogy minden dologról tudunk. Ahogy Isten mindent tud – és te mindent tudni fogsz.

Mi a tudás mindenről? Ez teljes hatalmat, teljes uralmat jelent. Milyen szenvedély létezik - a teljes hatalom keresése? - büszkeség.

Állandóan csodálkozással, bánattal, felháborodással, elítéléssel győződünk meg, amikor azt látjuk, hogy egy lépéssel megemelkedett emberke már kezd maga alá zúzni másokat. És ha két vagy három lépésről van szó – istenem! Fuss, mint a tűz!

Ez a bennünk jelenlévő bűn eredeti gyökere - hatalom, uralom. Jó és rossz ismerete, minden tudása és minden feletti uralom – kiderül, hogy ez az, miféle bűn volt. Az ember az egész teremtett világ urának tekintette magát. Ne feledd, Isten hozott mindent, ami teremtett, és az ember nevet adott mindennek, ami létezik. Világos, hogy mi az úgynevezett neve? A nevek elnevezése a rabszolga idők óta a hatalom jele.

A férfi e világ uralkodójának tekintette magát, és nem tudta elviselni. Láttam hatalmamat, nagyságomat, dicsőségemet ebben a teremtett világban. Láttam ezt, és szegény, még mindig nem tudtam, ki ő, ha nincs egység Istennel. Ez történt a férfival. Ez a hatalom, az uralom kísértése. Ez a legszörnyűbb dolog, ami bennünk él. Miért mondja az összes szentatya egyhangúlag, maga a Szentírás mondja: Isten szembeszáll a büszkékkel.

A büszkeség a gyökér. Milyen fontos ezt elkapni magadban és elnyomni, kerülni ezt a csúnyaságot, felsőbbrendűséget. Milyen gyakran kezdünk megőrülni, amikor egy kicsit magasabbnak látjuk magunkat, mint mások. Ha azt gondolnák – hány ember magasabb nálam, és van ez, az és az?

Ez a legszörnyűbb kísértés, amely elnyeli és legyőzi azt, akiről beszéltünk – az Antikrisztust. Látni fogja, hogy nincs más, aki birtokolná mindazt, amit ő birtokol: erőt, hatalmat, uralmat, csodák és jelek teremtését. Nincs párja. Tessék, szegény, elkaptam, szegény! Elkapták, és azt hitte, hogy egy isten.

Tehát ezért ültette el Isten ezt a fát. A rossz és a jó ismerete nélkül az ember soha nem tudná értékelni azt a jót, ami Isten. Ahogy az egészséges ember nem becsüli meg egészségét, és magától értetődőnek tartja, úgy itt az ember a rossz íze nélkül nem tudná elfogadni Isten országát úgy, ahogy kellene, büszkévé válna. És még ha maradt is volna, ha Isten hagyta volna hatalmát, büszke lett volna. Ez a vad eszme a mindenről való tudásról és a minden feletti uralomról (én vagyok a mester, nem te, én vagyok az Isten, és nincs többé szükségem rád, Isten), az ember és Isten közötti konfrontációhoz vezetett.

Ez az, ami a jó és a rossz tudásának fája. Ez egy szörnyű kísértés, amely az emberi lélekbe került. És engedett neki. De miért engedett neki? Nem tudta, mi a gonosz, nem tudta, ki ő Isten nélkül. Éppen ezért a kegyelemből való bukása nem bizonyult abszolút radikálisnak, visszavonhatatlannak – nem. A tudtán kívül ez történt. De ez a tudatlanság, ha úgy tetszik, áldásosnak bizonyult, mert általa mi, Ádám és mindenki, aki e világ elemeiben találja magát, folyamatosan tanuljuk a jót és a rosszat. Folyamatosan tapasztaljuk önmagunkban, másokban és az egész emberiségben. És ez a tudás végső soron lehetőséget ad az emberiségnek Isten elfogadására. Látva, hogy Isten csak szeretet, nincs erőszak, csak szeretet és semmi több. Így fog megvalósulni Isten igazi elfogadása és az üdvösség.

Ez nagyon fontos annak megértéséhez, hogy mi a jó és a rossz tudásának fája, és miért ültették el.

Az emberi természet károsodása a bukás következtében

Mi történt az emberi természettel a bűnbeesés után? Az itteni szentatyák, akik másképp fejezik ki magukat, elvileg ugyanazt mondják. Az első dolog, amire szeretném felhívni a figyelmet, hogy a szentatyák még az istenkép károsodásáról, a természet károsodásáról is beszélnek. Más apák azt mondják: nem, a természetet nem lehet károsítani, az istenképet nem lehet eltorzítani. Miről beszélünk itt? Az emberrel történtek különböző kifejezési módjairól. Mi történt vele? - ez nagyon fontos.

Mit mond a patrisztikus gondolkodás? Ezt különösen jól fejezte ki Hitvalló Szent Maximus és számos atya. Ebben az esetben az a fontos, amiben minden apa egyetért. A férfi halandónak bizonyult. A bukás előtt halhatatlan állapotában potenciálisan képes volt a halálra. Potenciálisan - ez azt jelenti, hogy miután vétkezett, halandóvá válik. Amíg ott volt, halhatatlan volt. Miután vétkezett, halandóvá válik.

Tehát az első és legnehezebb dolog: az ember halandóvá válik. Maximus gyóntató azt mondja: „Halandóság, romlandóság...” A romlandóság alatt mindazokat a folyamatokat értjük, amelyek testünkben végbemennek, és amelyek mindenki számára nyilvánvalóak. Látjuk, hogyan változik az ember gyermekkorától idős koráig. Nézze meg egy aranyos gyerek, egy fiatal lány, egy fiú portréit, és nézze meg, mi történik idős korban: a felismerhetetlenségig. A korrupció a haldoklás fokozatos folyamata.

A harmadik dolog, amit Maximus, a gyóntató nevez, az úgynevezett bűntelen szenvedélyek megjelenése az emberben, vagy mint máshol, a feddhetetlen szenvedélyek.

Kifogástalan szenvedélyek

Ebben az esetben a szó szenvedély etimológiai jelentésben használva, vagyis a szenvedés szóból. Ha ezelőtt az embernek még szenvedése sem lehetett, a test még lelki volt, és semmi sem okozhatott szenvedést, akkor mostantól ez kezdődött! Már az istenfélelem, már egy kísérlet, hogy elrejtőzzenek előle, már látták, hogy meztelenek! Gyorsan öltözzünk fel! Utána jön az éhség, a hideg, az élelem- és táplálkozási igény, a hőmérséklet. Vagyis az illető minden oldalról körülvéve találta magát. És létezésének körülményeinek legkisebb változása is szenvedést hoz neki. Maga az állatvilág is fellázadt az ember ellen. Az ember volt az abszolút úr, itt meg kellett védekeznie és kerülnie kellett.

Ez a kifogástalan szenvedély. A feddhetetlen azt jelenti, hogy nem bűnös. Abban nincs bűn, ha fázunk, éhséget, szomjúságot érzünk. Mivel az emberek házasodni akarnak, ebben nincs bűn.

A bűn az ember természetének megsértése

A bűn akkor következik be, amikor átlépjük az erkölcsi határokat. És evés helyett falánkság kezdődik, ivás helyett részegség. Vannak ésszerű szükségletek a természetnek, természetes szükségletek a természetnek, és van valami, ami túlmutat ezeken az ésszerű határokon. A vallásos nyelvben ezt bűnnek nevezik, de fordítsuk le hétköznapi emberi nyelvre. Kiderült, hogy amikor az ember átlépi a természetes használat határait, akkor természetellenes dolgokat kezd el. Mi a természetellenes? A természet az természet, a természet az én állapotom. Kiderült, hogy kezdek harcolni önmagam ellen.

Mi az a falás – mi az, minden orvost meg kell kérdezni – és így tudjuk! Részegség – mi ez? – természetes vagy természetellenes? - bünteti magát. Ez a bűn.

Ez most nagyon fontos számunkra. A bűn nem Isten törvényének megsértése – Isten törvényeket adott nekünk, én megszegtem őket, most várj, hány korbácsütést fognak neked: 10, 20, 40? Nem! A bűn az ember természete, természete ellen irányuló természetellenes cselekedet.

A természet az én természetem, elkezdem vágni, szúrni, sütni vagy fagyasztani magam. Ó, milyen édes ez! Kiderült, hogy ez a feltámadt szenvedély.

Szenvedély itt és más értelemben. Kiderül, hogy az ember akarata meggyengült, megszűnt nem sérteni emberi természetének törvényeit. Fájdalom tört rá. A bűn természetellenes jelenség.

Az, hogy az első emberek elutasították Istent, visszafordíthatatlan következményekkel járt

Tehát a halandóság, a korrupció és a feddhetetlen szenvedély – ez támadt az emberben. Ráadásul visszafordíthatatlan folyamatok mentek végbe. Ádám és Éva első párjával kezdődött. Ha akarod, folyamatok mentek végbe, genetikai rendűek, visszafordíthatatlanok.

Ezt a képet le kell rajzolnom. Egy búvár a víz alá megy, van egy tömlője, amelyen keresztül levegőt szállítanak neki. A Vörös-tengerben megcsodálja a gyönyörű halakat, és úszik a szépség oázisában. És hirtelen parancsot kapott felülről: Kelj fel, elég! Ő: Én vagyok az, hogy felkeljek innen - uh, nem! Megragadja a vágót, és levágja ezt a vezetéket és a tömlőt. Mi van, most nem kap levegőt! Ez az, meghal! Kihúzták szegényt, kiszivattyúzták, de már visszafordíthatatlan folyamatok mentek végbe. Úgy tűnik, hogy egyszerre él és nem él, halott, és nem fogod érteni, hogy mit.

Most visszafordíthatatlan folyamatok mentek végbe az emberben. Ennek eredménye? Levágta a vezetéket, amely összeköti őt Istennel. Az ember ugyanis nem önmagában létezik, hanem csak Istennel egységben létezik. Most természetellenes állapotban vagyunk. El vagyunk vágva Istentől, abban az állapotban vagyunk, ami ott történt a bukás következtében.

Tehát a szenvedély, a hanyatlás és a halandóság az egész emberi lét részévé vált. De ismétlem, nem szemrehányó, nem bűnös szenvedély. A lélek természeténél fogva lehet szenvtelen, ha nem vétkezik. De a helyzet az, hogy az ember megsértette létezésének erkölcsi normáit, szellemi normáit, ezért ezeken a változásokon - hanyatláson, szenvedélyen és halandóságon kívül - valami más is történt benne, megváltoztak a lelki és erkölcsi rend. . Magában az emberi lélekben volt egy torzulás, ami az elmét, a szívet és a testet érintette – mindenre hatással volt.

John Chrysostomos azt mondja, hogy a bűn – Ádám engedetlensége – volt az oka az általános károknak. Nagy Bazil ezt mondja: „Az Úr azért jött, hogy egyesítse az emberi természetet, amely több ezer részre szakadt. A férfi viszályba esett." Maximus, a gyóntató ezt írja: „Az embernek meg kell tanulnia, mi a természet törvénye és mi a szenvedélyek zsarnoksága. Nem természetesen, hanem véletlenszerűen, szabad beleegyezése miatt. És meg kell őriznie ezt a természeti törvényt, összhangban a természetes tevékenységgel, és ki kell űznie akaratából a szenvedélyek zsarnokságát, és az értelem erejével meg kell őriznie természetét makulátlanul, önmagában tisztán, szennyezetlenül, gyűlölettől és viszályoktól mentesen. [Az Úr imájának értelmezése]

Tehát megvizsgáltuk, mi a jó és rossz tudás fája, mi okból történt természetünk ilyen eltorzulása az emberrel, és végül mit is jelent ez az állapot, amelyben vagyunk. Ez szükséges ahhoz, hogy megértsük, mit tett Krisztus.

Hogy megértsük, mit tett Krisztus, rátérünk a megtestesülés kérdésére. Hiszen azért jött, hogy megmentse az embert, vagyis az emberi természetet. Mit tehetett Isten az emberrel? Végül is vétkezni vagy nem vétkezni az ő szabadsága, és Isten nem a szabadságra vonatkozik. Isten nem alkalmaz erőszakot az emberrel szemben lelki és erkölcsi értelemben. Ez azt jelenti, hogy lehet, hogy nem a szabadságáról beszélünk, hanem a természet állapotáról. Az, hogy valaki vétkezett, erkölcsi cselekedet, a természet megváltoztatása pedig olyan cselekedet, amelyet önmagában nem lehet erkölcsösnek vagy erkölcstelennek értékelni – ez egyszerűen az állapota.

Mi a bűn? Az Úr azért jött, hogy megmentsen a bűntől. De Isten nem sérti meg a szabadságot. Hogyan tud megmenteni a bűntől? Ez az, amit akarok vagy nem. Szabad vagyok. A szabadság a bukás után is megmaradt. Akkor miről beszélünk?

A személyes bűnt szándékosan követik el

Szó bűn egy dolog, de több jelentése van. Itt vannak azok az értékek, amelyeket szem előtt kell tartani. Az első dolog, amit el kell mondani, az a személyes bűn. A személyes bűnt teljes mértékben az ember szabadsága határozza meg; ez attól függ, hogy elköveti-e vagy sem. De itt sem minden olyan egyszerű. Ha megszoktam, hogy inni, és bár tudom, hogy ez bűn, már nem tudok nem inni. Hogy vagyok itt: szabadon csinálom vagy sem?

Kiderült, hogy ez a fajta helyzet. A bűnnek van egy szakasza, amelyben szabad vagyok. Egyelőre egyáltalán nem vonz a bor. De tudom, látom, mi történik az emberekkel, ha bántalmazni kezdenek. És itt teljesen szabadon megengedhetem magamnak, hogy többet vagy kevesebbet igyak. Szabad vagyok. De ha még mindig szabadon átadom magam ennek a vágynak, hogy egyre többet inni, rabszolga leszek. És akkor már nem vagyok szabad. Ez az, amit már szenvedélynek neveznek. Miért hívják szenvedélynek? Nemcsak azért, mert ellenállhatatlanul vonzódom hozzá, hanem azért is, mert szenvedést hoz nekem. Az öröm bora kezd szenvedést hozni. És ez minden bizonnyal igaz, mint minden szenvedély és minden bűn.

Tehát a személyes bűn olyan bűn, amelyet szabadon, tudatosan követnek el. És ha valaki nem vétkezik szabadon, ez annak a jele, hogy korábban megszegte, és ezért felelős szenvedélyeiért. Nem azért, mert most nem tud, hanem mert korábban, amikor tehette, nem csinált semmit.

A személyes bűnök súlyosságának felismeréséről

Tehát ez az első és nagyon fontos jellemző - a személyes bűn. Ráadásul ez a személyes bűn ismét lehet tisztán személyes. Elítélek valakit magamban, irigyek valakit – senki sem látja. Mohóvá válok magamban, ezt még senki sem láthatja. Ez egy bűn, egy kategória, egy szint.

Ugyanez a bűn mérhetetlenül súlyosabbá válik, ha nyilvánosan követem el, ha megfertőzök másokat. Krisztus olyan erővel beszélt erről, hogy az ijesztővé válik. Az ilyen embernek, aki mást vagy másokat elcsábít, jobb, ha malomkövet akasztanak a nyakába, és megfulladnak a tenger mélyén. Hú, micsoda teher! Egy dolog, amikor vétkezem magamban, és egészen más, ha másokat is bevonok ebbe a bűnbe.

Most már érti, mennyivel növekszik az egyes emberek felelőssége, ha a társadalmi, politikai, egyházi élet magasabb szintjére jut, amikor pap, püspök lesz stb. Mennyivel nő a felelősség! Nem hiába mondják: „Nézd, pap, és nézd, hogyan viselkedik! Vagy a püspök, és hogyan viselkedik!” Egyrészt úgy tűnik, hogy mi van, mi a te dolgod, ő ugyanaz a személy. Valójában a zsigereinkben érezzük, hogy amit itt elkövetnek, az nem csak személyes bűn, hanem itt személyes bűn, hanem négyzetre szabott. Már sokakat elcsábítasz! Ez sok embernek súlyos sebeket okoz.

Ezért, látod, a személyes bűnnek különböző szintjei vannak. De nemcsak ebben az irányban, hanem más irányban is. Ugyanaz a bűn, amit magamban elkövetek, eltérő súlyosságú lehet. Sokféleképpen tudok ítélkezni. Egyes emberek iránt ellenszenvet, mások iránt haragot érzek.

Külsőleg is. Csak így tudok becsapni, triviális módon. Fűrész? - Fűrész. De valójában nem láttam – ez egy apróság. De meg tudom csapni úgy, hogy az embert az élet szörnyű viharába, igazi tragédiába vezetem. Úgy cserbenhagyhatok egy embert, hogy nem tudom, mi lesz vele, miután becsaptam. Ígéretes és nem teljesít. És csak egy bűn van - a megtévesztés.

– Apám, én csaltam. "Csaltál?!" És egy férfi öngyilkos lett miattad!” Hú, „megtéveszt”! Ez, kedvesem, nem csak megtévesztés volt. Látod, mennyire különböző lehet a bűn mértéke egy emberben. Egy és ugyanaz, de mi a különbség? - kolosszális.

Tehát a személyes bűnök súlyossága eltérő lehet. Aztán a „nyilvános” bűnök nagyon veszélyesek lehetnek: sokakat megbántok. Egyházi bûn, ha a gyülekezetben tartózkodó megszegi az élet szabályait, és nemcsak kívülállót csábít el, hanem magát a gyülekezetet is károsíthatja. Nézd, szakadás van. Amikor néhány ember mindenki felett képzeli magát, és mindenkivel szembemegy, kijelentve, hogy mindenkinél jobban érti az ortodoxiát. Ez vonatkozik a személyes bűnökre.

A szentatyáknak nagyon fontos, érdekes gondolatai vannak ebben a kérdésben. Csak azt akarom mondani, hogy a személyes bűn más, nem bűn forrása. Hogy tetszik? Ilyen a helyzet. Mondtam már, hogy csak egy szó van... bűn, de ami mögötte van, az valami más. Szóval, amikor azt mondtam, hogy ez nem bűn, akkor miről beszélünk?

Eredendő bűn

Először is az úgynevezett eredendő bűnről. Nem az ősi bűn, vagyis az, amit az ősök elkövettek, amikor a jó és a rossz tudásának fájáról ettek, hanem arról, ami az egész emberiséget ért, kezdve ezekkel az első emberekkel. Tehát itt az eredendő bűnt bűnnek nevezik. Ami? Ez károsítja az emberi természetet. Ezt hívják bűnnek, de miféle? - nekünk nem bűn, velünk születünk, ebben nem vagyunk vétkesek, semmi közünk hozzá. De minek volt az eredménye ez az eredendő bűn? - Ádám személyes bűne.