ყველა ადამიანი წარმოშობით აფრიკიდანაა? თანამედროვე ადამიანის საგვარეულო სახლის პრობლემა

ეს სტატია ეხება კვლევის არააკადემიურ სფეროს. გთხოვთ, დაარედაქტიროთ სტატია ისე, რომ ეს ნათელი იყოს როგორც მისი პირველი წინადადებებიდან, ასევე შემდგომი ტექსტიდან. დეტალები სტატიაში და განხილვის გვერდზე... ვიკიპედია

ადამიანის ადრეული მიგრაციების რეკონსტრუქცია ჰომოს გვარის ევოლუცია ძირითადად აფრიკაში მოხდა. მან პირველმა დატოვა აფრიკა და დაასახლა ევრაზია... ვიკიპედია

დონალდ იოჰანსონი დონალდ კარლ იოჰანსონი ... ვიკიპედია

დირინგ იურიახის კულტურა არის პალეოლითის არქეოლოგიური კულტურა, რომელიც მდებარეობს იაკუტიის ტერიტორიაზე, დირინგ იურიახის ნაკადის მახლობლად, რომელიც მიედინება ლენაში (ახლა Lena Pillars ბუნებრივი პარკის ტერიტორიაზე). სარჩევი 1 ისტორია ... ... ვიკიპედია

საჰარის უდაბნოს უმეტესი ნაწილის ოკუპირებული ქვეყნების პრეისტორიული პერიოდი: მაროკო, დასავლეთ საჰარა, ალჟირი, ტუნისი, ლიბია, ისევე როგორც კანარის კუნძულები, მოიცავს პერიოდს პირველი ჰომინიდების გამოჩენიდან ადრეულ წერილობით წყაროებამდე. პრეისტორიული პერიოდი... ... ვიკიპედია

ეგვიპტის ისტორია პრეისტორიული ეგვიპტე ძველი ეგვიპტე * სპარსული პერიოდი * ელინისტური პერიოდი * რომაული პერიოდი * ბიზანტიური პერიოდი * ეგვიპტე, როგორც არაბული ხალიფატის ნაწილი ეგვიპტე ხალიფატის დაშლიდან ოსმალეთის იმპერიამდე თურქეთის პერიოდი ეგვიპტე ... ... ვიკიპედია

ბლომბოსის მღვიმის მდებარეობა სამხრეთ აფრიკის ბლომბოს მღვიმის რუკაზე, აფრიკაანსი ბლომბოსი, განათებული. "აყვავებული ტყე" ... ვიკიპედია

ისინი არსებობენ თანამედროვე პალეოანთროპოლოგიასა და გენეტიკაში. ამ თეორიების მიხედვით, 100200 ათასი წლის წინ აფრიკაში თანამედროვე ადამიანის გაჩენის შემდეგ, ადამიანი თავდაპირველად აფრიკიდან აღმოსავლეთით სანაპიროს გასწვრივ დასახლდა... ვიკიპედია

აფრიკის პრეისტორიული ხანა ყველაზე გრძელია კაცობრიობის ისტორიაში, რადგან აქ, ერთის მხრივ, გაჩნდა პირველი ჰომინიდები, მეორეს მხრივ, აფრიკის მრავალი რეგიონი დაუწერელი დარჩა კოლონიალისტების მოსვლამდე... ... ვიკიპედია

ძველი ეგვიპტის ისტორია პრედინასტიური პერიოდი დინასტიური პერიოდი ადრეული სამეფო ძველი სამეფო პირველი გარდამავალი პერიოდი შუა სამეფო ... ვიკიპედია

პირველი დნმ-ის პოლიმორფიზმი, რომელიც ფართოდ გამოიყენებოდა პოპულაციის გენეტიკაში, იყო მიტოქონდრიული დნმ-ის პოლიმორფიზმი. ფაქტია, რომ იმ დროს მეთოდი ჯერ არ არსებობდა პოლიმერიზაციის ჯაჭვური რეაქციის, და გენები ტესტირება მოხდა რთული და რთული მეთოდების გამოყენებით. ასევე მნიშვნელოვანი იყო, რომ უჯრედში მიტოქონდრიული დნმ-ის (mtDNA) ასლების რაოდენობა რამდენიმე ასეულიდან რამდენიმე ათასამდე მერყეობს. ამრიგად, ამ მასალის ტესტირება შეიძლება უფრო საიმედოდ, ვიდრე ნებისმიერი ბირთვული დნმ.

აუცილებელია მოკლედ გავიხსენოთ mtDNA-ს ძირითადი სტრუქტურული მახასიათებლები. ეს არის წრიული, ორჯაჭვიანი მოლეკულა; ადამიანებში მისი ზომაა 16569 ბაზის წყვილი. mtDNA პოლიმორფიზმის ძირითადი ნაწილი ასოცირდება პატარა 1.2 კბ რეგიონთან, რომელსაც ე.წ საკონტროლო ტერიტორია . ის შეიცავს თანმიმდევრობებს, რომლებიც აკონტროლებენ ტრანსკრიფციას და რეპლიკაციას. ეს ტერიტორია ასევე ცნობილია როგორც დ - მარყუჟი (გადაადგილება - რესტრუქტურიზაცია). ის უაღრესად პოლიმორფულია და შეიცავს ორი ჰიპერცვლადი რეგიონი , დაახლოებით 400 bp. ორივე რეგიონი შეიცავს დიდი რაოდენობით ადგილზეჩანაცვლება

ამრიგად, ეს სფეროები გაანალიზებულია როგორც ჰაპლოტიპები (ცვლადი რეგიონების კომბინაციები), რომელთა ვარიანტების რაოდენობა პოპულაციებში ძალიან დიდია.

შეგახსენებთ, რომ მიტოქონდრია მემკვიდრეობით მიიღება დედობრივი ხაზი, ვინაიდან ისინი კვერცხუჯრედიდან შედიან განაყოფიერებულ კვერცხუჯრედში. მცირე რაოდენობის ინდივიდუალური სპერმის მიტოქონდრიის ბედი, რომელიც შესაძლოა დასრულდეს განაყოფიერებულ კვერცხუჯრედში, უცნობია – ყოველ შემთხვევაში, ისინი ახალ ორგანიზმში არ ვლინდება. ამრიგად, mtDNA ანალიზი გვაწვდის ინფორმაციას კაცობრიობის ქალის ხაზის გასწვრივ გენეტიკური ისტორიის შესახებ.

მიტოქონდრიული დნმ-ის ვარიანტების შესწავლამ მსოფლიოს სხვადასხვა პოპულაციაში აჩვენა, რომ ყველა მათგანი შეიძლება ერთი ვარიანტიდან მომდინარეობდეს. 1990-იანი წლების ბოლოს შესრულებულმა ამ სამუშაომ დიდი რეზონანსი გამოიწვია, მან ჩამოაყალიბა იდეა. მიტოქონდრიული ევა , მთელი კაცობრიობის წინაპარი.

პარალელურად შეისწავლეს გენეტიკური მასალაც ი - ქრომოსომა პოლიმორფული მარკერების სტრუქტურის ჩათვლით. IN არარეკომბინირებული Y ქრომოსომის რეგიონში აღმოჩენილია მრავალი პოლიმორფული მარკერი, რომელიც ქმნის ჰაპლოტიპები , ანუ ცვლადი რეგიონების კომბინაციები. ასეთი ჰაპლოტიპები Y ქრომოსომის არარეკომბინირებულ რეგიონში, რომლებიც დროთა განმავლობაში უაღრესად სტაბილურია, გამოიყენება როგორც ინსტრუმენტები ხანგრძლივი გენეტიკური მოვლენების შესასწავლად, განსაკუთრებით. მიგრაციები.

ის ფაქტი, რომ აფრიკის პოპულაციების დნმ-ის მრავალფეროვნება უფრო მაღალია, ვიდრე ყველა სხვა, ნაჩვენებია არა მხოლოდ მიტოქონდრიული მარკერების, არამედ შემდგომში ბირთვული მარკერების, მათ შორის Y - ქრომოსომის დახმარებით.

Y ქრომოსომის უძველესი ვარიანტები აღმოაჩინეს აფრიკის რიგ პოპულაციაში, კერძოდ კი ხოისანი . ამრიგად, გამოდის, რომ ადამ - ჩვენი ოჯახის წინამორბედი აფრიკიდან ჩამოვიდა.

ასევე დიდი სამუშაო გაკეთდა სხვა ბირთვული ქრომოსომების მარკერებზე. ყველა ეს მონაცემი ადასტურებდა მთელი კაცობრიობის აფრიკულ წარმოშობას.

მრავალრიცხოვანმა კვლევებმა აჩვენა, რომ ყველა ადამიანის მიტოქონდრიულ დნმ-ს შეიძლება ჰქონდეს მარტოხელა წინაპარიდა ზოგიერთი ვარაუდით შესაძლებელია გამოვთვალოთ როდის მოხდა მიტოქონდრიული დნმ-ის ოჯახის ხის პირველი განშტოება. ამის მნიშვნელოვანი პირობაა ცოდნა მუტაციების მაჩვენებლები.

მიტოქონდრიული საათის დაკალიბრების ერთ-ერთი მიდგომა არის ამ თანმიმდევრობების შედარება ადამიანებისა და შიმპანზეებისთვის, იმის გათვალისწინებით, რომ ეს სახეობები ერთმანეთისგან განსხვავდებოდნენ 5-7 მილიონი წლის წინ. მიტოქონდრიულ დნმ-ში მუტაციის საშუალო მაჩვენებელი რამდენიმე კვლევაში შეფასდა, როგორც (1-5) x 10-6 მუტაცია თითო ნუკლეოტიდზე თაობაზე, რაც მინიმუმ ორი რიგით მეტია, ვიდრე ბირთვული დნმ-ის მუტაციის სიჩქარე.

ამ შედეგებზე დაფუძნებულმა გამოთვლებმა აჩვენა, რომ მიტოქონდრიული დნმ-ის დივერგენცია დაახლოებით 150 ათასი წლის წინ დაიწყო. მიტოქონდრიული დნმ-ის ვარიანტების პირველი "განსხვავება" ძველ დროში მოხდა შიგნითაფრიკის კონტინენტი, წარმოშობს სამი მემკვიდრეობა . განსახლება სხვა კონტინენტებზეგანხორციელდა მხოლოდ შთამომავლების მიერ ერთი სამი აფრიკული ფილიალიდან. უძველესი მიგრაცია მოხდა აზიის სამხრეთ სანაპიროზე, ახალი გვინეის გავლით - ავსტრალიაში დაახლოებით 70 ათასი წლის წინ. უნდა აღინიშნოს, რომ ამ დროს ავსტრალია, ტასმანია და ახალი გვინეა ერთი კონტინენტის ნაწილი იყო.

საინტერესოა, რომ იმ დროს ზღვის დონის შემცირების გამო, ასევე გაერთიანდა მალაის ნახევარკუნძული, კუნძულები სუმატრა, ჯავა, ბორნეო და ბალი. ამ ყველაფერმა დიდად შეუწყო ხელი ხალხის გადაადგილებას აზიის სამხრეთ სანაპიროდან ავსტრალიაში. ევროპა, ამ მონაცემებით, მოგვიანებით დასახლდა, ​​რაც, როგორც ჩანს, დაკავშირებული იყო უფრო მძიმე კლიმატურ პირობებთან და არსებობასთან. ნეანდერტალელებიკარგად ეგუება ცივ კლიმატს.

ამასთან დაკავშირებით, საინტერესო კვლევა ჩატარდა ნეანდერტალელის ძვლებისგან იზოლირებულ mtDNA-ზე. ერთ-ერთი ნიმუში არის ცნობილი აღმოჩენა დიუსელდორფიაღმოაჩინეს 1856 წელს. გაშიფრულია 380 ნუკლეოტიდი D- მარყუჟის პირველი ჰიპერცვალებადი რეგიონიდან (HVR1). თუ საშუალო წყვილი განსხვავება თანამედროვე ადამიანებში ამ სფეროში არის 8.0 (რყევებით 1-დან 24-მდე), მაშინ ნეანდერტალელებსა და თანამედროვე ადამიანებს შორის განსხვავებების დიაპაზონი მერყეობდა 22-დან 36-მდე. ამ ქვესახეობების საერთო წინაპარი, როგორც გამოთვლებმა აჩვენა, შეიძლება დათარიღდეს 550-დან 680 ათასი წლით.

ნეანდერტალელის სხვა ნიმუშების დნმ გამოიკვლია ძველ დნმ-ის ნიმუშთან შედარებით კრო-მაგნიონი. აღმოჩენებმა აჩვენა გენომური განსხვავებები ნეანდერტალელიდა კრო-მაგნიონიდა უზრუნველყო დამატებითი დადასტურება, რომ ეს არის ერთი და იგივე სახეობის აშკარად განსხვავებული ქვესახეობა ჰომო საპიენსი.

ცოტა ხნის წინ ჩატარდა გლობალური მასშტაბით Y-ქრომოსომული ცვალებადობის კვლევა პიტერ ანდერჰილი, ერთ-ერთი თანამშრომელი კავალი-სფორცა. დედამიწის სხვადასხვა რეგიონიდან 1000-ზე მეტი მამაკაცის Y ქრომოსომაში ჩატარდა 166 პოლიმორფული წერტილის ანალიზი. შედეგად, აღმოაჩინეს 116 ჰაპლოტიპი, რომლებიც წარმოადგენენ ცალკეულ ისტორიულ მემკვიდრეობას, რომლებიც გაერთიანდა ერთ ევოლუციურ ხეში. ამ ხეს აქვს 10 ტოტი, რომელთაგან თითოეული შეესაბამება კონკრეტულ გეოგრაფიულ რეგიონებს.

აფრიკაში აღმოაჩინეს Y ქრომოსომის ვარიანტები, რომლებიც შეესაბამება სამ ტოტს, რომელთაგან პირველი უძველესია და ახასიათებს ჩვენს უახლოეს „ნათესავებთან“ - პრიმატებთან საერთო მახასიათებლებს. ეს შტო გვხვდება ზოგიერთ აფრიკულ უმცირესობაში - შორის ხოისანი , რიგ სუდანის და ეთიოპიის მოსახლეობაში. ყველა სხვა ტოტი განსხვავდება N1 ტოტისაგან და ისინი, ფაქტობრივად, ქმნიან ამ ხის მთავარ „ღეროს“. მეორე და მესამე შტოები ასევე აფრიკულია, ხოლო მესამე განშტოება განსაკუთრებით ფართოდ არის წარმოდგენილი კონტინენტის სხვადასხვა ხალხებში. ეს არის ის ტოტი, რომელიც ყველაზე მეტად უკავშირდება დანარჩენი კაცობრიობის Y- ქრომოსომულ ვარიანტებს. საინტერესოა, რომ აფრიკულთან ერთ-ერთი ყველაზე ახლოს არის ავსტრალო-ახალი გვინეის ფილიალი, ყველაზე შორეული კი ამერიკის ინდიელთა ფილიალი. თუ ამ შედეგებს შევადარებთ მიტოქონდრიული დნმ-ის მონაცემებს, დავინახავთ, რამდენად ეთანხმებიან ისინი ერთმანეთს. ეს შეთანხმება ვარაუდობს, რომ მიღებული ინფორმაცია ასახავს თანამედროვე ადამიანის რეალურ ევოლუციური გზას, რომელიც დამოუკიდებლად არის ჩაწერილი როგორც ქალის, ასევე მამრობითი ხაზის მემკვიდრეობაში.

შემდგომი კვლევები ჩატარდა ბირთვული დნმ-ის პოლიმორფიზმის სხვადასხვა ტიპებზე სხვა ქრომოსომები. აღმოჩნდა, რომ ყველა მათგანი შესაფერისია მიგრაციის მარშრუტების შესაფასებლად და თუნდაც (პირველი მიახლოებით) მოცემული მოვლენის დადგომის დროს. განსაკუთრებით შესაფერისი ამ მიზნებისათვის იყო ჰაპლოტიპები, რომლებიც შედგებოდა კომბინაციებისაგან ახლოს მდებარეობსსხვადასხვა ტიპის მარკერები. ისინი განსაკუთრებით გამოიყენეს პოპულაციების წარმოშობის ანალიზსა და ისტორიული მიგრაციის პროცესების რეკონსტრუქციაში.

მრავალი გენი შესწავლილია ჰაპლოტიპები, შედგება პოლიმორფული რეგიონებისგან. შესწავლილია ათობით პოპულაცია სხვადასხვა გეოგრაფიული რეგიონიდან. აღმოჩნდა, რომ ჰაპლოტიპების ყველაზე დიდი მრავალფეროვნება გვხვდება აფრიკულ პოპულაციებში საჰარას სამხრეთით.მსოფლიოს ყველა სხვა შესწავლილი პოპულაცია აფრიკელების ერთ-ერთ ქვეჯგუფს ჰგავდა.

ამ მონაცემებმა აჩვენა, რომ პოპულაციები ჩრდილო-აღმოსავლეთ აფრიკა ადრეულ ისტორიაში ისინი დაშორდნენ აფრიკის სხვა პოპულაციებს, რის შემდეგაც ზოგიერთი მათგანი აფრიკიდან სხვა კონტინენტებზე გადავიდა. ამ სამუშაოებში გამოვლენილი მრავალი ინდიკატორი მიუთითებს იმაზე, რომ აფრიკის პოპულაციებს აქვთ უფრო დიდი ეფექტური ზომა და პოლიმორფიზმის მაღალი დონე.

ამრიგად, ადამიანის გენომის მრავალფეროვნების შესწავლამ დამაჯერებლად აჩვენა, რომ მთელ კაცობრიობას აქვს ერთი წარმოშობა და სათავეს აფრიკიდან იღებს. ანალიზის სამივე დამოუკიდებელი ხაზი - მიტოქონდრიული დნმ-ის, Y- ქრომოსომის მარკერებისა და სხვა ქრომოსომების ბირთვული მარკერების გამოყენებით - მიგვიყვანა იგივე შედეგებამდე, რაც ადასტურებს ჩვენს აფრიკულ წარმოშობას.

წარმოუდგენელი ფაქტები

აფრიკელებს, უფრო მეტად, ვიდრე ვინმეს დედამიწაზე, აქვთ გენეტიკური ვარიაციების უზარმაზარი მრავალფეროვნება. ასე ამბობს ახალი კვლევა, რომელიც ტერიტორიის შევიწროებას უწყობს ხელს ეძებს იმ ადგილს, სადაც ადამიანის გენმა პირველად დაიწყო მუტაცია და ცვლილება.მიღებული შედეგების მიხედვით, ეს ადგილი შეიძლება მდებარეობდეს ნამიბიასა და აფრიკას შორის სამხრეთ საზღვრის მიდამოში.

სამეცნიერო ჟურნალის ელექტრონულ ვერსიაში გამოქვეყნებულ კვლევაში ასევე ნათქვამია, რომ თითქმის? აფროამერიკელები აუცილებლად შეძლებენ თავიანთი ფესვების პოვნას დასავლეთ აფრიკაში. როგორც წამყვანმა მკვლევარმა სარა ტიშკოფმა, პენსილვანიის უნივერსიტეტის გენეტიკოსმა განმარტა: „თუ ვიტყვით, რომ თანამედროვე ადამიანები პირველად აფრიკაში გამოჩნდნენ, მაშინ ამ შემთხვევაში მათ საკმარისი დრო ჰქონდათ გენეტიკურ კოდში მნიშვნელოვანი ცვლილებებისთვის. ანუ ადამიანები ადაპტირდნენ აფრიკის გარემო პირობებთან ფართო სპექტრთან“.

10 წელზე მეტი ხნის განმავლობაში ტიშკოფი და მკვლევართა ჯგუფი მოგზაურობდნენ აფრიკაში და აგროვებდნენ ნიმუშებს სხვადასხვა ადამიანების გენების შესადარებლად. მთელი სამუშაო ჩატარდა აფრიკის ხალხის გენეტიკური ვარიაციების შესახებ მეტი ინფორმაციის შესწავლისა და მოპოვების მიზნით და ასევე იმის გამოვლენის მიზნით, თუ რატომ აქვს ზოგიერთი დაავადება ბევრად უფრო დიდ გავლენას ადამიანთა გარკვეულ ჯგუფებზე.

სუდანელი პროფესორის მუნტასერ იბრაჰიმის თქმით, „ახლა ჩვენ გვაქვს ისტორიაში ჩაწერილი აფრიკელი ხალხის გაგება... უძველესი კაცობრიობის ისტორიაში“. "ყველას ცხოვრების ისტორია აფრიკის ისტორიის ნაწილია, რადგან ჩვენ ყველანი აფრიკიდან ვართ", - დასძინა იბრაჰიმმა.

კრისტოფერ ეჰრეტმა კალიფორნიის უნივერსიტეტის ისტორიის დეპარტამენტიდან შეადარა გენეტიკური მრავალფეროვნება სხვადასხვა ენაზე მოლაპარაკე ადამიანებს შორის. სხვადასხვა შეფასებით, აფრიკაში დაახლოებით 2000 ენობრივი ჯგუფია დაყოფილი რამდენიმე ფართო კატეგორიად.

ენის ცვლილებები, ახალი ენის გაჩენა, ჩვეულებრივ გამოწვეულია მოცემულ ენობრივ ჯგუფში ახალი ადამიანების გაჩენით, ახალი გენეტიკური შემადგენლობით. მაგრამ ზოგჯერ ენას ჯგუფში აერთიანებს ადამიანთა გენეტიკურად ძლიერი ჯგუფი, რომელსაც შეუძლია „დააწესოს“ თავისი ენა გენების შერევის გარეშე.

ამრიგად, მკვლევარებს გენეტიკური შედარებისთვის ხელმისაწვდომი ჰყავდათ 121 აფრიკული ჯგუფი, 60 არააფრიკული ჯგუფი და 4 აფროამერიკელი ჯგუფი. როგორც სარა ტიშკოფმა აღნიშნა, ყველაზე შერეული გენეტიკური წინაპრები გვხვდება სამხრეთ აფრიკელებში, რომელთა ფესვები უბრუნდება აფრიკელებს, ევროპელებს, აღმოსავლეთ აზიელებსა და სამხრეთ ინდოელებს. ეს არის ყველაზე შესაფერისი პოპულაცია იმ დაავადებების შესასწავლად, რომლებიც გავრცელებულია კონკრეტულ პოპულაციის ჯგუფში.

ეს კვლევა დადასტურებულია მრავალი წამყვანი ამერიკული ინსტიტუტის მიერ.

ადამიანის წარმოშობა- ერთ-ერთი ყველაზე დამაინტრიგებელი და საინტერესო თემა მეცნიერებაში, ფილოსოფიასა და მსოფლმხედველობაში. და ერთ-ერთი ყველაზე დამაბნეველი. ფაქტია, რომ არ არსებობს არც ერთი პირდაპირი ექსპერიმენტი, რომელიც მტკიცედ და ცალსახად უპასუხებდა კითხვას, სად პლანეტაზე და როდის გამოჩნდა პირველად ჩვენი უშუალო წინაპარი, რომელიც მოხვდებოდა სახეობების ანთროპოლოგიურ აღწერაში. ჰომო საპიენსიდა/ან „ანატომიური თანამედროვე ადამიანი“ (AMH). აქ, თითოეული კონცეფცია არ არის დაფიქსირებული და არსებითად "მცურავია". ნაპოვნია უძველესი ჩონჩხის ნაშთები, მაგრამ როგორ იცით, ეს „პირველი შემთხვევაა“ თუ ხვალ აღმოჩნდება კიდევ უფრო უძველესი? რამდენად სანდოა თარიღები, რომლებიც სინამდვილეში საერთოდ არ არის სანდო და თითქმის ყოველთვის სადავოა? არსებობს ათობით ანთროპოლოგიური მახასიათებელი, რომლებიც ერთგვარად ცდილობდნენ კონცეფციას ჰომო საპიენსიდა "ანატომიურად თანამედროვე ადამიანის" კონცეფციაზე, მაგრამ თეორია ერთია (თუმცა ჯერ კიდევ არ არსებობს ზოგადად მიღებული სრული კლასიფიკაცია) და პრაქტიკაში ამ მახასიათებლების სრულად გამოყენება თითქმის შეუძლებელია - ჩვეულებრივ გვხვდება მხოლოდ ჩონჩხის ფრაგმენტები, ხშირად. სახის ძვლების გარეშე და უძველესისთვის ძვლის ნაშთები თითქმის ყოველთვის ავლენს გარკვეულ „არქაულ“ მახასიათებლებს.

და მაშინ ჩნდება ის, რასაც მეცნიერის კეთილსინდისიერება ჰქვია. ფსონები მაღალია - ყოველი ახალი ჩონჩხი ან მისი ფრაგმენტი, რაც შესაძლებელს ხდის გამოაცხადოს იგი "უძველესი ცნობილი" ჰომო საპიენსიან ASP ხდება მსოფლიო სენსაცია, რასაც მოჰყვება ყველა შედეგი სამეცნიერო ჯილდოების, დიდი ფინანსური გრანტების, პრესტიჟული მეცნიერებათა აკადემიების არჩევნების სახით. ამიტომ, სამწუხაროდ, აკადემიურ და სხვა პრესაში აღწერილი მონაცემების დამახინჯება, რომ აღარაფერი ვთქვათ პოპულარულ პუბლიკაციებზე, სენსაციებისადმი ასე მოწყურებული, ძალიან ხშირია. სამეცნიერო პუბლიკაციებში გაცნობა ხანდახან გაბერილია, არქაული ნიშნები „იწურება“ და ძალიან რთული ხდება იმის გარკვევა, სად არის რეალური მონაცემები და სად არის ავტორების ფანტაზიები. საჭიროა ჯვარედინი კვლევები, რომლებიც იშვიათია. და ბოლოს, არის ბევრი უბრალოდ არაკვალიფიციური სამუშაო, განსაკუთრებით პოპულაციის გენეტიკის სფეროში, ან წინასწარ განსაზღვრულ შედეგზე ორიენტირებული სამუშაო.

სწორედ ამაზე იქნება ჩვენი ისტორია. კერძოდ, იმის შესახებ, თუ რამდენად რთულია მიკერძოებული კვლევის კედლის გარღვევა, რომელიც „ფოკუსირებულია“ სავარაუდო აფრიკიდან „ანატომურად თანამედროვე ადამიანის“ სავარაუდო გაჩენაზე და რას აჩვენებს კვლევა სინამდვილეში, ხშირად იგივე ავტორების მიერ, მაგრამ ინტერპრეტირებული უნიკალური გზა. კედელი იდეოლოგიური მოსაზრებებითაც არის დაცემენტირებული, რისთვისაც აუცილებელია ჩვენება "ადამიანის აფრიკული წარმოშობა"და ვინც სხვა მონაცემებს პოულობს და განსხვავებულ ინტერპრეტაციებს აკეთებს, ის არის "რასისტი". კედელს აძლიერებს ის ფაქტი, რომ დაკავებული მკვლევარების თითქმის ყველა სტატია, და ეს არის მოსახლეობის გენეტიკოსების უმრავლესობა, იწყება ფრაზით „ როგორც ცნობილია, ანატომიურად თანამედროვე ადამიანი აფრიკიდან გამოვიდა" ანუ ინსტალაცია თავიდანვე გრძელდება. ეს მკვეთრად ზრდის სტატიის აკადემიურ ჟურნალში გამოქვეყნების ალბათობას.

აქ მოცემულია რამდენიმე მაგალითი, რომელიც აღებულია აკადემიური სტატიების სათაურებიდან ან სტატიების შესავლის პირველი წინადადებებიდან:

Human Origins: Out of Africa (სტატიის სათაური; Tattersal, 2009);

ადამიანის ევოლუცია და აფრიკის გარეთ (სტატიის სათაურიდან; სტიუარტი და სტრინგერი, 2012);

მამრობითი (გენეტიკური) მრავალფეროვნების აფრიკული წარმოშობა (სტატიის სათაურიდან; Cruciani et al, 2011);

თანამედროვე აღმოსავლეთ აზიელი ხალხის აფრიკული წარმომავლობა (სტატიის სათაურიდან; Ke et al, 2001);

...ანატომიურად თანამედროვე ადამიანები ევროპაში აფრიკიდან სულ მცირე 45 ათასი წლის წინ ჩავიდნენ, აფრიკიდან ადამიანების გავრცელების შემდეგ (Moorjani et al, 2011);

ითვლება, რომ თანამედროვე ადამიანები წარმოიშვნენ აღმოსავლეთ აფრიკაში (Henn et al, 2011);

ზოგადად მიღებულია, რომ ანატომიურად თანამედროვე ადამიანი წარმოიშვა აფრიკაში (Hammer et al, 2011);

აფრიკა, ყველა თანამედროვე ადამიანის საგვარეულო სახლი (Lachance et al, 2012);

...ანატომიურად თანამედროვე ადამიანების განსხვავებები აფრიკიდან დაახლოებით 44 ათასი წლის წინ იყო (Underhill et al, 2000);

თანამედროვე ადამიანი წარმოიშვა აფრიკაში დაახლოებით 200 ათასი წლის წინ (Campbell and Tishkoff, 2010);

... ანატომიურად თანამედროვე ადამიანები წარმოიშვა აფრიკის მცირე იზოლირებული მოსახლეობისგან 150-200 ათასი წლის წინ (Patin et al, 2009);

სუბ-საჰარა და ჩრდილო-აღმოსავლეთ აფრიკა არის ადამიანის წარმოშობის ყველაზე სავარაუდო რეგიონები და დერეფანი დანარჩენ სამყაროში (Arredi et al, 2004);

…ადამიანთა განსხვავებები დაიწყო აფრიკაში (Ramachandran et al., 2005).

ქვემოთ მოცემულ ნაშრომში ნაჩვენები იქნება, რომ ყველა ეს დებულება და მსგავსი დებულებები, რომლებიც ასახულია ათეულობით და ასობით აკადემიურ და სხვა სტატიებში, არასწორია.

საკითხავია: როგორ მიაღწია მეცნიერებამ ადამიანთა წარმოშობის ამგვარ სიცოცხლეს? როგორ შეიძლებოდა განვითარებულიყო „ექსპერტთა კონსენსუსი“ წინასწარ განსაზღვრული პასუხის ცალმხრივ და კარგად ნახმარ ინტერპრეტაციაზე? როგორ შეიძლება შეიქმნას სიტუაცია მეცნიერებაში, როდესაც იგივე ან სხვა მონაცემების სხვა გონივრული ინტერპრეტაციები გამოხატული აგრესიით, პოლიტიკური ბრალდებებითა და დაუფარავი ნეგატიური ემოციებით ხვდება? რატომ გახდა „აფრიკის გარეთ“ რწმენაზე დაფუძნებული რელიგია, რომელსაც მტკიცება არ სჭირდება?

1980-იან წლებამდე ადამიანის აფრიკული წარმომავლობის დისკუსიები ნელი და ძირითადად მარგინალური იყო. ორმა გარემოებამ სერიოზულად შეგვიშალა ხელი ამის განხილვაში. პირველ რიგში, აღიარებულ იქნა, რომ თანამედროვე ადამიანის შორეული წინაპარი იყო ჰომო ერექტუსი, ჰომო ერექტუსი, რომელიც წარმოიშვა რამდენიმე მილიონი წლის წინ, შესაძლოა აფრიკაში, მაგრამ ცნობილი იყო, რომ გავრცელდა ევრაზიაში თითქმის ორი მილიონი წლის წინ. Ამიტომაც ჰომო საპიენსი, ჰომო საპიენსი, შეიძლება მისი შთამომავალი გამხდარიყო სადმე. მეორე, ნაჩვენები იყო, რომ ASP-ის უახლოესი ნათესავი, ნეანდერტალელი, არ ცხოვრობდა აფრიკაში. მაშასადამე, თანამედროვე ადამიანისა და ნეანდერტალელი ადამიანის საერთო წინაპარი, რომელიც ცხოვრობდა, სხვადასხვა წყაროების მიხედვით, 600-დან 300 ათასი წლის წინ, გამოდის, რომ ის ასევე არ ცხოვრობდა აფრიკაში. გარდა ამისა, ნეანდერტალელებს ღია კანი ჰქონდათ და ამაზე ქვემოთ შევჩერდებით. მაშასადამე, თანამედროვე ადამიანის აფრიკული წარმომავლობა მოითხოვს აფრიკაში ადამიანის ღია ფერის უშუალო წინაპრის ჩამოსვლას, ვთქვათ, 500-300 ათასი წლის წინ, მაშინ იყო მისი დამოუკიდებელი, ევოლუციური შეძენის შავი კანი, წინააღმდეგ შემთხვევაში ის ვერ გადარჩებოდა აფრიკა, შემდეგ კი მისი გასვლა აფრიკიდან და მისი დამოუკიდებელი ტრანსფორმაცია შავ ღია კანზე. ამ კუთხით, გენიალური ჰიპოთეზაც კი გამოიგონეს D ვიტამინის როლის შესახებ შავკანიანთა დამოუკიდებელ (ღია კანის მქონე ადამიანებთან შეჯვარების გარეშე, რომლებიც ვერ იარსებებდნენ აფრიკის ფარგლებს გარეთ, წინააღმდეგ შემთხვევაში ეს კონცეფცია დაიშლებოდა) გარდაქმნაში. , მაგრამ ეს ჰიპოთეზა ექსპერიმენტულად არასოდეს დადასტურდა. სპეკულაციურად დარჩა.

ზოგადად, 1980-იანი წლების შუა პერიოდამდე თანამედროვე ადამიანის აფრიკულ წარმომავლობაზე საუბარი არც თუ ისე სერიოზული იყო. მაგრამ ამის საჭიროება "გარკვეულ სამეცნიერო წრეებში" ან, უფრო ზუსტად, გარკვეული ლიბერალური მსოფლმხედველობის მეცნიერთა შორის აშკარად მწიფდებოდა, წინააღმდეგ შემთხვევაში მოვლენების შემდგომი განვითარება ვერ აიხსნებოდა. მოხდა ის, რომ 1987 წელს ჟურნალმა Nature-მა გამოაქვეყნა რებეკა კანისა და კალიფორნიის უნივერსიტეტის თანაავტორების სტატია სათაურით „მიტოქონდრიული დნმ და ადამიანის ევოლუცია“. სტატია ძალიან სუსტია არა მხოლოდ თანამედროვე, არამედ იმდროინდელი კრიტერიუმებითაც და მხოლოდ გაინტერესებთ, როგორ გაიარა სტატიამ მიმოხილვები. საკმარისია აღვნიშნოთ, რომ სტატიის წინა აბსტრაქტში ნათქვამია, რომ ავტორების მიერ შესწავლილი მიტოქონდრიული დნმ წარმოიშვა მარტოხელა ქალისგან, რომელიც „შეიძლება“ (!) ცხოვრობდა დაახლოებით 200 ათასი წლის წინ, „სავარაუდოდ“ (! ) აფრიკაში.

სტატიის გამოქვეყნების შემდეგ სამოთხის უფსკრული გაიხსნა, ჭიშკარი და კარიბჭე გაიხსნა. დასავლური პრესის ენთუზიაზმი იმის შესახებ, რომ აფრიკელები ჩვენი წინაპრები არიან, ფანტასტიკური იყო. ამ უძველეს აფრიკელ ქალს მაშინვე ევა შეარქვეს და მსოფლიოს წამყვანმა ჟურნალებმა ამის შესახებ ინფორმაცია პრიალა ყდებზე გამოაქვეყნეს. მას შემდეგ საზოგადოებრივი აზრის მუდმივი მანიპულირება შეჩერების გარეშე გაგრძელდა, თუ არა მზარდი. ეს საყოველთაოდ მიღებულ მოსაზრებად იქცა, რთულად, რაც მუდმივი მოძრაობის მანქანის შესაძლებლობის მტკიცებას ჰგავს. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, ოპონენტი ეწინააღმდეგება მეცნიერულ „კონსენსუსს“, რომელიც, რა თქმა უნდა, არ არსებობს, მაგრამ მუდმივად გამოცხადებული. ამ პრობლემის განხილვისას ანთროპოლოგებთან, მე (როგორც საერთაშორისო ჟურნალის მთავარი რედაქტორი "მიღწევები ანთროპოლოგიაში") მიიღეს და იღებენ საკმაოდ ბევრ წერილს, რომელშიც პროფესიონალი მეცნიერები იზიარებენ, რომ ისინი, რა თქმა უნდა, ეჭვობენ ან კატეგორიულად არ ეთანხმებიან, რომ „ადამიანის აფრიკული წარმოშობა“ გარკვეულწილად მაინც გამართლებულია, მაგრამ მათ არ სურთ ამაზე საუბარი დაბეჭდე, რადგან "შენთვის ძვირფასი". და რადგან სამეცნიერო ჟურნალის სტატია მაინც უარყოფილი იქნება, რა მონაცემებიც არ უნდა იყოს და როგორ არის დასაბუთებული.

რა წერია რებეკა კენის 1987 წლის სტატიაში? რა დაედო საფუძვლად ახალ რელიგიას? როგორ დაიწყო ეს ყველაფერი? მოდით შევხედოთ.

Kann et al.-ის (1987) მთავარი სტატია „აფრიკის გარეთ“
სტატიის შესავალში არ არის სიტყვა აფრიკისა და იქ კაცობრიობის სავარაუდო წარმოშობის შესახებ. ანუ სტატია თავს პირველ ადგილზე აყენებს ამ მხრივ. სტატიის ექსპერიმენტული ნაწილია mtDNA-ს ნუკლეოტიდური თანმიმდევრობის განსაზღვრა 147 ქალისგან ხუთი ძირითადი რეგიონიდან:

აფრიკა– 20 ადამიანი (ორი დაიბადა სუბსაჰარის რეგიონში, დანარჩენი შეერთებული შტატების შავკანიანი მაცხოვრებლები არიან, ჩვეულებრივ მესტიზოები კავკასიელი მამაკაცების Y-დნმ-ის შერევით, მაგრამ ამ 18 ადამიანს „სავარაუდოდ აქვს აფრიკული mtDNA, რაც ასევე მითითებულია. mtDNA ფრაგმენტების მუტაციების ნიმუშით“);
აზია(ჩინეთი, ვიეტნამი, ლაოსი, ფილიპინები, ინდონეზია, პოლინეზია/ტონგა) – 34 ადამიანი;
კავკასიელები(ევროპა, ჩრდილოეთ აფრიკა, ახლო აღმოსავლეთი) – 46 ადამიანი;
ავსტრალიელი აბორიგენები– 21 ადამიანი;
Ახალი გვინეა- 26 ადამიანი.

ყველა mtDNA დაყოფილი იყო ფრაგმენტებად რესტრიქციული ფერმენტების გამოყენებით, რის შედეგადაც სულ 467 დამოუკიდებელი mtDNA სექცია იყო, რომელთაგან 195-ს ჰქონდა განსხვავებები მინიმუმ ერთ ადამიანში 147-დან. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, იდენტიფიცირებული იყო 195 პოლიმორფული mtDNA სექცია. საშუალოდ, ანალიზი ჩატარდა ყველა mtDNA-ს 9%-ზე. ზოგადად, იმ დროისთვის, 25 წლის წინ, ეს იყო ტექნიკურად საკმაოდ მოწინავე სამუშაო.

შემდეგ, ჩვენ შევასრულეთ მიღებული დნმ-ის ფრაგმენტების წყვილი შედარება ყველა 147 მონაწილეს შორის და აღმოვაჩინეთ, რომ ეს წყვილი განსხვავებები მერყეობდა ნულიდან 1.3 მუტაციამდე 100 ნუკლეოტიდზე (0-დან 1.3%-მდე განსხვავება), საერთო საშუალოდ 0.32% განსხვავებებით. მაგრამ საჭირო იყო იმის ჩვენება, რომ ეს განსხვავებები ყველაზე დიდია აფრიკელებს შორის, ამიტომ ხუთივე პოპულაცია დაყოფილი იყო კლასტერებად თითოეულ პოპულაციაში წყვილი განსხვავებების ჯგუფების მიხედვით. აღმოჩნდა რომ

46 ევროპული mtDNA იყოფა 36 კლასტერად,
34 აზიური mtDNA იყოფა 27 კლასტერად,
ავსტრალიის 21 mtDNA იყოფა 15 კლასტერად,
ახალი გვინეის 26 mtDNA იყოფა 7 ჯგუფად,
და 20 აფრიკული mtDNA იდენტიფიცირებული იქნა ერთ კლასტერში, რაც გადაწყვიტა, რომ მას შემდეგ, რაც კაცობრიობა გამოვიდა აფრიკიდან, მაშინ იქ მხოლოდ ერთი კლასტერი უნდა იყოს. ეს არის ის, რაც მათ ჩაწერეს სტატიის ცხრილის სქოლიოში, სადაც ყველას აქვს მრავალი მტევანი, აფრიკელებს კი მხოლოდ ერთი.

აფრიკა: 0.36%
აზია: 0.21%
ავსტრალია: 0.17%
ახალი გვინეა: 0.11%
ევროპა: 0.09%

შემდეგ, ავტორებმა გადათარგმნეს ეს „მრავალფეროვნება“ ქრონოლოგიურ მაჩვენებლებად, კერძოდ, იმ წლებში, როდესაც ეს ტერიტორიები პირველად იყო დასახლებული. ამისათვის ჩვენ ავიღეთ კალიბრაციის შემდეგი ფიგურები: ავსტრალიის დასახლება მოხდა 40 ათასი წლის წინ, ახალი გვინეის დასახლება 30 ათასი წლის წინ, ამერიკის დასახლება 12 ათასი წლის წინ და აღმოვაჩინეთ, რომ მუტაციები mtDNA-ში ხდება საშუალო მაჩვენებელი 2-4% (ანუ 2-4 მუტაცია ყოველ 100 ნუკლეოტიდზე) მილიონ წელიწადში. აქედან სტატიის ავტორებმა გამოთვალეს კლასტერების საშუალო „ასაკი“ პოპულაციაში:

აფრიკა: 90-180 ათასი წელი
აზია: 53-105
ავსტრალია: 43-85
ახალი გვინეა: 28-55
ევროპა: 23-45

მათ ეს გააკეთეს მოუხერხებლად, მაგრამ რიცხვები საკმაოდ გონივრული აღმოჩნდა (100% შეცდომის ფარგლებში). როგორც სხვა ავტორების შემდგომმა კვლევებმა, მათ შორის ჩემმა, რომელიც ქვემოთ იქნება განხილული, აჩვენა, რომ აფრიკული დნმ-ის ხაზები დაიწყო დაახლოებით 160 ათასი წლის წინ, პლუს რამდენიმე არქაული აფრიკული ხაზი (ჰაპლოჯგუფები A0 და A00), რომლებიც დაახლოებით 180 და 210 ათასი წლისაა, შესაბამისად; აზიური და ევროპული შთამომავლობა - დაწყებული 64 ათასი წლის წინ, ავსტრალია - დაახლოებით 45-50 ათასი წლის წინ, ხოლო თანამედროვე ადამიანის ძვლების უძველესი ნაშთები ევროპაში თარიღდება 45 ათასი წლის წინ (Benazzi et al, 2011; Higham et al. , 2011). გასაგებია, რომ ავტორებმა აწარმოეს გამოთვლები პლუს-მინუს 100%-ის სიზუსტით, მაგრამ, მიუხედავად ამისა, საერთო სურათი შედარებით სწორად არის აღბეჭდილი.

ანალოგიურად, ავტორებმა გამოთვალეს, რომ ყველა mtDNA-ს საერთო წინაპარი ცხოვრობდა 143-285 ათასი წლის წინ, და ვინაიდან ყველა აფრიკის mtDNA-ის საერთო წინაპარი ცხოვრობდა, მათი გათვლებით, 90-180 ათასი წლის წინ, ანუ ყველაზე უძველესი (მიუხედავად იმისა, რომ ასაკი ემთხვევა გამოთვლის შეცდომის ფარგლებში), ამიტომ, სწორედ მაშინ დატოვა მან აფრიკა.

ამჩნევთ ცნებების ცვლილებას? ავტორები გამოთვლიან, რომ აფრიკის გარეთ მყოფი ხალხი უფრო უახლესი საერთო წინაპრის შთამომავალია და ამტკიცებენ, რომ ის აფრიკიდან გამოვიდა. შედეგად, ავტორები ასკვნიან და იგივე წერია აბსტრაქტში, ქალი, პლანეტის ყველა mtDNA-ს საერთო წინაპარი, როგორც „პოსტულირებული“ (!), ცხოვრობდა 200 ათასი წლის წინ (ეს უკვე 143 წლის ტრანსფორმაციაა. -285 ათასი წლის წინ) და ”ალბათ ”(!) ის ცხოვრობდა აფრიკაში.

ყველაფერი ამ სტატიით დაიწყო. ვიმეორებ, წარმოდგენაც არ მაქვს, როგორ შეიძლება ასეთი სტატია გამოაქვეყნოს რეცენზენტებს და გამოქვეყნდეს ჟურნალ Nature-ში ამ „პოსტულირებული“ და „ალბათ“ და ყოველგვარი მონაცემების არარსებობის შემთხვევაში თანამედროვე კაცობრიობის აფრიკიდან გაჩენის შესახებ, მაგრამ ზუსტად ასე დაიწყო ამ სტატიის აღქმა როგორც მედიის, ისე პოპულაციის გენეტიკაში და იქიდან მეცნიერებაში და საშუალო ადამიანში - რაც იმას ნიშნავს, რომ უდავოდ დამტკიცებულია, რომ თანამედროვე ადამიანი გამოვიდა აფრიკიდან. სხვა გენეტიკური მტკიცებულება პრაქტიკულად არ არსებობდა და რატომ? ყველაფერი უკვე დადასტურებულია, არა?

შემქმნელთა და მხარდამჭერთა ფუნდამენტური შეცდომები
კონცეფცია "კაცობრიობა ტოვებს აფრიკას"
არის ძირითადი შეცდომა, რომელიც მუდმივად აწუხებს პოპულაციის გენეტიკოსებს. თუ ერთი პოპულაცია გენეტიკურად უფრო „მრავალფეროვანია“, ვიდრე მეორე, ანუ კოლექტიურად უფროსია, ისინი მიდრეკილნი არიან თვლიან, რომ ის მეორეს საგვარეულოა. მაგრამ ეს საერთოდ არ შეესაბამება სიმართლეს. აქ ჩვენ უნდა შევხედოთ ფაქტორების მთლიანობას და არ ვიჩქაროთ დასკვნის გამოტანა. მაგალითად, უფროსი ძმა „უფრო მრავალფეროვანია“, ვიდრე უმცროსი, მაგრამ ეს არ ნიშნავს, რომ უმცროსი უფროსის შთამომავალია. მათ უბრალოდ საერთო წინაპარი ჰყავთ, მამა. იგივე ეხება სხვადასხვა გენეალოგიურ კონსტრუქციებს და თუ დავიწყებთ ძმისშვილების შედარებას და მათი საერთო წინაპრების საერთო ბაბუას, ბაბუას, დიდი ბაბუას და ა.შ. საერთო საგვარეულო ხე სხვადასხვა დროს, მაგრამ არა იმისთვის, რომ შეადაროთ ისინი „ასაკობრივად“ წრფივად, უშუალოდ ერთმანეთთან, აუცილებლად უნდა იცოდეთ როდის ცხოვრობდა მათი საერთო წინაპარი.

ეს გასაგებია, თუ უყურებთ ჩვეულებრივ ხეს. იქვე სქელი ტოტი და ახალგაზრდა ტოტი ზის, მაგრამ სულაც არ არის საჭირო, რომ ახალგაზრდა ძველიდან გამოვიდეს. ხშირად ისინი დამოუკიდებელნი არიან ღერომდე; მათი საერთო წინაპარი არის კიდევ უფრო დიდი სისქის ღერო ან ტოტი. საერთო წინაპრის ცნება საერთოდ არ იყო განხილული 1987 წლის ნაშრომში. პოპგენეტიკოსების ტიპიური შეცდომა არის „რასაც მე ვხედავ, რასაც ვმღერი“. თუ ისინი ახლა აფრიკაში ცხოვრობენ, ეს ნიშნავს, რომ ისინი ყოველთვის იქ ცხოვრობდნენ. ის, რომ აფრიკელებისა და არააფრიკელების საერთო წინაპარს შეეძლო ეცხოვრა აფრიკის ფარგლებს გარეთ და იქ გადასახლებულიყო ძველად, მათ არც კი განიხილავენ.

არსებობს კიდევ ერთი ფუნდამენტური ხარვეზი პოპგენეტიკის მიდგომაში, რომელიც დაფუძნებულია „მრავალფეროვნების“ შედარებაზე. მრავალფეროვნება ამ თვალსაზრისით ინფორმაციულია, როგორც თერმოდინამიკა ამბობს, მხოლოდ დახურულ სისტემებში. ნიუ-იორკი საგრძნობლად უფრო „მრავალფეროვანია“, ვიდრე, ვთქვათ, ბოსტონი, მაგრამ ნიშნავს თუ არა ეს იმას, რომ მისგან ნიუ-იორკის შთამომავალი ბოსტონი გამოვიდა? მოსკოვი "უფრო მრავალფეროვანია", ვიდრე ნოვგოროდი, მაგრამ არის თუ არა ნოვგოროდი მოსკოვის შთამომავალი? Არაფერს. Პირიქით. მრავალფეროვნება ხშირად მოდის სხვადასხვა პოპულაციის შერევით, რადგან სისტემა ღიაა. აქ, ნიუ-იორკსა და მოსკოვში არის ნაზავი და ბევრი "მრავალფეროვნება" დაგროვდა. აფრიკა ასევე ღია სისტემაა. სხვადასხვა ჰაპლოჯგუფების მრავალი მიგრაცია იქ გადავიდა ძველ დროში და შედარებით ბოლო ხანებში და სწორედ აქედან მოდის "მრავალფეროვნება". ჰაპლოჯგუფი R1b კი, თავის მხრივ, დაწინაურდა დაახლოებით 5 ათასი წლის წინ, ახლა ისინი ცხოვრობენ კამერუნსა და ჩადში (Cruciani et al, 2010), შავი, რადგან ისინი აირია ადგილობრივ ლამაზმანებთან. მაგრამ ჰაპლოჯგუფი დარჩა, R1b. დაამატეს მათ აფრიკის „მრავალფეროვნება“? რა თქმა უნდა, როგორც ბევრი მსგავსი მიგრაცია აფრიკაში. დროდადრო ჩნდება აკადემიური სტატიები, რომლებიც აღწერს „აფრიკაში შესვლას“. უახლესი სტატია არის იმავე ჟურნალში Nature 2013 წლის აგვისტოში (Hayden, 2013), რომელიც აღწერს მოსახლეობის ახლად გამოვლენილ მიგრაციას აფრიკაში 3000 წლის წინ და 900-1800 წლის წინ. დაამატეს მათ "მრავალფეროვნება"? უეჭველად. უფრო მეტიც, ისინი წავიდნენ საჰარას სამხრეთით, სადაც 1987 წლის სტატიის ავტორებმა აიღეს mtDNA ნიმუშები.

ატკინსონი იგივე შეცდომას უშვებს ბოლო სტატიაში (ატკინსონი, 2011), სადაც ის წერს: ” გენეტიკური და ფენოტიპური მრავალფეროვნება მცირდება აფრიკიდან დაშორებით... ადასტურებს ჰიპოთეზას აფრიკული წარმოშობის ადამიანებისთვის" მოდით შევხედოთ დიაგრამას, რომელიც ქვემოთ იქნება ახსნილი. მარცხნივ არის აფრიკული ტოტი, მარჯვნივ არის არააფრიკული. მრავალფეროვნება (ანუ სიძველე) მცირდება მარცხნიდან მარჯვნივ, მაგრამ არა იმიტომ, რომ მარცხენა ტოტი საგვარეულოა. ორივე მათგანი საერთო წინაპრისგან მოდის, რომელიც, როგორც ქვემოთ იქნება ნაჩვენები, არ ცხოვრობდა აფრიკაში.

მრავალფეროვნების შემცირების კიდევ ერთი ილუსტრაცია აფრიკიდან დაშორებით. A ჰაპლოჯგუფის ასაკი აფრიკაში დაახლოებით 160 ათასი წელია, ალფა ჰაპლოჯგუფისგან განსხვავების შემდეგ. ჰაპლოჯგუფების R1a და R1b ასაკი აფრიკიდან დაშორებით არის 20 ათასი წელი და 16 ათასი წელი, შესაბამისად, ისინი ჩამოყალიბდნენ ცენტრალურ აზიაში (Klyosov and Rozhanskii, 2012a; Klyosov, 2012). მრავალფეროვნება მოდის აფრიკიდან ცენტრალურ აზიაში? ვარდება. იმიტომ რომ R1a და R1b წარმოიშვა აფრიკული ჰაპლოჯგუფი A-დან? Აბსოლუტურად არა. ეს არის ერთმანეთთან დაკავშირებული მოვლენები და სისტემები.

ანალოგია - თუ ქალაქის ერთ ნაწილში არის მოხუცთა თავშესაფარი, მაშინ იქ „მრავალფეროვნება“ ყველაზე მაღალია. ნიშნავს ეს იმას, რომ ქალაქში ყველა, მათ შორის საბავშვო ბაღის მოპირდაპირე მხარეს, მოხუცთა თავშესაფრიდან მოვიდა? სულაც არაა საჭირო. ეს არის ერთმანეთთან დაკავშირებული მოვლენები და სისტემები. ეს შეიძლება მართალი იყოს, თუ სისტემა დაიხურებოდა, რაც იმას ნიშნავს, რომ ქალაქში ასობით წლის განმავლობაში არავინ შემოსულა. მაგრამ რეალურად ქალაქში ათასობით ადამიანი გადადის, რომლებსაც საერთო არაფერი აქვთ მოხუცთა თავშესაფარში და საბავშვო ბაღში მყოფებთან და მოხუცებსაც კი აჰყავთ პირველთან მთელი ქვეყნიდან და საზღვარგარეთიდან. თუმცა თუ გაზომავთ, მისი მრავალფეროვნება ყველაზე მაღალია. მაგრამ არ არსებობს წინაპარი.

აქ მოცემულია „წრფივი აზროვნების“ მაგალითები „მრავალფეროვნების“ შესახებ:

...ჰაპლოტიპის მრავალფეროვნება ყველაზე მაღალია აფრიკაში (Hellenthal et al., 2008);

აფრიკას არა მხოლოდ აქვს გენეტიკური ცვალებადობის უმაღლესი დონე მსოფლიოში, არამედ აქვს მნიშვნელოვანი მრავალფეროვნება ენებში, კულტურებსა და გარემოში (Campbell and Tishkoff, 2010).

ეს ყველაფერი მართალია, მაგრამ მას არავითარი კავშირი არ აქვს მთავარ თეზისთან კაცობრიობის სავარაუდო წარმოშობის შესახებ აფრიკაში. ეს მხოლოდ რამდენიმე მაგალითია ასობით ერთნაირი სახეობიდან.

„გენეტიკური მრავალფეროვნების“ განსახილველად საჭიროა ვიცოდეთ პოპულაციების გენეზისი, მათი ისტორია და არა მხოლოდ ფორმალურად გავზომოთ ეს „მრავალფეროვნება“ სხვადასხვა პოპულაციაში და „წრფივად“ შევადაროთ. ეს, ვიმეორებ, პოპულაციის გენეტიკოსების უბედურებაა. Რატომ არის ეს? სუსტი სამეცნიერო სკოლა, სხვა ახსნა არ არსებობს.

თანამედროვე კაცობრიობის ჰაპლოჯგუფების ევოლუციის დიაგრამა. ჰორიზონტალურ ღერძზე არის კაცობრიობის Y- ქრომოსომის ძირითადი ჰაპლოჯგუფები, ვერტიკალურ ღერძზე არის აბსოლუტური დროის მასშტაბი. ალფა ჰაპლოჯგუფის საერთო წინაპარი ცხოვრობდა დაახლოებით 160 ათასი წლის წინ, ბეტა ჰაპლოჯგუფის (ან ჰაპლოჯგუფები B-დან T-მდე) საერთო წინაპარი ცხოვრობდა 64±6 ათასი წლის წინ (A.A. Klyosov და I.L. Rozhanskii, Advances in Anthropology, 2012 ბ). დიაგრამაზე არ არის ნაჩვენები არქაული აფრიკული შტოები A00 და A0 (ამ უკანასკნელმა ახლა შეცვალა A1b ხაზი ნომენკლატურაში მარცხნივ დიაგრამაში), განახლებული ჰაპლოჯგუფის ხე ნაჩვენები იქნება ქვემოთ.

არსებობს (მინიმუმ) კიდევ ერთი მიზეზი არააფრიკელების დაბალი „მრავალფეროვნებისთვის“. დაახლოებით 64 ათასი წლის წინ, მათმა წინაპრებმა გადალახეს "მოსახლეობის ბარიერი". სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, გარკვეული კატაკლიზმების შედეგად, თითქმის ყველა არააფრიკელი გარდაიცვალა ან გადაგვარდა და მათგან მხოლოდ მცირე ჯგუფი გადარჩა. ფიგურალურად რომ ვთქვათ, საბოლოოდ, მხოლოდ ერთი წყვილის შთამომავლები გადარჩნენ და ახლა პლანეტის თითქმის ყველა მამაკაცის ყველა გენეალოგიური ხაზი მათთან იყრის თავს. რა სახის კატაკლიზმა ან სხვა უბედურება, როგორიცაა ჭირი, უცნობია და ორ ჰიპოთეზას აქვს უდიდესი წონა - ტობის ვულკანის ამოფრქვევა, ყველაზე დიდი, რომელიც ცნობილია კაცობრიობის ისტორიაში, დაახლოებით 70 ათასი წლის წინ, და სიცივე ჩრდილოეთ ნახევარსფერო. კლიმატოლოგები ამბობენ, რომ ყინვის კატასტროფული ბუნება უფრო მაღალია, ვიდრე ტობის ამოფრქვევისას. ყოველ შემთხვევაში, აი რა მოხდა (იხ. დიაგრამა ქვემოთ).

ნათელია, რომ თუ გავზომავთ ტოტების „მრავალფეროვნებას“ მარცხნივ (აფრიკული მისი წარმომადგენლების ამჟამინდელი რეზიდენციის მიხედვით) და მარჯვნივ (არააფრიკული, ასევე ამჟამინდელი რეზიდენციის მიხედვით), მაშინ პირველი იქნება. უფრო ძველი. მაგრამ მარჯვენა ტოტი არ გამოდის მარცხნიდან; მათ აქვთ საერთო წინაპარი, ალფა ჰაპლოჯგუფი. როგორც ხედავთ, დიაგრამა ხსნის 1987 წლის კანის ნაშრომის ყველა შედეგს, მაგრამ აფრიკის დატოვების გარეშე. ამ სქემის სისწორის შემდგომი მტკიცებულება მოცემულია ქვემოთ.

გავრცელებისას ფანტაზიების გამრავლება
კონცეფცია "კაცობრიობა ტოვებს აფრიკას"
დროთა განმავლობაში, ჰაერიდან რატომღაც გამოჩნდა ფიგურა, რომ თანამედროვე ადამიანი გამოვიდა აფრიკიდან 70 ათასი წლის წინ, და ასევე დაიწყო ციტირება ასობით აკადემიურ სტატიაში, ისე რომ ბოლოები დაიკარგა, ვინ თქვა ეს პირველი და როდის. . და ვინ აინტერესებდა? გამოვიდა თუ არა თანამედროვე ადამიანი აფრიკიდან? ის დიდი ხნის წინ გამოვიდა და უდავოდ არის ნაჩვენები, ჯერ კიდევ 1987 წელს. როდის გამოვიდა? ასე რომ, ყველა წერს, რომ 70 ათასი წლის წინ, ეს ასევე დიდი ხნის წინ და უდავოა ნაჩვენები. სხვა კითხვები? ვის არ სჯერა კონსენსუსის? მოდით შევხედოთ ამას და შემდეგ ვიმოქმედოთ.

და გამოჩნდა ათობით და ასობით აკადემიური სტატია, პირველი ფრაზა, რომელშიც ჩვეულებრივ იყო ” როგორც ცნობილია, ანატომიურად თანამედროვე ადამიანი წარმოიშვა აფრიკიდან დაახლოებით 70 ათასი წლის წინ." თუმცა, ეს დათარიღებაც იყო „მცურავი“ და ქვემოთ მოცემულია „აფრიკიდან გასვლის“ სხვადასხვა დათარიღების მაგალითები სხვადასხვა სტატიებში. პატარა საიდუმლო - არცერთი მათგანი არ იყო გათვლილი. ყველა მათგანი უბრალოდ გამოსულია. დიახ, და ბოლო დრომდე არ არსებობდა შესაბამისი გაანგარიშების აპარატი, მაგრამ ის, რაც არსებობდა - მკითხველმა უკვე ნახა როგორია და რა სიზუსტით.

50 ათასი წლის წინ (Jobling & Tyler-Smith, 2003);
50 ათასი წლის წინ (Thomson et al, 2000);
50-60 ათასი წლის წინ (ში და სხვ., 2010);
50-60 ათასი წლის წინ (Mellars, 2011);
50-70 ათასი წლის წინ (Hudjasov et al., 2007);
50-70 ათასი წლის წინ (Stoneking & Delfin, 2010);
60 ათასი წლის წინ (Li & Durbin, 2011);
60 ათასი წლის წინ (Henn et al., 2011);
60 ათასი წლის წინ (Wei et al., 2013);
60-70 ათასი წლის წინ (Ottoni et al., 2010);
60-80 ათასი წლის წინ (Forster, 2004);
54±8 ათასი წლის წინ (Forster et al., 2001);
60 ათასი წლის წინ (Stewart & Stringer, 2012);
45-50 ათასი წლის წინ (Fernandes et al., 2012);
50-65 ათასი წლის წინ (Behar et al., 2008);
50-60 ათასი წლის წინ (Cann, 2013);
60 ათასი წლის წინ (Chiaroni et al., 2009);
50-75 ათასი წლის წინ (პატინი და სხვ., 2009);
50 ათასი წლის წინ (Edmonds et al., 2004);
45 ათასი წლის წინ (Moorjani et al., 2011);
50-70 ათასი წლის წინ (Xue et al., 2005);
70-80 ათასი წლის წინ (Majumder, 2010);
40 ათასი წლის წინ (Campbell and Tishkoff, 2010);
50 ათასი წლის წინ (Poznik et al, 2013);
55-70 ათასი წლის წინ (Soares et al., 2009);
40-დან 70 ათასი წლის წინ (Sahoo et al., 2006);
35 და 89 ათასი წლის წინ (Underhill et al., 2000);
80-დან 50 ათასი წლის წინ (Yotova et al., 2011);
50-დან 100 ათასი წლის წინ (Hublin, 2011);
27-53 და 58-112 ათასი წლის წინ შორის (Carrigan and Hammer, 2006);
70-60 ათასი წლის წინ (Curnoe et al., 2012);
~110 ათასი წლის წინ (Francalacci et al, 2013);
200 ათასი წლის წინ (ჰაიდენი, 2013).

ფაქტობრივად, არ შეიძლება გონივრული თარიღის დასახელება. ის უბრალოდ არ არსებობს. და ყველა ეს დათარიღება არავისთვის არის სასარგებლო, ისინი არაფერს იძლევა და არსებითად არ პასუხობენ არცერთ კითხვას. ისევ იგივე მანტრაა.

რას ამბობს სინამდვილეში ექსპერიმენტული მონაცემები
და მათი უფრო ფართო ინტერპრეტაცია?
ცოტა ხნით შევჩერდეთ კრიტიკაზე და ვნახოთ - რა არის? თუ თანამედროვე არააფრიკელები არ არიან ძველი აფრიკელების შთამომავლები, მაშინ სად მოჰყვება ამას? ვისი შთამომავლები არიან?

აფრიკის არქეოლოგიური და პალეონტოლოგიური მონაცემები სინანულით უნდა განადგურდეს. ისინი ინფორმაციულია ზოგადი მიზეზების გამო, მაგრამ ჩვენ არ ვიცით, ჰყავდა თუ არა აღმოჩენილ ძვლის ნაშთებს გადარჩენილი შთამომავლები. შესაძლოა, ჩვენ ვაკვირდებით შეწყვეტილი ხაზების ნაშთებს. სანამ ამ ძვლის ნაშთების ჰაპლოჯგუფები და ჰაპლოტიპები არ ჩამოყალიბდება, ისინი არაფერს გვეტყვიან ამ ევოლუციური ხაზების უწყვეტობის შესახებ. გარდა ამისა, ჩვენ არ ვიცით, საიდან მოვიდა ეს ძვლების ნაშთები. შესაძლოა მათი ახლო წინაპრები აფრიკაში გადავიდნენ. მართლაც, თუ შესაძლებელი იყო აფრიკის დატოვება, მაშინ იქ შესვლაც შესაძლებელი იყო. მეტიც, ცნობილია აფრიკაში მიგრაციის მრავალი მაგალითი. უძველესი ძვლის ნაშთების მრავალი დათარიღება არასწორია და მაგალითები ქვემოთ იქნება მოყვანილი. ბევრი ამტკიცებდა, რომ "უძველესი" იყო ჰომო საპიენსი» აქვთ გამოხატული არქაული ნიშნები და მათი კლასიფიკაცია როგორც ჰომო საპიენსიზოგადად საკამათო ან უბრალოდ არასწორია. ბევრი აღმოჩენა საერთოდ არ ეხება ძვლის ნაშთებს, არამედ ადგილებს, გამოქვაბულებს, იქ აღმოჩენილ ჭურვებსა და ქვის იარაღებს. საერთოდ არ არის ცნობილი, ვინ იყო იქ და იქ აღმოჩენილი ოხერიც არაფერს ამბობს. ევრაზიის ნეანდერტალელები ასევე იყენებდნენ ქვის იარაღებს და ოხერს საკუთარი მიზნებისთვის.

ასე რომ, კითხვაზე, თუ როგორი კავშირი აქვთ ძველ აფრიკელებსა და არააფრიკელებს, უფრო სათანადოდ განიხილება ორივეს დნმ-ის დათვალიერებით. თუ ამ მონაცემებს არქეოლოგია-ანთროპოლოგიაც ადასტურებს, ეს მშვენიერია, მაგრამ ჯერჯერობით ასეთი მონაცემები ცოტაა, თუ არსებობს. მოდით შევხედოთ მათ.

დნმ-ის მონაცემების ნახვა შესაძლებელია სამი გზით, რაც პრინციპში უნდა უზრუნველყოს ურთიერთშეთანხმებული მონაცემები. ეს არის (1) ადამიანის Y ქრომოსომის ჰაპლოტიპები და ჰაპლოჯგუფები, (2) ადამიანის mtDNA და (3) ადამიანის გენომი. ეს უკანასკნელი რეალურად ნიშნავს დნმ-ში შეუქცევადი მუტაციების სურათს, რომლის ინტერპრეტაცია შესაძლებელია ადამიანის ევოლუციასთან მიმართებაში, გვიჩვენებს მუტაციების ნაკადის მიმართულებას და ევოლუციური განვითარების პროცესში ახლის გამოჩენას. მაგალითად, როგორც ნეანდერტალელების, ასევე თანამედროვე ადამიანების გენომში ბევრია იგივე მუტაცია, რომელიც ასევე არის შიმპანზეების დნმ-ში. ეს ნიშნავს, რომ ეს მუტაციები არის ადამიანებისა და შიმპანზეების საერთო წინაპრისგან. მაგრამ თუ ჩვენ ასევე გვაქვს ნეანდერტალელების მუტაციები, რომლებიც შიმპანზეებს არ აქვთ, მაშინ ეს შეიძლება ნიშნავდეს, რომ ნეანდერტალელები ჩვენი უშუალო წინაპრები არიან. ასეთი მუტაციები ან არ არის გამოვლენილი, ან ძალიან ცოტაა და საკამათოა. ამჟამად მიმდინარეობს მონაცემების გადახედვა. ახლახან გამოცხადებული 1-4%, როგორც სავარაუდო თანამედროვე ადამიანში ნეანდერტალელი, ასევე ახლა გადაიხედება. სავარაუდოდ, ისინი არასწორია.

ანალოგიურად, როგორც არააფრიკელები, ასევე აფრიკელები იზიარებენ მუტაციებს საერთო წინაპრისგან შიმპანზეებთან. ბევრი მათგანია და მათ არ აინტერესებთ იმის გადაწყვეტა, ვართ თუ არა აფრიკელთა შთამომავლები. ეს მუტაციები უნდა იყოს გაფილტრული. მაგრამ გვაქვს თუ არა მუტაციები, რომლებიც აფრიკელებს აქვთ, შიმპანზეებს კი არა – ეს არის კითხვა, რომელზეც პასუხი უნდა გასცეს. ეს პასუხი, თუ მიღებულია, უნდა შეესაბამებოდეს Y ქრომოსომისა და mtDNA-ს ჰაპლოტიპებისა და ჰაპლოჯგუფების მონაცემებს. ასე უნდა იყოს შესწავლილი კითხვა, თუ როგორი უნდა იყოს სტრუქტურირებული თანამედროვე კაცობრიობის ევოლუციური გზები.

სინამდვილეში, ეს პასუხი უკვე მიღებულია - ჩვენში არ არსებობს "აფრიკული" მუტაციები, რომლებიც მათ შეიძინეს ბოლო 150-200 ათასი წლის განმავლობაში. ჩვენს დნმ-ში არის მრავალი მუტაცია საერთო წინაპრისგან შიმპანზეებთან, რომლებიც მილიონობით წლისაა, მაგრამ ჩვენს დნმ-ში ბოლო 160 ათასი წლის განმავლობაში შეძენილი აფრიკელების მუტაციები არ არის.

ეს არის ის, რაზეც ვისაუბრებთ.

რას ამბობს ექსპერიმენტული მონაცემები ამის შესახებ? დავიწყოთ ადამიანის ჰაპლოტიპებითა და ჰაპლოჯგუფებით, რომლებიც 100 ათას წელზე მეტი ხნის წინ იყო დაპროექტებული. დაპროექტებული - იმიტომ რომ არ არსებობს იმდროინდელი ნამარხი ჰაპლოტიპები და ჰაპლოჯგუფები. მიუხედავად იმისა, რომ ჯერ არ არის გამოვლენილი, ამოცანა ტექნიკურად ძალიან რთულია, რადგან ასეთ დროს ადამიანის დნმ თითქმის მთლიანად იშლება, განსაკუთრებით მიკროორგანიზმების გავლენის ქვეშ. ნეანდერტალელის (უფრო ზუსტად, ნეანდერტალელის) დნმ 45 ათასი წლის წინ იზოლირებული და დიდწილად გაშიფრული იყო, მაგრამ 160 ათასი წლის წინანდელი ადამიანის დნმ უფრო რთული ამოცანაა.

რას აკეთებთ ასეთ შემთხვევებში? ჰაპლოტიპები განისაზღვრება მამაკაცთა თანამედროვე პოპულაციაში, თუ ანალიზი ტარდება Y ქრომოსომაზე. მაგრამ ნიმუში გაანალიზებულია არა "ახალი გვინეის" ან "აფრიკის" პოპულაციის მიხედვით, რომელიც შეიძლება იყოს სრულიად ჰეტეროგენული, არამედ ჰაპლოჯგუფის გარკვეული ქვეკლადის მატარებლებს შორის, ანუ მუტაციების სპეციფიკური ნაკრებით გაერთიანებულ ადამიანებს შორის. ისინი ნათესავები არიან და მათთვის საკმაოდ ზუსტად არის გათვლილი, როდის ცხოვრობდა მათი საერთო წინაპარი. მაგალითად, თანამედროვე აფრიკელებს შორის არის ადამიანთა საკმაოდ წარმომადგენლობითი ჯგუფი, რომლებიც, კლასიფიკაციის მიხედვით, ხვდებიან A1b1b2b ქვეკლადში, რომელიც აღინიშნება ფერით (ქვემოდან მესამე) ქვემოთ A ჰაპლოჯგუფის ქვეკლადების ხეზე. ეს ხე გვიჩვენებს A ჰაპლოჯგუფის ქვეკლადების იერარქიას, ანუ A ჰაპლოჯგუფის ევოლუციას. თქვენ ხედავთ, როგორ ტოტებია ხის ტოტები - უძველესი ჰაპლოჯგუფი A00 დაშორდა ღეროს, მისი ტოტები (ქვეკლადები) ჯერ უცნობია. ღეროს აგრძელებს ჰაპლოჯგუფი A0-T, რომელიც იყოფა ორ ქვეკლადად - A0 და A1; A1 თავის მხრივ დაშორდა A1a და A1b; A1b – A1b1-მდე და VT-მდე. კომბინირებული ჰაპლოჯგუფი BT, როგორც მოგვიანებით იქნება ნაჩვენები, ძალიან შორს არის "A" სერიის ჰაპლოჯგუფებისგან და "A" სერიაშიც კი არ არის ნათელი, რომელ ქვეკლადებს შეიძლება ეწოდოს წარმოშობის აფრიკული. ჯერჯერობით ჩანს, რომ მხოლოდ ჰაპლოჯგუფები A00 და A0, ანუ პირველი და მესამე ზემოდან (დაშორება ღეროს ტოტიდან, რომელიც მიმავალი საერთო წინაპრიდან შიმპანზეებთან მილიონობით წლის წინ, არააფრიკულ ბტ ჰაპლოჯგუფამდე) ქვემოთ ნაჩვენები ხე და ამ უკანასკნელის ქვეკლადები (A0a, A0b, A0a1, A0a2, A0a1a და A01ab) შეიძლება ჩაითვალოს წარმოშობით აფრიკულად ან აფრიკაში ჩამოსვლა 100 ათასზე მეტი წლის წინ. დანარჩენი, დაწყებული A1-ით (მდებარეობს იმავე ღეროს ტოტზე), ორად იშლება აფრიკულ (განტოტება გვერდით) და სავარაუდოდ არააფრიკულ (ღერო) ტოტებად.

მოდით, კიდევ ერთხელ შევხედოთ, როგორ ტოტდება ჰაპლოჯგუფების ხე, როგორ იშლება თითოეული ტოტი ჩანგლებში და როგორ ტოვებს ჩანგლის ერთი ნაწილი (მიგრირებს) აფრიკაში, ხოლო მეორე ნაწილი რჩება აფრიკის გარეთ და კვლავ გადადის შემდეგში. ჩანგალი. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, მიგრაციები აფრიკაში ტალღებით მოვიდა. შედეგად, შესაძლებელია არააფრიკული ღეროს კვალი, რომელიც მიგვიყვანს შენთან და მე, მკითხველო, და საიდანაც აფრიკული გასროლები ვრცელდება გვერდზე. ჩვენ არ მოვსულვართ ამ გაქცევებიდან. აქვე უნდა აღინიშნოს, რომ პირობითად არჩეულია ტერმინები „ღერო“, „ღერო“ და „გვერდით განშტოება“ და შეიძლება, პირიქით, აფრიკულ ტოტებს ღერო ვუწოდოთ, ხოლო არააფრიკულებს - განშტოება გვერდზე. ეს ცნებები სინამდვილეში სიმეტრიულია.

ჩანგალი 1- მთავარი ევოლუციური Y- ქრომოსომული "ღერძიდან", რომელიც მოდის საერთო წინაპრებიდან პრიმატებთან (შიმპანზეები, გორილა, ორანგუტანი, მაკაკი) დაახლოებით 300-600 ათასი წლის წინ, ნეანდერტალელთა ტოტი გადის ( ჰომო ნეანდერტალენსი); ისინი არ იყვნენ აფრიკელები, ყოველ შემთხვევაში, მათი კვალი არ იქნა ნაპოვნი აფრიკაში, ასე რომ, შეგვიძლია ვივარაუდოთ, რომ ჩვეულებრივი ღერო 300-600 ათასი წლის წინ იყო არააფრიკული გვარი. ჰომო.

ჩანგალი 2– ჰაპლოჯგუფების A ბუკეტის აქამდე აღმოჩენილი ტოტებიდან ყველაზე უძველესი, ჰაპლოჯგუფი A00, ტოვებს ღეროდან დაახლოებით 210 ათასი წლის წინ (ახლა მისი ყველა აღმოჩენილი მატარებელი ცხოვრობს აფრიკაში, როგორც მბოს ტომის ნაწილი, ან არიან აფრო-ამერიკელები. მათი ანთროპოლოგიის ან ანატომიის შესახებ ინფორმაცია არ მოიძებნა; სტატიაში, სადაც მოცემულია მათი ჰაპლოტიპები, არც ერთი სიტყვა ამის შესახებ).

ჩანგალი 3- ღერო აღწევს ჰაპლოჯგუფს A0-T (სავარაუდოდ არააფრიკული), რომელიც დაახლოებით 180 ათასი წლის წინ განსხვავდებოდა აფრიკულ ჰაპლოჯგუფში A0 და სავარაუდოდ არააფრიკულ A1-ში; სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, კიდევ ერთი აფრიკული ჰაპლოჯგუფი A0 განშტოებულია ღეროდან.

შტეფსელი 4– არააფრიკული ჰაპლოჯგუფი A1 განსხვავდება აფრიკულ A1a-ში და სავარაუდოდ არააფრიკულ A1b-ში; სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, კიდევ ერთი აფრიკული ჰაპლოჯგუფი A1a ტოვებს მაგისტრალს.

ჩანგალი 5– არააფრიკული ჰაპლოჯგუფი A1b განსხვავდება აფრიკულ A1b1-ში და არააფრიკულ BT-ში (ბეტა ჰაპლოჯგუფი პირველ დიაგრამაში); სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, კიდევ ერთი აფრიკული ჰაპლოჯგუფი A1b1 ტოვებს მაგისტრალს.

ახლა - ჩვენი განხილვის ძალიან მნიშვნელოვანი წერტილი. ჩანგლები 3, 4 და 5 განსხვავდება ჰაპლოჯგუფებისგან A0-T, A1 და A1b შესაბამისად.

პირველიდან A0 (რომელიც ნაპოვნი იქნა აფრიკაში) და A1 (რომლის მატარებლები ჯერ არსად არ არის ნაპოვნი) ვრცელდება გვერდზე. ჩვენ არააფრიკელები ვართ A1-დან (და არა A0-დან; ჩვენ არ გვაქვს მისი მუტაციები).

A1-დან შორდებიან A1a (რომელიც გვხვდება აფრიკაში) და A1b (რომლის მატარებლები ჯერ არსად არ არის ნაპოვნი). ჩვენ, არააფრიკელები, მისი შთამომავლები ვართ. ჩვენს Y ქრომოსომაში არის მუტაციები A1b-დან, მაგრამ არა A1a-დან.

A1b-დან განშტოებაა A1b1 (რომელიც გვხვდება აფრიკაში, ევროპასა და აზიაში) და BT, საიდანაც წარმოიშვა ყველა არააფრიკული ჰაპლოჯგუფი, მათ შორის მთავარი ევროპული ჰაპლოჯგუფები R1a, R1b, I1, I2, N1c1.

იმისათვის, რომ "დამტკიცონ", რომ დედამიწაზე ყველა ადამიანი გამოვიდა აფრიკიდან (რა თქმა უნდა, მათი წინაპრების სახით), კონცეფციის "აფრიკის გარეთ" მხარდამჭერები აცხადებენ სამივე კვანძის ჰაპლოჯგუფს - A0-T, A1 და A1b. "აფრიკული". ვიმეორებ, არცერთი მათგანი აფრიკაში არ არის ნაპოვნი. მაგრამ ეს არ აწუხებს "მხარდამჭერებს". მკითხველი უკვე მიხვდა, რომ არსებობს სხვა ტექნიკაც, რომლებსაც მეცნიერული ვერ ვუწოდებთ. ისინი გამოცხადებულია აფრიკელად, ხოლო "მხარდამჭერები" ამბობენ - აბა, ნახეთ, ყველა ევროპული და აზიური ჰაპლოჯგუფი მოდის აფრიკულიდან, A0-T, A1 და A1b-დან. ესე იგი, დადასტურდა "აფრიკიდან გასვლის" კონცეფცია.

სინამდვილეში, ეს არ არის მტკიცებულება, არამედ მეცნიერული განხილვისა და საღი აზრის დაცინვა. ბევრად უფრო სავარაუდოა, რომ ეს სამი ჰაპლოჯგუფი საერთოდ არ არის აფრიკული და მათი მატარებლები ცხოვრობდნენ აფრიკის გარეთ. შემდეგ ადვილად აიხსნება კავშირი ღია ფერის ნეანდერტალელის წინაპარს (დაწვრილებით ქვემოთ) და ღია ფერის თანამედროვე ადამიანებს შორის. ადვილია აიხსნას გამგზავრება აფრიკაში - ჩანგლების განსხვავებების შემდეგ - ჰაპლოჯგუფების A0, A1a, A1b1 მატარებლების, რომლებიც ახლა ძირითადად ცხოვრობენ აფრიკაში. აფრიკულ და არააფრიკულ ჰაპლოჯგუფებს შორის უზარმაზარი დროის მანძილი მარტივად აიხსნება, რადგან ისინი შორეულ საერთო წინაპრებს ემთხვევა და პირდაპირ არ მოდის ერთმანეთისგან (მაშინ მანძილი იქნება დაახლოებით 60-70 ათასი წელი, მაგრამ სინამდვილეში ისინი 250-ია. 300 ათასი წელი. პრინციპში, აფრიკულიდან არააფრიკული შტოები ვერ წარმოიქმნება ისე, რომ მათ ერთმანეთისგან 250-300 ათასი წლით აშორებენ და თავად „აფრიკიდან გასვლის“ მომხრეები მუდმივად აცხადებენ, რომ გასვლა მოხდა 60-70 ათასი. წლების წინ მათ არ იცოდნენ და არ იციან, რომ იქ მანძილი რეალურად 4-5-ჯერ მეტია.

ამიტომ, ზემოთ ჩანგლების აღწერილობაში მე ყველგან ვწერ "სავარაუდოდ არააფრიკული ჰაპლოჯგუფი" A0-T, A1, A1b.

ამრიგად, სადაც არ უნდა ცხოვრობდნენ ნეანდერტალელების წინაპრები და ისინი, ვისთანაც ისინი განსხვავდებოდნენ ევოლუციის დროს (ანუ ისინი, ვინც განაგრძეს Y ქრომოსომის ევოლუციური ხის "მთავარი ღერო"), მიგრირებდნენ ჰაპლოჯგუფების A00, A0, A1a, A1b1 მატარებლები. მათგან აფრიკაში და განაგრძეს მათი ევოლუცია იქ, მიიღეს მრავალი მოგვიანებით მიგრანტი აფრიკაში და ამით გაზარდა აფრიკის "მრავალფეროვნება".

ზოგადად, ოთხი ძირითადი უძველესი მიგრაცია აფრიკაში შეიძლება დაითვალოს ბოლო რამდენიმე ასეული ათასი წლის განმავლობაში - ჰაპლოჯგუფი A00 დაახლოებით 210 ათასი წლის წინ, ჰაპლოჯგუფი A0 დაახლოებით 180 ათასი წლის წინ, ჰაპლოჯგუფი A1a დაახლოებით 160 ათასი წლის წინ, ჰაპლოჯგუფი A1b1 დაახლოებით 70 ათასი წლის წინ. წინ . რა თქმა უნდა, იყო გვიანდელი მიგრაციები, მაგალითად 3000 და 900-1800 წლის წინ, აღწერილი (Hayden, 2013), რამაც ასევე გაზარდა „გენეტიკური მრავალფეროვნება“ აფრიკაში, ამიტომ „მრავალფეროვნება“ არ არის არგუმენტი „წინაპრების სამშობლოზე“. .

უკვე აღვნიშნე, რომ A1b1 ჰაპლოჯგუფის მატარებლები ცხოვრობენ აფრიკაში, ევროპასა და აზიაში. როგორც ჩანს, სწორედ ამიტომ გამოდის A1b1b2b-M13 ქვეკლადი ჰაპლოჯგუფში A პროექტში ყველაზე მრავალრიცხოვანი. იგი იყოფა ორ მთავარ ტოტად - არაბულ და ევროპულად. ჩვენ არ ვიცით, ვინ იყო ამ ტოტების წინაპარი და სად ცხოვრობდა, მაგრამ ტოტი საკმაოდ ზედაპირულია, ანუ შედარებით ცოტა ხნის წინ გაიარა მოსახლეობის საცობი. მისი ჰაპლოტიპები ინფორმაციის ღირებული წყაროა, რადგან ისინი კაცობრიობის ყველა ჰაპლოტიპის სფეროში ზედაპირულ (დროში) ტოტსაც კი ათავსებენ. ჰაპლოტიპები და ბოსტნის შემდეგ პოპულაციები სპონტანურად ვერ წარმოიქმნებოდა; მათ შეეძლოთ ევოლუციის გაგრძელება მხოლოდ უძველესი საერთო წინაპრებიდან. ჰაპლოტიპების ანალიზი Y ქრომოსომის ყველაზე ნელი, ყველაზე სტაბილური 22 მარკერის გამოყენებით (Klyosov, 2011) გვიჩვენებს, რომ A1b1b2b ქვეკლადის არაბული შტოს საერთო წინაპარს ჰქონდა ჰაპლოტიპი.

12 11 11 9 11 10 10 9 12 12 7 12 8 0 13 11 16 9 14 9 11 11

ხოლო ევროპული შტოს საერთო წინაპარს ჰაპლოტიპი ჰქონდა

12 11 11 9 11 10 10 9 12 12 7 10 8 0 13 11 16 10 14 9 11 11

მათ შორის მხოლოდ სამი მუტაციაა, რაც არაბული და ევროპული საგვარეულოს საერთო წინაპარს ასახელებს დაახლოებით 7170 წლის წინ, ცდომილების ზღვარი პლუს-მინუს ხუთი პროცენტით. ჩვენი აღწერილობის მიზნებისთვის ეს გამოთვლები ჯერ კიდევ არ არის ძალიან მნიშვნელოვანი, ვინაიდან ცხადია, რომ ზემოთ აღნიშნული ჰაპლოტიპები ერთმანეთთან ახლოსაა.

მოდით შევადაროთ ეს ჰაპლოტიპები A00 ჯგუფის წინაპართა აფრიკულ ჰაპლოტიპს:

13 11 12 10 11 16 10 9 14 14 8 8 8 9 12 11 12 8 12 12 11 11

ეს შედარება გვიჩვენებს განსხვავებას უკვე 30 და 29 მუტაციის შორის, ანუ ის ჰყოფს ამ ჰაპლოტიპების საერთო წინაპრებს მინიმუმ 286-308 ათასი წლით (გამოთვლის ფორმულები გამოქვეყნებულია ნაშრომში) და ათავსებს ჰაპლოჯგუფ A00-ის საერთო წინაპარს. დაახლოებით 210 ათასი წლის წინ. მუტაციების რაოდენობასა და დროს შორის კავშირი არ არის წრფივი, არამედ ძალაუფლების კანონია, რადგან დიდი ხნის განმავლობაში ზოგიერთი მუტაცია ბრუნდება და ამისთვის გამოთვლებში შეტანილია შესაბამისი სტატისტიკური კორექტირება (Klyosov, 2009; Klyosov, 2012). ჰაპლოჯგუფ A00-ის ჰაპლოტიპები მიღებულ იქნა კამერუნში მცხოვრები შავი მბოს ტომისგან და აფრო-ამერიკელისგან, სავარაუდოდ, საუკუნეების წინ იმავე ტომიდან (Mendez et al, 2013).

თუ ახლა ამ ჰაპლოტიპებს შევადარებთ B ჰაპლოჯგუფის წინაპარ ჰაპლოტიპს

11 12 11 11 11 10 11 8 16 16 8 10 8 12 10 11 15 8 12 11 12 11

შემდეგ ვნახავთ 29 მუტაციას A00 ჰაპლოჯგუფიდან და თითქმის ამდენივე - 29 და 27 მუტაციას - ჰაპლოჯგუფის A1b1b2b არაბული და ევროპული განშტოებებიდან. ეს არის სულ მცირე 286-248 წელი A და B ჰაპლოჯგუფების საერთო წინაპრებს შორის. დროში ეს კოლოსალური განცალკევება არ იძლევა საშუალებას, რომ B ჰაპლოჯგუფი იყოს A ჰაპლოჯგუფის შთამომავალი. მაგრამ 160 ათასი წლის წინ საერთო წინაპარი და მისგან განსხვავებები 250-300 ათასი წელი - შეიძლება. ეს კვლავ ეთანხმება ზემოთ მოცემულ დიაგრამას. ამ ჰაპლოჯგუფების „წრფივი“ შედარება შეუძლებელია მხოლოდ იმიტომ, რომ ისინი ვიზუალურად ახლოს არიან ჰაპლოტიპის ხეზე, ისევე როგორც შეუძლებელია ტყეში ხის ტოტების „წრფივი“ შედარება მათ შორის მანძილით, მხოლოდ იმიტომ, რომ ისინი არიან. ახლოს. და ახლომახლო შეიძლება იყოს არყის და ნაძვის ტოტები სამეზობლოში.

ასე რომ, ჰაპლოჯგუფი B ძალიან დაშორებულია ჰაპლოჯგუფ A-სგან, 27-29-30 მუტაციით. მაგრამ ის არც ისე შორს არის ევროპული (ძირითადად) ჰაპლოჯგუფებიდან R1a და R1b, შესაბამისად მხოლოდ 12 და 10 მუტაციით:

11 12 13 11 11 12 11 9 15 16 8 10 8 12 10 12 12 8 12 11 11 12 (R1b-M269)

12 12 11 11 11 11 11 8 17 17 8 10 8 12 10 12 12 8 12 11 11 12 (R1a-Z280)

თავად ეს ჰაპლოტიპები (R1b და R1a) გამოყოფილია მხოლოდ 8 მუტაციით, რაც შეესაბამება მათი საერთო წინაპრის (ჰაპლოჯგუფი R1) სიცოცხლეს დაახლოებით 26 ათასი წლის წინ. ჰაპლოჯგუფის B-ის საერთო წინაპარი ცხოვრობდა დაახლოებით 50 ათასი წლის წინ და ის არ ჩამოყალიბდა ჰაპლოჯგუფი A-სგან, ისინი დამოუკიდებელი დნმ-ის გენეალოგიური ხაზებია, რომლებიც მოდის ერთი საერთო წინაპრისგან - ალფა ჰაპლოჯგუფიდან, 160 ათასი წლის წინ.

ევროპაში არსებობენ ჰაპლოჯგუფ A-ს სხვა მატარებლები, თუმცა ამ დრომდე რამდენიმე მათგანია ნაპოვნი. რამდენიმე წლის წინ იყო აკადემიური სტატია სათაურით "აფრიკელები იორკშირში?" (King et al, 2007), რომელიც აღწერს ჰაპლოჯგუფ A-ს მატარებლების ოჯახს ინგლისში, რომლებსაც წარმოდგენაც არ ჰქონდათ, რომ მამრობითი ხაზით აფრიკული წარმომავლობა ჰქონდათ. მათი ძირითადი 17-მარკერიანი ჰაპლოტიპი აღმოჩნდა შემდეგი (მარკერების მიხედვით DYS393, 390, 19, 391, 388, 439, 389-1, 392, 389-2, 437, 438, 434, 435,40 , 461, 462 ):

14 23 17 10 10 11 12 11 17 14 8 12 12 11 11 12 12

და ზემოთ აღწერილი A1b1b2b ქვეკლადის არაბული ფილიალი

13 21 15 9 11 12 13 11 18 16 10 9 11 11 11 13 13

მათ შორის არის 20 მუტაცია 17 მარკერზე, რაც შეესაბამება მათ საერთო წინაპარზე, ჰაპლოჯგუფ A-ს ინგლისურ და არაბულ ჰაპლოტიპებს, სულ მცირე, 19 ათასი წლით ადრე. შეუძლებელია იმის თქმა, თუ ვინ სად გადავიდა ამ შემთხვევაში - ან აფრიკაში ან აფრიკიდან. . შეიძლება იყოს ნებისმიერი სცენარი. "აფრიკის გარეთ" კონცეფციის მხარდამჭერი მაშინვე იტყვის, რომ ისინი გამოვიდნენ აფრიკიდან. ეს არის ფსიქოლოგიური დამოკიდებულება.

დებატები ბოლო ორი წლის განმავლობაში ზემოთ მოცემულ დიაგრამასთან დაკავშირებით
როდესაც სტატია, რომელიც შეიცავს ზემოთ დიაგრამას და მის ინტერპრეტაციას, გამოქვეყნდა 2012 წლის მაისში ჟურნალში Advances in Anthropology, მას თავდაპირველად შეხვდა პოპულაციის გენეტიკოსების წინააღმდეგობა. კერძოდ, სამი ძირითადი აღმოჩენა საკამათო იყო: (1) აფრიკული და არააფრიკული დნმ-ის შტოები განსხვავდებოდნენ დაახლოებით 160 ათასი წლის წინ და მათ შორის არის შესაბამისი მნიშვნელოვანი მანძილი; (2) არააფრიკული დნმ-ის შთამომავლები არ არიან აფრიკული ჰაპლოჯგუფების A00, A0, A შთამომავლები ქვეკლადებით; და, შედეგად, (3) თანამედროვე კაცობრიობას არ ჰქონია „გასასვლელი აფრიკიდან“, ყოველ შემთხვევაში, ბოლო 200 ათასი წლის განმავლობაში. და თუ არსებობდა, ეს იყო წინ და უკან, კონტრ მიგრაციები და მორიგი „წინ და უკან“ მიგრაცია არ წარმოშობს თანამედროვე კაცობრიობას. ნებისმიერ შემთხვევაში, ამ მხრივ ისინი ექვივალენტები არიან.

უნდა ითქვას, რომ ეს უარყოფა საერთოდ არ გამოთქმულა აკადემიურ სამეცნიერო პრესაში. პოპულაციის გენეტიკოსები სავსეა წყლით. ვნებები გაჩნდა ინგლისურენოვან ფორუმებსა და არაფორმალურ დისკუსიებში. გამოცხადდა, რომ ეს დიაგრამა და, შესაბამისად, მისი დასკვნები სრულიად ეწინააღმდეგება კონსენსუსს აფრიკიდან კაცობრიობის გასვლის შესახებ და ეწინააღმდეგება გენომიური კვლევის შედეგად მიღებულ ყველა გამოქვეყნებულ დიაგრამას და ჰაპლოჯგუფის ხეებს. ასევე გამოცხადდა, რომ არააფრიკული შტოები მომდინარეობს ჰაპლოჯგუფებიდან, ინდექსით "A", რაც ნიშნავს აფრიკელს. გამოცხადდა, რომ ეს არ შეესაბამება ქალის mtDNA-ს ევოლუციას, რომელშიც (ახლა) არააფრიკული შტოები ასევე წარმოიშვა აფრიკიდან, ხოლო მამრობითი და მდედრობითი სქესის ჰაპლოჯგუფები ერთად უნდა გამოჩნდნენ აფრიკიდან.

სინამდვილეში, ყველა ეს წინააღმდეგობა პრინციპულად არასწორი იყო. ოპონენტებს ან არ სურდათ, ან ვერ გაერკვნენ და, ჩვეულებისამებრ, ცდილობდნენ „ყელში ჩაეგდოთ“. მოდით შევხედოთ და დავრწმუნდეთ, რომ რეალურად არ არსებობს წინააღმდეგობები და ოპონენტები უბრალოდ იმეორებდნენ დამახსოვრებულ მანტრებს, რაც ძალიან ხშირად არის მიღებული პოპულაციის გენეტიკაში.

ბოლო წიგნი "ადამიანთა ევოლუციური გენეტიკა" -
სწორი მონაცემები, არასწორი ინტერპრეტაცია
ჩვენ ვხსნით ახალ წიგნს - „ადამიანის ევოლუციური გენეტიკა“, ავტორთა ჯობლინგი, ჰოლოქსი, ჰურლსი, კივისილდი, ტაილერ-სმიტი, რომელიც გამოქვეყნდა 2014 წელს (სწორია, გამომცემელი წინ გადახტა ექვსი თვით), თავი 9 - „თანამედროვეობის წარმოშობა. კაცი“, გვ. 304-305. განყოფილება "მიტოქონდრიული დნმ". ციტატა: „კვლევამ აჩვენა გასაოცარი თვისებები: აფრიკული და არააფრიკული საგვარეულოების სრული გამიჯვნა“. განყოფილება "Y-ქრომოსომა". ციტატა: „მიუხედავად იმისა, რომ mtDNA-ზე ნაკლებად დეტალურია, კვლევებმა აჩვენა ახლო პარალელები: აფრიკული და არააფრიკული საგვარეულოების სრული გამიჯვნა“.

როგორც ვხედავთ, არ არსებობს წინააღმდეგობები ზემოთ მოცემულ დიაგრამასთან. მაგრამ ავტორები უკვე ადიდებენ თავიანთ ინტერპრეტაციებს, 2000 წლის მონაცემებზე დაყრდნობით - როგორც mtDNA-ზე, ასევე Y ქრომოსომაზე. ამრიგად, Y-ქრომოსომული ჰაპლოჯგუფი B ითვლება აფრიკულად და დაწერილია, რომ შესაბამისი ტოტი შეიცავს „როგორც აფრიკულ, ასევე არააფრიკულ დნმ ხაზებს“. ჩვენ ვუყურებთ დიაგრამას - დიახ, ჰაპლოჯგუფი B არის იმავე კლასტერში არააფრიკულ ჰაპლოჯგუფებთან და ზემოთ ვაჩვენეთ, რომ ის დაშორებულია აფრიკული ჰაპლოჯგუფებისგან და იმავე კლასტერშია არააფრიკულებთან, ერთი საერთო წინაპრით. რატომ უწოდეს ავტორებმა მას "აფრიკული"? დიახ, ბ ჰაპლოჯგუფის ბევრი მატარებელი ახლაცხოვრობს აფრიკაში. გახსოვს, როგორ დავწერე პოპულაციის გენეტიკოსებზე? "რას ვხედავ, რასაც ვმღერი." მათ აქვთ ჰაპლოჯგუფი B და არააფრიკული ხაზი ერთ კლასტერში, რაც ნიშნავს "გასვლას აფრიკიდან". და ისინი ყველა იქ არიან, ამ კლასტერში, არააფრიკელები. დიახ, მაშინაც კი, თუ არააფრიკულებთან ერთად არსებობდა არააფრიკული ხაზი, რატომ არის აუცილებელი "აფრიკიდან გასვლა"? რატომ არ არის „აფრიკაში შესვლა“? და აი, გაცვეთილ ბილიკზე მიდიან, პასუხი წინასწარ ცნობილია. წიგნის ავტორები ასახელებენ ამ კასეტურის დათარიღებას, რომელიც შეიცავს არააფრიკულ ჰაპლოჯგუფებს და ბ ჰაპლოჯგუფს (ასევე არააფრიკული წარმოშობის), როგორც 52 ± 28 ათასი წლის წინ. ჩემს სტატიაში – 64±6 ათასი წლის წინ. სად არის წინააღმდეგობა?

იგივე ავტორები გვაძლევენ დნმ-ის ყველა ხაზის დათარიღებას - 172 ± 50 ათასი წლის წინ. მართლაც, ჩემს სტატიაში 160±12 ათასი წლის წინ. სად არის წინააღმდეგობა? ანუ, პოპულაციის გენეტიკოსები კამათობენ არა არსებითად, არა ხელთ არსებული მონაცემებით, არამედ უბრალოდ „პრინციპში“, უარის თქმის მიზნით. ჩვეულებრივი რამ.

რაც შეეხება mtDNA-ს, ავტორები სიმეტრიულად აძლევენ იგივე ინტერპრეტაციებს, როგორც Y ქრომოსომას - მსგავსი ფილიალი, რომელიც შეიცავს "აფრიკულ mtDNA"-ს (რადგან ისინი ახლა იქ ცხოვრობენ) და არა აფრიკული - რაც ნიშნავს "გასვლას აფრიკიდან", და ამ "შერეული" შტოს დათარიღება არის 31-დან 79 ათასი წლის წინ, მედიანა 40 ათასი წლის წინ, მთელი mtDNA-ის დათარიღება არის შორის. 40 და 140 ათასი წლის წინ, მედიანა არის 59 ათასი წლის წინ. ავტორები არ განიხილავენ Y-ქრომოსომულ მონაცემებსა და mtDNA-ს შორის დათარიღების შეუსაბამობას, მაგრამ რატომ? დასკვნა დიდი ხანია მზად არის - "კაცობრიობის გასვლა აფრიკიდან". იგივე დასკვნა, თუმცა ფრთხილი ფორმით, ასევე არის თავის დასკვნაში. იგი ასევე საუბრობს "აფრიკის უფრო მაღალ გენეტიკურ მრავალფეროვნებაზე" და იმაზე, რომ ადამიანები აფრიკაში გამოჩნდნენ დაახლოებით 200 ათასი წლის წინ, ხოლო აფრიკის გარეთ - 45 ათასი წლის წინ. აქ ასევე საუბარია ექსპერტების კონსენსუსზე „აფრიკიდან გასვლის“ შესახებ. ჩვენ ვნახეთ, რომ ყველა ეს (ან მსგავსი) დათარიღება და „მრავალფეროვნება“ აიხსნება ზემოთ მოცემული დიაგრამით, მაგრამ პოპგენეტიკოსებს სხვა ახსნა არ სურთ. მათ აქვთ "კონსენსუსი".

გრძელდება მოთხრობა კანიდან (1987)
"აფრიკის დატოვების შესახებ", მაგრამ კანის გარეშე (1991)
თავისებურად საინტერესოა კანისა და სხვათა სტატიის გაგრძელება (Cann, Stoneking and Wilson, 1987), რომელიც ზემოთ ვისაუბრეთ. ახალი ნაშრომი გამოჩნდა ოთხი წლის შემდეგ (Vigilant et al, 1991), სადაც უკვე კანი აღარ იყო ავტორთა შორის, არამედ ორი ყოფილი თანაავტორი, Stoneking და Wilson, სამი ახალი ავტორით. 1991 წლის სტატიაში ნათქვამია, რომ Kann et al. (1987) ნაშრომს კატეგორიულად ეწინააღმდეგებოდა ბევრი ექსპერტი იმის გამო, რომ კაცობრიობის საერთო წინაპარი სავარაუდოდ ცხოვრობდა აფრიკაში და აღიარებს, რომ Kann et al. (1987) ნაშრომს ჰქონდა. ბევრი სუსტი ბმული. ავტორები (რომლებიდანაც ორი იყო ამ სუსტი, როგორც ისინი აღიარებენ, ნაწარმოების ავტორი) ჩამოთვლილია ეს სუსტი რგოლები მთელ აბზაცში - არსებობს mtDNA შედარების არაპირდაპირი მეთოდი და მცირე ნიმუში, რომელიც ძირითადად შედგება აფრიკული წარმოშობის ამერიკელებისგან, და 1987 წლის სტატიის ავტორების მიერ გამოყენებული მიზანმიმართულად შეუფერებელი მეთოდი „შუა წერტილი“, და მიღებული მონაცემების სტატისტიკური დამუშავების ნაკლებობა და mtDNA-ში მუტაციების სიჩქარის „არაადეკვატური დაკალიბრება“ და სხვა. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, ეს აშკარად სუსტი სტატია, როგორც თავად ავტორებმა აღიარეს, საფუძვლად დაედო „აფრიკიდან გასვლის“ თეორიას. მაგრამ პროცესი უკვე დაწყებული იყო, ამიტომ მომდევნო სტატიაში (1991) მიზნად ისახავდა კვლავ გაემართლებინა კონცეფცია „აფრიკის გარეთ“, რომ არააფრიკელები წარმოიშვნენ აფრიკელებისგან და რეალურად შეცვალონ 1987 წლის სუსტი, კრიტიკული სტატია.

და რა იყო ეს გამართლება? აჩვენეთ, რომ აფრიკის mtDNA უფრო ძველია, ვიდრე არააფრიკული mtDNA. მაგრამ ეს ისევ პოპულაციის გენეტიკოსების იმ მარადიული ფუნდამენტური შეცდომის გაგრძელებაა, რომ თუ ერთი პოპულაცია მეორეზე უფროსია, მაშინ პირველი პოპულაცია სავარაუდოდ წინაპრებია მეორესთან მიმართებაში. მოდით კიდევ ერთხელ შევხედოთ იმავე დიაგრამას ზემოთ - მარცხენა ტოტი უფრო ძველია ვიდრე მარჯვენა, მაგრამ ის არ არის საგვარეულო მარჯვნივ. მათ ერთი საერთო წინაპარი ჰყავთ. და პოპგენეტიკის ეს ფუნდამენტური შეცდომა განმეორდა მომდევნო 25 წლის განმავლობაში, აქამდე. ისევ და ისევ, სტატიის ავტორები (1991) იმეორებენ, რომ აფრიკული შტო უფრო ძველია, ვიდრე არააფრიკული შტო, რაც იმას ნიშნავს, რომ ის წინაპრებია და არ ესმით, რომ ეს საერთოდ არ არის „წინაპრების“ მტკიცებულება. ბიძაჩემი ჩემზე "უფროსია", მაგრამ ჩემი წინაპარი არ არის.

ნაშრომის დასკვნაში (1991) ავტორები წერენ: ჩვენ წარმოვადგინეთ უძლიერესი მტკიცებულება იმისა, რომ ჩვენი საერთო წინაპარი ცხოვრობდა აფრიკაში 200 ათასი წლის წინ. სინამდვილეში, როგორც მკითხველმა დიდი ხანია გააცნობიერა, ეს მტკიცებულება რეალურად იყო ის, რომ აფრიკაში მცხოვრები ადამიანების შტო უფრო ძველია, ვიდრე აფრიკის ფარგლებს გარეთ მცხოვრები ადამიანების რიგს. ეს "მტკიცებულება" არაფერს ამბობს "წარმომავლობაზე". ამისათვის საჭიროა პოპულაციების ჰაპლოტიპების შედარება (რაც 1991 წლის სტატიის ავტორებს არ გაუკეთებიათ და პოპგენეტიკოსები ჯერ კიდევ არ აკეთებენ) და მათი სნიპ მუტაციები (რაც ავტორებს არ გაუკეთებიათ) და ეს უკანასკნელი ასევე აჩვენებს. რომ ჩვენი წინაპრები აფრიკიდან არ გამოსულან. ეს განხილულია შემდეგ ნაწილში.

SNP მუტაციები აჩვენებს, რომ ჩვენ ვართ
არა A ან B ჰაპლოჯგუფების აფრიკელების შთამომავლები
მოდით გადავიდეთ ბოლო სტატიაზე (Scozzari et al, 2012), რომელიც ხშირად მოიხსენიება, როგორც სამაგალითო ნაშრომი აფრიკის გენომზე და „კაცობრიობის აფრიკიდან გასვლის“ დასაბუთებაზე. მართლაც, სტატია აცხადებს ადამიანის Y ქრომოსომაში 22 ახალი შეუქცევადი მუტაციის აღმოჩენას, 146 ცნობილი მუტაციის დადასტურებას და ჰაპლოჯგუფებისა და აფრიკელთა ქვეკლადების ახალი, გაუმჯობესებული ხის მშენებლობას, რომელიც გადადის აფრიკის არააფრიკულ ნაწილზე. ხე და კონკრეტულად კონსოლიდირებული ჰაპლოჯგუფი ST. ეს არის დიაგრამაზე ზემოთ მოცემული ხის მთელი მარჯვენა მხარე, ჰაპლოჯგუფიდან C-დან R2-მდე. სტატიის ავტორები მას „აფრიკიდან გაჩენას“ უწოდებენ. ვნახოთ, მართალია თუ არა ეს. ჰაპლოჯგუფებისა და ქვეკლადების ხე სტატიიდან (Scozzari et al, 2012):

სტატიაში მოცემული უძველესი ჰაპლოჯგუფებისა და ქვეკლადების ხე (Scozzari et al, 2012). ნაჩვენებია შეუქცევადი მუტაციების რიცხვი (SNP, ერთი ნუკლეოტიდის პოლიმორფიზმი ან SNP), რომლებიც განსაზღვრავენ გარკვეულ ქვეკლადებს. ჩანს, რომ ქვეკლადების ნახევარზე მეტი ეკუთვნის A ჰაპლოჯგუფს, რომელსაც ავტორები აფრიკულად თვლიან. ყველა სხვა ქვეკლადი, გარდა ერთისა, მიეკუთვნება B ჰაპლოჯგუფს, რომელსაც ავტორები ასევე აფრიკულად თვლიან. ჰაპლოჯგუფი ქვედა მარჯვნივ, CT, შედგება, ავტორების აზრით, დნმ-ის 19 ხაზისგან, ყველა არააფრიკული. სურათის დაწკაპუნება შესაძლებელია.

მოდით ყურადღება მიაქციოთ ამ სურათზე ხის ზოგიერთ მახასიათებელს. იგი იწყება (უფრო ზუსტად, ის აგრძელებს ადამიანის Y ქრომოსომის ევოლუციურ ღეროს) დიაგრამის ზედა მარცხენა ნაწილში, მაშინვე ჩნდება პირველი განსხვავება, ანუ ჩანგალი (ჰაპლოჯგუფი A0-T, თუმცა ეს სახელი არ არის ნაჩვენები დიაგრამაზე. ), ჰაპლოჯგუფისთვის A1b (როგორც დიაგრამაში) ქვეკლადებით, ერთის მხრივ, და დანარჩენი ხის, მეორეს მხრივ. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, პირველი აფრიკული ტოტი ხიდან შორდება და მისგან არააფრიკელი (ჰაპლოჯგუფი ST) არ ჩამოდის. სტატიაში გამოყენებულია 2011 წლის უკვე მოძველებული ნომენკლატურა და ის, რაც სტატიაში არის მითითებული, როგორც A1b, ახლა ეწოდება A0, SNP-ები V148, V149 და სხვები ნაჩვენებია დიაგრამის ზედა ხაზზე (იხილეთ აგრეთვე ჰაპლოჯგუფი A ხე ზემოთ).

მომდევნო ჩანგალზე (ჰაპლოჯგუფი A1), აფრიკული ჰაპლოჯგუფები A1a და A1a1 თავიანთი SNP-ებით M31, P82, V4 და სხვები მიდიან გვერდზე, ხოლო დანარჩენი ხე მიდის მეორე მხარეს. არააფრიკელები (ჰაპლოჯგუფი ST) ასევე არ ჩამოდიან მეორე აფრიკული შტოდან (A1a ქვეკლადით).

მესამე ჩანგალი არის ჰაპლოჯგუფი A1b მიმდინარე კლასიფიკაციის მიხედვით. აფრიკული ჰაპლოჯგუფები A2 და A3 ქვეკლადებით (მოძველებული ნომენკლატურა) შორდებიან მას, ახლა ის არის A1b1 SNP V249/L419, რომელიც შემდგომში გადადის A1b1a-V50 ქვეკლადებში (ყოფილი A2) და A1b1b-M32 (ყოფილი A3), ორივე ქვეჯგუფით. . ამ უკანასკნელთა შორის არის A1b1b2b-M13 ქვეკლადი, იგივე, საიდანაც გამოდის არაბული და ევროპული დნმ-ის ხაზები, რომელთა ჰაპლოტიპები ზემოთ ვისაუბრეთ. ამ ჩანგლის სხვა განშტოება ჰაპლოჯგუფიდან A1b არის კომპოზიციური ჰაპლოჯგუფი BT, რომელიც ნაჩვენებია სტატიის ნახატის ბოლოში (Scozzari et al, 2012). ნათელია, რომ ეს BT ჰაპლოჯგუფი არანაირად არ არის მიღებული "აფრიკული" ჰაპლოჯგუფებიდან A ინდექსით, რომლებიც ყველა ამ მაჩვენებლის ზედა ნაწილშია. სიტყვა „აფრიკელი“ აქ ბრჭყალებში უნდა ჩაიწეროს, რადგან მათ ქვეკლადებს შორის არის იგივე ევროპული და არაბული ფილიალები, ხოლო ევროპული ძირითადად ინგლისი, ირლანდია, შოტლანდია, თურქეთია (თუმცა თურქეთის მხოლოდ 3% მდებარეობს გეოგრაფიულად. ევროპა), არაბული - ძირითადად საუდის არაბეთი და ჰაპლოტიპები ინგლისიდან, შვეიცარიიდან, ფინეთიდან და სხვა ქვეყნებიდან.

ბუნებრივია, შეიძლება ითქვას, რომ ჰაპლოჯგუფ A-ს ევროპულმა და აზიურმა ჰაპლოტიპებმა ოდესღაც დატოვეს აფრიკა იქიდან მიგრანტებთან ერთად, მაგრამ ასევე შეიძლება ითქვას, რომ ისინი აფრიკაში იმავე გზით მოხვდნენ. ასე რომ, ეს არგუმენტები არ გადის, თუმცა მხოლოდ "აფრიკიდან" იზიდავს მხარდაჭერას "აფრიკის გარეთ" მხარდამჭერებს შორის. ისინი პრინციპში არ განიხილავენ ალტერნატიულ განმარტებებს.

სტატიიდან ფიგურის განხილვის დასასრულს (Scozzari et al, 2012), აღსანიშნავია ის ფაქტი, რომ ზოგადად მიღებული „არააფრიკული“ კომბინირებული ჰაპლოჯგუფი ST (ქვედა ხაზი ფიგურაში) არ გამოდის B ჰაპლოჯგუფიდან. მისი ქვეკლასები, ვეძახით თუ არა მას აფრიკულს. ჩანს, რომ ST ჰაპლოჯგუფის ევოლუციური გზა გვერდს უვლის ყველა „აფრიკულ“ ჰაპლოჯგუფს, მაშინაც კი, თუ ისინი ყველა შეიცავს ევროპულ ან სხვა წინაპრებს. თუ დროის შკალაზე მაღლა ავიწევთ (ანუ მარცხნიდან მარჯვნივ), CT ჰაპლოჯგუფის მუტაციური გზა ტოვებს ადამიანის Y ქრომოსომის ევოლუციის მთავარ „ღეროს“, ანუ „კუდის“ ქვემოთ მითითებულს. ფიგურა ზედა მარცხნივ, გადის A0-T ჰაპლოჯგუფში (არ არის ინფორმაცია, რომ ის სავარაუდოდ "აფრიკულია" - არა), შემდეგ ჰაპლოჯგუფში A1 (იგივე, არ არსებობს ინფორმაცია, რომ ის სავარაუდოდ "აფრიკულია"), შემდეგ ჰაპლოჯგუფის A1b, ასევე არააფრიკული, შემდეგ ჰაპლოჯგუფის BT მეშვეობით და ხდება ჰაპლოჯგუფი ST. სამივე "აფრიკული" ტოტი (A0, A1a, A1b1) ამ გზაზე მიდის გვერდით შესაბამისი ტოტებითა და ჩანგლებით.

ამაზე დეტალურად ვისაუბრეთ, რადგან ასეთი ან მსგავსი ანალიზი აკადემიურ ლიტერატურაში და განსაკუთრებით პოპულარულ ლიტერატურაში არასოდეს ჩატარებულა. როგორც წესი, ხე არის ნაჩვენები, როგორც სურათზე Scozzari et al, 2012, და ნათქვამია, რომ ეს "ნიშნავს კაცობრიობის გაჩენას აფრიკიდან". ახსნა არ არის მოცემული. პასუხი უკვე მზადაა. ზოგჯერ ის აღწევს აბსურდულობას - ვრცელდება ინფორმაცია, რომ ჰაპლოჯგუფები BT და ST მოდის ჰაპლოჯგუფებიდან A1b, ან A1, ან A0-T, რაც ნიშნავს, რომ ეს არის აფრიკული ჰაპლოჯგუფები, რადგან მათ აქვთ ინდექსი "A". ანუ ცნებების ჩანაცვლება იქამდეა წასული, რომ თეზისის დამადასტურებელ მტკიცებულებად მიიღება აბსოლუტურად ჩვეულებრივი სახელები. ის ფაქტი, რომ ამ ჰაპლოჯგუფებს ასევე ადვილად შეიძლება ეწოდოს X, Y, Z ან W, აღარ მახსენდება. ვინაიდან "A" ნიშნავს აფრიკას, ეჭვგარეშეა.

ასე რომ, არ არსებობს წინააღმდეგობა სტატიის ფიგურას (Scozzari et al, 2012) და ზემოთ მოცემულ დიაგრამას შორის; ისინი აჩვენებენ ჰაპლოჯგუფების ევოლუციური განვითარების იგივე ნიმუშებს, კერძოდ, განსხვავებას "აფრიკულ" და "არააფრიკულ" ტოტებში. მათ შორის განსხვავება მხოლოდ ისაა, რომ სტატიის ფიგურაში (Scozzari et al, 2012) უფრო დეტალურად არის ნაჩვენები ჰაპლოჯგუფების A („აფრიკული“) და B ქვეკლადები, ხოლო დიაგრამაზე ნაჩვენებია „არააფრიკული“ ჰაპლოჯგუფები BT. სხვა საქმეა, რომ პირველი სურათი აგებულია ქრონოლოგიური მასშტაბის გათვალისწინებით, მეორე კი არა. მსგავსების საჩვენებლად, მოდით განვათავსოთ ორივე ჰაპლოჯგუფის ხე ვერტიკალურად, იმავე მიმართულებით.

"აფრიკული" ჯგუფის (ორივე ხის მარცხენა ნაწილი) და "არააფრიკული" ჯგუფის ჰაპლოჯგუფის ხეებისა და ქვეკლადების შედარება (გაერთიანებული ST ჰაპლოჯგუფის ერთი ხაზი მარცხენა ხეზე და BT ჰაპლოჯგუფების ბუჩქი მარჯვენა ხეზე ). მარცხენა ხე (Scozzari et al) გამოიცა 2012 წლის ნოემბერში, მარჯვენა ხე (Klyosov, Rozanskii) გამოიცა 2012 წლის მაისში. მარცხენა ხე გვიჩვენებს, რომ "აფრიკული" ჰაპლოჯგუფების სერია ზედიზედ სამჯერ განსხვავდება არააფრიკულიდან და რომ არააფრიკული CT დნმ-ის ხაზი (ვერტიკალური ხაზი მარჯვნივ) არ ჩამოდის "აფრიკულიდან". მარჯვენა ხე აჩვენებს "აფრიკული" ჰაპლოჯგუფების იგივე გაყოფას არააფრიკულიდან (ჰაპლოჯგუფის ბუჩქი მარჯვნივ) და მიუთითებს, რომ ხის განსხვავება აფრიკულ და არააფრიკულ ჰაპლოჯგუფებად დაახლოებით 160 ათასი წლის წინ მოხდა. სურათის დაწკაპუნება შესაძლებელია.

ორივე ხეზე არ ჩანს ახლახან აღმოჩენილი ჰაპლოჯგუფი A00, რომელიც სულ მცირე 200 ათასი წლისაა. იგი ნაჩვენებია შემდეგ ფიგურაში, ნომენკლატურაში ცვლილებებთან ერთად (ISOGG-ის მიხედვით, 2013 წ.).

ასე რომ, მთლიანობაში სურათი უფრო ნათელი გახდა. არ არსებობს წინააღმდეგობა კაცობრიობის Y-ქრომოსომული ჰაპლოჯგუფების ხეს შორის, რომელიც მიღებულ იქნა A-დან T-მდე ჰაპლოტიპების ჰაპლოტიპების შესწავლით (Klyosov and Rozhanskii, 2012b, 2012 წლის მაისი) და Y ქრომოსომის გენომიური კვლევის შედეგად მიღებულ ხეს შორის. (Scozzari et al, 2012, ნოემბერი 2012) , No. ყველა ეს მონაცემი, ისევე როგორც სხვა, აჩვენებს ღრმა მუტაციურ განსხვავებას აფრიკულ და არააფრიკულ საგვარეულოებს შორის (ჰაპლოჯგუფები, ქვეკლადები) და არ ავლენს ანატომიურად თანამედროვე კაცობრიობის „აფრიკულ“ წარმოშობას. ამის ნაცვლად, მონაცემები აჩვენებს აფრიკული და არააფრიკული დნმ-ის შტოების განსხვავებას დაახლოებით 160 ათასი წლის წინ.

ჩნდება ლოგიკური და დამაბნეველი კითხვა: რატომ აგრძელებენ კვლევების ავტორები ამ ყველა მონაცემის გათვალისწინებით წერენ, რომ კაცობრიობამ აფრიკა შედარებით ცოტა ხნის წინ, ბოლო 50-100 ათასი წლის განმავლობაში დატოვა? ფაქტობრივი მასალის ან ინტერპრეტაციის რა დონეზე ხდება დაშლა? ამ კითხვაზე პასუხის გაცემა არანაკლებ მნიშვნელოვანია, ვიდრე პასუხის მიღება, რომ კაცობრიობამ არ დატოვა აფრიკა.

გადავხედოთ Scozzari et al-ის ხსენებულ სტატიას (2012). რა დროს გაჩნდა იქ ფრაზა ადამიანის აფრიკული წარმოშობის შესახებ? რას ეფუძნება?

ეს ფრაზა უკვე ჩანს სტატიის შესავლის მეორე აბზაცში და მიუთითებს იმაზე, რომ CT ჰაპლოჯგუფი არის „აფრიკიდან ბოლო გასვლის“ შედეგი. ამის მხარდასაჭერად მოცემულია 1000 Genomes Project კონსორციუმის სტატიის ბმული, სახელწოდებით „ადამიანის გენომის ვარიაციის რუკა“ (Nature, 2010), რომელშიც საერთოდ არ არის ნათქვამი აფრიკიდან გასვლის შესახებ და არც იმის შესახებ. CT ჰაპლოჯგუფი. ხვდები რა პრობლემაა? "აფრიკის გარეთ" კონცეფციის მხარდამჭერები მუდმივად უნდა იყვნენ ხელში და ეს 20 წელზე მეტია გრძელდება. კიდევ რამდენიმე აბზაცი ქვემოთ - ისევ "აფრიკიდან გასვლის" შესახებ, უკვე ჰაპლოჯგუფი C და საერთოდ არანაირი მითითება.

თანამედროვე კაცობრიობის ჰაპლოჯგუფების ევოლუციის დიაგრამა ახლახან აღმოჩენილი ჰაპლოჯგუფის A00-ის დამატებით და 2012 წლის მოძველებული ნომენკლატურის 2013 წლის ნომენკლატურით ჩანაცვლებით. ჰორიზონტალურ ღერძზე არის კაცობრიობის Y- ქრომოსომის ძირითადი ჰაპლოჯგუფები, ვერტიკალურ ღერძზე არის აბსოლუტური დროის მასშტაბი. ალფა ჰაპლოჯგუფის საერთო წინაპარი (ამჟამინდელი კლასიფიკაციით ჰაპლოჯგუფი A1b) ცხოვრობდა დაახლოებით 160 ათასი წლის წინ, ბეტა ჰაპლოჯგუფის საერთო წინაპარი (ან ბ-დან T-მდე ჰაპლოჯგუფის წინაპარი) ცხოვრობდა 64 ± 6 ათასი წლის წინ (სტატიიდან A.A. Klyosov და I.L. Rozhanskii, Advances in Anthropology, 2012b).

მოდით მივყვეთ სტატიას (Scozzari et al, 2012) შემდგომში. აღწერილია ჰაპლოჯგუფი A1b (ამ სტატიიდან აღებულ ფიგურაში ყველაზე მაღალი ხაზი, რომელიც პირველი განსხვავდებოდა ხის დანარჩენი ნაწილისგან და ჰაპლოჯგუფი A0 ახალი ნომენკლატურით ჰქვია). ის ასევე მოძრაობს ხის მარცხნივ თანამედროვე კაცობრიობის ჰაპლოჯგუფების ევოლუციის განახლებულ დიაგრამაზე დაახლოებით 180 ათასი წლის წინ. ცნობილია, რომ ამ მუტაციით (P114) ძალიან ცოტა ადამიანია ნაპოვნი, მხოლოდ სამი კამერუნიდან, ერთ-ერთი მათგანი ამ ნაწარმოებში. ჩემი კომენტარი ძალიან კარგია, მე პირადად დიდი ეჭვი არ მეპარება, რომ ჰაპლოჯგუფი A0 და მისი ფილიალები აფრიკულია. მაგრამ ჩვენ მათგან არ ჩამოვდიოდით, როგორც ხე გვიჩვენებს.

გარდა ამისა, ავტორები იუწყებიან, რომ ნიგერში აღმოაჩინეს ჰაპლოჯგუფის A1a ორი ადამიანი - სტატიის ფიგურის მეორე სტრიქონი (Scozzari et al, 2012), ასევე „აფრიკელი“. ჩემი კომენტარი - და ამაში არანაირი პრობლემა არ არის. მათგან არც არააფრიკელი შთამომავლები არიან, იგივე ფიგურის მიხედვით.

შემდეგი, ჰაპლოჯგუფი A2, ანუ ამჟამინდელი ნომენკლატურის მიხედვით A1b1a, არის სტატიის ფიგურაში მესამე ხაზი. ავტორები აცხადებენ, რომ ამ ჰაპლოჯგუფის მოლაპარაკეები თითქმის ყველა საუბრობს სამხრეთ აფრიკის ენებზე და ასევე ცენტრალური აფრიკის პიგმეები არიან. ავტორებმა ამ ჰაპლოჯგუფის სამი მატარებელი აღმოაჩინეს სამხრეთ აფრიკაში. ჩემი კომენტარი მშვენიერია, პრობლემა არ არის, ეს არის სრულიად აფრიკული ხაზი და არააფრიკელები მისგან არ ჩამოდიან, როგორც იგივე სურათზე ჩანს.

რაც შეეხება ჰაპლოჯგუფს A3, ანუ ამჟამინდელი ნომენკლატურის A1b1b-M13-ის მიხედვით, ავტორებმა აღმოაჩინეს ამ ჰაპლოჯგუფის ათი მატარებელი - ეთიოპიაში, კენიასა და სამხრეთ აფრიკაში. კიდევ 28 ადამიანი, ამ ჰაპლოჯგუფის მფლობელები ევროპის ქვეყნებიდან და საუდის არაბეთიდან, ჩამოთვლილია ჰაპლოჯგუფ A პროექტში, რომლის ბმული მოცემულია ზემოთ. მაგრამ მაშინაც კი, თუ ეს ჰაპლოჯგუფი აფრიკულად არის მიჩნეული, არააფრიკელები მაინც არ ჩამოდიან მისგან, როგორც ჩანს სტატიაში მოცემული ფიგურიდან (Scozzari et al, 2012). ავტორები ჰაპლოჯგუფ B-ს ათავსებენ სუბსაჰარის აფრიკაში, ისევე როგორც მთელს აფრიკაში - ცენტრალურ, აღმოსავლეთსა და სამხრეთში. ზემოთ უკვე ვაჩვენეთ, რომ B ჰაპლოჯგუფის ჰაპლოტიპები უკიდურესად დაშორებულია „აფრიკული“ ჰაპლოტიპებისგან და აშკარად განსხვავებული წარმომავლობა აქვთ, დაკავშირებული არააფრიკულ ჰაპლოჯგუფებთან. მაგრამ ამას არ აქვს მნიშვნელობა ამ შემთხვევაში, რადგან ჰაპლოჯგუფის ST „არააფრიკული“ დნმ-ის ხაზები არ მოდის B ჰაპლოჯგუფიდან. მათ აქვთ საერთო წინაპარი - ჰაპლოჯგუფი VT.

და ამ ყველაფრის შემდეგ რა დასკვნას აკეთებენ სტატიის ავტორები (Scozzari et al, 2012)? თქვენ, მკითხველო, გაგეცინებათ, მაგრამ დასკვნა ის არის, რომ ST ჰაპლოჯგუფები გამოვიდნენ აფრიკიდან და არა მხოლოდ ზოგადად აფრიკიდან, არამედ მისი ჩრდილო-დასავლეთის რეგიონიდან. ავტორების აზრით, სწორედ იქ არის „კაცობრიობის Y- ქრომოსომის მრავალფეროვნების სათავე“. როგორ, სად? ყოველივე ამის შემდეგ, ჰაპლოტიპის ხის ზედაპირული შეხედვაც კი გვიჩვენებს, რომ ST-ის საფუძველში არ არსებობს აფრიკული წყაროები. ისინი ყველა დიაგრამის ზედა ნაწილშია. და ასე. ამერიკაში არის გამონათქვამი ამის შესახებ: „ნუ მატყუებ ფაქტებით, მე უკვე მზად ვარ“.

როგორც მკითხველმა უკვე გაიგო და დიდი ხანია ესმოდა, „კაცობრიობის გასვლა აფრიკიდან“ ფორმალური რელიგიად იქცა, როგორც რელიგია უნდა იყოს, რწმენაზე დაფუძნებული და იქ არგუმენტები თითქმის უსარგებლოა.

ეს ასევე არის სხვა შედარებით ბოლოდროინდელ სტატიაში (Cruciani et al, 2011), რომელსაც უკვე აქვს „მრავალფეროვნების წარმოშობა აფრიკაში“ სათაურში. რა მეცნიერულ საფუძველზე? დიახ, ყველაფერი იგივეა - მათ აჩვენეს, რომ აფრიკული Y-ქრომოსომული ხაზები უფრო ძველია, ვიდრე არააფრიკელების ხაზები. ისევ ზემოთ მოცემული სქემის მიხედვით. მათი ჰაპლოჯგუფების ხე თითქმის იგივეა, რაც სტატიის ფიგურაში (Scozzari et al, 2012), მაგრამ თარიღებით - 142 ათასი წლის წინ A1b ტოტი (A0 ახალ კლასიფიკაციაში) გადავიდა ევოლუციური Y-ქრომოსომული ღეროდან. შემდეგ დაახლოებით 108 ათასი წლის წინ A1a ფილიალი გაემგზავრა, შემდეგ, 105 ათასი წლის წინ, განშტოება A2, შემდეგ, იგივე 105 ათასი წლის წინ, ფილიალი A3, რომელსაც ავტორები თვლიან აფრიკულად, რადგან ისინი აღმოაჩინეს ოთხ აფრიკელში, რომლებშიც ეს ჰაპლოჯგუფები იყო. დაადგინეს - და დაე, დათვალონ და მხოლოდ ამის შემდეგ, 75 ათასი წლის წინ, VT ფილიალი წავიდა და შემდეგ, 39 ათასი წლის წინ, ST ფილიალი, რომელიც უკვე ზოგადად აღიარებულია, როგორც არააფრიკული. არც BT და არც CT არ მოდის "აფრიკული" ხაზებიდან. მაგრამ რადგან ავტორებმა დაასახელეს განშტოების წერტილები ასო "A" (A1a-T, A2-T), რომელიც ავტომატურად მიიღება როგორც "აფრიკული", მაშინ ეს არის "წარმოშობა აფრიკიდან". ამ ტიპის პირდაპირი აზროვნება პოპულაციის გენეტიკოსებს შორის გასაოცარია.

კარგი, ეს არის მამრობითი, Y ქრომოსომა. ცხადია, რომ შესაბამისი ექსპერიმენტული მონაცემები აფრიკიდან გასასვლელს არ აჩვენებს. არ არსებობს აფრიკული SNP მუტაციები არააფრიკული ჰაპლოჯგუფების ბაზაზე. არააფრიკული ჰაპლოტიპები განსაკუთრებულად დაშორებულია აფრიკული ჰაპლოტიპებისგან. როგორც თითქმის ყველა წყარო აღიარებს, მათ შორის დიდი უფსკრულია, მაგრამ ავტორები უფრო შორს არ მიდიან. თვალების დახუჭვით, ისინი მანტრასავით იმეორებენ - "ჩვენ გამოვედით აფრიკიდან".

დიაგრამის ჯვარედინი დადასტურება სნიპების (SNP) გამოყენებით
არსებობს კიდევ ერთი მიდგომა ხის ტოპოლოგიის შესამოწმებლად, რომელიც წარმოდგენილია დიაგრამაზე ზემოთ, სნიპების გამოყენებით. ფაქტია, რომ Y ქრომოსომის ევოლუციური განვითარების დროს მასში პრაქტიკულად შეუქცევადი მუტაციები გროვდება, ეგრეთ წოდებული SNP (Single Nucleotide Polymorphism) ანუ SNP. რაც უფრო გრძელია დიაგრამაზე გადასვლა, მით მეტია სნაიპის ალბათობა, მით მეტია მათი დაგროვება Y- ქრომოსომაში (და სხვა ქრომოსომებში, მაგრამ ამ შემთხვევაში განვიხილავთ მხოლოდ Y-ქრომოსომას. ყველაზე გრძელი ევოლუციური ხაზია. ჰაპლოჯგუფი A00, ის ყველაზე არქაულია, ამიტომ ამ ჰაპლოჯგუფის მატარებლებში უნდა გამოვლინდეს SNP-ების მაქსიმალური რაოდენობა.მეორე ადგილზეა ჰაპლოჯგუფი A0,მესამეა ჰაპლოჯგუფის A (A1a) ხაზები. ალფა და ბეტა ჰაპლოჯგუფები (ანუ A1b-დან BT-მდე) შედარებით მცირე უნდა იყოს (A00 და A0 ხაზების სიგრძესთან შედარებით), შემდეგ კი SNP-ები უკვე გროვდება VT-დან გადასვლისას სპეციფიკური, უფრო თანამედროვე ხაზების გასწვრივ. ჰაპლოჯგუფები.

და ასეც აღმოჩნდა, სქემის დასადასტურებლად. ახლა მე შემოგთავაზებთ სნიპების ჩამონათვალს თითოეული ჩამოთვლილი ჰაპლოჯგუფისთვის - ერთის მხრივ, შევქმნი ერთგვარ კომპაქტურ საცნობარო წიგნს, რათა ნებისმიერმა შეძლოს მასთან მუშაობა და, მეორე მხრივ, ისე, რომ უბრალოდ სიტყვებით არ შემოიფარგლოს გარკვეული რიცხვი, რომლის გადამოწმება რთულია. მართალია, სნაიპების ეს რიცხვები საბოლოო არ არის - დროდადრო აღმოაჩინეს ახალი სნაიფები. უფრო მეტიც, რადგან SNP-ები უწესრიგოდ გამოიყურება, საქმე გვაქვს სტატისტიკასთან და არა აბსოლუტურ, უცვლელ ციფრებთან. ასე რომ, ქვემოთ მოყვანილი სია და თითოეული ჰაპლოჯგუფისთვის SNP-ების რაოდენობა დამუშავების პროცესშია, თუმცა ისინი ზოგად აზრს იძლევა.

ასე რომ - ჰაპლოჯგუფი A00, უძველესი, ყველაზე არქაული, მისი ევოლუციური ხაზი დიაგრამაში ყველაზე გრძელია. ეს ნაჭრები იდენტიფიცირებული იყო მბოს ტომში (Mbo, რუსული ასოებით) აფრიკულ კამერუნში:

AF4, AF5, AF7, AF8, AF9, AF10, AF13, L990, L1086, L1087, L1088, L1091, L1092, L1094, L1096, L1097, L1100, L11011, L1101, L10101, L1 , L1109, L1110, L1111; 1, L1152, L1154, L1156, L1157 , L1158, L1159, L1160, L1161, L1163, L1233, L1234, L1236, L1284.

საერთო ჯამში, ჰაპლოჯგუფში A00 არის 59 SNP. ვინაიდან ჰაპლოჯგუფის A00 ასაკი შეფასებულია დაახლოებით 210 ათას წელს, შეიძლება ვივარაუდოთ, რომ სნიპის მუტაცია ხდება საშუალოდ 3600 წელიწადში ერთხელ.

გარდა ამისა, როგორც უკვე ვიცით, ჰაპლოჯგუფი A0-T გამოჩნდა ჰაპლოჯგუფის ხის ტოტზე (დიაგრამა ზემოთ), ჰაპლოჯგუფები A0 და A1 განსხვავდებოდნენ მისგან, ამ უკანასკნელმა განაგრძო ხის ტოტი. A0 ახლა ძირითადად აფრიკაში ცხოვრობს. A0-T არ აქვს ერთი მუტაცია A00 სიიდან. ანუ A0-T არ წარმოიშვა აფრიკული ჰაპლოჯგუფიდან A00. არ არსებობს მიზეზი, რომ განიხილოს ჰაპლოჯგუფი A0-T აფრიკული. მაგრამ ის არის აფრიკული ხაზის A0 წინაპარი და ჩვენი, არააფრიკელების (რომლის წინაპრები გადავიდნენ ჰაპლოჯგუფში BT, შემდეგ ST და ა.შ.).

A0-T ჰაპლოჯგუფის SNP, არის 32 მათგანი:

AF3, L1085, L1089, L1090, L1093, L1095, L1098, L1099, L1101, L1105, L1116, L1118, L1120, L1121, L1123, L1121, L1121, L121, L111 L1132, L1135, L1136, L1137, L1142, L1143, L1145, L1150, L1155, L1235, L1273

ჰაპლოჯგუფ A0-ს აქვს შემდეგი სნაიპები, მათგან 51 არის:

L529.2, L896, L982, L984, L990, L991, L993, L995, L996, L997, L998, L999, L1000, L1001. 018, L1055 , L1073, L1075, L1076, L1077, L1078, L1080, V148, V149, V152, V154, V157, V163, V164, V165, V166, V167, V172, V171, V167, V172, V171, V171 22 5, V229, V233, V239

როგორც ხედავთ, ჰაპლოჯგუფ A0-ს აქვს 8-ით ნაკლები SNP ვიდრე A00, ანუ ის დაახლოებით 30 ათასი წლით ახალგაზრდაა. მართლაც, ჰაპლოჯგუფ A0-ის ასაკი შეფასებულია 180 ათასი წლით, 30 ათასი წლით ნაკლები ვიდრე A00 ჰაპლოჯგუფის ასაკი.

ჰაპლოჯგუფ A1-ში ამ დრომდე იდენტიფიცირებულია 21 SNP:

L985, L986, L989, L1002, L1003, L1004, L1005, L1009, L1013, L1053, L1084, L1112, L1153, P305, V161.2, V168, V172, V171,

ძმური ჰაპლოჯგუფი A0-ისგან განსხვავებით, A1-ის მატარებლები, როგორც ჩანს, დღემდე ვერ გადარჩნენ. შესაძლოა, ისინი მოხვდნენ კატაკლიზმაში, რამაც მსოფლიოს არააფრიკელი მოსახლეობის ბოსტნეულობა გამოიწვია. A0-T, A1 და A1b ჰაპლოჯგუფების ჯამური სიცოცხლის ხანგრძლივობის შესაფასებლად (ამ უკანასკნელს აქვს მხოლოდ ორი SNP მუტაცია, P108 და V221), უნდა დავამატოთ მათი SNP მუტაციების რაოდენობა, მივიღებთ 32+21+2 = 55 მუტაციას. რაც დაახლოებით 198 ათასი წლის ტოლია.

საბოლოოდ, BT ჰაპლოჯგუფში არის 30 SNP მუტაცია:

L413, L418, L438, L440, L604, L957, L962, L969, L970, L971, L977, L1060, L1061, L1062, M42, M91, M94, M139, M231,5,5,0,00 V64, V102, V187, V202, V216, V235

ეს იძლევა ბეტა ჰაპლოჯგუფის ევოლუციის 108 ათასი წლის განმავლობაში აფრიკული ჰაპლოჯგუფი A1b1-დან (160 ± 12 ათასი წლის წინ) განსხვავების დროიდან 64 ± 6 ათასი წლის წინ პოპულაციის ბოსტნის გავლამდე. ეს არის დიაგრამაზე დაკარგული 108 ათასი წელი (მანძილი ალფა და ბეტა ჰაპლოჯგუფებს შორის).

მთავარია, რომ ეს დაკარგული ათასწლეულები არააფრიკული დნმ-ის გენეალოგიური ხაზის ევოლუციაში რეპროდუცირებულია როგორც ჰაპლოტიპების ანალიზში (რომლის საფუძველზეც აშენდა ზემოთ დიაგრამა), ასევე სნიპის მუტაციების ანალიზში. ეს არის დიაგრამის გადაკვეთა. რატომ ვერ ვხედავთ ამ დაკარგულებს ევრაზიაში, უცნობია. მეორეს მხრივ, ცნობილია ჩონჩხის ნაშთები ჰომო საპიენსიახლო აღმოსავლეთში აღმოჩენილი 160-დან 60 ათას წლამდე თარიღით, მაგრამ მათი ჰაპლოჯგუფი არ არის დამოწმებული. თუ ჰაპლოჯგუფი BT აღმოჩნდება, რომ აქვს რომელიმე ზემოთ ჩამოთვლილი მუტაცია, საიდუმლო საბოლოოდ მოგვარდება.

არააფრიკული mtDNA არ არის წარმოშობილი აფრიკულიდან
რას ამბობს ქალის mtDNA-ს მონაცემები ამის შესახებ? აჰა, ამბობენ „აფრიკიდან გასვლის“ მომხრეები, აქ კიდევ უფრო ნათელია. არააფრიკული mtDNA-ები "ყველა მომდინარეობს აფრიკულიდან". ასეა?

მოდით გადავხედოთ ცნობილი გენეტიკოსის დ.ბეჰარის (Behar et al, 2012) ბოლო სტატიას, რომელშიც განხორციელდა mtDNA თანმიმდევრობის წარმოდგენის ბუნების ფუნდამენტური გადახედვა. შემდეგი სურათი გვიჩვენებს, რომ „თანამედროვე ადამიანის“ mtDNA ევოლუციური ხის დასაწყისშივე არსებობს ჰაპლოჯგუფების განსხვავება L0 (ტოტი მარჯვნივ) და ჰაპლოჯგუფები L1-L6 (ტოტი მარცხნივ), საიდანაც ყველა შემდგომი ჰაპლოჯგუფები შემდგომში წარმოიქმნება. ჰაპლოჯგუფი L0 რეალურად წარმოადგენს ორმოცდაათი უძველესი აფრიკული ჰაპლოჯგუფის დიდ სერიას, რომლებიც ძირითადად გვხვდება სუბსაჰარის აფრიკაში - სამხრეთ აფრიკის ხოისან მოსახლეობაში, ასევე ეთიოპიასა და ტანზანიაში (აღმოსავლეთ აფრიკა), მოზამბიკში (სამხრეთ-აღმოსავლეთ აფრიკა) და პიგმეებს შორის. . ყველა სხვა mtDNA მოდის, როგორც ექსპერტთა უმეტესობის მიერ მიღებულია, ჰაპლოჯგუფ L3-დან, რომელიც შეფასებულია დაახლოებით 60-70 ათასი წლის, ანუ იგივეა, რაც Y ქრომოსომის BT ჰაპლოჯგუფი. ანუ, სავარაუდოა, რომ ჰაპლოჯგუფმა L3 არ დატოვა აფრიკა, არამედ, პირიქით, მოვიდა აფრიკაში Y- ქრომოსომის მატარებლებთან ერთად, მაგალითად, ჰაპლოჯგუფ VT. რა დასკვნას აკეთებენ ბეჰარი და სხვები? ბუნებრივია, „კაცობრიობა გამოვიდა აფრიკიდან“. აფრიკული L0 ჰაპლოჯგუფის ღრმა განსხვავება სხვებისგან მათ სტატიაში არც კი არის განხილული, თუმცა სტატიაში მოცემული მონაცემებიდან მაშინვე ირკვევა, რომ აფრიკული ჰაპლოჯგუფი L0 არ არის ყველა სხვა mtDNA ჰაპლოჯგუფის საგვარეულო.

ადამიანის mtDNA-ს სქემატური წარმოდგენა, რომელიც აჩვენებს ნეანდერტალელის mtDNA-ს (მარცხნივ) და ჰომო საპიენსის mtDNA-ს (მარჯვნივ) შორის მუტაციურ კავშირს. ოვალში მარცხნივ და მარჯვნივ, აბრევიატურები RNRS და RSRS ნიშნავს "რეკონსტრუირებული ნეანდერტალელი მითითების თანმიმდევრობას" და "რეკონსტრუქციული ადამიანის მითითების თანმიმდევრობას", შესაბამისად. ნაშრომიდან (Behar et al., 2012). გაითვალისწინეთ მკვეთრი განსხვავება ადამიანის მითითების მიმდევრობის დასაწყისში (მარჯვნივ), მუტაციების ჯაჭვი აფრიკული ჰაპლოჯგუფისთვის L0 (ქვედა მარჯვნივ) და ყველა სხვა mtDNA ჰაპლოჯგუფის ჯაჭვი. სურათის დაწკაპუნება შესაძლებელია.

სინამდვილეში, აფრიკული ჰაპლოჯგუფის L0 (ასაკი 150-170 ათასი წელი) და თავდაპირველად არააფრიკული ჰაპლოჯგუფების L1-L6 განსხვავება, L3 ჰაპლოჯგუფის (60-70 ათასი წლის ასაკი) შემდგომი აფრიკაში ჩამოსვლასთან ერთად პრაქტიკულად გამოდის. ემთხვევა აფრიკული A სერიის Y-ქრომოსომული ჰაპლოჯგუფების დივერგენციას (ასაკი 160 ათასი წელი) და თავდაპირველად არააფრიკული VT (64 ათასი წელი) B ჰაპლოჯგუფის შემდგომ ჩამოსვლასთან აფრიკაში.

ასე რომ, mtDNA-სთან დაკავშირებით, "აფრიკიდან გასვლის" კონცეფცია სრულიად არასაჭირო აღმოჩნდება და რეალურად ქვიშაზეა აგებული. აკადემიურ სტატიებსა და საცნობარო წიგნებში mtDNA-ს აღწერილობები სავსეა სიტყვებით „შესაძლოა“, „სავარაუდო“ და „სავარაუდო“, რაც არსებითად ნიშნავს, რომ არ არსებობს მონაცემები და რომ ყველაფერი ემყარება სპეკულაციას. ერთი პრობლემა ის არის, რომ ყველა ეს ვარაუდი ყოველთვის მხოლოდ ერთი მიმართულებით არის განმარტებული - „გასვლა აფრიკიდან“.

ამავდროულად, სულ უფრო მეტი მტკიცებულება გროვდება, რომ ძველ წარსულში მოსახლეობის მიგრაცია აფრიკაში მრავალჯერ ხდებოდა. ჟურნალ Nature-ში (Hayden, 2013) ახლახან გამოქვეყნდა სტატია, რომელიც იუწყება ორი მიგრაციის შესახებ ევრაზიიდან სამხრეთ აფრიკის ხოისან ტომებში, ერთი 3 ათასი წლის წინ აღმოსავლეთ აფრიკაში, მეორე, მისი გაგრძელება - 900-1800 წლის წინ. Სამხრეთ აფრიკა . რა ჰაპლოჯგუფები ჩამოიტანეს მიგრანტებმა, არ ვრცელდება. მაგრამ ეჭვგარეშეა, რომ მათ მკვეთრად გაზარდეს ხოისანის „გენეტიკური მრავალფეროვნება“, რომელიც ყველაზე მაღალ აფრიკაში ითვლება. ამ გზავნილის მეორე მნიშვნელოვანი მახასიათებელია ის, რომ ის მიუთითებს „აფრიკაში“ მიგრაციის შესაძლებლობაზე, რაც, თუმცა, ეჭვი არ ეპარება. გაუგებარია, რატომ იცავენ „კაცობრიობის აფრიკიდან გასვლის“ მომხრეები თავიანთ ცალმხრივ ვარიანტს ასეთი სიმტკიცით. თუმცა, გამძლეობა იკლებს და ახლა სარა ტიშკოფი პენსილვანიის უნივერსიტეტიდან, "აფრიკის გარეთ" ერთ-ერთი ყველაზე აქტიური დამცველი, უკვე მიესალმება ახალ მონაცემებს "აფრიკაში" და მას "აზრს" უწოდებს, რადგან " როგორც არქეოლოგიური, ასევე ლინგვისტური კვლევა“ (Nature, 2013 წლის 29 აგვისტო, გვ. 514).

ჰერპესის ვირუსის მიგრაცია შეცდომით არის მოხსენებული, როგორც
სავარაუდოდ ადასტურებს "კაცობრიობის გასვლას აფრიკიდან"
ბოლო სენსაციური პუბლიკაციის სიუჟეტი „ჰერპეს სიმპლექსის ვირუსის გენომის ფილოგენეტიკის გამოყენება უძველესი ადამიანის მიგრაციის თვალსაჩინოებისთვის“ მიუთითებს იმაზე, თუ როგორ ამახინჯებს თავდაპირველი ვარაუდი აფრიკიდან თანამედროვე კაცობრიობის სავარაუდო გაჩენის შესახებ სამეცნიერო პუბლიკაციის დასკვნებს. შეგახსენებთ, რომ სტატიამ შეადარა ჰერპეს სიმპლექსის ვირუსის 31 გენომიური თანმიმდევრობა აღმოსავლეთ აფრიკის (კენია), აღმოსავლეთ აზიის (ჩინეთი, სამხრეთ კორეა, იაპონია), ჩრდილოეთ ამერიკის (აშშ) და ევროპის (გაერთიანებული სამეფო) პოპულაციებში და აღმოჩნდა, რომ აგებული ფილოგენეტიკური ხე იყოფა ექვს ჯგუფად. ეს კლასტერები შეესაბამებოდა შემდეგ პოპულაციებს:

I - 10 ნიმუშიდან 7 იყო სიეტლიდან, ერთი "აშშ-დან", ერთი სან-ფრანცისკოდან და ქვედა (17 ნომერი) შოტლანდიიდან.

II – 6 ნიმუშიდან ერთი იყო ჩინეთიდან, ერთი აშშ-დან (ჰიუსტონი), ორი სამხრეთ კორეიდან და ორი იაპონიიდან.

III – ორი ნიმუში კენიიდან.

IV – სამი ნიმუში კენიიდან.

V – შვიდი ნიმუში კენიიდან.

VI – ორი ნიმუში კენიიდან.

სტატიის ავტორებმა „დამრგვალეს“ მონაცემები და განაცხადეს, რომ პირველი კლასტერი „აერთიანებს ჩრდილოეთ ამერიკასა და ევროპას“, მეორე – აღმოსავლეთ აზიას, დანარჩენი – „აღმოსავლეთ აფრიკას“. ამერიკული ვირუსის ნიმუშების წარმომავლობა სტატიაში არ არის მოყვანილი, ანუ გაურკვეველია, ისინი მიიღეს ამერიკელი ინდიელებისგან თუ, მაგალითად, ანგლო-საქსების შთამომავლებისგან, მაგრამ რადგან ავტორები ვარაუდობენ, რომ ნიმუში ჰიუსტონიდან, რომელიც ამოვარდა თუნდაც მომრგვალებული ვერსიიდან, რომელიც დასრულდა აღმოსავლეთ აზიის ვირუსებს შორის, შეიძლება ეკუთვნოდეს ამერიკელ ინდიელებს, ირკვევა, რომ დარჩენილი ჩრდილოეთ ამერიკის ნიმუშები, სავარაუდოდ, ევროპელების შთამომავლებისგანაა. თუმცა, ავტორებმა დაასკვნეს, რომ ეს კლასტერები ასახავს „(უძველესი) ადამიანების გლობალურ მიგრაციას“ და მხარს უჭერს თანამედროვე კაცობრიობის გაჩენას აფრიკიდან (მხარდაჭერილია... ადამიანთა ევოლუციის „აფრიკის გარეთ“ თეორიას). მთავარი მიზეზი, ჩვეულებისამებრ, არის „მრავალფეროვნების“ არგუმენტი, კერძოდ ის, რომ „აღმოსავლეთ აფრიკის წარმოშობის ვირუსებს აქვთ ყველაზე დიდი მრავალფეროვნება და ქმნიან ექვსი კლასტერიდან ოთხს“.

მოდით, როგორც ზემოთ გავაკეთეთ, ვნახოთ, საიდან მოდის ეს „მრავალფეროვნება“. და ეს ისევ ჩნდება სხვადასხვა მიმართულებით პოპულაციების განსხვავებიდან - ზოგი მიდის აფრიკაში, ზოგი არ ტოვებს. მაგრამ ისევ ისინი არ წარმოიშვებიან ერთმანეთისგან; ყოველ ჯერზე ისინი წარმოშობენ უფრო ძველი საერთო წინაპრისგან, რომელიც შესაძლოა არ ცხოვრობდა აფრიკაში. ანუ, ამ სტატიაში ადრე აღწერილი სიტუაციები კვლავ მეორდება. ნაჩვენები მონაცემები არ მიუთითებს რაიმე „აფრიკულ წარმოშობაზე“.

ფილოგენეტიკური ხე, რომელიც გვიჩვენებს ჰერპეს სიმპლექსის ვირუსის HSV-1 შტამების დინამიკას და მის კასკადურ დივერგენციას ექვს ტოტად, როგორც დათვლილია (Kolb et al., 2013), რომელიც, იგივე ავტორების აზრით, მიჰყვება გარკვეულ გეოგრაფიას: ფილიალი I. - ევროპა / ჩრდილოეთ ამერიკა (შტამი 17 - გლაზგოდან, დანარჩენი - სიეტლი, სან ფრანცისკო, "აშშ"), ფილიალი 2 - აღმოსავლეთ აზია (ჩინეთი, სამხრეთ კორეა, იაპონია და ჰიუსტონი), ფილიალები III, IV, V და VI. - აღმოსავლეთ აფრიკელი (ყველა კენიიდან).

მოდით შევხედოთ დიაგრამას ქვემოთ. მარცხნივ არის პირველი განსხვავება უძველესი საერთო წინაპრისგან. განზე გადადის ვირუსები, რომლებიც ახლა გვხვდება კენიელებში (ორი საუკეთესო ნიმუში, კლასტერი VI). არცერთი არააფრიკული ვირუსი არ წარმოიქმნება მათგან.

შემდეგი - კიდევ ერთი ჩანგალი, პოპულაციების კიდევ ერთი განსხვავება. კენიური ვირუსი კვლავ განზე გადადის, ზემოთ მოცემულ დიაგრამაზე E07 ინდექსით. ისევ და ისევ, არააფრიკული ვირუსები მისგან არ მოდის. მისი კომბინაცია დანარჩენ კენიურ ნიმუშებთან IV კლასტერში ავტორების შეცდომაა; იქ საერთო კლასტერი არ არის.

შემდეგი არის კიდევ ორი ​​პოპულაციის დივერგენციის ჩანგალი და ყოველ ჯერზე კენიური ჯგუფი (IV და III კლასტერები), საიდანაც ევროპელები და აზიელები არ არიან წარმოშობილი, შორდება. ბოლო განსხვავების დროს, ეს არის მხოლოდ არააფრიკული ჯგუფი, რომელიც განზე გადადის. ისევ და ისევ, ის არ მოდის აფრიკელებისგან.

უახლესი განსხვავებაა ჰერპესის ვირუსების ევროპულ და აღმოსავლეთ აზიურ (ზოგიერთი გამონაკლისის გარდა) შტოებს შორის, კლასტერები I და II. ამერიკას, როგორც ჩანს, არაფერი აქვს საერთო; ესენი არ არიან ამერიკის უძველესი მკვიდრნი, არამედ შედარებით ბოლოდროინდელი ემიგრანტები ევროპიდან.

ნაშრომის კომენტარში წამყვანი ავტორი, კურტის ბრანდტი, სამედიცინო მიკრობიოლოგიისა და ოფთალმოლოგიის პროფესორი, თქვა, რომ შედეგები იყო "გამაოგნებელი" და განაგრძო: "ჩვენ აღმოვაჩინეთ, რომ ყველა აფრიკული იზოლატი ქმნის ერთ ჯგუფს, ყველა ვირუსი შორეული აღმოსავლეთიდან. , კორეა, იაპონია, ჩინეთი ერთად ქმნიან სხვა კლასტერს და ყველა ვირუსი ევროპისა და ამერიკიდან, ერთი გამონაკლისის გარდა, ქმნიან სხვა კლასტერს." ზოგადად, აშკარა გაჭიმვის მიუხედავად, ეს ასეა. მაგრამ აჩვენებს თუ არა ეს „თანამედროვე ადამიანის აფრიკულ წარმოშობას“? აშკარად არა, როგორც ზემოთ ავხსენი.

სხვა კომენტარში დოქტორმა ბრანდტმა საკმაოდ გულწრფელად გააზიარა: „ჩვენ აღმოვაჩინეთ ზუსტად ის, რაც გვითხრეს მოლეკულურმა გენეტიკოსებმა, რომლებიც სწავლობენ ადამიანის გენომს, კერძოდ, საიდან წარმოიშვნენ ადამიანები (აფრიკა - AK) და როგორ განსხვავდებოდნენ ისინი პლანეტაზე“. ეს არის ამ და მსგავსი კვლევების მთავარი პრობლემა. უთხრეს (არასწორად), მოქმედების სახელმძღვანელოდ მიიღეს და ზუსტად ეს აღმოაჩინეს.

სტატიაში მოცემულია კიდევ ერთი ილუსტრაცია იმისა, თუ როგორ ხდება მონაცემების მორგება სასურველ „აფრიკიდან გასასვლელად“. ასე გამოთვალეს ავტორებმა ამ „გასასვლელის“ დროები, რომლებიც ეყრდნობოდა 50 ათასი წლის წინ სავარაუდო და რეალურად არასდროს აჩვენეს. ეს არის "კონსენსუსის მონაცემები". სინამდვილეში, სხვადასხვა ავტორი ასახელებს თარიღებს 27-დან 200 ათასი წლის წინ, როგორც წესი, ისევ გამოთვლების გარეშე, მაგრამ რატომღაც 50 ან 70 ათასი წლის წინანდელი ფიგურები მათთვის მიმზიდველად გამოიყურება. თუმცა ცოტა ხნის წინ „კონსენსუსის“ გადატანა დაიწყო 100-140 ათასი წლის წინ, მაგრამ 50 ან 70 ათასი წელი გრძელდება ინერციით. ასე რომ, განსახილველი სტატიის ავტორებმა გამოიყენეს ეს სპეკულაციური თარიღები, როგორც ძირითადი თარიღები. ვნახოთ, რა მიიღეს ავტორებმა აქედან. ეს საკმაოდ სასწავლოა.

როგორც სტატიის ავტორებმა განაცხადეს, ლიტერატურაში არსებობს ჰერპეს სიმპლექსის ვირუსის და სხვა ჰერპეს ვირუსების მუტაციის სიჩქარის მუდმივების სამი მნიშვნელოვნად განსხვავებული მნიშვნელობა, უდრის 3x10 -9, 18.2x10 -9 და 30x10 -9 მუტაციებს. ნუკლეოტიდზე წელიწადში. მათი გამოყენება ზემოთ აღწერილ ადამიანთა პოპულაციებს შორის ვირუსის განსხვავების დროის გამოსათვლელად იძლევა დროის 30-ჯერ განსხვავებას. ცხადია, რომ ავტორები არ დაკმაყოფილდნენ ასეთი გაურკვევლობით და მათ გადაწყვიტეს რეალურად მოერგებინათ მოსახლეობის საწყისი განსხვავების დრო „აფრიკიდან გასვლის“ „კონსენსუსის“ დროზე, ხოლო გამოთვლების პირველ ეტაპზე კორექტირება. ევროპისა და აზიის პოპულაციების განსხვავების სავარაუდო დრომდე, რომელიც მათ აიღეს 23-45 ათასი წლის წინ, ამ თემაზე ოთხი ლიტერატურული წყაროს მოყვანით. ამ მნიშვნელობების საშუალოდ გაანგარიშების შემდეგ, ავტორებმა აიღეს 34,000 ± 10,500 წლის წინ, როგორც "საცნობარო" მნიშვნელობა. მართალია, „ევროპულის“ ნაცვლად ავტორები მუდმივად ახსენებდნენ „ევროპელს/ჩრდილოეთამერიკელს“, თუმცა აშკარაა, რომ ის არსებითად ევროპულია - ვირუსის ერთი ნიმუში შოტლანდიიდანაა, ყველა დანარჩენი (ძირითადად სიეტლიდან) დიდი ალბათობით შთამომავლები არიან. ევროპიდან ემიგრანტებს. ნებისმიერ შემთხვევაში, ეს მაჩვენებლები არ არის შეფასებული, რადგან ევროპისა და აზიის ჰაპლოტიპების გამიჯვნა მოხდა არაუგვიანეს 55-60 ათასი წლის წინ, ევროპაში "ანატომიური თანამედროვე ადამიანების" უძველესი ძვლის ნაშთები თარიღდება 45 ათასი წლის წინ. აბორიგენები ავსტრალიაში მოვიდნენ არაუგვიანეს 50 ათასი წლის წინ, წლების წინ, მაგრამ სტატიაში ყველაფერი იმდენად სავარაუდოა - როგორც დათარიღება, ასევე ვირუსის მუტაციის სიჩქარე - რომ ამის სერიოზულად აღქმა შეუძლებელია. იმის გამო, რომ ავტორების დრო გაცილებით ნაკლებად არის შეფასებული, მუტაციის მაჩვენებლები გაცილებით მაღალი უნდა ყოფილიყო. ასეც მოხდა - ასე მორგებული ვირუსის მუტაციის სიჩქარის მუდმივი ბევრად უფრო სწრაფი აღმოჩნდა, ვიდრე ცნობილი (უფრო ზუსტად, ლიტერატურული) მნიშვნელობები, კერძოდ 134x10 -9 მუტაცია თითო ნუკლეოტიდზე წელიწადში, ზედა და ქვედა ზღვრებით 214x10 -9. და 74.8x10 -9, შესაბამისად.

ამ მორგებული მუტაციის სიჩქარის მუდმივის გამოყენებით, ავტორებმა შეაფასეს, რომ ვირუსის თავდაპირველი განსხვავება მოხდა 50,3 ± 16,7 ათასი წლის წინ და დაადგინეს, რომ ეს შეესაბამება „კაცობრიობის გამოსვლას აფრიკიდან“. ევროპელებისა და აზიელების განსხვავების ოდნავ შესწორებული დათარიღება, ავტორების გამოთვლებით, აღმოჩნდა 32,8 ± 10,9 ათასი წლის წინ, ხოლო ერთადერთი ჩინური ნიმუშისა და ტეხასის ერთადერთი ნიმუშის განსხვავების დრო აღმოჩნდა. 15,76 ± 5,3 ათასი წლის წინ, რაც ავტორებმა მიაწერეს ამერიკის დასახლებას, „რაც იმ დროს მოხდა“. აქ კომენტარები უბრალოდ ზედმეტია.

ამ ყველაფერმა საფუძველი ჩაუყარა ავტორთა დეკლარაციას, რომ ” პირველად ნაჩვენებია, რომ ჰერპესის ვირუსის ფილოგენეტიკური მონაცემები ადასტურებს კაცობრიობის გამოსვლას აფრიკიდან" როგორც რეალურად ზემოთ იყო ნაჩვენები, ამას არავითარი კავშირი არ აქვს „კაცობრიობის აფრიკის დატოვებასთან“. უფრო მეტიც, ჰერპესის ვირუსის მუტაციის სიჩქარის მუდმივობის შეფასება, რომელიც ავტორებმა შეასრულეს უხეშზე მეტი შეფასების საფუძველზე, აღემატება სამ სხვა ლიტერატურულ მნიშვნელობას 4,5-45-ჯერ. ავტორებმა არ ჩაატარეს ჯვარედინი ვალიდაციის ტესტები მიღებული მუტაციის სიჩქარის მუდმივის დასადასტურებლად. ის ფაქტი, რომ ავტორებმა მიიღეს მათი მუდმივიდან გამომდინარე, რომ ჰერპესის ვირუსები HSV-1 და HSV-2 განსხვავდებოდნენ 2,184 ± 0,753 მილიონი წლის წინ (გაითვალისწინეთ სამი ათობითი ადგილის მოცემული „სიზუსტე“!) არაფერს ნიშნავს, ეს შეიძლება. მოხდა იქ 20 მილიონი წლის წინ იგივე წარმატებით და არც ის იტყოდა არაფერს - ეს შეიძლება მომხდარიყო მაგალითად მაკაკებში. თუ, ბოლოს და ბოლოს, ლიტერატურული მონაცემები უფრო სწორია, მაშინ ჰერპესის ვირუსის საწყისი განსხვავება შეიძლებოდა მომხდარიყო არა 50,3 ათასი წლის წინ, არამედ 220 ათასი წლის წინ - 2,2 მილიონი წლის წინ და ასევე შეიძლება კარგად იქნას განმარტებული ადამიანის ჩარჩოებში. ევოლუცია. ასე რომ, ავტორების ორიგინალურ, ექსპერიმენტულ მონაცემებს უდავო მნიშვნელობა აქვს, მაგრამ მანიპულაციებს, დასკვნებსა და ინტერპრეტაციებს არ აქვს მნიშვნელობა. სამწუხაროდ, დღეს ასე ხშირად „კეთდება“ მეცნიერება, განსაკუთრებით პოპულაციის გენეტიკის სფეროში.

ანთროპოლოგიური მონაცემები და დათარიღება
ბოლო წლებში წარმოიქმნა საინტერესო სიტუაცია, როდესაც ბევრი ანთროპოლოგი გამოთქვამს ეჭვს „ადამიანის აფრიკულ წარმოშობაზე“, მაგრამ მიუთითებს გენეტიკოსებზე, რომ პასუხი არ გვაქვს, ანთროპოლოგიური მონაცემები წინააღმდეგობრივია, მაგრამ გენეტიკოსები ამტკიცებენ, რომ მათ იციან. დარწმუნებული ვარ, რომ აფრიკიდან, ასე რომ, როგორ შეგვიძლია ვიკამათოთ? და ის გენეტიკოსები, რომლებსაც ესმით, რომ გენეტიკური მონაცემები აგებულია ქვიშაზე, უფრო ზუსტად, ზედმეტად თავისუფალ (ფანტასტიკურ) ინტერპრეტაციებზე, ანთროპოლოგებს ეუბნებიან, რომ, მათი თქმით, ჩვენ გვესმის, რომ გენეტიკური მონაცემები სუსტია და ხშირად უბრალოდ არასწორია, მაგრამ ანთროპოლოგები ამტკიცებენ, რომ აფრიკა და მათი გაცნობა ამაზე მიუთითებს, მაშ, როგორ შეგვიძლია ვიკამათოთ? ეს ნიშნავს, რომ ჩვენთან ყველაფერი სწორია.

მოდით შევხედოთ განცხადებებს, რომ ანატომიურად თანამედროვე ადამიანი (ACH) სავარაუდოდ წარმოიშვა აფრიკაში და ეს იყო დაახლოებით 40-50 ათასი წლის წინ, ან 100, ან 150, ან 200 ათასი წლის წინ. შეგახსენებთ, რომ ASP არის ადამიანი, რომელსაც არ აქვს შესამჩნევი არქაული ანთროპოლოგიური მახასიათებლები. პირველ რიგში, ჩვენ დავხატავთ სიტუაციის მოკლე აღწერას, შემდეგ კი ამის დემონსტრირებას კონკრეტული მასალის გამოყენებით. მოკლედ რომ ვთქვათ, გვაქვს ხუთი ძირითადი პუნქტი:

(1) უძველესი ძვლების ყველა აფრიკული აღმოჩენა დაახლოებით 36 ათასი წლის წინ აჩვენებს შესამჩნევ არქაულ მახასიათებლებს;

(2) ხშირად უძველესი ძვლები იმდენად ფრაგმენტულია, რომ უბრალოდ შეუძლებელია მათგან თუნდაც მინიმალური ანთროპოლოგიური სურათის ხელახლა შექმნა;

(3) ხშირად ძვლების ანთროპოლოგიური სურათი აფრიკაში და აფრიკის ფარგლებს გარეთ ძალიან ჰგავს და, შესაბამისად, არ შეიძლება ითქვას, იყო ეს გასასვლელი აფრიკიდან თუ აფრიკაში შესასვლელი;

(4) ხშირად საერთოდ არ არის ძვლის ნაშთები და განცხადებები "ანატომიური თანამედროვე ადამიანების" შესახებ გაკეთებულია უბნებისა და ქვის იარაღების საფუძველზე, თუმცა ისინი შეიძლება დატოვონ არქანთროპებმა, ანუ არქაული ადამიანები, რომლებიც არ მიეკუთვნებიან სახეობა "ჰომო საპიენსი";

(5) უძველესი ძვლების დათარიღება ხშირად იმდენად საეჭვოა, რომ რამდენიმე ადამიანი მათ სიტყვასიტყვით ან თუნდაც სერიოზულად აღიქვამს.

დავიწყოთ ამ უკანასკნელით. სამწუხაროდ, რადიოკარბონული დათარიღება დაახლოებით 40 ათასი წლის წინ აღემატება დროს თითქმის არ მუშაობს და ბოლო დათარიღებული ჩანაწერი არის 60 ათასი წლის წინ. მიზეზი მარტივია - რადიოაქტიური იზოტოპ 14 C-ის ნახევარგამოყოფის პერიოდი 5730 წელია, ანუ 40 ათასი წელი შვიდი ნახევარგამოყოფაა, ხოლო 60 ათასი წელი ათზე მეტი ნახევარგამოყოფაა. მეთოდი ეფუძნება თანაფარდობის გაზომვას ბიოლოგიურ ნიმუშებში სტაბილური იზოტოპის 12 C (და ცოტა 13 C, თითქმის ასჯერ ნაკლები 12 C შემცველობასთან შედარებით) და რადიოაქტიური 14 C (საწყისი შემცველობით პროცენტის ერთი ათი მილიარდი), რომელიც დროთა განმავლობაში ეცემა, იგივე ნახევარგამოყოფის პერიოდით. 60 ათას წელზე მეტი ხნის განმავლობაში, მისი შინაარსი მცირდება ორიგინალიდან 10 -10% -ით 2 10-ჯერ, ანუ კიდევ 1024-ჯერ. თანამედროვე მოწყობილობები აღარ ამოიცნობენ რადიაციის ასეთ დონეს, ყოველ შემთხვევაში, არქეოლოგების მიერ გამოყენებული მოწყობილობები. ეს არის დაახლოებით 1 დაწკაპუნება საათში თითო გრამ ნახშირბადის ტესტირებაზე. ნორმალური ფონი გაცილებით მაღალია.

ეს ხსნის "დიდ შესაძლებლობებს" შეცდომებისთვის და არა მხოლოდ შეცდომებისთვის. გავიხსენოთ სენსაციური (ვიწრო წრეებში) ისტორია გერმანელი ანთროპოლოგის რეინერ პროტშის დაქვეითებისა და სკანდალური გათავისუფლების გამო, როგორც აღმოჩნდა, უძველესი (და სულაც არა უძველესი) ძვლების დათარიღების გაყალბების გამო. შემოწმების შემდეგ, პროტშის თარიღი 36000 წლის წინ აღმოჩნდა 7500 წლის წინ, მისი თარიღი 21300 წლის წინ აღმოჩნდა 2300 წლის წინ, ხოლო ჩონჩხი, რომელიც მან 29,400 წლის წინ დათარიღდა, აღმოჩნდა ადამიანის ნაშთები. გარდაიცვალა 1750 წელს, გაზომვებამდე 255 წლით ადრე (გაზეთი Guardian). ამის შესახებ ცნობილი საერთაშორისო ჟურნალი „არქეოლოგიაც“ წერდა.

არქეოლოგიაში ბევრი მსგავსი ამბავია, მაგრამ მაშინაც კი, თუ აშკარა გაყალბებლებს გავუშვებთ, რომელთაგან, რა თქმა უნდა, მხოლოდ რამდენიმეა, მაშინ შეცდომების ალბათობა ნებისმიერ შემთხვევაში მაღალია. განსაკუთრებით მაშინ, როდესაც თქვენ ნამდვილად გინდათ ნივთები გახადოთ უძველესი და ამით შეხვიდეთ არქეოლოგიის ისტორიაში და მთლიანად კაცობრიობის კულტურაშიც კი. უნდა ითქვას, რომ განსაკუთრებით უძველესი ბიოლოგიური აღმოჩენები დათარიღებულია სხვა მეთოდებით, როგორიცაა არგონი, 40 Ar/39 Ar შემცველობის თვალსაზრისით.

მთლიანობაში, არ არსებობს ანთროპოლოგიური ან არქეოლოგიური მტკიცებულება „თანამედროვე ადამიანის წარმოშობის აფრიკაში“, არც იმის მტკიცებულება, რომ ქვის „იარაღები“ და „ინდუსტრიები“, რომლებიც ნაპოვნია ევროპაში ან ზოგადად ევრაზიაში, იყო ჩამოტანილი შაქრის სამხრეთით მდებარე ტერიტორიებიდან. ყველა პრეტენზია 50 ათასზე მეტი წლის წინ „ანატომიური თანამედროვე ადამიანების“ ჩონჩხის ნაშთების აღმოჩენის შესახებ და მით უმეტეს 150 ათას წელზე მეტი ხნის წინ და განსაკუთრებით საჰარას სამხრეთით, თავიდანვე უბრალოდ დამახინჯებული ან არასწორია. ამ თემის საკმაოდ ყოვლისმომცველ მიმოხილვას მალე გამოაქვეყნებს ცნობილი ავსტრალიელი ანთროპოლოგი რობერტ ბედნარიკი (მომავალი, Advances in Anthropology).

საჰარის სამხრეთით ასეთი აღმოჩენების არარსებობას მოწმობს მრავალი ნაშრომი, მაგალითად (Grine et al, 2007; Grine et al, 2010). ასეთი სიძველის ძვლების ყველა ცნობილ აღმოჩენას აქვს აშკარა არქაული თვისებები, დაწყებული Omo Kibish 1-ით (195 ათასი წლის წინ, ეთიოპია, ნაპოვნი იქნა კრანიალური ძვლების ფრაგმენტები, სახის რამდენიმე ძვალი), Omo-2 (გვიჩვენებს მთელ რიგ პრიმიტიულ, არქაულ მახასიათებლებს. ), ჰერტო (154- 160 ათასი წლის წინ, ძალიან არქაული ძვლის სტრუქტურა, ძალიან განსხვავებული ASC-სგან), ზოგადად, 100-200 ათასი წლის წინ და ფაქტობრივად 35 ათასი წლის წინ დათარიღებული ყველა ჩონჩხის ნაშთები არქაულია ( Rightmire, 2009). ბევრს საერთოდ არ აქვს შენახული სახის ძვლები. სამხრეთ აფრიკის ჰოფმეირის თავის ქალაც კი, რომელიც თარიღდება 36 ათასი წლის წინ, აქვს არქაული მახასიათებლები (Grine et al, 2007; Rightmire, 2009; Tattersall, 2009).

ამერიკელმა ანთროპოლოგმა რაიტმაირმა თქვა: არც ჰერტოს ნამარხებს და არც გვიან პლეისტოცენის სხვა ნამარხებს, როგორიცაა მდინარე კლასიესი სამხრეთ აფრიკაში ან სხულ/ქაფზეჰ ისრაელში, არ აქვთ პარალელები თანამედროვე პოპულაციებთან. მათი თავის ქალა მტკიცეა და მხოლოდ 35000 წლის წინ ჩნდებიან თანამედროვე ანატომიური მორფოლოგიის მქონე ადამიანები.(Rightmire, 2009). მას მიაჩნია, რომ „ანატომიური თანამედროვე ადამიანები“ აფრიკაში განვითარდნენ, თუმცა ეს პროცესი „ცუდად არის გაგებული“. მას ეხმიანება მაიკლ ჰამერი (Hammer et al, 2011) - ” ნამარხი ჰომინინები, რომლებიც აჩვენებენ არქაული და უფრო თანამედროვე მახასიათებლების კომბინაციას, მუდმივად გვხვდება სუბსაჰარის აფრიკასა და ახლო აღმოსავლეთში დაახლოებით 35 ათასი წლის წინ." ამრიგად, აფრიკაში აღმოჩენილი 160-დან 200 ათასი წლის წინანდელი ანატომიურად თანამედროვე ადამიანების ძვლების ნაშთები „აფრიკის გარეთ“ კონცეფციის მხარდამჭერების მუდმივი ცნობები მცდარია. მანიპულირება და დამახინჯება აქაც გრძელდება.

მაიკლ ჰამერმა, ახლო წარსულში, აქტიურმა დამცველმა "აფრიკის გარეთ" კონცეფციის, დაიწყო ეჭვების გამოხატვა "აფრიკის გარეთ", მაგრამ ამის გამოხატვა დაიწყო უკვე 2013 წელს, როდესაც გაირკვა, რომ სიტუაცია "გარეთ" აფრიკა“ უკიდურესად დაბნეული იყო. ჰამერი ამთავრებს თავის სტატიას Scientific American-ში (2013 წლის მაისი) შემდეგი სიტყვებით: ბევრი კვანძი ამოხსნილი დარჩა. მაგრამ ერთი რამ ცხადია - თანამედროვე ადამიანის ფესვები მიდის არა მხოლოდ აფრიკის ერთ წინაპარ მოსახლეობაზე, არამედ ძველი სამყაროს მოსახლეობაზე.„(ანუ ევროპა თუ ევრაზია – ა.კ.).

და ეს საკმაოდ გონივრულად გამოიყურება. ანტიკური სამყაროს ისტორიის შესწავლისას მუდმივად ვაწყდებით მობილურ მიგრაციებს, მათ შორის ძალიან შორ მანძილზე მიგრაციებს. თუ "აფრიკის გარეთ" მომხრეების თქმით, ადამიანმა ავსტრალიაში მიაღწია სულ რაღაც 10 ათას წელიწადში, მაშინ ძნელი წარმოსადგენია, რომ ის იჯდა 200 ათასი წლის განმავლობაში და არ გავრცელდა მთელ მსოფლიოში, მათ შორის აფრიკაში და აფრიკაში. და ბევრჯერ. როგორ მოხდა, რომ ცალმხრივი „აფრიკიდან გასვლის“ კონცეფცია ასე აგრესიულად დაეკისრა საზოგადოებას და ასე სწრაფად დაიჭირა, განგაშის ზარი უნდა გამოეწვია - როგორც აგრესიული, იძულებითი დაკისრების, ისე სუსტი ნებისყოფის თვალსაზრისით. საზოგადოებრივი აღქმა. და რაც განსაკუთრებით საგანგაშო უნდა იყოს, არის ის, რომ არ იყო და არ არსებობს სანდო საფუძველი "აფრიკიდან გასვლისთვის".

რომ შევაჯამოთ, კიდევ ერთხელ ვიმეორებთ - ჩვენმა წინაპრებმა არ დატოვეს აფრიკა ბოლო 200 ათასი წლის განმავლობაში. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, აფრიკიდან გამოსულებმა არ გააჩინეს თანამედროვე არააფრიკული კაცობრიობა. ეს აჩვენებს მიღებული მონაცემების მთელ კომპლექსს - გენეტიკა, ანთროპოლოგია, არქეოლოგია და დნმ-ის გენეალოგია. ფაქტობრივად, არა მხოლოდ ბოლო 200 ათასი წლის განმავლობაში, არამედ უფრო ადრეც. ნამარხი ნენდერტალის ძვლების დნმ-ის კვლევამ აჩვენა მელანოკორტინის რეცეპტორის (MCR1) არსებობა და ისეთ ვარიანტში, რომელიც განსაზღვრავს ღია კანს და წითელ თმას (Lalueza-Fox et al, 2007). ავტორებს მიაჩნიათ, რომ ნეანდერტალელებს დაახლოებით ისეთივე თმის ფერი ჰქონდათ, როგორიც თანამედროვე ევროპელებს, დაწყებული მუქიდან ქერამდე. გარდა ამისა, არ არის ნაპოვნი ინდიკატორი იმისა, რომ ნეანდერტალელები ნეგროიდები იყვნენ. მართლაც, აფრიკაში ნეანდერტალელის კვალი არ არის ნაპოვნი. და რადგან ჩვენი უახლოესი წინაპრები საერთო იყვნენ ნეანდერტალელებისთვის, რადგან ნეანდერტალელი ჩვენი ძმისშვილია, მაშინ ნეანდერტალელის "მამა" და ჩვენი "მამის" "ძმა" ასევე, სავარაუდოდ, ღია კანი ჰქონდათ და არ ცხოვრობდნენ აფრიკაში. ეს იყო სადღაც 300-600 ათასი წლის წინ. თუმცა, გაურკვეველია, როგორ გადარჩნენ ჩვენი ქერათმიანი ძმები, რომლებთანაც ჩვენ დავშორდით დაახლოებით 160 ათასი წლის წინ, როდესაც ისინი აფრიკაში მოხვდნენ და როგორ მიიღეს მუქი კანის ფერი, მაგრამ პასუხი ასევე შეგიძლიათ იპოვოთ გენეტიკის სფეროში. მელანინის ბიოსინთეზის რეგულირებაში. მაგრამ ეს სხვა ამბავია.

ანატოლი ა. კლიოსოვი,
პროფესორი, ქიმიურ მეცნიერებათა დოქტორი

მოგეწონათ სტატია? გაუზიარე ბმული მეგობრებს!

115 კომენტარი: ჩვენმა წინაპრებმა არ დატოვეს აფრიკა

ი.როჟანსკი ამბობს:

• ანატოლი კლიოსოვი ამბობს:

  • ანდრეი ამბობს:

    • ანატოლი კლიოსოვი ამბობს:

      • არსენსი ამბობს:

რუსი და ამერიკელი მეცნიერების მიერ ჩატარებულმა კვლევამ მთლიანად გააუქმა ტრადიციული იდეები კაცობრიობის საგვარეულო ხის შესახებ. აღმოჩნდა, რომ დედამიწაზე ყველა ადამიანი - თეთრი, შავი, ყვითელი - წარმოიშვა პატარა აფრიკული ტომიდან, რაც ნიშნავს, რომ ისინი ნათესავები არიან. უზარმაზარი სამუშაო ჩაატარა ბიოლოგიურ მეცნიერებათა დოქტორმა ლევ

ჟივოტოვსკი, რუსეთის მეცნიერებათა აკადემიის გენერალური გენეტიკის ინსტიტუტის პროფესორი, სტენფორდისა და კალიფორნიის უნივერსიტეტების კოლეგებთან ერთად და ეძღვნება პლანეტაზე ადამიანის გაჩენისა და გავრცელების გლობალურ სურათს.
ამ პრობლემის გადასაჭრელად მეცნიერებმა გამოიყენეს მოლეკულური ბიოლოგიური ტექნოლოგიების უახლესი მიღწევები, რაც შესაძლებელს ხდის ადამიანის დნმ-ის მრავალი მახასიათებლის ერთდროულად გაანალიზებას. 377 მახასიათებელი, როგორც ბიოლოგები ამბობენ, დნმ-ის მარკერები შეისწავლეს ცოცხალ ხალხში ყველა კონტინენტიდან - 52 პოპულაცია აფრიკიდან, ევროპიდან, დასავლეთიდან, ცენტრალური და აღმოსავლეთ აზიიდან, ოკეანიიდან და ამერიკიდან. ადამიანთა სხვადასხვა ჯგუფისთვის დამახასიათებელი გენეტიკური თვისებების შესწავლით და შედარებით, ბევრი რამის სწავლა შეგიძლიათ: არა მხოლოდ დაამყაროთ „ოჯახური კავშირები“ ხალხებს შორის, არამედ გამოთვალოთ რამდენი ხნის წინ ჩამოყალიბდა კონკრეტული ჯგუფი. „საწყისი“ მახასიათებლები მრავალფეროვანია თუ მათი ნაკრები შეზღუდულია, ისინი განსაზღვრავენ, იყო თუ არა ხალხი მრავალრიცხოვანი მათი ისტორიის დასაწყისში, თუ წარმოიშვნენ ხალხის მცირე რაოდენობით.
მიღებული მონაცემების დამუშავების შემდეგ, ავტორებმა გააკეთეს სენსაციური დასკვნა: დედამიწაზე ყველა ადამიანი წარმოიშვა წინაპრების მცირე ჯგუფიდან - არაუმეტეს ორი ათასი ადამიანის რიცხვი.
„ეს არ გამორიცხავს იმის შესაძლებლობას, რომ იმ დროს ადამიანთა სხვა ჯგუფები ცხოვრობდნენ“, - ამბობს ჟივოტოვსკი. - მაგრამ ჩვენ ყველანი იმ ორი ათასის შთამომავლები ვართ და მთელი ჩვენი გენი ამ პოპულაციისაა. დანარჩენებმა კი, როგორც ჩანს, ვერ გაუძლეს მკაცრ ბუნებასთან ბრძოლას.
ჩვენმა წინაპრებმა გაუძლეს ამ ბრძოლას. სადღაც 70-დან 140 ათასი წლის წინ, კაცობრიობის დამფუძნებელთა მცირე ჯგუფმა, თანდათან გაზარდა მათი რიცხვი, დაიწყო დაყოფა ცალკეულ ტოტებად - მომავალი რასებისა და მოსახლეობის საწყისები. და კიდევ 8-9 ათასი წლის შემდეგ, მნიშვნელოვანი მოვლენა მოხდა: გაიზარდა აფრიკის მოსახლეობის რაოდენობა და კაცობრიობამ დაიწყო "გადაღვრა" აფრიკის მიღმა, სხვა კონტინენტებზე - დასავლეთ ევრაზიაში, შემდეგ ოკეანიაში, აღმოსავლეთ აზიაში და, ბოლოს და ბოლოს. , ამერიკაში.
თავდაპირველად, მოსახლეობის რაოდენობა ძირითად დასახლებულ რაიონებში, მათ შორის აფრიკაში, შედარებით მცირე იყო. თუმცა, დაახლოებით 35 ათასი წლის წინ, დაიწყო აფრიკის მოსახლეობის რაოდენობის სტაბილური ზრდა და კიდევ ათი ათასი წლის შემდეგ ევრაზიის მოსახლეობამ დაიწყო ზრდა.
ამ პერიოდის შესწავლისას მკვლევარებმა „გადასვლისას“ ამოხსნეს საიდუმლო, რომელსაც მეცნიერება დიდი ხნის განმავლობაში უშედეგოდ ებრძოდა: რატომ გადაშენდნენ ნეანდერტალელები. როგორც ჩანს, ყველაფერი ემხრობოდა ჩვენი წინაპრების ამ გვერდით შტოს - ძლევამოსილ ბიჭებს, რომლებიც ოსტატურად ატარებდნენ მძიმე ხელკეტებს, ისინი ცხოვრობდნენ გამოქვაბულებში, იყენებდნენ ცეცხლს და გადავიდნენ ევროპაში ბევრად უფრო ადრე, ვიდრე ჩვენი უშუალო წინაპრები. ჩანდა, რომ მათ თანაბარი არ ჰყავდათ. თუმცა, მათმა მაგალითმა დაადასტურა ირონიული გამონათქვამის სიბრძნე: თუ ძალა გაქვს, ინტელექტი არ გჭირდება. აღმოჩნდა, რომ ვერანაირი ძალა ვერ გიშველის, თუ ტვინი ასე არ არის დამაგრებული. ნეანდერტალელების თავის ტვინის თავისებურებები კი მათ არ აძლევდა საშუალებას დროულად მოერგებოდნენ გარემოს ცვლილებებს. ისინი ყოველთვის აგვიანებდნენ, რასაც მათი სიკვდილი მოჰყვა.
მაგრამ ჩვენი უშუალო წინაპრები, კრო-მაგნონები, მყისიერად მოერგნენ. ისინი გადარჩნენ არა ძალით, არამედ მიზეზით. მათი რიცხვის ზრდა 35 ათასი წლის წინ განპირობებული იყო იმით, რომ მათ დაიწყეს ახალი ტექნოლოგიების გამოყენება - უფრო მოწინავე ქვის და ძვლის ხელსაწყოების წარმოება. და როდესაც, 10 ათასი წლის შემდეგ, კრო-მანიონებმა გააცნობიერეს, რომ საკვები მცენარეების არა მხოლოდ შეგროვება, არამედ გაშენებაც შეიძლებოდა, მათი რიცხვი ცაში გაიზარდა. ასე რომ, პირველ რიგში დაზვერვის წყალობით, ჩვენმა სახეობამ მოიგო "ევოლუციური რბოლა".
და მხოლოდ ერთ კითხვას არ უპასუხა პროფესორ ჟივოტოვსკის და მისი კოლეგების ნაშრომმა: რატომ, ერთი და იგივე წინაპრების შთამომავლობით, ხალხი იყოფოდნენ თეთრ, შავ და ყვითელ რასებად? მეცნიერები ვარაუდობენ, რომ აქ გარემომ როლი ითამაშა, მაგრამ ეს ჯერ კიდევ დასამტკიცებელია. თუმცა, ამ კვლევების ყველაზე მნიშვნელოვანი შედეგი უდავოა: ჩვენ ყველანი, დედამიწის ხალხი, გენეტიკური ძმები და დები ვართ. თუ არა "ბიძაშვილები ადამისა და ევას შემდეგ", როგორც ხუმრობდა ო. ჰენრი, მაშინ რა თქმა უნდა, იგივე ტომის შვილები.