Istorija tyrinėja žmogaus veiklos pėdsakus. Objektas yra asmuo.

Istorinių žinių funkcijos:

Mokslinis ir edukacinis

Prognozinis

Švietimo

Socialinė atmintis

Metodas (tyrimo metodas) parodo, kaip vyksta pažinimas, kokiu metodologiniu pagrindu, kokiais moksliniais principais. Metodas yra tyrimo būdas, žinių konstravimo ir pagrindimo būdas. Daugiau nei prieš du tūkstančius metų atsirado du pagrindiniai istorinės minties požiūriai, kurie egzistuoja ir šiandien: idealistinis ir materialistinis istorijos supratimas.

Idealistinės sampratos atstovai istorijoje mano, kad dvasia ir sąmonė yra pirminės ir svarbesnės už materiją ir gamtą. Taigi jie teigia, kad žmogaus siela ir protas lemia istorinės raidos tempą ir pobūdį, o kiti procesai, taip pat ir ekonomikoje, yra antraeiliai, kilę iš dvasios. Taigi idealistai daro išvadą, kad istorinio proceso pagrindas yra dvasinis ir moralinis žmonių tobulėjimas, o žmonių visuomenę kuria pats žmogus, o žmogaus gebėjimus duoda Dievas.

Materialistinės sampratos šalininkai įrodinėjo ir laikosi priešingai: kadangi materialus gyvenimas yra pirminis žmonių sąmonės atžvilgiu, tai būtent ekonominės struktūros, procesai ir reiškiniai visuomenėje lemia visą dvasinį vystymąsi ir kitus santykius tarp žmonių.

Idealistinis požiūris labiau būdingas Vakarų istorijos mokslui, o materialistinis – vidaus mokslui. Šiuolaikinis istorijos mokslas remiasi dialektiniu-materialistiniu metodu, kuris socialinę raidą laiko natūraliu istoriniu procesu, nulemtu objektyvių dėsnių ir tuo pačiu per masių, klasių, politinių partijų veiklą įtakojamą subjektyvaus faktoriaus. , lyderiai ir lyderiai.

Taip pat yra specialių istorinių tyrimų metodų:

chronologinis – numato istorinės medžiagos pateikimą chronologine tvarka;

sinchroninis – apima vienu metu vykstančių visuomenėje įvykių tyrimą;

dichroninis – periodizacijos metodas;

istorinis modeliavimas;

statistinis metodas.

2. Istorijos ir šiuolaikinio istorijos mokslo studijų metodai.

Empirinis ir teorinis žinių lygiai.

Istorinis ir loginis

Abstrakcija ir suabsoliutinimas

Analizė ir sintezė

Išskaičiavimas ir indukcija ir kt.

1.Istorinė ir genetinė raida

2.Istorinis-lyginamasis

3.istorinė-tipologinė klasifikacija

4.istorinis-sisteminis metodas (viskas yra sistemoje)

5. Biografinė, probleminė, chronologinė, probleminė-chronologinė.

Šiuolaikinis istorijos mokslas nuo visų ankstesnių epochų istorijos mokslo skiriasi tuo, kad vystosi naujoje informacinėje erdvėje, skolindamasis iš jos metodus ir pats įtakoja jos formavimąsi. Dabar iškyla užduotis ne tik rašyti istorinius darbus ta ar kita tema, bet sukurti patikrintą istoriją, patikrintą didelėmis ir patikimomis kūrybinių komandų pastangomis sukurtomis duomenų bazėmis.

Šiuolaikinio istorijos mokslo bruožai.

1. Sociokultūrinė raida

2. Dvasiniai ir psichiniai pagrindai

3. Etno-demografiniai bruožai

4. Gamtinės geografinės ypatybės

5. Politiniai ir ekonominiai aspektai

6. Providcializmas (pagal Dievo valią)

7. Fiziokratai (gamtos reiškiniai, ne Dievas, o žmogus)

8. Geografiniai, visuomeniniai, socialiniai veiksniai.

9. Tarpdisciplininiai požiūriai (socialinė antropologija, lyčių studijos).

3. Žmonija primityviojoje eroje.

Pirmykštė visuomenė (taip pat ir priešistorinė visuomenė) – žmonijos istorijos laikotarpis iki rašto išradimo, kuriam pasibaigus atsiranda istorinių tyrimų, pagrįstų rašytinių šaltinių tyrinėjimu, galimybė. Plačiąja prasme žodis „priešistorinis“ taikomas bet kuriam laikotarpiui iki rašto išradimo, pradedant nuo Visatos pradžios (maždaug prieš 14 milijardų metų), tačiau siaurąja prasme – tik priešistorinei žmogaus praeičiai.

Primityviosios visuomenės raidos laikotarpiai

XX amžiaus 40-aisiais sovietų mokslininkai Efimenko, Kosven, Pershits ir kiti pasiūlė primityvios visuomenės periodizavimo sistemas, kurių kriterijus buvo nuosavybės formų raida, darbo pasidalijimo laipsnis, šeimos santykiai ir kt. Apibendrinta forma tokia periodizacija gali būti pateikta taip:

1. primityvios bandos era;

2. genčių sistemos era;

3. bendruomeninės-gentinės sistemos irimo era (galvijininkystės, arimo ir metalo apdirbimo atsiradimas, eksploatacijos ir privačios nuosavybės elementų atsiradimas).

Akmens amžius

Akmens amžius – seniausias žmonijos istorijos laikotarpis, kai pagrindiniai įrankiai ir ginklai buvo gaminami daugiausia iš akmens, tačiau buvo naudojama ir mediena bei kaulas. Akmens amžiaus pabaigoje paplito molio naudojimas (indai, mūriniai pastatai, skulptūra).

Akmens amžiaus periodizacija:

Paleolitas:

Žemutinis paleolitas yra seniausių žmonių rūšių atsiradimo ir plačiai paplitusio Homo erectus išplitimo laikotarpis.

Vidurinis paleolitas yra evoliuciškai labiau išsivysčiusių žmonių, įskaitant šiuolaikinius žmones, perkėlimo laikotarpis. Neandertaliečiai dominavo Europoje visame viduriniame paleolite.

Viršutinis paleolitas yra šiuolaikinių žmonių dominavimo laikotarpis visame pasaulyje paskutiniojo apledėjimo eroje.

mezolitas ir epipaleolitas; Laikotarpiui būdinga akmens įrankių gamybos technologijos raida ir bendra žmonių kultūra. Keramikos nėra.

Neolitas yra žemės ūkio atsiradimo era. Įrankiai ir ginklai vis dar gaminami iš akmens, tačiau jų gamyba tobulėja, keramika plačiai platinama.

Vario amžius

Vario amžius, vario-akmens amžius, chalkolitas arba chalkolitas – tai laikotarpis pirmykštės visuomenės istorijoje, pereinamasis laikotarpis nuo akmens amžiaus iki bronzos amžiaus. Apytiksliai apima laikotarpį 4-3 tūkst.pr.Kr. e., tačiau kai kuriose teritorijose jis egzistuoja ilgiau, o kai kuriose jos visai nėra. Dažniausiai chalkolitas įtraukiamas į bronzos amžių, tačiau kartais laikomas atskiru laikotarpiu. Eneolito laikais variniai įrankiai buvo paplitę, tačiau vis dar vyravo akmeniniai.

Bronzos amžius

Bronzos amžius – pirmykštės visuomenės istorijos laikotarpis, kuriam būdingas pagrindinis bronzos gaminių vaidmuo, kuris buvo susijęs su metalų, tokių kaip varis ir alavas, gaunamas iš rūdos telkinių, apdirbimo tobulinimu ir vėliau bronzos gamyba iš rūdos telkinių. juos. Bronzos amžius yra antrasis, vėlesnis ankstyvojo metalų amžiaus etapas, kuris pakeitė vario amžių ir buvo ankstesnis už geležies amžių. Apskritai bronzos amžiaus chronologinė sąranga: 5-6 tūkstančiai metų prieš Kristų. e.

Geležies amžius

Geležies amžius – pirmykštės visuomenės istorijos laikotarpis, pasižymintis geležies metalurgijos plitimu ir geležinių įrankių gamyba. Bronzos amžiaus civilizacijos peržengia primityviosios visuomenės istoriją; kitų tautų civilizacija susiformuoja geležies amžiuje.

Terminas „geležies amžius“ dažniausiai taikomas „barbariškoms“ Europos kultūroms, kurios egzistavo kartu su didžiosiomis antikos civilizacijomis (Senovės Graikija, Senovės Roma, Partija). „Barbarai“ nuo senųjų kultūrų išsiskyrė rašto nebuvimu arba retai vartojamu raštu, todėl informacija apie juos mus pasiekė arba iš archeologinių duomenų, arba iš paminėjimų senoviniuose šaltiniuose. Europos teritorijoje geležies amžiuje M. B. Shchukinas nustatė šešis „barbarų pasaulius“:

keltai (La Tène kultūra);

Proto-vokiečiai (daugiausia Jastorf kultūra + pietų Skandinavija);

daugiausia miškų zonos protobaltų kultūros (gali būti ir protoslavų);

šiaurinės miškų zonos (daugiausia palei upes ir ežerus) pirmuonių-samių ir prosamių kultūros;

stepių iraniškai kalbančios kultūros (skitai, sarmatai ir kt.);

trakiečių, dakų ir getų pastoracinės-žemdirbystės kultūros.

29 tema. Istorijos mokslo būklės Rusijoje dabartiniame etape charakteristikos.

1.Rusijos istorinės bendruomenės įėjimas į pasaulio istorijos mokslą. Dažnos problemos.

2. Rusijos ir sovietinio istorijos mokslo atotrūkis ir tęstinumas.

3. Teorinių ir metodinių klausimų plėtojimas.

4. Šiuolaikinių Rusijos istorijos tyrimų temos, problemos, kryptys ir perspektyvos.

Literatūra:

Daškova T. Lyčių problemos: požiūriai į aprašymą.//Istorijos tyrinėjimai Rusijoje – II.Po septynerių metų / Red. G.A. Bordiugova. – M.: AIRO-XX, 2003.P.203-245.

Istoriniai tyrimai Rusijoje: pastarųjų metų tendencijos. M., 1996//Redagavo G.A. Bordiugova.

Kasdienio gyvenimo istorija: Mokslo darbų rinkinys. Sankt Peterburgas, 2003 m.

Kromas M.M. Istorinė antropologija. Sankt Peterburgas, 2004 m.

Krom M. Buitinė istorija antropologinėje perspektyvoje. .//Istorijos tyrinėjimai Rusijoje – II.Po septynerių metų / Red. G.A. Bordiugova. – M.: AIRO-XX, 2003.P. 179-202.

Kravcovas V.N. Istorijos žinių profesionalumo pagrindų transformacija šiuolaikiniame istoriografijos procese.//Istoriografijos vaizdai: straipsnių rinkinys /Mokslinis. red. A.P. Logunovas. M.: RGGU, 2000 m.

Mitai ir mitologija šiuolaikinėje Rusijoje/Redagavo K. Aimermacher, F. Bomsdorf, G. Bordyugov. M., 2003 m.

Naumova G.R. Rusijos istorijos istoriografija: vadovėlis. pagalba studentams Aukštosios mokyklos / G.R.Naumova, A.E.Šiklo. M., 2009 m. P.225-240.

Sokolovas A.K. Kelias į modernią šiuolaikinės Rusijos istorijos tyrimo laboratoriją.//Rusijos istorijos mokslo istorija ir filosofija. M., 2007. P.275-341

Chubarjanas A.O. Istorijos mokslas Rusijoje XXI amžiaus pradžioje // Naujoji ir šiuolaikinė istorija 2003. Nr. 3.

1. Kokios, Jūsų nuomone, yra Rusijos ir sovietinio istorijos mokslo spragos ir tęstinumas?

2. Kaip susiję šiuolaikiniai Rusijos ir užsienio istorijos mokslai?

3. Kokius teorinius ir metodinius klausimus plėtoja šiuolaikiniai Rusijos istorikai?

4. Apibūdinti šiuolaikinių Rusijos istorijos tyrimų temas, problemas, kryptis ir perspektyvas.

30 tema. B.N.Mironovas.

Seminaro pamoka:

1. „Socialinė Rusijos istorija imperijos laikotarpiu“ kaip pirmasis apibendrinantis socialinės istorijos tyrimas pasaulio istoriografijoje.

2. Rusijos socialinės istorijos tyrimo metodika.

3.Rusijos istorijos modernizavimo samprata B.N. Mironovas.

4. B. N. patikslinimas. Mironovas įtvirtino nusistovėjusias sovietinės istoriografijos nuostatas apie autokratijos vaidmenį socialiniuose pokyčius, jos santykį su visuomene ir kt.

Literatūra:

Getrel P., Macy D., Friz G. Socialinė istorija kaip metaistorija.// Mironovas B.N. Socialinė Rusijos istorija imperijos laikotarpiu (XVIII – XX a. pradžia): 2 tomai, 3 leidimas. Pataisymas, papildymas. – Sankt Peterburgas: „Dmitrijus Bulaninas“, 2003., 1 t., I – XIV p.

Diskusija apie „Rusijos socialinę istoriją imperijos laikotarpiu“. // Mironovas B.N. Socialinė Rusijos istorija imperijos laikotarpiu (XVIII – XX a. pradžia): 2 tomai, 3 leidimas. Pataisymas, papildymas. – Sankt Peterburgas: „Dmitrijus Bulaninas“, 2003., 1 t., XV-XL p.

Mironovas B.N. Socialinė Rusijos istorija imperijos laikotarpiu (XVIII – XX a. pradžia): 2 tomai, 3 leidimas. Pataisymas, papildymas. – Sankt Peterburgas: „Dmitrijus Bulaninas“, 2003 m.

Testai, probleminiai klausimai ir pratimai:

1. Kokius metodinius požiūrius ir principus Mironovas taiko tyrinėdamas Rusijos socialinę istoriją? Kokie yra šių metodų ir principų pranašumai ir kokie jų apribojimai?

2. Kokios yra pagrindinės B. N. Rusijos istorijos sampratos nuostatos? Mironovas. Kokie yra Rusijos istorijos ir modernizacijos ypatumai Rusijoje?

3. Kokias nusistovėjusias sovietinės istoriografijos nuostatas paneigia B.N.Mironovas? Perskaitykite vieną iš „Rusijos socialinės istorijos“ skyrių ir išanalizuokite, kaip B.N. Mironovas pasiekia tradicinių idėjų peržiūrą.

4. Kokios yra Spalio revoliucijos priežastys ir pobūdis pagal B. N. sampratą. Mironovas?

5. Kaip B.N.Mironovas apibūdina ir vertina sovietinę modernizaciją?

6. Kokios yra Rusijos istorinės raidos perspektyvos B.N.Mironovo istorinės koncepcijos požiūriu?

7. Kokiomis ikirevoliucinių Rusijos, sovietų, posovietinių ir užsienio istorikų idėjomis remiasi „Rusijos socialinės istorijos“ autorius?

Borisas Nikolajevičius Mironovas

Biografinė informacija. B. N. Mironovas įstojo į Sankt Peterburgo valstybinio universiteto Ekonomikos fakultetą 1959 m. 1961 m. jis buvo pašalintas iš universiteto už antimarksistines pažiūras. Tais pačiais metais universiteto rektorius A.D. Aleksandrovą atkūrė Istorijos fakulteto studentas. 1965 metais baigęs istorijos skyrių, tarnavo kariuomenėje. 1966 m. įstojo į SSRS istorijos instituto Leningrado filialo aspirantūrą. 1969 m. apgynė kandidatinę disertaciją, 1984 m. – daktaro laipsnį. Nuo 1970 metų dirbo Rusijos mokslų akademijos Sankt Peterburgo istorijos institute, dėsto Sankt Peterburgo universitetuose ir užsienyje. Septynių knygų ir daugiau nei šimto straipsnių autorius, daugelis jų išleisti užsienyje.

„Socialinė Rusijos istorija imperijos laikotarpiu (XVIII – XX a. pradžia). Individo, demokratinės šeimos, pilietinės visuomenės ir teisinės valstybės genezė. Pagrindinis mokslinis darbas B.N. Mironovas yra skirtas socialinei istorijai. Vadinamoji „nauja socialinė istorija“ reiškia sociologijos tyrimų arsenalą, apibūdinantį vidinę visuomenės būseną, atskiras jos grupes ir santykius tarp jų. Ji gimė XX amžiaus antroje pusėje.

Socialinėje istorijoje pristatomi iš antropologijos ir socialinės psichologijos pasiskolinti požiūriai. Neatsiejama socialinės sistemos analizės sudedamoji dalis tampa tam tikrai žmonių bendruomenei būdingo pasaulio paveikslo atkūrimas arba vaizdų, idėjų, vertybių rinkinys, kuris lėmė tam tikros socialinės grupės narių elgesį.

Ypatingas dėmesys socialinėje istorijoje skiriamas žmonių, kurie savo veiksmais formuoja socialinę tikrovę, sąmonės turiniui. Todėl socialinė istorija yra ir mentalitetų istorija. Pagal mentalitetus, kaip pažymėjo B. N. Mironovo nuomone, tai reiškia socialinius-psichologinius stereotipus, sąmonės automatizmą ir įpročius, nulemtus auklėjimo ir kultūrinių tradicijų, vertybinių orientacijų, reikšmingų idėjų ir pažiūrų, priklausančių ne individams, o vienai ar kitai klasei ar socialinei grupei.

Vienu iš pagrindinių socialinės istorijos principų tapo tarpdiscipliniškumas: „sociologijos, politinės ekonomijos, geografijos, antropologijos, psichologijos, demografijos, statistikos, politikos mokslų sąvokų, sąvokų ir metodologijos vartojimas“.

Socialinė istorija įvykių neaprašo jų seka. Socialinė istorija pirmiausia analizuoja patvarias socialines struktūras, sistemas, institucijas, ilgalaikius socialinius procesus ir reiškinius. Visuomenė laikoma vientisu organizmu, kuriame visi elementai sąveikauja sudėtingoje rezonansinių, tiesioginių ir grįžtamojo ryšio jungčių sistemoje, atmetant galimybę redukuoti ir rasti bet kurį, galintį nulemti visą istorinę raidą. Socialinė istorija remiasi struktūralistiniu požiūriu. Mironovas seka juo ir kuria modelį bei interpretuoja esminius procesus ir jėgas, keistus Rusijos visuomenę ir valstybę imperijos laikotarpiu. Studiją sudaro dvi dalys: – pirmoji – socialinė dinamika, antroji – teisė, valstybė ir pilietinė visuomenė. Kartu jis randa „tam tikrą istorinį neišvengiamumą“ (pažangą) Rusijos raidoje, tačiau konkrečiai nenurodo, kas valdo šį procesą.

Socialinė istorija suprantama ir konceptualizuojama modernizavimo dvasia. Mironovas neapsiriboja imperijos periodu ir pateikia Rusijos istorijos metaapibūdinimą, kad parodytų jos „normalumą“. Nustačius tam tikrų demografijos sričių socialinės raidos modelius, šeimos sandarą ir kt. autorius parodo, kad Rusija, nors ir šiek tiek delsdama, laikėsi bendro Vakarų Europai būdingo vystymosi modelio.

Tai, kad Rusija atsilieka nuo Vakarų Europos, anot Mironovo, dar nereiškia, kad ji yra atsilikusi šalis. Mironovas pažymi, kad psichologai turi „socialiai apleisto vaiko“ sąvoką. Šis vaikas gimė normalus, bet sunkioje šeimoje. Vargšai tėvai gėrė ir vaiku nesirūpino, todėl jo vystymasis sulėtėjo. Vaiko protinis vystymasis vėluoja ir jis negali susidoroti su mokymo programa mokykloje. Tačiau palankiomis aplinkybėmis socialiai apleistas vaikas gali pasivyti didžiąją dalį savo bendraamžių, bet ne pačius geriausius. Mironovo teigimu, sakyti, kad Rusija yra atsilikusi šalis, yra tas pats, kas vadinti ją socialiai apleistu vaiku. Taigi Kijevo epochoje rusai buvo normalūs europiečiai, bet XIII amžiaus viduryje. 250 metų ji atsidūrė sunkiomis mongolų-totorių jungo sąlygomis (sunki vaikystė). Išsivadavusi iš jungo, Rusija pateko į baudžiavą 250 metų (sunki paauglystė). Tai viską pristabdė ir padarė Rusiją neišsivysčiusią, kuri negali pasivyti bendraamžių iš Vakarų Europos šalių. Mironovas nesutinka su tokiu požiūriu.

Istorikas sako, kad Rusija tuos pačius procesus išgyvena pavėluotai, bet ne todėl, kad yra protiškai atsilikusi ar socialiai apleista, o todėl, kad Rusija kaip valstybė ir civilizacija tiesiog gimė vėliau nei Vakarų Europos. Kijevo Rusia nebebuvo feodalinė valstybė europietiška šios sąvokos prasme. Feodaliniai bruožai atsirado po kelių šimtmečių, XIII – XVI a. Tačiau Rusija visada, bent jau pastaruosius tūkstančius metų, iškilus valstybingumui, bėgo taip pat greitai, kaip ir jos kaimynės Vakaruose. Todėl mokslininkas tvirtina: Rusija yra ne atsilikusi, o jauna ir sparčiai auganti šalis, o lyginti ją su Vakarų Europa – tarsi lyginti suaugusį ir paauglį.

Mironovas primygtinai reikalauja, kad Rusijos istorinės raidos unikalumo idėja būtų nepagrįsta. Nepaisant periodinių krizių ir nukrypimų, B. N. Mironovo požiūriu, visa Rusija kartu su Vakarais ėjo modernizacijos keliu.

Pagrindinis skirtumas tarp Rusijos ir Europos yra vystymosi asinchronija, o ne vystymosi proceso esmė. Autokratija siekė paspartinti vystymosi procesą ir įnešė į socialinį gyvenimą neįtikėtiną įtampą. Taip buvo įgyvendinant sovietinio modernizavimo projektą.

Mokslininkas teikia palankias Rusijos ateities prognozes, jei ji toliau vystysis pagal Vakarų Europos modelį ir laiku pasieks gerovę, įsitvirtins teisinė valstybė ir pilietinė visuomenė.

Autorius, vengdamas ir negatyvizmo, ir apologetikos dėl nacionalinių pasiekimų, siekia persvarstyti daugelį Rusijos istoriografijos nuostatų ir mitų, kurie nėra pozityvūs mūsų istorijos atžvilgiu. Ypač nepasisekė mūsų istoriografijoje, kaip pabrėžia Mironovas, Rusijos reformatoriams ir valdžios politikai. Jų pasiekimai buvo neįvertinti ir net nuvertinti. Pavyzdžiui: baudžiavos panaikinimas 1861 m. nelaikomas pasiekimu, nes Vakarų Europoje tai įvyko keliais šimtmečiais anksčiau ir geriau. Mironovas siūlo į šią problemą pažvelgti plačiau ir giliau, iš valstybės politikos atitikties visuomenės ekonominiams, socialiniams, psichologiniams ir kitoms galimybėms požiūriu. Taip pat pagalvokite, kas būtų, jei Vakarų Europos modelis būtų įgyvendintas Rusijoje. Be to, Mironovas neigiamų savo istorijos vertinimų priežastis mato tame, kad jie buvo sukurti visuomenės kovos su valstybės valdžios autoritarizmu eroje vardan teisinės visuomenės ir valstybės įkūrimo Rusijoje ikirevoliucinėje istoriografijoje ir tada juos perėmė sovietinė istoriografija. Istorikas pastebi: nihilistinės inteligentijos nuotaikos Rusijoje visada buvo mados (čia yra aiški Mironovo idėjos analogija su vadinamųjų „konservatyvių“ istorikų mintimis šiuo klausimu), smerkti Rusijos ordinus ir istoriją buvo ir vis dar laikomas geromis manieromis, net jei tam nėra jokios priežasties.

Mironovas paneigia nuostatas, kad:

Rusija buvo tipiška kolonijinė imperija, engusi joje gyvenančias tautas.

Rusijos visuomenė buvo uždara.

Rusai nežinojo savivaldos.

Baudžiava blokavo socialinį ir ekonominį šalies vystymąsi.

Rusiją valdė ne įstatymai, o žmonės.

Valstybė ir biurokratija nesirūpino visuomene ir žmonėmis.

Visos arba beveik visos reformos buvo nepagrįstos.

Autokratija XVIII – XX a. buvo institucija, stabdžiusi šalies vystymąsi.

Teismuose viešpatavo savivalė.

Autorius rašo, kad socialinės institucijos tapo „racionalesnės“ ir vis labiau rėmėsi tam tikromis teisės normomis, o ne papročiais ir tradicija. Siaura ir ribota socialinė sąveika pasikeitė į vis atviresnę ir plačiau paplitusią. Paaukštinimo pagrindu tapo tikri nuopelnai, o ne privilegija. Asmenybei buvo suteiktos didesnės saviraiškos galimybės, asmenys sėkmingai reiškė savo orumą ir protestavo prieš įmonių kišimąsi į asmeninį gyvenimą, nesvarbu, ar šis kišimasis buvo pagrįstas patriarcho galia plačioje šeimoje, ar tradicinės žemės bendruomenės galia. Arba kitos įmonės institucijos.

Autokratija buvo teigiama ir varomoji socialinių pokyčių šalyje jėga, paprastai einanti prieš visuomenę. Autokratija didžiąja dalimi veikė bendradarbiaudama su visuomene. Iš esmės imperijos laikotarpiu modernizavimo procesas buvo sėkmingas. XX amžiaus pradžioje. Rusija tapo de jure teisine valstybe, o pilietinė visuomenė kūrėsi. Kodėl autokratinei valstybei nepavyko išgyventi Pirmojo pasaulinio karo? Faktas yra tai, kad modernizacija vyko sėkmingai, vadovaujant valstybei, ir buvo suvaržyta žmonių, kurie taip pat dalyvavo šiame procese, tačiau jų mentalitetas keitėsi labai lėtai. Tai sustiprino atotrūkį tarp europeizuoto elito ir žmonių, sukėlė socialinių procesų ir reiškinių asinchroniją bei įtampą. Revoliucija, Mironovo požiūriu, buvo natūralus reiškinys. Revoliucija yra normali, netgi teigiama reakcija, kaip laikina socialinė modernizacijos nelaimė, skirta tradicinėms Rusijos vertybėms suderinti su rinkos ekonomikos vertybėmis. Spalio revoliucija nebuvo progresyvi marksistinė revoliucija, už kurią revoliucionieriai manė kovojantys, o veikiau revoliucija prieš modernizaciją ir ginant tradicijas. Tačiau sovietų valdžia tęsė modernizavimo procesą ir sudarė sąlygas, kurios užtikrino taikų perėjimą į galutinį modernizacijos etapą – atviros ir demokratinės visuomenės formavimąsi.

Specialistus stebina didžiulė knygos šaltinių bazė. Autorius remiasi ikirevoliucinių Rusijos, sovietinių, posovietinių, Amerikos, Kanados, Australijos ir Europos mokslininkų metodika ir pasiekimais, taip pat savo pačių atliktais įvairiausių Rusijos archyvų ir bibliotekų problemų tyrimais. Mokslininkas įsisavino sukauptų duomenų apie Rusijos socialinę istoriją masyvą ir kūrybiškai apdorojo juos remdamasis savo koncepcija. Mironovas laisvai kalba apie kliometriją ir pateikia išsamius statistinius duomenis. Jo darbai turi precedento neturintį mokslinį aparatą, įskaitant išnašas, abėcėlinę bibliografiją, temų rodyklę ir vardų, iliustracijų ir lentelių rodyklę.

Tačiau nereikia pamiršti, kad modernizacijos modelis yra vienas iš galimų visuomenės dinamiką reprezentuojančių modelių. Į praeitį linksta žvelgti per dichotomijos tradicijos/modernumo, statiškumo/mobilumo prizmę, kuri neriboja supratimo ir iki minimumo sumažina Rusijos istorinės raidos originalumo paieškas. Be to, net užsienio ekspertai pažymi, kad „normalumo“ sąvoka Rusijos istorinėje raidoje pavojingai artima Vakarų Europos ir Amerikos politinės ir socialinės raidos standartų absoliutizacijai. Neaksioma, kad šis vakarietiškas modelis yra pageidaujamas ir jam skirtas ilgas gyvenimas.

Egzamino klausimai:

1. Rusijos istorinės sąmonės ir istorinės bei mokslinės bendruomenės būklė XIX amžiaus pabaigoje ir XX amžiaus pradžioje.

2. Sankt Peterburgo ir Maskvos istorikų mokyklos XIX amžiaus pabaigoje ir XX amžiaus pradžioje.

3. D.I. Ilovaiskis (moksliniai interesai, metodinės kryptys, bendra Rusijos istorijos samprata ir kt.)

4. Fenomenas N.I. Kostomarovas Rusijos istoriografijoje.

5. V.O. Kliučevskis. Pagrindiniai darbai ir idėjos.

6. V.O. Klyuchevsky apie istorinių žinių temą ir metodą.

7. V.O. Kliučevskis. „Rusijos istorijos eiga ir jos samprata“. Rusijos istorijos samprata.

8. Rusijos istorija XIX a. darbuose A.A. Kornilovas.

9. Vladas istorijos moksle A.A. Kiesewetter.

10. P.N. Miliukovas kaip visuomenės veikėjas ir istorikas. Tęstinumas ir naujumas jo istorinėje ir mokslinėje veikloje. Rusijos istorija kaip Rusijos kultūros istorija.

11. S.F. Platonovas Asmenybės ir istorinės bei mokslinės kūrybos ypatumai.

12. S.F. Platonovas „Rusijos istorijos paskaitos“ (teoriniai, metodologiniai ir konceptualūs pagrindai).

13. S.F. Platonovas. Rusijos bėdų laiko istorijos samprata.

14. A.E. Presnyakovas kaip mokslinio realizmo atstovas.

15. A.E. Presniakovas apie Kijevo Rusios, Didžiosios Rusijos valstybės, istoriją.

16. Eurocentrizmas Rusijos istorijos sampratoje E.F. Shmurlo

17. Feodalizmo tyrimas N.P. darbuose. Pavlovas-Silvanskis.

18. N.P. indėlis. Pavlovas-Silvanskis.visuomeninių judėjimų istorijos tyrime.

19. Biografinio žanro istorijos tyrinėjimų meistrai - N.K. Šilderis ir didysis kunigaikštis Nikolajus Michailovičius.

20. Istorikas-diplomatas S.S. Tatiščiovas.

21. Istorinė K. N. samprata. Leontjevas.

22. L.A. istorinė samprata. Tikhomirovas.

23. Metodologija ir istorijos filosofija A.S. darbuose. Lappo-Danilevskis.

24. A.S. istorinė samprata. Lappo-Danilevskis.

25. Šaltinio tyrimo teorinių ir metodinių pagrindų kūrimas A.S. Lappo-Danilevskis.

26. Marksizmas ir ikirevoliucinis istorijos mokslas.

27. „Teisinis marksizmas“. Ginčas apie smurto vaidmenį istorijoje. P.B. Struvė, M.I. Tuganas-Baranovskis ir kt.

28. „Subjektyvi mokykla“ rusų istoriografijoje. P.L. Lavrovas, N.K. Michailovskis ir kt.

29. Istoriosofija V.S. Solovjova.

30. N.I. Berdiajevas kaip religinės ir filosofinės istorijos paradigmos atstovas.

31. Eurazijos Rusijos istorijos samprata (G.V. Vernadskis, N.S. Trubetskojus, P.N. Savitskis, R.O. Jakobsonas)

32. Bendroji istorijos mokslo charakteristika sovietmečiu.

a. Sovietmečio istorijos mokslo periodizacija.

33. Pasaulietinis istorijos mokslas 1920–1930 m.

34. Sociologinis istorinio proceso tyrimo metodas N.A. Rožkova.

35. M.N. Pokrovskis ir jo vaidmuo formuojant marksistinį istorijos mokslo veidą.

36. B.D. Grekovas, M.N. Tikhomirovas, L. V. Čerepninas kaip senovės ir viduramžių Rusijos istorijos tyrinėtojas.

37. M.N. Družininas kaip valstiečių klausimo tyrinėtojas Rusijoje.

38. A.L. Sidorovas. Istoriko asmenybė ir mokslinių tyrimų prioritetai.

39. M.V. Nečkina. Prisidėjo prie revoliucinio judėjimo tyrimo, istorijos mokslo istorijos ir istorinių žinių populiarinimo.

40. P.A. Zajončkovskis. Istoriko darbo temos ir bruožai.

41. I.D. Kovalčenka yra metodininkas, šaltinių tyrinėtojas, istorijos tyrinėtojas.

42. L.N. Gumilevas. Etnogenezės teorija ir Rusijos istorijos samprata.

43. Devintojo dešimtmečio antrosios pusės – 90-ųjų pradžios buitinė istoriografija.

44. Dabartinė istorijos mokslo padėtis Rusijoje.

45. B.N. Mironovas. Rusijos socialinė istorija.

46. ​​I.Ya. Frojanovas yra senovės ir viduramžių Rusijos tyrinėtojas. Darbai apie šiuolaikinę Rusijos istoriją.

Trans...(iš lot. trans- per, skersai, už) pirmoji sudėtinių žodžių dalis, reiškianti čia: 1). Judėjimas per bet kurią erdvę, jos kirtimas; 2). Perdavimo per kažką žymėjimas. Antroji sudėtinio žodžio dalis „forma“ reiškia, kad tų pačių savybių ar skirtingų savybių apraiškų atitikimas tose pačiose apraiškose vykdomas per naują ryšių konfigūraciją, kurios aukščiausia konfigūracija yra prasmė.

„Integruotos asmenybės“ dezintegracija vyksta ne tik dėl normatyviškai ir procedūriškai organizuotų mąstymo technikų, bet ir dėl materialinės gamybos specializacijos bei technologizavimo. Klausimą apie žmogaus pavertimą mašinos priedu diferencijuotos kapitalistinės gamybos sąlygomis aktyviai diskutavo „subjektyviosios mokyklos“ atstovai (P.L.Lavrovas, N.K.Michailovskis, N.I.Karejevas ir kt.).Siaurą specialistą Michailovskis lygino su "pirštas".

Žiūrėkite Berdiajevą N.A. Kūrybiškumo prasmė. – Charkovas: Folio, M.: AST, 2002.P.36.

Koegzistencijos būsenose pristatomasis, vientisas ir pasaulį formuojantis ryšys atsiranda kaip gimstantis, atsirandantis ir formuojantis.

Rusų filosofijoje tęstinumo lūžio idėją Maskvos filosofinės ir matematikos mokyklos atstovai iškėlė aritmologijos teorijoje gerokai anksčiau nei M. Foucault. Mąstymo sferoje aritmologija, priešingai nei analitika, pasireiškia kūrybiniu aktu – įžvalga, intuityviu prasmės suvokimu, socialinėje – katastrofomis, revoliucijomis, perversmais, kurie nutraukia linijinę evoliuciją. Aritmologija gali būti suprantama kaip naujų impulsyvių centrų su jiems būdingais ritmais atsiradimas, energijos persiskirstymas ir apskritai naujas ritmų koregavimas.

Vakarų istoriografijoje daugiafaktorinės istorinės raidos principo konceptualios formuluotės pirmenybė priklauso prancūzų istorinei Annales mokyklai.

Karsavin L.P. Istorijos filosofija / L.P. Karsavinas. – Sankt Peterburgas: UAB Komplekt. 2003. P.31.

Karsavin L.P. Istorijos filosofija / L.P. Karsavinas. – Sankt Peterburgas: UAB Komplekt. 2003.P.97-98.

Klyuchevsky V.O. Rusijos istorija: Visas paskaitų kursas. T.1. / V.O. Klyuchevsky - Mn.: Derlius, 2003. P.16.

Žiūrėkite Leontyeva O.B. Marksizmas Rusijoje XIX ir XX amžių sandūroje. Istorijos metodologijos ir istorinio proceso teorijos problemos / O.B. Leontjevas. - Samara: Samaros universiteto leidykla, 2004 m.

Tremtyje rusų mokslininkai sugalvojo eurazianizmo koncepciją.

Berdiajevas N.A. Pasakojimo prasmė. Naujieji viduramžiai / N.A. Berdiajevas. – M.: 2002. P.183.

Jie patys iškelia etinį progreso kriterijų, tuo pabrėždami psichinių būsenų vaidmenį socialinės tikrovės dinamikoje.

Žiūrėkite Rumyantseva M.F. Istorijos teorija / M.F. Rumyantseva. – M.: Aspect Press, 2002. P.23-30.

Žr. Koposovas N.E. Nustokite žudyti kates! Socialinių mokslų kritika / N.E. Koposovas. – M.: Naujoji literatūros apžvalga, 2005.P.142-157.

„Metralių“ mokyklos atstovai pasiūlė įvairius netiesinės „globalios“ ar „visumos“ istorijos variantus.

Pažymėtina, kad ideologinės ir politinės pažiūros bei žinios, kaip ir bet kurios kitos, būtinai įtraukiamos į laisvos ir spontaniškos istoriko veiklos kontekstą. Tačiau tikslingas normatyvinis ideologinių ir politinių gairių įgyvendinimas istoriniuose tyrimuose mažina jo mokslinį potencialą.

Ilovaiskis buvo vedęs du kartus. Jis palaidojo savo pirmąją žmoną ir visus vaikus iš pirmosios santuokos. Paskutinė 1890 m. mirė dukra Varvara, ištekėjusi už Cvetajevos. Ilovaiskio žentas I.V. Tsvetajevas vedė antrą kartą. ir šioje santuokoje gimė M.I. Tsvetaeva.

Susijusi informacija.

NEVALSTYBINĖ AUKŠTOJO PROFESINIO MOKYMO ĮSTAIGA

„MASKVOS EKONOMIKOS INSTITUTAS“

Dizaino fakultetas

SANTRAUKA

„Istorijos“ disciplinoje

tema" Istorija kaip mokslas. Rusija pasaulio istoriniame procese»

Atlikta:

Anahit Arturovna Harutyunyan

Korespondencijos skyrius

Maskva

2017

1. Pratarmė

6. Rusijos istorija yra neatsiejama pasaulio istorijos dalis. bendras ir specifinis istorinėje raidoje

10. Literatūra

Pratarmė

Žodis „istorija“ atėjo pas mus iš senovės graikų kalbos, kur jis reiškė „tyrimą, nustatymą“. Istorija buvo tapatinama su autentiškumo, įvykių ir faktų tiesos nustatymu ir reiškė bet kokias žinias, gautas tyrinėjant, o ne tik pačias istorines žinias šiuolaikine prasme. Šiuo metu terminas „istorija“ turi keletą reikšmių. Viena vertus, istorija reiškia bet kokį gamtos ir visuomenės vystymosi procesą (pavyzdžiui, rūšių istoriją, mokslo istoriją ir kt.), kita vertus, „istorijos“ sąvoka reiškia saugomą praeitį. žmonių atmintyje, taip pat bet kokia istorija apie tai praeityje. Istorija, kaip ypatingas humanitarinis mokslas, tiria žmonių visuomenės praeitį visoje jos įvairovėje. Praeitis nedingsta – ji gyvena kiekviename iš mūsų, nulemdama mūsų likimą, kasdienybę, vystymosi vektorių, gyvenimo kelią. Todėl istorija visada supa žmogų ir yra mumyse, nors ją kartais labai sunku pagauti žvilgsniu, išgirdus ar mintimi. Būtent šiam „žvilgsniui“, atsigręžimui į save, yra skirti visi humanitariniai mokslai, tarp kurių ypatingą vietą užima istorinės žinios.

Šalies istorija – tai visų pirma jos žmonių istorija, ir kiekviena tauta turi teisę didžiuotis savo istorija. Kaip atskiro žmogaus gyvenimo istoriją įkūnija jo asmenybės savybės, žinios, gebėjimai, charakterio bruožai, taip ir visos tautos praeitis įkūnija mūsų laikų pasiekimus. Tačiau kiekvienas žmogus turi prisiminti ne tik savo gyvenimo įvykius, bet ir žinoti savo protėvių istoriją – tik tada jis galės iki galo suvokti savo vietą kartų virtėje ir geriau suprasti savo egzistencijos prasmę. Suprasti save, suprasti aplinkinį gyvenimą, įsivaizduoti galimą įvykių eigą – štai kam skirta istorija.

Istorijos suvokimas yra ne tik žinių apie praeitį įgijimas, bet ir visada istorinio mąstymo ugdymas, leidžiantis aiškiau suvokti savo padėtį visuomenėje, aiškiai apibrėžti savo pilietinę poziciją ir požiūrį į dabartį. įvykius ir reiškinius, atskleisti ir suprasti jų esmę ir kryptį. Tikras istorinių žinių suvokimas įmanomas tik asmeniškai suvokiant, savarankiškai ieškant, atrenkant ir interpretuojant faktus.

Istorija kaip mokslas: pagalbiniai istorijos dalykai ir funkcijos

Istorija yra mokslas apie žmonių visuomenės praeitį ir dabartį, apie socialinio gyvenimo raidos modelius konkrečiomis formomis, erdvės ir laiko dimensijomis. Istorijos turinys – istorinis procesas, kuris atsiskleidžia žmogaus gyvenimo reiškiniuose, apie kurį informacija saugoma istorijos paminkluose ir šaltiniuose. Šie reiškiniai itin įvairūs ir susiję su ūkio raida, išoriniu ir vidiniu šalies socialiniu gyvenimu, tarptautiniais santykiais, istorinių asmenybių veikla.

Istorinę praeitį mokslininkai atkuria pasitelkę materialinės kultūros objektus, rašytinius šaltinius ar kokiu kitu pagrindu. Tačiau kadangi praeities paveldas yra didžiulis, o žmonių veikla labai įvairi, tai beveik neįmanoma jos visiškai aprėpti. Todėl istorijos moksle yra specializacija pagal kelis principus:

– pagal laiko (chronologinį) aprėptį. Istoriniame procese išskiriamos pagrindinės epochos (tradiciškai: primityvumas, senovė, viduramžiai, naujieji / naujieji laikai) ir atskiri jų laikotarpiai;

– pagal erdvinę (geografinę) aprėptį. Pasaulio istoriją galima pateikti kaip atskirų žemynų (Afrika, Lotynų Amerikos istorija), regionų (balkanistika, Artimųjų Rytų istorija), šalių (kinistika), tautų ar tautų grupių (slavistika) istoriją;

– įvairiose žmogaus veiklos srityse (politinėje, teisinėje, ekonominėje, karinėje, mokslinėje ir kt.).

Be to, istorijos mokslas apima keletą specialių šakų: archeologiją, tyrinėjančią praeitį iš materialių šaltinių; etnografija, tirianti gyvas tautas ir etnines bendrijas, jų gyvenimo būdą ir kultūrą; šaltinių studijos, kuri kuria istorijos šaltinių tyrimo ir naudojimo teoriją ir metodiką; istoriografija, tirianti istorijos mokslo (istorijos istorijos) formavimąsi ir raidą. Taip pat yra keletas specialių (pagalbinių) istorinių disciplinų, kurios tiria tam tikras istorijos šaltinių formas ir tipus:

§ Paleografija – pagalbinė istorinė disciplina (ypatinga istorinė ir filologinė disciplina), nagrinėjanti raštijos istoriją, jos grafinių formų raidos dėsningumus, taip pat senovės raštijos paminklus, siekiant juos perskaityti, nustatyti autorių, rašymo laiką ir vietą. kūryba. Paleografija tiria raidžių grafinių formų raidą, rašytinius ženklus, juos sudarančių elementų proporcijas, šriftų tipus ir raidą, santrumpų sistemą ir jų grafinį žymėjimą, rašymo medžiagas ir priemones. Speciali paleografijos šaka tiria slaptųjų rašymo sistemų grafiką (kriptografiją).

§ Diplomatika – pagalbinė istorinė disciplina, tirianti istorinius aktus (teisinius dokumentus). Ji nagrinėja senovinius diplomatinio ir teisinio pobūdžio dokumentus: chartijas, aktus ir panašius tekstus bei jų originalus. Viena iš jos užduočių – atskirti suklastotus aktus nuo tikrų.

§ Genealogija – pagalbinė istorinė disciplina, nagrinėjanti žmonių šeimos santykius, giminių istoriją, individų kilmę, giminystės ryšių užmezgimą, kartų sąrašų ir giminės medžių sudarymą. Genealogija yra susijusi su heraldika, diplomatija ir daugeliu kitų istorinių disciplinų. Nuo XXI amžiaus pradžios dėl mokslo pažangos populiarėja genetinė genealogija, naudojant žmogaus DNR analizę.

§ Heraldika – ypatinga istorinė disciplina, nagrinėjanti herbų, taip pat jų naudojimo tradicijų ir praktikos tyrimus. Tai emblemų dalis – grupė tarpusavyje susijusių disciplinų, tiriančių emblemas. Herbai skiriasi nuo kitų emblemų tuo, kad jų struktūra, naudojimas ir teisinis statusas atitinka specialias, istoriškai nusistovėjusias taisykles. Heraldika tiksliai nustato, ką ir kaip galima pritaikyti valstybės herbui, šeimos herbui ir pan., paaiškina tam tikrų figūrų reikšmę.

§ Sfragistika – pagalbinė istorinė disciplina, tirianti antspaudus (matricas) ir jų atspaudus ant įvairių medžiagų. Iš pradžių buvo sukurta kaip diplomatijos dalis, susijusi su dokumentų autentiškumo nustatymu.

§ Istorinė metrologija - pagalbinė istorinė disciplina, tirianti praeityje naudotas priemones – ilgį, plotą, tūrį, svorį – jų istorinėje raidoje. Dažnai matavimo vienetai nesudarė metrinės sistemos, jie priskiriami tradicinėms matavimo sistemoms. Istorinė metrologija tiria įvairių matavimo sistemų atsiradimo ir raidos istoriją, atskirų matų pavadinimus, kiekybinius ryšius, nustato jų tikrąsias reikšmes, tai yra atitikimą šiuolaikinėms metrinėms sistemoms. Metrologija yra glaudžiai susijusi su numizmatika, nes praeityje daugelis tautų turėjo svorio matavimus, kurie sutapo su piniginiais vienetais ir turėjo tą patį pavadinimą.

§ Numizmatika – pagalbinė istorinė disciplina, tirianti monetų kaldinimo ir pinigų apyvartos istoriją.

§ Socialinės numizmatikos funkcijos: numizmatikos kultūros paminklų identifikavimas; būdingų faktų, ryšių ir procesų, padedančių giliau suprasti istoriją ir užpildyti istorijos mokslo spragas, tyrimas.

§ Chronologija – pagalbinė istorinė disciplina, nustatanti istorinių įvykių ir dokumentų datas; istorinių įvykių seka laike; bet kokių įvykių sąrašas jų laiko sekoje.

§ Istorinė geografija – pagalbinė istorinė disciplina, tyrinėjanti istoriją per geografijos „prizmę“; Tai ir teritorijos geografija tam tikrame istoriniame jos raidos etape. Šiuo metu yra 8 istorinės geografijos sektoriai: - istorinė fizinė geografija (istorinė geografija) - konservatyviausia šaka, tyrinėjanti kraštovaizdžio pokyčius; - istorinė politinė geografija - tiria politinio žemėlapio pokyčius, politinę sistemą, užkariavimo kelius; - istorinė gyventojų geografija – tiria etnografinius ir geografinius gyventojų pasiskirstymo teritorijose ypatumus; - istorinė socialinė geografija – tiria visuomenės santykius, socialinių sluoksnių kaitą; - istorinė kultūros geografija – tiria dvasinę ir materialinę kultūrą; - istorinė visuomenės ir gamtos sąveikos geografija – tiesioginė (žmogaus įtaka gamtai) ir atvirkštinė (gamta žmogui); - istorinė ekonominė geografija – tiria gamybos raidą, pramonės revoliucijas; istorinės ir geografinės regioninės studijos.

§ Archyvo studijos – mokslo disciplina, tirianti ir plėtojanti archyvo mokslo ir jo istorijos teorinius, metodologinius ir organizacinius klausimus.

§ archeologija – istorinė disciplina, tirianti žmonijos istorinę praeitį iš materialių šaltinių.

§ Etnografija – istorijos mokslo dalis, tirianti etnines tautas ir kitus etninius darinius, jų kilmę (etnogenezę), sudėtį, gyvenvietę, kultūrines ir buities ypatybes, materialinę ir dvasinę kultūrą.

§ Istoriografija yra pagalbinė istorinė disciplina, tirianti istorijos mokslo istoriją. Istoriografija nagrinėja teisingą mokslinio metodo taikymą rašant istorinį veikalą, daugiausia dėmesio skiriant autoriui, jo šaltiniams, faktų atskyrimui nuo interpretacijos, taip pat stiliui, autoriaus pageidavimams ir auditorijai, kuriai jis parašė šį darbą. istorijos laukas.

§ Istorinė informatika – pagalbinė istorinė disciplina, nagrinėjanti informacinių technologijų panaudojimo metodus tiriant istorinį procesą, publikuojant istorinius tyrimus ir dėstant istorines disciplinas, taip pat archyvų ir muziejų reikaluose.

Istorija tradiciškai buvo humanitarinio ugdymo pagrindas ir svarbiausias žmonių savimonės formavimo veiksnys. Ji atlieka daugybę funkcijų, kurios dažnai peržengia mokslo pasaulio ribas. Jie apima:

- aprašomoji (naratyvinė) funkcija, kuri apsiriboja to, kas vyksta, fiksavimu ir pirminiu informacijos sisteminimu; kognityvinė (pažintinė, aiškinamoji) funkcija, kurios esmė – istorinių procesų ir reiškinių supratimas ir paaiškinimas;

- prognostinės (numatančios ateitį) ir praktinės-rekomendacinės (praktinės-politinės) funkcijos. Abi susijusios su praeities pamokų panaudojimu gerinant žmonių bendruomenių gyvenimą artimoje ir tolimoje ateityje;

- edukacinė (kultūrinė ir ideologinė) funkcija, socialinės atminties funkcija. Šios funkcijos yra atsakingos už istorinės sąmonės formavimąsi, visuomenės ir individo savęs identifikavimą.

Istorijos mokslo principai ir metodai

Istorijos mokslo formavimosi procesas yra neatsiejamai susijęs su istorijos metodologijos tobulinimu, tai yra visu principų ir technikų kompleksu, pagal kurį atliekami istoriniai tyrimai. Pagrindiniai mokslinio istorinio tyrimo principai yra šie:

- objektyvumo principas, reiškiantis istorinės tikrovės atkūrimą remiantis tikrais faktais ir objektyvių istorinės raidos dėsnių žiniomis. Kiekvienas reiškinys turi būti ištirtas, atsižvelgiant tiek į teigiamus, tiek į neigiamus jo aspektus, nepaisant subjektyvaus požiūrio į jį, neiškreipiant ir nekoreguojant esamų faktų, kad jie atitiktų iš anksto parengtas schemas;

- determinizmo principas – tai mokslinis požiūris, pagal kurį visi stebimi reiškiniai nėra atsitiktiniai, o turi priežastį, yra nulemti tam tikrų prielaidų, o visa tikrovė pasirodo kaip priežasties-pasekmės ryšių voratinklis;

- istorizmo principas, reikalaujantis nagrinėti tiriamą reiškinį atsižvelgiant į konkrečią chronologinę sistemą ir konkrečią istorinę situaciją. Šiuo atveju būtina atsižvelgti į besivystantį reiškinį, tai yra, atsižvelgti į tai, kokios priežastys jį sukėlė, kaip jis susiformavo ir kaip pasikeitė laikui bėgant. Taip pat būtina kiekvieną reiškinį tirti kartu su kitais tuo laikotarpiu egzistavusiais ir laikui bėgant besivystančiais reiškiniais, jų tarpusavio ryšiu ir priklausomybe (istorinio proceso vienovės principas);

- socialinio požiūrio principas, suponuojantis būtinybę atsižvelgti į tam tikrų klasių, dvarų, socialinių sluoksnių ir grupių interesus, tradicijas ir psichologiją, klasinių interesų koreliaciją su visuotiniais žmogaus interesais, subjektyvų momentą praktinėje vyriausybių veikloje. , partijos, asmenys;

- alternatyvumo principas, leidžiantis daugiamatės istorinės raidos galimybę. Juo vadovaudamasis tyrėjas kuria alternatyvios raidos modelius, lygindamas juos su panašiais pasaulio istorijos reiškiniais, ir nustato konkretaus įvykio tikimybės laipsnį. Istorinio alternatyvumo pripažinimas leidžia pamatyti neišnaudotas galimybes ir pasimokyti ateičiai.

Istoriniuose tyrimuose taikomus metodus galima suskirstyti į dvi grupes: bendruosius mokslinius ir specialiuosius (specialiuosius mokslinius). Specialūs istoriniai metodai apima:

- konkretus istorinis ar ideografinis metodas, kurio esmė – aprašyti faktus, reiškinius ir įvykius, be kurio neįmanomas joks tyrimas;

- lyginamąjį istorinį metodą, kuris reiškia, kad reiškinys tiriamas ne pats savaime, o panašių reiškinių, atskirtų laike ir erdvėje, kontekste; palyginimas su jais leidžia geriau suprasti tiriamą reiškinį;

- istorinis-genetinis metodas, kuris siejamas su genezės susekimu, t.y. tiriamo reiškinio kilmė ir raida;

- retrospektyvinis metodas susideda iš nuoseklaus skverbimosi į praeitį, siekiant nustatyti įvykių priežastis; – istorinis-tipologinis metodas siejamas su žinių objektų klasifikavimu pagal pasirinktą (-us) požymį (-ius), kad būtų lengviau juos analizuoti;

- Chronologinis metodas apima istorinės medžiagos pateikimą chronologine tvarka. Be to, atliekant istorinius tyrimus, naudojami ir kitų mokslų, kurie istorijai į pagalbą ateina tarpdisciplininės sąveikos rėmuose, metodai: kalbotyros, antropologijos, biologijos, medicinos, sociologijos, psichologijos, geografijos, geologijos, fizikos, chemijos, matematikos (statistikos). Nemaža dalis šių metodų naudojami tarpininkaujant šaltinių studijoms, plečiant šaltinių bazę.

Pasaulio istorinio proceso esmė

Pasaulio istorinis procesas yra objektyvi tikrovė, visuomenės egzistencijos sfera savo istoriniu matmeniu. Filosofijoje istorinis gyvenimas suprantamas kaip nuoseklus, sutvarkytas vientisumas, kurio judėjimas turi tam tikrą kryptį. Istorijos filosofija turi savo ugdymo tikslus ir uždavinius.

§ Istorinio proceso logikos išmanymas, t.y. jos vienybė, vientisumas, bendra orientacija. Taip pat būtina nustatyti istorinės raidos priežastis ir veiksnius, atrasti universalius istorijos kaip visumos ir atskirų jos etapų dėsnius. Jų atradimas ir pažinimas suprantamas kaip pagrindinių ir esminių istorijos dalykų suvokimas. Istorija savo konkretumu visada ir visur yra be galo įvairių ir unikalių atskirų šalių ir tautų istorinių biografijų rinkinys. Bet tai neprieštarauja pasaulinio istorinio proceso vienybės ir vientisumo principui. Tiesa, šioje situacijoje galimas ir priešingas požiūris į istorinį gyvenimą: visi reiškiniai laikomi unikaliais ir nepakartojamais, paneigiami dėsningumai, o to pasekmė – pasaulio istorijos vienovė.

§ Atlikti chronologinį istorinio gyvenimo skirstymą – etapai, epochos, tarpsniai. Pasaulinis procesas pristatomas kaip tvarkingas, kur kiekvienas etapas yra nulemtas praeities ir turi reikšmės ateičiai. Periodizavimas yra neišvengiamas momentas ir istorijos aiškinimo pagrindas. Pagrindinė problema šiuo atveju yra pagrindo, kuris padėtų išryškinti ypatybes, skiriančias kai kurias visuomenių grupes nuo kitų, pasirinkimas. Pavyzdžiui, tokie pagrindai gali būti ekonominiai veiksniai (gamybinės jėgos, gamybiniai santykiai) arba neekonominiai veiksniai (religija, mąstymo būdas, politinė organizacija).

§ Nustatykite bendrą istorijos formą. Ši problema kyla kaip bendro istorijos turinio ir konkrečių, įvairių istorinių reiškinių santykių paieškos. Tai taip pat leidžia mums išsiaiškinti santykių tarp praeities, dabarties ir ateities pobūdį. Tai gali būti tiesiškai nukreiptas atsiskleidimas, kuriame laikai negali pasikartoti vienas kito; tai gali būti žiedinis arba ciklinis judėjimas, kuris neatneša jokios esminės naujovės; tai gali būti istorinio gyvenimo spiralė, reiškianti tam tikrą linijinio ir žiedinio judėjimo derinį ir pan.

§ Atraskite žmonijos istorinės raidos prasmę. Istorijos prasmė matoma įgyvendinant tam tikrus principus, idėjas, esmes ar vertybes. Tokie veiksniai istorinį visuomenės gyvenimą stato į organizuotą, tvarkingą visumą, skaidrią filosofiniam supratimui. Šią būseną papildo antropologinė tezė, skirta išreikšti žmogaus egzistencijos tikslą.

Pasaulio istorinio proceso teorijų įvairovė reikalauja tam tikro sisteminimo, kuriame galima išskirti keletą pagrindinių krypčių ir požiūrių, pavyzdžiui, religinę ir pasaulietinę, formuojamąją ir civilizacinę.

Istorinio proceso modeliai ir etapai.

Pasaulio istorinio proceso dėsningumams nustatyti vartojama „civilizacijos ar istorinės raidos tipo“ sąvoka – civilizacija ar kelios civilizacijos, turinčios panašius pagrindinius ekonominio valdymo ir politinės valdžios organizavimo principus, pagrindinių mentaliteto principų bendrumą. ir istorinis likimas. Pasaulio istorijos tyrimas leidžia išskirti keturis istorinės raidos tipus: raidą metinio ciklo ribose arba neprogresyvųjį, rytinį arba ciklinį vystymosi tipą, vakarinį arba progresyvų vystymosi tipą ir mišrų vystymosi tipą.

Pirmasis atsiradimo momentu yra raida per metinį ciklą (vystymasis ratu), kuris šiek tiek sutartinai vadinamas neprogresyvaus vystymosi tipu, kuris atsirado kartu su šiuolaikinių žmonių atsiradimu maždaug prieš 40 tūkstančių metų. Šiuo metu jis yra saugomas tarp Amerikos indėnų, Australijos ir Naujosios Zelandijos aborigenų, daugybės mažų Sibiro ir Tolimosios Šiaurės tautų bei kai kurių Centrinės Afrikos genčių. Pagrindiniai žmonių užsiėmimai buvo medžioklė ir rinkimas, taip pat bitininkystė ir žvejyba, vėliau – žemdirbystė ir galvijų auginimas. Buvo viešoji gamybos priemonių nuosavybė ir socialinė lygybė. Pagrindinis socialinis vienetas buvo klanų bendruomenė, kuriai vadovavo seniūnai. Bendruomenės susijungė į gentis. Senovės žmonių sąmonė buvo mitologinė. Jai būdinga religijos, filosofijos, mokslo ir meno užuomazgų vienybė. Šio tipo plėtros esmę visiškai apibūdina jo pavadinimas. Žmogaus ir visuomenės veiklos formos kinta priklausomai nuo metų laiko ir dauginasi iš kartos į kartą. Jei pokyčiai vyksta, jie vyksta tūkstančius metų.

Antrasis pagal atsiradimo laiką yra rytinis arba ciklinio vystymosi tipas. Ji atsirado su pirmųjų valstybių atsiradimu Senovės Rytuose 4-3 tūkst.pr.Kr. ir taip pat tebeegzistuoja ir šiandien. Šis vystymosi tipas apima daugybę senovės civilizacijų (šumerų, akadų, senovės egiptiečių, hetitų, asirų ir kt.), ikikolumbinės Amerikos civilizacijas (inkų, actekų, majų, zapotekų ir kt.), viduramžių mongolų; šiuolaikinės rytų civilizacijos, susiformavusios senovės pasaulio ir viduramžių laikotarpiais (kinų-konfucianizmo, indobudistinės, islamo).

Rusijos istorija yra neatsiejama pasaulio istorijos dalis. bendras ir specifinis istorinėje raidoje

Neįmanoma studijuoti vienos valstybės istorijos ir suprasti gilią joje vykusių reiškinių prasmę, kartu netyrinėjus kitų valstybių istorijos ir viso pasaulio istorijos proceso. Rusijos ir užsienio valstybių istorija „evoliucionuoja“ per visą pasaulio istorinį procesą, t.y. parenkamos tvariausios valdymo formos, atitinkančios žmonių poreikius (ekonominius, dvasinius ir kt.) tam tikru konkrečiu istoriniu laikotarpiu. Per visą žmonijos istoriją žmonės sugalvojo įvairių valdymo formų, įskaitant monarchijas, parlamentines ir prezidentines respublikas, mišrias valdymo formas ir kt. Jei paimtume primityvią bet kurios tautos visuomenę, galime pastebėti, kad valdymo formų raida ankstyvosiose stadijose vyko tuo pačiu keliu su tam tikromis kultūrinėmis ir tautinėmis savybėmis, būdingomis konkrečiai tautai. Tačiau tam tikrame etape vienos valstybės išliko tame pačiame lygyje, o kitos perėjo prie valdymo formų, atitinkančių žmonių, jų žmonių poreikius. Tam yra daug priežasčių: kultūros, mokslo raida, socialiniai žmonių santykiai, konkrečios valstybės geografinė padėtis ir kt. Kaip evoliucijos pavyzdį galime parodyti šiuolaikinę Vakarų demokratinę visuomenę ir Centrinės Afrikos tautų visuomenę su jai būdingais archajiškais valstybės sandaros ir žmonių gyvenimo sąlygų bruožais. Rusija, kaip Europos dalis, perėjo vystymosi kelią nuo genčių sistemos iki feodalinės sistemos (baudžiavos) ir iki XX amžiaus Rusija, kaip ir daugelis Vakarų ir Rytų Europos šalių, nežinojo jokios kitos valdymo formos, išskyrus monarchija – valdymo forma, kurioje aukščiausia valstybės valdžia iš dalies arba visiškai priklauso vienam asmeniui – monarchui ir, kaip taisyklė, yra paveldima.

Pasaulio istorija tyrinėja ir pristato visą ilgą ir sunkų žmonijos nueitą kelią nuo seniausių laikų iki šių dienų. Rusijos istorija yra pasaulio istorijos dalis. Tyrimo objektas yra žmonių bendruomenės atsiradimo ir vystymosi procesas teritorijose, kurios buvo ir šiuo metu yra Rusijos valstybės dalis. Rusijos istorija negali būti tuo pat metu Rusijos istorija arba Rusijos žmonių, kurie sudaro 80% Rusijos Federacijos gyventojų, istorija. Rusas savo charakteriu, tradicijomis, mentalitetu tapo unikalios Rusijos civilizacijos kūrėju, pagrindine Rusijos gyvenimo ir istorijos figūra.

Istorijos mokslo raida Rusijoje: klasikinis ir šiuolaikinis Rusijos istorijos mokslas

Rusijos, kaip mokslo, istorija turi savo istoriją, ir ją reikia žinoti. Jeigu istorija kaip mokslas yra sistemingas visuomenių raidos vaizdavimas laikui bėgant, tai kyla natūralus klausimas: kada Rusijos istorija tapo mokslu. Pasirodo, ne taip seniai ir ne visus iš karto. Rusijos istorijos transformacija į mokslą įvyko palaipsniui.

Noras apibūdinti Rusijos istoriją, kaip gerai parodė S. F. Platonovas, pirmiausia pasireiškė rengiant senovės kronikas, vėliau - „chronografus“, „konspektus“. Kronikų ir chronografų ypatumai yra atsitiktinės informacijos apie įvykius iš tradicijų ir legendų turinys. Tada vokiečių mokslininkų I. G. Bayerio, G. F. Millerio, A. L. Šletserio, dirbusių Rusijoje vadovaujant Petrui, o vėliau, rusų mokslininkų V. N. Tatiščiovo, M. P. Pogodino, M. M. Ščerbatovos darbuose (XVIII)

Tačiau pirmasis išsamus Rusijos istorinės praeities vaizdas buvo pateiktas tik XIX amžiaus pradžioje. N. M. Karamzinas savo 12 tomų veikale „Rusijos valstybės istorija“. Rusijos istorijoje jis matė ir nušvietė pagrindinį procesą – nacionalinės valstybės valdžios kūrimąsi, į kurią Rusiją atvedė talentingi jos vadovai. Tarp jų yra du pagrindiniai: Ivanas III ir Petras Didysis (XV ir XVIII a. pradžia).

Po Karamzino garsūs istorikai buvo N. A. Polevojus, M. T. Kachenovskis, N. G. Ustryalovas. Tačiau griežtai mokslinis istorinių pažiūrų vientisumas mūsų šalyje pirmą kartą buvo išreikštas XIX amžiaus 40-aisiais. S. M. Solovjovo ir K. D. Kavelino darbuose, padėjusių istorinės ir teisės mokyklos istorijos mokslo pagrindus Rusijoje, o istorijos mokslas Rusijoje pagaliau pasiekė savo brandą.

Vokiečių istorinės mokyklos (XVIII – XIX a. pradžia) mokslininkai manė, kad žmonių visuomenė vystosi kaip organizmas pagal griežtus objektyvius dėsnius, kurių negali atmesti nei atsitiktinumas, nei asmenybė, kad ir kokia ji būtų geniali. O istorikų užduotis – atrasti šiuos dėsnius ir aprūpinti savo visuomenę žiniomis. Iš čia kyla reikalavimas istorikams: išvados turi būti pagrįstos faktais ir išplaukti iš faktų. Be faktų istorijoje nėra mokslo.

Būtent vokiečių mokslininkai savo griežtais reikalavimais istoriją iš laisvų istorijų, pasakų ir pasakėčių pavertė griežtu mokslu. Ir ši jų tradicija sudarė Rusijos istorijos mokslo pagrindą. Pradžią padarė XVIII a. istorikai. ir istorinės bei teisinės mokyklos atstovai. Tada šią tradiciją tęsė istorinės-ekonominės mokyklos ir sovietinės istorikų mokyklos šalininkai. Istorikai S. M. Solovjovas ir K. D. Kavelinas, remdamiesi faktais, Rusijos istoriją laikė natūraliu vienų visuomenės dėsnių pakeitimu kitais ir tyrinėjo valstybinių socialinio gyvenimo formų raidą gamtos įtakoje bei genties gyvenimo ypatybes.

Istorinei ir ekonominei mokyklai atstovavo V. O. Kliučevskis (1841-1911). Visuomenės raidą jis laikė socialinių ir ekonominių sąlygų įtakos, tai yra, ne karalių ar kitų asmenų valia, o pirmiausia objektyvių sąlygų įtaka.

XX amžiuje Rusijoje susikūrė sovietinių istorikų mokykla. Jie apibūdino istoriją iš marksizmo-leninizmo ideologijos ir siauro klasinio formavimo požiūrio. Pastaraisiais metais pastebimas mūsų istorikų noras nušviesti praeitį civilizaciniu požiūriu. Išskiriamos: kultūrinė-istorinė mokykla ir kompleksinė, daugiafaktorinė mokykla.

Istorijos mokslo raidos sampratos.

Žinant kiekvienos mokyklos ypatumus, skaitant kūrinius galima pastebėti jų autorių pozicijas. Tą patį vaidmenį atlieka ir sąvokų žinojimas.

Išsiskirkite:

1. krikščionis;

2. Racionalistinis;

3. Kultūrinė-istorinė samprata.

Krikščioniškos sampratos šalininkai žmonijos istoriją koreliuoja su religine (krikščioniška idėja) apie pasaulio ir žmogaus sutvėrimą Dievo dėka ir pateikia istorijos eigą kaip Dievo valios apraišką.

Sovietmečiu istorijos knygos, parašytos krikščioniška koncepcija, nebuvo leidžiamos. Tačiau 90-ųjų pabaigoje. pasirodė tokia knyga. Tai Budzilovičius P.I. Rusijos istorija. Jame pratarmė vadinama: „Tėvo, Sūnaus ir Šventosios Dvasios vardu“, čia Rusijos istorija suskirstyta į 4 laikotarpius:

1. Pagoniškas (prieš Rusijos krikštą);

2. Nuo Rusijos krikšto 988 m. iki bažnyčios schizmos XVII a. ir Petras I. Šventosios Rusijos sukūrimas“;

3. Nuo Petro I skilimo iki 1917 metų vasario „Sinodalinis laikotarpis“;

Pagrindinė vadovėlio mintis: „Rusijos ortodoksų monarchija, matyt, buvo pati tobuliausia Rusijos valdymo forma“.

Racionalistinė koncepcija remiasi vokiečių filosofų Hėgelio ir K. Markso idėjomis. Jos šalininkai istoriją vertina kaip ne Dievo valios, o racionalaus, t.y. sąmoninga, savarankiška žmonių veikla, kuri remiasi objektyvių dėsnių veiksmais. Istorikų uždavinys – atskleisti jų poveikį, skatinti visuomenės supratimą apie juos ir atsižvelgti į juos gyvenime. Anot Hegelio, žmonijos istorija yra „pasaulio proto“, „pasaulio dvasios“, „absoliučios idėjos“, egzistavusios už žmogaus ribų (kaip Dievas), kūrybinės galios įkūnijimas žmonių veikloje. K. Marksas – pasiūlė materialistinį istorijos supratimą (materialistinis požiūris). Tai reiškia, kad pasaulis yra materialus, jis susideda iš judančios medžiagos, kuri įgyja įvairių formų: cheminių, fizinių, organinių, socialinių. Žmonija, žmonių visuomenė yra viena iš nuolat judančios materijos formų. Pagrindinė istorijos prasmė, anot Markso, yra materialinių gėrybių gamyba, kurios metu visuomenėje formuojasi skirtingų, priešingų interesų klasės: valdančiosios klasės, išnaudotojai ir materialinių gėrybių gamintojų klasės, išnaudojamos.

Tarp jų nuolat vyksta kova. Kova tarp klasių yra pagrindinė istorijos varomoji jėga. O istorikų uždavinys – atskleisti šią klasių kovą.

Formuojamasis požiūris istorijos moksle.

K. Marksas sukūrė socialinių-ekonominių darinių teoriją. Žmonijos istorija yra formacijų istorija:

1. Primityvi bendruomeninė sistema;

2. Vergų valdymas;

3. Feodalinis;

4. Kapitalistinis;

5. Komunistinis, į kurį žmonija ateis ateityje.

Jie skiriasi, kiekvienas savaip gamina materialines gėrybes ir klasių kovos formas. Formacijos eina viena po kitos linijiniu planu kaip visuomenės raidos pakopos, nuo žemesnės iki aukštesnės. Remiantis marksistine darinių teorija, istorijos moksle susiformavo formatyvusis požiūris.

Rusijoje Markso teoriją pataisė Leninas ir Stalinas ir vadino „marksizmu-leninizmu“. O sovietų istorikai privalėjo aprėpti istoriją tik griežtai vadovaudamiesi marksizmo-leninizmo idėjomis. Tai, ką pasakė Marksas ir Leninas, nebuvo kritikuojama. Lemiamas vaidmuo visuomenėje buvo pripažintas materialines gėrybes gaminančioms klasėms, skurdžiausiems visuomenės sluoksniams, istorija apžvelgta šių klasių ir sluoksnių požiūriu. Tai lėmė jos iškraipymą, dvasinei kultūrai visuomenės gyvenime buvo priskirtas tarnybinis vaidmuo, o žmogaus vaidmuo buvo neįvertintas.

Civilizacijos požiūris istorijos moksle.

Remiantis kultūrine-istorine civilizacijos samprata ir teorija, istorijos moksle susiformavo civilizacinis požiūris.

Iki 1917 metų Rusijos istorijos mokslas vystėsi laisvai remdamasis visomis trimis sąvokomis. Po 1917 m., ypač nuo ketvirtojo dešimtmečio, kai SSRS baigė formuotis totalitarinė sistema, krikščioniškoji samprata buvo atmesta kaip priešiška, kultūrinė-istorinė uždrausta kaip buržuazinė, o racionalistinė sumažinta iki marksistinės-leninistinės šakos. kurio pagrindu sovietiniame istorijos moksle buvo sukurtas formuojamasis požiūris. Jei Europos demokratinėse šalyse ši samprata rėmėsi liberaliomis demokratinėmis idėjomis, kilusiomis iš Hėgelio, Markso ir kitų mąstytojų filosofijos, prisidėjo prie laisvos istorijos mokslo raidos, tai pas mus ši samprata stabdė mokslo raidą.

30-ųjų viduryje. Išleistas „Trumpas sąjunginės komunistų partijos (bolševikų) istorijos kursas“, kurį redagavo I. V. Stalinas ir pateikia formavimo požiūrio pavyzdžius, pagal kuriuos vėliau, po 30-ųjų, buvo sukurta Rusijos ir pasaulio istorijos istorija. perrašoma, išaugo sovietinių žmonių kartos, tarp jų ir nemažai istorikų. Į visa tai būtina atsižvelgti klausantis vyresnių kartų žmonių, skaitant kūrinius, istorijos vadovėlius, išleistus iki 90-ųjų.

Ir net iš tų, kurie buvo paskelbti 90-aisiais. daugelis nešioja formuojamojo požiūrio antspaudą.

Neigiamų formavimo požiūrio reikšmių įveikimas apima atsisakymą suabsoliutinti jo kriterijus, dėmesio centre iškelti žmonijos istorikus, žmones, visuomenę, kultūrą visomis formomis, pripažįstant visų formuojamų nuosavybės rūšių teisėtumą, teigiamą vaidmenį ir neigiamas reikšmes. žmonių visuomenė ir visos istoriškai susiformavusios visuomenės klasės, studijos ir funkciniai vaidmenys civilizacijos gyvenime; Istorijos studijose reikalingas civilizacinis požiūris.

Šiuolaikinis požiūris į istorijos tyrimą įmanomas tik atsižvelgiant į civilizacijų teorijos idėjas. Tuo pačiu metu istorijos studentų neturėtų painioti žodis „teorija“. Faktas yra tas, kad studijuodami civilizacijos teoriją iš tikrųjų atsižvelgiame į bendriausius žmonių visuomenės vystymosi bruožus ir tendencijas, t.y. tikroji visuomenės istorija tik pačiose bendriausiose idėjose apie ją. Todėl Rusijos istorijos studijoms civilizacijos teorijos idėjos turi metodologinę reikšmę.

N. Ya. Danilevskis išskyrė tris visuomenės vystymosi į civilizaciją etapus:

1. etnografinis,

2. būsena,

3. civilizacinis.

Egzistuoja teorijos apie vietines civilizacijas – kaip apie dideles bendruomenes ir jų kultūras, kurios kadaise atsirado ir egzistavo laike ir erdvėje, ir – universalios civilizacijos teorija, kuri daro prielaidą, kad žmonija atsirado susivienijusi ir atitinkamai vystėsi.

Anot Danilevskio, civilizacijos yra „istorinio žmonijos gyvenimo formos“, išsiskiriančios kultūriniu ir istoriniu tipu, t.y. originalumu, religinės, socialinės, kasdienės, pramoninės, politinės raidos originalumu.

Civilizacijos gyvuoja tūkstančius metų ir pasiekė aukštą išsivystymo laipsnį. Steigėjai pateikė jiems apibrėžimus, atsižvelgdami į jų kilmę, raidą ir skirtumus nuo ikicivilizuotos visuomenės. P. A. Sorokinas pateikė jiems išsamesnį ir gilesnį apibrėžimą. Anot Sorokino, civilizacijos yra didelės kultūrinės sistemos arba supersistemos, viršnacionalinės kultūrinės bendruomenės. Jie daugiausia lemia pagrindines sociokultūrinio gyvenimo apraiškas, mažų grupių ir kultūrinių sistemų organizaciją ir funkcijas, individų mentalitetą ir elgesį, įvykių pobūdį, tendencijas ir procesus. Todėl netyrę ir nesuprasdami civilizacijų, negalėsime tinkamai suprasti visuomenės pokyčių prigimties ir priežasčių.

Visuotinių žmonių civilizacijų teorija atsispindėjo amerikiečių mokslininko O. Tofflerio knygoje „Trečioji banga“. Teorijos esmė: žmonija yra vieninga ir nuo tam tikro laiko, maždaug prieš 10 tūkstančių metų, pradėjo įgyti bendrų bruožų bei tendencijų ir nuo tada atstovauja vienai civilizacijai. Jo raidoje yra 3 etapai arba civilizacijos:

Pirmasis etapas yra agrarinė-amato civilizacija arba tradicinė visuomenė. Jis pasirodė prieš 10 tūkstančių metų. Jis buvo pagrįstas fiziniu darbu, vyravo tradicijos, plėtra buvo lėta.

Antrasis etapas – industrinė visuomenė (civilizacija), kurią sukėlė XVIII–XIX a. pramonės revoliucija. Vystymasis įsibėgėja.

Trečiasis etapas – informacinė civilizacija, kurią sukėlė informacijos ir kompiuterių revoliucija. Išsivysčiusios kapitalistinės Vakarų šalys prie jos prisijungė 1960–1980 m. Kūrimas remiasi kompiuteriais ir asmeniniais kompiuteriais, kompiuterizavimu. Atsiranda nauja kultūros kokybė: ji paremta informacija ir technologijomis, didėja intelektualinis, dvasinis, moralinis žmogaus potencialas, kurio pagrindu formuojasi nauja, informacinė civilizacija. Rankinis darbas sumažinamas iki minimumo ir ateityje išnyks.

Šiuolaikinės diskusijos apie Rusijos vietą pasaulio istoriniame procese

Rusijos istorija yra pasaulio dalis ir negali būti vertinama už jos konteksto ribų. Pažvelkime į pagrindines sąvokas.

Pagal marksistinį-lenininį požiūrį, joninės savybės neturi reikšmės. Tačiau kadangi marksizmas buvo Vakarų kultūros produktas, jo šalininkai ir pasekėjai iš tikrųjų siūlo Rusiją vertinti pagal analogiją su Vakarų civilizacijai priklausančiomis visuomenėmis. Svarbiausia yra tai, kad šalyje vyko socialinių ir ekonominių darinių kaita, nors ir atsilikdama nuo Europos ir su reikšmingais ypatumais. Tačiau XIX amžiaus antroje pusėje, kaip teigia šio požiūrio šalininkai, ji smarkiai paspartino savo raidą ir beveik kartu su išsivysčiusiomis Europos šalimis perėjo į monopolinį kapitalizmą (imperializmą) ir galiausiai anksčiau nei kitos šalys priartėjo. perėjimas į aukščiausią formaciją - komunizmą (pirmasis jo etapas yra socializmas).

Reikia turėti omenyje, kad socializmas yra socialinis idealas ir, kaip ir bet kuris idealas, jis negali būti realizuotas praktiškai. Bet net ir nepaisydami to, norint priimti tokią koncepciją kaip pagrindinę svarstant Rusijos istoriją, būtina pateikti įtikinamus atsakymus bent į du klausimus. Kodėl šalis, kuri atsiliko nuo Europos šalių ir priklausė antrajam ešelonui, pereinant į socializmą tapo pirmąja?

Kodėl nė viena iš pirmos eilės šalių, t.y. išsivystė, nesekė Rusijos į socializmą? Nepaisant tarybiniais laikais tūkstančiais tiražais išleistos marksistinės-lenininės literatūros gausos, į šiuos klausimus įtikinamo atsakymo nėra, išskyrus teiginius apie pasaulio buržuazijos klastą ir socialdemokratijos išdavystę, į kuriuos negalima žiūrėti rimtai. Nepaisant to, šios koncepcijos šalininkų vis dar yra nemažai, ypač tarp profesionalių vyresniosios kartos socialinių mokslininkų. Tačiau tai yra a priori požiūris: iš anksto nustatytai teorinei koncepcijai atrenkami tinkami istoriniai faktai.

Kitas požiūris tam tikru mastu yra artimas pirmajam, nes jis siūlo Rusiją laikyti Vakarų civilizacijos dalimi. Jos šalininkai pripažįsta tik Vakarų patirtį ir Rusijai taiko tik vakarietiškas kategorijas (atmetant marksistinę koncepciją). Jie mano, kad Rusija, nors ir atsilieka, vystėsi pagal Vakarų civilizaciją. Pirmojo pasaulinio karo išvakarėse jo raida pasiekė aukštą lygį. Tačiau Pirmojo pasaulinio karo susilpnintoje šalyje valdžią paėmė bolševikai, pasikliaudami neraštingomis, lumpenų masėmis, o Rusija paliko civilizacinį greitkelį. Ji įtvirtino ochlokratiją – minios galią, kuri išsivystė į totalitarizmą (masinio masto smurtą). Tik dabar, anot šios koncepcijos šalininkų, atsirado sąlygos grįžti į civilizaciją, kuri suprantama išskirtinai kaip vakarietiška. Taigi šios pozicijos laikosi tie, kurie pasisako už greitą Rusijos perėjimą prie visiškai vakarietiškos raidos versijos. Tai, kaip taisyklė, yra patys radikaliausi demokratai iš ekonomistų, istorikų ir politologų. Siūloma koncepcija yra atvirkštinis bolševizmas.

Kito požiūrio šalininkai Rusiją priskiria rytų tipui. Jie mano, kad bandymai įtraukti Rusiją į Europos vystymosi kelią: krikščionybės priėmimas, Petro reformos aš – baigėsi nesėkme. Iš pirmo žvilgsnio labai panašu, ypač apie tironą – partijos lyderį. Iš pirmo žvilgsnio galime konstatuoti akivaizdžių rytietiško tipo bruožų buvimą ikirevoliucinėje ir sovietinėje visuomenėje. SSRS gyvavimo laikotarpiu visuomenėje veikė išimtinai vertikalūs ryšiai (per jėgos struktūras). Pavyzdžiui, dar visai neseniai dvi gamyklos, atskirtos tik tvora, tarpusavyje galėjo bendrauti išskirtinai per ministeriją. Rusijos istorijoje, taip pat ir sovietmečiu, galima atsekti ciklišką šabloną: po reformų periodo neišvengiamai sekė kontrreformų laikotarpis, po revoliucijos – kontrrevoliucija ir t.t. Tačiau ikirevoliucinėje Rusijoje egzistavo pasaulietinė valstybė, privati ​​nuosavybė, rinkos santykiai. Matyt, ne viskas taip paprasta.

R. Kiplingas kartą pasakė: „Rytai yra Rytai. Bet Vakarai yra Vakarai, ir jie niekada nesusitiks. Tačiau yra požiūris, pagal kurį Rytai ir Vakarai susibūrė ir jie susibūrė Rusijoje. Eurazietiškos, ypatingos Rusijos esmės idėja visuomenės sąmonėje ir teorinėje raidoje gyvavo ilgą laiką – kelis šimtmečius. P. Ya. Chaadajevas 1836 m. rašė: „Vienas iš liūdniausių mūsų unikalios civilizacijos bruožų yra tai, kad mes vis dar atrandame tiesas, kurios kitose šalyse tapo nulaužtos... Faktas yra tas, kad mes niekada nebuvome kartu su kitomis tautomis, mes nepriklauso nei vienai iš žinomų žmonių giminės šeimų, nei Vakarams, nei Rytams, ir mes neturime nei vienos, nei kitos tradicijos“. Staigus posūkis, kurį šalis padarė 1917–1920 m., sukėlė judėjimą, išplitusį tarp jaunosios inteligentijos tremtyje: jis buvo pavadintas „eurazianizmu“. Pirmą kartą eurazizmas garsiai paskelbė apie save 20-ųjų pradžioje. Princas N. S. Trubetskojus, P. L. Savitskis, G. B. Frolovskis ir kiti iš pradžių Sofijoje, paskui Berlyne ir Prahoje išleido keletą rinkinių iš eilės būdingais pavadinimais. Vėliau prie šios krypties prisijungė dar keli išeivijos inteligentijos atstovai: filosofas L. P. Karsavinas, istorikas G. V. Vernadskis, teisininkas N. N. Aleksejevas ir kai kurie kiti.

Pagrindinė eurazizmo idėja: Rusija skiriasi tiek nuo Vakarų, tiek nuo Rytų, tai yra ypatingas pasaulis - Eurazija. Kokie argumentai buvo pateikti šiai disertacijai pagrįsti? Rusų tautybė, susiformavusi stipriai veikiama tiurkų ir finougrų genčių, ėmėsi iniciatyvos sujungti daugiakalbes etnines grupes į vieną daugiatautę euraziečių tautą, gyvenančią vienoje valstybėje – Rusijoje. Pabrėžtas rusų kultūros, kuri yra eurazinė-rusiška, išskirtinumas ir unikalumas: „Rusijos kultūra nėra nei europietiška, nei viena iš azijietiškų, nei abiejų elementų suma ar mechaninis derinys. Ji turi būti priešpastatoma Europos ir Azijos kultūroms kaip vidurio, Eurazijos kultūrai . Daug parašyta apie simfoniją, susitaikymą ir Rusijos pasaulio vientisumą. Taip buvo išryškintas ideologinis ir religinis Rusijos pagrindas. Euraziečiai šioje dalyje lemiamą vaidmenį skyrė stačiatikybei ir stačiatikių bažnyčiai. Absoliutindami Ortodoksų Bažnyčios vaidmenį dvasiniame gyvenime, jie idealizavo valstybės svarbą viešajame gyvenime. Valstybė jų samprata veikė kaip aukščiausia visuomenės šeimininkė, turinti stiprią galią, bet kartu palaikanti ryšį su žmonėmis. Rusija buvo laikoma uždaru vandenynu-žemynu. Jame yra viskas. Jei grius visas pasaulis, Rusija gali egzistuoti viena visame pasaulyje be nuostolių, – įrodinėjo euraziečiai.

Tuo pat metu euraziečiai buvo labai neigiamai nusiteikę Vakarų atžvilgiu, vakarietiškumas buvo laikomas svetimu Rusijai. Kartu buvo pabrėžta ypatinga įtaka rusų (rusų) savimonei rytinio – „turaniškojo“ faktoriaus, į kurį neatsižvelgus, pasak eurazininkų, neįmanoma suprasti Rusijos istorijos eigos. Iš čia kilo Europos ir Azijos priešprieša, buvo perduotas ryšys tarp Rusijos ir Azijos.

Emigracijoje dėl eurazianizmo virė aistros. Buvo šalininkų, bet daugiau – priešininkų, kurie šiame pomėgyje įžvelgė bandymą pateisinti bolševizmą. Dauguma tų, kurie pradėjo šį tyrimą 20-ųjų pabaigoje. nutolo nuo eurazizmo. Agentus į savo gretas įtraukė SSRS saugumo agentūros. 1928 m. Paryžiuje už NKVD pinigus buvo leidžiamas laikraštis „Eurazija“, todėl ši tendencija žlugo ir diskreditavo. Jis galutinai užgeso prasidėjus Antrajam pasauliniam karui.

Tuo metu sovietiniams žmonėms eurazizmas buvo uždaras puslapis. Šiais laikais eurazininkų darbai aktyviai publikuojami, komentuojamos ir plėtojamos jų idėjos, kurios daugiausia buvo paaiškintos Vakarų civilizacijos krize, vakarietiškų vertybių prestižo smukimu, taip pat staigiu Rusijos posūkiu per Pirmąjį pasaulinį karą. nuo europietiškų vertybių. Šiuolaikinės politinės kovos sąlygomis Eurazijos samprata supaprastėjo ir tapo rusų nacionalizmo propagandos įrankiu. Turime sutikti, kad Rusijos gryna forma negalima redukuoti nei į Rytus, nei į Vakarus, būtina iš tikrųjų atsižvelgti į rytų faktoriaus įtaką jos raidai. Bet tai, ko gero, yra viskas, ką galima priimti iš euraziečių. Rusijos istorijos samprata negali būti grindžiama šiomis idėjomis, ypač šiuolaikinėmis jų modifikacijomis.

Vis dažniau, nepaisant skirtingų požiūrių į Rusijos esmę, naudojama kategorija „civilizacija“. Komunistai, monarchistai ir liberalai lengvai įtraukė savo idėjas į šią koncepciją. Mes nuolat susiduriame su fraze „Rusijos civilizacija“ arba, konkrečiau, „Rusijos civilizacija“. Nepaisant visų pozicijų skirtumų, liberalios, komunistinės ir patriarchalinės-konservatyvios idėjos apie Rusijos civilizaciją remiasi rusiško mentaliteto, rusų kultūros, rusų ortodoksijos ypatumais, nes į Rusiją žiūri kaip į vientisumą. Kai kurie tautinės-patriotinės krypties politikai ir kultūros veikėjai tiesiogine prasme papuola į transą išgirdę žodį „Rusija“, o tada „Rusijos civilizacijos“ sąvoka nuskamba kaip burtažodis, apeliuojantis ne į protą, o į tikėjimą ar net prietarus. Visa tai toli gražu nėra nekenksminga. Čia slypi pavojus manipuliuoti visuomenės sąmone, kuriai trūksta aiškaus istorinio pasaulio supratimo – sena žlugo, nauja atsiranda lėtai ir sunkiai. Teigiama, kad ši civilizacija turi ypatingą dvasinį pagrindą – stačiatikybę, ji išsiskiria ypatinga bendruomeniškumo forma, kolektyvizmu – susitaikymu, ypatingu požiūriu į ekonominę veiklą, kuri apibūdinama kaip „neįgyjimas“ (t. y. troškimo nebuvimas). pelnas). Galingos valstybės sukūrimas laikomas didžiausiu Rusijos civilizacijos laimėjimu. Vakarų civilizacija, priešingai nei rusų, apibūdinama kaip kasdieniška, neturinti dvasingumo, vartotojiška ir netgi agresyviai vartotojiška. O. Ir Platonovas, šiuolaikinis kelių knygų šia tema autorius, rašo. „Rusijos civilizacija atmetė Vakarų Europos vystymosi sampratą kaip vyraujančią mokslinę, techninę, materialinę pažangą, nuolatinį prekių ir paslaugų masės didėjimą, vis daugiau daiktų turėjimą, išsivystantį į tikrą vartojimo lenktynes, „daiktų godumą“. . Rusų pasaulėžiūra šią koncepciją priešpriešino idėjai tobulinti sielą, pakeisti gyvenimą įveikiant nuodėmingą žmogaus prigimtį.

Daugybė skirtingų civilizacinių orientacijų tautų, kurios buvo valstybės dalis (kartais daugiau, kartais mažiau, bet visada daug), pavertė Rusiją nevienalyte, segmentuota visuomene. Tai reiškia, kad vienoje valstybėje yra ne viena (rusiška) Rusija, o daug „rusų“. Įvairiais laikais ir skirtingu mastu ji apėmė gamtines bendruomenes (Sibiro ir Šiaurės Europos tautos), išpažįstančias pagonybę, musulmonų civilizacijos anklavus (Volgos sritis, Kazachstanas, Vidurinė Azija, Krymas, nemaža Kaukazo dalis). Taip pat budistiniai regionai (Kalmykija, Tuva, Buriatija, Chakasija), regionai, kuriuose gyvena Europos civilizacijai priklausantys gyventojai (Suomija, Lenkija, Baltijos šalys ir kai kurios kitos). Visos šios tautos išpažįsta vertybes, kurios nepajėgios susilieti, sintezuoti ar integruotis. Jie nėra redukuojami į rusų kalbą. Musulmonų, lamaistų, stačiatikių, katalikų, protestantų, pagonių ir kitų vertybių negalima sujungti ir pajungti stačiatikybei.

Rusija neturi sociokultūrinės vienybės ar vientisumo. Dėl šios priežasties jis negali būti išreikštas „Rytų-Vakarų“ alternatyvos rėmuose (tai yra rytų ir vakarų bruožų buvimas), tai nėra savarankiškas civilizacijos tipas (pvz., Eurazija). Ikirevoliucinė Rusija šimtmečius išsaugojo ir didino sociokultūrinį ir dvasinį pliuralizmą. Jie sovietiniais laikais bandė pakeisti Rusijos esmę, bet nesėkmingai (tai parodė SSRS žlugimas). Rusija civilizacijos požiūriu ir dabar išlieka nevienalytė visuomenė.

Rusija ir SSRS negali būti laikomos viena civilizacija. Galima kalbėti apie tam tikrų segmentų civilizacines ypatybes ir jų sambūvio bei sąveikos formas valstybės viduje, taip pat apie tam tikrą visai šaliai būdingą raidos paradigmą (ar paradigmas), kuri nebuvo pastovi, o keitėsi įvairiais etapais. savo istorijos. Medžiagos analizė grindžiama šiais pagrindiniais principais:

Rusija yra civilizaciniu požiūriu nevienalytė visuomenė. Tai ypatingas, istoriškai susiformavęs tautų, priklausančių įvairioms gyvenimo rūšims, konglomeratas, kurį vienija galinga centralizuota valstybė su Didžiosios Rusijos branduoliu.

Šios sudėtingos didžiulės bendruomenės raidos civilizacinė paradigma keitėsi įvairiais istorijos etapais . Rusija geopolitiškai išsidėsčiusi tarp dviejų galingų civilizacinės įtakos centrų – Rytų ir Vakarų, apima ir Vakarų, ir Rytų variantus besivystančias tautas. Tai neišvengiamai paveikė plėtros kelių pasirinkimą. Staigiais posūkiais istoriniai viesulai „perkėlė“ šalį arba arčiau Vakarų, arba arčiau Rytų. Rusija buvo tam tikra „dreifuojanti visuomenė“ civilizacinių magnetinių laukų kryžkelėje. Šiuo atžvilgiu mūsų šaliai, kaip niekam kitam, per visą istoriją alternatyvų pasirinkimo problema buvo itin opi. Kokiu būdu vystytis?

Rusijos istorijos ir kultūros originalumo veiksniai.

Rusijos istoriografijoje yra keturi veiksniai, nulėmę Rusijos istorijos bruožus (atsilikimą, vėlavimą, originalumą, unikalumą):

1.Natūralus-klimatinis: valstiečio gyvenimas priklausė nuo oro sąlygų ir dirvožemio derlingumo. Nepalankios sąlygos turėjo tiesioginės įtakos tipui. Valdančioji klasė sukūrė griežtus valstybės mechanizmo svertus, kuriais siekiama pašalinti perteklinį produktą. Iš čia ir kilo šimtmečių senumo despotiškos autokratijos galios tradicija – baudžiava. Žemas produktyvumas ir priklausomybė nuo gamtinių sąlygų lėmė bendruomeninio ūkininkavimo principų stabilumą Rusijoje. Gamtos ir klimato veiksnys iš esmės lėmė rusų tautinio charakterio bruožus: a) itin ilgą jėgų įtampą, b) kolektyvizmą, c) pasirengimą padėti, net iki pasiaukojimo.

2. Geopolitinis veiksnys: a) didžiulė, retai apgyvendinta teritorija, neapsaugota natūralių kliūčių, b) didžiulis upių tinklas, c) nesaugios sienos, d) izoliacija nuo jūrų. Geopolitinis veiksnys lėmė tokius Rusijos žmonių bruožus kaip tautinė tolerancija, nacionalizmo stoka, pasaulinis reagavimas.

3. Religinis veiksnys: Stačiatikybė atėjo iš Bizantijos. Stačiatikybei būdingas judėjimas į gerąją pusę, socialinio teisingumo idėjos, krikščionybė – didele vidinio gyvenimo laisve, kolektyvizmas. Katalikybė iš Romos, jos vertybės yra rinka, turtas, katalikams būdingi pagrindiniai galios, dominavimo, disciplinos bruožai.

4. Socialinio organizavimo veiksnys: pagrindiniai jo elementai: a) pirminis socialinis ir ekonominis vienetas yra korporacija (bendruomenė, kolūkis ir kt.), o ne privatus subjektas kaip Vakaruose, b) valstybė nėra antstatas virš visuomenės kaip Vakaruose, ir visuomenės kūrėjas, c) valstybė arba egzistuoja, arba ji nėra efektyvi, d) valstybė, visuomenė, individas yra ne atskirti, o vientisas, e) valstybė remiasi korporacija. 3. Lappo-Danilevsky A.S. Istorijos metodika. Ateities ID teritorija. 2006 m.

4. Moisejevas V.V. Rusijos istorija. 1 tomas. Belgorodo valstybinis technologijos universitetas pavadintas. V.G. Shukhova, EBS ASV. 2013 m.

5. Petrovskaya I.F. Už mokslinį Rusijos istorijos tyrimą! Apie istorinio tyrimo metodus ir būdus. Petropolis. 2009 m. Semennikova L.I. Rusija pasaulio civilizacijų bendruomenėje. Vadovėlis universitetams. - Brianskas, 1999 m.

9. Sacharovas A.N. Apie naujus požiūrius į Rusijos istoriją // Istorijos klausimai. 2002 m.

10. Šelkovnikova N.V. Rusijos istorija užsieniečiams. Amūro humanitarinis ir pedagoginis valstybinis universitetas. 2010 m.

2

Rusijos istorijos mokslas gyvuoja daugiau nei 250 metų ir įnešė svarų indėlį plėtojant ir gilinant žinias tiek apie mūsų šalies istoriją, tiek apie pasaulio istoriją apskritai. Jai būdinga daugybė skirtingų mokyklų ir krypčių.

Rusijos istorijos, kaip mokslo, atsiradimas yra neatsiejamai susijęs su Petro I vardu. Jis įkūrė Rusijos mokslų akademiją ir pradėjo aktyviai kviesti užsienio mokslininkus į Rusiją. Ši praktika tęsėsi ir jo įpėdiniams. Didelį indėlį į Rusijos istorijos mokslo raidą įnešė vokiečių istorikai G. Bayeris (1693-1738), G. Milleris (1705-1783), A. Schletseris (1735-1809). Rusijos mokslas jiems skolingas už tokio istorinio šaltinio kaip Rusijos kronikos įvedimą į mokslinę apyvartą. Jie pirmieji išvertė į lotynų kalbą ir išleido didžiąją dalį Rusijos kronikos šaltinių. Visų pirma F. Milleris dešimt metų praleido Sibire, kur rinko ir sistemino turtingiausią archyvinę medžiagą. Šių mokslininkų indėlį sunku pervertinti – pirmą kartą į apyvartą pateko šaltinių grupė, savo mastu pranokusi Europos šalių kronikas; Pirmą kartą Europa sužinojo, kad prie jos rytinių sienų egzistuoja didžiulė šalis, turinti turtingą istoriją. Jų pastangomis Rusijos mokslas iš karto perėmė pažangiausius darbo su šaltiniais metodus – lyginamąją kalbinę analizę, kritinį tyrimo metodą ir kt. Būtent šie mokslininkai, remdamiesi kronikos duomenimis, pirmieji parašė senovės Rusijos istoriją, pristatė informacija apie slavų gyvenvietę, apie seniausias slavų gyvenvietes, apie Kijevo įkūrimą, apie pirmuosius Rusijos kunigaikščius.

Pirmasis tikras rusų istorikas buvo vienas iš Petro I bendražygių, mokslininko, enciklopedisto ir politiko V. N. Tatiščiovas (1686-1750), keturių tomų „Rusijos istorija“, apimančio laikotarpį nuo Ruriko iki Michailo Romanovo, autorius. Už pasaulėžiūrą V.N. Tatiščiovui būdingas racionalistinis požiūris – jam istorija yra ne Dievo apvaizdos, o žmonių darbų rezultatas. Idėja, kad reikia stiprios autokratinės valdžios, kaip raudona gija eina per visus jo darbus. Tik ryžtingas, stiprios valios, išsilavinęs suverenas, suvokiantis šalies laukiančius uždavinius, gali vesti ją į gerovę. Autokratijos stiprėjimas veda į šalies stiprėjimą, silpnėjimą, jos nuosmukį.

V.N. Tatiščiovas surinko unikalią Rusijos kronikų kolekciją. Deja, po jo mirties sudegė visa jo biblioteka. Tačiau savo „Istorijoje“ jis gausiai citavo šias kronikas (tiesiog ištisus puslapius). Dėl to jame yra daug informacijos, kurios niekur kitur nėra, ir ji pati naudojama kaip istorinis šaltinis.

V. N. kūriniai. Tatiščiovas, taip pat kitų XVIII amžiaus istorikų darbai. M.M. Ščerbatova (1733-1790) ir I.N. Boltinas (1735-1792) buvo žinomas tik siauram specialistų ratui. Pirmasis iš tikro visos Rusijos šlovės autorius buvo N.M. Karamzinas (1766-1826). Jo dvylikos tomų „Rusijos valstybės istorija“, parašyta pirmąjį ketvirtį X 9 amžiuje, tapo viena skaitomiausių knygų Rusijoje. N.M. Karamzinas pradėjo rašyti „Istoriją“, būdamas garsus rašytojas. Jo knyga, parašyta gyva, ryškia, perkeltine kalba, skaitoma kaip Walterio Scotto romanas. A.S. Puškinas rašė: „Visi, net ir pasaulietės moterys, puolė skaityti savo Tėvynės istoriją. Senovės Rusiją, regis, rado Karamzinas, kaip Ameriką Kolumbas. Apie knygą N.M. Karamziną užaugino Rusijos žmonių kartos, jis vis dar skaitomas su susidomėjimu.

Pagrindinė N.M. Karamzinas - šalies istorija yra jos valdovų istorija. Iš esmės tai yra politinių biografijų serija. Parašyta po 1812 m. Tėvynės karo, knyga persmelkta patriotizmo jausmo ir meilės šlovingai Rusijos praeičiai. N.M. Karamzinas į mūsų šalies istoriją žiūrėjo kaip į neatsiejamą pasaulio istorijos dalį. Jis atkreipė dėmesį į Rusijos atsilikimą nuo Europos tautų, laikydamas, kad tai yra 250 metų trukusio totorių ir mongolų jungo rezultatas.

Rusijos istorijos mokslas labiausiai išgarsėjo pasaulyje dėl „valstybinės mokyklos“ istorikų K.D. Kavelina (1818-1885), B.N. Čičerinas (1828-1904) ir ypač S.M. Solovjovas (1820–1879), dvidešimt devynių tomų „Rusijos istorija nuo seniausių laikų“ autorius.

Pagrindinis jų tyrimo objektas buvo sistema valstybė Ir legalus institucijose. „statistikų“ istorikų teigimu, būtent tyrinėjant valdžios institucijų sistemos funkcionavimą ir jos raidą galima suprasti visus šalies istorijos aspektus (ekonomiką, kultūrą ir kt.).

„Valstybinės mokyklos“ istorikai Rusijos istorijos specifiką, jos skirtumą nuo Vakarų istorijos aiškino Rusijos geografinėmis ir klimato ypatybėmis. Būtent iš šių ypatybių kilo socialinės santvarkos specifika, baudžiavos egzistavimas, bendruomenės išsaugojimas ir kt.. Daugelis valstybinės mokyklos idėjų dabar grąžinamos į istorijos mokslą ir suvokiamos nauju lygmeniu. .

Didžioji dauguma Rusijos istorikų Rusiją laikė Europos dalimi, o Rusijos istoriją – neatsiejama pasaulio istorijos dalimi.

pavaldūs bendriesiems vystymosi dėsniams. Tačiau Rusijos istoriografijoje egzistavo ir ypatingo Rusijos vystymosi kelio, kitokio nei Vakarų Europos, idėja. Jis buvo atliktas istorikų, priklausiusių oficialiam saugumo judėjimui, darbuose - M.P. Pogodinas (1800-1875), D.I. Illovaisky (1832-1920). Jie priešinosi Rusijos istorija Vakarų Europos istorija. Ten valstybės susikūrė kai kurias tautas užkariavus kitoms, pas mus – dėl savanoriško suverenų pašaukimo. Todėl Europos istorijai būdingos revoliucijos, klasių kova, parlamentinės sistemos formavimasis. Rusijai šie reiškiniai yra labai svetimi. Mūsų šalyje vyrauja bendruomeniniai principai, karaliaus vienybė su žmonėmis. Tik mūsų šalyje krikščionių religija – stačiatikybė – išliko gryna, pirmykšte. Šios krypties istorikai džiaugėsi valstybės parama, buvo oficialių vadovėlių autoriai.

Didelį indėlį į Rusijos istorinės minties raidą padarė N. I. darbai. Kostomarovas (1817-1885) ir A.P. Ščapova (1831-1876). Šie istorikai pirmiausia tiesiogiai kreipėsi į istorijos studijas žmonių, jo gyvenimo būdas, papročiai, charakteris, psichologinės savybės.

Rusijos ikirevoliucinės istoriografijos viršūnė buvo iškilaus rusų istoriko V. O. Kliučevskio (1841-1911) darbai. Nebuvo nei vienos istorijos mokslo šakos, kuriai plėtoti jis nebūtų įdėjęs savo indėlio. Jam priklauso didžiausi šaltinių studijų, Rusijos istorijos istoriografijos, valdžios institucijų istorijos ir kt. darbai. Pagrindinis V.O. Klyuchevsky - penkių tomų „Rusijos istorijos kursas“. Pirmą kartą jis atkreipė dėmesį į ekonominio veiksnio veikimą šalies istorijoje. Būtent šis veiksnys buvo jo pasiūlytos Rusijos istorijos periodizacijos pagrindas. IN. Kliučevskis nemanė, kad ekonominis veiksnys yra lemiamas. Remdamasis daugiafaktorine padėtimi, jis svarstė ekonomikos vaidmenį kartu su geografinių, gamtinių, klimato ir kultūrinių ypatybių vaidmeniu. Tačiau ekonomikos vaidmens visuomenės raidoje pripažinimas nulėmė V.O. Kliučevskis ir sovietmečiu. Jo darbai buvo daug kartų perspausdinti; sovietų istorikai manė, kad V.O. Kliučevskį tapo jo dvasiniu pirmtaku, o tam daugiausia prisidėjo jo demokratiniai įsitikinimai ir kritiškas požiūris į autokratiją. Buvo manoma, kad V.O. Kliučevskis „priartėjo prie marksizmo“.

Nuo XX amžiaus pradžios. rusų istoriografijoje ima įsigalėti mintis marksizmas. Pirmieji rusų marksistiniai istorikai buvo N.A. Rožkovas (18b8-1927) ir M.N. Pokrovskis (1868-1932).

ANT. Rožkovas aktyviai dalyvavo revoliuciniame judėjime, buvo RSDLP Centro komiteto narys, Trečiosios Valstybės Dūmos deputatas, ne kartą buvo suimtas, ištremtas į Sibirą. Po 1917 m. revoliucijos jis išsiskyrė su bolševikais, buvo suimtas čekų, net kilo klausimas dėl jo išvarymo iš šalies. Pagrindinis N.A. Rožkova - dvylikos tomų „Rusijos istorija lyginamojoje istorinėje aprėptyje“. Jame jis bandė, remdamasis marksistine forma

sijos teoriją, išryškinkite socialinio vystymosi etapus, kuriuos išgyvena visos tautos. Kiekvienas Rusijos istorijos etapas buvo lyginamas su atitinkamu kitų šalių istorijos etapu. Pagrindas besikeičiantiems Nacionalinės mokslų akademijos istorinės raidos etapams. Rožkovas, sekdamas Marksu, nustatė ekonomikos raidą, bet papildė ją bandymu kurti dvasinės kultūros istoriją, išreikštą kiekvienam etapui būdingų „psichinių tipų“ kaita.

Žymiausias marksistinis istorikas buvo M.N. Pokrovskis. Dar prieš 1917 metų revoliuciją. jis parašė keturių tomų „Rusijos istoriją nuo seniausių laikų“ ir dviejų tomų „Esė apie Rusijos kultūros istoriją“. Per revoliuciją 1905 m M.N. Pokrovskis įstojo į bolševikų partiją. Šiuo laikotarpiu galutinai susiformavo jo marksistiniai įsitikinimai. Jis pripažįsta lemiamą klasių kovos vaidmenį istorijoje ir pradeda artėti prie Rusijos istorijos iš šios pozicijos. M.N. Pokrovskis bandė nustatyti Rusijos visuomenės raidos etapus, remdamasis marksistine socialinių ir ekonominių formacijų kaitos teorija. Jis išskyrė šiuos etapus: primityvusis komunizmas, feodalizmas, amatų ekonomika, komercinis ir pramoninis kapitalizmas. Rusijos autokratija ir biurokratija M.N. Pokrovskis laikė tai komercinio kapitalo dominavimo forma.

Po revoliucijos 1917 m M.N. Pokrovskis iš tikrųjų vadovavo sovietų istorijos mokslui. Buvo švietimo liaudies komisaro pavaduotojas, vadovavo komunistų akademijai, RSFSR mokslų akademijos istorijos institutui, raudonųjų profesūrų institutui, redagavo žurnalą „Marksizmo istorikas“. Sovietmečiu jis parašė „Rusijos istoriją glaudžiausiu kontūru“, kuris tapo vadovėliu vidurinei mokyklai, ir „Esė apie XIX–XX a. revoliucinį judėjimą“. M. N. Pokrovskio vadovėlis pasižymėjo kraštutiniu schematiškumu – istorija virto plika sociologine schema.

M.N. Pokrovskis buvo revoliucionierius, paskyręs savo gyvenimą kovai su autokratija. Dėl to jo darbuose visa ikirevoliucinė Rusijos istorija buvo vaizduojama tik juodai („tautų kalėjimas“, „Europos žandaras“ ir kt.).

20-aisiais, kai buvo siekiama diskredituoti senąjį režimą, šios M.N. Pokrovskis buvo paklausus. Tačiau iki 1930-ųjų situacija pasikeitė – padėtis stabilizavosi, bolševikų galia tapo gana stipri ir istorijos mokslui buvo iškeltas naujas tikslas – ugdyti patriotizmą, valstybingumą, meilę Tėvynei, tame tarpe pasitelkiant pavyzdžius, - revoliucinė praeitis. Tokiomis sąlygomis „Pokrovskio mokykla“ neatitiko naujų reikalavimų. Paskutiniais N. M. gyvenimo metais. Pokrovskis buvo sulaukęs aštrios kritikos, o po jo mirties 1934 m. išleistas SSRS bolševikų komunistų partijos CK nutarimas „Dėl istorijos mokymo SSRS mokyklose“, būdingu tam laikui. M.N. Pokrovskis buvo apšmeižtas, o jo vadovėliai buvo konfiskuoti.

Sovietinis nacionalinio istorijos mokslo raidos laikotarpis yra turtingas istorikų vardais, kurių daugelis pelnė pasaulinę šlovę. Tarp jų ypatingai paminėtini darbai apie Kijevo Rusios istoriją B.D. Grekova, A.N. Sacharova, B.I. Rybakova, V.L. Yanina, M.N. Tikhomirovas; apie Maskvos valstybės istoriją D.N. Alšitsa, R.T. Skrynnikova, A.A. Zimina, V.B. Kobrina, V.V. Mavrodina; apie Rusijos imperijos istoriją XVIII- X I X šimtmečius E.V. Tarle, M.V. Nechkina, N.I. Pavlenko, E.V. Anisimova; apie XIX pabaigos – XX amžiaus pradžios istoriją. IR AŠ. Avrekha, B.G. Litvakas. S.G. pagrįstai laikomas Rusijos ekonominės istorijos pradininku. Strumilinas. Rusijos kultūros raidos problemos išsamiai aprašytos D. S. Likhačiovo, M. A. darbuose. Alpatova. Šį pavardžių sąrašą galima tęsti. Bet jie visi dirbo konkrečiais istoriniais klausimais. Apibendrinantys konceptualūs darbai, kaip taisyklė, buvo kolektyvinio pobūdžio. Tarp jų galime išskirti tuos, kurie buvo parašyti 60–70 m. dešimties tomų „SSRS istorija“, dvylikos tomų „Pasaulio istorija“. Visi šie kūriniai buvo parašyti iš marksizmo, vienintelės oficialios visuomenės ideologijos, perspektyvos.

90-aisiais Pradėjo atsirasti darbų, kuriuose buvo bandoma peržiūrėti esamas konceptualias nuostatas. Rusijos istorija nagrinėjama civilizacinio požiūrio (L.I. Semennikova), cikliškumo teorijos (S.A. Akhiezer), modernizacijos teorijos požiūriu. Tačiau visų šių bandymų dar negalima vadinti sėkmingais. Kūrybinės paieškos yra ankstyvoje stadijoje ir neprivedė prie naujų Rusijos istorijos raidos koncepcijų atsiradimo.

Kontroliniai klausimai

1. Kokia yra pasaulinės istorinės istorinės raidos sampratos esmė?

2. Kokia yra civilizacinės istorinės raidos sampratos esmė? Pagrindiniai jos atstovai?

3. Kas įtraukta į „mentalumo“ sąvoką? Kokia šios koncepcijos įvedimo prasmė?

4. Išvardykite pagrindinius Rusijos istorinės minties raidos etapus. Kokį indėlį į istorijos mokslo raidą Rusijoje įnešė kiekvieno etapo atstovai?

Rusijos istorijos istoriografija - tai Rusijos istorijos ir istorinės literatūros aprašymas. Tai istorijos mokslo kaip visumos istorija, jos šaka, studijų rinkinys, skirtas konkrečiam laikui ar temai.

Mokslinis Rusijos istorijos aprėpimas prasideda XVIII amžiuje, kai pradėtos sisteminti ir apibendrinti žinios apie praeitį, anksčiau buvusios išsklaidytos informacijos pavidalu. Istorijos mokslas buvo išlaisvintas iš dieviškosios apvaizdos ir sulaukė vis realesnio paaiškinimo.

Priklausė pirmasis mokslinis darbas apie Rusijos istoriją Vasilijus Nikitichas Tatiščiovas(1686-1750) – didžiausias Petro I epochos kilmingas istorikas. Pagrindinis jo veikalas „Rusijos istorija nuo seniausių laikų“ apėmė Rusijos valstybės istoriją 5 tomais.

Kalbėdamas kaip stiprios monarchijos čempionas, V.N. Tatiščiovas pirmasis suformulavo valstybinę Rusijos istorijos schemą, išryškindamas kelis jos etapus: nuo visiškos „vienos valdžios“ (nuo Ruriko iki Mstislavo), per „apanažo laikotarpio aristokratiją“ (1132–1462 m.) iki „atkūrimo. monarchija, valdoma Jono Didžiojo III, ir jos sustiprėjimas valdant Petrui I XVIII amžiaus pradžioje.

Michailas Vasiljevičius Lomonosovas(1711 - 1765) - daugelio darbų apie Rusijos istoriją autorius ("Trumpas Rusijos metraštininkas su genealogija"; "Senovės Rusijos istorija"), kuriame jis inicijavo kovą su normanų teorija apie senovės Rusijos valstybės formavimąsi. . Šią teoriją, kaip žinote, sukūrė vokiečiai Bayeris ir Milleris ir ji pagrindė tariamai neišmanančių slavų nesugebėjimą susikurti savo valstybingumo ir paragino varangiečius.

M.V. Lomonosovas pateikė nemažai argumentų, kurie paneigė vokiečių mokslininkų spėliones. Jis įrodė „rusų“ genties senumą, buvusią prieš Ruriko pašaukimą, ir parodė slavų gyvenviečių Rytų Europoje originalumą. Mokslininkas atkreipė dėmesį į svarbų faktą: pavadinimas „Rus“ buvo išplėstas toms slavų gentims, su kuriomis varangiečiai neturėjo nieko bendra. M.V. Lomonosovas atkreipė dėmesį į tai, kad rusų kalboje nėra skandinaviškų ir germaniškų žodžių, o tai būtų neišvengiama atsižvelgiant į vaidmenį, kurį normanai skiria skandinavams.

Priklausė pirmasis didelis Rusijos valstybės istorijos darbas Nikolajus Michailovičius Karamzinas(1766-1826) – žymus istorikas, rašytojas ir publicistas. 1803 m. pabaigoje Karamzinas pasiūlė Aleksandrui I savo nuopelnus parašyti visą Rusijos istoriją, „nebarbarišką ir gėdingą dėl jo valdymo“. Pasiūlymas buvo priimtas. Karamzinui buvo oficialiai patikėta rašyti Rusijos istoriją ir nustatyta pensija kaip valstybės tarnyboje. Karamzinas visą tolesnį gyvenimą daugiausia skyrė „Rusijos valstybės istorijos“ (12 tomų) kūrimui. Pagrindinė darbo idėja: autokratinis valdymas yra geriausia Rusijos valstybingumo forma.

Karamzinas iškėlė idėją, kad „Rusija buvo įkurta pergalių ir valdymo vienybės, žuvo nuo nesantaikos ir ją išgelbėjo išmintinga autokratija“. Šis požiūris buvo Rusijos valstybės istorijos periodizavimo pagrindas.

Jame mokslininkas nustatė šešis laikotarpius:

• „monarchinės valdžios įvedimas“ - nuo „Varangijos kunigaikščių pašaukimo“ iki Svjatopolko Vladimirovičiaus (862–1015);
• „autokratijos išnykimas“ - nuo Svjatopolko Vladimirovičiaus iki Jaroslavo II Vsevolodovičiaus (1015–1238);
• „Rusijos valstybės mirtis ir laipsniškas „Rusijos valstybinis atgimimas“ - nuo Jaroslavo 11 Vsevolodovičiaus iki Ivano 111 (1238-1462);
• „autokratijos įtvirtinimas“ - nuo Ivano III iki Ivano IV (1462-1533);
• „unikalios caro valdžios“ atkūrimas ir autokratijos pavertimas tironija – nuo ​​Ivano IV (Siaubo) iki Boriso Godunovo (1533–1598);
• „Bėdų metas“ - nuo Boriso Godunovo iki Michailo Romanovo (1598-1613).

Sergejus Michailovičius Solovjovas(1820–1879) - Maskvos universiteto Rusijos istorijos katedros vedėjas (nuo 1845 m.), unikalios Rusijos istorijos enciklopedijos, daugiatomio didelio kūrinio „Rusijos istorija nuo seniausių laikų“ autorius. Jo tyrimo principas – istorizmas. Jis neskirsto Rusijos istorijos į laikotarpius, o juos jungia, Rusijos ir Vakarų Europos raidą laiko vienybe. Solovjovas sumažina šalies vystymosi modelį iki trijų apibrėžiančių sąlygų: „šalies prigimtis“, „genties prigimtis“, „išorinių įvykių eiga“.

Periodizuodamas mokslininkas „ištrina“ „Varangiškojo“ laikotarpio, „Mongolijos“ ir apanažo sąvokas.

Pirmasis Rusijos istorijos etapas nuo seniausių laikų iki XVI a. imtinai nulemta „gentinio principo“ per „tėvinius santykius“ kova su „valstybiniu gyvenimu“.

Antrasis etapas (XVII - XVII a. vidurys) - „pasirengimas“ naujai dalykų tvarkai ir „Petro I era“, „transformacijų era“.

Trečiasis etapas (XVII a. antroji pusė – XIX a. antroji pusė) yra tiesioginis Petro reformų tęsinys ir užbaigimas.

50-aisiais XIX a Atsirado valstybinė (teisinė) mokykla rusų istoriografijoje. Tai buvo buržuazinio liberalizmo produktas, jo nenoras kartoti Vakarų revoliucijas Rusijoje. Šiuo atžvilgiu liberalai atsigręžė į stiprios valstybės valdžios idealą. Valstybinės mokyklos įkūrėjas buvo Maskvos universiteto profesorius (teisininkas, istorikas, filosofas idealistas). Borisas Nikolajevičius Čičerinas (1828-1904).

Žymus rusas, istorikas Vasilijus Osipovičius Kliučevskis(1841 – 1911) laikėsi pozityvistinės „faktų teorijos“. Jis nustatė „tris pagrindines jėgas, kurios kuria žmonių visuomenę“: žmogaus asmenybę, žmonių visuomenę ir šalies prigimtį. Kliučevskis „protinį darbą ir moralinius pasiekimus“ laikė istorinės pažangos varikliu. Vystantis Rusijai Kliučevskis pripažino didžiulį valstybės vaidmenį (politinis veiksnys), didelę reikšmę skyrė kolonizacijos procesui (natūralus veiksnys) ir prekybai (ekonominis veiksnys).

Savo „Rusijos istorijos kursuose“ Kliučevskis pateikė šalies praeities periodizaciją. Jis grindžiamas geografinėmis, ekonominėmis ir socialinėmis savybėmis, kurios, jo nuomone, nulėmė istorinių laikotarpių turinį. Tačiau juose dominavo valstybės schema.

Visas Rusijos istorinis procesas - nuo seniausių laikų iki 60-ųjų reformų. XIX a Kliučevskis suskirstytas į keturis laikotarpius:

• „Rusdneprovskaja, miestas, prekyba“ (VIII–XIII a.). Pirmuoju laikotarpiu pagrindinė slavų veiklos arena buvo Dniepro sritis. Autorius nesusiejo valstybės atsiradimo tarp rytų slavų su normanais, pažymėdamas, kad kunigaikštystės tarp jų egzistavo dar gerokai iki varangų atsiradimo;
• „Aukštutinės Volgos rusija, kunigaikštiška apanažinė, laisva žemdirbystė“ (XII - XV a. vidurys). Apibūdindamas antrąjį laikotarpį, Kliučevskis idealizavo kunigaikštišką valdžią ir perdėjo jos organizuojamą vaidmenį;
• „Didžioji Rusija“. Maskva, karališkasis-bojaras, karinis-žemės ūkio“ (XV – XVII a. pradžia). Trečiasis Rusijos istorijos laikotarpis siejamas su Didžiąja Rusija, apimančia didžiulius plotus ne tik Rytų Europoje, bet ir Azijoje. Tuo metu pirmą kartą buvo sukurtas stiprus Rusijos valstybinis susivienijimas;
• „Visos Rusijos, imperatoriškas, kilmingas“ - baudžiavos laikotarpis - žemės ūkio ir gamyklos (XVII - XIX a. vidurys). Tai tolimesnės Didžiosios Rusijos ekspansijos ir Rusijos imperijos formavimosi metas. Petro I transformacijas autorius laikė pagrindiniu šio laikotarpio bruožu, tačiau Kliučevskis jas vertindamas parodė dvilypumą. Kliučevskis turėjo įtakos tiek buržuazinių istorikų (P.N. Milyukovo, M.M. Bogoslovskio, A.A. Kiesewetterio), tiek marksistinių istorikų (M.N. Pokrovsky, Yu.V. Gauthier, S. .V. Bakhrushin) istorinių pažiūrų formavimuisi.

Sovietinėje istoriografijoje periodizacija buvo grindžiama formatyviniu požiūriu, pagal kurį Rusijos istorijoje buvo išskiriami:

• Primityvi bendruomeninė santvarka (iki IX a.).
• Feodalizmas (IX – XIX a. vidurys).
• Kapitalizmas (XIX a. antroji pusė – 1917 m.).
• Socializmas (nuo 1917 m.).

Šių nacionalinės istorijos formavimosi laikotarpių rėmuose buvo išskirti tam tikri etapai, kurie atskleidė socialinio-ekonominio formavimosi atsiradimo ir raidos procesą.

Taigi „feodalinis“ laikotarpis buvo suskirstytas į tris etapus:

• „ankstyvasis feodalizmas“ (Kijevo Rusija);
• „išvystytas feodalizmas“ (feodalinis susiskaldymas ir Rusijos centralizuotos valstybės formavimasis);
• „vėlyvasis feodalizmas“ („naujas Rusijos istorijos laikotarpis“, feodalinių ir baudžiavų santykių irimas bei krizė).

Kapitalizmo laikotarpis buvo suskirstytas į du etapus - „iki monopolinį kapitalizmą“ ir „imperializmą“. Sovietinėje istorijoje buvo išskirti „karo komunizmo“, „naujosios ekonominės politikos“, „socializmo pamatų kūrimo“, „visiškos ir galutinės socializmo pergalės“ ir „socializmo raidos savo pagrindu“ etapai.

Poperestroikos laikotarpiu, perėjus prie pliuralistinio nacionalinės istorijos aiškinimo, buvo iš naujo vertinami tiek atskiri jos įvykiai, tiek ištisi laikotarpiai ir etapai. Šiuo atžvilgiu, viena vertus, grįžtama prie Solovjovo, Kliučevskio ir kitų ikirevoliucinių istorikų periodizacijų, kita vertus, bandoma periodizaciją pateikti pagal naujas vertybes ir metodologinius požiūrius. .

Taigi Rusijos istorijos periodizacija atsirado jos istorinės raidos alternatyvumo požiūriu, vertinant pasaulio istorijos kontekste.

Kai kurie istorikai siūlo išskirti du Rusijos istorijos laikotarpius:

• „Nuo senovės Rusijos iki imperatoriškosios Rusijos“ (IX – XVIII a.);
• „Rusijos imperijos iškilimas ir nuosmukis“ (XIX – XX a.).

Rusijos valstybingumo istorikai pabrėžia dešimt jos

laikotarpiais. Tokį periodizavimą lemia keli veiksniai. Pagrindiniai yra socialinė-ekonominė visuomenės struktūra (ekonominio ir techninio išsivystymo lygis, nuosavybės formos) ir valstybės raidos veiksnys:

• Senovės Rusija (IX-XII a.);
• Senovės Rusijos nepriklausomų feodalinių valstybių laikotarpis (XII-XV a.);
• Rusijos (Maskvos) valstybė (XV-XVII a.);
• absoliutizmo laikotarpio Rusijos imperija (XVIII – XIX a. vidurys);
• Rusijos imperija perėjimo prie buržuazinės monarchijos laikotarpiu (XIX a. vidurys – XX a. pradžia);
• Rusija buržuazinės demokratinės respublikos laikotarpiu (1917 m. vasario – spalio mėn.);
• Sovietinio valstybingumo formavimosi laikotarpis (1918-1920);
• Pereinamasis laikotarpis ir NEP laikotarpis (1921 - 1930);
• Valstybinio partinio socializmo laikotarpis (1930 m. - XX amžiaus 60-ųjų pradžia);
• Socializmo krizės laikotarpis (XX a. 60–90 m.).

Ši periodizacija, kaip ir bet kuri kita, yra sąlyginė, tačiau leidžia tam tikru mastu susisteminti mokymo kursą ir atsižvelgti į pagrindinius Rusijos valstybingumo formavimosi etapus.

Istorijos mokslas sukaupė didelę patirtį kurdamas Rusijos istorijos kūrinius. Daugybė darbų, išleistų įvairiais metais tiek šalyje, tiek užsienyje, atspindi įvairias Rusijos istorinės raidos sampratas, jos santykį su pasaulio istorijos procesu.

Pastaraisiais metais buvo pakartotinai paskelbti esminiai pagrindinių priešrevoliucinių istorikų darbai apie Rusijos istoriją, įskaitant S.M. Solovjova, N.M. Karamzina, V.O. Kliučevskis ir kt.. Buvo paskelbti B. A. darbai. Rybakova, B.D. Grekova, S.D. Bakhrusheva, M.N. Tikhomirova, M.P. Pokrovskis, A.N. Sacharova, Yu.N. Afanasjeva ir kt.. Šį sąrašą galima tęsti.

Šiandien turime įdomaus turinio kūrinių apie Rusijos istoriją, kurie yra prieinami visiems, kurie domisi istorija ir siekia giliai ją tyrinėti.

Reikia atsižvelgti į tai, kad Tėvynės istorijos studijos turi vykti pasaulio istorijos kontekste. Istorijos studentai turi suprasti tokias sąvokas kaip istorinės civilizacijos, joms būdingus bruožus, atskirų darinių vietą pasaulio istorijos procese, Rusijos raidos kelią ir vietą pasaulio istorijos procese.

Tiriant Rusijos istoriją pasaulio istorinių procesų kontekste, būtina atsižvelgti į tai, kad tradicinė užsienio idėja šiandien radikaliai pasikeitė. Istorinė realybė yra tokia, kad susiduriame su tokiomis sąvokomis kaip „artimasis užsienis“ ir „tolimas užsienis“. Pastaruoju metu šių skirtumų nebuvo.