Историята изучава следите от човешката дейност. Обектът е човек.

Функции на историческото познание:

Научно-образователен

Прогностичен

Образователни

Социална памет

Методът (изследователският метод) показва как се осъществява познанието, на каква методологическа основа, на какви научни принципи. Методът е начин на изследване, начин за конструиране и обосноваване на знания. Преди повече от две хиляди години възникват два основни подхода към историческата мисъл, които съществуват и днес: идеалистичното и материалистичното разбиране на историята.

Представителите на идеалистичната концепция в историята смятат, че духът и съзнанието са първични и по-важни от материята и природата. Така те твърдят, че човешката душа и разум определят темповете и характера на историческото развитие, а други процеси, включително в икономиката, са вторични, произлизащи от духа. Така идеалистите заключават, че в основата на историческия процес е духовното и морално усъвършенстване на хората, а човешкото общество се развива от самия човек, докато способностите на човека са дадени от Бога.

Привържениците на материалистическата концепция твърдяха и поддържат обратното: тъй като материалният живот е първичен по отношение на съзнанието на хората, икономическите структури, процеси и явления в обществото определят цялото духовно развитие и други взаимоотношения между хората.

Идеалистичният подход е по-характерен за западната историческа наука, докато материалистичният е по-характерен за родната наука. Съвременната историческа наука се основава на диалектико-материалистическия метод, който разглежда общественото развитие като естествен исторически процес, който се определя от обективни закони и в същото време се влияе от субективния фактор чрез дейността на масите, класите, политическите партии. , лидери и лидери.

Има и специални исторически методи за изследване:

хронологичен – осигурява представянето на историческия материал в хронологичен ред;

синхронен - ​​включва едновременното изучаване на събития, случващи се в обществото;

дихронично – метод на периодизация;

историческо моделиране;

статистически метод.

2. Методи за изучаване на историята и съвременната историческа наука.

Емпирични и теоретични нива на познание.

Исторически и логичен

Абстракция и абсолютизация

Анализ и синтез

Дедукция и индукция и др.

1.Историческо и генетично развитие

2.Историко-сравнителен

3.историко-типологична класификация

4.историко-системен метод (всичко е в системата)

5. Биографични, проблемни, хронологични, проблемно-хронологични.

Съвременната историческа наука се различава от историческата наука на всички предишни епохи по това, че се развива в ново информационно пространство, заимствайки своите методи от него и сама влияе върху неговото формиране. Сега задачата не просто да се пишат исторически произведения по тази или онази тема излиза на преден план, а да се създаде проверена история, проверена от големи и надеждни бази данни, създадени с усилията на творчески екипи.

Характеристики на съвременната историческа наука.

1. Социокултурно развитие

2. Духовни и душевни основи

3. Етнодемографски особености

4. Природогеографски особености

5. Политически и икономически аспекти

6. Провиденциализъм (по Божията воля)

7. Физиократи (природни феномени, не Бог, а човек)

8. Географски, обществени, социални фактори.

9. Интердисциплинарни подходи (социална антропология, джендър изследвания).

3. Човечеството в първобитната епоха.

Първобитното общество (също праисторическо общество) е период от човешката история преди изобретяването на писмеността, след което се появява възможността за исторически изследвания, основани на изучаване на писмени източници. В широк смисъл думата "праисторически" е приложима за всеки период преди изобретяването на писмеността, като се започне от началото на Вселената (преди около 14 милиарда години), но в тесен смисъл - само за праисторическото минало на човека.

Периоди на развитие на първобитното общество

През 40-те години на 20 век съветските учени Ефименко, Косвен, Першиц и други предлагат системи за периодизация на първобитното общество, чийто критерий е еволюцията на формите на собственост, степента на разделение на труда, семейните отношения и др. В обобщен вид такава периодизация може да бъде представена по следния начин:

1. ерата на първобитното стадо;

2. епохата на родовия строй;

3. ерата на разлагането на общинно-племенната система (възникването на скотовъдството, плужното земеделие и металообработването, появата на елементи на експлоатация и частна собственост).

Каменната ера

Каменната епоха е най-старият период в човешката история, когато основните сечива и оръжия са били направени предимно от камък, но са били използвани и дърво и кост. В края на каменната ера се разпространява използването на глина (съдове, тухлени сгради, скулптура).

Периодизация на каменната ера:

палеолит:

Долният палеолит е периодът на появата на най-древните видове хора и широкото разпространение на Homo erectus.

Средният палеолит е период на изместване от еволюционно по-напреднали видове хора, включително съвременните хора. Неандерталците доминират в Европа през целия среден палеолит.

Горният палеолит е периодът на господство на съвременния вид хора по цялото земно кълбо през ерата на последното заледяване.

мезолит и епипалеолит; Периодът се характеризира с развитието на технологията за производство на каменни сечива и обща човешка култура. Няма керамика.

Неолитът е епохата на възникване на селското стопанство. Инструментите и оръжията все още се изработват от камък, но производството им се довежда до съвършенство, а керамиката е широко разпространена.

Медна епоха

Медната епоха, медно-каменната епоха, халколитът или халколитът е период от историята на първобитното общество, преходен период от каменната към бронзовата епоха. Приблизително обхваща периода 4-3 хил. пр.н.е. д., но в някои територии съществува по-дълго, а в някои отсъства напълно. Най-често халколитът се включва в бронзовата епоха, но понякога се счита за отделен период. През енеолита медните сечива са често срещани, но все още преобладават каменните.

Бронзова епоха

Бронзовата епоха е период в историята на първобитното общество, характеризиращ се с водещата роля на бронзовите изделия, което е свързано с подобряването на обработката на метали като мед и калай, получени от рудни находища, и последващото производство на бронз от тях. Бронзовата епоха е втората, по-късна фаза от ранната метална епоха, която замени медната епоха и предшества желязната епоха. Като цяло хронологичната рамка на бронзовата епоха: 5-6 хиляди години пр.н.е. д.

Желязната ера

Желязната епоха е период от историята на първобитното общество, характеризиращ се с разпространението на металургията на желязото и производството на железни инструменти. Цивилизациите от бронзовата епоха надхвърлят историята на първобитното общество; цивилизациите на други народи се оформят през желязната епоха.

Терминът "желязна епоха" обикновено се прилага за "варварските" култури на Европа, които са съществували едновременно с големите цивилизации на древността (Древна Гърция, Древен Рим, Партия). „Варварите“ се отличават от древните култури по отсъствието или рядкото използване на писменост и затова информацията за тях е достигнала до нас или от археологически данни, или от споменавания в древни източници. На територията на Европа през желязната епоха М. Б. Шчукин идентифицира шест „варварски свята“:

келти (латенска култура);

протогерманци (основно култура Ясторф + южна Скандинавия);

предимно протобалтийски култури от горската зона (вероятно включващи праславяни);

прото-фино-угорски и прото-саамски култури от северната горска зона (главно покрай реки и езера);

степни ираноезични култури (скити, сармати и др.);

скотовъдно-земеделски култури на траки, даки и гети.

Тема 29. Характеристики на състоянието на историческата наука в Русия на съвременния етап.

1. Навлизането на руската историческа общност в световната историческа наука. Често срещани проблеми.

2. Пропастта и приемствеността на руската и съветската историческа наука.

3. Разработване на теоретични и методически въпроси.

4. Теми, проблеми, насоки и перспективи на съвременните исторически изследвания в Русия.

Литература:

Дашкова Т. Проблеми на пола: подходи към описанието.//Исторически изследвания в Русия - II.Седем години по-късно / Изд. Г.А. Бордюгова. – М.: AIRO-XX, 2003.P.203-245.

Исторически изследвания в Русия: тенденции през последните години. М., 1996 // Под редакцията на G.A. Бордюгова.

История на ежедневието: Сборник с научни трудове. Санкт Петербург, 2003.

Кром М.М. Историческа антропология. Санкт Петербург, 2004.

Кром М. Домашна история в антропологична перспектива. .//Исторически изследвания в Русия – II.Седем години по-късно / Изд. Г.А. Бордюгова. – М.: AIRO-XX, 2003.P. 179-202.

Кравцов В.Н. Трансформация на основите на професионализма на историческото познание в съвременния историографски процес.//Образи на историографията: Сборник статии /Науч. изд. А.П. Логунов. М.: РГГУ, 2000.

Митове и митология в съвременна Русия/ Под редакцията на К. Аймермахер, Ф. Бомсдорф, Г. Бордюгов. М., 2003.

Наумова Г.Р. Историография на руската история: учебник. помощ за студенти Висши учебни заведения / G.R.Naumova, A.E.Shiklo. М., 2009. С.225-240.

Соколов А.К. Пътят към съвременна лаборатория за изучаване на съвременната история на Русия.//История и философия на руската историческа наука. М., 2007. С.275-341

Чубарян А.О. Историческата наука в Русия в началото на 21 век // Нова и съвременна история 2003. № 3.

1. Според вас какви са пропуските и приемствеността между руската и съветската историческа наука?

2. Как са свързани съвременните руски и чуждестранни исторически науки?

3. Какви теоретични и методологически въпроси се разработват от съвременните руски историци?

4. Опишете темите, проблемите, насоките и перспективите на съвременните исторически изследвания в Русия.

Тема 30. Б. Н. Миронов.

Семинарно занятие:

1. „Социална история на Русия през имперския период“ като първото обобщаващо изследване на социалната история в световната историография.

2. Методология за изследване на социалната история на Русия.

3. Концепция за модернизация на руската история B.N. Миронов.

4. Ревизия на Б.Н. Миронов установява установените положения на съветската историография за ролята на автокрацията в социалните промени, нейната връзка с обществеността и др.

Литература:

Гетрел П., Мейси Д., Фриз Г. Социалната история като метаистория.// Миронов Б.Н. Социална история на Русия през имперския период (XVIII - началото на XX век): в 2 тома, 3-то изд. Корекция, доп. – Санкт Петербург: “Дмитрий Буланин”, 2003., т. 1, стр. I – XIV.

Дискусия около „Социалната история на Русия през имперския период.” // Миронов Б.Н. Социална история на Русия през имперския период (XVIII - началото на XX век): в 2 тома, 3-то изд. Корекция, доп. – Санкт Петербург: “Дмитрий Буланин”, 2003., том 1, стр. XV-XL.

Миронов B.N. Социална история на Русия през имперския период (XVIII - началото на XX век): в 2 тома, 3-то изд. Корекция, доп. - Санкт Петербург: "Дмитрий Буланин", 2003 г.

Тестове, проблемни въпроси и упражнения:

1.Какви методологични подходи и принципи използва Миронов за изучаване на социалната история на Русия? Какви са предимствата на тези подходи и принципи и какви са техните ограничения?

2. Какви са основните разпоредби на концепцията на B.N. за руската история? Миронов. Какви са характеристиките на историята на Русия и характеристиките на модернизацията в Русия?

3. Какви утвърдени положения на съветската историография се опровергават от Б. Н. Миронов? Прочетете една от главите на „Социалната история на Русия“ и анализирайте как Б.Н. Миронов постига ревизия на традиционните представи.

4. Какви са причините и естеството на Октомврийската революция според концепцията на B.N. Миронов?

5. Как Б. Н. Миронов характеризира и оценява съветската модернизация?

6. Какви са перспективите за историческото развитие на Русия от гледна точка на историческата концепция на Б. Н. Миронов?

7. На какви идеи на предреволюционните руски, съветски, постсъветски и чуждестранни историци разчита авторът на „Социалната история на Русия“?

Борис Николаевич Миронов

Биографични сведения.Б. Н. Миронов постъпва в икономическия факултет на Санкт Петербургския държавен университет през 1959 г. През 1961 г. е изключен от университета за антимарксистки възгледи. През същата година ректорът на университета A.D. Александров е възстановен от студент в Историческия факултет. След като завършва историческия факултет през 1965 г., служи в армията. През 1966 г. постъпва в аспирантура в Ленинградския филиал на Института по история на СССР. През 1969 г. защитава кандидатска дисертация, през 1984 г. докторска степен. От 1970 г. работи в Института по история на Санкт Петербург на Руската академия на науките и преподава в университети в Санкт Петербург и в чужбина. Автор на седем книги и повече от сто статии, много от които публикувани в чужбина.

"Социална история на Русия през имперския период (XVIII - началото на XX век). Генезис на индивида, демократично семейство, гражданско общество и правова държава." Основната научна работа на B.N. Миронов е посветен на социалната история. Така наречената „нова социална история“ се отнася до изследователския арсенал на социологията при описание на вътрешното състояние на обществото, неговите отделни групи и отношенията между тях. Тя е родена през втората половина на ХХ век.

Социалната история въвежда подходи, заимствани от антропологията и социалната психология. Неразделна част от анализа на социалната система е реконструкцията на картина на света, характерна за дадена човешка общност или набор от образи, идеи и ценности, които ръководят поведението на членовете на определена социална група.

Особено внимание в социалната история се обръща на съдържателната страна на съзнанието на хората, които формират социалната реалност чрез действията си. Следователно социалната история е и история на манталитетите. Под манталитети, както отбелязва B.N. Миронов, това се отнася до социално-психологически стереотипи, автоматизми на съзнанието и навици, заложени от възпитанието и културните традиции, ценностни ориентации, значими идеи и възгледи, които принадлежат не на индивиди, а на една или друга класа или социална група.

Един от водещите принципи на социалната история се превърна в интердисциплинарност: „използване на концепции, концепции и методология на социологията, политическата икономия, географията, антропологията, психологията, демографията, статистиката, политическите науки“.

Социалната история не описва събитията в тяхната последователност. Социалната история анализира предимно трайни социални структури, системи, институции, дълготрайни социални процеси и явления. Обществото се разглежда като цялостен организъм, в който всички елементи взаимодействат в сложна система от резонансни, директни и обратни връзки, изключващи възможността за редукция и намиране на такава, която може да определи цялото историческо развитие. Социалната история се основава на структуралисткия подход. Миронов го следва и изгражда модел и интерпретира фундаменталните процеси и сили, променили руското общество и държава през имперския период. Изследването се състои от две части: – първата се занимава със социалната динамика, втората се занимава с правото, държавата и гражданското общество. В същото време той намира „известна степен на историческа неизбежност“ (прогрес) в развитието на Русия, но не посочва конкретно какво контролира този процес.

Социалната история се разбира и концептуализира в духа на модернизацията. Миронов не се ограничава до имперския период и предоставя мета-описание на руската история, за да демонстрира нейната „нормалност“. Чрез идентифициране на модели в социалното развитие на определени области на демографията, семейната структура и др. авторът показва, че Русия, макар и с известно закъснение, следва общия модел на развитие, характерен за Западна Европа.

Фактът, че Русия изостава от Западна Европа, според Миронов, не означава, че тя е изостанала страна. Миронов отбелязва, че психолозите имат понятието „социално пренебрегнато дете.” Това дете е родено нормално, но в трудно семейство. Горките родители пиели и не се грижили за детето, така че развитието му било забавено. Умственото развитие на детето се забавя и то не може да се справи с учебната програма в училище. Но при благоприятни обстоятелства едно социално пренебрегнато дете може да настигне по-голямата част от своите връстници, но не и най-добрите. Според Миронов да кажеш, че Русия е изостанала страна, е все едно да я наречеш социално пренебрегнато дете. Така че в епохата на Киев руснаците са били нормални европейци, но в средата на 13в. В продължение на 250 години тя се намира в тежките условия на монголо-татарското иго (тежко детство). След като се освободи от игото, Русия падна под крепостничество за 250 години (трудно юношество). Това забави всичко и направи Русия слабо развита, която не може да настигне връстниците си от западноевропейските страни. Миронов не е съгласен с този подход.

Историкът казва, че Русия преминава през същите процеси със закъснение, но не защото е умствено изостанала или социално занемарена, а защото Русия като държава и цивилизация просто се е родила по-късно от западноевропейските. Киевска Рус вече не е феодална държава в европейския смисъл на понятието. Феодалните черти се появяват няколко века по-късно през 13-16 век. Но Русия винаги, поне през последните хиляда години, когато е възниквала държавността, е бягала толкова бързо, колкото и нейните съседи на Запад. Затова ученият твърди: Русия не е изостанала, а млада и бързо развиваща се страна и да я сравняваш със Западна Европа е като да сравняваш възрастен и тийнейджър.

Миронов настоява за несъстоятелността на идеята за уникалността на историческото развитие на Русия. Въпреки периодичните кризи и отклонения, от гледна точка на Б. Н. Миронов, Русия като цяло следва пътя на модернизацията заедно със Запада.

Основната разлика между Русия и Европа е асинхронността на развитието, а не същността на процеса на развитие. Автокрацията се стреми да ускори процеса на развитие и внесе невероятно напрежение в социалния живот. Така беше по време на изпълнението на съветския проект за модернизация.

Ученият дава благоприятна прогноза за бъдещето на Русия, ако тя продължи развитието си по западноевропейския модел и своевременно постигне просперитет и се установят върховенството на закона и гражданското общество.

Авторът се стреми, избягвайки както негативизма, така и апологетиката по отношение на националните постижения, да преразгледа много положения и митове на руската историография, които не са положителни по отношение на нашата история. Особено нещастни в нашата историография, както подчертава Миронов, са руските реформатори и държавна политика. Постиженията им бяха подценени и дори обезценени. Например: премахването на крепостничеството през 1861 г. не се смята за постижение, тъй като в Западна Европа това се е случило няколко века по-рано и по-добре. Миронов предлага да се разгледа този проблем по-широко и по-дълбоко, от гледна точка на съответствието на държавната политика с икономическите, социалните, психологическите и други възможности на обществото. И също така помислете какво би се случило, ако западноевропейският модел бъде приложен в Русия. Освен това Миронов вижда причините за негативните оценки на собствената си история в това, че те са създадени в епохата на борбата на обществото срещу авторитаризма на държавната власт в името на установяването на правово общество и държава в Русия в предреволюционната историография и след това бяха подхванати от съветската историография. Историкът отбелязва: нихилистичните настроения сред интелигенцията винаги са били на мода в Русия (тук има ясна аналогия на идеята на Миронов с мислите на т. нар. „консервативни“ историци в това отношение), осъждането на руските порядки и история беше и все още се смята за добро възпитание, дори и да няма причина за това.

Миронов опровергава разпоредбите, че:

Русия беше типична колониална империя, която потискаше населяващите я народи.

Руското общество беше затворено.

Руснаците не познаваха самоуправление.

Крепостното право блокира социално-икономическото развитие на страната.

Русия се управлява не от закони, а от хора.

Държавата и бюрокрацията нехаели за обществото и хората.

Всички или почти всички реформи бяха несъстоятелни.

Автокрацията през 18-20 век. беше институция, която спъваше развитието на страната.

В съдилищата цареше произвол.

Авторът пише, че социалните институции стават по-„рационални“ и разчитат все повече на определени правни норми, а не на обичаи и традиции. Тясното и ограничено социално взаимодействие се промени във все по-отворено и широко разпространено. Истинските заслуги, а не привилегията, станаха основа за повишението. Личността получава по-големи възможности за изява, индивидите успешно отстояват своето достойнство и протестират срещу корпоративната намеса в личния живот, независимо дали тази намеса се основава на властта на патриарха в разширеното семейство или на силата на традиционната земска общност. Или други корпоративни институции.

Автокрацията беше положителна и движеща сила на социалните промени в страната, като обикновено изпреварваше обществото. Автокрацията в по-голямата си част работи в сътрудничество с обществеността. По принцип по време на имперския период процесът на модернизация беше успешен. В началото на ХХ век. Русия стана де юре правова държава, а гражданското общество беше в процес на формиране. Защо автократичната държава не успява да оцелее в Първата световна война? Факт е, че модернизацията вървеше успешно с водещата роля на държавата и беше сдържана от хората, които също участваха в този процес, но техният манталитет се променяше изключително бавно. Това засилва пропастта между европеизирания елит и народа и поражда асинхронност и напрежение в обществените процеси и явления. Революцията, от гледна точка на Миронов, беше естествено явление. Революцията е нормална, дори положителна реакция, като временно социално бедствие на модернизацията, предназначена да хармонизира традиционните руски ценности с ценностите на пазарната икономика. Октомврийската революция не беше марксистката прогресивна революция, за която революционерите вярваха, че се борят, а по-скоро революция срещу модернизацията и в защита на традицията. Съветското правителство обаче продължи процеса на модернизация и създаде условия, които осигуриха мирен преход към последния етап на модернизация, формирането на отворено и демократично общество.

Специалистите са изумени от огромната изворова база на книгата. Авторът се опира на методологията и постиженията на дореволюционни руски, съветски, постсъветски, американски, канадски, австралийски и европейски учени, както и на собствените си изследвания върху широк кръг от проблеми на архивите и библиотеките на Русия. Ученият усвоява масива от натрупани данни за социалната история на Русия и творчески ги обработва въз основа на собствената си концепция. Миронов владее отлично клиометрията и предоставя обширни статистически данни. Работата му има безпрецедентен научен апарат, включително бележки под линия, библиография по азбучен ред, предметен указател и указател на имена, илюстрации и таблици.

Не бива обаче да забравяме, че модернизационният модел е един от възможните в представянето на динамиката на обществото. Той има тенденция да разглежда миналото през призмата на дихотомията традиция/модерност, статичност/мобилност, което не ограничава разбирането и минимизира търсенето на оригиналността на историческото развитие на Русия. Освен това дори чуждестранни експерти отбелязват, че понятието „нормалност“ в историческото развитие на Русия е опасно близо до абсолютизирането на западноевропейските и американските стандарти на политическо и социално развитие. Не е аксиома, че този западен модел е желан и че е предопределен за дълъг живот.

Изпитни въпроси:

1. Състоянието на историческото съзнание и историческата и научна общност на Русия в края на 19 и началото на 20 век.

2. Петербургската и московската школа на историците в края на 19 и началото на 20 век.

3. Д.И. Иловайски (научни интереси, методологически ориентации, обща концепция за руската история и др.)

4. Феномен Н.И. Костомаров в руската историография.

5. В.О. Ключевски. Основни произведения и идеи.

6. В.О. Ключевски за предмета и метода на историческото познание.

7. В.О. Ключевски. „Ходът на руската история и нейната концепция“. Концепцията за руската история.

8. История на Русия през 19 век. в произведенията на А.А. Корнилов.

9. Влад в историческата наука A.A. Кизеветер.

10. П.Н. Милюков като общественик и историк. Приемственост и новост в неговото историческо и научно творчество. Историята на Русия като история на руската култура.

11. S.F. Платонов Особености на личността и историческо и научно творчество.

12. S.F. Платонов „Лекции по руска история“ (теоретични, методологически и концептуални основи).

13. S.F. Платонов. Концепцията за историята на смутното време в Русия.

14. А.Е. Пресняков като представител на научния реализъм.

15. Произведения на A.E. Пресняков за историята на Киевска Рус, Великата руска държава.

16. Евроцентризмът в концепцията за руската история E.F. Шмурло

17. Изследване на феодализма в произведенията на Н.П. Павлов-Силвански.

18. Принос на Н.П. Павлов-Силвански.в изучаването на историята на социалните движения.

19. Майстори на биографичния жанр в историческите изследвания – Н.К. Шилдер и великият княз Николай Михайлович.

20. Историкът-дипломат С.С. Татищев.

21. Историческа концепция на К.Н. Леонтьев.

22. Историческа концепция на L.A. Тихомиров.

23. Методология и философия на историята в произведенията на A.S. Лапо-Данилевски.

24. Историческа концепция на A.S. Лапо-Данилевски.

25. Разработване на теоретични и методологични основи на изследването на източника A.S. Лапо-Данилевски.

26. Марксизмът и дореволюционната историческа наука.

27. „Правен марксизъм“. Спор за ролята на насилието в историята. П.Б. Струве, М.И. Туган-Барановски и др.

28. „Субективна школа” в руската историография. П.Л. Лавров, Н.К. Михайловски и др.

29. Историософия V.S. Соловьова.

30. Н.И. Бердяев като представител на религиозно-философската парадигма на историята.

31. Евразийска концепция за руската история (Г.В. Вернадски, Н.С. Трубецкой, П.Н. Савицки, Р.О. Якобсон)

32. Обща характеристика на историческата наука в съветския период.

а. Периодизация на историческата наука от съветския период.

33. Светската историческа наука през 20-те–30-те години на ХХ век.

34. Социологически метод за изучаване на историческия процес в произведенията на N.A. Рожкова.

35. М.Н. Покровски и неговата роля във формирането на марксисткото лице на историческата наука.

36. Б.Д. Греков, М.Н. Тихомиров, Л.В. Черепнин като изследовател на историята на древна и средновековна Рус.

37. М.Н. Дружинин като изследовател на селския въпрос в Русия.

38. А.Л. Сидоров. Личността на историка и приоритетите на научното изследване.

39. М.В. Нечкина. Принос в изучаването на революционното движение, историята на историческата наука и популяризирането на историческите знания.

40. П.А. Зайончковски. Теми и характеристики на работата на историка.

41. И.Д. Ковалченко е методолог, изворовед, исторически изследовател.

42. Л.Н. Гумильов. Теорията на етногенезиса и концепцията за руската история.

43. Вътрешна историография от втората половина на 80-те - началото на 90-те години.

44. Съвременното състояние на историческата наука в Русия.

45. Б.Н. Миронов. Социална история на Русия.

46. ​​​​И.Я. Фроянов е изследовател на Древна и Средновековна Рус. Работи върху съвременната история на Русия.

Транс...(от латински trans- през, през, за) първата част от сложни думи, означаващи тук: 1). Движение през всяко пространство, преминаване през него; 2). Обозначаване на предаване чрез нещо. Втората част на сложната дума "форма" означава, че съответствието на проявленията на едни и същи характеристики или различни характеристики в едни и същи проявления се осъществява чрез и в нова конфигурация от връзки, чиято най-висша конфигурация е Смисълът.

Разпадането на „интегралната личност” се случва не само в резултат на нормативно и процесуално организирани техники на мислене, но и в резултат на специализация и технологизация на материалното производство. Въпросът за превръщането на човека в придатък на машината в условията на диференцирано капиталистическо производство се обсъжда активно от представители на „субективната школа“ (П. Л. Лавров, Н. К. Михайловски, Н. И. Кареев и др.) Михайловски оприличава тесния специалист на "пръст на крака".

Вижте Berdyaev N.A. Смисълът на творчеството. – Харков: Фолио, М.: АСТ, 2002.С.36.

В състояния на съвместно съществуване една презентационна, интегрална и светообразуваща връзка се явява като такава, която се ражда, възниква и се формира.

В руската философия идеята за прекъсване на приемствеността е представена от представители на Московската философска и математическа школа в теорията на аритмологията много преди М. Фуко. В сферата на мисленето аритмологията, за разлика от аналитиката, се проявява в творчески акт - прозрение, интуитивно схващане на смисъла, в социалната сфера - в катастрофи, революции, катаклизми, които прекъсват линейната еволюция. Аритмологията може да се разбира като появата на нови импулсивни центрове с присъщите им ритми, преразпределение на енергията и нова корекция на ритмите като цяло.

В западната историография първенството в концептуалното формулиране на принципа на многофакторното историческо развитие принадлежи на френската историческа школа на Аналите.

Карсавин Л.П. Философия на историята / L.P. Карсавин. – Санкт Петербург: АО Комплект. 2003. С.31.

Карсавин Л.П. Философия на историята / L.P. Карсавин. – Санкт Петербург: АО Комплект. 2003.С.97-98.

Ключевски В.О. Руска история: Пълен курс от лекции. Т.1. / В.О. Ключевски - Мн.: Жътва, 2003. С.16.

Вижте Leontyeva O.B. Марксизмът в Русия в началото на деветнадесети и двадесети век. Проблеми на методологията на историята и теорията на историческия процес / O.B. Леонтьев. - Самара: Издателство на Самарския университет, 2004 г.

В изгнание руски учени излязоха с концепцията за евразийството.

Бердяев Н.А. Значението на историята. Ново средновековие / Н.А. Бердяев. – М.: 2002. С.183.

Самите те излагат етичен критерий за прогрес, като по този начин подчертават ролята на психичните състояния в динамиката на социалната реалност.

Вижте Rumyantseva M.F. Теория на историята / M.F. Румянцева. – М.: Аспект Прес, 2002. С.23-30.

Вижте Koposov N.E. Спрете да убивате котки! Критика на социалните науки / N.E. Копосов. – М.: Нов литературен преглед, 2005.P.142-157.

Различни варианти за нелинейна „глобална“ или „тотална“ история предложиха представители на школата „Анали“.

Трябва да се отбележи, че идейно-политическите възгледи и познания, както всяко друго, задължително се включват в контекста на свободната и стихийна дейност на историка. Целенасоченото нормативно прилагане на идеологически и политически насоки в историческото изследване обаче намалява неговия научен потенциал.

Иловайски беше женен два пъти. Погребва първата си съпруга и всички деца от първия си брак. Последната умира през 1890 г. дъщеря Варвара, омъжена за Цветаева. Зет на Иловайски I.V. Цветаев се жени за втори път. и в този брак се ражда М. И. Цветаева.

Свързана информация.

НЕДЪРЖАВНА ОБРАЗОВАТЕЛНА ИНСТИТУЦИЯ ЗА ВИСШЕ ПРОФЕСИОНАЛНО ОБРАЗОВАНИЕ

"МОСКОВСКИ ИКОНОМИЧЕСКИ ИНСТИТУТ"

Факултет по дизайн

РЕЗЮМЕ

В дисциплината "История"

По темата " Историята като наука. Русия в световния исторически процес»

Изпълнено:

Анахит Артуровна Арутюнян

Кореспондентски отдел

Москва

2017

1. Предговор

6. Историята на Русия е неразделна част от световната история. общо и конкретно в историческото развитие

10. Литература

Предговор

Думата „история“ дойде при нас от старогръцки език, където означаваше „разследване, установяване“. Историята се отъждествява с установяването на автентичността, истинността на събитията и фактите и означава всяко знание, получено чрез изследване, а не само историческото знание в съвременния смисъл. В момента терминът "история" има няколко значения. От една страна, историята се отнася до всеки процес на развитие в природата и обществото (например, историята на видовете, историята на науката и т.н.), от друга страна, понятието "история" се отнася до съхраненото минало в паметта на хората, както и всяка история за това минало. Историята като специална хуманитарна наука изучава миналото на човешкото общество в цялото му многообразие. Миналото не изчезва – то живее във всеки един от нас, определяйки нашата съдба, нашето ежедневие, нашия вектор на развитие, нашия път в живота. Следователно историята винаги заобикаля човека и присъства в нас, въпреки че понякога е много трудно да я уловим с поглед, слух или мисъл. Именно на този „поглед“, обръщането навътре в себе си, са посветени всички хуманитарни науки, сред които историческото познание заема особено място.

Историята на една държава е преди всичко история на нейния народ и всеки народ има право да се гордее с историята си. Както житейската история на отделния човек е въплътена в характеристиките на неговата личност, в неговите знания, умения, черти на характера, така миналото на цял народ е въплътено в постиженията на нашето време. Всеки човек обаче трябва да помни не само събитията от живота си, но и да познава историята на своите предци - само тогава ще може напълно да разбере своето място в поредицата от поколения и да разбере по-добре смисъла на собственото си съществуване. Да разбереш себе си, да разбереш живота около себе си, да си представиш възможния ход на събитията - за това е историята.

Разбирането на историята е не само придобиване на сбор от знания за миналото, но винаги е и развитие на историческо мислене, което позволява по-ясно да разбере позицията си в обществото, ясно да определи своята гражданска позиция и отношението си към настоящето. събития и явления, да разкрие и разбере тяхната същност и насоченост. Истинското осмисляне на историческото знание е възможно само с личното му осмисляне, със самостоятелно търсене, подбор и тълкуване на фактите.

Историята като наука: Помощни предмети и функции на историята

Историята е наука за миналото на човешкото общество и неговото настояще, за закономерностите на развитие на обществения живот в конкретни форми, в пространствено-времеви измерения. Съдържанието на историята е историческият процес, който се разкрива в явленията на човешкия живот, информация за които е запазена в исторически паметници и източници. Тези явления са изключително разнообразни и са свързани с развитието на икономиката, външния и вътрешния обществен живот на страната, международните отношения, дейността на исторически личности.

Историческото минало се пресъздава от учени с помощта на предмети на материалната култура, писмени източници или някаква друга основа. Но тъй като наследството от миналото е огромно, а човешките дейности са много разнообразни, е почти невъзможно да бъдат обхванати изцяло. Следователно в историческата наука има специализация според няколко принципа:

– по времево (хронологично) покритие. В историческия процес се разграничават основните епохи (традиционно: примитивност, античност, средновековие, модерни / модерни времена) и техните отделни периоди;

– по пространствен (географски) обхват. Световната история може да се представи като история на отделни континенти (история на Африка, Латинска Америка), региони (балканистика, история на Близкия изток), държави (китаистика), народи или групи от народи (славистика);

– в различни сфери на човешката дейност (политическа, правна, икономическа, военна, научна и др.).

Освен това историческата наука включва няколко специални клона: археология, която изучава миналото от материални източници; етнография, която изучава живите народи и етнически общности, техния бит и култура; изворознание, което развива теорията и методологията на изучаване и използване на исторически извори; историография, която изучава формирането и развитието на историческата наука (история на историята). Съществуват и редица специални (спомагателни) исторически дисциплини, които изучават определени форми и видове исторически източници:

§ Палеография - спомагателна историческа дисциплина (специална историческа и филологическа дисциплина), която изучава историята на писането, моделите на развитие на неговите графични форми, както и паметници на древната писменост, за да ги разчете, да определи автора, времето и мястото на създаване. Палеографията изучава еволюцията на графичните форми на буквите, писмените знаци, пропорциите на съставните им елементи, видовете и еволюцията на шрифтовете, системата от съкращения и тяхното графично обозначение, средствата за писане и инструментите. Специален клон на палеографията изучава графиката на тайните писмени системи (криптография).

§ дипломатика – спомагателна историческа дисциплина, която изучава исторически актове (юридически документи). Тя разглежда древни документи от дипломатическо и юридическо естество: грамоти, актове и подобни текстове и техните оригинали. Една от задачите му е да разграничава подправените актове от истинските.

§ Генеалогия – спомагателна историческа дисциплина, която се занимава с изучаване на семейните връзки на хората, историята на родовете, произхода на индивидите, установяването на семейни връзки, съставянето на списъци на поколенията и родословни дървета. Генеалогията е свързана с хералдиката, дипломацията и много други исторически дисциплини. От началото на 21 век, благодарение на научния прогрес, генетичната генеалогия, използваща анализ на човешка ДНК, набира популярност.

§ Хералдика - специална историческа дисциплина, която се занимава с изучаването на гербовете, както и традицията и практиката на тяхното използване. Тя е част от емблемите - група от взаимосвързани дисциплини, които изучават емблемите. Разликата между гербовете и другите емблеми е, че тяхната структура, употреба и правен статут отговарят на специални, исторически установени правила. Хералдиката точно определя какво и как може да се приложи към държавния герб, фамилния герб и т.н., и обяснява значението на определени фигури.

§ Сфрагистика – спомагателна историческа дисциплина, която изучава печати (матрици) и техните отпечатъци върху различни материали. Първоначално разработен като част от дипломацията, занимаваща се с определяне на автентичността на документи.

§ Историческа метрология - спомагателна историческа дисциплина, която изучава използваните в миналото мерки - дължина, площ, обем, тегло - в историческото им развитие. Често мерните единици не образуват метричната система; те се класифицират като традиционни системи за измерване. Историческата метрология изучава историята на възникването и развитието на различни измервателни системи, наименованията на отделните мерки, техните количествени отношения и установява техните реални стойности, т.е. съответствието им със съвременните метрични системи. Метрологията е тясно свързана с нумизматиката, тъй като много народи в миналото са имали мерки за тегло, които съвпадат с паричните единици и са имали същото име.

§ Нумизматика – спомагателна историческа дисциплина, която изучава историята на монетосеченето и паричното обращение.

§ Социални функции на нумизматиката: идентифициране на нумизматични паметници на културата; изучаване на характерни факти, връзки и процеси, които допринасят за по-задълбочено разбиране на историята и запълват празноти в историческата наука.

§ Хронология – спомагателна историческа дисциплина, която установява датите на исторически събития и документи; последователност от исторически събития във времето; списък на всякакви събития в тяхната времева последователност.

§ Историческа география – спомагателна историческа дисциплина, която изучава историята през „призмата” на географията; Това е и географията на една територия на определен исторически етап от нейното развитие. В момента има 8 сектора на историческата география: - историческа физическа география (историческа география) - най-консервативният клон, изучава промените в ландшафта; - историческа политическа география - изучава промените в политическата карта, политическата система, пътищата на завоевания; - историческа география на населението – изучава етнографските и географските особености на разпределението на населението по територии; - историческа социална география – изучава взаимоотношенията в обществото, смяната на социалните слоеве; - историческа културна география – изучава духовната и материалната култура; - историческа география на взаимодействието между обществото и природата – пряко (въздействието на човека върху природата) и обратно (природата върху човека); - историческа икономическа география – изучава развитието на производството, индустриалните революции; историко-географско краезнание.

§ Архивистика – научна дисциплина, която изучава и разработва теоретични, методологически и организационни въпроси на архивознанието и неговата история.

§ Археология - историческа дисциплина, която изучава историческото минало на човечеството от материални източници.

§ Етнография - част от историческата наука, която изучава етническите народи и други етнически образувания, техния произход (етногенезис), състав, селище, културни и битови характеристики, както и тяхната материална и духовна култура.

§ Историография е спомагателна историческа дисциплина, която изучава историята на историческата наука. Историографията изследва правилното прилагане на научния метод при писане на историческо произведение, като се фокусира върху автора, неговите източници, отделянето на фактите от интерпретацията, както и върху стила, предпочитанията на автора и аудиторията, за която той е написал това произведение в поле на историята.

§ Историческа информатика - спомагателна историческа дисциплина, която изучава методите за използване на информационните технологии при изучаването на историческия процес, публикуването на исторически изследвания и преподаването на исторически дисциплини, както и в архивното и музейното дело.

Историята традиционно е в основата на хуманитарното образование и най-важният фактор за формиране на самосъзнанието на хората. Той изпълнява редица функции, които често надхвърлят света на науката. Те включват:

- описателна (наративна) функция, която се свежда до записване на случващото се и първична систематизация на информацията; когнитивна (когнитивна, обяснителна) функция, чиято същност е разбирането и обяснението на историческите процеси и явления;

- прогностична (прогнозираща бъдещето) и практико-препоръчителна (практико-политическа) функции. И двете включват използване на уроците от миналото за подобряване на живота на човешките общности в близко и далечно бъдеще;

- образователна (културна и идеологическа) функция, функция на социалната памет. Тези функции са отговорни за формирането на историческото съзнание, самоидентификацията на обществото и индивида.

Принципи и методи на историческата наука

Процесът на формиране на историческата наука е неразривно свързан с усъвършенстването на методологията на историята, т.е. целия комплекс от принципи и техники, в рамките на които се извършва историческото изследване. Основните принципи на научното историческо изследване включват:

- принципът на обективността, който предполага реконструкция на историческата реалност въз основа на истински факти и познаване на обективните закони на историческото развитие. Всяко явление трябва да се изследва, като се вземат предвид както положителните, така и отрицателните му страни, независимо от субективното отношение към него, без да се изкривяват или коригират съществуващите факти, за да се вместят в предварително разработени схеми;

- принципът на детерминизма е научен подход, според който всички наблюдавани явления не са случайни, а имат причина, определят се от определени предпоставки и цялата реалност се явява като мрежа от причинно-следствени връзки;

- принципът на историзма, който изисква разглеждането на изследваното явление, като се вземат предвид конкретна хронологична рамка и конкретна историческа ситуация. В този случай е необходимо да се разгледа явлението в процес на развитие, тоест да се вземе предвид какви причини са го породили, как се е формирал и как се е променил във времето. Също така е необходимо всяко явление да се изучава във връзка с други явления, съществували през този период и развиващи се във времето, в тяхната взаимовръзка и взаимозависимост (принципът на единството на историческия процес);

- принципът на социалния подход, предполагащ необходимостта да се вземат предвид интересите, традициите и психологията на определени класи, имоти, социални слоеве и групи, съотношението на класовите интереси с универсалните човешки интереси, субективният момент в практическата дейност на правителствата , партии, лица;

- принципът на алтернативността, допускащ възможността за многовариантно историческо развитие. Водейки се от него, изследователят създава модели на алтернативно развитие, като ги сравнява с подобни явления в световната история и определя степента на вероятност за настъпване на определено събитие. Признаването на историческата алтернативност ни позволява да видим неизползвани възможности и да извлечем поуки за бъдещето.

Методите, използвани в историческите изследвания, могат да бъдат разделени на две групи: общонаучни и специални (специални научни). Специалните исторически методи включват:

- конкретен исторически или идеографски метод, чиято същност е да опише факти, явления и събития, без които не е възможно изследване;

- сравнително-исторически метод, който предполага, че едно явление се изучава не само по себе си, а в контекста на подобни явления, разделени във времето и пространството; сравнението с тях дава възможност за по-добро разбиране на изследваното явление;

- историко-генетичен метод, който е свързан с проследяване на генезиса, т.е. възникването и развитието на изучаваното явление;

- ретроспективният метод се състои в последователно проникване в миналото, за да се идентифицират причините за събитията; – историко-типологичният метод е свързан с класифициране на обекти на познание според избран(и) признак(и) за улесняване на техния анализ;

- Хронологичният метод включва представяне на историческия материал в хронологичен ред. Освен това историческото изследване използва методи на други науки, които идват на помощ на историята в рамките на интердисциплинарно взаимодействие: лингвистика, антропология, биология, медицина, социология, психология, география, геология, физика, химия, математика (статистика). Значителна част от тези методи се използват чрез посредничеството на изворознанието, в процеса на разширяване на изворовата база.

Същността на световния исторически процес

Световният исторически процес е обективна реалност, сферата на общественото битие в неговото историческо измерение. Във философията историческият живот се разбира като последователна, подредена цялост, чието движение има определена посока. Философията на историята има свои образователни цели и задачи.

§ Познаването на логиката на историческия процес, т.е. нейното единство, цялостност, обща насоченост. Необходимо е също така да се установят причините и факторите на историческото развитие, да се открият универсалните закони на историята като цяло и нейните отделни етапи. Тяхното откриване и познаване се разбира като разбиране на главното и същественото в историята. Историята в своята конкретност винаги и навсякъде е сбор от безкрайно разнообразни и уникални исторически биографии на отделни страни и народи. Но това не противоречи на принципа за единство и цялост на световния исторически процес. Вярно е, че в тази ситуация е възможен обратен поглед върху историческия живот: всички явления се считат за уникални и неповторими, закономерностите се отричат ​​и, като следствие, единството на световната история.

§ Извършете хронологично разделение на историческия живот - етапи, епохи, етапи. Глобалният процес се представя като подреден, като всеки етап се определя от миналото и има значение за бъдещето. Периодизацията е неизбежен момент и основа за обяснение на историята. Основният проблем в този случай е изборът на основа, която да помогне да се подчертаят характеристиките, които отделят едни групи общества от други. Например, такива основания могат да бъдат икономически фактори (производителни сили, производствени отношения) или неикономически фактори (религия, начин на мислене, политическа организация).

§ Определете общата форма на историята. Този проблем възниква като търсене на връзки между общото съдържание на историята и конкретни, разнородни исторически явления. Освен това ни позволява да изясним естеството на връзката между миналото, настоящето и бъдещето. Това може да е линейно насочено разгръщане, в което времената не могат да се повтарят едно друго; то може да бъде кръгово или циклично движение, което не носи със себе си никаква фундаментална новост; това може да е спираловиден ход на историческия живот, което означава определена комбинация от линейно и кръгово движение и т.н.

§ Открийте смисъла на историческото развитие на човечеството. Смисълът на историята се вижда в прилагането на определени принципи, идеи, същности или ценности. Такива фактори изграждат историческия живот на обществото в организирано, подредено цяло, прозрачно за философското разбиране. Това състояние се допълва от антропологична теза, предназначена да изрази целта на човешкото съществуване.

Разнообразието от теории за световния исторически процес изисква определена систематизация, в рамките на която могат да бъдат идентифицирани няколко водещи направления и подходи, например религиозни и светски, формационни и цивилизационни.

Закономерности и етапи на историческия процес.

За идентифициране на моделите на световно-историческия процес се използва понятието „тип цивилизационно или историческо развитие“ - цивилизация или няколко цивилизации със сходни основни принципи на икономическо управление и организация на политическата власт, общност на основните принципи на манталитета и историческа съдба. Изследването на световната история ни позволява да идентифицираме четири типа историческо развитие: развитие в рамките на годишния цикъл или непрогресивен тип, източен или цикличен тип развитие, западен или прогресивен тип развитие и смесен тип развитие.

Първото по време на възникване е развитието в рамките на годишния цикъл (развитие в кръг), което донякъде условно се нарича тип непрогресивно развитие, възникнало едновременно с появата на съвременния човек преди около 40 хиляди години. В момента той е запазен сред индианците на Америка, аборигените на Австралия и Нова Зеландия, редица малки народи от Сибир и Далечния север и някои племена от Централна Африка. Основните поминъци на хората са лов и събирачество, както и пчеларство и риболов, след това земеделие и скотовъдство. Имаше обществена собственост върху средствата за производство и социално равенство. Основната социална единица била родовата общност, оглавявана от старейшини. Общности, обединени в племена. Съзнанието на древните хора е било митологично. Характеризира се с единството на основите на религията, философията, науката и изкуството. Същността на този тип разработка се характеризира напълно с нейното наименование. Формите на човешка и социална дейност се променят в зависимост от времето на годината и се възпроизвеждат от поколение на поколение. Ако настъпят промени, те се случват в продължение на хиляди години.

Вторият по време на възникване е източният тип или типът на цикличното развитие. Възниква с възникването на първите държави в Древния Изток през 4-3 хил. пр.н.е. и продължава да съществува и днес. Този тип развитие включва редица древни цивилизации (шумерска, акадска, древноегипетска, хетска, асирийска и др.), цивилизациите на предколумбова Америка (инки, ацтеки, маи, сапотеки и др.), средновековна монголска; съвременните източни цивилизации, формирани през периодите на древния свят и Средновековието (китайско-конфуцианска, индо-будистка, ислямска).

Историята на Русия е неразделна част от световната история. общо и конкретно в историческото развитие

Невъзможно е да се изучава историята на една държава и да се разбере дълбокият смисъл на явленията, които се случиха в нея, без да се изучава заедно историята на други държави и целия световен исторически процес като цяло. Историята на руската и чуждите държави се „развива“ през целия световноисторически процес, т.е. избира най-устойчивите форми на управление, които отговарят на нуждите (икономически, духовни и др.) на хората в даден конкретен исторически период. През цялата история на човечеството хората са измислили разнообразни форми на управление, включително монархии, парламентарни и президентски републики, смесени форми на управление и др. Ако вземем примитивното общество на който и да е народ, тогава можем да видим, че еволюцията на формите на управление в ранните етапи се е случила по същия път, с някои културни и национални характеристики, присъщи на даден народ. Но на определен етап някои държави останаха на същото ниво, докато други се придвижиха напред към форми на управление, които отговарят на нуждите на хората, техните хора. Има много причини за това: развитието на културата, науката, социалните отношения между хората, географското местоположение на определена държава и др. Като пример за еволюция можем да покажем съвременното западно демократично общество и обществото на народите от Централна Африка с присъщите му архаични характеристики на държавното устройство и условията на живот на хората. Русия, като част от Европа, премина през пътя на развитие от племенната система до феодалната система (крепостничеството) и до 20 век Русия, подобно на много страни в Западна и Източна Европа, не познава друга форма на управление, освен монархия - форма на управление, при която върховната държавна власт принадлежи частично или изцяло на едно лице - монарха и по правило се предава по наследство.

Световната история изучава и представя целия дълъг и труден път, изминат от човечеството от древността до наши дни. Историята на Русия е част от световната история. Обект на изследване е процесът на възникване и развитие на човешката общност на териториите, които са били и сега са част от руската държава. Историята на Русия не може да не бъде в същото време руска история или история на руския народ, който съставлява 80% от населението на Руската федерация. Руският човек със своя характер, традиции и манталитет стана създател на уникална руска цивилизация, основна фигура на руския живот и история.

Развитие на историческата наука в Русия: класическа и съвременна руска историческа наука

Историята на Русия като наука има своя собствена история и вие трябва да я знаете. Ако историята като наука е систематично изображение на развитието на обществата във времето, тогава възниква естественият въпрос: кога руската история се е превърнала в наука. Оказва се, че не толкова отдавна и не наведнъж. Превръщането на руската история в наука става постепенно.

Желанието да се опише историята на Русия, както добре показа С. Ф. Платонов, се проявява първо в съставянето на древни хроники, след това - „хронографи“, „синопсис“. Характеристики на хрониките и хронографите са съдържанието на произволна информация за събития от предания и легенди. След това в трудовете на немските учени И. Г. Байер, Г. Ф. Милер, А. Л. Шлецер, работили в Русия при Петър и по-късно в трудовете на руските учени В. Н. Татищев, М. П. Погодин, М. М. Щербатова (XVIII)

Но първият цялостен поглед върху историческото минало на Русия е представен едва в началото на 19 век. Н. М. Карамзин в своята 12-томна работа „История на руската държава“. В руската история той видя и освети основния процес - създаването на национална държавна власт, към която Русия беше водена от нейните талантливи лидери. Сред тях са два основни: Иван III и Петър Велики (XV и началото на XVIII век).

След Карамзин известни историци са Н. А. Полевой, М. Т. Каченовски, Н. Г. Устрялов. Но строго научната почтеност на историческите възгледи е изразена за първи път у нас през 40-те години на 19 век. в трудовете на С. М. Соловьов и К. Д. Кавелин, които поставиха основите на историко-правната школа в историческата наука в Русия, а историческата наука в Русия достигна окончателно своята зрялост.

Учените от немската историческа школа (XVIII - началото на XIX век) вярват, че човешкото общество се развива като организъм, според строги обективни закони, които нито случайността, нито личността, колкото и блестяща да е тя, могат да отхвърлят. И задачата на историците е да открият тези закони и да оборудват своето общество със знания. Оттук и изискването към историците: изводите да са обосновани с факти и да следват от фактите. Без факти няма наука в историята.

Германските учени са тези, които със своите строги изисквания превърнаха историята от свободни разкази, приказки и басни в строга наука. И тази тяхна традиция е в основата на историческата наука в Русия. Началото е поставено от историци от 18 век. и представители на историко-правната школа. След това тази традиция беше продължена от привържениците на историко-икономическата школа и школата на съветските историци. Историците С. М. Соловьов и К. Д. Кавелин, въз основа на факти, разглеждат руската история като естествена замяна на едни закони на обществото с други и изучават развитието на държавните форми на обществен живот под влияние на природата и характеристиките на племенния живот.

Историко-икономическата школа е представена от В. О. Ключевски (1841-1911). Той разглежда развитието на обществото като резултат от влиянието на социално-икономическите условия, тоест не по волята на крале или други лица, а под влиянието на обективни условия, преди всичко.

През 20 век В Русия възниква школа от съветски историци. Те описват историята от гледна точка на идеологията на марксизма-ленинизма и тесен класов формационен подход. През последните години се забелязва желанието на нашите историци да осветляват миналото от гледна точка на цивилизационния подход. Разграничават се: културно-историческо училище и комплексно, многофакторно училище.

Концепции за развитието на историческата наука.

Познаването на характеристиките на всяка школа ви позволява да забележите позициите на техните автори, когато четете произведения. Познаването на понятията играе същата роля.

Да изпъкнеш:

1. християнски;

2. Рационалистичен;

3. Културно-историческа концепция.

Привържениците на християнската концепция свързват историята на човечеството с религиозната (християнска идея) за създаването на света и човека от Бога и представят хода на историята като проява на Божията воля.

През съветските времена исторически книги, написани от гледна точка на християнска концепция, не бяха публикувани. Въпреки това в края на 90-те. се появи такава книга. Това е Руската история Будзилович П.И. В него предговорът се нарича: „В името на Отца и Сина и Светия Дух“, тук историята на Русия е разделена на 4 периода:

1. Езически (преди кръщението на Русия);

2. От кръщението на Рус през 988 г. до църковния разкол през 17 век. и Петър I. Създаването на Света Рус;

3. От разкола на Петър I до февруари 1917 г. “Синодален период”;

Основната идея на учебника: „руската православна монархия, очевидно, беше най-съвършената форма на управление за Русия“.

Рационалистическата концепция се основава на идеите на немските философи Хегел и К. Маркс. Неговите привърженици разглеждат историята като резултат не от Божията воля, а от рационалната, т.е. съзнателна, независима дейност на хората, която се основава на действията на обективни закони. Задачата на историците е да разкрият ефекта им, да насърчат разбирането на обществото за тях и да ги вземат предвид в живота. Според Хегел историята на човечеството е въплъщение в дейността на хората на творческата сила на „световния разум“, „световния дух“, „абсолютната идея“, които съществуват извън човека (като Бог). К. Маркс – предлага материалистическо разбиране на историята (материалистически подход). Тоест, че светът е материален, той се състои от движеща се материя, която приема различни форми: химична, физическа, органична, социална. Човечеството, човешкото общество е една от формите на вечно движещата се материя. Основният смисъл на историята, според Маркс, е производството на материални блага, по време на което в обществото се формират класи с различни, противоположни интереси: управляващи класи, експлоатиращи и класи на производители на материални блага, експлоатирани.

Между тях има постоянна борба. Борбата между класите е основната движеща сила на историята. И задачата на историците е да разкрият тази класова борба.

Формационен подход в историческата наука.

К. Маркс развива теорията за обществено-икономическите формации. Историята на човечеството е история на формациите:

1. Първобитнообщинен строй;

2. Робовладелски;

3. Феодален;

4. Капиталистически;

5. Комунистически, до който човечеството ще стигне в бъдеще.

Те се различават, всеки по своя начин на производство на материални блага и форми на класова борба. Формациите следват една след друга в линеен план като етапи на развитие на обществото от низше към висше. Въз основа на марксистката теория за формациите се развива формационният подход в историческата наука.

В Русия теорията на Маркс е коригирана от Ленин и Сталин и е наречена „марксизъм-ленинизъм“. А съветските историци бяха задължени да отразяват историята само в строго съответствие с идеите на марксизма-ленинизма. Казаното от Маркс и Ленин не подлежи на критика. Решаващата роля в обществото беше призната на класите, произвеждащи материални блага, най-бедните слоеве на обществото, и историята беше разгледана от гледна точка на тези класи и слоеве. Това доведе до нейното изкривяване, на духовната култура беше отредена служебна роля в живота на обществото, а ролята на човека беше подценена.

Цивилизационен подход в историческата наука.

Въз основа на културно-историческата концепция и теория за цивилизацията в историческата наука се е развил цивилизационен подход.

До 1917 г. руската историческа наука се развива свободно на основата и на трите концепции. След 1917 г., особено от 30-те години на миналия век, когато тоталитарната система в СССР завършва своето формиране, християнската концепция е отхвърлена като враждебна, културно-историческата е забранена като буржоазна, а рационалистическата е сведена до своето марксистко-ленинско разклонение, на на основата на който в съветската историческа наука е разработен формационен подход. Ако в европейските демократични страни тази концепция се основаваше на либерално-демократични идеи, произтичащи от философията на Хегел, Маркс и други мислители, и допринасяше за свободното развитие на историческата наука, то у нас тази концепция спъваше развитието на науката.

В средата на 30-те години. Публикуван е „Кратък курс по история на Всесъюзната комунистическа партия (болшевики)“, редактиран от И. В. Сталин и предоставящ примери за формационния подход, според който по-късно, след 30-те години, историята на Русия и световната история е пренаписан, бяха възпитани поколения съветски хора, включително редица историци. Всичко това трябва да се вземе предвид при слушане на хора от по-старите поколения, четене на произведения и учебници по история, издадени преди 90-те години.

И – дори от издаваните през 90-те години. много от тях носят печата на формационен подход.

Преодоляването на негативните значения на формационния подход включва отказ от абсолютизиране на неговите критерии, поставяне в центъра на вниманието на човешките историци, хората, обществото, културата във всичките им форми, признаване на легитимността, положителната роля и отрицателните значения на всички видове собственост, създадени от човешкото общество и всички исторически възникнали класове общество, учебни и функционални роли в живота на цивилизацията; Нужен е цивилизационен подход в изучаването на историята.

Съвременният подход към изучаването на историята е възможен само чрез отчитане на идеите на теорията на цивилизациите. В същото време студентите по история не бива да се объркват от думата „теория“. Факт е, че когато изучаваме теорията на цивилизацията, ние всъщност разглеждаме най-общите черти и тенденции в развитието на човешкото общество, т.е. действителната история на обществото само в най-общите представи за нея. Следователно идеите на теорията на цивилизацията са от методологично значение за изучаването на руската история.

Н. Я. Данилевски идентифицира три етапа в развитието на обществата в цивилизация:

1. етнографски,

2. състояние,

3. цивилизационен.

Има теории за локалните цивилизации – като големи общности и техните култури, възникнали някога и съществували във времето и пространството, и – теория за универсалната цивилизация, която приема, че човечеството е възникнало обединено и съответно се е развило.

Според Данилевски цивилизациите са „форми на историческия живот на човечеството“, отличаващи се с културно-исторически тип, т.е. оригиналност, своеобразие на религиозно, социално, битово, индустриално, политическо развитие.

Цивилизациите съществуват от хиляди години и са достигнали висока степен на развитие. Основателите им дават дефиниции в светлината на техния произход, развитие и различия от предцивилизованото състояние на обществата. П. А. Сорокин им даде по-пълно и задълбочено определение. Според Сорокин цивилизациите са големи културни системи или суперсистеми, наднационални културни общности. Те до голяма степен определят основните прояви на социокултурния живот, организацията и функциите на малки групи и културни системи, манталитета и поведението на индивидите, характера на събитията, тенденциите и процесите. Следователно, без да изучаваме и разбираме цивилизациите, няма да можем да разберем правилно същността и причините за промените в обществото.

Теорията за универсалните човешки цивилизации е отразена в книгата на американския учен О. Тофлър „Третата вълна“. Същността на теорията: човечеството е обединено и от определено време, преди около 10 хиляди години, започва да придобива общи черти и тенденции и оттогава представлява една единствена цивилизация. В своето развитие има 3 етапа или цивилизации:

Първият етап е аграрно-занаятчийска цивилизация или традиционно общество. Появи се преди 10 хиляди години. Основава се на ръчен труд, доминират традициите и се развива бавно.

Вторият етап е индустриалното общество (цивилизация), породено от индустриалната революция от 18-19 век. Развитието се ускорява.

Третият етап е информационната цивилизация, породена от информационната и компютърна революция. Развитите капиталистически страни на Запада се присъединиха към него през 60-80-те години. Разработката се основава на компютри и персонални компютри, компютъризация. Възниква ново качество на културата: тя се основава на информация и технологии, интелектуалният, духовен, морален потенциал на човек се увеличава, на базата на който се формира нова, информационна цивилизация. Ръчният труд е сведен до минимум и ще изчезне в бъдеще.

Съвременни дискусии за мястото на Русия в световния исторически процес

Историята на Русия е част от света и не може да се разглежда извън неговия контекст. Нека да разгледаме основните понятия.

Според марксистко-ленинската гледна точка йонните характеристики нямат значение. Но тъй като марксизмът беше продукт на западната култура, неговите поддръжници и последователи всъщност предлагат Русия да се разглежда по аналогия с обществата, принадлежащи към западната цивилизация. Основното се свежда до следното: в страната протичаше смяна на обществено-икономическите формации, макар и с изоставане спрямо Европа и със значителни особености. Но през втората половина на 19 век, твърдят привържениците на тази гледна точка, тя рязко ускорява своето развитие и почти едновременно с напредналите европейски страни преминава към монополистичен капитализъм (империализъм) и накрая, по-рано от други страни, се приближава до преходът към най-висшата формация - комунизма (първият му етап е социализмът).

Трябва да се има предвид, че социализмът е обществен идеал и като всеки идеал той не може да бъде реализиран на практика. Но дори и да пренебрегнем това, за да приемем такава концепция като основна при разглеждането на историята на Русия, е необходимо да дадем убедителни отговори на поне два въпроса. Защо страна, която изоставаше от европейските страни и беше от втория ешелон, се оказа първа в прехода към социализма?

Защо никоя от държавите от първи ред, т.е. развити, не последваха Русия в социализма? Въпреки изобилието от марксистко-ленинска литература, издадена в хиляди екземпляри в съветско време, няма убедителен отговор на тези въпроси, с изключение на твърденията за предателството на световната буржоазия и предателството на социалдемокрацията, които не могат да бъдат взети на сериозно. Въпреки това все още съществуват значителни привърженици на тази концепция, особено сред професионалните социални учени от по-старото поколение. Това обаче е априорна гледна точка: подбират се подходящи исторически факти за предварително определена теоретична концепция.

Следващата гледна точка е до известна степен близка до първата, тъй като предлага Русия да се разглежда като част от западната цивилизация. Нейните привърженици признават само западния опит и прилагат към Русия само западни категории (като изключват марксистката концепция). Те вярват, че Русия, макар и изостанала, се е развивала в съответствие със западната цивилизация. В навечерието на Първата световна война развитието му достига високо ниво. Но в отслабена от Първата световна война страна болшевиките взеха властта, разчитайки на неграмотните, лумпени маси, а Русия напусна цивилизационната магистрала. Установява охлокрация - властта на тълпата, която прераства в тоталитаризъм (насилие в масов мащаб). Едва сега, според привържениците на тази концепция, се появиха условия за връщане към цивилизацията, която се разбира изключително като западна. По този начин тази позиция се заема от тези, които се застъпват за бърз преход на Русия към напълно западен вариант на развитие. Това, като правило, са най-радикалните демократи сред икономистите, историците и политолозите. Предложената концепция е болшевизъм наопаки.

Привържениците на друга гледна точка класифицират Русия като източен тип страна. Те смятат, че опитите да се включи Русия в европейския път на развитие: приемането на християнството, реформите на Петъраз - завърши с неуспех. На пръв поглед много прилича, особено за тиранина – партийния лидер. На втори поглед можем да констатираме наличието на очевидни черти на източния тип в предреволюционното и съветското общество. По време на съществуването на СССР в обществото функционират изключително вертикални връзки (чрез силови структури). Например доскоро две фабрики, разделени само с ограда, можеха да комуникират помежду си изключително чрез министерството. В историята на Русия, включително съветския период, може да се проследи цикличен модел: период на реформи неизбежно е последван от период на контрареформи, революция е последвана от контрареволюция и т.н. Въпреки това в предреволюционна Русия имаше светска държава, частна собственост и пазарни отношения. Явно не всичко е толкова просто.

Р. Киплинг веднъж каза: „Изтокът си е Изток. Но Западът си е Запад и те никога няма да се срещнат. Има обаче гледна точка, според която Изтокът и Западът се събраха и се събраха в Русия. Идеята за евразийската, особена същност на Русия присъства в общественото съзнание и в теоретичните разработки дълго време - няколко века. П. Я. Чаадаев пише през 1836 г.: „Една от най-тъжните черти на нашата уникална цивилизация е, че ние все още откриваме истини, които са станали изтъркани в други страни... Факт е, че ние никога не сме ходили заедно с други народи, ние не принадлежат към нито едно от известните семейства на човешката раса, нито на Запада, нито на Изтока, и ние нямаме традиции нито за едното, нито за другото. Резкият завой, който страната прави през 1917-1920 г., поражда движение, което се разпространява сред младата интелигенция в изгнание: то се нарича „евразийство“. За първи път евразийството шумно се заявява в началото на 20-те години. Княз Н. С. Трубецкой, П. Л. Савицки, Г. Б. Фроловски и др., първо в София, след това в Берлин и Прага, издават няколко сборника подред с характерни заглавия. По-късно към тази тенденция се присъединиха още няколко представители на емигрантската интелигенция: философът Л. П. Карсавин, историкът Г. В. Вернадски, адвокатът Н. Н. Алексеев и някои други.

Основната идея на евразийството: Русия е различна както от Запада, така и от Изтока, тя е специален свят - Евразия. Какви аргументи бяха посочени в подкрепа на тази теза? Руската националност, формирана под силното влияние на тюркските и фино-угорските племена, пое инициативата да обедини многоезичните етнически групи в единна многонационална нация от евразийци, която живее в една държава - Русия. Беше подчертана изключителността и уникалността на руската култура, която е евразийско-руска: „Културата на Русия не е нито европейска култура, нито една от азиатските, нито сбор или механична комбинация от елементи на двете. Тя трябва да бъде противопоставена на културите на Европа и Азия като средна, евразийска култура . За симфонията, съборността и целостта на руския свят е писано много. Така се подчертава идеологическата и религиозна основа на Русия. Решаваща роля в тази част евразийците отреждат на православието и православната църква. Абсолютизирайки ролята на православната църква в духовния живот, те идеализираха значението на държавата в обществения живот. Държавата действа в тяхната концепция като върховен господар на обществото, притежаващ силна власт, но в същото време поддържащ връзка с хората. На Русия се гледаше като на затворен океански континент. Има всичко. Ако целият свят рухне, Русия може да съществува сама в целия свят без загуби, твърдят евразийците.

В същото време евразийците бяха рязко негативно настроени към Запада; западнякът се смяташе за чужд на Русия. Наред с това беше подчертано особеното влияние върху руското (руското) самосъзнание на източно-„туранския“ фактор, без да се вземе предвид, който според евразийците е невъзможно да се разбере ходът на руската история. От тук идва противопоставянето между Европа и Азия и се предава връзката между Русия и Азия.

Около евразийството в емиграцията кипяха страсти. Имаше поддръжници, но повече - противници, които виждаха в това хоби опит за оправдаване на болшевизма. Повечето от тези, които са започнали това изследване в края на 20-те години. се отдалечава от евразийството. Агентите са въведени в техните редици от службите за сигурност на СССР. През 1928 г. в Париж с пари на НКВД излиза вестник „Евразия“, което води до краха и дискредитирането на това течение. Окончателно замира с началото на Втората световна война.

За съветските хора по това време евразийството беше затворена страница. Днес активно се публикуват трудове на евразийците, коментират се и се развиват техните идеи, които до голяма степен се обясняват с кризата на западната цивилизация, упадъка на престижа на западните ценности, както и рязкото обръщане на Русия по време на Първата световна война от европейските ценности. В условията на съвременна политическа борба евразийската концепция се опростява и се превръща в инструмент за пропаганда на руския национализъм. Трябва да се съгласим, че Русия не може да бъде сведена в чист вид нито до Изтока, нито до Запада; необходимо е наистина да се вземе предвид влиянието на източния фактор върху нейното развитие. Но може би това е всичко, което може да се приеме от евразийците. Концепцията за руската история не може да се основава на тези идеи, особено в съвременните им модификации.

Все по-често, независимо от различните гледни точки за същността на Русия, се използва категорията „цивилизация“. Комунисти, монархисти и либерали лесно включиха своите идеи в това понятие. Непрекъснато срещаме словосъчетанието „руската цивилизация“ или по-точно „руската цивилизация“. Въпреки всички различия в позициите, либералните, комунистическите и патриархално-консервативните идеи за руската цивилизация се основават на особеностите на руския манталитет, руската култура, руското православие, тъй като те гледат на Русия като на цялост. Някои политици и културни дейци от национално-патриотично направление буквално изпадат в транс при думата Русия и тогава концепцията за „руската цивилизация“ звучи като заклинание, което се обръща не към разума, а към вярата или дори суеверието. Всичко това далеч не е безобидно. Тук се крие опасността от манипулиране на общественото съзнание, в което липсва ясна историческа представа за света – старото е рухнало, новото се появява бавно и трудно. Твърди се, че тази цивилизация има специална духовна основа - православието, тя се отличава с особена форма на общност, колективизъм - съборност, специално отношение към икономическата дейност, което се характеризира като "непридобиване" (т.е. липса на желание за печалба). Създаването на мощна държава се смята за най-голямото постижение на руската цивилизация. Западната цивилизация, за разлика от руската, се характеризира като светска, лишена от духовност, консуматорска и дори агресивно консуматорска. О. И Платонов, съвременният автор на няколко книги по тази тема, пише. „Руската цивилизация отхвърли западноевропейската концепция за развитие като предимно научен, технически, материален прогрес, постоянно увеличаване на масата на стоките и услугите, притежаването на все повече и повече неща, превръщайки се в истинска надпревара за потребление, „алчност за неща“ .” Руският мироглед противопостави тази концепция на идеята за подобряване на душата, преобразяване на живота чрез преодоляване на греховната природа на човека.

Множеството народи с различни цивилизационни ориентации, които бяха част от държавата (понякога повече, понякога по-малко, но винаги много), превърнаха Русия в разнородно, сегментирано общество. Това означава, че няма една (руска) Русия, а много „Русии“ в една държава. В различно време и в различна степен тя включва природни общности (народите на Сибир и Северна Европа), изповядващи езичеството, анклави на мюсюлманската цивилизация (Поволжието, Казахстан, Централна Азия, Крим, значителна част от Кавказ). Както и будистки региони (Калмикия, Тува, Бурятия, Хакасия), региони с население, принадлежащо към европейската цивилизация (Финландия, Полша, балтийските държави и някои други). Всички тези народи изповядват ценности, които не подлежат на сливане, синтез или интеграция. Не се свеждат до руски. Мюсюлмански, ламаистки, православни, католически, протестантски, езически и други ценности не могат да бъдат обединени и подчинени на православието.

Русия няма социокултурно единство или цялост. Поради това не може да се изрази в рамките на алтернативата „Изток-Запад” (т.е. наличието на източни и западни черти), не е самостоятелен цивилизационен тип (Евразия, например). В продължение на векове предреволюционната Русия запазва и увеличава социокултурния и духовен плурализъм. Те се опитаха да променят същността на Русия в съветско време, но без успех (това беше показано от разпадането на СССР). Русия дори и сега остава разнородно цивилизационно общество.

Русия - СССР не могат да се разглеждат като единна цивилизация. Можем да говорим за цивилизационните характеристики на определени сегменти и формите на тяхното съжителство и взаимодействие в рамките на държавата, както и за определена парадигма (или парадигми) на развитие, обща за цялата страна, която не е постоянна, а се променя на различни етапи. от своята история. Анализът на материала се основава на следните основни принципи:

Русия е цивилизационно разнородно общество. Това е специален, исторически установен конгломерат от народи, принадлежащи към различни видове жизнена дейност, обединени от мощна, централизирана държава с великоруско ядро.

Цивилизационната парадигма за развитието на тази сложна, огромна общност се променя в различни етапи от историята . Русия е геополитически разположена между два мощни центъра на цивилизационно влияние - Изтока и Запада, включва народи, развиващи както западния, така и източния вариант. Това неминуемо се отрази на избора на пътища за развитие. С резки завои историческите вихри „преместиха” страната или към Запада, или към Изтока. Русия беше нещо като „движещо се общество“ на кръстопътя на цивилизационните магнитни полета. В тази връзка за нашата страна, както за никоя друга, през цялата история проблемът с избора на алтернативи е бил изключително остър. Кой път да се развива?

Фактори на оригиналността на руската история и култура.

В руската историография има четири фактора, които определят характеристиките (изостаналост, забавяне, оригиналност, уникалност) на руската история:

1.Природно-климатични: животът на селянина зависи от времето и плодородието на почвата. Неблагоприятните условия оказаха пряко влияние върху вида. Управляващата класа създаде твърди лостове на държавния механизъм, насочени към изтегляне на излишния продукт. Оттук идва и вековната традиция на деспотичната власт на самодържавието – крепостничеството. Ниската производителност и зависимостта от природните условия определят стабилността на принципите на комуналното земеделие в Русия. Природно-климатичният фактор до голяма степен определя характеристиките на националния характер на руснаците: а) изключително напрежение на силите за сравнително дълъг период от време, б) колективизъм, в) готовност за помощ, дори до точката на саможертва.

2. Геополитически фактор: а) обширна, слабо населена територия, незащитена от естествени бариери, б) огромна мрежа от реки, в) несигурни граници, г) изолация от моретата. Геополитическият фактор определи такива черти на руския народ като национална толерантност, липса на национализъм и световна отзивчивост.

3. Религиозен фактор: Православието идва от Византия. Православието се характеризира с движение към по-добро, идеи за социална справедливост, християнството се отличава с голяма свобода на вътрешния живот, а колективизмът е характерен. Католицизмът от Рим, неговите ценности са пазарът, богатството, католиците имат основните характеристики на власт, господство, дисциплина.

4. Фактор на социалната организация: неговите основни елементи: а) първичната социална и икономическа единица е корпорация (общност, колективно стопанство и т.н.), а не частно образувание, както е на Запад, б) държавата не е надстройка над обществото, както на Запад, и създателят на обществото, в) държавата или съществува, или не е ефективна, г) държавата, обществото, индивидът не са разделени, а интегрални, д) държавата разчита на корпорацията. 3. Lappo-Danilevsky A.S. Методология на историята. ID Територия на бъдещето. 2006 г.

4. Моисеев В.В. Руска история. Том 1. Белгородски държавен технологичен университет на името на. В.Г. Шухова, EBS ASV. 2013.

5. Петровская И.Ф. За научното изследване на руската история! За методите и техниките на историческото изследване. Петрополис. 2009 г. Семенникова Л.И. Русия в световната общност на цивилизациите. Учебник за ВУЗ. - Брянск, 1999.

9. Сахаров А.Н. За нови подходи към историята на Русия // Въпроси на историята. 2002 г.

10. Шелковникова Н.В. История на русия за чужденци. Амурски хуманитарен и педагогически държавен университет. 2010 г.

2

Руската историческа наука съществува повече от 250 години и има значителен принос в развитието и задълбочаването на знанията както за историята на нашата страна, така и за световната история като цяло. Характеризира се с богатство от различни школи и направления.

Възникването на руската история като наука е неразривно свързано с името на Петър I. Той основава Руската академия на науките и започва активно да кани чуждестранни учени в Русия. Тази практика продължи и при неговите наследници. Значителен принос за развитието на руската историческа наука имат немските историци Г. Байер (1693-1738), Г. Милер (1705-1783), А. Шлецер (1735-1809). Руската наука им дължи въвеждането в научното обращение на такъв исторически източник като руските летописи. Те са първите, които превеждат на латински и публикуват по-голямата част от руските летописи. Специално Ф. Милър прекарва десет години в Сибир, където събира и систематизира най-богатите архивни материали. Приносът на тези учени е трудно да се надценява - за първи път е въведена в обращение група източници, надминаващи по мащаб хрониките на европейските страни; За първи път Европа научи за съществуването на източните си граници на огромна държава с богата история. Благодарение на техните усилия руската наука веднага възприема най-напредналите методи за работа с източници - сравнително-лингвистичен анализ, критичен метод на изследване и др. Именно тези учени първи написаха древната история на Русия въз основа на летописи, въведени информация за заселването на славяните, за най-древните славянски селища, за основаването на Киев, за първите руски князе.

Първият истински руски историк е един от сподвижниците на Петър I, учен, енциклопедист и политик В.Н. Татищев (1686-1750), автор на четиритомната „Руска история“, обхващаща периода от Рюрик до Михаил Романов. За мирогледа на В.Н. Татишчев се отличава с рационалистичен подход – за него историята не е резултат от Божието провидение, а резултат от човешки дела. Идеята за необходимостта от силна автократична власт минава като червена нишка през цялото му творчество. Само решителен, волеви, образован суверен, осъзнаващ задачите, които стоят пред страната, може да я доведе до просперитет. Укрепването на автокрацията води до укрепване на страната, отслабване, до нейния упадък.

В.Н. Татищев събра уникална колекция от руски хроники. За съжаление след смъртта му цялата му библиотека изгоря. Но в своята „История” той обилно цитира тези хроники (буквално цели страници). В резултат на това той съдържа редица информация, която не се среща никъде другаде, и самата тя се използва като исторически източник.

Произведения на В.Н. Татишчев, както и трудовете на други историци от 18 век. М.М. Щербатова (1733-1790) и И.Н. Болтин (1735-1792) са били известни само на тесен кръг от специалисти. Първият автор, постигнал истинска общоруска слава, е Н.М. Карамзин (1766-1826). Неговата дванадесеттомна „История на руската държава“, написана през първата четвъртх 9 век, става една от най-четените книги в Русия. Н.М. Карамзин започва да пише „История“, като вече е известен писател. Книгата му, написана на жив, ярък, фигуративен език, се чете като роман на Уолтър Скот. КАТО. Пушкин пише: „Всички, дори светските жени, се втурнаха да четат историята на своето отечество. Древна Русия сякаш беше открита от Карамзин, както Америка от Колумб. На книгата на Н.М. Карамзин е възпитаван от поколения руснаци и все още се чете с интерес.

Основната идея на Н.М. Карамзин - историята на една страна е история на нейните суверени. По същество това е поредица от политически биографии. Написана след Отечествената война от 1812 г., книгата е пропита с чувство за патриотизъм и любов към славното минало на Русия. Н.М. Карамзин разглежда историята на нашата страна като неделима част от световната история. Той обърна внимание на изоставането на Русия от европейските нации, смятайки това за резултат от 250-годишното татаро-монголско иго.

Руската историческа наука стана най-известна в света благодарение на трудовете на историците от „държавната школа“ К.Д. Кавелина (1818-1885), Б.Н. Чичерин (1828-1904) и особено С.М. Соловьов (1820-1879), автор на двадесет и девет тома „История на Русия от древни времена“.

Основният обект на тяхното изследване беше система състояниеИ правен институции. Според историците „етатисти“ именно чрез изучаване на функционирането на системата от държавни институции и нейната еволюция може да се придобие разбиране за всички аспекти от историята на страната (икономика, култура и т.н.).

Историците от „държавното училище“ обясняват спецификата на руската история, нейната разлика от западната история с географските и климатичните особености на Русия. Именно от тези характеристики произтича спецификата на обществения строй, наличието на крепостничество, запазването на общността и т. н. Много идеи на държавното училище сега се връщат в историческата наука и се осмислят на ново ниво .

По-голямата част от руските историци разглеждаха Русия като част от Европа, а руската история като неделима част от световната история.

подчинени на общите закони на развитие. Но идеята за специален път на развитие на Русия, различен от Западна Европа, съществува и в руската историография. Извършено е в трудовете на историци, принадлежащи към официалното движение за сигурност - M.P. Погодин (1800-1875), D.I. Иловайски (1832-1920). Те противопоставениистория на русия история на западна европа. Там държавите са създадени в резултат на завладяването на едни народи от други, у нас - в резултат на доброволно призоваване на суверени. Следователно историята на Европа се характеризира с революции, класова борба и формирането на парламентарна система. За Русия тези явления са дълбоко чужди. У нас преобладават общинските начала, единството на царя с народа. Само у нас християнската религия православието се е съхранила в своя чист, оригинален вид. Историците от това направление се ползват с подкрепата на държавата и са автори на официални учебници.

Основен принос за развитието на руската историческа мисъл са произведенията на Н.И. Костомаров (1817-1885) и А.П. Щапова (1831-1876). Тези историци първо се обърнаха директно към изучаването на историята хората, неговия начин на живот, обичаи, характер, психологически характеристики.

Върхът на руската предреволюционна историография е работата на изключителния руски историк В. О. Ключевски (1841-1911). Няма нито един клон на историческата наука, за развитието на който той да не е дал своя принос. Той притежава най-големите трудове по изворознание, историография на руската история, история на държавните институции и др. Основната работа на V.O. Ключевски - пет тома „Курс на руската история“. За първи път обръща внимание на действието на икономическия фактор в историята на страната. Именно този фактор е в основата на предложената от него периодизация на руската история. IN. Ключевски не смята икономическия фактор за решаващ. Въз основа на многофакторна позиция той разглежда ролята на икономиката заедно с ролята на географските, природните, климатичните и културните особености. Въпреки това, признаването на ролята на икономиката в развитието на обществото определи популярността на V.O. Ключевски и в съветско време. Неговите произведения са преиздавани многократно; съветските историци смятат В.О. Ключевски като негов духовен предшественик, което до голяма степен беше улеснено от неговите демократични убеждения и критично отношение към автокрацията. Смятало се, че В.О. Ключевски „се доближи до марксизма“.

От началото на 20 век. в руската историография идеята започва да се налага марксизъм. Първите руски историци марксисти са Н.А. Рожков (18б8-1927) и М.Н. Покровски (1868-1932).

НА. Рожков активно участва в революционното движение, беше член на Централния комитет на РСДРП, депутат от Третата държавна дума, многократно арестуван и заточен в Сибир. След революцията от 1917 г. той се раздели с болшевиките, беше арестуван от ЧК и дори имаше въпрос за експулсирането му от страната. Основната работа на N.A. Рожкова - дванадесет тома „Руска история в сравнително историческо отразяване“. В него той се опита, базирайки се на марксистката форма

ционната теория, подчертават етапите на социално развитие, през които преминават всички нации. Всеки етап от руската история беше сравнен със съответния етап от историята на други страни. Основата за промяна на етапите на историческото развитие на Националната академия на науките. Рожков, следвайки Маркс, определя развитието на икономиката, но го допълва с опит да изгради история на духовната култура, изразяваща се в промяна на „умствените типове“, характерни за всеки етап.

Най-известният историк марксист е M.N. Покровски. Още преди революцията от 1917г. написва четиритомната „Руска история от древни времена“ и двутомния „Очерк по история на руската култура“. По време на революцията от 1905 г М.Н. Покровски се присъединява към болшевишката партия. През този период окончателно се формират неговите марксистки убеждения. Той признава решаващата роля на класовата борба в историята и започва да подхожда към историята на Русия от тази позиция. М.Н. Покровски се опитва да определи етапите на развитие на руското общество, въз основа на марксистката теория за промяната на обществено-икономическите формации. Той идентифицира следните етапи: първобитен комунизъм, феодализъм, занаятчийска икономика, търговско-промишлен капитализъм. Руската автокрация и бюрокрация М.Н. Покровски го разглежда като форма на господство на търговския капитал.

След революцията от 1917г М.Н. Покровски всъщност оглавява съветската историческа наука. Бил е заместник-народен комисар на образованието, ръководил е Комунистическата академия, Института по история на Академията на науките на РСФСР, Института на червените професури, редактира списанието „Марксистки историк“. По време на съветския период той написва „История на Русия в най-съкратени очертания“, която става учебник за гимназията, и „Очерци по революционното движение на 19-20 век“. Учебникът на М. Н. Покровски се отличава с изключителен схематизъм - историята се превръща в гола социологическа схема.

М.Н. Покровски беше революционер, посветил живота си на борбата срещу автокрацията. В резултат на това в неговите произведения цялата предреволюционна история на Русия е изобразена изключително в черно („затвор на народите“, „европейски жандарм“ и др.

През 20-те години, когато задачата беше да се дискредитира старият режим, тези възгледи на М.Н. Покровски бяха в търсенето. Но през 30-те години ситуацията се променя - ситуацията се стабилизира, властта на болшевиките става доста силна и пред историческата наука се поставя нова цел - да култивира патриотизъм, държавност, любов към отечеството, включително с помощта на примери от пред - революционно минало. При тези условия „Покровското училище” не отговаря на новите изисквания. През последните години от живота на Н.М. Покровски е подложен на остра критика и след смъртта му през 1934г. беше издадена резолюция на Централния комитет на Всесъюзната комунистическа партия на болшевиките „За преподаването на история в училищата на СССР“ по характерен за онова време начин. М.Н. Покровски е оклеветен, а учебниците му са конфискувани.

Съветският период на развитие на националната историческа наука е богат на имена на историци, много от които придобиха световна слава. Сред тях трябва да се отбележат специално произведенията по историята на Киевска Рус от Б.Д. Грекова, А. Н. Сахарова, Б. И. Рибакова, В.Л. Янина, М.Н. Тихомиров; за историята на Московската държава D.N. Алшица, Р.Т. Скринникова, А.А. Зимина, В.Б. Кобрина, В.В. Мавродина; за историята на Руската империя XVIII- X I X векове Е.В. Тарле, М.В. Нечкина, Н.И. Павленко, Е.В. Анисимова; по история от края на XIX - началото на XX век. И АЗ. Авреха, Б. Г. Литвак. С. Г. с право се счита за основател на икономическата история на Русия. Струмилин. Проблемите на развитието на руската култура са изчерпателно разгледани в трудовете на Д. С. Лихачов, М. А. Алпатова. Този списък с фамилни имена може да бъде продължен. Но всички те са работили по конкретни исторически въпроси. Обобщаващите концептуални произведения като правило бяха колективни по природа. Сред тях можем да подчертаем тези, написани през 60-70-те години. десет тома „История на СССР“, дванадесет тома „Всемирна история“. Всички тези произведения са написани от гледна точка на марксизма, който е единствената официална идеология на обществото.

През 90-те години Започват да се появяват произведения, в които се правят опити за преразглеждане на съществуващите концептуални разпоредби. Историята на Русия се разглежда от гледна точка на цивилизационния подход (L.I. Semennikova), от гледна точка на теорията за цикличността (S.A. Akhiezer), от гледна точка на модернизационната теория. Но всички тези опити все още не могат да се нарекат успешни. Творческото търсене е на ранен етап и не е довело до появата на нови концепции за развитието на руската история.

Контролни въпроси

1. Каква е същността на световно-историческата концепция за историческото развитие?

2. Каква е същността на цивилизационната концепция за историческото развитие? Основните му представители?

3. Какво включва понятието „манталитет”? Какъв е смисълът от въвеждането на това понятие?

4. Избройте основните етапи в развитието на руската историческа мисъл. Какъв принос имаха представители на всеки етап за развитието на историческата наука в Русия?

Историография на руската история -това е описание на руската история и историческа литература. Това е историята на историческата наука като цяло, нейния клон, набор от изследвания, посветени на определена епоха или тема.

Научното отразяване на руската история започва през 18 век, когато знанията за миналото, съдържащи се преди това под формата на разпръсната информация, започват да се систематизират и обобщават. Историческата наука се освобождава от божественото провидение и получава все по-реалистично обяснение.

Първата научна работа по историята на Русия принадлежи на Василий Никитич Татищев(1686-1750) - най-големият благороден историк от епохата на Петър I. Основният му труд „Руска история от най-древни времена“ обхваща историята на руската държава в 5 тома.

Говорейки като защитник на силна монархия, V.N. Татишчев е първият, който формулира държавната схема на руската история, като подчертава няколко от нейните етапи: от пълното „единовластие“ (от Рюрик до Мстислав), през „аристокрацията на периода на апанажа“ (1132-1462) до „възстановяването на монархията при Йоан Велики III и нейното укрепване при Петър I в началото на 18 век."

Михаил Василиевич Ломоносов(1711 - 1765) - автор на редица трудове по руска история („Кратък руски летописец с генеалогия“; „Древна руска история“), в които той инициира борбата срещу норманската теория за образуването на древноруската държава . Тази теория, както знаете, е създадена от германците Байер и Милер и обосновава неспособността на уж невежите славяни да създадат своя собствена държавност и призовава варягите за това.

М.В. Ломоносов представи редица аргументи, които опровергаха спекулациите на немски учени. Той доказа древността на племето „Рус“, което предшества призива на Рюрик, и показа оригиналността на славянските селища в Източна Европа. Ученият обърна внимание на важен факт: името „Рус“ се разпространи върху онези славянски племена, към които варягите нямат нищо общо. М.В. Ломоносов посочи липсата на скандинавски и германски думи в руския език, което би било неизбежно предвид ролята, която норманистите приписват на скандинавците.

Първата голяма работа по историята на руската държава принадлежи на Николай Михайлович Карамзин(1766-1826) - виден историк, писател и публицист. В края на 1803 г. Карамзин предлага на Александър I услугите си да напише пълна история на Русия, „не варварска и срамна за царуването му“. Предложението беше прието. На Карамзин официално е поверено да напише историята на Русия и е установена пенсия като държавна служба. Карамзин посвещава целия си последващ живот главно на създаването на „История на руската държава“ (12 тома). Централната идея на труда: автократичното управление е най-добрата форма на държавност за Русия.

Карамзин изложи идеята, че „Русия е основана от победи и единство на командването, загина от раздора и беше спасена от мъдра автокрация“. Този подход беше в основата на периодизацията на историята на руската държава.

В него ученият идентифицира шест периода:

• „въвеждането на монархическа власт“ - от „призоваването на варяжките князе“ до Святополк Владимирович (862-1015);
• „избледняване на автокрацията“ - от Святополк Владимирович до Ярослав II Всеволодович (1015-1238);
• „смъртта на руската държава и постепенното „държавно възраждане на Русия“ - от Ярослав 11 Всеволодович до Иван 111 (1238-1462);
• “установяване на автокрация” - от Иван III до Иван IV (1462-1533);
• възстановяване на „уникалната власт на царя” и превръщането на автокрацията в тирания - от Иван IV (Грозни) до Борис Годунов (1533-1598);
• „Смутно време” – от Борис Годунов до Михаил Романов (1598-1613).”

Сергей Михайлович Соловьов(1820-1879) - ръководител на катедрата по руска история в Московския университет (от 1845 г.), автор на уникална енциклопедия на руската история, многотомен основен труд „История на Русия от древни времена“. Принципът на неговите изследвания е историзмът. Той не разделя историята на Русия на периоди, а ги свързва, разглежда развитието на Русия и Западна Европа като единство. Соловьов свежда модела на развитие на страната до три определящи условия: „характерът на страната“, „характерът на племето“, „ходът на външните събития“.

В периодизацията ученият „изтрива“ понятията „варяжки“ период, „монголски“ и апанаж.

Първият етап от руската история от древни времена до 16 век. включително детерминирана от борбата на „родовото начало” през „родовите отношения” към „държавния живот”.

Вторият етап (XVII - средата на XVII век) - „подготовка“ за нов ред на нещата и „ерата на Петър I“, „ера на трансформациите“.

Третият етап (втората половина на 17-ти - втората половина на 19-ти век) е пряко продължение и завършване на реформите на Петър.

През 50-те години XIX век Възниква държавна (правна) школа в руската историография. Това беше продукт на буржоазния либерализъм, неговото нежелание да повтори западните революции в Русия. В това отношение либералите се обърнаха към идеала за силна държавна власт. Основателят на държавното училище е професор в Московския университет (юрист, историк, философ идеалист) Борис Николаевич Чичерин (1828-1904).

Виден руснак, историк Василий Осипович Ключевски(1841 - 1911) се придържа към позитивистката "теория на фактите". Той идентифицира „три основни сили, които изграждат човешкото общество“: човешката личност, човешкото общество и природата на страната. Ключевски смята "умствения труд и моралните постижения" за двигател на историческия прогрес. В развитието на Русия Ключевски признава огромната роля на държавата (политически фактор), отдава голямо значение на процеса на колонизация (естествен фактор) и търговията (икономически фактор).

В своя „Курс на руската история“ Ключевски дава периодизация на миналото на страната. Той се основава на географски, икономически и социални характеристики, които според него определят съдържанието на историческите периоди. Те обаче бяха доминирани от държавната схема.

Целият руски исторически процес - от древни времена до реформите от 60-те години. XIX век Ключевски разделя на четири периода:

• „Русднепровская, град, търговия“ (от 8-ми до 13-ти век). През първия период основната арена на дейност на славяните е района на Днепър. Авторът не свързва възникването на държава сред източните славяни с норманите, като отбелязва съществуването на княжества сред тях много преди появата на варягите;
• „Русия на Горна Волга, княжески апанаж, свободно земеделие“ (XII - средата на XV век). Характеризирайки втория период, Ключевски идеализира княжеската власт и преувеличава нейната организираща роля;
• „Велика Рус. Москва, царско-болярско, военно-земеделско" (XV - началото на XVII век). Третият период от руската история е свързан с Велика Русия, обхващаща обширни територии не само в Източна Европа, но и в Азия. По това време за първи път е създадено силно държавно обединение на Русия;
• „Всеруски, имперски, благороден“ - периодът на крепостничеството - земеделски и фабричен (XVII - средата на XIX век). Това е времето на по-нататъшното разширяване на Велика Русия и формирането на Руската империя. Трансформациите на Петър I се считат от автора за основна характеристика на този период, но Ключевски показва двойственост в оценката си за тях. Ключевски повлия на формирането на исторически възгледи както на буржоазните историци (П. Н. Милюков, М. М. Богословски, А. А. Кизеветер), така и на историците марксисти (М. Н. Покровски, Ю. В. Готие, С. В. Бахрушин).

В съветската историография периодизацията се основава на формационен подход, според който в руската история се разграничават:

• Първобитна общинска система (до 9 век).
• Феодализъм (IX - средата на XIX век).
• Капитализмът (втората половина на 19 век - 1917 г.).
• Социализъм (от 1917 г.).

В рамките на тези формационни периоди от националната история бяха идентифицирани определени етапи, които разкриха процеса на възникване и развитие на обществено-икономическата формация.

Така „феодалният“ период е разделен на три етапа:

• “ранен феодализъм” (Киевска Рус);
• „развит феодализъм“ (феодална разпокъсаност и формирането на руска централизирана държава);
• „късен феодализъм“ („нов период от руската история“, разлагане и криза на феодално-крепостническите отношения).

Периодът на капитализма се разделя на два етапа - "предмонополен капитализъм" и "империализъм". В съветската история се разграничават етапите на „военен комунизъм“, „нова икономическа политика“, „изграждане на основите на социализма“, „пълна и окончателна победа на социализма“ и „развитие на социализма на собствена основа“.

В периода след перестройката, във връзка с прехода към плуралистично тълкуване на националната история, се извърши преоценка както на нейните отделни събития, така и на цели периоди и етапи. В това отношение, от една страна, има връщане към периодизациите на Соловьов, Ключевски и други предреволюционни историци, от друга, се правят опити да се даде периодизация в съответствие с нови ценности и методологически подходи .

Така се появи периодизация на руската история от гледна точка на алтернативността на нейното историческо развитие, разглеждано в контекста на световната история.

Някои историци предлагат да се разграничат два периода в руската история:

• „От Древна Рус до имперска Русия” (IX - XVIII в.);
• „Възходът и упадъкът на Руската империя“ (XIX - XX век).

Историците на руската държавност подчертават десет от нея

периоди.Тази периодизация се дължи на няколко фактора. Основните са социално-икономическата структура на обществото (ниво на икономическо и техническо развитие, форми на собственост) и факторът на държавното развитие:

• Древна Рус (IX-XII век);
• Периодът на независимите феодални държави на Древна Рус (XII-XV век);
• Руска (Московска) държава (XV-XVII в.);
• Руската империя от периода на абсолютизма (XVIII - средата на XIX век);
• Руската империя по време на прехода към буржоазната монархия (средата на 19 - началото на 20 век);
• Русия през периода на буржоазно-демократичната република (февруари - октомври 1917 г.);
• Периодът на формиране на съветската държавност (1918-1920 г.);
• Преходен период и период на НЕП (1921 - 1930 г.);
• Периодът на държавно-партийния социализъм (1930 - началото на 60-те години на ХХ век);
• Периодът на кризата на социализма (60-90-те години на ХХ век).

Тази периодизация, както всяка друга, е условна, но ни позволява до известна степен да систематизираме курса на обучение и да разгледаме основните етапи от формирането на държавността в Русия.

Историческата наука е натрупала богат опит в създаването на трудове по история на Русия. Многобройни произведения, публикувани през различни години в страната и чужбина, отразяват различни концепции за историческото развитие на Русия, нейната връзка със световния исторически процес.

През последните години бяха преиздадени фундаментални трудове по история на Русия от големи предреволюционни историци, включително трудовете на С.М. Соловьова, Н.М. Карамзина, В.О. Ключевски и др.. Публикувани са произведенията на Б.А. Рибакова, Б.Д. Грекова, С.Д. Бахрушева, М.Н. Тихомирова, М.П. Покровски, А.Н. Сахарова, Ю.Н. Афанасиева и др.. Този списък може да бъде продължен.

Днес имаме произведения по историята на Русия, които са интересни по съдържание, които са достъпни за всеки, който се интересува от историята и се стреми към задълбочено изучаване на нея.

Трябва да се има предвид, че изучаването на историята на Отечеството трябва да се извършва в контекста на световната история. Студентите по история трябва да разбират такива понятия като исторически цивилизации, техните характерни черти, мястото на отделните формации в световния исторически процес, пътя на развитие на Русия и нейното място в световния исторически процес.

Когато изучаваме историята на Русия в контекста на световните исторически процеси, е необходимо да се вземе предвид, че традиционната представа за чужбина днес се е променила коренно. Историческата реалност е такава, че се сблъскваме с понятия като „близка чужбина“ и „далечна чужбина“. В близкото минало тези разграничения не съществуваха.