Minden ember Afrikából származik? A modern ember ősi otthonának problémája

Ez a cikk a kutatás egy nem akadémiai területéről szól. Kérjük, szerkessze a cikket úgy, hogy ez az első mondatokból és a következő szövegből is egyértelmű legyen. Részletek a cikkben és a vitalapon... Wikipédia

A korai emberi vándorlások rekonstrukciója A Homo nemzetség evolúciója elsősorban Afrikában zajlott. Ő volt az első, aki elhagyta Afrikát és betelepítette Eurázsiát... Wikipédia

Donald Johanson Donald Carl Johanson ... Wikipédia

Diring kultúra, a Diring Yuryakh kultúra a paleolitikum régészeti kultúrája, amely Jakutia területén található, a Lénába ömlő Diring Yuryakh patak közelében (ma a Lena Pillars természeti park területén). Tartalom 1 Történelem ... ... Wikipédia

A Szahara-sivatag nagy részét elfoglaló országok: Marokkó, Nyugat-Szahara, Algéria, Tunézia, Líbia, valamint a Kanári-szigetek történelem előtti időszaka az első hominidák megjelenésétől a korai írott forrásokig terjedő időszakot öleli fel. Őskori időszak... ... Wikipédia

Egyiptom története Őskori Egyiptom Az ókori Egyiptom * perzsa időszak * hellenisztikus korszak * római időszak * bizánci időszak * Egyiptom az arab kalifátus részeként Egyiptom a kalifátus összeomlásától az Oszmán Birodalomig Török időszak Egyiptom a ... ... Wikipédia

A Blombos-barlang elhelyezkedése Dél-Afrika térképén Blombos-barlang, afrikaans Blombos, lit. „virágzó erdő” ... Wikipédia

Léteznek a modern paleoantropológiában és genetikában. Ezen elméletek szerint a modern ember Afrikában 100 200 ezer évvel ezelőtti megjelenése után az ember kezdetben Afrikából keletre, a part mentén telepedett le ... Wikipédia

Az afrikai történelem előtti korszak a leghosszabb az emberiség történetében, hiszen egyrészt itt jelentek meg az első hominidák, másrészt Afrika számos vidéke megíratlan maradt egészen a gyarmatosítók megérkezéséig... ... Wikipédia

Az ókori Egyiptom története Predinasztikus időszak Dinasztikus időszak Korai királyság Régi királyság Első átmeneti időszak Középső királyság ... Wikipédia

A populációgenetikában széles körben használt első DNS-polimorfizmus a mitokondriális DNS-polimorfizmus volt. Az tény, hogy akkoriban még nem volt módszer polimeráz láncreakció, és a géneket bonyolult és nehézkes módszerekkel tesztelték. Jelentős volt az is, hogy egy sejtben a mitokondriális DNS (mtDNS) másolatainak száma több száztól több ezerig terjed. Így ez az anyag megbízhatóbban tesztelhető, mint bármely nukleáris DNS.

Szükséges röviden felidézni az mtDNS fő szerkezeti jellemzőit. Kör alakú, kétszálú molekula, mérete emberben 16 569 bázispár. Az mtDNS polimorfizmus nagy része egy kis, 1,2 kb-os régióhoz kapcsolódik, az úgynevezett ellenőrzési terület . Olyan szekvenciákat tartalmaz, amelyek szabályozzák a transzkripciót és a replikációt. Ez a terület más néven D - egy hurok (elhelyezés – szerkezetátalakítás). Erősen polimorf és tartalmaz két hipervariábilis régió , körülbelül 400 bp. Mindkét régió nagy mennyiséget tartalmaz folt csere

Így ezeket a területeket úgy elemzik haplotípusok (változó régiók kombinációi), amelyek változatainak száma a populációkban igen nagy.

Emlékezzünk vissza, hogy a mitokondriumok öröklődnek anyai vonal, hiszen a petesejtből kerülnek a megtermékenyített petesejtbe. A megtermékenyített petesejtbe kerülő kis számú spermium-mitokondrium sorsa ismeretlen – mindenesetre új szervezetben nem jelennek meg. Így az mtDNS-elemzés információt nyújt az emberiség női vonalának genetikai történetéről.

A mitokondriális DNS-változatok vizsgálata a világ különböző populációiban kimutatta, hogy ezek mindegyike egyetlen változatból származhat. Ez az 1990-es évek végén végzett munka nagy visszhangot váltott ki, megfogalmazta a gondolatot, mitokondriális Éva , az egész emberiség ősatyja.

Ezzel párhuzamosan a genetikai anyagot is tanulmányozták Y - kromoszómák , beleértve a polimorf markerek szerkezetét. BAN BEN nem rekombináló Az Y kromoszóma régiójában számos olyan polimorf markert fedeztek fel, amelyek alkotják haplotípusok , azaz változó régiók kombinációi. Az Y-kromoszóma nem rekombináló régiójában található ilyen haplotípusok, amelyek nagyon stabilak az idő múlásával, eszközként szolgálnak a régóta fennálló genetikai események tanulmányozására, különösen vándorlások.

Az a tény, hogy az afrikai populációk DNS-diverzitása magasabb, mint az összes többi populációé, nemcsak a mitokondriális markerek, hanem a későbbiekben a nukleáris markerek, köztük az Y-kromoszómák segítségével is kimutatták.

Az Y kromoszóma legősibb változatait számos afrikai populációban találták meg, különösen itt Khoisan . Így kiderül, hogy Ádám - Afrikából származott családunk ősatyja.

Sok munkát végeztek más nukleáris kromoszómák markereivel kapcsolatban is. Mindezek az adatok megerősítették az egész emberiség afrikai eredetét.

Számos tanulmány kimutatta, hogy minden emberi mitokondriális DNS-sel rendelkezhet egyetlen őse, és néhány feltételezéssel ki lehet számítani, hogy mikor történt a mitokondriális DNS családfa első elágazása. Ennek fontos feltétele a tudás mutációs ráták.

A mitokondriális óra kalibrálásának egyik módja az, hogy összehasonlítják ezeket a szekvenciákat az emberek és a csimpánzok esetében, mivel ezek a fajok 5-7 millió évvel ezelőtt eltértek egymástól. A mitokondriális DNS átlagos mutációs rátáját számos tanulmány 1-5 x 10-6 mutációra becsülte nukleotidonként generációnként, ami legalább két nagyságrenddel magasabb, mint a nukleáris DNS mutációs rátája.

Az ezen eredményeken alapuló számítások azt mutatták, hogy a mitokondriális DNS divergenciája körülbelül 150 ezer évvel ezelőtt kezdődött. A mitokondriális DNS-változatok első „divergenciája” az ókorban történt belül afrikai kontinens, ami okot ad három törzskönyv . Újratelepítés más kontinenseken át csak leszármazottai végezték egy három afrikai ágból. A legrégebbi vándorlás Ázsia déli partja mentén, Új-Guineán keresztül - Ausztráliába körülbelül 70 ezer évvel ezelőtt történt. Meg kell jegyezni, hogy ebben az időben Ausztrália, Tasmania és Új-Guinea egyetlen kontinens része volt.

Érdekes módon az akkori lecsökkent tengerszint miatt a Maláj-félsziget, Szumátra, Jáva, Borneo és Bali szigete is egyesült. Mindez nagyban megkönnyítette az emberek mozgását Ázsia déli partjairól Ausztráliába. Európa ezen adatok szerint később rendeződött be, ami nyilvánvalóan súlyosabb éghajlati viszonyokkal és a neandervölgyiek jól alkalmazkodik a hideg éghajlathoz.

Ezzel kapcsolatban egy érdekes vizsgálatot végeztek a neandervölgyi csontokból izolált mtDNS-sel. Az egyik minta egy híres lelet Düsseldorf 1856-ban fedezték fel. A D-hurok első hipervariábilis régiójából (HVR1) 380 nukleotidot sikerült megfejteni. Ha a modern emberek átlagos páronkénti különbségei ezen a területen 8,0 (1 és 24 közötti ingadozásokkal), akkor a neandervölgyiek és a modern emberek közötti különbségek tartománya 22 és 36 között mozgott. Ezen alfajok közös őse, amint a számítások kimutatták, 550-680 ezer évvel ezelőttre tehető.

Más neandervölgyi minták DNS-ét az ősi DNS-mintával összehasonlítva vizsgálták Cro-Magnon. Az eredmények genomiális különbségeket mutattak neandervölgyiÉs Cro-Magnonés további megerősítést nyújtott arra vonatkozóan, hogy ezek nyilvánvalóan ugyanannak a fajnak különböző alfajai Homo sapiens.

Nemrég végeztek egy globális szintű Y-kromoszóma variabilitás vizsgálatát Peter Underhill, az egyik alkalmazott Cavalli-Sforza. A Föld különböző régióiból származó több mint 1000 ember Y-kromoszómájában található 166 polimorf pont elemzését végezték el. Ennek eredményeként 116 haplotípust fedeztek fel, amelyek külön történelmi törzskönyvet képviselnek, amelyeket egyetlen evolúciós fává egyesítettek. Ennek a fának 10 ága van, amelyek mindegyike egy adott földrajzi régiónak felel meg.

Az Y kromoszóma változatait Afrikában fedezték fel, amelyek három ágnak felelnek meg, amelyek közül az első a legősibb, és néhány közös vonást hordoz legközelebbi „rokonainkkal” - a főemlősökkel. Ez az ág néhány afrikai kisebbség körében található – köztük Khoisan , számos szudáni és etióp populációban. Az összes többi ág különbözik az N1 ágtól, és valójában ezek alkotják ennek a fának a fő „törzsét”. A második és a harmadik ág is afrikai, a harmadik ág pedig különösen széles körben képviselteti magát a kontinens különböző népei körében. Ez az ág, amely leginkább rokon az emberiség többi részének Y-kromoszóma-változataival. Érdekesség, hogy az afrikaiakhoz legközelebb álló ág az ausztrál-új-guineai ág, a legtávolabbi pedig az amerikai indián ág. Ha összehasonlítjuk ezeket az eredményeket a mitokondriális DNS-re vonatkozó adatokkal, láthatjuk, mennyire egyeznek meg egymással. Ez az egyetértés azt sugallja, hogy a megszerzett információk a modern ember valódi evolúciós útját tükrözik, függetlenül mind a női, mind a férfi vonal törzskönyvében.

További vizsgálatokat végeztek a nukleáris DNS-polimorfizmus különböző típusaival más kromoszómák. Kiderült, hogy mindegyik alkalmas a vándorlási útvonalak, sőt (első közelítéssel) az adott esemény bekövetkezésének időpontjának felmérésére is. Ezekre a célokra különösen alkalmasak voltak a kombinációkból álló haplotípusok szorosan elhelyezkedő különböző típusú markerek. Különösen hasznosak voltak a populációk eredetének elemzésében és a történelmi vándorlási folyamatok rekonstruálásában.

Sok gént tanulmányoztak haplotípusok, amely polimorf régiókból áll. Több tucat különböző földrajzi régióból származó populációt tanulmányoztak. Kiderült, hogy a haplotípusok legnagyobb változatossága az afrikai populációkban található a Szaharától délre. A világ összes többi vizsgált populációja úgy nézett ki, mint az afrikaiak egyik alcsoportja.

Ezek az adatok azt mutatták, hogy a populációk Északkelet-Afrika a történelem elején elváltak a többi afrikai populációtól, majd egy részük Afrikából más kontinensekre vándorolt. Az ezekben a munkákban azonosított számos mutató arra utal, hogy az afrikai populációk nagyobb effektív mérettel és magas szintű polimorfizmussal rendelkeznek.

Így az emberi genomi diverzitás tanulmányozása meggyőzően kimutatta, hogy az egész emberiség egyetlen eredetű, és Afrikából származik. Mindhárom független elemzési vonal - mitokondriális DNS, Y-kromoszóma markerek és más kromoszómák nukleáris markerei felhasználásával - ugyanazokra az eredményekre vezetett, afrikai származásunkat bizonyítva.

Hihetetlen tények

Az afrikaiaknak, mindenkinél jobban, sokféle genetikai változata van. Ezt mondja egy új tanulmány, amely segít leszűkíteni a területet annak a helynek a keresése, ahol az emberi gén először mutációnak és változásnak indult. A kapott eredmények szerint ez a hely a Namíbia és Afrika közötti déli határ környékén található.

A tudományos folyóirat elektronikus változatában megjelent tanulmányban az is szerepel, hogy szinte? Az afroamerikaiak minden bizonnyal Nyugat-Afrikában találhatják meg gyökereiket. Ahogy Sarah Tishkoff, a kutatás vezetője, a Pennsylvaniai Egyetem genetikusa kifejtette: „Ha azt mondjuk, hogy a modern ember először Afrikában jelent meg, akkor ebben az esetben volt elég idejük a genetikai kód jelentős megváltoztatására. Vagyis az emberek Afrikában sokféle környezeti körülményhez alkalmazkodtak.”

Tishkoff és egy kutatócsoport több mint 10 éven át beutazta Afrikát, és mintákat gyűjtött, hogy összehasonlítsa a különböző emberek génjeit. Az összes munkát azzal a céllal végezték, hogy megismerjék és több információt szerezzenek az afrikai emberek genetikai változatairól, valamint feltárják, miért vannak bizonyos betegségek sokkal nagyobb hatással bizonyos embercsoportokra.

Muntaser Ibrahim szudáni professzor szerint „most már megértjük a történelemben feljegyzett afrikai népet… a legrégebbi az emberiség történetében”. „Mindenki élettörténete része az afrikai történelemnek, mert mindannyian Afrikából származunk” – tette hozzá Ibrahim.

Christopher Ehret, a Kaliforniai Egyetem Történelem Tanszékének munkatársa összehasonlította a különböző nyelveket beszélő emberek genetikai sokféleségét. Különböző becslések szerint Afrikában körülbelül 2000 nyelvcsoport van, amelyek több nagy kategóriába sorolhatók.

A nyelvi változásokat, egy új nyelv megjelenését általában az okozza, hogy egy adott nyelvcsoportban új emberek jelennek meg, új genetikai felépítéssel. De néha egy nyelvet egy genetikailag erős embercsoport hoz be egy csoportba, akik a gének keveredése nélkül képesek „rákényszeríteni” nyelvüket.

Így a kutatóknak 121 afrikai csoport, 60 nem afrikai csoport és 4 afroamerikai csoport állt rendelkezésre a genetikai összehasonlításhoz. Amint Sarah Tishkoff megjegyezte, a legkevertebb genetikai ősök a dél-afrikaiakban találhatók, akiknek gyökerei afrikaiakhoz, európaiakhoz, kelet-ázsiaiakhoz és dél-indiaiakhoz nyúlnak vissza. Ez a populáció a legalkalmasabb egy adott népességcsoportban gyakori betegségek tanulmányozására.

Ezt a tanulmányt számos vezető amerikai intézmény megerősítette.

Emberi eredet- a tudomány, a filozófia és a világnézet egyik legérdekesebb és legizgalmasabb témája. És az egyik legzavaróbb. A tény az, hogy nincs egyetlen olyan közvetlen kísérlet sem, amely határozottan és egyértelműen választ adna arra a kérdésre, hogy hol és mikor jelent meg közvetlen ősünk először, és amely a faj antropológiai leírása alá tartozna. Homo sapiensés/vagy „anatómiailag modern ember” (AMH). Itt minden fogalom nem rögzített, és lényegében „lebegő”. Ősi csontvázmaradványokat találtak, de honnan lehet tudni, hogy ez az „első alkalom”, vagy holnap találnak valami még ősibbet? Mennyire megbízhatóak azok a randevúk, amelyek valójában egyáltalán nem megbízhatóak, és szinte mindig vitatottak? Több tucat antropológiai jellemző van, amelyeket valamilyen módon kipróbáltak a koncepción Homo sapiensés az „anatómiailag modern ember” fogalmáról, de az elmélet egy dolog (bár még mindig nincs általánosan elfogadott teljes osztályozás), és a gyakorlatban ezeket a jellemzőket szinte lehetetlen maradéktalanul alkalmazni - általában csak a csontváz töredékei találhatók meg, gyakran arccsontok nélkül, és a legősibb csontmaradványok esetében szinte mindig mutat néhány „archaikus” vonást.

És akkor jön képbe az, amit egy tudós lelkiismeretességének neveznek. A tét nagy – minden új csontváz vagy töredéke, ami lehetővé teszi, hogy „a legrégebbi ismertté” nyilvánítsák. Homo sapiens vagy az ASP világméretű szenzációvá válik, ennek minden következményével tudományos díjak, nagy pénzügyi támogatások, rangos tudományos akadémiák választása formájában. Ezért sajnos olyan gyakoriak az akadémiai és egyéb sajtóban, nem is beszélve a szenzációra vágyó népszerű publikációkban leírt adatok torzításai. A tudományos publikációkban a randevúzás néha felfújódik, az archaikus vonások „elkenődnek”, és nagyon nehéz lesz kitalálni, hol vannak a valós adatok, hol a szerzők fantáziái. Keresztmetszeti vizsgálatokra van szükség, amelyek ritkák. Végül pedig sok az egyszerűen szakképzetlen munka, különösen a populációgenetika területén, vagy egy előre meghatározott eredményre összpontosító munka.

Erről fog szólni történetünk. Mégpedig arról, hogy milyen nehéz áttörni az elfogult kutatások falát, amely az „anatómiailag modern ember” feltételezett, Afrikából való felbukkanására „fókuszált”, és mit mutatnak valójában a kutatások, gyakran ugyanazon szerzők által, de értelmezve egyedülálló módon. A falat ideológiai megfontolások is cementálják, amihez meg kell mutatni "Az ember afrikai eredete", és aki más adatokat talál, és eltérően értelmezi, az „rasszista”. A falat erősíti, hogy az elkötelezett kutatók – és ez a populációgenetikusok többsége – szinte minden cikke a következővel kezdődik: Mint ismeretes, az anatómiailag modern ember Afrikából jött ki" Vagyis a telepítés a kezdetektől fogva megy. Ez drámaian megnöveli annak valószínűségét, hogy a cikket tudományos folyóiratban publikálják.

Íme néhány példa a tudományos cikkek címeiből vagy a cikkbevezetők első mondataiból:

Human Origins: Out of Africa (cikk címe; Tattersal, 2009);

Human Evolution and Out of Africa (a cikk címéből; Stewart és Stringer, 2012);

A férfi (genetikai) diverzitás afrikai eredete (a cikk címéből; Cruciani et al, 2011);

A modern kelet-ázsiai emberek afrikai eredete (a cikk címéből; Ke et al, 2001);

...az anatómiailag modern ember legalább 45 ezer éve érkezett Európába Afrikából, az emberek Afrikából való elterjedését követően (Moorjani et al, 2011);

A modern emberekről úgy tartják, hogy Kelet-Afrikából származnak (Henn et al, 2011);

Általánosan elfogadott, hogy az anatómiailag modern emberek Afrikából származnak (Hammer et al, 2011);

Afrika, minden modern ember ősi hazája (Lachance et al, 2012);

...az anatómiailag modern ember Afrikától való eltérése megközelítőleg 44 ezer évvel ezelőtt volt (Underhill et al, 2000);

A modern ember körülbelül 200 ezer évvel ezelőtt keletkezett Afrikából (Campbell és Tishkoff, 2010);

... Az anatómiailag modern emberek egy kis elszigetelt afrikai populációból származtak 150-200 ezer évvel ezelőtt (Patin et al, 2009);

A Szubszahara és Északkelet-Afrika a legvalószínűbb emberi eredetű régiók, és egy folyosó a világ többi részéhez (Arredi et al, 2004);

…az emberi divergencia Afrikában kezdődött (Ramachandran et al., 2005).

Az alábbiakban ebben a munkában bemutatjuk, hogy ezek a rendelkezések, és a hasonló rendelkezések, amelyek több tíz és száz tudományos és egyéb cikkben szerepelnek, helytelenek.

A kérdés az: hogyan jutott el az emberi eredet tudománya egy ilyen élethez? Hogyan alakulhatott volna ki „szakértői konszenzus”, amely egy előre meghatározott válasz egyoldalú és jól megszokott értelmezésén alapul? Hogyan állhat elő olyan helyzet a tudományban, amikor ugyanazon vagy más adatok más ésszerű értelmezései kifejezett agresszióval, politikai vádakkal és leplezetlen negatív érzelmekkel találkoznak? Miért lett „Afrikából” olyan hiten alapuló vallás, amely nem szorul bizonyításra?

Az 1980-as évekig az emberi afrikai származásról szóló viták lassúak és nagyrészt marginálisak voltak. Két körülmény akadályozott meg bennünket abban, hogy ezt megfontoljuk. Először is felismerték, hogy a modern ember távoli őse a felegyenesedett ember, Homo erectus, amely több millió évvel ezelőtt, valószínűleg Afrikában keletkezett, de köztudottan csaknem kétmillió éve terjedt el Eurázsia-szerte. Ezért Homo sapiens, Homo sapiens, bárhol leszármazottja lehet. Másodszor, kimutatták, hogy ASP legközelebbi rokona, a neandervölgyi nem Afrikában élt. Ezért a modern ember és a neandervölgyi ember közös őse, aki különböző források szerint 600-300 ezer évvel ezelőtt élt, kiderül, hogy ő sem Afrikában élt. Ráadásul a neandervölgyinek világos bőre volt, és az alábbiakban erről fogunk időzni. Ezért a modern ember afrikai eredetéhez az kell, hogy az ember világos bőrű közvetlen őse Afrikába érkezzen, mondjuk 500-300 ezer évvel ezelőtt, akkor ott volt az önálló, evolúciós fekete bőr megszerzése, különben nem élné túl Afrika, majd kilépése Afrikából, és önálló átalakulása vissza fekete világos bőrbe. Ezen a ponton még egy zseniális hipotézist is kitaláltak a D-vitamin szerepéről a feketék független (világos bőrűekkel, akik nem létezhetnének Afrikán kívül, különben a koncepció összeomlana) átalakulásában világos bőrűekké. , de ezt a hipotézist soha nem erősítették meg kísérletileg. Ez spekulatív maradt.

Általában az 1980-as évek közepéig a modern ember afrikai származásáról beszélni nem volt túl komoly. De ennek szükségessége „bizonyos tudományos körökben”, pontosabban egy bizonyos liberális világnézetű tudósok körében egyértelműen kialakult, különben az események későbbi alakulása nem magyarázható. Az történt, hogy 1987-ben a Nature folyóirat Rebecca Kann és a Berkeley-i Kaliforniai Egyetem társszerzőinek cikkét publikálta „Mitochondrial DNA and Human Evolution” címmel. A cikk nem csak a mai, de az akkori kritériumok szerint is nagyon gyenge, és csak csodálni lehet, hogyan ment át a cikk az értékeléseken. Elég megemlíteni, hogy a cikket megelőző Absztraktban arról számoltak be, hogy a szerzők által vizsgált mitokondriális DNS egyetlen nőtől származik, akiről „feltehetően” (!) körülbelül 200 ezer évvel ezelőtt élt, „állítólag” (! ) Afrikában.

A cikk megjelenése után megnyílt a mennyország szakadéka, kitárultak a zsilipek, kapuk. Fantasztikus volt a nyugati sajtó lelkesedése, miszerint az afrikaiak az őseink. Ezt az ősi afrikai nőt azonnal Évának nevezték el, és a világ vezető magazinjai fényes borítókon közölték ezzel kapcsolatos információkat. Azóta a közvélemény kitartó manipulálása megállás nélkül, ha nem fokozódik. Ez egy általánosan elfogadott vélemény lett, amely megkérdőjelezhető, ami egy örökmozgó lehetőségének állítása. Vagyis a kihívó szembemegy a tudományos „konszenzussal”, ami persze nem létezik, de folyamatosan hirdetik. Erről a problémáról antropológusokkal tárgyalva én (mint a nemzetközi folyóirat főszerkesztője "Előrelépések az antropológiában") jó néhány levelet kaptak és kapnak, amelyekben hivatásos tudósok megosztják egymással, hogy természetesen kételkednek vagy kategorikusan nem értenek egyet azzal, hogy az „ember afrikai származása” legalább valamilyen módon indokolt, de erről nem kívánnak beszélni. nyomtatni, mert „kedvesebb önmagadnak”. És mert egy tudományos folyóiratban megjelent cikk továbbra is elutasításra kerül, függetlenül attól, hogy milyen adatok vannak és hogyan támasztják alá.

Tehát mi van Rebecca Cann 1987-es cikkében? Mi képezte az új vallás alapját? Hogyan kezdődött az egész? Nézzük meg.

Kann és munkatársai (1987) alapvető cikke az „Afrikán kívülről”
A cikk bevezetőjében egy szó sem esik Afrikáról és az emberiség ottani feltételezett eredetéről. Vagyis a cikk ebben a tekintetben az első helyen pozicionálja magát. A cikk kísérleti része öt fő régióból származó 147 nő mtDNS nukleotidszekvenciájának meghatározása:

Afrika– 20 ember (ketten szubszaharai származásúak, a többiek az Egyesült Államok fekete lakosai, általában kaukázusi férfiak Y-DNS-elkeverékével rendelkező meszticek, de ez a 18 ember „feltehetően afrikai mtDNS-sel rendelkezik, amit szintén jeleznek mtDNS-fragmensek mutációinak mintázatával”);
Ázsia(Kína, Vietnam, Laosz, Fülöp-szigetek, Indonézia, Polinézia/Tonga) – 34 fő;
kaukázusiak(Európa, Észak-Afrika, Közel-Kelet) – 46 fő;
Ausztrál bennszülöttek– 21 fő;
Új Gínea– 26 fő.

Az összes mtDNS-t restrikciós enzimek segítségével fragmensekre bontották, így összesen 467 független mtDNS-szakasz keletkezett, amelyek közül 195-nél volt különbség legalább egy személyben a 147-ből. Más szóval, 195 polimorf mtDNS-szakaszt azonosítottak. Átlagosan az összes mtDNS 9%-án végeztek elemzést. Általánosságban elmondható, hogy akkoriban, 25 évvel ezelőtt ez technikailag meglehetősen fejlett munka volt.

Ezután páronként összehasonlítottuk a kapott DNS-fragmenseket mind a 147 résztvevő között, és azt találtuk, hogy ezek a páronkénti különbségek 0 és 1,3 mutáció/100 nukleotid között változtak (0 és 1,3% közötti különbségek), átlagosan 0,32%-os különbséggel. De meg kellett mutatni, hogy ezek a különbségek az afrikaiak között a legnagyobbak, ezért mind az öt populációt klaszterekbe osztottuk az egyes populációk páronkénti különbségei alapján. Kiderült, hogy

46 európai mtDNS 36 klaszterre válik szét,
34 ázsiai mtDNS 27 klaszterre válik szét,
21 ausztrál mtDNS 15 klaszterre oszlik,
Az Új-Guineából származó 26 mtDNS 7 klaszterre oszlik,
és 20 afrikai mtDNS-t azonosítottak egy klaszterben, és úgy döntöttek, hogy mivel az emberiség kijött Afrikából, ott csak egy klaszternek kell lennie. Ezt írták le a cikkben található táblázat lábjegyzetébe, ahol mindenkinek sok klasztere van, de az afrikaiaknak csak egy.

Afrika: 0,36%
Ázsia: 0,21%
Ausztrália: 0,17%
Új-Guinea: 0,11%
Európa: 0,09%

Ezt követően a szerzők ezeket a „diverzitásokat” kronológiai mutatókra fordították le, nevezetesen azokra az évekre, amikor ezek a területek először laktak. Ehhez a következő számokat vettük kalibrálásra: Ausztrália betelepülése 40 ezer éve, Új-Guinea 30 ezer éve, Amerika betelepülése 12 ezer évvel ezelőtt történt, és megállapítottuk, hogy az mtDNS mutációi egy átlagosan 2-4% (azaz 2-4 mutáció 100 nukleotidonként) millió évenként. A cikk szerzői innen számolták ki a klaszterek átlagos „életkorát” a populációban:

Afrika: 90-180 ezer év
Ázsia: 53-105
Ausztrália: 43-85
Új-Guinea: 28-55
Európa: 23-45

Ügyetlenül csinálták, de a számok egészen ésszerűnek bizonyultak (100%-os hibán belül). Amint azt más szerzők, köztük az enyém későbbi tanulmányai is mutatták, amelyekről az alábbiakban lesz szó, az afrikai DNS-vonalak körülbelül 160 ezer évvel ezelőtt kezdődtek, plusz számos archaikus afrikai vonal (A0 és A00 haplocsoportok) körülbelül 180, illetve 210 ezer évesek; Az ázsiai és európai leszármazási vonalak - 64 ezer évvel ezelőttről, Ausztráliából - körülbelül 45-50 ezer évvel ezelőttről, a modern ember legrégebbi csontmaradványai pedig 45 ezer évvel ezelőttre nyúlnak vissza (Benazzi et al, 2011; Higham et al. , 2011). Jól látható, hogy a szerzők plusz-mínusz 100%-os pontossággal végezték a számításokat, de ennek ellenére az összkép viszonylag korrekt.

Hasonló módon számolták ki a szerzők, hogy az összes mtDNS közös őse 143-285 ezer évvel ezelőtt élt, és mivel az összes afrikai mtDNS közös őse – számításaik szerint – 90-180 ezer évvel ezelőtt, azaz a a legősibb (bár a számítási hiba határain belül korban átfed), ezért ekkor hagyta el Afrikát.

Észrevesz a koncepciók változását? A szerzők számításai szerint az Afrikán kívüli emberek egy újabb közös őstől származtak, és feltételezik, hogy az Afrikából jött ki. Ennek eredményeként a szerzők arra a következtetésre jutnak, és az Absztraktban is ugyanez van megírva, egy nő, a bolygó összes mtDNS-ének közös őse, a „feltételezett” (!) szerint 200 ezer évvel ezelőtt élt (ez már 143 átalakulása). -285 ezer évvel ezelőtt), és "valószínűleg "(!) Afrikában élt.

Ezzel a cikkel kezdődött minden. Ismétlem, fogalmam sincs, hogyan kerülhetne át egy ilyen cikk a recenzensek elé, és hogyan jelenhetne meg a Nature folyóiratban ezekkel a „feltételezettekkel” és „valószínűleg”, és a modern emberiség Afrikából való megjelenésére vonatkozó adatok hiányában, de Ezt a cikket pontosan így kezdte érzékeltetni mind a média, mind a populációgenetika, és onnan a tudomány és az átlagemberek körében – ami azt jelenti, hogy cáfolhatatlanul bebizonyosodott, hogy a modern ember Afrikából jött ki. Gyakorlatilag nem volt más genetikai bizonyíték, és miért? Már minden bebizonyosodott, nem?

Az alkotók és a támogatók alapvető hibái
„Afrikát elhagyó emberiség” koncepciója
Van egy alapvető hiba, amely folyamatosan sújtja a populációgenetikusokat. Ha az egyik populáció genetikailag „sokszínűbb”, mint a másik, azaz együttesen idősebb, akkor hajlamosak azt hinni, hogy a másik ősei. De ez egyáltalán nem igaz. Itt a tényezők összességét kell vizsgálnunk, nem pedig elhamarkodott következtetéseket levonni. Például egy idősebb testvér „sokszínűbb”, mint egy fiatalabb, de ez nem jelenti azt, hogy a fiatalabb az idősebb leszármazottja. Csak van egy közös ősük, az apjuk. Ugyanez vonatkozik a különféle genealógiai konstrukciókra is, és ha elkezdjük összehasonlítani az unokaöccseket, és közös őseiket közös nagyapához, dédapához, dédapához és így tovább, látni fogjuk, hogy a leszármazottak ágai eltérhetnek a közös családfa különböző időpontokban, de nem Ahhoz, hogy „életkor szerint” lineárisan, közvetlenül összehasonlíthassuk őket, feltétlenül tudnia kell, mikor élt közös ősük.

Ez egyértelmű, ha egy közönséges fára néz. Egy vastag ág és egy fiatal ág ül a közelben, de egyáltalán nem szükséges, hogy a fiatal kijöjjön a régiből. Gyakran a törzsig függetlenek, közös ősük egy még nagyobb vastagságú törzs vagy ág. Az 1987-es cikk egyáltalán nem foglalkozott a közös ős fogalmával. A popgenetikusok tipikus hibája az, hogy „amit látok, azt énekelek”. Ha most Afrikában élnek, az azt jelenti, hogy mindig is ott éltek. Azt, hogy az afrikaiak és nem afrikaiak közös őse Afrikán kívül élhetett és oda vándorolhatott az ókorban, ők nem is gondolnak rá.

Van egy másik alapvető hibája a „sokszínűség” összehasonlításán alapuló popgenetikai megközelítésnek. A sokféleség ebben az értelemben informatív, ahogy a termodinamika mondja, csak zárt rendszerekben. New York lényegesen "sokszínűbb", mint mondjuk Boston, de ez azt jelenti, hogy a New York leszármazottja, Boston kikerült belőle? Moszkva „sokszínűbb”, mint Novgorod, de vajon Novgorod Moszkva leszármazottja? Egyáltalán nem. Éppen ellenkezőleg. A sokféleség gyakran a különböző populációk keveredéséből fakad, mivel a rendszer nyitott. Itt New Yorkban és Moszkvában keveredik, és sok „sokszínűség” halmozódott fel. Afrika is nyitott rendszer. Számos haplocsoport vándorlása költözött oda az ókorban és a viszonylag új időkben, és innen ered a „diverzitás”. Még a maga részéről az R1b haplocsoport is mintegy 5 ezer éve fejlődött, most Kamerunban és Csádban élnek (Cruciani et al, 2010), feketén, mert keveredtek a helyi szépségekkel. De a haplocsoport megmaradt, R1b. Növelték az afrikai „sokszínűséget”? Természetesen, mint sok hasonló Afrikába vándorlás. Időről időre megjelennek tudományos cikkek, amelyek leírják az „afrikai beutazást”. A legutóbbi cikk ugyanabban a Nature folyóiratban jelent meg 2013 augusztusában (Hayden, 2013), amely leírja a populációk újonnan azonosított vándorlását Afrikába 3000 évvel ezelőtt és 900-1800 évvel ezelőtt. Hozzátették a „sokszínűséget”? Kétségtelenül. Sőt, a Szaharától délre mentek, ahol az 1987-es cikk szerzői mtDNS-mintákat vettek.

Atkinson ugyanezt a hibát követi el egy nemrégiben megjelent cikkében (Atkinson, 2011), amelyben ezt írja: „ A genetikai és fenotípusos diverzitás az Afrikától való távolság növekedésével csökken... alátámasztva az afrikai eredetű hipotézist az emberek számára" Nézzük a diagramot, amelyet alább ismertetünk. A bal oldalon az afrikai ág, a jobb oldalon a nem afrikai. A sokszínűség (vagyis az ókor) balról jobbra csökken, de egyáltalán nem, mert a bal oldali ág ősi. Mindketten egy közös őstől származnak, amely, amint az alább látható lesz, nem Afrikában élt.

Egy másik szemléltetése a diverzitás hanyatlásának az Afrikától való távolság miatt. Az A haplocsoport kora Afrikában megközelítőleg 160 ezer év, az alfa haplocsoporttól való eltérés után. Az R1a és R1b haplocsoportok kora Afrikától távolabb 20 ezer év, illetve 16 ezer év, Közép-Ázsiában jöttek létre (Klyosov és Rozhanskii, 2012a; Klyosov, 2012). A sokszínűség Afrikától Közép-Ázsiáig terjed? Falls. Ez azért van, mert R1a és R1b az afrikai A haplocsoportból származik? Egyáltalán nem. Ezek független események és rendszerek.

Egy analógia - ha a város egyik részén van idősek otthona, akkor ott a legmagasabb a „sokszínűség”. Ez azt jelenti, hogy a városban mindenki, beleértve a szemközti óvodát is, az idősek otthonából jött? Egyáltalán nem szükséges. Ezek független események és rendszerek. Ez igaz lehet, ha a rendszer zárva lenne, vagyis több száz éve senki sem lépett volna be a városba. De a valóságban több ezer ember költözik be a városba, akiknek semmi közük az idősek otthonában és az óvodában lévőkkel, sőt az időseket is hozzák az ország minden részéből és külföldről is az előbbibe. Bár ha méred, akkor a változatossága a legmagasabb. De nincs származás.

Íme, példák a „sokszínűséggel” kapcsolatos „lineáris gondolkodásra”:

...A haplotípus diverzitás Afrikában a legmagasabb (Hellenthal et al., 2008);

Afrikában nemcsak a legmagasabb szintű genetikai variáció áll fenn a világon, hanem a nyelvek, a kultúrák és a környezetek változatossága is jelentős (Campbell és Tishkoff, 2010).

Mindez igaz, de semmi köze az emberiség állítólagos afrikai származásáról szóló fő tézishez. Ez csak néhány példa a több száz hasonló típus közül.

A „genetikai diverzitás” megvitatásához ismernünk kell a populációk keletkezését, történetét, nem csak formálisan mérni kell ezt a „diverzitást” a különböző populációkban, és „lineárisan” összehasonlítani. Ismétlem, ez a populációgenetikusok csapása. Miért ez? Gyenge tudományos iskola, nincs más magyarázat.

Diagram a modern emberiség haplocsoportjainak fejlődéséről. A vízszintes tengelyen az emberiség Y-kromoszómájának fő haplocsoportjai, a függőleges tengelyen az abszolút időskála található. Az alfa haplocsoport közös őse körülbelül 160 ezer évvel ezelőtt élt, a béta haplocsoport (vagy a B-től T-ig terjedő haplocsoportok) közös őse 64±6 ezer évvel ezelőtt (A. A. Klyosov és I. L. Rozhanskii cikkéből, Advances in Anthropology, 2012b). A diagram nem mutatja az archaikus afrikai A00 és A0 vonalakat (utóbbi a bal oldali diagram nómenklatúrájában most az A1b vonalat váltotta fel), a frissített haplocsoport fa lent lesz látható.

Van (legalább) még egy oka a nem afrikaiak alacsonyabb „sokszínűségének”. Körülbelül 64 ezer évvel ezelőtt őseik átlépték a „népesség szűk keresztmetszetét”. Más szóval, valamilyen kataklizma következtében szinte minden nem afrikai meghalt vagy elfajult, és csak egy kis csoportjuk maradt életben. Képletesen szólva, végül csak egy pár leszármazottai maradtak életben, és most a bolygó szinte minden emberének összes genealógiai vonala hozzájuk fut. Hogy milyen kataklizma vagy más szerencsétlenség, például járvány történt, nem ismert, és két hipotézisnek van a legnagyobb súlya: az emberiség történetében ismert legnagyobb vulkán, a Toba vulkán mintegy 70 ezer évvel ezelőtti kitörése, valamint egy hidegrázás. az északi féltekén. A klimatológusok szerint a hideg betörése katasztrofálisabb, mint a Toba-kitörésé. Mindenesetre ez történt (lásd az alábbi ábrát).

Nyilvánvaló, hogy ha a bal oldali (afrikai képviselőinek jelenlegi tartózkodási helye alapján) és a jobb oldali (nem afrikai, a jelenlegi tartózkodási hely alapján is) ágak „diverzitását” mérjük, akkor az első idősebb. De a jobb oldali ág nem a balról jön ki, van egy közös ősük, az alfa haplocsoport. Amint láthatja, az ábra az 1987-es cannes-i papír összes eredményét magyarázza, de Afrikát nem hagyja el. Az alábbiakban további bizonyítékot adunk ennek a diagramnak a helyességére.

A fantáziák szaporodása, ahogy terjednek
az „Afrikát elhagyó emberiség” koncepciója
Idővel valahogy légből kapott az a figura, hogy a modern ember 70 ezer évvel ezelőtt jött ki Afrikából, és több száz tudományos cikkben is elkezdték idézni, így a végét vesztették, hogy ki mondta először és mikor. . És kit érdekelt? A modern ember Afrikából jött ki? Nagyon régen jelent meg, és cáfolhatatlanul bemutatják, még 1987-ben. Mikor jelent meg? Szóval mindenki azt írja, hogy 70 ezer éve is régen és cáfolhatatlanul megmutatták. Van még kérdés? Ki nem hisz a konszenzusban? Vessünk egy pillantást erre, majd cselekedjünk.

És tudományos cikkek tucatjai és százai jelentek meg, amelyek első mondata általában a „ Mint ismeretes, az anatómiailag modern ember körülbelül 70 ezer évvel ezelőtt jelent meg Afrikából." Azonban ez a datálás is „lebegő” volt, és az alábbiakban az „Afrikából való kilépés” különböző dátumaira mutatunk be példákat különböző cikkekben. Egy kis titok – valójában egyiket sem számították ki. Mindegyik csak úgy a semmiből. Igen, és egészen a közelmúltig nem volt megfelelő számítási berendezés, hanem a létező - az olvasó már látta, milyen és milyen pontos.

50 ezer évvel ezelőtt (Jobling & Tyler-Smith, 2003);
50 ezer évvel ezelőtt (Thomson et al, 2000);
50-60 ezer évvel ezelőtt (Shi et al., 2010);
50-60 ezer évvel ezelőtt (Mellars, 2011);
50-70 ezer évvel ezelőtt (Hudjasov et al., 2007);
50-70 ezer évvel ezelőtt (Stoneking & Delfin, 2010);
60 ezer évvel ezelőtt (Li & Durbin, 2011);
60 ezer évvel ezelőtt (Henn et al., 2011);
60 ezer évvel ezelőtt (Wei et al., 2013);
60-70 ezer évvel ezelőtt (Ottoni et al., 2010);
60-80 ezer évvel ezelőtt (Forster, 2004);
54±8 ezer évvel ezelőtt (Forster et al., 2001);
60 ezer évvel ezelőtt (Stewart & Stringer, 2012);
45-50 ezer évvel ezelőtt (Fernandes et al., 2012);
50-65 ezer évvel ezelőtt (Behar et al., 2008);
50-60 ezer évvel ezelőtt (Cann, 2013);
60 ezer évvel ezelőtt (Chiaroni et al., 2009);
50-75 ezer évvel ezelőtt (Patin et al., 2009);
50 ezer évvel ezelőtt (Edmonds et al., 2004);
45 ezer évvel ezelőtt (Moorjani et al., 2011);
50-70 ezer évvel ezelőtt (Xue et al., 2005);
70-80 ezer évvel ezelőtt (Majumder, 2010);
40 ezer évvel ezelőtt (Campbell és Tishkoff, 2010);
50 ezer évvel ezelőtt (Poznik et al, 2013);
55-70 ezer évvel ezelőtt (Soares et al., 2009);
40 és 70 ezer évvel ezelőtt (Sahoo et al., 2006);
35 és 89 ezer évvel ezelőtt (Underhill et al., 2000);
80 és 50 ezer évvel ezelőtt (Yotova et al., 2011);
50 és 100 ezer évvel ezelőtt (Hublin, 2011);
27-53 és 58-112 ezer évvel ezelőtt (Carrigan és Hammer, 2006);
70-60 ezer évvel ezelőtt (Curnoe et al., 2012);
~110 ezer évvel ezelőtt (Francalacci et al, 2013);
200 ezer évvel ezelőtt (Hayden, 2013).

Valójában semmilyen dátumot nem lehet ésszerűen megadni. Egyszerűen nem létezik. Mindezek a fenti randevúzások pedig senkinek nem használnak, nem adnak semmit, és lényegében egyetlen kérdésre sem adnak választ. Még mindig ugyanaz a mantra.

Amit a kísérleti adatok valójában mondanak
és tágabb értelmezésük?
Álljunk meg egy kicsit a kritikával, és nézzük meg – mi van? Ha a modern nem afrikaiak nem az ősi afrikaiak leszármazottai, akkor ez honnan következik? Kinek a leszármazottai ők?

Az Afrikával kapcsolatos régészeti és őslénytani adatokat sajnálattal el kell vetni. Általános okokból tájékoztató jellegűek, de nem tudjuk, hogy a talált csontmaradványoknak volt-e túlélő leszármazottja. Talán megszakadt vonalak maradványait figyeljük meg. Amíg ezeknek a csontmaradványoknak a haplocsoportjait és haplotípusait meg nem állapítják, semmit sem mondanak el ezen evolúciós vonalak folytonosságáról. Továbbá nem tudjuk, honnan származtak ezek a csontmaradványok. Talán közeli őseik Afrikába vándoroltak. Valóban, ha el lehetett hagyni Afrikát, akkor oda is be lehetett lépni. Sőt, számos példa ismert az Afrikába vándorlásra. Az ősi csontmaradványok sok keltezése téves, és az alábbiakban példákat mutatunk be. Sokan azt állították, hogy "ősiek" Homo sapiens» kifejezett archaikus vonásai vannak, és ezek besorolása Homo sapiensáltalában ellentmondásos vagy egyszerűen helytelen. Sok lelet egyáltalán nem csontmaradványokra vonatkozik, hanem lelőhelyekre, barlangokra, ott talált kagylókra, kőeszközökre. Egyáltalán nem tudni, hogy ki volt ott, és az ott talált okker sem mond semmit. Az eurázsiai neandervölgyiek kőeszközöket és okkert is használtak saját céljaikra.

Tehát azt a kérdést, hogy az ókori afrikaiak és a nem afrikaiak milyen rokonságban állnak egymással, jobban megválaszolható, ha megvizsgáljuk mindkettő DNS-ét. Ha ezeket az adatokat a régészet-antropológia is alátámasztja, az csodálatos, de egyelőre kevés ilyen adat van, ha egyáltalán van. Nézzük meg őket.

A DNS-adatok háromféleképpen tekinthetők meg, amelyeknek elvileg kölcsönösen konzisztens adatokat kell szolgáltatniuk. Ezek (1) a humán Y kromoszóma haplotípusai és haplocsoportjai, (2) a humán mtDNS és (3) az emberi genom. Ez utóbbi tulajdonképpen az emberi evolúció kapcsán értelmezhető, visszafordíthatatlan DNS-mutációk képét jelenti, amely megmutatja a mutációk áramlásának irányát és az evolúciós fejlődés során újabbak megjelenését. Például mind a neandervölgyiek, mind a modern emberek genomjában sok ugyanaz a mutáció található, amelyek a csimpánzok DNS-ében is megtalálhatók. Ez azt jelenti, hogy ezek a mutációk az emberek és a csimpánzok közös ősétől származnak. De ha a neandervölgyiek mutációi is vannak, amelyek a csimpánzoknál nem, akkor ez azt jelentheti, hogy a neandervölgyiek a közvetlen őseink. Az ilyen mutációkat vagy nem azonosítják, vagy nagyon kevés van belőlük, és ellentmondásosak. Az adatok jelenleg felülvizsgálat alatt állnak. A közelmúltban kikiáltott 1-4% állítólagos neandervölgyi modern emberben szintén most van felülvizsgálva. Valószínűleg helytelenek.

Ugyanígy mind a nem afrikaiak, mind az afrikaiak a csimpánzokkal közös őstől származó mutációkat osztanak meg. Sok van belőlük, és nem érdekesek annak eldöntésében, hogy afrikaiaktól származunk-e. Ezeket a mutációkat ki kell szűrni. De vannak-e nekünk olyan mutációink, amelyek az afrikaiaknak vannak, de a csimpánzoknak nincsenek – ezt a kérdést meg kell válaszolni. Ennek a válasznak, ha megkapjuk, összhangban kell lennie az Y kromoszóma és az mtDNS haplotípusaira és haplocsoportjaira vonatkozó adatokkal. Így kell felépíteni azt a kérdést, hogy mi legyen a modern emberiség evolúciós útja.

Valójában ez a válasz már megérkezett - nincsenek bennünk „afrikai” mutációk, amelyeket az elmúlt 150-200 ezer év során szereztek. Sok, a csimpánzokkal közös őstől származó, több millió éves mutáció található a DNS-ünkben, de a DNS-ünkben egyetlen afrikaiaktól származó, az elmúlt 160 ezer év során szerzett mutáció sem található.

Erről fogunk beszélni.

Tehát mit mondanak erről a kísérleti adatok? Kezdjük az emberi haplotípusokkal és haplocsoportokkal, amelyeket több mint 100 ezer évvel ezelőttre vetítettek ki. Kivetített - mert akkoriban még nem léteztek fosszilis haplotípusok és haplocsoportok. Bár még nem azonosították, a feladat technikailag nagyon nehéz, mert ilyenkor az emberi DNS szinte teljesen lebomlik, különösen mikroorganizmusok hatására. Egy 45 ezer évvel ezelőtti neandervölgyi (pontosabban egy neandervölgyi) DNS-ét izolálták és nagyrészt megfejtették, a 160 ezer évvel ezelőtti ember DNS-e viszont nagyságrendekkel nehezebb feladat.

Mit csinálsz ilyen esetekben? A haplotípusokat modern férfipopulációkban határozzák meg, ha az elemzést az Y kromoszómán végzik. De a mintát nem valamilyen „új-guineai” vagy „afrikai” populáció szerint elemezzük, amely teljesen heterogén lehet, hanem a haplocsoport egy bizonyos alkládjának hordozói között, vagyis olyan emberek között, akiket egy meghatározott mutációkészlet egyesít. Rokonok, és számukra egészen pontosan ki van számítva, mikor élt közös ősük. Például a modern afrikaiak között van egy meglehetősen reprezentatív embercsoport, akik a besorolás szerint az A1b1b2b alkládba tartoznak, amelyet szín jelzi (alulról a harmadik) az alábbi A haplocsoport alkládjainak fáján. Ez a fa az A haplocsoport alkládjainak hierarchiáját mutatja be, vagyis az A haplocsoport fejlődését. Láthatjuk, hogyan ágaznak el a fák - a legrégebbi A00 haplocsoport eltávolodott a törzstől, ágai (alkládjai) még mindig ismeretlenek. A törzset az A0-T haplocsoport folytatja, amely két alkládra szakadt - A0 és A1; Az A1 viszont szétvált A1a-ra és A1b-re; A1b – A1b1 és VT. A BT kombinált haplocsoport, amint azt később látni fogjuk, nagyon távol áll az „A” sorozat haplocsoportjaitól, és még az „A” sorozatban sem világos, hogy mely alkládok nevezhetők afrikai eredetűnek. Egyelőre úgy tűnik, hogy csak az A00 és A0 haplocsoportok, vagyis az első és a harmadik a csúcstól (a csimpánzokkal közös őstől több millió évvel ezelőtti szártól távolodva a nem afrikai BT haplocsoporthoz) alább látható fa, és ez utóbbi alkládjai (A0a, A0b, A0a1, A0a2, A0a1a és A01ab) afrikai származásúnak tekinthetők, vagy több mint 100 ezer évvel ezelőtt érkeztek Afrikába. A többi, A1-től kezdve (ugyanazon a száron található), afrikai (oldalra ágazó) és feltehetően nem afrikai (szár) ágakra bomlik.

Nézzük meg újra, tisztábban, hogyan ágazik el a haplocsoportokból álló fa, hogyan válik el az egyes ágak villákká, és hogyan távozik (vándorol) a villák egyik része Afrikába, míg a másik része Afrikán kívül marad, és ismét átvált a következőbe. Villa. Más szóval, a migráció hullámokban érkezett Afrikába. Ennek eredményeképpen egy nem afrikai törzs nyomon követhető, amely hozzád és hozzám, olvasóhoz vezet, és amelyről afrikai hajtások nyúlnak ki az oldalra. Nem ezekből a szökésekből jöttünk. Itt meg kell jegyezni, hogy a „törzs”, „szár” és „oldalra ágazó” kifejezéseket feltételesen választják, és éppen ellenkezőleg, az afrikai ágakat szárnak, a nem afrikaiakat pedig oldalra ágazónak nevezhetjük. Ezek a fogalmak valójában szimmetrikusak.

1. villa– a fő evolúciós Y-kromoszómális „törzsből”, amely a főemlősökkel (csimpánzok, gorilla, orangután, makákó) közös ősöktől származik, mintegy 300-600 ezer évvel ezelőtt, a neandervölgyiek egy ága távozik ( Homo neanderthalensis); nem afrikaiak voltak, mindenesetre Afrikában nem találták nyomukat, így feltételezhetjük, hogy a közös törzs 300-600 ezer évvel ezelőtt egy nem afrikai nemzetség volt Homo.

2. villa– az A haplocsoportok csokrának eddig felfedezett ágai közül a legősibb, az A00-as haplocsoport mintegy 210 ezer évvel ezelőtt indul ki a törzsből (ma minden felfedezett hordozója az Mbo törzs részeként Afrikában él, vagy afroamerikaiak ; antropológiájukról vagy anatómiájukról nem találtak sikeres információt; a haplotípusukat feltüntető cikkben erről egy szót sem találtak).

3. villa– a törzs eléri az A0-T (feltehetően nem afrikai) haplocsoportot, amely körülbelül 180 ezer évvel ezelőtt vált szét az afrikai A0 és feltehetően nem afrikai A1 haplocsoportba; más szóval egy másik afrikai A0 haplocsoport ágazik ki a törzsből.

Dugó 4– A nem-afrikai A1 haplocsoport afrikai A1a-ra és feltehetően nem afrikai A1b-re szakad; más szóval egy másik afrikai A1a haplocsoport távozik a törzsből.

5. villa– A nem-afrikai A1b haplocsoport afrikai A1b1-re és nem afrikai BT-re szakad (béta haplocsoport az első diagramon); más szóval egy másik afrikai A1b1 haplocsoport távozik a törzsből.

Most - egy nagyon fontos szempont a megfontolásra. A 3., 4. és 5. villák eltérnek az A0-T, A1 és A1b haplocsoportoktól.

Az elsőtől az A0 (amelyet Afrikában találtak) és az A1 (amelynek hordozóit még sehol nem találták) oldalra nyúlik. Mi, nem afrikaiak, az A1 leszármazottai vagyunk (és nem az A0 leszármazottai; nekünk nincsenek mutációi).

Az A1-től távolodik az A1a (amely Afrikában található) és az A1b (amelynek hordozóit még nem találták sehol). Mi, nem afrikaiak, tőle származunk. Az Y kromoszómánkban vannak mutációk az A1b-ből, de az A1a-ból nem.

Az A1b-ből leágazik az A1b1 (amely Afrikában, Európában és Ázsiában található) és a BT, amelyből az összes nem afrikai haplocsoport kialakult, beleértve a fő európai haplocsoportokat R1a, R1b, I1, I2, N1c1.

Annak „bizonyítására”, hogy a Földön minden ember Afrikából jött (természetesen ősei formájában), az „Afrikán kívül” koncepció hívei mindhárom csomópont haplocsoportot – A0-T, A1 és A1b – deklarálják. "Afrikai". Ismétlem, egyiket sem találták Afrikában. De ez nem zavarja a „szurkolókat”. Az olvasó már rájött, hogy vannak más, tudományosnak nem nevezhető technikák. Afrikainak nyilvánítják őket, és a „szurkolók” azt mondják - nos, nézd, minden európai és ázsiai haplocsoport az afrikaiaktól származik, az A0-T, A1 és A1b csoportoktól. Ez az, az „Afrikából való kilépés” koncepciója bebizonyosodott.

Valójában ez nem bizonyíték, hanem a tudományos megfontolás és a józan ész megcsúfolása. Sokkal valószínűbb, hogy ez a három haplocsoport egyáltalán nem afrikai, és hordozóik Afrikán kívül éltek. Ezután könnyen megmagyarázható a kapcsolat a világos bőrű neandervölgyi őse (erről lentebb) és a világos bőrű modern emberek között. Könnyen megmagyarázható az A0, A1a, A1b1 haplocsoportok hordozóinak A0, A1a, A1b1 hordozóinak Afrikába való távozása, amelyek ma már túlnyomórészt Afrikában élnek. Az afrikai és nem afrikai haplocsoportok közötti óriási időtávolság könnyen megmagyarázható, mert távoli közös ősökhöz konvergálnak, és nem közvetlenül származnak egymástól (akkor a távolságok kb. 60-70 ezer év lennének, de valójában 250-250-re tehető). 300 ezer év.Az afrikaiakból elvileg nem afrikai származásúak nem tudnak kijönni úgy, hogy 250-300 ezer év választja el őket.És maguk az „afrikai kilépés” hívei is folyamatosan azt hirdetik, hogy a kilépés 60-70 ezerre történt. Nem tudták, és nem is tudják, hogy ott valójában 4-5-ször nagyobb a távolság.

Ezért a fenti villák leírásában mindenhol azt írom, hogy „feltehetően nem afrikai haplocsoport” A0-T, A1, A1b.

Így bárhol éltek a neandervölgyiek ősei és azok, akiktől az evolúció során eltértek (vagyis azok, akik az Y kromoszóma evolúciós fájának „fő törzsét” folytatták), az A00, A0, A1a, A1b1 haplocsoportok hordozói vándoroltak. tőlük Afrikába, és ott folytatták evolúciójukat, számos későbbi migránst fogadva Afrikába, és ezzel növelve az afrikai "diverzitást".

Általánosságban elmondható, hogy az elmúlt több százezer év során négy nagy ősi Afrikába vándorlás számolható meg - az A00 haplocsoport körülbelül 210 ezer évvel ezelőtt, az A0 haplocsoport körülbelül 180 ezer évvel ezelőtt, az A1a haplocsoport körülbelül 160 ezer évvel ezelőtt, az A1b1 haplocsoport körülbelül 70 ezer éve ezelőtt . Természetesen voltak későbbi, például 3000 és 900-1800 évvel ezelőtti vándorlások is, amelyeket (Hayden, 2013) ír le, ami szintén növelte Afrikában a „genetikai diverzitást”, így a „diverzitás” nem érv az „ősi szülőföld” mellett. .

Már említettem, hogy az A1b1 haplocsoport hordozói Afrikában, Európában és Ázsiában élnek. Nyilván ez az oka annak, hogy az A1b1b2b-M13 alklád a Haplogroup A projektben a legtöbb. Két fő ágra oszlik - arab és európai. Nem tudjuk, ki volt ezeknek az ágaknak az őse és hol élt, de az ág meglehetősen sekély, vagyis viszonylag nemrégiben lépte át a lakossági szűk keresztmetszetet. Haplotípusai értékes információforrást jelentenek, hiszen akár egy sekélyes (időben) ágat is elhelyeznek az emberiség összes haplotípusának területén. A haplotípusok és a szűk keresztmetszet után a populációk nem keletkezhettek spontán módon, csak a legősibb közös ősöktől folytathatták az evolúciót. A haplotípusok elemzése az Y kromoszóma leglassabb, legstabilabb 22 markerével (Klyosov, 2011) azt mutatja, hogy az A1b1b2b alklád arab ágának közös ősének haplotípusa volt.

12 11 11 9 11 10 10 9 12 12 7 12 8 0 13 11 16 9 14 9 11 11

És az európai ág közös ősének volt a haplotípusa

12 11 11 9 11 10 10 9 12 12 7 10 8 0 13 11 16 10 14 9 11 11

Mindössze három mutáció van közöttük, ami az arab és az európai leszármazási vonal közös ősének körülbelül 7170 évvel ezelőtti helyét teszi ki, plusz-mínusz öt százalékos hibahatárral. Leírásunk szempontjából ezek a számítások még nem túl fontosak, mivel jól látható, hogy a fenti haplotípusok közel állnak egymáshoz.

Hasonlítsuk össze ezeket a haplotípusokat az A00 csoport ősi afrikai haplotípusával:

13 11 12 10 11 16 10 9 14 14 8 8 8 9 12 11 12 8 12 12 11 11

Ez az összehasonlítás már 30 és 29 mutáció közötti különbséget mutat, vagyis legalább 286-308 ezer évvel elválasztja e haplotípusok közös őseit (a számítási képletek a munkában megjelentek), az A00 haplocsoport közös ősét pedig körülbelül 210 ezer évvel ezelőtt. A mutációk száma és az idő közötti összefüggés nem lineáris, hanem hatványtörvény, hiszen hosszú időn keresztül egyes mutációk visszatérnek, és ehhez megfelelő statisztikai korrekciót vezetnek be a számítások során (Klyosov, 2009; Klyosov, 2012). Az A00 haplocsoport haplotípusait a Kamerunban élő fekete Mbo törzsből és egy afro-amerikaiból nyerték, feltehetően évszázadokkal ezelőtt ugyanattól a törzstől (Mendez et al, 2013).

Ha most összehasonlítjuk ezeket a haplotípusokat a B haplocsoport ősi haplotípusával

11 12 11 11 11 10 11 8 16 16 8 10 8 12 10 11 15 8 12 11 12 11

Ezután 29 mutációt fogunk látni az A00 haplocsoportból, és majdnem ugyanennyit – 29 és 27 mutációt – az A1b1b2b haplocsoport arab és európai ágaiból. Ez legalább 286-248 év az A és B haplocsoport közös ősei között. Ez a kolosszális időbeni elkülönülés nem teszi lehetővé, hogy a B haplocsoport az A haplocsoport leszármazottja legyen. De ha 160 ezer évvel ezelőtt van egy közös őse, és ettől eltér 250-300 ezer év - Can. Ez ismét megegyezik a fenti diagrammal. Ezeket a haplocsoportokat nem lehet „lineárisan” összehasonlítani csak azért, mert vizuálisan közel vannak a haplotípus fán, ahogy egy erdőben lévő fa ágait sem lehet „lineárisan”, a köztük lévő távolság alapján összehasonlítani, csak azért, mert Közeli. A közelben pedig nyír- és lucfenyő ágak nőhetnek a környéken.

Tehát a B haplocsoport nagyon távol van az A haplocsoporttól, 27-29-30 mutációval. De nincs olyan messze az európai (nagyrészt) R1a és R1b haplocsoportoktól, mindössze 12, illetve 10 mutációval:

11 12 13 11 11 12 11 9 15 16 8 10 8 12 10 12 12 8 12 11 11 12 (R1b-M269)

12 12 11 11 11 11 11 8 17 17 8 10 8 12 10 12 12 8 12 11 11 12 (R1a-Z280)

Magukat a haplotípusokat (R1b és R1a) mindössze 8 mutáció választja el egymástól, ami megfelel közös ősük (R1 haplocsoport) körülbelül 26 ezer évvel ezelőtti élettartamának. A B haplocsoport közös őse körülbelül 50 ezer évvel ezelőtt élt, és nem az A haplocsoportból alakult ki, ezek független DNS genealógiai vonalak, amelyek egy közös őstől - az alfa haplocsoporttól - származnak 160 ezer évvel ezelőtt.

Az A haplocsoportnak más hordozói is vannak Európában, bár eddig keveset találtak. Néhány évvel ezelőtt megjelent egy tudományos cikk „Afrikaiak Yorkshire-ben?” címmel. (King et al, 2007), amely az A haplocsoportot hordozók családját írja le Angliában, akiknek fogalmuk sem volt arról, hogy afrikai származásúak a hím vonalban. Alapvető 17 markeres haplotípusuk a következő volt (a markerek sorrendjében: DYS393, 390, 19, 391, 388, 439, 389-1, 392, 389-2, 437, 438, 434, 435, 406 , 461, 462 ):

14 23 17 10 10 11 12 11 17 14 8 12 12 11 11 12 12

És a fent leírt A1b1b2b alklád arab ága

13 21 15 9 11 12 13 11 18 16 10 9 11 11 11 13 13

Közöttük 17 markeren 20 mutáció található, ami legalább 19 ezer évvel a közös ősük, az A haplocsoport angol és arab haplotípusa előtti időszaknak felel meg. Lehetetlen megmondani, hogy ebben az esetben ki hová költözött - akár Afrikába, akár Afrikából. . Bármilyen forgatókönyv lehet. Az „Afrikából kifelé” koncepció híve azonnal azt mondja, hogy Afrikából jöttek ki. Ez a pszichológiai hozzáállás.

Az elmúlt két év vita a fenti diagramról
Amikor a fenti diagramot és annak értelmezését tartalmazó cikk 2012 májusában megjelent az Advances in Anthropology folyóiratban, kezdetben a populációgenetikusok ellenállásába ütköztek. Konkrétan három fő megállapítás volt ellentmondásos: (1) az afrikai és nem afrikai DNS-vonalak körülbelül 160 ezer évvel ezelőtt váltak el egymástól, és ennek megfelelően jelentős távolság van közöttük; (2) a nem afrikai DNS-vonalak nem az A00, A0, A afrikai haplocsoportok leszármazottai alkládokkal; és ennek következtében (3) a modern emberiségnek nem volt „kijárata Afrikából”, legalábbis az elmúlt 200 ezer évben. És ha volt is, akkor oda-vissza, ellenvándorlás volt, és a következő „oda-vissza” vándorlás nem adott okot a modern emberiség kialakulásához. Mindenesetre ebből a szempontból egyenértékűek.

Azt kell mondanunk, hogy ez az elutasítás egyáltalán nem hangzott el az akadémiai tudományos sajtóban. A populációgenetikusok tele vannak vízzel. Az angol nyelvű fórumokon és az informális megbeszéléseken felcsaptak a szenvedélyek. Bejelentették, hogy ez a diagram és ennek megfelelően a következtetései teljes mértékben ellentmondanak az emberiség Afrikából való kilépésével kapcsolatos konszenzusnak, és ellentmond minden publikált diagramnak és genomikai kutatással nyert haplocsoportfának. Azt is bejelentették, hogy a nem afrikai származásúak az „A” indexű haplocsoportokból származnak, ami afrikait jelent. Ezt összeegyeztethetetlennek nyilvánították a női mtDNS evolúciójával, amelyben (most) nem afrikai származásúak is megjelentek Afrikából, és a férfi és női haplocsoportok együtt kellett megjelenniük Afrikából.

Valójában mindezen kifogások elvileg helytelenek voltak. Az ellenfelek vagy nem akarták, vagy nem tudták rájönni, és szokás szerint megpróbálták „torkon ragadni”. Vessünk egy pillantást, és győződjünk meg arról, hogy valójában nincsenek ellentmondások, és az ellenzők egyszerűen betanult mantrákat ismételtek, ami túl gyakran elfogadott a populációgenetikában.

A közelmúltban megjelent „Emberek evolúciós genetikája” című könyv -
helyes adatok, helytelen értelmezés
Új könyvet nyitunk meg – „Human Evolutionary Genetics”, szerzők: Jobling, Hollox, Hurles, Kivisild, Tyler-Smith, 2014-ben (igaz, a kiadó hat hónapot ugrott előre), 9. fejezet – „A modern eredete” Ember”, 304-305. "Mitokondriális DNS" szakasz. Idézet: „A kutatások szembetűnő sajátosságokat mutattak ki: az afrikai és nem afrikai leszármazások teljes szétválasztását.” "Y-kromoszómák" szakasz. Idézet: „Bár kevésbé részletes, mint az mtDNS, a tanulmányok szoros párhuzamot mutattak ki: az afrikai és nem afrikai származások teljes szétválása.”

Amint látjuk, nincs ellentmondás a fenti diagrammal. A szerzők azonban már most is felfújják értelmezéseiket a 2000-es adatok alapján – mind az mtDNS-en, mind az Y kromoszómán. Így az Y-kromoszómális B haplocsoportot afrikainak tekintik, és azt írják, hogy a megfelelő ág „afrikai és nem afrikai DNS-vonalakat egyaránt tartalmaz”. Megnézzük a diagramot - igen, a B haplocsoport ugyanabban a klaszterben van a nem afrikai haplocsoportokkal, és fentebb megmutattuk, hogy távol van az afrikai haplocsoportoktól, és egy klaszterben van a nem afrikai haplocsoportokkal, egy közös őssel. Miért nevezték a szerzők „afrikainak”? Igen, sok B haplocsoport hordozója Mostél Afrikában. Emlékszel, hogyan írtam a populációgenetikusokról? "Amit látok, azt éneklem." B haplocsoportú és nem afrikai származásúak is vannak egy klaszterben, ami azt jelenti, hogy „kilépés Afrikából”. És mind ott vannak, abban a klaszterben, nem afrikaiak. Igen, még ha létezett is nem afrikai vonal a nem afrikaiakkal együtt, miért kell „kilépni Afrikából”? Miért nem „belépés Afrikába”? És így, a jól bejáratott ösvényen masíroznak, a válasz előre ismert. A könyv szerzői ennek a nem afrikai haplocsoportokat és B (szintén nem afrikai eredetű) haplocsoportot tartalmazó klaszternek 52 ± 28 ezer évvel ezelőtti keltezését adják meg. Cikkemben – 64±6 ezer évvel ezelőtt. Hol itt az ellentmondás?

Ugyanezek a szerzők megadják az összes DNS-vonal kormeghatározását - 172 ± 50 ezer évvel ezelőtt. Valóban, a 160±12 ezer évvel ezelőtti cikkemben. Hol itt az ellentmondás? Vagyis a populációgenetikusok nem lényegében, nem adatokkal a kezükben vitatkoznak, hanem egyszerűen „elvileg”, az elutasítás kedvéért. A szokásos dolog.

Az mtDNS-sel kapcsolatban a szerzők szimmetrikusan ugyanazt az értelmezést adják, mint az Y kromoszómánál - egy hasonló ág, amely az „afrikai mtDNS-t” tartalmazza (mert most ott élnek) és nem afrikai - jelentése „kilépés Afrikából”, és ennek a „vegyes” ágnak a keltezése 31 és 79 ezer évvel ezelőtti, 40 ezer évvel ezelőtti mediánnal, az összes mtDNS összességének datálása között. 40 és 140 ezer évvel ezelőtt a medián 59 ezer évvel ezelőtti. A szerzők nem tárgyalják az Y-kromoszóma adatok és az mtDNS közötti kormeghatározási eltérést, de miért? A következtetés már régóta készen áll – „az emberiség kilépése Afrikából”. Ugyanez a következtetés, bár óvatos formában, a fejezet végén is benne van. Szól még „Afrikában magasabb genetikai diverzitásról”, és arról, hogy az emberek Afrikában körülbelül 200 ezer évvel ezelőtt, Afrikán kívül pedig 45 ezer évvel ezelőtt jelentek meg. Itt beszélünk a szakértők konszenzusáról is az „Afrikából való kilépésről”. Láttuk, hogy mindezeket (vagy hasonló) datálásokat és „sokféleségeket” a fenti diagram magyarázza, de a popgenetikusok nem akarnak más magyarázatot. Van egy „konszenzusuk”.

A történet folytatása Cannes-ból (1987)
„Afrikából való elhagyásról”, de Cannes nélkül (1991)
Cann és mások cikkének (Cann, Stoneking és Wilson, 1987) folytatása, amelyet fentebb tárgyaltunk, a maga módján érdekes. Négy évvel később új tanulmány jelent meg (Vigilant et al, 1991), amelyben Cannes már nem szerepel a szerzők között, de két korábbi társszerző, Stoneking és Wilson, három új szerzővel. Az 1991-es cikk arról számol be, hogy Kann és munkatársai (1987) tanulmányát sok szakértő határozottan ellenezte, mivel az emberiség közös őse állítólag Afrikában élt, és elismeri, hogy Kann és munkatársai (1987) dolgozatában sok gyenge láncszem. A szerzők (akik közül ketten ennek a gyengeségnek a szerzői, mint bevallják, dolgoznak) az egész bekezdésben felsorolják ezeket a gyenge láncszemeket - van egy közvetett módszer az mtDNS összehasonlítására, és egy kis minta, amely főleg afrikai származású amerikaiakból áll, és az 1987-es cikk szerzői által alkalmazott szándékosan alkalmatlan módszer „középpontja”, a kapott adatok statisztikai feldolgozásának hiánya, az mtDNS mutációinak mértékének „nem megfelelő kalibrálása” és mások. Más szóval, ez a nyilvánvalóan gyenge cikk, amint azt maguk a szerzők is elismerték, képezte az „Afrikából való kilépés” elméletének alapját. A folyamat azonban már elkezdődött, így a következő cikk (1991) célja az volt, hogy továbbra is igazolja az „Afrikán kívül” koncepciót, miszerint a nem afrikaiak afrikaiak leszármazottai, és tulajdonképpen az 1987-es gyenge, kritizált cikket váltsák fel.

És mi volt ez az indoklás? Mutassuk meg, hogy az afrikai mtDNS régebbi, mint a nem afrikai mtDNS. De ez ismét a populációgenetikusok örök alapvető hibájának a folytatása, miszerint ha az egyik populáció idősebb, mint a másik, akkor az első populáció állítólag ősi a másodikhoz képest. Nézzük meg újra ugyanezt a fenti ábrát – a bal oldali ág régebbi, mint a jobb, de a jobb oldalon nem ősi. Egy közös ősük van. És a popgenetika ezen alapvető hibája megismétlődött a következő 25 évben, egészen mostanáig. A cikk szerzői (1991) újra és újra megismétlik, hogy az afrikai ág régebbi, mint a nem afrikai ág, ami azt jelenti, hogy ősi, nem veszik észre, hogy ez egyáltalán nem bizonyíték az „ősiségre”. A nagybátyám „idősebb” nálam, de nem az ősöm.

A cikk (1991) zárásában a szerzők azt írják: mi mutattuk be a legerősebb bizonyítékot arra, hogy közös ősünk 200 ezer évvel ezelőtt Afrikában élt. Valójában, amint az olvasó már régen rájött, ez a bizonyíték valójában arról szólt, hogy a jelenleg Afrikában élő emberek sora régebbi, mint az Afrikán kívül élők sora. Ez a „bizonyíték” semmit sem mond az „ősökről”. Ehhez össze kell hasonlítani a populációk haplotípusait (amit az 1991-es cikk szerzői nem csináltak, és a popgenetikusok még mindig nem) és a snip mutációikat (amit a szerzők nem tettek meg), és ez utóbbi is megmutatja hogy őseink nem Afrikából jöttek ki. Erről a következő részben lesz szó.

Az SNP mutációk azt mutatják, hogy mi vagyunk
nem az A vagy B haplocsoportba tartozó afrikaiak leszármazottai
Térjünk át egy közelmúltbeli cikkre (Scozzari et al, 2012), amelyet gyakran az afrikai genomról és az „emberiség Afrikából való kilépésének” indoklásáról szóló példaértékű munkaként említenek. Valójában a cikk bejelenti 22 új irreverzibilis mutáció felfedezését az emberi Y kromoszómában, 146 ismert mutáció megerősítését, valamint egy új, továbbfejlesztett afrikai haplocsoportokból és alkládokból álló fa felépítését, amely áttér az afrikaiak nem afrikai részébe. fa, és konkrétan a konszolidált ST haplocsoport. Ez a fenti diagramon látható fa teljes jobb oldala, a C haplocsoporttól az R2-ig. A cikk szerzői „Afrikából előtörőnek” nevezik. Lássuk, ez igaz-e. Haplocsoportok és alkládok fája a cikkből (Scozzari et al, 2012):

A cikkben közölt legősibb haplocsoportok és alkládok fája (Scozzari et al, 2012). Megjelenik az egyes alkládokat meghatározó irreverzibilis mutációk (SNP, Single Nucleotide Polymorphism vagy SNP-k) száma. Látható, hogy az alkládok több mint fele az A haplocsoportba tartozik, amelyet a szerzők afrikainak tartanak. Az összes többi alklád egy kivételével a B haplocsoportba tartozik, amelyet a szerzők szintén afrikainak tekintenek. A jobb alsó haplocsoport, a CT, a szerzők szerint 19 DNS-vonalból áll, amelyek mindegyike nem afrikai. A kép kattintható.

Figyeljünk a képen látható fa néhány jellemzőjére. A diagram bal felső részében kezdődik (pontosabban az emberi Y kromoszóma evolúciós törzsét folytatja), azonnal ott van az első divergencia, vagyis elágazás (A0-T haplocsoport, bár ez a név nem szerepel a diagramon ), egyrészt az A1b haplocsoportba (mint az ábrán) alkládokkal, másrészt a fa többi részével. Más szavakkal, az első afrikai ág leszáll a fáról, és nem afrikaiak (ST haplocsoport) nem származnak belőle. A cikk a már elavult, 2011-es nómenklatúrát használja, és amit a cikkben A1b-ként jelöltünk meg, azt ma A0-nak hívják, a V148, V149 és más SNP-k pedig a diagram felső sorában láthatók (lásd még az A haplocsoport fát fent).

A következő elágazásnál (A1 haplocsoport) az afrikai A1a és A1a1 haplocsoportok az M31, P82, V4 és mások SNP-ikkel oldalra mennek, a fa többi része pedig a másik oldalra. A nem afrikaiak (ST haplocsoport) szintén nem származnak a második afrikai ágból (A1a alkláddal).

A harmadik villa a jelenlegi besorolás szerint az A1b haplocsoport. Az afrikai A2 és A3 haplocsoportok alkládokkal (elavult nómenklatúra) eltávolodnak tőle, most az A1b1 SNP V249/L419-cel, amely tovább bomlik A1b1a-V50 (korábbi A2) és A1b1b-M32 (korábbi A3) alkládokra, mindkettő alcsoporttal. . Utóbbiak közé tartozik az A1b1b2b-M13 alklád, amelyből az arab és az európai DNS-vonalak emelkednek ki, amelyek haplotípusait fentebb tárgyaltuk. Ennek a villának az A1b haplocsoportból származó másik ága a BT összetett haplocsoport, amely a cikk ábrájának alján látható (Scozzari et al, 2012). Nyilvánvaló, hogy ez a BT haplocsoport semmilyen módon nem származik az A indexű „afrikai” haplocsoportokból, amelyek mind az ábra tetején találhatók. Az „afrikai” szót itt idézőjelbe kell tenni, mivel alkládjaik között ugyanazok az európai és arab ágak találhatók, az európai pedig főleg Anglia, Írország, Skócia, Törökország (bár Törökországnak csak 3%-a található földrajzilag Európa), arab – főleg Szaúd-Arábia, valamint haplotípusok Angliából, Svájcból, Finnországból és más országokból.

Természetesen vitatható, hogy az A haplocsoport európai és ázsiai haplotípusai egykor az onnan érkező migránsokkal együtt elhagyták Afrikát, de az is lehet, hogy ugyanígy kerültek Afrikába. Ezek az érvek tehát nem mennek át, bár az „Afrikán kívüli” támogatók körében csak az „Afrikán kívül” vonz támogatást. Elvileg nem fontolgatják az alternatív magyarázatokat.

A cikk (Scozzari és mtsai, 2012) ábra figyelembevételét lezárva érdemes megjegyezni, hogy az általánosan elfogadott „nem afrikai” kombinált ST haplocsoport (az ábra alsó sora) nem kerül ki a B haplocsoportból alkládjai, akár afrikainak nevezzük, akár nem. Látható, hogy az ST haplocsoport evolúciós útja megkerül minden „afrikai” haplocsoportot, még akkor is, ha mindegyik tartalmaz európai vagy más ősöket. Ha feljebb lépünk az időskálán (azaz balról jobbra), a CT haplocsoport mutációs útja elhagyja az emberi Y kromoszóma evolúciójának fő „törzsét”, azaz a „farok” alatt van, amelyet a ábra a bal felső sarokban, áthalad az A0-T haplocsoporton (nincs információ, hogy állítólag „afrikai” - nem), majd az A1 haplocsoporton (ugyanaz, nincs információ, hogy állítólag „afrikai”), majd az A1b haplocsoporton keresztül, szintén nem afrikai, majd a BT haplocsoporton keresztül, és ST haplocsoporttá válik. Ezen az úton mindhárom „afrikai” ág (A0, A1a, A1b1) a megfelelő ágakon és elágazásokon keresztül oldalra megy.

Erre azért tértünk ki ilyen részletesen, mert ilyen vagy ehhez hasonló elemzést még soha nem végeztek a tudományos irodalomban, és különösen a népi irodalomban. Általában egy fát ábrázolnak, mint a Scozzari és munkatársai 2012-es képén, és egy minta szerint ez „az emberiség Afrikából való megjelenését jelzi”. Nem adnak magyarázatot. A válasz már készen van. Néha eléri az abszurditást - a jelentések szerint a BT és ST haplocsoportok az A1b, vagy az A1 vagy az A0-T haplocsoportokból származnak, ami azt jelenti, hogy ezek afrikai haplocsoportok, mivel „A” indexszel rendelkeznek. Vagyis a fogalmak helyettesítése odáig fajult, hogy az abszolút konvencionális neveket tekintjük a tézis bizonyítékának. Az a tény, hogy ezeket a haplocsoportokat ugyanúgy X-nek, Y-nak, Z-nek vagy W-nek lehetne nevezni, már nem jut eszembe. Mivel az „A” Afrikát jelent, kétségtelen.

Tehát nincs ellentmondás a cikkben szereplő ábra (Scozzari et al, 2012) és a fenti diagram között, ugyanazokat a haplocsoportok evolúciós fejlődési mintáit mutatják be, nevezetesen az „afrikai” és „nem afrikai” ágakra való eltérést. Az egyetlen különbség köztük, hogy a cikk ábrája (Scozzari et al, 2012) részletesebben mutatja az A („afrikai”) és B haplocsoportok alkládjait, a diagram pedig a „nem afrikai” BT haplocsoportokat mutatja be. A másik dolog az, hogy az első kép a kronológiai léptéket figyelembe véve épül fel, a második pedig nem. A hasonlóságok bemutatásához helyezzük el mindkét haplocsoport fát függőlegesen, ugyanabba az irányba.

Az „afrikai” csoport (mindkét fa bal oldali része) és a „nem afrikai” csoport haplocsoport-fák és alkládjainak összehasonlítása (a kombinált ST haplocsoport egyik sora a bal fán és a BT haplocsoportok bokorja a jobb fán ). A bal oldali fa (Scozzari et al) 2012 novemberében, a jobb oldali fa (Klyosov, Rozanskii) 2012 májusában jelent meg. A bal oldali fa azt mutatja, hogy az "afrikai" haplocsoportok sorozata háromszor tér el egymás után a nem afrikaiaktól, és hogy a nem afrikai CT DNS-vonal (a jobb oldali függőleges vonal) nem származik az "afrikaiaktól". A jobb oldali fa ugyanazokat az „afrikai” haplocsoportok szétválását mutatja a nem afrikaiaktól (jobb oldalon a haplocsoport bokor), és azt jelzi, hogy a fa szétválása afrikai és nem afrikai haplocsoportokra körülbelül 160 ezer évvel ezelőtt történt. A kép kattintható.

Mindkét fa nem mutatja a nemrég felfedezett A00 haplocsoportot, amely legalább 200 ezer éves. A következő ábrán látható a nómenklatúra változásaival együtt (az ISOGG, 2013 szerint).

Így a kép összességében tisztább lett. Nincs ellentmondás az emberiség Y-kromoszómális haplocsoportjainak fája, amelyet az A-tól T-ig terjedő haplocsoportok haplotípusainak vizsgálatából nyertünk (Klyosov és Rozhanskii, 2012b, 2012. május), és az Y kromoszóma genomikai vizsgálatából nyert fa között. (Scozzari és mtsai, 2012, 2012. november), No. Mindezek az adatok a többihez hasonlóan mély mutációs eltérést mutatnak az afrikai és nem afrikai származások (haplocsoportok, alkládok) között, és nem fedik fel az anatómiailag modern emberiség „afrikai” eredetét. Ehelyett az adatok az afrikai és nem afrikai DNS-vonalak eltérését mutatják körülbelül 160 ezer évvel ezelőtt.

Felmerül egy logikus és rejtélyes kérdés: mindezen adatok birtokában miért írják továbbra is a tanulmányok szerzői, hogy az emberiség viszonylag nemrég, az elmúlt 50-100 ezer évben hagyta el Afrikát? A tényanyag vagy az értelmezés milyen szintjén történik a bontás? A kérdés megválaszolása nem tűnik kevésbé fontosnak, mint azt a választ kapni, hogy az emberiség nem hagyta el Afrikát.

Nézzük meg Scozzari és munkatársai (2012) említett cikkét. Mikor jelent meg ott az ember afrikai eredetére vonatkozó mondat? Mire épül?

Ez a kifejezés már a cikk bevezetőjének második bekezdésében is megjelenik, és azt közli, hogy a CT haplocsoport „a közelmúltban Afrikából való kilépés” eredménye. Ennek alátámasztására adunk egy linket az 1000 Genomes Project konzorcium „Map of Variation in the Human Genome” (Nature, 2010) című cikkéhez, amelyben egyáltalán nem esik szó afrikai kilépésről, és arról sem, hogy a CT haplocsoport. Érted mi a probléma? Az „Afrikán kívül” koncepció híveit folyamatosan kézen kell fogni, és ez több mint 20 éve megy. Még néhány bekezdés lejjebb - ismét az „afrikai kilépésről”, már a C haplocsoportról, és egyáltalán nincs utalás.

A modern emberiség haplocsoportjainak evolúciós diagramja a nemrégiben felfedezett A00 haplocsoport hozzáadásával, valamint az elavult 2012-es nómenklatúra 2013-as nómenklatúrával való helyettesítésével. A vízszintes tengelyen az emberiség Y-kromoszómájának fő haplocsoportjai, a függőleges tengelyen az abszolút időskála található. Az alfa haplocsoport (a jelenlegi besorolás szerint A1b haplocsoport) közös őse körülbelül 160 ezer évvel ezelőtt, a béta haplocsoport (vagy a B-től T-ig terjedő haplocsoportok őse) közös őse 64 ± 6 ezer évvel ezelőtt élt (a cikkből A. A. Klyosov és I. L. Rozhanskii, Advances in Anthropology, 2012b).

Kövessük tovább a cikket (Scozzari et al, 2012). Az A1b haplocsoport leírása (a cikkből vett ábra legfelső sora, amely elsőként tért el a fa többi részétől, és az új nómenklatúra szerint A0 haplocsoportnak nevezik). A modern emberiség haplocsoportjainak mintegy 180 ezer évvel ezelőtti evolúciójának frissített diagramján is a fa bal oldalán mozog. A jelentések szerint nagyon kevés embert találtak ezzel a mutációval (P114), mindössze hármat Kamerunból, közülük egyet ebben a munkában. A megjegyzésem nagyon jó, személy szerint nincs nagy kétségem afelől, hogy az A0 haplocsoport és ágai afrikaiak. De nem szálltunk le tőlük, ahogy a fa is mutatja.

Továbbá a szerzők arról számolnak be, hogy Nigerben két A1a haplocsoportba tartozó embert találtak – a cikk ábrájának felső részének második sorában (Scozzari et al, 2012), akik szintén „afrikaiak”. Az én megjegyzésem – és ezzel nincs is gond. Nincsenek nem afrikai leszármazottak sem, ugyanezen ábra szerint.

Ezután az A2 haplocsoport, vagyis a jelenlegi A1b1a nómenklatúra szerint a harmadik sor az ábrán a cikkből. A szerzők arról számolnak be, hogy ennek a haplocsoportnak a beszélői szinte valamennyien beszélik Dél-Afrika csattanós nyelveit, és egyben közép-afrikai pigmeusok is. A szerzők ennek a haplocsoportnak három hordozóját találták Dél-Afrikában. Remek a kommentem, nem baj, ez egy teljesen afrikai vonal, és a nem afrikaiak nem származnak belőle, ahogy ez a kép is mutatja.

Az A3 haplocsoportot illetően, vagyis a jelenlegi A1b1b-M13 nómenklatúra szerint a szerzők tíz hordozót találtak ennek a haplocsoportnak - Etiópiában, Kenyában és Dél-Afrikában. További 28 személy, ennek a haplocsoportnak az európai országokból és Szaúd-Arábiából származó tulajdonosai szerepelnek a Haplogroup A Projectben, amelyhez a linket fent találtuk. De még ha ezt a haplocsoportot afrikainak is tekintjük, a nem afrikaiak mégsem származnak belőle, amint az a cikk ábrájából is kitűnik (Scozzari et al, 2012). A szerzők a B haplocsoportot a szubszaharai Afrikába, valamint egész Afrikába – középső, keleti és déli – helyezik el. Fentebb már bemutattuk, hogy a B haplocsoport haplotípusai rendkívül távol állnak az „afrikaiaktól”, és egyértelműen eltérő eredetűek, a nem afrikai haplocsoportokhoz kapcsolódnak. De ez ebben az esetben nem számít, mivel az ST haplocsoport „nem afrikai” DNS-vonalai nem a B haplocsoportból származnak. Közös ősük van vele - a VT haplocsoport.

És ezek után milyen következtetést vonnak le a cikk szerzői (Scozzari et al, 2012)? Ön, az olvasó, nevetni fog, de a következtetés az, hogy az ST haplocsoportok Afrikából jöttek ki, és nem csak általában Afrikából, hanem annak északnyugati régiójából. A szerzők szerint itt rejlik „az emberiség Y-kromoszóma diverzitásának eredete”. Hogyan hol? Végül is a haplotípusfára való felületes pillantás is azt mutatja, hogy az ST alapján nincsenek afrikai források. Mindegyik a diagram tetején található. És így. Amerikában van egy mondás erről: „Ne keverj össze a tényekkel, már kész vagyok.”

Ahogy az olvasó már megértette, és sokáig megértette, az „emberiség kilépése Afrikából” formális vallássá vált, amely – ahogyan egy vallásnak lennie kell – a hiten alapszik, és az ottani érvek szinte haszontalanok.

Ez a helyzet egy másik, viszonylag friss cikkben is (Cruciani et al, 2011), amelynek már a címében szerepel „a sokféleség eredete Afrikában”. Milyen tudományos alapon? Igen, minden a régi – kimutatták, hogy az afrikai Y-kromoszómavonalak régebbiek, mint a nem afrikaiak vonalai. Ismét a fenti ábra szerint. A haplocsoportok fája majdnem megegyezik a cikkben szereplő ábrával (Scozzari et al, 2012), de dátumokkal - 142 ezer évvel ezelőtt az A1b ág (az új osztályozásban A0) eltávolodott az evolúciós Y-kromoszóma törzstől, majd körülbelül 108 ezer éve távozott az A1a ág, majd 105 ezer éve az A2 ág, majd ugyanez 105 ezer éve az A3 ág, amelyet a szerzők afrikainak tekintenek, mivel négy afrikainál találták meg, akikben ezek a haplocsoportok határozott - és számoljanak , és csak akkor, 75 ezer éve távozott a VT ág, majd 39 ezer éve a már általánosan nem afrikaiként elismert ST ág. Sem a BT, sem a CT nem „afrikai” vonalból származik. De mivel a szerzők az elágazási pontokat „A” betűvel (A1a-T, A2-T) nevezték el, ami automatikusan „afrikai”-nak számít, akkor ez „afrikai eredetű”. Feltűnő a populációgenetikusok ilyen típusú egyenes gondolkodása.

Oké, ez a férfi, Y kromoszóma. Nyilvánvaló, hogy a megfelelő kísérleti adatok nem mutatnak semmilyen kilépést Afrikából. A nem afrikai haplocsoportok alapjában nincsenek afrikai SNP mutációk. A nem afrikai haplotípusok kivételesen távol állnak az afrikaiaktól. Amint azt szinte minden forrás elismeri, óriási szakadék tátong köztük, de a szerzők nem mennek tovább. Szemüket lehunyva mantraként ismételgetik: „Kijöttünk Afrikából”.

Diagram keresztellenőrzése levágásokkal (SNP)
Van egy másik megközelítés is a fenti diagramon bemutatott fa topológiájának ellenőrzésére, levágások segítségével. Az a helyzet, hogy az Y kromoszóma evolúciós fejlődése során gyakorlatilag irreverzibilis mutációk halmozódnak fel benne, az úgynevezett SNP (Single Nucleotide Polymorphism), vagy SNP-k. Minél hosszabb az átmenet a diagramban, annál nagyobb a snip valószínűsége, annál több halmozódik fel belőlük az Y-kromoszómában (és más kromoszómákban, de ebben az esetben csak az Y-kromoszómát vesszük figyelembe. A leghosszabb evolúciós vonal az A00 haplocsoport, ez a legarchaikusabb, ezért ennek a haplocsoportnak a hordozóiban fel kell tüntetni az SNP-k maximális számát. Hosszúság tekintetében a második helyen az A0 haplocsoport, a harmadik helyen az A (A1a) haplocsoport vonalai találhatók. az alfa és a béta haplocsoportoknak (azaz A1b-től BT-ig) viszonylag kicsinek kell lenniük (az A00 és A0 vonalak hosszához képest), és akkor az SNP-k már a VT-ből való átmenet során felhalmozódnak a specifikus, modernebb vonalak mentén. haplocsoportok.

És így is lett, a diagram megerősítéseként. Most a felsorolt ​​haplocsoportok mindegyikéhez adok egy listát a snipekről - egyrészt egyfajta kompakt kézikönyvet készítve, hogy bárki dolgozhasson vele, másrészt, hogy ne csak szavakban korlátozódjon. egy bizonyos szám, amelyet nehéz ellenőrizni. Igaz, ez a szám nem végleges – időről időre új szeleteket fedeznek fel. Továbbá, mivel az SNP-k rendezetlenül jelennek meg, statisztikákkal van dolgunk, nem pedig abszolút, megváltoztathatatlan számokkal. Tehát az alábbi lista és az egyes haplocsoportokhoz tartozó SNP-k száma fejlesztés alatt áll, bár általános képet adnak.

Tehát - az A00 haplocsoport, a legrégebbi, legarchaikusabb, evolúciós vonala a diagramon a leghosszabb. Ezeket a szeleteket az Mbo törzsben (orosz betűkkel Mbo) azonosították Afrika-Kamerunban:

AF4, AF5, AF7, AF8, AF9, AF10, AF13, L990, L1086, L1087, L1088, L1091, L1092, L1094, L1096, L1097, L1100, L1102, L10, L10, L10, L10, L10 , L1109, L1110, A 1, L1152, L1154, L1156, L1157 , L1158, L1159, L1160, L1161, L1163, L1233, L1234, L1236, L1284.

Összesen 59 SNP található az A00 haplocsoportban. Mivel az A00 haplocsoport korát hozzávetőleg 210 ezer évre becsülik, feltételezhető, hogy snip mutáció átlagosan 3600 évente egyszer fordul elő.

Továbbá, mint már tudjuk, a haplocsoport fa törzsén megjelent az A0-T haplocsoport (fölötti ábra), az A0 és az A1 haplocsoportok elváltak tőle, az utóbbi folytatta a fa törzsét. A0 jelenleg főleg Afrikában él. Az A0-T egyetlen mutációt sem tartalmaz az A00 listáról. Vagyis az A0-T nem az afrikai A00 haplocsoportból származik. Nincs ok az A0-T haplocsoportot afrikainak tekinteni. De ő az afrikai A0 vonal őse, és mi, nem afrikaiak (akiknek ősei a BT, majd az ST és így tovább) haplocsoporton mentek keresztül.

Az A0-T haplocsoport SNP-i, 32 van belőlük:

AF3, L1085, L1089, L1090, L1093, L1095, L1098, L1099, L1101, L1105, L1116, L1118, L1120, L1121, L1123, L1124, L1123, L1124, L10, L18, L12, L18 L1132, L1135, L1136, L1137, L1142, L1143, L1145, L1150, L1155, L1235, L1273

Az A0 Haplogroup a következő snipekkel rendelkezik, 51 van belőlük:

L529.2, L896, L982, L984, L990, L991, L993, L995, L996, L997, L998, L999, L1000, L1001, L1006, L1008, L1010, L1008, L1010, L1012, L1011,1 018, L1055 A 22 5, V229, V233, V239

Mint látható, az A0 haplocsoport 8-cal kevesebb SNP-vel rendelkezik, mint az A00, azaz hozzávetőlegesen 30 ezer évvel fiatalabb. Valójában az A0 haplocsoport korát 180 ezer évre becsülik, ami 30 ezer évvel kevesebb, mint az A00 haplocsoporté.

Az A1 haplocsoportban eddig 21 SNP-t azonosítottak:

L985, L986, L989, L1002, L1003, L1004, L1005, L1009, L1013, L1053, L1084, L1112, L1153, P305, V161.2, V168, V1, V171, V3, V171, V2

A testvéri A0 haplocsoporttal ellentétben az A1 hordozói láthatóan nem élték túl a mai napig. Talán elkapta őket az a kataklizma, amely a világ nem afrikai lakosságának szűk keresztmetszetéhez vezetett. Az A0-T, A1 és A1b haplocsoportok teljes élettartamának becsléséhez (utóbbinak csak két SNP mutációja van, a P108 és a V221), össze kell adni SNP mutációik számát, 32+21+2 = 55 mutációt kapunk, ami megközelítőleg 198 ezer évnek felel meg.

Végül a BT haplocsoportban 30 SNP mutáció található:

L413, L418, L438, L440, L604, L957, L962, L969, L970, L971, L977, L1060, L1061, L1062, M42, M91, M94, M139, M299, M94, M139, M299, V1,5,9, V27 V64, V102, V187, V202, V216, V235

Ez 108 ezer éves evolúciót ad a béta haplocsoportnak az afrikai A1b1 haplocsoporttól való eltéréstől (160 ± 12 ezer évvel ezelőtt) a populáció szűk keresztmetszetének 64 ± 6 ezer évvel ezelőtti áthaladásáig. Ez a diagramból hiányzó 108 ezer év (az alfa és béta haplocsoportok távolsága).

A lényeg az, hogy a nem afrikai DNS-genealógiai vonalak evolúciójában hiányzó évezredek mind a haplotípusok elemzésében (amelyek alapján készült a fenti diagram), mind a snip-mutációk elemzésében újratermelődnek. Ez a diagram keresztellenőrzése. Nem ismert, hogy miért nem látjuk ezeket az eltűnt embereket Eurázsiában. Másrészt csontvázmaradványok ismertek Homo sapiens 160 és 60 ezer év közötti keltezéssel, a Közel-Keleten fedezték fel, de haplocsoportjukat nem igazolták. Ha kiderül, hogy a BT haplocsoport rendelkezik a fent felsorolt ​​mutációk bármelyikével, a rejtély végül megoldódik.

A nem afrikai mtDNS nem afrikai eredetű
Mit mondanak erről a női mtDNS-re vonatkozó adatok? Nos, mondják az „afrikai kilépés” hívei, ott ez még egyértelműbb. A nem afrikai mtDNS-ek „mind afrikaiakból származnak”. így van?

Vessünk egy pillantást a híres genetikus, D. Behar friss cikkére (Behar et al, 2012), amelyben az mtDNS szekvencia-reprezentáció természetének alapvető felülvizsgálatát hajtották végre. A következő ábra azt mutatja, hogy a „modern ember” mtDNS-e evolúciós fájának legelején a haplocsoportok szétválnak L0-ra (jobb oldali ág) és L1-L6 haplocsoportokra (baloldali ág), amelyekből az összes későbbi a haplocsoportok ezt követően keletkeznek. Az L0 haplocsoport valójában egy ötven ősi afrikai haplocsoport nagy sorozatát képviseli, amelyek főként a szubszaharai Afrikában találhatók - a dél-afrikai khoisan lakosság körében, de Etiópiában és Tanzániában (Kelet-Afrika), Mozambikban (Délkelet-Afrika) és pigmeusok között is. . Az összes többi mtDNS, ahogy azt a legtöbb szakértő elfogadja, az L3 haplocsoportból származik, amely a becslések szerint körülbelül 60-70 ezer éves, vagyis megegyezik az Y kromoszóma BT haplocsoportjával. Azaz valószínű, hogy az L3 haplocsoport nem hagyta el Afrikát, hanem éppen ellenkezőleg, az Y-kromoszómahordozókkal, például a VT haplocsoporttal együtt érkezett Afrikába. Milyen következtetést von le Behar és társai? Természetesen „az emberiség Afrikából jött ki”. Az afrikai L0 haplocsoportnak a többitől való mély eltérését cikkükben nem is tárgyalják, bár a cikk adataiból azonnal kiderül, hogy az afrikai L0 haplocsoport nem őse az összes többi mtDNS haplocsoportnak.

Az emberi mtDNS sematikus ábrázolása, amely bemutatja a neandervölgyi mtDNS (balra) és a Homo sapiens mtDNS (jobbra) közötti mutációs kapcsolatot. A bal és jobb oldali oválisban az RNRS és az RSRS rövidítések a „rekonstruált neandervölgyi referenciaszekvenciát”, illetve a „rekonstruált emberi referenciaszekvenciát” jelentik. A műből (Behar et al., 2012). Figyeljük meg az éles eltérést az emberi referenciaszekvencia elején (jobbra), az afrikai L0 haplocsoport mutációs láncolatát (jobbra lent) és az összes többi mtDNS haplocsoport láncát. A kép kattintható.

Valójában az afrikai L0 haplocsoport (életkor 150-170 ezer év) és a kezdetben nem afrikai L1-L6 haplocsoportok divergenciája az L3 haplocsoport (60-70 ezer éves korú) Afrikába érkezésével gyakorlatilag kiderült. egybeesik az afrikai A sorozat (160 ezer éves) és kezdetben nem afrikai VT (64 ezer éves) Y-kromoszómális haplocsoportjainak divergenciájával, a B haplocsoport későbbi Afrikába érkezésével.

Tehát az mtDNS tekintetében az „Afrikából való kilépés” koncepciója teljesen szükségtelennek bizonyul, és valójában homokra épül. Az akadémiai cikkekben és kézikönyvekben az mtDNS leírása tele van a „lehetséges”, „valószínű” és „javasolt” szavakkal, ami lényegében azt jelenti, hogy nincsenek adatok, és minden spekuláción alapul. Az egyik probléma az, hogy ezeket a feltételezéseket mindig csak egy irányban értelmezik: „Afrikából való kilépés”.

Ugyanakkor egyre több bizonyíték gyűlik fel arra vonatkozóan, hogy az ókori múltban sokszor előfordult népességvándorlás Afrikába. Nemrég jelent meg egy cikk a Nature folyóiratban (Hayden, 2013), amely két Eurázsiából a dél-afrikai khoisan törzsekhez vándorlásról számol be, az egyik 3 ezer évvel ezelőtt Kelet-Afrikába, a másik pedig annak folytatása - 900-1800 évvel ezelőtt. Dél-Afrika . Nem közölték, milyen haplocsoportokat hoztak a migránsok. De kétségtelen, hogy drámai módon növelték a Khoisan "genetikai sokféleségét", amelyet Afrikában a legmagasabbnak tartanak. Ennek az üzenetnek a második fontos jellemzője, hogy „Afrikába” való migráció lehetőségét jelzi, amihez azonban nem férhet kétség. Nem világos, hogy az „emberiség Afrikából való kilépésének” támogatói miért ragaszkodnak ilyen szívósan egyoldalú választási lehetőségükhöz. A kitartás azonban lanyhul, és most Sarah Tishkoff, a Pennsylvaniai Egyetem egyik legaktívabb szószólója az „Afrikán kívül” már üdvözli az új adatokat „Afrikába”, és ezt „értelmesnek” nevezi, mivel „ régészeti és nyelvészeti kutatásokat egyaránt” (Természet, 2013. augusztus 29., 514. o.).

A herpeszvírus vándorlását tévesen adják meg
állítólag megerősítette „az emberiség kilépését Afrikából”
A közelmúltban megjelent szenzációs publikáció története „A herpes simplex vírus genomjának filogenetikája az ősi embervándorlások nyomon követésére” jelzi, hogy a modern emberiség állítólagos Afrikából való megjelenésére vonatkozó kezdeti feltevés hogyan torzítja el egy tudományos publikáció következtetéseit. Hadd emlékeztesselek arra, hogy a cikk a herpes simplex vírus 31 genomiális szekvenciáját hasonlította össze Kelet-Afrika (Kenya), Kelet-Ázsia (Kína, Dél-Korea, Japán), Észak-Amerika (USA) és Európa (Egyesült Királyság) populációiban, és megállapította, hogy A konstruált filogenetikai fa hat klaszterre oszlik. Ezek a klaszterek a következő populációknak feleltek meg:

Én – 10 mintából 7 Seattle-ből, egy „USA-ból”, egy San Franciscóból, az alsó (17. számú) Skóciából származott.

II – 6 mintából egy Kínából, egy USA-ból (Houston), kettő Dél-Koreából és kettő Japánból származott.

III – két kenyai minta.

IV – három minta Kenyából.

V – hét minta Kenyából.

VI – két minta Kenyából.

A cikk szerzői „kerekítették” az adatokat, és arról számoltak be, hogy az első klaszter „egyesíti Észak-Amerikát és Európát”, a második – Kelet-Ázsia, a többi – „Kelet-Afrika”. Az amerikai vírusminták eredetét a cikk nem adja meg, vagyis nem világos, hogy amerikai indiánoktól, vagy például az angolszászok leszármazottaitól származtak-e, de mivel a szerzők felvetették, hogy a houstoni minta, amely még a kelet-ázsiai vírusok közé került kerekített változatból is kiesett, az amerikai indiánhoz tartozhatott, kiderül, hogy a megmaradt észak-amerikai minták nagy valószínűséggel európaiak leszármazottaitól származnak. A szerzők azonban arra a következtetésre jutottak, hogy ezek a klaszterek „az (ősi) emberek globális vándorlását” tükrözik, és támogatják a modern emberiség Afrikából való megjelenését (az emberi evolúció „Afrikán kívüli” elméletét támogatja). A fő ok, mint általában, a „diverzitás” érvelése, nevezetesen, hogy „a kelet-afrikai eredetű vírusok a legnagyobb diverzitásúak, és a hat klaszterből négyet alkotnak”.

Nézzük meg, ahogy fent tettük, honnan ered ez a „sokszínűség”. És ez ismét megjelenik a populációk különböző irányú eltéréseiből - egyesek Afrikába mennek, mások nem hagyják el. De ismét nem egymástól származnak, hanem minden alkalommal egy ősibb közös őstől származnak, aki valószínűleg nem Afrikában élt. Vagyis a cikkben korábban leírt helyzetek ismétlődnek. A megjelenített adatok nem utalnak semmilyen „afrikai származásra”.

Filogenetikai fa, amely a herpes simplex vírus HSV-1 törzseinek dinamikáját és annak hat ágra való kaszkádos divergenciáját mutatja (Kolb et al., 2013), amelyek ugyanezen szerzők szerint egy bizonyos földrajzi területet követnek: I. ág - Európa / Észak-Amerika (17. törzs - Glasgowból, a többi - Seattle, San Francisco, "USA"), 2. ág - Kelet-Ázsia (Kína, Dél-Korea, Japán és Houston), III., IV., V. és VI. ág - Kelet-afrikai (mind Kenyából).

Nézzük az alábbi diagramot. A bal oldalon az első eltérés egy ősi közös őstől. Félretéve azokat a vírusokat, amelyek jelenleg a kenyaiaknál találhatók (a két felső minta, VI. klaszter). Nem afrikai vírusok nem származnak belőlük.

Következő - egy újabb elágazás, a populációk újabb eltérése. A kenyai vírus ismét félrecsúszik, a fenti ábrán E07 indexszel. Ismétlem, a nem afrikai vírusok nem tőle származnak. A többi kenyai mintával a IV. klaszterbe való kombinálása a szerzők hibája, nincs közös klaszter.

Következik még két népességdivergencia-elágazás, és minden alkalommal eltávolodik a kenyai csoport (IV. és III. klaszter), ahonnan az európaiak és az ázsiaiak nem származnak. Az utolsó eltérésnél kizárólag a nem afrikai csoport lép félre. Ismétlem, nem afrikaiaktól származik.

A legújabb eltérés a herpeszvírusok európai és kelet-ázsiai (néhány kivételtől eltekintve) származása, I. és II. klaszterei között mutatkozik. Amerikának láthatóan semmi köze hozzá; ezek nem Amerika ősi lakói, hanem viszonylag friss bevándorlók Európából.

A cikkhez fűzött kommentárjában Curtis Brandt vezető szerző, az orvosi mikrobiológia és szemészet professzora azt mondta, hogy az eredmények „lenyűgözőek”, majd azt mondta, hogy „azt találtuk, hogy az összes afrikai izolátum egy klasztert alkot, az összes távol-keleti vírus. Korea, Japán és Kína együtt egy újabb klasztert alkotnak, és az összes Európából és Amerikából származó vírus egy kivétellel egy másik klasztert alkot." Általánosságban elmondható, hogy a nyilvánvaló nyújtások ellenére ez igaz. De vajon ez mutatja a „modern ember afrikai eredetét”? Nyilvánvalóan nem, amint azt fentebb kifejtettük.

Egy másik megjegyzésében Dr. Brandt egészen őszintén megosztotta: „Pontosan azt találtuk meg, amit az emberi genomot tanulmányozó molekuláris genetikusok mondtak nekünk, nevezetesen, hogy honnan származnak az emberek (Afrikából – AK), és hogyan váltak el egymástól a bolygón.” Ez a fő problémája ennek és a hasonló tanulmányoknak. Azt mondták (helytelenül), cselekvési útmutatónak vették, és pontosan ezt találták.

A cikk egy másik szemléltetést ad arról, hogyan szabják az adatokat a kívánt „Afrikából való kilépéshez”. A szerzők így számolták ki ennek a „kilépésnek” az időpontjait, az 50 ezer évvel ezelőtti feltételezések alapján, és valójában soha nem mutatták ki. Ez „konszenzusos adat”. Valójában a különböző szerzők 27-200 ezer évvel ezelőtti dátumokat adnak meg, általában ismét számítások nélkül, de valamiért az 50 vagy 70 ezer évvel ezelőtti adatok vonzónak tűnnek számukra. A közelmúltban azonban a „konszenzus” kezdett eltolódni 100-140 ezer évvel ezelőttre, de 50-70 ezer év továbbra is tehetetlenségből adódik. Tehát a tárgyalt cikk szerzői ezeket a spekulatív dátumokat használták alapdátumként. Lássuk, mit kaptak ebből a szerzők. Ez elég tanulságos.

Amint a cikk szerzői beszámoltak róla, az irodalomban három jelentősen eltérő érték található a herpes simplex vírus és más herpeszvírusok mutációs sebességi állandóira vonatkozóan, ami 3x10 -9, 18,2x10 -9 és 30x10 -9 mutációnak felel meg. nukleotidonként évente. Ha ezeket felhasználnák a vírus fentebb leírt humánpopulációi közötti eltérési idejének kiszámítására, az 30-szoros időbeli különbséget eredményezne. Nyilvánvaló, hogy a szerzők nem elégedtek meg ezzel a bizonytalansággal, és úgy döntöttek, hogy a populációk kezdeti eltérésének időpontjait ténylegesen igazítják az Afrikából való kilépés „konszenzusos” idejéhez, és a számítások első szakaszában igazítják. az európai és az ázsiai népesség becsült eltérésének idejére, amelyet 23-45 ezer évvel ezelőttinek vettek, négy irodalmi forrásra hivatkozva ezzel a témával. Ezeket az értékeket átlagolva a szerzők 34 000 ± 10 500 évvel ezelőttit vették „referencia” értéknek. Igaz, az „európai” helyett a szerzők folyamatosan az „európai/észak-amerikai” szót emlegették, bár egyértelmű, hogy alapvetően európai – a vírus egyik mintája Skóciából származik, a többi (leginkább Seattle-ből) valószínűleg leszármazott. Európából érkező bevándorlók. Mindenesetre alábecsülik ezeket a számokat, hiszen Európa és Ázsia haplotípusainak szétválása legkésőbb 55-60 ezer évvel ezelőtt történt, az „anatómiailag modern ember” legrégebbi csontmaradványai Európában 45 ezer évvel ezelőttre nyúlnak vissza, az őslakosok legkésőbb 50 ezer éve érkeztek Ausztráliába.évekkel ezelőtt, de a cikkben minden annyira hozzávetőleges - mind a datálás, mind a vírus mutációjának mértéke -, hogy ezt nem lehet komolyan venni. Mivel a szerzők idejét jóval alábecsülik, a mutációs rátának sokkal magasabbnak kellett volna lennie. És így is történt - az így beállított vírusmutációs ráta állandója sokkal gyorsabbnak bizonyult, mint az ismert (pontosabban irodalmi) értékek, vagyis évi 134x10 -9 mutáció nukleotidonként, 214x10 -9 felső és alsó határ mellett. és 74,8x10 -9.

Ezzel a korrigált mutációs ráta-állandóval a szerzők úgy becsülték, hogy a vírus eredeti eltérése 50,3 ± 16,7 ezer évvel ezelőtt történt, és megállapították, hogy ez megfelel az „emberiség Afrikából való kilépésének”. Az európaiak és az ázsiaiak eltérésének kissé korrigált keltezése a szerzők számításai szerint 32,8 ± 10,9 ezer évvel ezelőttinek bizonyult, az egyetlen kínai minta és az egyetlen texasi minta eltérési ideje pedig a 15,76 ± 5,3 ezer évvel ezelőtt, amit a szerzők Amerika letelepedésének tulajdonítottak, „ami akkoriban történt.” időszakra. Itt egyszerűen feleslegesek a megjegyzések.

Mindez alapozta meg a szerzők nyilatkozatát, miszerint „ először mutatták ki, hogy a herpeszvírus filogenetikai adatai megerősítik az emberiség kivonulását Afrikából" Ahogy fentebb látható, ennek semmi köze az „emberiség elhagyásához Afrikában”. Ráadásul a herpeszvírus mutációs ráta-állandójának becslése, amelyet a szerzők több mint durva becslések alapján végeztek, 4,5-45-szörösével haladja meg a másik három irodalmi értéket. A szerzők nem végeztek kereszt-validációs tesztet a kapott mutációs sebességi állandó ellenőrzésére. Az a tény, hogy a szerzők konstansjuk alapján azt a következtetést vonták le, hogy a HSV-1 és a HSV-2 herpeszvírusok 2,184 ± 0,753 millió évvel ezelőtt eltértek egymástól (figyeljük meg az adott három tizedesjegyes „pontosságot”!), nem jelent semmit. 20 millió évvel ezelőtt ugyanilyen sikerrel történtek ott, és ez sem mondott volna semmit – például a makákóknál is megtörténhetett volna. Ha mégis helytállóbbak az irodalmi adatok, akkor a herpeszvírus kezdeti divergenciája nem 50,3 ezer éve, hanem 220 ezer éve - 2,2 millió évvel ezelőtt következhetett be, és az emberi keretek között is jól értelmezhető. evolúció. A szerzők eredeti, kísérleti adatai tehát kétségtelenül értékesek, a manipulációk, következtetések, értelmezések azonban nem érnek semmit. Sajnos manapság gyakran így „csinálják” a tudományt, különösen a populációgenetika területén.

Antropológiai adatok és keltezés
Az elmúlt években érdekes helyzet állt elő, amikor sok antropológus kétségeit fejezi ki az „ember afrikai eredetével” kapcsolatban, de a genetikusokra mutat rá, hogy nincs válaszunk, az antropológiai adatok ellentmondásosak, de a genetikusok azt állítják, hogy tudják, biztos, hogy Afrikából, akkor hogyan vitatkozhatnánk? Azok a genetikusok pedig, akik megértik, hogy a genetikai adatok homokra, pontosabban túl szabad (fantázia) értelmezésekre épülnek, rábólintanak az antropológusokra, hogy azt mondják, mi megértjük, hogy a genetikai adatok gyengék és gyakran egyszerűen helytelenek, de az antropológusok azt állítják, hogy Afrika, és a randevúzásaik erre mutatnak, akkor hogyan vitatkozhatnánk? Ez azt jelenti, hogy nálunk minden rendben van.

Nézzük azokat az állításokat, amelyek szerint az anatómiailag modern ember (ACH) állítólag biztosan Afrikából származik, és ez körülbelül 40-50 ezer éve, vagy 100, vagy 150, vagy 200 ezer évvel ezelőtt volt. Emlékezzünk vissza, hogy az ASP az, aki nem rendelkezik észrevehető archaikus antropológiai jellemzőkkel. Először felvázoljuk a helyzet rövid leírását, majd ezt konkrét anyagok felhasználásával bemutatjuk. Nagyon röviden, öt fő szempont van:

(1) az összes afrikai, 36 ezer évvel ezelőtti ősi csontlelet észrevehető archaikus vonásokat mutat;

(2) az ősi csontok gyakran annyira töredékesek, hogy egyszerűen lehetetlen belőlük akár minimális antropológiai képet is újrateremteni;

(3) A csontok antropológiai képe Afrikában és Afrikán kívül gyakran nagyon hasonló, ezért nem lehet megmondani, hogy Afrikából való kilépésről vagy Afrikába való belépésről volt szó;

(4) gyakran egyáltalán nincsenek csontmaradványok, és az „anatómiailag modern emberekről” lelőhelyek és kőeszközök alapján állítások születnek, bár ezeket könnyen elhagyhatták az archaikusok, vagyis a nem a vidékhez tartozó archaikus emberek. „Homo sapiens” faj;

(5) Az ősi csontok kormeghatározása gyakran annyira megkérdőjelezhető, hogy kevesen veszik őket szó szerint vagy akár komolyan is.

Kezdjük az utolsóval. Sajnos a körülbelül 40 ezer évvel ezelőttinél gyakoribb radiokarbonos kormeghatározás szinte nem működik, a legutóbbi kormeghatározás pedig 60 ezer évvel ezelőtti. Az ok egyszerű - a 14 C radioaktív izotóp felezési ideje 5730 év, azaz 40 ezer év hét felezési idő, és 60 ezer év több mint tíz felezési idő. A módszer azon alapul, hogy biológiai mintákban mérik a stabil izotóp 12 C (és kicsivel 13 C, a 12 C tartalomhoz képest közel százszor kisebb) és radioaktív 14 C (a kezdeti tartalommal a százalék egy tízmilliárd része), amely idővel csökken, azonos felezési idővel. 60 ezer év alatt tartalma az eredeti 10 -10%-ról 2 10-szeresére, azaz további 1024-szeresére csökken. A modern eszközök már nem érzékelnek ilyen mértékű sugárzást, legalábbis a régészek által használt eszközök nem. Ez körülbelül 1 kattintás óránként minden vizsgált szén grammonként. A normál háttér sokkal magasabb.

Ez „tág lehetőségeket” nyit a hibák, és nem csak a hibák előtt. Emlékezzünk vissza a szenzációs (szűk körökben) szenzációs történetre Reiner Protsch német antropológus lefokozásáról és botrányos elbocsátásáról, mert – mint kiderült – szisztematikusan meghamisította az ősi (és egyáltalán nem ősi) csontok kormeghatározását. Ellenőrzés után kiderült, hogy Protsch 36 000 évvel ezelőtti dátuma 7500 évvel ezelőtti, a 21 300 évvel ezelőtti dátuma 2300 évvel ezelőtti, és egy csontvázról, amelyet 29 400 évvel ezelőtt datált, egy férfi maradványa. 1750-ben halt meg, 255 évvel a mérések előtt (The Guardian újság). A híres „Archaeology” nemzetközi folyóirat is írt erről.

A régészetben sok hasonló történet létezik, de még ha el is vetjük a nyilvánvaló hamisítókat, amelyekből persze csak kevés van, akkor a tévedés valószínűsége mindenképpen nagy. Főleg, ha valóban ősivé akarjuk tenni a dolgokat, és ezzel bekerülni a régészet, sőt az emberiség egészének kultúrájának történetébe. El kell mondani, hogy különösen az ősi biológiai leleteket más módszerekkel, például argonnal datálják a 40 Ar/ 39 Ar tartalom tekintetében.

Összességében nincs antropológiai vagy régészeti bizonyíték a "modern ember afrikai eredetére", és arra sincs bizonyíték, hogy az Európában vagy általában Eurázsiában található kő "szerszámokat" és "iparokat" a Sugarstól délre eső területekről hozták volna. Az „anatómiailag modern emberek” csontvázmaradványainak több mint 50 ezer évvel ezelőtti felfedezésére vonatkozó összes állítás, és még inkább több mint 150 ezer évvel ezelőtt, és különösen a Szaharától délre, a kezdetektől fogva egyszerűen torz vagy téves. A neves ausztrál antropológus, Robert Bednarik hamarosan egy meglehetősen átfogó áttekintést ad erről a témáról (megjelenés alatt, Advances in Anthropology).

Az ilyen leletek hiányát a Szaharától délre számos munka bizonyítja például (Grine et al, 2007; Grine et al, 2010). Minden ismert ilyen ókori csontleletnek nyilvánvaló archaikus jegyei vannak, kezdve az Omo Kibish 1-től (195 ezer évvel ezelőtt, Etiópiában, koponyacsont-töredékeket találtak, kevés arccsont), az Omo-2-től (számos primitív, archaikus vonást mutat) ), Herto (154-160 ezer évvel ezelőtt, nagyon archaikus csontszerkezet, nagyon különbözik az ASC-től), általában minden 100-200 ezer évvel ezelőtti, sőt 35 ezer évvel ezelőtti csontvázmaradvány archaikus ( Rightmire, 2009). Sokuknak egyáltalán nem maradtak meg az arc csontjai. Még a Dél-Afrikából származó, 36 ezer évvel ezelőtti Hofmeyr koponya is archaikus vonásokkal rendelkezik (Grine et al, 2007; Rightmire, 2009; Tattersall, 2009).

Rightmire amerikai antropológus így számolt be: sem a Herto-kövületek, sem a késő pleisztocén korszakból származó egyéb kövületek, mint például a Klasies folyó Dél-Afrikában vagy a Skhul/Qafzeh Izraelben, nem mutatnak párhuzamot a modern populációkkal. Koponyájuk robusztus, és csak ~35 000 évvel ezelőtt kezdenek megjelenni modern anatómiai morfológiájú emberek.(Rightmire, 2009). Úgy véli, hogy az "anatómiailag modern emberek" Afrikában fejlődtek ki, bár a folyamatot "rosszul értik". Michael Hammer is megszólaltatja (Hammer et al, 2011) – „ Az archaikus és modernebb jellemzőket ötvöző fosszilis homininok következetesen megtalálhatók a szubszaharai Afrikában és a Közel-Keleten körülbelül 35 ezer évvel ezelőttig" Így hamisak az „Afrikán kívül” koncepció híveinek állandó utalásai, amelyek szerint anatómiailag modern emberek csontmaradványait 160-200 ezer évvel ezelőtti keltezéssel fedezték fel Afrikában. A manipuláció és a torzítás itt is folytatódik.

Michael Hammer, a közelmúltban az „Afrikán kívül” koncepció aktív szószólója, kétségeit kezdett kifejezni az „Afrikán kívül”-el kapcsolatban, de ezt már 2013-ban elkezdte kifejezni, amikor világossá vált, hogy az „Afrikán kívül” Afrika” rendkívül zavarodott volt. Hammer a Scientific Americanban (2013. május) megjelent cikkét a következő szavakkal fejezi be: „ Sok csomó kibontva maradt. De egy dolog világos: a modern ember gyökerei nemcsak egyetlen afrikai őslakossághoz nyúlnak vissza, hanem az óvilág népeihez is."(azaz Európa vagy Eurázsia - AK).

És ez teljesen ésszerűnek tűnik. Az ókori világ történetét tanulmányozva folyamatosan találkozunk mobil vándorlással, ezen belül nagyon nagy távolságú vándorlással. Ha az „Afrikán kívül” hívei szerint az ember mindössze 10 ezer év alatt jutott el Ausztráliába, akkor nehéz elképzelni, hogy 200 ezer évig mozdulatlanul ült, és nem terjedt el az egész világon, beleértve Afrikát és onnan is, és sokszor. Hogy hogyan történt, hogy az egyoldalú „afrikai kilépés” koncepcióját ilyen agresszíven ráerőltették a társadalomra, és ilyen gyorsan meg is ragadta, meg kell ütnie a vészharangot – mind az agresszív, mind az ilyen akaratgyengek tekintetében. közfelfogás. És ami különösen riasztó, az az, hogy nem voltak és nincsenek megbízható okok „Afrikából való kilépésre”.

Összefoglalva, még egyszer megismételjük - őseink nem hagyták el Afrikát az elmúlt 200 ezer évben. Más szóval, azok, akik Afrikából jöttek, nem szülték meg a modern, nem afrikai emberiséget. Ez a kapott adatok teljes komplexumát mutatja - genetika, antropológia, régészet és DNS genealógia. Valójában nemcsak az elmúlt 200 ezer évben, hanem korábban is. A fosszilis Nenderthal csontok DNS-ének vizsgálata kimutatta a melanocortin receptor (MCR1) jelenlétét, és egy olyan változatban, amely világos bőrt és vörös hajat határoz meg (Lalueza-Fox és mtsai, 2007). A szerzők úgy vélik, hogy a neandervölgyiek hajszíne nagyjából megegyezik a modern európaiakéval, a sötéttől a szőkeig. Ezenkívül nem találtak olyan jelzéseket, amelyek arra utalnának, hogy a neandervölgyiek négerek lennének. Valójában Afrikában nem találták a neandervölgyiek nyomait. És mivel legközelebbi őseink közösek voltak a neandervölgyiekkel, mivel a neandervölgyi az unokaöccsünk, így a neandervölgyi „apja” és „apánk” „testvére” is nagy valószínűséggel világos bőrű volt, és nem Afrikában élt. Valahol 300-600 ezer évvel ezelőtt volt. Az viszont tisztázatlan, hogy szép bőrű testvéreink, akikkel körülbelül 160 ezer évvel ezelőtt elváltunk, hogyan élték túl, amikor Afrikába kerültek, és hogyan szereztek sötét bőrszínt, de a válasz a genetika területén is megtalálható. , a melanin bioszintézis szabályozásában. De ez egy másik történet.

Anatolij A. Klioszov,
professzor, a kémiai tudományok doktora

Tetszett a cikk? Oszd meg a linket ismerőseiddel!

115 hozzászólás: Őseink nem hagyták el Afrikát

I. Rozhansky mondja:

• Anatolij A. Klioszov azt mondja:

  • Andrey azt mondja:

    • Anatolij A. Klioszov azt mondja:

      • Arsens azt mondja:

Az orosz és amerikai tudósok által végzett kutatások teljesen megdöntötték az emberiség családfájával kapcsolatos hagyományos elképzeléseket. Kiderült, hogy a Földön minden ember – fehér, fekete, sárga – egy apró afrikai törzs leszármazottja, ami azt jelenti, hogy rokonok. Óriási munkát végzett a biológiai tudományok doktora Lev

Zhivotovsky, az Orosz Tudományos Akadémia Általános Genetikai Intézetének professzora, a Stanfordi és a Kaliforniai Egyetem munkatársaival közösen elkötelezett az ember bolygón való megjelenésének és elterjedésének globális képéért.
A probléma megoldására a tudósok a molekuláris biológiai technológiák legújabb vívmányait használták fel, amelyek lehetővé teszik az emberi DNS számos jellemzőjének egyidejű elemzését. 377 jellemzőt, ahogy a biológusok mondják, a DNS-markereket minden kontinensről származó élő népeknél vizsgálták – 52 populációt Afrikából, Európából, Nyugat-, Közép- és Kelet-Ázsiából, Óceániából és Amerikából. A különböző embercsoportokra jellemző genetikai tulajdonságok tanulmányozásával és összehasonlításával sokat tanulhatunk: nemcsak „családi kötelékeket” létesíthet a népek között, hanem azt is kiszámíthatja, hogy egy adott csoport milyen régen alakult ki. Azáltal, hogy a „kezdeti” tulajdonságok változatosak, vagy korlátozott a halmazuk, meghatározzák, hogy az emberek történelmük kezdetén nagyszámúak voltak-e, vagy kisszámúak leszármazottai.
A megszerzett adatok feldolgozása után a szerzők szenzációs következtetést vontak le: a Földön minden ember az ősök egy kis csoportjából származott - számuk nem haladja meg a kétezer főt.
„Ez nem zárja ki annak lehetőségét, hogy más csoportok is éltek abban az időben” – mondja Zsivotovszkij. - De mindannyian annak a kétezernek a leszármazottai vagyunk, és minden génünk ebből a populációból származik. A többiek pedig láthatóan nem bírták a harcot a zord természettel.
Őseink ellenálltak ennek a küzdelemnek. Valahol 70-140 ezer évvel ezelőtt az emberiség alapítóinak egy kis csoportja, fokozatosan növelve számukat, külön ágakra kezdett felosztani - a jövőbeli fajok és populációk kezdetére. És további 8-9 ezer évvel később jelentős esemény történt: az afrikai populációk száma nőtt, és az emberiség elkezdett „átterjedni” Afrikán túl, más kontinensekre - Nyugat-Euráziába, majd Óceániába, Kelet-Ázsiába és legutóbb , Amerikába.
A főbb települési területeken, így Afrikában is, eleinte viszonylag csekély volt a lakosság száma. Körülbelül 35 ezer évvel ezelőtt azonban megkezdődött az afrikai populációk számának folyamatos növekedése, majd további tízezer év elteltével Eurázsia lakossága növekedni kezdett.
Ennek az időszaknak a tanulmányozása során a kutatók „mellékesen” megfejtettek egy rejtélyt, amellyel a tudomány sokáig sikertelenül küzdött: miért haltak ki a neandervölgyiek. Úgy tűnik, minden őseink ennek az oldalágának kedvezett – erős fickóknak, akik ügyesen hadonásztak nehézütőkkel, barlangokban éltek, tüzet használtak, és sokkal korábban költöztek Európába, mint közvetlen őseink. Úgy tűnt, nincs párjuk. Példájuk azonban megerősítette az ironikus mondás bölcsességét: ha van erőd, nincs szükséged intelligenciára. Kiderült, hogy semmiféle erő nem mentheti meg, ha az agyad nincs így bekötve. A neandervölgyiek agyának sajátosságai pedig nem tették lehetővé, hogy időben alkalmazkodjanak a környezeti változásokhoz. Mindig késtek, ami a halálukhoz vezetett.
De közvetlen őseink, a cro-magnoniak azonnal alkalmazkodtak. Nem erőből, hanem értelemből maradtak életben. Számuk 35 ezer évvel ezelőtti növekedése annak volt köszönhető, hogy új technológiákat kezdtek alkalmazni - fejlettebb kő- és csontszerszámok előállítására. És amikor 10 ezer évvel később a cro-magnoniak rájöttek, hogy az ehető növényeket nemcsak gyűjteni, hanem termeszteni is lehet, számuk az egekbe szökött. Tehát elsősorban az intelligenciának köszönhetően fajunk megnyerte az „evolúciós versenyt”.
És csak egy kérdésre nem adott választ Zhivotovsky professzor és kollégái munkája: miért osztották az embereket fehér, fekete és sárga fajokra, miután ugyanazon ősöktől származtak? A tudósok szerint a környezet szerepet játszott itt, de ezt még bizonyítani kell. E vizsgálatok legfontosabb eredménye azonban vitathatatlan: mindannyian, a földi emberek genetikai testvérek vagyunk. Ha nem is „Ádám és Éva unokatestvérei”, ahogy O. Henry viccelődött, akkor biztosan ugyanannak a törzsnek a gyermekei.