Sejarah mempelajari jejak-jejak aktivitas manusia. Objeknya adalah seseorang.

Fungsi pengetahuan sejarah:

Ilmiah dan mendidik

Prognostik

Pendidikan

Memori sosial

Metode (metode penelitian) menunjukkan bagaimana kognisi terjadi, atas dasar metodologi apa, atas dasar kaidah ilmiah apa. Metode adalah cara penelitian, cara mengkonstruksi dan menjustifikasi pengetahuan. Lebih dari dua ribu tahun yang lalu, muncul dua pendekatan utama terhadap pemikiran sejarah yang masih ada hingga saat ini: pemahaman sejarah yang idealis dan materialistis.

Perwakilan dari konsep idealis dalam sejarah percaya bahwa roh dan kesadaran adalah yang utama dan lebih penting daripada materi dan alam. Dengan demikian, mereka berpendapat bahwa jiwa dan pikiran manusia menentukan laju dan sifat perkembangan sejarah, dan proses-proses lain, termasuk dalam perekonomian, bersifat sekunder, berasal dari roh. Dengan demikian, kaum idealis menyimpulkan bahwa dasar dari proses sejarah adalah peningkatan spiritual dan moral manusia, dan masyarakat manusia dikembangkan oleh manusia itu sendiri, sedangkan kemampuan manusia diberikan oleh Tuhan.

Para pendukung konsep materialis berpendapat dan mempertahankan hal sebaliknya: karena kehidupan material adalah yang utama dalam kaitannya dengan kesadaran manusia, maka struktur, proses, dan fenomena ekonomi dalam masyarakatlah yang menentukan semua perkembangan spiritual dan hubungan lain antar manusia.

Pendekatan idealis lebih khas pada ilmu sejarah Barat, sedangkan pendekatan materialistis lebih khas pada ilmu dalam negeri. Ilmu sejarah modern bertumpu pada metode dialektis-materialis, yang memandang pembangunan sosial sebagai suatu proses sejarah yang alamiah, yang ditentukan oleh hukum-hukum objektif dan sekaligus dipengaruhi oleh faktor subjektif melalui aktivitas massa, kelas, partai politik. , pemimpin, dan pemimpin.

Ada juga metode penelitian sejarah khusus:

kronologis – menyediakan penyajian materi sejarah dalam urutan kronologis;

sinkron – melibatkan studi simultan tentang peristiwa yang terjadi di masyarakat;

dikronis – metode periodisasi;

pemodelan sejarah;

metode statistik.

2. Metode pembelajaran sejarah dan ilmu sejarah modern.

Tingkat pengetahuan empiris dan teoritis.

Historis dan logis

Abstraksi dan absolutisasi

Analisis dan sintesis

Deduksi dan induksi, dll.

1. Perkembangan sejarah dan genetik

2. Komparatif sejarah

3. klasifikasi historis-tipologis

4. metode historis-sistemik (semuanya ada dalam sistem)

5. Biografis, bermasalah, kronologis, kronologis masalah.

Ilmu sejarah modern berbeda dengan ilmu sejarah pada masa-masa sebelumnya karena ia berkembang dalam ruang informasi baru, meminjam metode-metodenya darinya dan mempengaruhi pembentukannya sendiri. Kini tugas tidak hanya menulis karya sejarah tentang topik tertentu menjadi mengemuka, namun menciptakan sejarah terverifikasi, diverifikasi oleh database besar dan andal yang diciptakan oleh upaya tim kreatif.

Ciri-ciri ilmu sejarah modern.

1. Perkembangan sosial budaya

2. Landasan spiritual dan mental

3. Ciri-ciri etno-demografis

4. Ciri-ciri geografis alam

5. Aspek politik dan ekonomi

6. Providentialisme (dengan kehendak Tuhan)

7. Fisiokrat (fenomena alam, bukan Tuhan, tapi manusia)

8. Faktor geografis, sosial, sosial.

9. Pendekatan interdisipliner (antropologi sosial, studi gender).

3. Kemanusiaan pada zaman primitif.

Masyarakat primitif (juga masyarakat prasejarah) adalah suatu masa dalam sejarah manusia sebelum ditemukannya tulisan, setelah itu muncul kemungkinan penelitian sejarah berdasarkan kajian sumber-sumber tertulis. Dalam arti luas, kata “prasejarah” berlaku untuk setiap periode sebelum ditemukannya tulisan, mulai dari awal mula alam semesta (sekitar 14 miliar tahun yang lalu), tetapi dalam arti sempit - hanya pada masa prasejarah manusia di masa lalu.

Masa-masa perkembangan masyarakat primitif

Pada tahun 40-an abad ke-20, ilmuwan Soviet Efimenko, Kosven, Pershits, dan lainnya mengusulkan sistem periodisasi masyarakat primitif, yang kriterianya adalah evolusi bentuk kepemilikan, tingkat pembagian kerja, hubungan keluarga, dll. Secara umum, periodisasi tersebut dapat disajikan sebagai berikut:

1. era kawanan primitif;

2. era sistem kesukuan;

3. era dekomposisi sistem komunal-suku (munculnya peternakan sapi, pertanian bajak dan pengolahan logam, munculnya unsur eksploitasi dan kepemilikan pribadi).

Jaman Batu

Zaman Batu adalah periode tertua dalam sejarah manusia, ketika perkakas dan senjata utama sebagian besar terbuat dari batu, tetapi kayu dan tulang juga digunakan. Pada akhir Zaman Batu, penggunaan tanah liat (piring, bangunan bata, patung) menyebar.

Periodisasi Zaman Batu:

Paleolitik:

Paleolitik Bawah adalah periode kemunculan spesies manusia paling purba dan penyebaran luas Homo erectus.

Paleolitik Tengah adalah periode perpindahan spesies manusia yang secara evolusi lebih maju, termasuk manusia modern. Neanderthal mendominasi Eropa sepanjang Paleolitik Tengah.

Paleolitik Atas adalah periode dominasi spesies manusia modern di seluruh dunia pada era glasiasi terakhir.

Mesolitik dan Epipaleolitik; Periode ini ditandai dengan perkembangan teknologi produksi peralatan batu dan kebudayaan manusia secara umum. Tidak ada keramik.

Neolitikum merupakan zaman munculnya pertanian. Peralatan dan senjata masih terbuat dari batu, namun produksinya disempurnakan, dan keramik tersebar luas.

Zaman Tembaga

Zaman Tembaga, Zaman Batu Tembaga, Kalkolitik atau Kalkolitik merupakan masa dalam sejarah masyarakat primitif, masa peralihan dari Zaman Batu ke Zaman Perunggu. Kira-kira mencakup periode 4-3 ribu SM. e., tetapi di beberapa wilayah keberadaannya lebih lama, dan di beberapa wilayah tidak ada sama sekali. Paling sering, Kalkolitik termasuk dalam Zaman Perunggu, tetapi kadang-kadang dianggap sebagai periode yang terpisah. Pada masa Eneolitikum, peralatan yang terbuat dari tembaga merupakan hal yang umum, namun peralatan dari batu masih mendominasi.

Jaman perunggu

Zaman Perunggu adalah suatu periode dalam sejarah masyarakat primitif, yang ditandai dengan peran utama produk perunggu, yang dikaitkan dengan peningkatan pengolahan logam seperti tembaga dan timah yang diperoleh dari endapan bijih, dan produksi selanjutnya perunggu dari mereka. Zaman Perunggu adalah fase kedua, selanjutnya dari Zaman Logam Awal, yang menggantikan Zaman Tembaga dan mendahului Zaman Besi. Secara umum kerangka kronologis Zaman Perunggu: 5-6 ribu tahun SM. e.

Jaman besi

Zaman Besi adalah suatu periode dalam sejarah masyarakat primitif yang ditandai dengan penyebaran metalurgi besi dan pembuatan perkakas besi. Peradaban Zaman Perunggu melampaui sejarah masyarakat primitif; peradaban bangsa lain terbentuk selama Zaman Besi.

Istilah "Zaman Besi" biasanya diterapkan pada budaya "barbar" Eropa yang ada bersamaan dengan peradaban besar zaman dahulu (Yunani Kuno, Roma Kuno, Parthia). Kaum “barbar” dibedakan dari budaya kuno karena tidak adanya atau jarangnya penggunaan tulisan, dan oleh karena itu informasi tentang mereka telah sampai kepada kita baik dari data arkeologi atau dari referensi dalam sumber-sumber kuno. Di wilayah Eropa selama Zaman Besi, M.B. Shchukin mengidentifikasi enam “dunia barbar”:

Celtic (budaya La Tène);

Proto-Jerman (terutama budaya Jastorf + Skandinavia selatan);

sebagian besar budaya Proto-Baltik di kawasan hutan (mungkin termasuk Proto-Slavia);

budaya proto-Finno-Ugric dan proto-Sami di zona hutan utara (terutama di sepanjang sungai dan danau);

budaya stepa berbahasa Iran (Scythians, Sarmatians, dll.);

budaya pastoral-pertanian di Thracia, Dacia dan Getae.

Topik 29. Karakteristik keadaan ilmu sejarah di Rusia pada tahap sekarang.

1.Masuknya komunitas sejarah Rusia ke dalam ilmu sejarah dunia. Masalah umum.

2. Kesenjangan dan kesinambungan ilmu sejarah Rusia dan Soviet.

3. Perkembangan permasalahan teoritis dan metodologis.

4. Topik, masalah, arah dan prospek penelitian sejarah modern di Rusia.

Literatur:

Dashkova T. Masalah gender: pendekatan terhadap deskripsi.//Penelitian sejarah di Rusia - II.Tujuh tahun kemudian / Ed. G.A. Bordyugova. – M.: AIRO-XX, 2003.P.203-245.

Penelitian sejarah di Rusia: tren beberapa tahun terakhir. M., 1996//Diedit oleh G.A. Bordyugova.

Sejarah kehidupan sehari-hari: Kumpulan karya ilmiah. Sankt Peterburg, 2003.

Krom M.M. Antropologi sejarah. Sankt Peterburg, 2004.

Krom M. Sejarah domestik dalam perspektif antropologi. .//Penelitian Sejarah di Rusia – II.Tujuh Tahun Kemudian / Ed. G.A. Bordyugova. – M.: AIRO-XX, 2003.P. 179-202.

Kravtsov V.N. Transformasi landasan profesionalisme pengetahuan sejarah dalam proses historiografi modern.//Gambar historiografi: Kumpulan artikel /Ilmiah. ed. AP logunov. M.: RSGU, 2000.

Mitos dan mitologi di Rusia modern/Diedit oleh K. Aimermacher, F. Bomsdorf, G. Bordyugov. M., 2003.

Naumova G.R. Historiografi sejarah Rusia: buku teks. bantuan untuk siswa Institusi pendidikan tinggi / G.R.Naumova, A.E.Shiklo. M., 2009. Hlm.225-240.

Sokolov A.K. Jalan menuju laboratorium modern untuk mempelajari sejarah modern Rusia.//Sejarah dan filsafat ilmu sejarah Rusia. M., 2007.Hal.275-341

Chubaryan A.O. Ilmu sejarah di Rusia pada awal abad ke-21 // Sejarah Baru dan Kontemporer 2003. No.3.

1. Menurut Anda, apa kesenjangan dan kontinuitas antara ilmu sejarah Rusia dan Soviet?

2. Bagaimana ilmu sejarah modern Rusia dan asing terhubung?

3. Masalah teoretis dan metodologis apa yang sedang dikembangkan oleh para sejarawan Rusia modern?

4. Jelaskan topik, masalah, arah dan prospek penelitian sejarah modern di Rusia.

Topik 30. B.N.Mironov.

Pelajaran seminar:

1. “Sejarah sosial Rusia pada masa kekaisaran” sebagai studi generalisasi pertama tentang sejarah sosial dalam historiografi dunia.

2. Metodologi penelitian sejarah sosial Rusia.

3.Konsep modernisasi sejarah Rusia B.N. Mironov.

4. Revisi B.N. Mironov menetapkan ketentuan historiografi Soviet tentang peran otokrasi dalam perubahan sosial, hubungannya dengan publik, dll.

Literatur:

Getrel P., Macy D., Friz G. Sejarah sosial sebagai metahistory.// Mironov B.N. Sejarah sosial Rusia pada masa kekaisaran (XVIII - awal abad XX): dalam 2 volume, edisi ke-3. Koreksi, tambahkan. – St.Petersburg: “Dmitry Bulanin”, 2003., vol.1, hal.I – XIV.

Diskusi seputar “Sejarah sosial Rusia pada masa kekaisaran.” // Mironov B.N. Sejarah sosial Rusia pada masa kekaisaran (XVIII - awal abad XX): dalam 2 volume, edisi ke-3. Koreksi, tambahkan. – St.Petersburg: “Dmitry Bulanin”, 2003., vol.1, hal.XV-XL.

Mironov B.N. Sejarah sosial Rusia pada masa kekaisaran (XVIII - awal abad XX): dalam 2 volume, edisi ke-3. Koreksi, tambahkan. – Sankt Peterburg: “Dmitry Bulanin”, 2003.

Tes, soal dan latihan bermasalah:

1. Pendekatan dan prinsip metodologis apa yang digunakan Mironov untuk mempelajari sejarah sosial Rusia? Apa kelebihan pendekatan dan prinsip ini dan apa keterbatasannya?

2. Apa ketentuan utama konsep B.N. tentang sejarah Rusia? Mironov. Apa ciri-ciri sejarah Rusia dan ciri-ciri modernisasi di Rusia?

3. Ketentuan historiografi Soviet apa yang dibantah oleh B.N. Mironov? Bacalah salah satu bab “Sejarah Sosial Rusia” dan analisis bagaimana B.N. Mironov mencapai revisi ide-ide tradisional.

4. Apa penyebab dan hakikat Revolusi Oktober menurut konsep B.N. Mironov?

5. Bagaimana B.N. Mironov mengkarakterisasi dan mengevaluasi modernisasi Soviet?

6. Bagaimana prospek perkembangan sejarah Rusia dari sudut pandang konsep sejarah B.N. Mironov?

7. Gagasan sejarawan Rusia, Soviet, pasca-Soviet, dan asing pra-revolusioner apa yang diandalkan oleh penulis “Sejarah Sosial Rusia”?

Boris Nikolaevich Mironov

Informasi biografi. B. N. Mironov masuk Fakultas Ekonomi Universitas Negeri St. Petersburg pada tahun 1959. Pada tahun 1961 ia dikeluarkan dari universitas karena pandangan anti-Marxis. Pada tahun yang sama, rektor universitas A.D. Alexandrov dipulihkan sebagai mahasiswa Fakultas Sejarah. Setelah lulus dari jurusan sejarah pada tahun 1965, ia bertugas di ketentaraan. Pada tahun 1966 ia memasuki sekolah pascasarjana di Institut Sejarah Uni Soviet cabang Leningrad. Pada tahun 1969 ia mempertahankan disertasi kandidatnya, pada tahun 1984 gelar doktornya. Sejak tahun 1970, ia bekerja di Institut Sejarah St. Petersburg dari Akademi Ilmu Pengetahuan Rusia dan mengajar di universitas-universitas St. Petersburg dan luar negeri. Penulis tujuh buku dan lebih dari seratus artikel, banyak di antaranya diterbitkan di luar negeri.

"Sejarah sosial Rusia pada masa kekaisaran (XVIII - awal abad XX). Asal usul individu, keluarga demokratis, masyarakat sipil, dan supremasi hukum." Karya ilmiah utama B.N. Mironov didedikasikan untuk sejarah sosial. Apa yang disebut “sejarah sosial baru” mengacu pada persenjataan penelitian sosiologi dalam menggambarkan keadaan internal masyarakat, kelompok-kelompok individualnya, dan hubungan di antara mereka. Dia lahir pada paruh kedua abad kedua puluh.

Sejarah sosial memperkenalkan pendekatan yang dipinjam dari antropologi dan psikologi sosial. Komponen integral dari analisis suatu sistem sosial adalah rekonstruksi gambaran dunia yang menjadi ciri komunitas manusia tertentu atau sekumpulan gambaran, gagasan, dan nilai yang memandu perilaku anggota kelompok sosial tertentu.

Perhatian khusus dalam sejarah sosial diberikan pada sisi isi kesadaran orang-orang yang membentuk realitas sosial melalui tindakan mereka. Oleh karena itu, sejarah sosial juga merupakan sejarah mentalitas. Di bawah mentalitas, sebagaimana dicatat oleh B.N. Mironov, ini mengacu pada stereotip sosio-psikologis, otomatisme kesadaran dan kebiasaan yang melekat pada pendidikan dan tradisi budaya, orientasi nilai, gagasan dan pandangan penting yang bukan milik individu, tetapi milik satu atau beberapa kelas atau kelompok sosial.

Salah satu prinsip panduan sejarah sosial adalah interdisipliner: “penggunaan konsep, konsep dan metodologi sosiologi, ekonomi politik, geografi, antropologi, psikologi, demografi, statistik, ilmu politik.”

Sejarah sosial tidak menggambarkan peristiwa-peristiwa secara berurutan. Sejarah sosial terutama menganalisis struktur, sistem, institusi sosial yang bertahan lama, proses dan fenomena sosial jangka panjang. Masyarakat dipandang sebagai suatu organisme integral di mana semua elemen berinteraksi dalam suatu sistem kompleks hubungan resonansi, langsung dan umpan balik, tidak termasuk kemungkinan reduksi dan penemuan salah satu yang dapat menentukan keseluruhan perkembangan sejarah. Sejarah sosial didasarkan pada pendekatan strukturalis. Mironov mengikutinya dan membangun model serta menafsirkan proses dan kekuatan mendasar yang mengubah masyarakat dan negara Rusia selama periode kekaisaran. Kajian ini terdiri dari dua bagian: – bagian pertama membahas dinamika sosial, bagian kedua membahas hukum, negara, dan masyarakat sipil. Pada saat yang sama, ia menemukan “kemajuan” (kemajuan) sejarah pada tingkat tertentu dalam perkembangan Rusia, namun tidak secara spesifik menunjukkan apa yang mengendalikan proses ini.

Sejarah sosial dipahami dan dikonsep dalam semangat modernisasi. Mironov tidak membatasi dirinya pada periode kekaisaran dan memberikan deskripsi meta tentang sejarah Rusia untuk menunjukkan “normalitasnya”. Dengan mengidentifikasi pola perkembangan sosial di bidang demografi tertentu, struktur keluarga, dll. penulis menunjukkan bahwa Rusia, meskipun dengan beberapa penundaan, mengikuti pola umum perkembangan yang menjadi ciri khas Eropa Barat.

Tertinggalnya Rusia dari Eropa Barat, menurut Mironov, bukan berarti negara terbelakang. Mironov mencatat bahwa para psikolog memiliki konsep “anak terlantar secara sosial.” Anak ini lahir normal, tetapi dalam keluarga yang sulit. Orang tua yang miskin minum dan tidak mengasuh anak, sehingga perkembangannya melambat. Perkembangan mental anak terhambat dan tidak mampu mengikuti kurikulum di sekolah. Namun dalam keadaan yang menguntungkan, seorang anak yang terlantar secara sosial dapat mengejar ketertinggalan sebagian besar teman-temannya, tetapi bukan yang terbaik. Menurut Mironov, mengatakan bahwa Rusia adalah negara terbelakang sama saja dengan menyebutnya sebagai anak yang terlantar secara sosial. Jadi di era Kiev, orang Rusia adalah orang Eropa pada umumnya, tetapi di pertengahan abad ke-13. Selama 250 tahun dia mendapati dirinya berada dalam kondisi sulit kuk Mongol-Tatar (masa kanak-kanak yang sulit). Setelah membebaskan diri dari kuk, Rusia jatuh ke dalam perbudakan selama 250 tahun (masa remaja yang sulit). Hal ini telah memperlambat segalanya dan menjadikan Rusia terbelakang, sehingga tidak dapat mengejar negara-negara Eropa Barat lainnya. Mironov tidak setuju dengan pendekatan ini.

Sejarawan mengatakan bahwa Rusia terlambat melalui proses yang sama, tetapi bukan karena keterbelakangan mental atau pengabaian sosial, tetapi karena Rusia sebagai negara dan peradaban lahir lebih lambat dari negara-negara Eropa Barat. Kievan Rus bukan lagi negara feodal dalam pengertian konsep Eropa. Ciri-ciri feodal muncul beberapa abad kemudian pada abad 13 – 16. Namun Rusia, setidaknya selama seribu tahun terakhir, ketika status kenegaraan muncul, selalu melarikan diri secepat negara-negara tetangganya di Barat. Oleh karena itu, ilmuwan tersebut menegaskan: Rusia bukanlah negara yang terbelakang, melainkan negara yang muda dan berkembang pesat, dan membandingkannya dengan Eropa Barat seperti membandingkan orang dewasa dan remaja.

Mironov menegaskan tidak dapat dipertahankannya gagasan tentang keunikan perkembangan sejarah Rusia. Meskipun terjadi krisis dan penyimpangan secara berkala, dari sudut pandang B.N. Mironov, Rusia secara keseluruhan mengikuti jalur modernisasi bersama dengan Barat.

Perbedaan utama antara Rusia dan Eropa adalah ketidaksinkronan pembangunan, dan bukan esensi dari proses pembangunan. Otokrasi berusaha mempercepat proses pembangunan dan menimbulkan ketegangan yang luar biasa dalam kehidupan sosial. Hal ini terjadi selama pelaksanaan proyek modernisasi Soviet.

Ilmuwan tersebut memberikan ramalan yang baik mengenai masa depan Rusia jika Rusia melanjutkan perkembangannya sesuai dengan model Eropa Barat dan pada waktunya mencapai kemakmuran dan tegaknya supremasi hukum dan masyarakat sipil.

Penulis berusaha, menghindari negativisme dan apologetika mengenai prestasi nasional, untuk mempertimbangkan kembali banyak ketentuan dan mitos historiografi Rusia yang tidak positif dalam kaitannya dengan sejarah kita. Yang paling tidak beruntung dalam historiografi kita, seperti yang ditekankan Mironov, adalah para reformis dan kebijakan pemerintah Rusia. Prestasi mereka diremehkan dan bahkan didevaluasi. Misalnya: penghapusan perbudakan pada tahun 1861 tidak dianggap sebagai suatu pencapaian, karena di Eropa Barat hal itu terjadi beberapa abad sebelumnya dan lebih baik. Mironov mengusulkan untuk melihat masalah ini lebih luas dan mendalam, dari sudut pandang kesesuaian kebijakan negara dengan kemampuan ekonomi, sosial, psikologis dan kemampuan masyarakat lainnya. Dan pikirkan juga apa yang akan terjadi jika model Eropa Barat diterapkan di Rusia. Selain itu, Mironov melihat alasan penilaian negatif terhadap sejarahnya sendiri karena penilaian tersebut diciptakan di era perjuangan masyarakat melawan otoritarianisme kekuasaan negara atas nama pembentukan masyarakat dan negara hukum di Rusia dalam historiografi pra-revolusioner dan kemudian diambil oleh historiografi Soviet. Catatan sejarawan: sentimen nihilistik di kalangan intelektual selalu menjadi mode di Rusia (di sini ada analogi yang jelas antara gagasan Mironov dengan pemikiran para sejarawan "konservatif" dalam hal ini), yang mengutuk tatanan dan sejarah Rusia adalah dan masih dianggap sopan santun, meskipun tidak ada alasan untuk itu.

Mironov membantah ketentuan bahwa:

Rusia adalah kerajaan kolonial yang menindas masyarakat yang menghuninya.

Masyarakat Rusia tertutup.

Rusia tidak mengenal pemerintahan sendiri.

Perhambaan menghalangi perkembangan sosial-ekonomi negara.

Rusia diperintah bukan oleh hukum, tetapi oleh rakyat.

Negara dan birokrasi tidak peduli terhadap masyarakat dan rakyat.

Semua atau hampir seluruh reformasi tidak dapat dipertahankan.

Otokrasi pada abad 18 – 20. merupakan lembaga yang menghambat pembangunan negara.

Kesewenang-wenangan merajalela di pengadilan.

Penulis menulis bahwa institusi sosial menjadi lebih “rasional” dan semakin bergantung pada norma hukum tertentu dibandingkan pada adat dan tradisi. Interaksi sosial yang sempit dan terbatas berubah menjadi semakin terbuka dan meluas. Prestasi nyata, bukan hak istimewa, menjadi dasar promosi. Kepribadian diberi kesempatan lebih besar untuk berekspresi, individu berhasil menegaskan martabatnya dan memprotes campur tangan korporasi dalam kehidupan pribadi, baik campur tangan ini didasarkan pada kekuasaan patriark dalam keluarga besar atau pada kekuasaan komunitas tanah adat. Atau institusi perusahaan lainnya.

Otokrasi adalah kekuatan positif dan pendorong perubahan sosial di negara ini, yang biasanya terjadi lebih dulu daripada masyarakat. Otokrasi sebagian besar bekerja sama dengan masyarakat. Pada dasarnya, pada masa kekaisaran, proses modernisasi berhasil. Pada awal abad kedua puluh. Rusia telah menjadi negara hukum de jure, dan masyarakat sipil sedang dalam proses pembentukan. Mengapa negara otokratis gagal bertahan dalam Perang Dunia Pertama? Faktanya adalah bahwa modernisasi berjalan dengan sukses dengan peran utama negara, dan dikendalikan oleh masyarakat, yang juga berpartisipasi dalam proses ini, namun mentalitas mereka berubah dengan sangat lambat. Hal ini memperkuat kesenjangan antara elit Eropa dan masyarakat serta menimbulkan ketidaksinkronan dan ketegangan dalam proses dan fenomena sosial. Revolusi, dari sudut pandang Mironov, merupakan fenomena alam. Revolusi adalah reaksi normal, bahkan positif, sebagai bencana sosial sementara dari modernisasi, yang dirancang untuk menyelaraskan nilai-nilai tradisional Rusia dengan nilai-nilai ekonomi pasar. Revolusi Oktober bukanlah revolusi progresif Marxis yang diyakini oleh kaum revolusioner, melainkan sebuah revolusi melawan modernisasi dan mempertahankan tradisi. Namun, pemerintah Soviet melanjutkan proses modernisasi dan menciptakan kondisi yang menjamin transisi damai menuju tahap akhir modernisasi, pembentukan masyarakat terbuka dan demokratis.

Para ahli kagum dengan basis sumber buku yang sangat besar. Penulis mengandalkan metodologi dan pencapaian ilmuwan Rusia, Soviet, pasca-Soviet, Amerika, Kanada, Australia, dan Eropa pra-revolusioner, serta penelitiannya sendiri tentang berbagai masalah di arsip dan perpustakaan Rusia. Ilmuwan menguasai kumpulan data yang dikumpulkan tentang sejarah sosial Rusia dan secara kreatif memprosesnya berdasarkan konsepnya sendiri. Mironov fasih dalam kliometrik dan menyediakan data statistik yang ekstensif. Karyanya mempunyai peralatan ilmiah yang belum pernah ada sebelumnya, termasuk catatan kaki, bibliografi berdasarkan abjad, indeks subjek dan indeks nama, ilustrasi, dan tabel.

Namun kita tidak boleh lupa bahwa model modernisasi merupakan salah satu cara yang bisa dilakukan untuk merepresentasikan dinamika masyarakat. Ia cenderung memandang masa lalu melalui prisma dikotomi tradisi/modernitas, statisitas/mobilitas, yang tidak membatasi pemahaman dan meminimalisir pencarian orisinalitas perkembangan sejarah Rusia. Selain itu, bahkan para ahli asing mencatat bahwa konsep “normalitas” dalam sejarah perkembangan Rusia hampir mendekati absolutisasi standar pembangunan politik dan sosial Eropa Barat dan Amerika. Bukanlah hal yang pasti bahwa model Barat ini diinginkan dan ditakdirkan untuk berumur panjang.

Soal ujian:

1. Keadaan kesadaran sejarah dan komunitas sejarah dan ilmiah Rusia pada akhir abad ke-19 dan awal abad ke-20.

2. Sekolah sejarawan St. Petersburg dan Moskow pada akhir abad ke-19 dan awal abad ke-20.

3. D.I. Ilovaisky (minat ilmiah, orientasi metodologis, konsep umum sejarah Rusia, dll.)

4. Fenomena N.I. Kostomarov dalam historiografi Rusia.

5. V.O. Klyuchevsky. Karya dan ide utama.

6. V.O. Klyuchevsky tentang subjek dan metode pengetahuan sejarah.

7. V.O. Klyuchevsky. "Perjalanan sejarah Rusia dan konsepnya." Konsep sejarah Rusia.

8. Sejarah Rusia pada abad ke-19. dalam karya A.A. Kornilov.

9. Vlad dalam ilmu sejarah A.A. Kiesewetter.

10. hal. Miliukov sebagai tokoh masyarakat dan sejarawan. Kontinuitas dan kebaruan dalam karya sejarah dan ilmiahnya. Sejarah Rusia sebagai sejarah budaya Rusia.

11. S.F. Platonov Keunikan kepribadian dan kreativitas sejarah dan ilmiah.

12. S.F. Platonov “Kuliah tentang sejarah Rusia” (landasan teoretis, metodologis dan konseptual).

13. S.F. Platonov. Konsep sejarah Masa Kesulitan di Rusia.

14. A.E. Presnyakov sebagai perwakilan realisme ilmiah.

15. Karya A.E. Presnyakov tentang sejarah Kievan Rus, negara bagian Rusia Raya.

16. Eurosentrisme dalam konsep sejarah Rusia E.F. Shmurlo

17. Kajian feodalisme dalam karya N.P. Pavlov-Silvansky.

18. Kontribusi N.P. Pavlov-Silvansky.dalam studi tentang sejarah gerakan sosial.

19. Ahli genre biografi dalam penelitian sejarah - N.K. Schilder dan Adipati Agung Nikolai Mikhailovich.

20. Sejarawan-diplomat S.S. Tatishchev.

21. Konsep sejarah K.N. Leontiev.

22. Konsep sejarah L.A. Tikhomirov.

23. Metodologi dan filsafat sejarah dalam karya A.S. Lappo-Danilevsky.

24. Konsep sejarah A.S. Lappo-Danilevsky.

25. Pengembangan landasan teoritis dan metodologis studi sumber A.S. Lappo-Danilevsky.

26. Marxisme dan ilmu sejarah pra-revolusioner.

27. “Marxisme Hukum.” Perselisihan tentang peran kekerasan dalam sejarah. hal.b. Berjuang, M.I. Tugan-Baranovsky dan lainnya.

28. "Sekolah subyektif" dalam historiografi Rusia. hal. Lavrov, N.K. Mikhailovsky dan lainnya.

29. Historiosofi V.S. Solovyova.

30. N.I. Berdyaev sebagai perwakilan paradigma keagamaan dan filosofis sejarah.

31. Konsep Eurasia tentang sejarah Rusia (G.V. Vernadsky, N.S. Trubetskoy, P.N. Savitsky, R.O. Yakobson)

32. Ciri-ciri umum ilmu sejarah pada masa Soviet.

A. Periodisasi ilmu sejarah periode Soviet.

33. Ilmu sejarah sekuler pada tahun 1920-an–1930-an.

34. Metode sosiologi mempelajari proses sejarah dalam karya N.A. Rozhkova.

35.M.N. Pokrovsky dan perannya dalam pembentukan wajah Marxis dalam ilmu sejarah.

36.BD Yunani, M.N. Tikhomirov, L.V. Cherepnin sebagai peneliti sejarah Rus kuno dan abad pertengahan.

37.M.N. Druzhinin sebagai peneliti pertanyaan petani di Rusia.

38.AL. Sidorov. Kepribadian sejarawan dan prioritas penelitian ilmiah.

39.M.V. Nechkina. Kontribusi terhadap studi gerakan revolusioner, sejarah ilmu sejarah dan mempopulerkan pengetahuan sejarah.

40. hal. Zayonchkovsky. Tema dan ciri karya sejarawan.

41. ID. Kovalchenko adalah seorang ahli metodologi, ilmuwan sumber, peneliti sejarah.

42.L.N. Gumilyov. Teori etnogenesis dan konsep sejarah Rusia.

43. Historiografi domestik paruh kedua tahun 80an - awal 90an.

44. Keadaan ilmu sejarah di Rusia saat ini.

45. B.N. Mironov. Sejarah sosial Rusia.

46. ​​​​I.Ya. Froyanov adalah peneliti Rus Kuno dan Abad Pertengahan. Bekerja pada sejarah modern Rusia.

Trans...(dari bahasa Latin trans- melalui, melintasi, untuk) kata majemuk bagian pertama yang artinya: 1). Bergerak melalui ruang mana pun, melintasinya; 2). Penunjukan penularan melalui sesuatu. Bagian kedua dari kata majemuk “bentuk” berarti bahwa pencocokan manifestasi sifat-sifat yang sama atau sifat-sifat yang berbeda dalam manifestasi yang sama dilakukan melalui dan dalam konfigurasi hubungan-hubungan baru, yang konfigurasi tertingginya adalah Makna.

Disintegrasi “kepribadian integral” terjadi tidak hanya sebagai akibat dari teknik berpikir yang terorganisir secara normatif dan prosedural, tetapi juga sebagai akibat dari spesialisasi dan teknologisasi produksi material. Pertanyaan untuk mengubah seseorang menjadi embel-embel mesin dalam kondisi produksi kapitalis yang terdiferensiasi dibahas secara aktif oleh perwakilan dari “sekolah subjektif” (P.L. Lavrov, N.K. Mikhailovsky, N.I. Kareev, dll.). Mikhailovsky menyamakan spesialis sempit dengan sebuah “jari kaki”.

Lihat Berdyaev N.A. Arti kreativitas. – Kharkov: Folio, M.: AST, 2002.P.36.

Dalam keadaan hidup berdampingan, hubungan yang presentasional, integral, dan membentuk dunia muncul sebagai sesuatu yang lahir, muncul, dan terbentuk.

Dalam filsafat Rusia, gagasan putusnya kontinuitas dikemukakan oleh perwakilan sekolah filsafat dan matematika Moskow dalam teori aritmologi jauh sebelum M. Foucault. Di bidang pemikiran, aritmologi, berbeda dengan analitik, memanifestasikan dirinya dalam tindakan kreatif - wawasan, pemahaman makna intuitif, di bidang sosial - dalam bencana, revolusi, pergolakan yang mengganggu evolusi linier. Aritmologi dapat dipahami sebagai munculnya pusat impulsif baru dengan ritme bawaannya, redistribusi energi, dan penyesuaian ritme baru secara umum.

Dalam historiografi Barat, keutamaan dalam rumusan konseptual prinsip perkembangan sejarah multifaktorial adalah milik aliran sejarah Prancis Annales.

Karsavin L.P. Filsafat sejarah / L.P. Karsavin. – St.Petersburg: JSC Komplekt. 2003.Hal.31.

Karsavin L.P. Filsafat sejarah / L.P. Karsavin. – St.Petersburg: JSC Komplekt. 2003.Hal.97-98.

Klyuchevsky V.O. Sejarah Rusia: Kuliah lengkap. T.1. / V.O. Klyuchevsky - Mn.: Panen, 2003. Hal.16.

Lihat Leontyeva O.B. Marxisme di Rusia pada pergantian abad kesembilan belas dan kedua puluh. Masalah Metodologi Sejarah dan Teori Proses Sejarah / O.B. Leontiev. - Samara: Rumah Penerbitan Universitas Samara, 2004.

Di pengasingan, ilmuwan Rusia mengemukakan konsep Eurasiaisme.

Berdyaev N.A. Arti dari cerita tersebut. Abad Pertengahan Baru / N.A. Berdyaev. – M.: 2002.Hal.183.

Mereka sendiri mengedepankan kriteria etis kemajuan, sehingga menekankan peran kondisi mental dalam dinamika realitas sosial.

Lihat Rumyantseva M.F. Teori sejarah / M.F. Rumyantseva. – M.: Aspek Pers, 2002. Hal.23-30.

Lihat Koposov N.E. Berhenti membunuh kucing! Kritik terhadap ilmu-ilmu sosial / N.E. Koposov. – M.: Tinjauan Sastra Baru, 2005.P.142-157.

Berbagai pilihan untuk sejarah “global” atau “total” nonlinier diusulkan oleh perwakilan sekolah “Annals”.

Perlu dicatat bahwa pandangan dan pengetahuan ideologis dan politik, seperti yang lainnya, harus dimasukkan dalam konteks aktivitas sejarawan yang bebas dan spontan. Namun, penerapan normatif yang disengaja atas pedoman ideologis dan politik dalam penelitian sejarah mengurangi potensi ilmiahnya.

Ilovaisky menikah dua kali. Dia menguburkan istri pertamanya dan semua anak dari pernikahan pertamanya. Yang terakhir meninggal pada tahun 1890 adalah putri Varvara, yang menikah dengan Tsvetaeva. Menantu Ilovaisky I.V. Tsvetaev menikah untuk kedua kalinya. dan dalam pernikahan ini M.I.Tsvetaeva lahir.

Informasi terkait.

LEMBAGA PENDIDIKAN PROFESIONAL TINGGI NON NEGARA

"LEMBAGA EKONOMI MOSKOW"

Fakultas Desain

ABSTRAK

Dalam disiplin "Sejarah"

Pada topik " Sejarah sebagai ilmu. Rusia dalam proses sejarah dunia»

Dilakukan:

Anahit Arturovna Harutyunyan

Departemen korespondensi

Moskow

2017

1. Kata Pengantar

6. Sejarah Rusia merupakan bagian integral dari sejarah dunia. umum dan khusus dalam perkembangan sejarah

10. Sastra

Kata pengantar

Kata “sejarah” berasal dari bahasa Yunani kuno, yang berarti “penyelidikan, pendirian”. Sejarah diidentikkan dengan penetapan keaslian, kebenaran peristiwa dan fakta, dan berarti segala pengetahuan yang diperoleh melalui penelitian, dan bukan hanya pengetahuan sejarah itu sendiri dalam pengertian modern. Saat ini, istilah “sejarah” memiliki beberapa arti. Di satu sisi, sejarah mengacu pada setiap proses perkembangan di alam dan masyarakat (misalnya, sejarah spesies, sejarah ilmu pengetahuan, dll.), di sisi lain, konsep “sejarah” mengacu pada masa lalu yang tersimpan. dalam ingatan orang-orang, serta cerita apa pun tentang masa lalunya. Sejarah, sebagai ilmu kemanusiaan yang khusus mempelajari masa lalu masyarakat manusia dengan segala keanekaragamannya. Masa lalu tidak hilang - ia hidup dalam diri kita masing-masing, menentukan nasib kita, kehidupan kita sehari-hari, vektor perkembangan kita, jalan hidup kita. Oleh karena itu, sejarah selalu melingkupi seseorang dan hadir dalam diri kita, meski terkadang sangat sulit untuk menangkapnya dengan pandangan sekilas, pendengaran atau pikiran. Ini adalah "pandangan", yang mengarah ke dalam diri kita sendiri, yang dicurahkan oleh semua humaniora, di antaranya pengetahuan sejarah menempati tempat khusus.

Sejarah suatu negara, pertama-tama, adalah sejarah rakyatnya, dan setiap bangsa berhak bangga dengan sejarahnya. Sebagaimana sejarah hidup seseorang diwujudkan dalam ciri-ciri kepribadiannya, dalam pengetahuan, keterampilan, karakternya, demikian pula masa lalu suatu bangsa diwujudkan dalam pencapaian-pencapaian zaman kita. Namun, setiap orang harus mengingat tidak hanya peristiwa-peristiwa dalam hidupnya, tetapi juga mengetahui sejarah nenek moyangnya - hanya dengan demikian ia akan dapat memahami sepenuhnya tempatnya dalam rangkaian generasi dan lebih memahami makna keberadaannya sendiri. Untuk memahami diri sendiri, untuk memahami kehidupan di sekitar Anda, untuk membayangkan kemungkinan terjadinya peristiwa - itulah gunanya sejarah.

Pemahaman sejarah tidak hanya sekedar perolehan sejumlah pengetahuan tentang masa lalu, tetapi juga selalu merupakan pengembangan pemikiran sejarah, yang memungkinkan seseorang untuk lebih memahami posisinya dalam masyarakat, dengan jelas mendefinisikan posisi sipilnya dan sikapnya terhadap masa kini. peristiwa dan fenomena, untuk mengungkapkan dan memahami esensi dan arahnya. Pemahaman yang benar atas pengetahuan sejarah hanya mungkin terjadi dengan pemahaman pribadinya, dengan pencarian, seleksi, dan interpretasi fakta yang independen.

Sejarah sebagai ilmu: Mata pelajaran tambahan dan fungsi sejarah

Sejarah adalah ilmu tentang masa lalu masyarakat manusia dan masa kini, tentang pola-pola perkembangan kehidupan sosial dalam bentuk-bentuk tertentu, dalam dimensi ruang-waktu. Isi sejarah adalah proses sejarah yang terungkap dalam fenomena kehidupan manusia, yang informasinya tersimpan dalam monumen dan sumber sejarah. Fenomena tersebut sangat beragam dan berkaitan dengan perkembangan perekonomian, kehidupan sosial eksternal dan internal negara, hubungan internasional, dan aktivitas tokoh sejarah.

Sejarah masa lalu diciptakan kembali oleh para ilmuwan dengan menggunakan benda-benda budaya material, sumber tertulis atau dasar lainnya. Namun karena warisan masa lalu sangat banyak dan aktivitas manusia sangat beragam, maka hampir mustahil untuk mencakup semuanya. Oleh karena itu, dalam ilmu sejarah terdapat peminatan menurut beberapa prinsip:

– dari segi waktu (kronologis) liputan. Dalam proses sejarah, era-era utama dibedakan (secara tradisional: primitif, zaman kuno, Abad Pertengahan, zaman modern/modern) dan periode-periodenya masing-masing;

– berdasarkan cakupan spasial (geografis). Sejarah dunia dapat direpresentasikan sebagai sejarah masing-masing benua (sejarah Afrika, Amerika Latin), wilayah (studi Balkan, sejarah Timur Tengah), negara (studi Cina), masyarakat atau kelompok masyarakat (studi Slavia);

– di berbagai bidang aktivitas manusia (politik, hukum, ekonomi, militer, ilmu pengetahuan, dll).

Selain itu, ilmu sejarah mencakup beberapa cabang khusus: arkeologi, yang mempelajari masa lalu dari sumber material; etnografi, yang mempelajari masyarakat dan komunitas etnis yang hidup, cara hidup dan budaya mereka; studi sumber, yang mengembangkan teori dan metodologi mempelajari dan menggunakan sumber sejarah; historiografi, yang mempelajari tentang pembentukan dan perkembangan ilmu sejarah (history of history). Ada juga beberapa disiplin ilmu sejarah khusus (tambahan) yang mempelajari bentuk dan jenis sumber sejarah tertentu:

§ Paleografi – disiplin sejarah tambahan (disiplin sejarah dan filologi khusus) yang mempelajari sejarah penulisan, pola perkembangan bentuk grafisnya, serta monumen tulisan kuno untuk membacanya, menentukan penulis, waktu dan tempat penciptaan. Paleografi mempelajari evolusi bentuk grafis huruf, tanda tertulis, proporsi unsur penyusunnya, jenis dan evolusi font, sistem singkatan dan penunjukan grafisnya, bahan dan alat tulis. Cabang khusus paleografi mempelajari grafik sistem penulisan rahasia (kriptografi).

§ Kepandaian diplomatik – disiplin sejarah tambahan yang mempelajari tindakan sejarah (dokumen hukum). Dia mengkaji dokumen-dokumen kuno yang bersifat diplomatik dan hukum: piagam, undang-undang dan teks serupa serta aslinya. Salah satu tugasnya adalah membedakan perbuatan palsu dengan perbuatan nyata.

§ Silsilah – disiplin sejarah tambahan yang mempelajari studi tentang hubungan keluarga manusia, sejarah klan, asal usul individu, pembentukan ikatan keluarga, penyusunan daftar generasi dan silsilah keluarga. Silsilah berkaitan dengan heraldik, diplomasi, dan banyak disiplin ilmu sejarah lainnya. Sejak awal abad ke-21, berkat kemajuan ilmu pengetahuan, silsilah genetik yang menggunakan analisis DNA manusia semakin populer.

§ Heraldik - disiplin sejarah khusus yang mempelajari studi tentang lambang, serta tradisi dan praktik penggunaannya. Ini adalah bagian dari lambang - sekelompok disiplin ilmu yang saling terkait yang mempelajari lambang. Perbedaan antara lambang dan lambang lainnya adalah struktur, penggunaan, dan status hukumnya mematuhi aturan khusus yang ditetapkan secara historis. Heraldik justru menentukan apa dan bagaimana yang dapat diterapkan pada lambang negara, lambang keluarga, dan sebagainya, serta menjelaskan pengertian tokoh-tokoh tertentu.

§ Sphragistik – disiplin sejarah tambahan yang mempelajari segel (matriks) dan kesannya pada berbagai bahan. Awalnya dikembangkan sebagai bagian dari diplomasi, berkaitan dengan penentuan keaslian dokumen.

§ Metrologi sejarah - disiplin sejarah tambahan yang mempelajari ukuran yang digunakan di masa lalu - panjang, luas, volume, berat - dalam perkembangan sejarahnya. Seringkali satuan pengukuran tidak membentuk sistem metrik; mereka diklasifikasikan sebagai sistem pengukuran tradisional. Metrologi sejarah mempelajari sejarah asal usul dan perkembangan berbagai sistem pengukuran, nama-nama ukuran individu, hubungan kuantitatifnya, dan menetapkan nilai sebenarnya, yaitu kesesuaiannya dengan sistem metrik modern. Metrologi berkaitan erat dengan numismatik, karena banyak orang di masa lalu memiliki ukuran berat yang bertepatan dengan satuan moneter dan memiliki nama yang sama.

§ Numismatik – disiplin sejarah tambahan yang mempelajari sejarah mata uang dan peredaran moneter.

§ Fungsi sosial numismatik: identifikasi monumen budaya numismatik; studi tentang fakta-fakta karakteristik, koneksi dan proses yang berkontribusi pada pemahaman sejarah yang lebih mendalam dan mengisi kesenjangan dalam ilmu sejarah.

§ Kronologi – disiplin sejarah tambahan yang menetapkan tanggal peristiwa dan dokumen sejarah; urutan peristiwa sejarah dalam waktu; daftar peristiwa apa pun dalam urutan waktunya.

§ Geografi sejarah – disiplin sejarah tambahan yang mempelajari sejarah melalui “prisma” geografi; Ini juga merupakan geografi suatu wilayah pada tahap sejarah tertentu dalam perkembangannya. Saat ini, terdapat 8 sektor geografi sejarah: - geografi fisik sejarah (geografi sejarah) - cabang paling konservatif, mempelajari perubahan lanskap; - geografi politik historis - mempelajari perubahan peta politik, sistem politik, rute penaklukan; - geografi historis populasi – mempelajari ciri-ciri etnografi dan geografis distribusi populasi di wilayah; - geografi sosial historis – mempelajari hubungan masyarakat, perubahan strata sosial; - geografi budaya sejarah – mempelajari budaya spiritual dan material; - geografi sejarah interaksi antara masyarakat dan alam – langsung (pengaruh manusia terhadap alam) dan sebaliknya (alam terhadap manusia); - geografi ekonomi historis – mempelajari perkembangan produksi, revolusi industri; studi sejarah dan geografis regional.

§ Studi arsip – suatu disiplin ilmu yang mempelajari dan mengembangkan permasalahan teoritis, metodologis dan organisasional ilmu kearsipan dan sejarahnya.

§ Arkeologi - disiplin sejarah yang mempelajari sejarah masa lalu umat manusia dari sumber material.

§ Etnografi - bagian dari ilmu sejarah yang mempelajari masyarakat etnis dan formasi etnis lainnya, asal-usulnya (etnogenesis), komposisi, pemukiman, ciri-ciri budaya dan keseharian, serta budaya material dan spiritualnya.

§ Penulisan sejarah adalah disiplin sejarah tambahan yang mempelajari sejarah ilmu sejarah. Historiografi mengkaji penerapan metode ilmiah yang benar ketika menulis sebuah karya sejarah, dengan fokus pada penulis, sumbernya, pemisahan fakta dari interpretasi, serta pada gaya, preferensi penulis, dan pembaca yang menjadi tujuan penulisan karya tersebut. bidang sejarah.

§ Ilmu komputer sejarah – disiplin sejarah tambahan yang mempelajari metode penggunaan teknologi informasi dalam studi proses sejarah, publikasi penelitian sejarah dan pengajaran disiplin sejarah, serta dalam urusan kearsipan dan museum.

Sejarah secara tradisional menjadi dasar pendidikan humaniora dan faktor terpenting dalam pembentukan kesadaran diri masyarakat. Ia melakukan sejumlah fungsi yang seringkali melampaui dunia sains. Ini termasuk:

- fungsi deskriptif (naratif), yang intinya mencatat apa yang terjadi dan sistematisasi utama informasi; fungsi kognitif (kognitif, penjelas), yang hakikatnya adalah pemahaman dan penjelasan proses dan fenomena sejarah;

- fungsi prognostik (meramalkan masa depan) dan fungsi praktis-rekomendatif (praktis-politik). Keduanya melibatkan pemanfaatan pembelajaran masa lalu untuk meningkatkan kehidupan komunitas manusia dalam waktu dekat dan jauh;

- fungsi pendidikan (budaya dan ideologi), fungsi memori sosial. Fungsi-fungsi ini bertanggung jawab atas pembentukan kesadaran sejarah, identifikasi diri masyarakat dan individu.

Prinsip dan metode ilmu sejarah

Proses pembentukan ilmu sejarah tidak dapat dipisahkan dari penyempurnaan metodologi sejarah, yaitu keseluruhan prinsip dan teknik yang kompleks dalam kerangka penelitian sejarah yang dilakukan. Prinsip dasar penelitian sejarah ilmiah antara lain:

- asas objektivitas, yang mengandung arti rekonstruksi realitas sejarah berdasarkan fakta sejati dan pengetahuan tentang hukum objektif perkembangan sejarah. Setiap fenomena harus dipelajari dengan mempertimbangkan aspek positif dan negatifnya, terlepas dari sikap subjektif terhadapnya, tanpa mendistorsi atau menyesuaikan fakta yang ada agar sesuai dengan skema yang telah dikembangkan sebelumnya;

- asas determinisme adalah suatu pendekatan ilmiah yang menyatakan bahwa semua fenomena yang diamati tidaklah acak, melainkan mempunyai sebab, ditentukan oleh prasyarat tertentu, dan seluruh realitas tampak sebagai jaringan hubungan sebab-akibat;

- asas historisisme, yang mensyaratkan pertimbangan terhadap fenomena yang diteliti dengan memperhatikan kerangka kronologis tertentu dan situasi sejarah tertentu. Dalam hal ini perlu diperhatikan fenomena yang sedang berkembang, yaitu memperhatikan sebab-sebab apa yang melatarbelakanginya, bagaimana terbentuknya, dan bagaimana perubahannya seiring berjalannya waktu. Perlu juga dikaji setiap fenomena dalam hubungannya dengan fenomena lain yang ada pada masa itu dan berkembang seiring berjalannya waktu, dalam keterkaitan dan saling ketergantungannya (asas kesatuan proses sejarah);

- prinsip pendekatan sosial, yang menyiratkan perlunya mempertimbangkan kepentingan, tradisi dan psikologi kelas, perkebunan, strata dan kelompok sosial tertentu, korelasi kepentingan kelas dengan kepentingan universal, momen subjektif dalam kegiatan praktis pemerintah. , pihak, individu;

- prinsip alternatif, memungkinkan adanya kemungkinan perkembangan sejarah multivariat. Dipandu olehnya, peneliti menciptakan model pengembangan alternatif dengan membandingkannya dengan fenomena serupa dalam sejarah dunia, dan menentukan tingkat kemungkinan terjadinya peristiwa tertentu. Menyadari adanya alternatif sejarah memungkinkan kita melihat peluang yang belum dimanfaatkan dan mengambil pelajaran untuk masa depan.

Metode yang digunakan dalam penelitian sejarah dapat dibagi menjadi dua kelompok: ilmiah umum dan khusus (ilmiah khusus). Metode sejarah khusus meliputi:

- metode sejarah atau ideografis yang konkrit, yang intinya adalah mendeskripsikan fakta, fenomena, dan peristiwa, yang tanpanya penelitian tidak mungkin dilakukan;

- metode sejarah komparatif, yang mengandung arti bahwa suatu fenomena dipelajari tidak dalam dirinya sendiri, tetapi dalam konteks fenomena serupa yang dipisahkan dalam ruang dan waktu; perbandingan dengan mereka memungkinkan untuk lebih memahami fenomena yang diteliti;

- metode historis-genetik, yang dikaitkan dengan penelusuran asal-usul, yaitu. asal usul dan perkembangan fenomena yang diteliti;

- metode retrospektif terdiri dari penetrasi berurutan ke masa lalu untuk mengidentifikasi penyebab peristiwa; – metode tipologi historis dikaitkan dengan klasifikasi objek pengetahuan menurut atribut yang dipilih untuk memudahkan analisisnya;

- Metode kronologis melibatkan penyajian materi sejarah dalam urutan kronologis. Selain itu, penelitian sejarah menggunakan metode ilmu-ilmu lain yang membantu sejarah dalam kerangka interaksi interdisipliner: linguistik, antropologi, biologi, kedokteran, sosiologi, psikologi, geografi, geologi, fisika, kimia, matematika (statistik). Sebagian besar metode ini digunakan melalui mediasi studi sumber, dalam proses perluasan basis sumber.

Inti dari proses sejarah dunia

Proses sejarah dunia merupakan realitas objektif, lingkup eksistensi sosial dalam dimensi sejarahnya. Dalam filsafat, kehidupan sejarah dipahami sebagai suatu kesatuan yang runtut, teratur, yang geraknya mempunyai arah tertentu. Filsafat sejarah mempunyai maksud dan tujuan pendidikan tersendiri.

§ Pengetahuan tentang logika proses sejarah, yaitu. kesatuannya, integritasnya, orientasi umum. Penting juga untuk menetapkan sebab-sebab dan faktor-faktor perkembangan sejarah, untuk menemukan hukum-hukum universal sejarah secara keseluruhan dan tahapan-tahapan individualnya. Penemuan dan pengetahuan mereka dipahami sebagai pemahaman terhadap hal-hal yang pokok dan hakiki dalam sejarah. Sejarah, dalam konkritnya, selalu dan di mana pun merupakan kumpulan biografi sejarah yang sangat beragam dan unik dari masing-masing negara dan masyarakat. Namun hal ini tidak bertentangan dengan prinsip kesatuan dan keutuhan proses sejarah dunia. Benar, dalam situasi ini, pandangan sebaliknya tentang kehidupan sejarah mungkin terjadi: semua fenomena dianggap unik dan tidak dapat diulang, keteraturan ditolak, dan akibatnya, kesatuan sejarah dunia.

§ Melakukan pembagian kronologis kehidupan sejarah - tahapan, era, tahapan. Proses global disajikan secara teratur, dimana setiap tahapan ditentukan oleh masa lalu dan mempunyai arti penting bagi masa depan. Periodisasi merupakan momen yang tak terelakkan dan menjadi dasar penjelasan sejarah. Masalah utama dalam hal ini adalah pilihan dasar yang akan membantu menyoroti karakteristik yang membedakan kelompok masyarakat tertentu dari kelompok masyarakat lainnya. Misalnya, faktor-faktor tersebut dapat berupa faktor ekonomi (kekuatan produktif, hubungan produksi) atau faktor non-ekonomi (agama, cara berpikir, organisasi politik).

§ Mengidentifikasi bentuk umum sejarah. Masalah ini muncul sebagai pencarian hubungan antara isi umum sejarah dan fenomena sejarah yang spesifik dan beragam. Hal ini juga memungkinkan kita untuk memperjelas sifat hubungan antara masa lalu, sekarang dan masa depan. Hal ini mungkin merupakan suatu perkembangan yang terarah secara linier, di mana waktu tidak dapat terulang satu sama lain; itu bisa berupa gerakan melingkar atau siklis, yang tidak membawa serta hal-hal baru yang mendasar; ini mungkin merupakan perjalanan spiral kehidupan sejarah, yang berarti kombinasi tertentu dari gerakan linier dan melingkar, dll.

§ Temukan makna sejarah perkembangan umat manusia. Makna sejarah terlihat pada penerapan prinsip, gagasan, hakikat atau nilai tertentu. Faktor-faktor tersebut membangun sejarah kehidupan masyarakat menjadi suatu kesatuan yang terorganisir, teratur, transparan terhadap pemahaman filosofis. Keadaan ini dilengkapi dengan tesis antropologi yang dirancang untuk mengungkapkan tujuan keberadaan manusia.

Beragamnya teori proses sejarah dunia memerlukan sistematisasi tertentu, yang di dalamnya dapat diidentifikasi beberapa arah dan pendekatan utama, misalnya keagamaan dan sekuler, formasional dan peradaban.

Pola dan tahapan proses sejarah.

Untuk mengidentifikasi pola-pola proses sejarah dunia, digunakan konsep “jenis perkembangan peradaban atau sejarah” - suatu peradaban atau beberapa peradaban dengan prinsip-prinsip dasar pengelolaan ekonomi dan pengorganisasian kekuatan politik yang serupa, kesamaan prinsip-prinsip dasar mentalitas. dan takdir sejarah. Studi tentang sejarah dunia memungkinkan kita untuk mengidentifikasi empat jenis pembangunan historis: pembangunan dalam siklus tahunan atau tipe non-progresif, tipe pembangunan timur atau siklis, tipe pembangunan barat atau progresif, dan tipe pembangunan campuran.

Yang pertama kali terjadinya adalah perkembangan dalam siklus tahunan (perkembangan dalam lingkaran), yang secara konvensional disebut dengan jenis perkembangan non-progresif, yang muncul bersamaan dengan kemunculan manusia modern kurang lebih 40 ribu tahun yang lalu. Saat ini, ia dilestarikan di antara orang Indian di Amerika, penduduk asli Australia dan Selandia Baru, sejumlah masyarakat kecil di Siberia dan Far North, dan beberapa suku di Afrika Tengah. Pekerjaan utama masyarakatnya adalah berburu dan meramu, beternak lebah dan memancing, kemudian bertani dan beternak. Ada kepemilikan publik atas alat-alat produksi dan kesetaraan sosial. Unit sosial utama adalah komunitas marga yang dipimpin oleh para tetua. Komunitas bersatu menjadi suku. Kesadaran orang-orang kuno bersifat mitologis. Hal ini ditandai dengan kesatuan dasar-dasar agama, filsafat, ilmu pengetahuan dan seni. Inti dari jenis pembangunan ini sepenuhnya dicirikan oleh namanya. Bentuk aktivitas manusia dan sosial berubah tergantung musim dan direproduksi dari generasi ke generasi. Jika terjadi perubahan, maka perubahan itu akan terjadi selama ribuan tahun.

Yang kedua waktu terjadinya adalah tipe timur atau tipe perkembangan siklik. Itu berawal dari munculnya negara-negara pertama di Timur Kuno pada 4-3 ribu SM. dan juga terus eksis hingga saat ini. Jenis perkembangan ini mencakup sejumlah peradaban kuno (Sumeria, Akkadian, Mesir kuno, Het, Asyur, dll), peradaban Amerika pra-Columbus (Inca, Aztec, Maya, Zapotec, dll), Mongolia abad pertengahan; peradaban timur modern terbentuk pada periode dunia kuno dan Abad Pertengahan (Cina-Konghucu, Indo-Buddha, Islam).

Sejarah Rusia merupakan bagian integral dari sejarah dunia. umum dan khusus dalam perkembangan sejarah

Tidak mungkin mempelajari sejarah suatu negara dan memahami makna mendalam dari fenomena yang terjadi di dalamnya tanpa mempelajari bersama-sama sejarah negara lain dan seluruh proses sejarah dunia secara keseluruhan. Sejarah negara-negara Rusia dan asing “berkembang” sepanjang proses sejarah dunia, yaitu. memilih bentuk pemerintahan yang paling berkelanjutan yang memenuhi kebutuhan (ekonomi, spiritual, dll.) masyarakat dalam periode sejarah tertentu. Sepanjang sejarah umat manusia, masyarakat telah menciptakan beragam bentuk pemerintahan, termasuk monarki, republik parlementer dan presidensial, bentuk pemerintahan campuran, dll. Jika kita mengambil masyarakat primitif suatu bangsa, maka kita dapat mengamati bahwa evolusi bentuk pemerintahan pada tahap awal terjadi dengan cara yang sama, dengan beberapa ciri budaya dan nasional yang melekat pada suatu masyarakat tertentu. Namun pada tahap tertentu, beberapa negara bagian tetap pada tingkat yang sama, sementara yang lain bergerak maju menuju bentuk pemerintahan yang memenuhi kebutuhan rakyat, rakyatnya. Ada banyak alasan untuk hal ini: perkembangan budaya, ilmu pengetahuan, hubungan sosial antar manusia, letak geografis suatu negara tertentu, dll. Sebagai contoh evolusi, kita dapat menunjukkan masyarakat demokratis Barat modern dan masyarakat masyarakat Afrika Tengah dengan ciri-ciri kuno yang melekat pada struktur negara dan kondisi kehidupan masyarakat. Rusia sebagai bagian dari Eropa telah melalui jalur perkembangan dari sistem kesukuan menuju sistem feodal (perhambaan) dan hingga abad ke-20, Rusia, seperti banyak negara di Eropa Barat dan Timur, tidak mengenal bentuk pemerintahan lain selain monarki - suatu bentuk pemerintahan di mana kekuasaan negara tertinggi sebagian atau seluruhnya dimiliki oleh satu orang - raja dan, sebagai suatu peraturan, diwariskan.

Sejarah dunia mempelajari dan menyajikan seluruh jalan panjang dan sulit yang dilalui umat manusia dari zaman dahulu hingga saat ini. Sejarah Rusia adalah bagian dari sejarah dunia. Objek kajiannya adalah proses kemunculan dan perkembangan komunitas manusia di wilayah-wilayah yang dulu dan sekarang menjadi bagian dari negara Rusia. Sejarah Rusia tidak bisa tidak sekaligus sejarah Rusia atau sejarah rakyat Rusia, yang merupakan 80% populasi Federasi Rusia. Pria Rusia dengan karakter, tradisi, dan mentalitasnya menjadi pencipta peradaban Rusia yang unik, tokoh utama kehidupan dan sejarah Rusia.

Perkembangan ilmu sejarah di Rusia: ilmu sejarah Rusia klasik dan modern

Sejarah Rusia sebagai ilmu pengetahuan memiliki sejarahnya sendiri dan Anda perlu mengetahuinya. Jika sejarah sebagai ilmu merupakan gambaran sistematis perkembangan masyarakat dari waktu ke waktu, maka timbul pertanyaan wajar: kapan sejarah Rusia menjadi ilmu. Ternyata belum lama ini dan tidak sekaligus. Transformasi sejarah Rusia menjadi ilmu pengetahuan terjadi secara bertahap.

Keinginan untuk menggambarkan sejarah Rusia, seperti yang ditunjukkan dengan baik oleh S.F. Platonov, pertama-tama diwujudkan dalam kompilasi kronik kuno, kemudian - "kronograf", "sinopsis". Ciri-ciri kronik dan kronograf adalah isi informasi acak tentang peristiwa dari tradisi dan legenda. Kemudian dalam karya ilmuwan Jerman I.G. Bayer, G.F. Miller, A.L. Shletser, yang bekerja di Rusia pada masa pemerintahan Peter dan kemudian, dalam karya ilmuwan Rusia V.N. Tatishchev, M.P. Pogodin, M.M Shcherbatova(XVIII)

Namun, pandangan komprehensif pertama mengenai sejarah masa lalu Rusia baru disajikan pada awal abad ke-19. N. M. Karamzin dalam karyanya 12 jilid “History of the Russian State.” Dalam sejarah Rusia, ia melihat dan menerangi proses utama - penciptaan kekuasaan negara nasional, yang dipimpin oleh para pemimpinnya yang berbakat. Diantaranya ada dua yang utama: Ivan III dan Peter the Great (abad XV dan awal XVIII).

Setelah Karamzin, sejarawan terkenal adalah N.A. Polevoy, M.T. Kachenovsky, N.G. Ustryalov. Namun integritas ilmiah dari pandangan sejarah pertama kali diungkapkan di negara kita pada tahun 40-an abad ke-19. dalam karya S. M. Solovyov dan K. D. Kavelin, yang meletakkan dasar-dasar aliran sejarah dan hukum dalam ilmu sejarah di Rusia, dan ilmu sejarah di Rusia akhirnya mencapai kematangannya.

Para ilmuwan dari aliran sejarah Jerman (XVIII - awal abad XIX) percaya bahwa masyarakat manusia berkembang sebagai suatu organisme, menurut hukum obyektif yang ketat, yang tidak dapat ditolak oleh kebetulan maupun kepribadian, betapapun cemerlangnya. Dan tugas sejarawan adalah menemukan hukum-hukum ini dan membekali masyarakatnya dengan pengetahuan. Oleh karena itu syarat bagi sejarawan: kesimpulan harus didukung oleh fakta dan mengikuti fakta. Tanpa fakta tidak ada ilmu pengetahuan dalam sejarah.

Para ilmuwan Jermanlah yang, dengan tuntutan ketat mereka, mengubah sejarah dari cerita bebas, dongeng, dan dongeng menjadi ilmu pengetahuan yang ketat. Dan tradisi mereka inilah yang menjadi dasar ilmu sejarah di Rusia. Awal mulanya dibuat oleh para sejarawan abad ke-18. dan perwakilan dari sekolah sejarah dan hukum. Kemudian tradisi ini dilanjutkan oleh para pendukung aliran sejarah-ekonomi dan aliran sejarawan Soviet. Sejarawan S. M. Solovyov dan K. D. Kavelin, berdasarkan fakta, menganggap sejarah Rusia sebagai pengganti alami beberapa hukum masyarakat dengan hukum lain dan mempelajari perkembangan bentuk-bentuk kehidupan sosial negara di bawah pengaruh alam dan karakteristik kehidupan kesukuan.

Sekolah sejarah dan ekonomi diwakili oleh V. O. Klyuchevsky (1841-1911). Ia memandang perkembangan masyarakat sebagai akibat dari pengaruh kondisi sosial ekonomi, yaitu bukan karena kehendak raja atau orang lain, tetapi terutama di bawah pengaruh kondisi obyektif.

Pada abad ke-20 Sebuah sekolah sejarawan Soviet muncul di Rusia. Mereka menggambarkan sejarah dari sudut pandang ideologi Marxisme-Leninisme dan pendekatan formasi kelas sempit. Dalam beberapa tahun terakhir, keinginan para sejarawan kita untuk menyoroti masa lalu dari perspektif pendekatan peradaban semakin terlihat. Berikut ini yang dibedakan: sekolah budaya-sejarah dan sekolah multifaktorial yang kompleks.

Konsep perkembangan ilmu sejarah.

Mengetahui ciri-ciri masing-masing sekolah memungkinkan Anda untuk memperhatikan posisi penulisnya ketika membaca karya. Pengetahuan tentang konsep memainkan peran yang sama.

Menonjol:

1. Kristen;

2. Rasionalistik;

3. Konsep budaya-sejarah.

Para pendukung konsep Kristiani mengkorelasikan sejarah umat manusia dengan agama (gagasan Kristiani) tentang penciptaan dunia dan manusia oleh Tuhan dan menyajikan perjalanan sejarah sebagai perwujudan kehendak Tuhan.

Selama masa Soviet, buku-buku sejarah yang ditulis dari sudut pandang konsep Kristen tidak diterbitkan. Namun, di penghujung tahun 90an. buku seperti itu muncul. Ini adalah Budzilovich P.I.Sejarah Rusia. Di dalamnya kata pengantarnya disebut: “Dalam nama Bapa dan Putra dan Roh Kudus”, di sini sejarah Rusia dibagi menjadi 4 periode:

1. Pagan (Sebelum Pembaptisan Rus');

2. Dari Pembaptisan Rus pada tahun 988 hingga perpecahan gereja pada abad ke-17. dan Peter I. Penciptaan Rus Suci;

3. Dari perpecahan Peter I hingga “Periode Sinode” Februari 1917;

Gagasan utama buku teks ini: “monarki Ortodoks Rusia, tampaknya, adalah bentuk pemerintahan paling sempurna untuk Rusia.”

Konsep rasionalis didasarkan pada gagasan filsuf Jerman Hegel dan K. Marx. Para pendukungnya memandang sejarah bukan sebagai hasil kehendak Tuhan, melainkan hasil rasional, yaitu. aktivitas masyarakat yang sadar dan mandiri, yang didasarkan pada tindakan hukum objektif. Tugas sejarawan adalah mengungkap pengaruhnya, meningkatkan pemahaman masyarakat terhadapnya, dan memperhitungkannya dalam kehidupan. Menurut Hegel, sejarah umat manusia adalah perwujudan dalam aktivitas manusia dari kekuatan kreatif “pikiran dunia”, “roh dunia”, “ide absolut”, yang ada di luar manusia (seperti Tuhan). K. Marx - mengemukakan pemahaman sejarah materialis (pendekatan materialis). Artinya, dunia ini bersifat material, terdiri dari materi bergerak yang mempunyai berbagai bentuk: kimia, fisik, organik, sosial. Kemanusiaan, masyarakat manusia adalah salah satu bentuk materi yang selalu bergerak. Arti utama sejarah, menurut Marx, adalah produksi barang-barang material, di mana kelas-kelas dengan kepentingan yang berbeda dan berlawanan terbentuk dalam masyarakat: kelas penguasa, penghisap, dan kelas produsen barang-barang material, yang dieksploitasi.

Ada pergulatan terus-menerus di antara mereka. Perjuangan antar kelas merupakan kekuatan pendorong utama sejarah. Dan tugas sejarawan adalah mengungkap perjuangan kelas ini.

Pendekatan formasional dalam ilmu sejarah.

K. Marx mengembangkan teori formasi sosial-ekonomi. Sejarah umat manusia adalah sejarah terbentuknya:

1. Sistem komunal primitif;

2. Pemilik budak;

3. Feodal;

4. Kapitalis;

5. Komunis, yang akan menjadi tujuan umat manusia di masa depan.

Mereka berbeda-beda, masing-masing dalam cara memproduksi barang-barang material dan bentuk-bentuk perjuangan kelasnya sendiri. Bentukan-bentukan itu mengikuti satu sama lain secara linier sebagai tahapan perkembangan masyarakat, dari yang lebih rendah ke yang lebih tinggi. Berdasarkan teori formasi Marxis, telah berkembang pendekatan formasional dalam ilmu sejarah.

Di Rusia, teori Marx dikoreksi oleh Lenin dan Stalin dan disebut “Marxisme-Leninisme”. Dan sejarawan Soviet diwajibkan untuk meliput sejarah hanya sesuai dengan ide-ide Marxisme-Leninisme. Apa yang dikatakan Marx dan Lenin tidak dikritisi. Peran yang menentukan dalam masyarakat diakui oleh kelas-kelas yang memproduksi barang-barang material, lapisan masyarakat termiskin, dan sejarah diliput dari sudut pandang kelas-kelas dan lapisan-lapisan ini. Hal ini menyebabkan distorsi; budaya spiritual diberi peran penting dalam kehidupan masyarakat, dan peran manusia diremehkan.

Pendekatan peradaban dalam ilmu sejarah.

Berdasarkan konsep budaya-sejarah dan teori peradaban, maka berkembanglah pendekatan peradaban dalam ilmu sejarah.

Hingga tahun 1917, ilmu sejarah Rusia berkembang secara bebas berdasarkan ketiga konsep tersebut. Setelah tahun 1917, terutama sejak tahun 1930-an ketika sistem totaliter di Uni Soviet menyelesaikan pembentukannya, konsep Kristen ditolak karena dianggap bermusuhan, konsep sejarah-budaya dilarang karena dianggap borjuis, dan konsep rasionalis direduksi menjadi cabang Marxis-Leninis, pada yang menjadi dasar pengembangan pendekatan formasional dalam ilmu sejarah Soviet. Jika di negara-negara demokrasi Eropa konsep ini didasarkan pada gagasan demokrasi liberal yang berasal dari filsafat Hegel, Marx dan para pemikir lainnya, serta berkontribusi terhadap perkembangan ilmu sejarah secara bebas, maka di negara kita konsep ini menghambat perkembangan ilmu pengetahuan.

Pada pertengahan tahun 30an. “Kursus Singkat Sejarah Partai Komunis Seluruh Serikat (Bolshevik)” diterbitkan, diedit oleh IV Stalin dan memberikan contoh pendekatan formasional, yang kemudian, setelah tahun 30-an, sejarah Rusia dan sejarah dunia adalah ditulis ulang, generasi-generasi rakyat Soviet dibesarkan, termasuk sejumlah sejarawan. Semua itu harus diperhitungkan ketika mendengarkan generasi tua, membaca karya dan buku pelajaran sejarah terbitan sebelum tahun 90an.

Dan - bahkan dari yang diterbitkan pada tahun 90an. banyak yang mempunyai cap pendekatan formasional.

Mengatasi makna negatif dari pendekatan formasional melibatkan penolakan untuk memutlakkan kriterianya, menempatkan sejarawan manusia, masyarakat, masyarakat, budaya dalam segala bentuknya sebagai pusat perhatian, mengakui legitimasi, peran positif dan makna negatif dari semua jenis properti yang diciptakan oleh masyarakat manusia, dan semua kelas masyarakat, studi dan peran fungsional yang muncul secara historis dalam kehidupan peradaban; Pendekatan peradaban diperlukan dalam kajian sejarah.

Pendekatan modern terhadap kajian sejarah hanya mungkin dilakukan dengan memperhatikan gagasan-gagasan teori peradaban. Pada saat yang sama, para pelajar sejarah tidak boleh bingung dengan kata “teori”. Faktanya adalah, ketika mempelajari teori peradaban, kita sebenarnya mempertimbangkan ciri-ciri dan tren paling umum dalam perkembangan masyarakat manusia, yaitu. sejarah masyarakat yang sebenarnya hanya dalam gagasan paling umum tentangnya. Oleh karena itu, gagasan teori peradaban memiliki kepentingan metodologis untuk mempelajari sejarah Rusia.

N. Ya Danilevsky mengidentifikasi tiga tahap dalam perkembangan masyarakat menjadi peradaban:

1. etnografi,

2. menyatakan,

3. peradaban.

Ada teori peradaban lokal - sebagai komunitas besar dan budayanya yang pernah muncul dan ada dalam ruang dan waktu, dan - teori peradaban universal, yang mengasumsikan bahwa umat manusia muncul dengan bersatu dan berkembang sesuai dengan itu.

Menurut Danilevsky, peradaban adalah “bentuk sejarah kehidupan umat manusia”, yang dibedakan berdasarkan tipe budaya dan sejarah, yaitu orisinalitas, orisinalitas perkembangan agama, sosial, sehari-hari, industri, politik.

Peradaban telah ada selama ribuan tahun dan telah mencapai tingkat perkembangan yang tinggi. Para pendirinya memberi mereka definisi berdasarkan asal usul, perkembangan dan perbedaan mereka dari keadaan masyarakat pra-peradaban. P. A. Sorokin memberi mereka definisi yang lebih lengkap dan mendalam. Menurut Sorokin, peradaban adalah sistem budaya besar atau supersistem, komunitas budaya supranasional. Mereka sangat menentukan manifestasi utama kehidupan sosiokultural, organisasi dan fungsi kelompok kecil dan sistem budaya, mentalitas dan perilaku individu, sifat peristiwa, tren dan proses. Oleh karena itu, tanpa mempelajari dan memahami peradaban, kita tidak akan dapat memahami dengan baik hakikat dan penyebab perubahan masyarakat.

Teori peradaban manusia universal tercermin dalam buku ilmuwan Amerika O. Toffler “The Third Wave”. Inti dari teori ini: umat manusia bersatu dan sejak waktu tertentu, sekitar 10 ribu tahun yang lalu, mulai memperoleh ciri-ciri dan kecenderungan yang sama dan sejak itu telah mewakili satu peradaban. Dalam perkembangannya ada 3 tahapan atau peradaban :

Tahap pertama adalah peradaban agraris-kerajinan, atau masyarakat tradisional. Itu muncul 10 ribu tahun yang lalu. Hal ini didasarkan pada tenaga kerja manual, tradisi mendominasi, dan pembangunan berjalan lambat.

Tahap kedua adalah masyarakat industri (peradaban) yang disebabkan oleh revolusi industri abad 18-19. Pembangunan semakin cepat.

Tahap ketiga adalah peradaban informasi, yang disebabkan oleh revolusi informasi dan komputer. Negara-negara kapitalis maju di Barat bergabung pada tahun 1960-1980an. Perkembangannya didasarkan pada komputer dan komputer pribadi, komputerisasi. Kualitas budaya baru muncul: berdasarkan informasi dan teknologi, potensi intelektual, spiritual, moral seseorang meningkat, yang menjadi dasar terbentuknya peradaban informasi baru. Tenaga kerja manual dikurangi seminimal mungkin dan akan hilang di masa depan.

Diskusi modern tentang tempat Rusia dalam proses sejarah dunia

Sejarah Rusia adalah bagian dari dunia dan tidak dapat dilihat di luar konteksnya. Mari kita lihat konsep dasarnya.

Menurut sudut pandang Marxis-Leninis, ciri-ciri ionik tidak menjadi masalah. Namun karena Marxisme adalah produk budaya Barat, para pendukung dan pengikutnya sebenarnya mengusulkan untuk mempertimbangkan Rusia dengan analogi dengan masyarakat yang tergabung dalam peradaban Barat. Hal utama adalah sebagai berikut: ada perubahan dalam formasi sosial-ekonomi di negara ini, meskipun tertinggal dari Eropa dan dengan kekhasan yang signifikan. Namun, pada paruh kedua abad ke-19, para pendukung pandangan ini berpendapat, negara ini mempercepat perkembangannya secara tajam dan, hampir bersamaan dengan negara-negara Eropa maju, beralih ke kapitalisme monopoli (imperialisme) dan, akhirnya, lebih awal dari negara-negara lain, mendekat. transisi ke formasi tertinggi - komunisme (tahap pertamanya adalah sosialisme).

Harus diingat bahwa sosialisme adalah cita-cita sosial dan, seperti cita-cita lainnya, sosialisme tidak dapat diwujudkan dalam praktik. Tetapi bahkan jika kita mengabaikan hal ini, untuk menerima konsep seperti itu sebagai konsep utama ketika mempertimbangkan sejarah Rusia, kita perlu memberikan jawaban yang meyakinkan setidaknya untuk dua pertanyaan. Mengapa negara yang tertinggal dari negara-negara Eropa dan termasuk dalam eselon dua justru menjadi yang pertama dalam transisi menuju sosialisme?

Mengapa tidak ada satu pun negara tingkat pertama, yaitu. berkembang, tidak mengikuti Rusia ke dalam sosialisme? Meskipun banyaknya literatur Marxis-Leninis, yang diterbitkan dalam ribuan eksemplar di masa Soviet, tidak ada jawaban yang meyakinkan atas pertanyaan-pertanyaan ini, kecuali pernyataan tentang pengkhianatan borjuasi dunia dan pengkhianatan terhadap sosial demokrasi, yang tidak dapat dianggap serius. Meski demikian, pendukung konsep ini masih cukup banyak, terutama di kalangan ilmuwan sosial profesional generasi tua. Namun, ini adalah sudut pandang apriori: fakta sejarah yang sesuai dipilih untuk konsep teoretis yang telah ditentukan sebelumnya.

Sudut pandang berikutnya sampai batas tertentu mendekati sudut pandang pertama, karena sudut pandang ini mengusulkan untuk menganggap Rusia sebagai bagian dari peradaban Barat. Para pendukungnya hanya mengakui pengalaman Barat dan hanya menerapkan kategori-kategori Barat di Rusia (sementara tidak termasuk konsep Marxis). Mereka percaya bahwa Rusia, meski tertinggal, berkembang sejalan dengan peradaban Barat. Menjelang Perang Dunia Pertama, perkembangannya mencapai tingkat yang tinggi. Namun, di negara yang dilemahkan oleh Perang Dunia Pertama, kaum Bolshevik mengambil alih kekuasaan, mengandalkan massa yang buta huruf dan lumpen, dan Rusia meninggalkan jalan raya peradaban. Hal ini membentuk oklokrasi—kekuatan massa, yang berkembang menjadi totalitarianisme (kekerasan dalam skala massal). Baru sekarang, menurut para pendukung konsep ini, muncul kondisi untuk kembali ke peradaban, yang dipahami secara eksklusif sebagai peradaban Barat. Oleh karena itu, posisi ini diambil oleh mereka yang menganjurkan transisi cepat Rusia ke pembangunan versi Barat sepenuhnya. Biasanya, mereka adalah kaum demokrat paling radikal dari kalangan ekonom, sejarawan, dan ilmuwan politik. Konsep yang diusulkan adalah Bolshevisme secara terbalik.

Pendukung sudut pandang lain mengklasifikasikan Rusia sebagai negara tipe timur. Mereka percaya bahwa upaya untuk memasukkan Rusia ke dalam jalur pembangunan Eropa: adopsi agama Kristen, reformasi Peter SAYA - berakhir dengan kegagalan. Sekilas mirip sekali, terutama tentang tiran – pemimpin partai. Sekilas, kita dapat menyatakan adanya ciri-ciri yang jelas dari tipe Timur dalam masyarakat pra-revolusioner dan Soviet. Selama keberadaan Uni Soviet, koneksi vertikal eksklusif berfungsi dalam masyarakat (melalui struktur kekuasaan). Misalnya, hingga saat ini, dua pabrik yang hanya dipisahkan oleh pagar, dapat berkomunikasi satu sama lain secara eksklusif melalui kementerian. Dalam sejarah Rusia, termasuk periode Soviet, pola siklus dapat ditelusuri: periode reformasi pasti diikuti oleh periode kontra-reformasi, revolusi diikuti oleh kontra-revolusi, dll. Namun, di Rusia pra-revolusioner terdapat negara sekuler, kepemilikan pribadi, dan hubungan pasar. Ternyata, tidak semuanya sesederhana itu.

R. Kipling pernah berkata: “Timur adalah Timur. Namun Barat tetaplah Barat, dan mereka tidak akan pernah bertemu.” Namun, ada sudut pandang yang menyatakan bahwa Timur dan Barat bersatu dan mereka bersatu di Rusia. Gagasan tentang esensi khusus Eurasia dari Rusia telah hadir dalam kesadaran publik dan dalam perkembangan teoretis sejak lama - beberapa abad. P. Ya. Chaadaev menulis pada tahun 1836: “Salah satu ciri paling menyedihkan dari peradaban unik kita adalah bahwa kita masih menemukan kebenaran yang telah usang di negara lain... Faktanya adalah kita tidak pernah bergaul dengan orang lain, kita kita tidak termasuk dalam keluarga ras manusia mana pun, baik di Barat maupun di Timur, dan kita tidak mempunyai tradisi salah satu dari keduanya.” Perubahan tajam yang terjadi di negara ini pada tahun 1917-1920 memunculkan sebuah gerakan yang menyebar di kalangan kaum intelektual muda di pengasingan: gerakan ini disebut “Eurasianisme.” Untuk pertama kalinya, Eurasianisme mendeklarasikan dirinya dengan lantang di awal tahun 20-an. Pangeran N.S. Trubetskoy, P.L. Savitsky, G.B. Frolovsky dan lainnya, pertama di Sofia, kemudian di Berlin dan Praha, menerbitkan beberapa koleksi berturut-turut dengan judul yang khas. Belakangan, beberapa perwakilan intelektual emigran bergabung dengan tren ini: filsuf L. P. Karsavin, sejarawan G. V. Vernadsky, pengacara N. N Alekseev dan beberapa lainnya.

Gagasan utama Eurasiaisme: Rusia berbeda dari Barat dan Timur, ini adalah Dunia Khusus - Eurasia. Argumen apa yang diberikan untuk mendukung tesis ini? Kebangsaan Rusia, yang terbentuk di bawah pengaruh kuat suku Turki dan Finno-Ugric, mengambil inisiatif untuk menyatukan kelompok etnis multibahasa menjadi satu negara multinasional Eurasia, yang tinggal di satu negara - Rusia. Eksklusivitas dan keunikan budaya Rusia, yaitu budaya Eurasia-Rusia, ditegaskan: “Kebudayaan Rusia bukanlah budaya Eropa, bukan budaya Asia, bukan pula gabungan atau kombinasi mekanis dari unsur-unsur keduanya. Harus dikontraskan dengan budaya Eropa dan Asia sebagai budaya Eurasia tengah . Banyak yang telah ditulis tentang simfoni, konsiliaritas, dan integritas dunia Rusia. Dengan demikian, dasar ideologis dan agama Rusia ditonjolkan. Orang-orang Eurasia memberikan peran yang menentukan dalam hal ini kepada Ortodoksi dan Gereja Ortodoks. Dengan memutlakkan peran Gereja Ortodoks dalam kehidupan spiritual, mereka mengidealkan pentingnya negara dalam kehidupan bermasyarakat. Negara bertindak dalam konsepnya sebagai penguasa tertinggi masyarakat, memiliki kekuasaan yang kuat, namun pada saat yang sama tetap menjaga kontak dengan rakyat. Rusia dipandang sebagai benua samudera yang tertutup. Ia memiliki segalanya. Jika seluruh dunia runtuh, Rusia bisa eksis sendirian di seluruh dunia tanpa kerugian, kata kaum Eurasia.

Pada saat yang sama, orang-orang Eurasia memiliki sikap negatif yang tajam terhadap Barat; Westernisme dianggap asing bagi Rusia. Bersamaan dengan ini, pengaruh khusus pada kesadaran diri Rusia (Rusia) terhadap faktor timur - “Turanian” ditekankan, tanpa memperhitungkan yang, menurut kaum Eurasia, tidak mungkin untuk memahami jalannya sejarah Rusia. Dari sinilah muncul pertentangan antara Eropa dan Asia, dan hubungan antara Rusia dan Asia pun menular.

Gairah mendidih seputar Eurasianisme di emigrasi. Ada pendukungnya, tetapi lebih banyak lagi penentang yang melihat hobi ini sebagai upaya untuk membenarkan Bolshevisme. Kebanyakan dari mereka yang memulai penelitian ini pada akhir tahun 20an. menjauh dari Eurasiaisme. Agen dimasukkan ke dalam barisan mereka oleh badan keamanan Uni Soviet. Pada tahun 1928, surat kabar “Eurasia” diterbitkan di Paris dengan uang dari NKVD, yang menyebabkan runtuhnya dan mendiskreditkan tren ini. Akhirnya padam dengan dimulainya Perang Dunia Kedua.

Bagi masyarakat Soviet saat itu, Eurasiaisme adalah halaman tertutup. Saat ini, karya-karya kaum Eurasia diterbitkan secara aktif, ide-ide mereka dikomentari dan dikembangkan, yang sebagian besar disebabkan oleh krisis peradaban Barat, merosotnya pamor nilai-nilai Barat, serta perubahan tajam Rusia selama Perang Dunia Pertama. dari nilai-nilai Eropa. Dalam kondisi perjuangan politik modern, konsep Eurasia disederhanakan dan menjadi alat propaganda nasionalisme Rusia. Kita harus sepakat bahwa Rusia tidak dapat direduksi dalam bentuknya yang murni baik menjadi Timur maupun Barat, kita harus benar-benar memperhitungkan pengaruh faktor timur terhadap perkembangannya. Tapi mungkin hanya ini yang bisa diterima dari orang Eurasia. Konsep sejarah Rusia tidak dapat didasarkan pada ide-ide ini, terutama dalam modifikasi modernnya.

Terlepas dari berbagai sudut pandang mengenai esensi Rusia, kategori “peradaban” semakin sering digunakan. Kaum komunis, monarki, dan liberal dengan mudah memasukkan ide-ide mereka ke dalam konsep ini. Kami terus-menerus menemukan ungkapan “peradaban Rusia” atau, lebih khusus lagi, “peradaban Rusia”. Terlepas dari semua perbedaan posisi, gagasan liberal, komunis, dan patriarki-konservatif tentang peradaban Rusia didasarkan pada kekhasan mentalitas Rusia, budaya Rusia, Ortodoksi Rusia, karena mereka memandang Rusia sebagai suatu kesatuan. Beberapa politisi dan tokoh budaya dengan aliran patriotik nasional benar-benar kesurupan saat mendengar kata Rusia, dan kemudian konsep “peradaban Rusia” terdengar seperti mantra yang tidak menarik bagi akal sehat, melainkan bagi keyakinan atau bahkan takhayul. Semua ini jauh dari tidak berbahaya. Di sinilah letak bahaya manipulasi kesadaran publik, yang tidak memiliki pemahaman sejarah yang jelas tentang dunia - yang lama telah runtuh, yang baru muncul secara perlahan dan sulit. Dikatakan bahwa peradaban ini memiliki landasan spiritual khusus - Ortodoksi, dibedakan oleh bentuk komunitas khusus, kolektivisme - konsiliaritas, sikap khusus terhadap kegiatan ekonomi, yang dicirikan sebagai "non-akuisisi" (yaitu kurangnya keinginan untuk laba). Penciptaan negara yang kuat dianggap sebagai pencapaian terbesar peradaban Rusia. Peradaban Barat, berbeda dengan peradaban Rusia, dicirikan sebagai peradaban biasa, tanpa spiritualitas, konsumeris, dan bahkan konsumeris agresif. O. Dan Platonov, penulis modern beberapa buku tentang topik ini, menulis. “Peradaban Rusia menolak konsep pembangunan Eropa Barat sebagai kemajuan yang didominasi ilmu pengetahuan, teknis, material, peningkatan terus-menerus dalam jumlah barang dan jasa, kepemilikan lebih banyak barang, berkembang menjadi perlombaan konsumsi yang nyata, “keserakahan terhadap sesuatu .” Pandangan dunia Rusia membandingkan konsep ini dengan gagasan untuk memperbaiki jiwa, mengubah kehidupan melalui mengatasi sifat berdosa manusia.”

Banyaknya orang dengan orientasi peradaban berbeda yang menjadi bagian dari negara (terkadang lebih banyak, terkadang lebih sedikit, tetapi selalu banyak) mengubah Rusia menjadi masyarakat yang heterogen dan tersegmentasi. Artinya tidak hanya ada satu Rusia (Rusia), tapi banyak “Rusia” dalam satu negara. Pada waktu yang berbeda dan pada tingkat yang berbeda, ini mencakup komunitas alami (masyarakat Siberia dan Eropa Utara), yang menganut paganisme, kantong-kantong peradaban Muslim (wilayah Volga, Kazakhstan, Asia Tengah, Krimea, sebagian besar Kaukasus). Serta wilayah Budha (Kalmykia, Tuva, Buryatia, Khakassia), wilayah dengan populasi yang termasuk dalam peradaban Eropa (Finlandia, Polandia, negara-negara Baltik dan beberapa lainnya). Semua bangsa ini menganut nilai-nilai yang tidak mampu dipadukan, disintesis, atau diintegrasikan. Mereka tidak dapat direduksi menjadi bahasa Rusia. Nilai-nilai Muslim, Lamais, Ortodoks, Katolik, Protestan, pagan, dan lainnya tidak dapat disatukan dan disubordinasikan pada Ortodoksi.

Rusia tidak memiliki kesatuan atau integritas sosiokultural. Oleh karena itu, peradaban ini tidak dapat diungkapkan dalam kerangka alternatif “Timur-Barat” (yakni kehadiran ciri-ciri timur dan barat); peradaban ini bukan tipe peradaban yang independen (Eurasia, misalnya). Selama berabad-abad, Rusia pra-revolusi melestarikan dan meningkatkan pluralisme sosiokultural dan spiritual. Mereka mencoba mengubah esensi Rusia di masa Soviet, tetapi tidak berhasil (hal ini ditunjukkan dengan runtuhnya Uni Soviet). Rusia masih merupakan masyarakat yang heterogen dalam hal peradaban hingga saat ini.

Rusia - Uni Soviet tidak dapat dianggap sebagai satu peradaban. Kita dapat berbicara tentang ciri-ciri peradaban segmen-segmen tertentu dan bentuk-bentuk koeksistensi dan interaksinya dalam negara, serta tentang paradigma (atau paradigma) pembangunan tertentu yang umum di seluruh negeri, yang tidak konstan, tetapi berubah pada tahapan yang berbeda. sejarahnya. Analisis materi didasarkan pada prinsip-prinsip dasar berikut:

Rusia adalah masyarakat yang heterogen secara peradaban. Ini adalah konglomerat masyarakat khusus yang terbentuk secara historis yang memiliki jenis aktivitas kehidupan yang berbeda, disatukan oleh negara yang kuat dan terpusat dengan inti Rusia Raya.

Paradigma peradaban dalam perkembangan komunitas yang kompleks dan besar ini berubah pada berbagai tahap sejarah . Rusia secara geopolitik terletak di antara dua pusat pengaruh peradaban yang kuat – Timur dan Barat; Rusia mencakup masyarakat yang mengembangkan varian Barat dan Timur. Hal ini pasti mempengaruhi pilihan jalur pembangunan. Dengan tikungan tajam, angin puyuh sejarah “memindahkan” negara ini lebih dekat ke Barat atau lebih dekat ke Timur. Rusia adalah semacam “masyarakat yang melayang” di persimpangan medan magnet peradaban. Dalam hal ini, bagi negara kita, tidak seperti negara lain, sepanjang sejarah, masalah memilih alternatif sangatlah akut. Cara pengembangan yang mana?

Faktor orisinalitas sejarah dan budaya Rusia.

Dalam historiografi Rusia, ada empat faktor yang menentukan ciri-ciri (keterbelakangan, keterlambatan, orisinalitas, keunikan) sejarah Rusia:

1.Iklim alami: kehidupan seorang petani bergantung pada cuaca dan kesuburan tanah. Kondisi yang tidak mendukung berdampak langsung pada jenisnya. Kelas penguasa menciptakan mekanisme negara yang kaku yang bertujuan untuk menarik kelebihan produk. Dari sinilah tradisi kekuasaan otokrasi despotik yang berusia berabad-abad berasal - perbudakan. Produktivitas yang rendah dan ketergantungan pada kondisi alam telah menentukan stabilitas prinsip pertanian komunal di Rusia. Faktor alam dan iklim sangat menentukan ciri-ciri karakter nasional orang Rusia: a) ketegangan kekuatan yang ekstrim dalam jangka waktu yang relatif lama, b) kolektivisme, c) kesiapan membantu, bahkan sampai rela berkorban.

2. Faktor geopolitik: a) wilayah yang luas, jarang penduduknya, tidak terlindungi oleh pembatas alam, b) jaringan sungai yang luas, c) perbatasan yang tidak aman, d) keterisolasian dari laut. Faktor geopolitik menentukan ciri-ciri masyarakat Rusia seperti toleransi nasional, kurangnya nasionalisme, dan daya tanggap global.

3. Faktor agama: Ortodoksi berasal dari Byzantium. Ortodoksi dicirikan oleh gerakan ke arah yang lebih baik, gagasan keadilan sosial, agama Kristen dibedakan oleh kebebasan hidup batin yang besar, dan kolektivisme adalah ciri khasnya. Katolik dari Roma, nilai-nilainya adalah pasar, kekayaan, umat Katolik memiliki ciri utama kekuasaan, dominasi, disiplin.

4. Faktor organisasi sosial: unsur utamanya: a) unit sosial dan ekonomi utama adalah korporasi (komunitas, pertanian kolektif, dll), dan bukan entitas swasta seperti di Barat, b) negara bukanlah suprastruktur atas masyarakat seperti di Barat, dan pencipta masyarakat, c) negara ada atau tidak efektif, d) negara, masyarakat, individu tidak terpisahkan, melainkan integral, e) negara bertumpu pada korporasi. 3. Lappo-Danilevsky A.S. Metodologi sejarah. ID Wilayah Masa Depan. 2006.

4. Moiseev V.V. sejarah Rusia. Volume 1. Universitas Teknologi Negeri Belgorod dinamai demikian. V.G. Shukhova, EBS ASV. 2013.

5. Petrovskaya I.F. Untuk studi ilmiah tentang sejarah Rusia! Tentang metode dan teknik penelitian sejarah. Petropolis. 2009. Semennikova L.I. Rusia dalam komunitas peradaban dunia. Buku teks untuk universitas. - Bryansk, 1999.

9. Sakharov A.N. Tentang pendekatan baru terhadap sejarah Rusia // Pertanyaan sejarah. 2002.

10. Shelkovnikova N.V. Sejarah Rusia untuk orang asing. Universitas Negeri Kemanusiaan dan Pedagogis Amur. 2010.

2

Ilmu sejarah Rusia telah ada selama lebih dari 250 tahun dan telah memberikan kontribusi yang signifikan terhadap pengembangan dan pendalaman pengetahuan baik tentang sejarah negara kita maupun sejarah dunia secara umum. Hal ini ditandai dengan banyaknya sekolah dan arah yang berbeda.

Munculnya sejarah Rusia sebagai ilmu pengetahuan tidak dapat dipisahkan dari nama Peter I. Ia mendirikan Akademi Ilmu Pengetahuan Rusia dan mulai aktif mengundang ilmuwan asing ke Rusia. Praktik ini berlanjut di bawah penerusnya. Kontribusi signifikan terhadap perkembangan ilmu sejarah Rusia dibuat oleh sejarawan Jerman G. Bayer (1693-1738), G. Miller (1705-1783), dan A. Schletser (1735-1809). Ilmu pengetahuan Rusia berhutang budi kepada mereka karena diperkenalkannya sumber sejarah seperti kronik Rusia ke dalam sirkulasi ilmiah. Merekalah yang pertama menerjemahkan ke dalam bahasa Latin dan menerbitkan sebagian besar sumber kronik Rusia. F. Miller, khususnya, menghabiskan sepuluh tahun di Siberia, di mana ia mengumpulkan dan mensistematisasikan bahan arsip terkaya. Kontribusi para ilmuwan ini sulit untuk ditaksir terlalu tinggi - untuk pertama kalinya sekelompok sumber diperkenalkan ke dalam sirkulasi, melampaui skala kronik negara-negara Eropa; Untuk pertama kalinya, Eropa mengetahui keberadaan negara besar yang kaya akan sejarah di perbatasan timurnya. Berkat upaya mereka, sains Rusia segera mengadopsi metode paling canggih dalam bekerja dengan sumber - analisis linguistik komparatif, metode studi kritis, dll. Para ilmuwan inilah yang pertama kali menulis sejarah kuno Rus berdasarkan data kronik, memperkenalkan informasi tentang pemukiman Slavia, tentang pemukiman Slavia paling kuno, tentang pendirian Kyiv, tentang pangeran Rusia pertama.

Sejarawan Rusia pertama adalah salah satu rekan Peter I, ilmuwan, ensiklopedis, dan politisi V.N. Tatishchev (1686-1750), penulis empat jilid “Sejarah Rusia”, yang mencakup periode dari Rurik hingga Mikhail Romanov. Untuk pandangan dunia V.N. Tatishchev bercirikan pendekatan rasionalistik - baginya, sejarah bukanlah hasil pemeliharaan Tuhan, melainkan hasil perbuatan manusia. Gagasan tentang perlunya kekuasaan otokratis yang kuat berjalan seperti benang merah dalam seluruh karyanya. Hanya penguasa yang tegas, berkemauan keras, berpendidikan, sadar akan tugas-tugas yang dihadapi negara, yang dapat membawa negara menuju kemakmuran. Penguatan otokrasi menyebabkan negara menguat, melemah, hingga terpuruk.

V.N. Tatishchev mengumpulkan koleksi unik kronik Rusia. Sayangnya, setelah kematiannya seluruh perpustakaannya terbakar. Namun dalam “Sejarah” -nya dia banyak mengutip kronik-kronik ini (secara harfiah seluruh halaman). Oleh karena itu, berisi sejumlah informasi yang tidak ditemukan di tempat lain, dan digunakan sebagai sumber sejarah.

Karya V.N. Tatishchev, serta karya sejarawan abad ke-18 lainnya. M.M Shcherbatova (1733-1790) dan I.N. Boltin (1735-1792) hanya diketahui oleh kalangan sempit spesialis. Penulis pertama yang benar-benar mencapai ketenaran seluruh Rusia adalah N.M. Karamzin (1766-1826). Dua belas jilidnya, History of the Russian State, ditulis pada kuartal pertama X Abad ke-9, menjadi salah satu buku yang paling banyak dibaca di Rusia. N.M. Karamzin mulai menulis "Sejarah" sebagai penulis terkenal. Bukunya, ditulis dalam bahasa kiasan yang hidup, jelas, dibaca seperti novel Walter Scott. SEBAGAI. Pushkin menulis: “Semua orang, bahkan wanita sekuler, bergegas membaca sejarah Tanah Air mereka. Rusia kuno sepertinya ditemukan oleh Karamzin, seperti Amerika oleh Columbus.” Pada buku karya N.M. Karamzin dibesarkan oleh generasi-generasi orang Rusia, dan masih dibaca dengan penuh minat.

Gagasan utama N.M. Karamzin - sejarah suatu negara adalah sejarah kedaulatannya. Ini pada dasarnya adalah serangkaian biografi politik. Ditulis setelah Perang Patriotik tahun 1812, buku ini dipenuhi dengan rasa patriotisme dan kecintaan terhadap masa lalu Rusia yang gemilang. N.M. Karamzin memandang sejarah negara kita sebagai bagian yang tidak dapat dipisahkan dari sejarah dunia. Dia menyoroti ketertinggalan Rusia dibandingkan negara-negara Eropa, mengingat hal ini merupakan akibat dari kuk Tatar-Mongol selama 250 tahun.

Ilmu sejarah Rusia menjadi paling terkenal di dunia berkat karya sejarawan “sekolah negeri” K.D. Kavelina (1818-1885), B.N. Chicherin (1828-1904) dan khususnya S.M. Solovyov (1820-1879), penulis “Sejarah Rusia sejak Zaman Kuno” yang berjumlah dua puluh sembilan volume.

Objek utama penelitian mereka adalah sistem negara Dan hukum institusi. Menurut sejarawan “statistik”, melalui studi tentang fungsi sistem lembaga pemerintah dan evolusinya, seseorang dapat memperoleh pemahaman tentang seluruh aspek sejarah negara (ekonomi, budaya, dll.).

Sejarawan “sekolah negeri” menjelaskan secara spesifik sejarah Rusia, perbedaannya dari sejarah Barat, berdasarkan ciri geografis dan iklim Rusia. Dari ciri-ciri inilah diperoleh kekhususan sistem sosial, keberadaan perbudakan, kelestarian masyarakat, dan lain-lain.Banyak gagasan sekolah negeri kini dikembalikan ke ilmu sejarah dan dipahami pada tingkat yang baru. .

Mayoritas sejarawan Rusia memandang Rusia sebagai bagian dari Eropa, dan sejarah Rusia sebagai bagian yang tidak terpisahkan dari sejarah dunia.

tunduk pada hukum umum perkembangan. Namun, gagasan tentang jalur perkembangan khusus Rusia, berbeda dengan Eropa Barat, juga ada dalam historiografi Rusia. Itu dilakukan dalam karya sejarawan yang tergabung dalam gerakan keamanan resmi - M.P. Pogodin (1800-1875), D.I. Ilovaisky (1832-1920). Mereka menentang sejarah Rusia sejarah Eropa Barat. Di sana negara-negara diciptakan sebagai hasil penaklukan suatu bangsa oleh bangsa lain, di negara kita - sebagai akibat dari panggilan sukarela para penguasa. Oleh karena itu, sejarah Eropa ditandai dengan revolusi, perjuangan kelas, dan terbentuknya sistem parlementer. Bagi Rusia, fenomena ini sangat asing. Di negara kita, prinsip komunal, kesatuan raja dan rakyat, mendominasi. Hanya di negara kita agama Kristen, Ortodoksi, dilestarikan dalam bentuknya yang murni dan asli. Sejarawan arah ini mendapat dukungan negara dan menjadi penulis buku teks resmi.

Kontribusi besar terhadap perkembangan pemikiran sejarah Rusia dibuat oleh karya-karya N.I. Kostomarov (1817-1885) dan A.P. Shchapova (1831-1876). Para sejarawan ini pertama kali mempelajari sejarah secara langsung rakyat, cara hidupnya, adat istiadat, watak, ciri-ciri psikologisnya.

Puncak historiografi pra-revolusioner Rusia adalah karya sejarawan Rusia terkemuka V. O. Klyuchevsky (1841-1911). Tidak ada satu pun cabang ilmu sejarah yang perkembangannya tidak ia kontribusikan. Dia memiliki karya terbesar tentang studi sumber, historiografi sejarah Rusia, sejarah lembaga pemerintah, dll. Karya utama V.O. Klyuchevsky - "Kursus Sejarah Rusia" lima jilid. Untuk pertama kalinya ia memperhatikan pengaruh faktor ekonomi dalam sejarah negara. Faktor inilah yang menjadi dasar periodisasi sejarah Rusia yang ia usulkan. DI DALAM. Klyuchevsky tidak menganggap faktor ekonomi sebagai faktor penentu. Berdasarkan posisi multifaktorial, ia mempertimbangkan peran perekonomian serta peran ciri geografis, alam, iklim, dan budaya. Namun, pengakuan atas peran ekonomi dalam pembangunan masyarakat menentukan popularitas V.O. Klyuchevsky dan di masa Soviet. Karya-karyanya diterbitkan ulang berkali-kali; sejarawan Soviet menganggap V.O. Klyuchevsky sebagai pendahulu spiritualnya, yang sebagian besar difasilitasi oleh keyakinan demokratis dan sikap kritisnya terhadap otokrasi. Diyakini bahwa V.O. Klyuchevsky “mendekati Marxisme.”

Sejak awal abad ke-20. dalam historiografi Rusia, gagasan itu mulai berlaku Marxisme. Sejarawan Marxis Rusia pertama adalah N.A. Rozhkov (18b8-1927) dan M.N. Pokrovsky (1868-1932).

DI ATAS. Rozhkov berpartisipasi aktif dalam gerakan revolusioner, menjadi anggota Komite Sentral RSDLP, wakil Duma Negara Ketiga, berulang kali ditangkap, dan diasingkan ke Siberia. Setelah revolusi tahun 1917, ia putus dengan Bolshevik, ditangkap oleh Cheka, dan bahkan ada pertanyaan tentang pengusirannya dari negara tersebut. Karya utama N.A. Rozhkova - dua belas jilid “Sejarah Rusia dalam liputan sejarah komparatif.” Di dalamnya ia mencoba, berdasarkan pada bentuk Marxis

teori tion, menyoroti tahapan perkembangan sosial yang dilalui semua bangsa. Setiap tahapan sejarah Rusia dibandingkan dengan tahapan terkait dalam sejarah negara lain. Dasar untuk mengubah tahapan perkembangan sejarah National Academy of Sciences. Rozhkov, mengikuti Marx, menetapkan perkembangan ekonomi, tetapi melengkapinya dengan upaya membangun sejarah budaya spiritual, yang diekspresikan dalam perubahan karakteristik “tipe mental” pada setiap tahap.

Sejarawan Marxis paling terkenal adalah M.N. Pokrovsky. Bahkan sebelum revolusi 1917. ia menulis empat jilid “Sejarah Rusia dari Zaman Kuno” dan dua jilid “Esai tentang Sejarah Kebudayaan Rusia”. Selama revolusi tahun 1905 M N. Pokrovsky bergabung dengan Partai Bolshevik. Selama periode ini, keyakinan Marxisnya akhirnya terbentuk. Dia mengakui peran penting perjuangan kelas dalam sejarah dan mulai mendekati sejarah Rusia dari posisi ini. M N. Pokrovsky mencoba menentukan tahapan perkembangan masyarakat Rusia berdasarkan teori Marxis tentang perubahan formasi sosial-ekonomi. Dia mengidentifikasi tahapan-tahapan berikut: komunisme primitif, feodalisme, ekonomi kerajinan tangan, kapitalisme komersial dan industri. Otokrasi dan birokrasi Rusia M.N. Pokrovsky menganggapnya sebagai bentuk dominasi modal komersial.

Setelah revolusi tahun 1917 M N. Pokrovsky sebenarnya memimpin ilmu sejarah Soviet. Dia adalah wakil komisaris pendidikan rakyat, mengepalai akademi komunis, institut sejarah Akademi Ilmu Pengetahuan RSFSR, institut profesor merah, dan mengedit majalah "Sejarawan Marxis". Selama periode Soviet, ia menulis “Sejarah Rusia dalam garis besar yang paling ringkas”, yang menjadi buku teks untuk sekolah menengah atas, dan “Esai tentang gerakan revolusioner abad ke-19 hingga ke-20”. Buku teks karya M. N. Pokrovsky dicirikan oleh skematisme ekstrem - sejarah berubah menjadi skema sosiologis yang telanjang.

M N. Pokrovsky adalah seorang revolusioner yang mengabdikan hidupnya untuk melawan otokrasi. Akibatnya, dalam karya-karyanya seluruh sejarah pra-revolusioner Rusia digambarkan secara eksklusif dalam warna hitam (“penjara bangsa-bangsa”, “gendarme Eropa”, dll.

Pada tahun 20-an, ketika tugasnya adalah mendiskreditkan rezim lama, pandangan M.N. Pokrovsky sangat diminati. Namun pada tahun 1930-an situasinya telah berubah - situasi telah stabil, kekuatan Bolshevik menjadi cukup kuat dan tujuan baru ditetapkan untuk ilmu sejarah - untuk menumbuhkan patriotisme, kenegaraan, cinta Tanah Air, termasuk dengan menggunakan contoh-contoh pra -masa lalu yang revolusioner. Dalam kondisi ini, “sekolah Pokrovsky” tidak memenuhi persyaratan baru. Di tahun-tahun terakhir kehidupan N.M. Pokrovsky menjadi sasaran kritik tajam, dan setelah kematiannya pada tahun 1934. sebuah resolusi Komite Sentral Partai Komunis Seluruh Serikat (Bolshevik) dikeluarkan “Tentang pengajaran sejarah di sekolah-sekolah Uni Soviet”, dengan cara yang khas pada waktu itu. M N. Pokrovsky difitnah, dan buku pelajarannya disita.

Periode perkembangan ilmu sejarah nasional Soviet kaya akan nama-nama sejarawan, banyak di antaranya memperoleh ketenaran di seluruh dunia. Di antara mereka, perhatian khusus harus diberikan pada karya-karya tentang sejarah Kievan Rus oleh B.D. Grekova, A.N.Sakharov, B.I. Rybakova, V.L. Yanina, M.N. Tikhomirov; tentang sejarah negara bagian Moskow D.N. Alshitsa, R.T. Skrynnikova, A.A. Zimina, V.B. Kobrina, V.V. Mavrodina; tentang sejarah Kekaisaran Rusia XVIII- X aku X abad EV. Tarle, M.V. Nechkina, N.I. Pavlenko, E.V. Anisimova; tentang sejarah akhir XIX - awal abad XX. DAN SAYA. Avrekha, BG Litvak. S.G. dianggap sebagai pendiri sejarah ekonomi Rusia. Strumilin. Masalah perkembangan budaya Rusia dibahas secara komprehensif dalam karya-karya D.S. Likhachev, M.A. Alpatova. Daftar nama keluarga ini dapat dilanjutkan. Tapi mereka semua bekerja pada isu-isu sejarah tertentu. Generalisasi karya konseptual, pada umumnya, bersifat kolektif. Diantaranya kita dapat menyoroti yang ditulis pada tahun 60-70an. sepuluh volume "Sejarah Uni Soviet", dua belas volume "Sejarah Dunia". Semua karya ini ditulis dari sudut pandang Marxisme, yang merupakan satu-satunya ideologi resmi masyarakat.

Di tahun 90an Karya-karya mulai bermunculan yang berupaya merevisi ketentuan konseptual yang ada. Sejarah Rusia dilihat dari perspektif pendekatan peradaban (L.I. Semennikova), dari perspektif teori siklisitas (S.A. Akhiezer), dari perspektif teori modernisasi. Namun semua upaya tersebut belum bisa disebut berhasil. Pencarian kreatif masih berada pada tahap awal, dan belum mengarah pada munculnya konsep-konsep baru bagi perkembangan sejarah Rusia.

Pertanyaan kontrol

1. Apa inti dari konsep sejarah dunia tentang perkembangan sejarah?

2. Apa inti dari konsep peradaban perkembangan sejarah? Perwakilan utamanya?

3. Apa saja yang termasuk dalam konsep “mentalitas”? Apa gunanya memperkenalkan konsep ini?

4. Sebutkan tahapan-tahapan utama dalam perkembangan pemikiran sejarah Rusia. Kontribusi apa yang diberikan perwakilan dari setiap tahap terhadap perkembangan ilmu sejarah di Rusia?

Historiografi sejarah Rusia - ini adalah deskripsi sejarah Rusia dan literatur sejarah. Inilah sejarah ilmu sejarah secara keseluruhan, cabangnya, totalitas kajian yang ditujukan pada zaman atau topik tertentu.

Liputan ilmiah sejarah Rusia dimulai pada abad ke-18, ketika pengetahuan tentang masa lalu, yang sebelumnya terkandung dalam bentuk informasi yang tersebar, mulai disistematisasi dan digeneralisasikan. Ilmu sejarah terbebas dari takdir ilahi dan mendapat penjelasan yang semakin realistis.

Karya ilmiah pertama tentang sejarah Rusia adalah miliknya Vasily Nikitich Tatishchev(1686-1750) - sejarawan bangsawan terbesar di era Peter I. Karya utamanya “Sejarah Rusia dari Zaman Paling Kuno” mencakup sejarah negara Rusia dalam 5 volume.

Berbicara sebagai pendukung monarki yang kuat, V.N. Tatishchev adalah orang pertama yang merumuskan skema negara dalam sejarah Rusia, dengan menyoroti beberapa tahapannya: dari “kekuatan tunggal” yang lengkap (dari Rurik hingga Mstislav), melalui “aristokrasi periode tertentu” (1132-1462) hingga “restorasi monarki di bawah pemerintahan Yohanes Agung III dan penguatannya di bawah pemerintahan Peter I pada awal abad ke-18."

Mikhail Vasilievich Lomonosov(1711 - 1765) - penulis sejumlah karya tentang sejarah Rusia (“A Brief Russian Chronicler with Genealogy”; “Ancient Russian History”), di mana ia memprakarsai perjuangan melawan teori Norman tentang pembentukan negara Rusia kuno . Teori ini, seperti yang Anda tahu, diciptakan oleh Bayer dan Miller dari Jerman dan memperkuat ketidakmampuan orang-orang Slavia yang dianggap bodoh untuk menciptakan negara mereka sendiri dan meminta orang-orang Varangia untuk melakukan hal ini.

M.V. Lomonosov mengemukakan sejumlah argumen yang membantah spekulasi ilmuwan Jerman. Ia membuktikan kekunoan suku “Rus”, yang mendahului pemanggilan Rurik, dan menunjukkan orisinalitas pemukiman Slavia di Eropa Timur. Ilmuwan tersebut menarik perhatian pada sebuah fakta penting: nama "Rus" diberikan kepada suku-suku Slavia yang tidak ada hubungannya dengan suku Varangian. M.V. Lomonosov menunjukkan tidak adanya kata-kata Skandinavia dan Jerman dalam bahasa Rusia, yang tidak dapat dihindari mengingat peran yang dianggap berasal dari kaum Normanis dari Skandinavia.

Karya besar pertama tentang sejarah negara Rusia adalah miliknya Nikolai Mikhailovich Karamzin(1766-1826) - seorang sejarawan, penulis dan humas terkemuka. Pada akhir tahun 1803, Karamzin menawarkan jasanya kepada Alexander I untuk menulis sejarah lengkap Rusia, “tidak biadab dan memalukan bagi pemerintahannya”. Usulan itu diterima. Karamzin secara resmi dipercayakan untuk menulis sejarah Rusia dan pensiun ditetapkan sebagai pegawai negeri. Karamzin mengabdikan seluruh hidupnya selanjutnya terutama untuk penciptaan “Sejarah Negara Rusia” (12 volume). Gagasan utama buruh: pemerintahan otokratis adalah bentuk kenegaraan terbaik bagi Rusia.

Karamzin mengemukakan gagasan bahwa “Rusia didirikan oleh kemenangan dan kesatuan komando, binasa karena perselisihan dan diselamatkan oleh otokrasi yang bijaksana.” Pendekatan ini menjadi dasar periodisasi sejarah negara Rusia.

Di dalamnya, ilmuwan mengidentifikasi enam periode:

• "pengenalan kekuasaan monarki" - dari "pemanggilan pangeran Varang" hingga Svyatopolk Vladimirovich (862-1015);
• "memudarnya otokrasi" - dari Svyatopolk Vladimirovich hingga Yaroslav II Vsevolodovich (1015-1238);
• “kematian negara Rusia dan “kebangkitan negara Rusia” secara bertahap - dari Yaroslav 11 Vsevolodovich hingga Ivan 111 (1238-1462);
• “pembentukan otokrasi” - dari Ivan III hingga Ivan IV (1462-1533);
• pemulihan "kekuatan unik tsar" dan transformasi otokrasi menjadi tirani - dari Ivan IV (Yang Mengerikan) hingga Boris Godunov (1533-1598);
• “Waktu Masalah” - dari Boris Godunov hingga Mikhail Romanov (1598-1613).”

Sergei Mikhailovich Soloviev(1820-1879) - kepala departemen sejarah Rusia di Universitas Moskow (sejak 1845), penulis ensiklopedia unik sejarah Rusia, karya besar multi-volume “Sejarah Rusia dari Zaman Kuno”. Prinsip penelitiannya adalah historisisme. Ia tidak membagi sejarah Rusia menjadi beberapa periode, tetapi menghubungkannya, menganggap perkembangan Rusia dan Eropa Barat sebagai satu kesatuan. Soloviev mereduksi pola pembangunan negara menjadi tiga kondisi yang menentukan: “sifat negara”, “sifat suku”, “jalannya peristiwa eksternal”.

Dalam periodisasi, ilmuwan “menghapus” konsep periode “Varangian”, “Mongolia” dan apanage.

Tahap pertama sejarah Rusia dari zaman kuno hingga abad ke-16. secara inklusif ditentukan oleh perjuangan “asas kesukuan” melalui “hubungan patrimonial” menuju “kehidupan bernegara”.

Tahap kedua (XVII - pertengahan abad XVII) - "persiapan" untuk tatanan baru dan "era Peter I", "era transformasi".

Tahap ketiga (paruh kedua abad ke-17 - paruh kedua abad ke-19) merupakan kelanjutan langsung dan penyelesaian reformasi Peter.

Di tahun 50an abad XIX Sebuah sekolah negeri (hukum) dalam historiografi Rusia muncul. Hal ini merupakan produk dari liberalisme borjuis, keengganannya untuk mengulangi revolusi Barat di Rusia. Dalam hal ini, kaum liberal beralih ke cita-cita kekuasaan negara yang kuat. Pendiri sekolah negeri adalah seorang profesor di Universitas Moskow (pengacara, sejarawan, filsuf idealis) Boris Nikolaevich Chicherin (1828-1904).

Rusia terkemuka, sejarawan Vasily Osipovich Klyuchevsky(1841 - 1911) menganut "teori fakta" positivis. Ia mengidentifikasi “tiga kekuatan utama yang membangun masyarakat manusia”: kepribadian manusia, masyarakat manusia, dan sifat negara. Klyuchevsky menganggap “kerja mental dan pencapaian moral” sebagai mesin kemajuan sejarah. Dalam perkembangan Rusia, Klyuchevsky menyadari besarnya peran negara (faktor politik), sangat mementingkan proses penjajahan (faktor alam), dan perdagangan (faktor ekonomi).

Dalam “Kursus Sejarah Rusia”, Klyuchevsky memberikan periodisasi masa lalu negaranya. Hal ini didasarkan pada karakteristik geografis, ekonomi dan sosial, yang menurutnya menentukan isi periode sejarah. Namun, skema tersebut didominasi oleh skema negara.

Seluruh proses sejarah Rusia - dari zaman kuno hingga reformasi tahun 60an. abad XIX Klyuchevsky membaginya menjadi empat periode:

• “Rusdneprovskaya, kota, perdagangan” (dari abad ke-8 hingga ke-13). Pada periode pertama, arena utama aktivitas Slavia adalah wilayah Dnieper. Penulis tidak menghubungkan kemunculan negara di antara Slavia Timur dengan Normandia, mencatat keberadaan kerajaan di antara mereka jauh sebelum munculnya Varangian;
• “Rus di Volga Atas, pangeran tertentu, pertanian bebas” (XII - pertengahan abad XV). Mencirikan periode kedua, Klyuchevsky mengidealkan kekuasaan pangeran dan membesar-besarkan peran pengorganisasiannya;
• "Rus Hebat". Moskow, royal-boyar, militer-pertanian" (XV - awal abad XVII). Periode ketiga sejarah Rusia dikaitkan dengan Rusia Raya, yang mencakup wilayah yang luas tidak hanya di Eropa Timur, tetapi juga di Asia. Pada saat ini, untuk pertama kalinya, penyatuan negara Rus yang kuat diciptakan;
• "Semua-Rusia, kekaisaran, mulia" - periode perbudakan - pertanian dan pabrik (XVII - pertengahan abad XIX). Ini adalah masa ekspansi lebih lanjut dari Rusia Raya dan pembentukan Kekaisaran Rusia. Transformasi Peter I dianggap oleh penulis sebagai ciri utama periode ini, tetapi Klyuchevsky menunjukkan dualitas dalam penilaiannya terhadap transformasi tersebut. Klyuchevsky mempengaruhi pembentukan pandangan sejarah baik sejarawan borjuis (P.N. Milyukov, M.M. Bogoslovsky, A.A. Kiesewetter), dan sejarawan Marxis (M.N. Pokrovsky, Yu.V. Gauthier, S. .V. Bakhrushin).

Dalam historiografi Soviet, periodisasi didasarkan pada pendekatan formasional, yang menurutnya dalam sejarah Rusia hal-hal berikut dibedakan:

• Sistem komunal primitif (sampai abad ke-9).
• Feodalisme (abad IX - pertengahan XIX).
• Kapitalisme (paruh kedua abad ke-19 - 1917).
• Sosialisme (sejak 1917).

Dalam kerangka masa-masa pembentukan sejarah nasional tersebut, diidentifikasi tahapan-tahapan tertentu yang mengungkap proses asal usul dan perkembangan formasi sosial-ekonomi.

Dengan demikian, masa “feodal” dibagi menjadi tiga tahap:

• “feodalisme awal” (Kievan Rus);
• “feodalisme maju” (fragmentasi feodal dan pembentukan negara terpusat Rusia);
• “feodalisme akhir” (“periode baru sejarah Rusia”, dekomposisi dan krisis hubungan feodal-budak).

Periode kapitalisme terbagi menjadi dua tahap – “kapitalisme pra-monopoli” dan “imperialisme”. Dalam sejarah Soviet, tahapan “perang komunisme”, “kebijakan ekonomi baru”, “pembangunan fondasi sosialisme”, “kemenangan sosialisme yang menyeluruh dan final” dan “perkembangan sosialisme atas dasar dirinya sendiri” dibedakan.

Pada masa pasca-perestroika, sehubungan dengan peralihan ke penafsiran sejarah nasional yang pluralistik, terjadi penilaian ulang baik terhadap peristiwa-peristiwa individual maupun seluruh periode dan tahapannya. Dalam hal ini, di satu sisi, ada kembalinya periodisasi Solovyov, Klyuchevsky dan sejarawan pra-revolusioner lainnya, di sisi lain, upaya dilakukan untuk memberikan periodisasi sesuai dengan nilai-nilai baru dan pendekatan metodologis. .

Dengan demikian, periodisasi sejarah Rusia muncul dari sudut pandang alternatif perkembangan sejarahnya, jika dilihat dalam konteks sejarah dunia.

Beberapa sejarawan mengusulkan untuk membedakan dua periode dalam sejarah Rusia:

• “Dari Rus Kuno hingga Kekaisaran Rusia” (abad IX - XVIII);
• “Kebangkitan dan Kemunduran Kekaisaran Rusia” (abad XIX - XX).

Sorotan sejarawan kenegaraan Rusia sepuluh darinya

periode. Periodisasi ini disebabkan oleh beberapa faktor. Yang utama adalah struktur sosial ekonomi masyarakat (tingkat perkembangan ekonomi dan teknis, bentuk kepemilikan) dan faktor pembangunan negara:

• Rus Kuno (abad IX-XII);
• Masa negara feodal merdeka Rus Kuno (abad XII-XV);
• negara bagian Rusia (Moskow) (abad XV-XVII);
• Kekaisaran Rusia pada masa absolutisme (XVIII - pertengahan abad XIX);
• Kekaisaran Rusia pada masa transisi ke monarki borjuis (pertengahan abad ke-19 - awal abad ke-20);
• Rusia pada masa republik borjuis-demokratis (Februari - Oktober 1917);
• Periode pembentukan negara Soviet (1918-1920);
• Masa transisi dan masa NEP (1921 – 1930);
• Periode sosialisme partai negara (1930 - awal tahun 60an abad XX);
• Masa krisis sosialisme (60-90an abad XX).

Periodisasi ini, seperti periodisasi lainnya, bersifat kondisional, namun memungkinkan kita untuk mensistematisasikan kursus pelatihan sampai batas tertentu dan mempertimbangkan tahapan utama pembentukan kenegaraan di Rusia.

Ilmu sejarah telah mengumpulkan pengalaman luas dalam menciptakan karya tentang sejarah Rusia. Berbagai karya yang diterbitkan pada berbagai tahun baik di dalam maupun luar negeri mencerminkan berbagai konsep sejarah perkembangan Rusia, hubungannya dengan proses sejarah dunia.

Dalam beberapa tahun terakhir, karya-karya mendasar tentang sejarah Rusia oleh sejarawan besar pra-revolusioner telah diterbitkan ulang, termasuk karya-karya S.M. Solovyova, N.M. Karamzina, V.O. Klyuchevsky dan lain-lain Karya-karya B.A. diterbitkan. Rybakova, B.D. Yunani, S.D. Bakhrusheva, M.N. Tikhomirova, M.P. Pokrovsky, A.N. Sakharova, Yu.N. Afanasyeva dan lain-lain Daftar ini dapat dilanjutkan.

Saat ini kami memiliki karya-karya tentang sejarah Rusia dengan konten yang menarik, tersedia bagi semua orang yang tertarik pada sejarah dan berupaya mempelajarinya secara mendalam.

Perlu diingat bahwa kajian sejarah Tanah Air harus dilakukan dalam konteks sejarah dunia. Pelajar sejarah harus memahami konsep-konsep seperti peradaban sejarah, ciri-cirinya, tempat formasi individu dalam proses sejarah dunia, jalur perkembangan Rusia dan tempatnya dalam proses sejarah dunia.

Ketika mempelajari sejarah Rusia dalam konteks proses sejarah dunia, perlu diingat bahwa gagasan tradisional tentang luar negeri saat ini telah berubah secara radikal. Realita sejarahnya adalah kita dihadapkan pada konsep “dekat luar negeri” dan “jauh di luar negeri”. Di masa lalu, perbedaan ini tidak ada.