Vai visi cilvēki ir no Āfrikas? Mūsdienu cilvēka senču mājas problēma

Šis raksts ir par neakadēmisku pētniecības jomu. Lūdzu, rediģējiet rakstu tā, lai tas būtu skaidrs gan no tā pirmajiem teikumiem, gan no turpmākā teksta. Sīkāka informācija rakstā un sarunu lapā... Wikipedia

Cilvēku agrīno migrāciju rekonstrukcija Homo ģints evolūcija galvenokārt notika Āfrikā. Viņš bija pirmais, kurš pameta Āfriku un apmetās Eirāzijā... Vikipēdija

Donalds Johansons Donalds Kārlis Johansons ... Wikipedia

Diringa kultūra, Diring Yuryakh kultūra ir paleolīta arheoloģiskā kultūra, kas atrodas Jakutijas teritorijā, netālu no Diring Jurjakas strauta, kas ietek Ļenā (tagad atrodas Lēnas pīlāru dabas parka teritorijā). Saturs 1 Vēsture ... ... Wikipedia

Sahāras tuksneša lielāko daļu aizņemošo valstu aizvēsturiskais periods: Maroka, Rietumsahāra, Alžīrija, Tunisija, Lībija, kā arī Kanāriju salas aptver laika posmu no pirmo hominīdu parādīšanās līdz agrīniem rakstiskiem avotiem. Aizvēsturisks periods... ... Vikipēdija

Ēģiptes vēsture Aizvēsturiskā Ēģipte Senā Ēģipte * Persijas periods * Hellēnisma periods * Romas periods * Bizantijas periods * Ēģipte kā daļa no Arābu kalifāta Ēģipte no kalifāta sabrukuma līdz Osmaņu impērijai Turcijas perioda Ēģipte ... ... Wikipedia

Blombos alas atrašanās vieta Dienvidāfrikas kartē Blombos ala, afrikandu Blombos, lit. “ziedošs mežs” ... Wikipedia

Tie pastāv mūsdienu paleoantropoloģijā un ģenētikā. Saskaņā ar šīm teorijām pēc mūsdienu cilvēka parādīšanās Āfrikā pirms 100 200 tūkstošiem gadu cilvēks sākotnēji apmetās no Āfrikas uz austrumiem gar krastu ... Wikipedia

Aizvēsturiskais laikmets Āfrikā ir visilgākais cilvēces vēsturē, jo tieši šeit, no vienas puses, radās pirmie hominīdi, un, no otras puses, daudzi Āfrikas reģioni palika neuzrakstīti līdz koloniālistu ierašanās brīdim... ... Vikipēdija

Senās Ēģiptes vēsture Predinastiskais periods Dinastiskais periods Agrā karaļvalsts Vecā karaļvalsts Pirmā pārejas periods Vidējā valstība ... Wikipedia

Pirmais DNS polimorfisms, ko plaši izmantoja populācijas ģenētikā, bija mitohondriju DNS polimorfisms. Fakts ir tāds, ka tajā laikā metodes vēl nebija polimerāzes ķēdes reakcija, un gēni tika pārbaudīti, izmantojot sarežģītas un apgrūtinošas metodes. Būtiski bija arī tas, ka mitohondriju DNS (mtDNS) kopiju skaits šūnā svārstās no vairākiem simtiem līdz vairākiem tūkstošiem. Tādējādi šo materiālu varētu pārbaudīt daudz ticamāk nekā jebkuru kodola DNS.

Īsi jāatgādina mtDNS galvenās strukturālās iezīmes. Tā ir apļveida, divpavedienu molekula; cilvēkiem tās izmērs ir 16 569 bāzes pāri. Lielākā daļa mtDNS polimorfisma ir saistīta ar nelielu 1,2 kb reģionu, ko sauc kontroles zona . Tas satur sekvences, kas kontrolē transkripciju un replikāciju. Šī teritorija ir pazīstama arī kā D - cilpa (pārvietošana - pārstrukturēšana). Tas ir ļoti polimorfs un satur divi hipermainīgi reģioni , aptuveni 400 bp. Abos reģionos ir liels daudzums vietas nomaiņa

Tādējādi šīs jomas tiek analizētas kā haplotipi (mainīgo reģionu kombinācijas), kuru variantu skaits populācijās ir ļoti liels.

Atgādiniet, ka mitohondrijus manto mātes līnija, jo tie iekļūst apaugļotajā olšūnā no olšūnas. Neliela skaita atsevišķu spermatozoīdu mitohondriju liktenis, kas var nonākt apaugļotā olšūnā, nav zināms - jebkurā gadījumā tie neizpaužas jaunā organismā. Tādējādi mtDNS analīze sniedz informāciju par ģenētisko vēsturi cilvēces sieviešu līnijā.

Pētījums par mitohondriju DNS variantiem dažādās populācijās visā pasaulē parādīja, ka tos visus var iegūt no viena viena varianta. Šis darbs, kas tika veikts 90. gadu beigās, izraisīja lielu rezonansi, tas formulēja ideju par mitohondriju Ieva , visas cilvēces priekštecis.

Tajā pašā laikā tika pētīts arī ģenētiskais materiāls Y - hromosomas , ieskaitot polimorfo marķieru struktūru. IN nerekombinējas Y hromosomas reģionā, ir atklāti daudzi polimorfie marķieri, kas veido haplotipi , t.i., mainīgo reģionu kombinācijas. Šādi haplotipi Y hromosomas nerekombinētajā reģionā, kas laika gaitā ir ļoti stabili, tiek izmantoti kā instrumenti ilgstošu ģenētisku notikumu izpētei, jo īpaši migrācijas.

Fakts, ka Āfrikas populāciju DNS daudzveidība ir augstāka nekā visām pārējām, tika parādīta ne tikai ar mitohondriju marķieru palīdzību, bet arī pēc tam ar kodolu, tostarp Y - hromosomu, palīdzību.

Senākie Y hromosomas varianti tika atrasti vairākās Āfrikas populācijās, jo īpaši Khoisan . Tādējādi izrādās, ka Ādams - mūsu ģimenes ciltstēvs nāca no Āfrikas.

Liels darbs ir veikts arī pie citu kodolhromosomu marķieriem. Visi šie dati apstiprināja visas cilvēces Āfrikas izcelsmi.

Daudzi pētījumi ir parādījuši, ka visā cilvēka mitohondriju DNS var būt viens sencis, un ar dažiem pieņēmumiem ir iespējams aprēķināt, kad noticis pirmais mitohondriju DNS ciltskoka atzarojums. Svarīgs nosacījums tam ir zināšanas mutāciju rādītāji.

Viena no mitohondriju pulksteņa kalibrēšanas metodēm ir salīdzināt šīs sekvences cilvēkiem un šimpanzēm, ņemot vērā, ka šīs sugas atšķīrās viena no otras pirms 5-7 miljoniem gadu. Vidējais mutāciju ātrums mitohondriju DNS vairākos pētījumos ir novērtēts kā (1–5) x 10–6 mutācijas uz vienu nukleotīdu vienā paaudzē, kas ir vismaz par divām kārtām augstāks nekā mutācijas ātrums kodola DNS.

Aprēķini, kas balstīti uz šiem rezultātiem, parādīja, ka mitohondriju DNS diverģence sākās apmēram pirms 150 tūkstošiem gadu. Pirmā mitohondriju DNS variantu “diverģence” notika senos laikos iekšāĀfrikas kontinents, kas rada trīs ciltsraksti . Pārmitināšana pāri citiem kontinentiem to veica tikai pēcnācēji viens no trim Āfrikas filiālēm. Senākā migrācija notika gar Āzijas dienvidu krastu caur Jaungvineju - uz Austrāliju aptuveni pirms 70 tūkstošiem gadu. Jāatzīmē, ka šajā laikā Austrālija, Tasmānija un Jaungvineja bija viena kontinenta daļa.

Interesanti, ka tolaik pazeminātā jūras līmeņa dēļ tika apvienota arī Malajas pussala, Sumatras, Javas, Borneo un Bali salas. Tas viss ievērojami atviegloja cilvēku pārvietošanos no Āzijas dienvidu krasta uz Austrāliju. Eiropa saskaņā ar šiem datiem tika apdzīvota vēlāk, kas acīmredzot bija saistīts ar bargākiem klimatiskajiem apstākļiem un neandertālieši labi pielāgots aukstam klimatam.

Šajā sakarā tika veikts interesants pētījums ar mtDNS, kas izolēts no neandertāliešu kauliem. Viens no paraugiem ir slavens atradums no Diseldorfa, atklāts 1856. gadā. Tika atšifrēti 380 nukleotīdi no D-cilpas pirmā hipervariabilā reģiona (HVR1). Ja mūsdienu cilvēku vidējās atšķirības pa pāriem šajā jomā ir 8,0 (ar svārstībām no 1 līdz 24), tad atšķirību diapazons starp neandertāliešiem un mūsdienu cilvēkiem bija robežās no 22 līdz 36. Kopējais priekštecis šīm pasugām, kā liecina aprēķini, var datēt no 550 līdz 680 tūkstošiem gadu atpakaļ.

Citu neandertāliešu paraugu DNS tika pārbaudīts salīdzinājumā ar seno DNS paraugu Kromanjona. Rezultāti parādīja genoma atšķirības neandertālietis Un Kromanjona un sniedza papildu apstiprinājumu, ka tās ir acīmredzami dažādas vienas sugas pasugas Homo sapiens.

Nesen tika veikts pētījums par Y-hromosomu mainīgumu globālā mērogā Pīters Underhils, viens no darbiniekiem Kavalli-Sforca. Tika veikta vairāk nekā 1000 vīriešu no dažādiem Zemes reģioniem Y hromosomas 166 polimorfo punktu analīze. Rezultātā tika atklāti 116 haplotipi, kas pārstāv atsevišķus vēsturiskos ciltsrakstus, kas tika apvienoti vienā evolūcijas kokā. Šim kokam ir 10 zari, no kuriem katrs atbilst noteiktiem ģeogrāfiskiem reģioniem.

Āfrikā ir atklāti Y hromosomas varianti, kas atbilst trim zariem, no kuriem pirmais ir senākais un tam ir dažas kopīgas iezīmes ar mūsu tuvākajiem “radiniekiem” - primātiem. Šī filiāle ir sastopama dažu Āfrikas minoritāšu vidū - starp Khoisan , vairākās Sudānas un Etiopijas populācijās. Visi pārējie zari atšķiras no zara N1, un tie faktiski veido šī koka galveno “stumbru”. Arī otrā un trešā atzars ir afrikāņi, un trešā atzara ir īpaši plaši pārstāvēta starp dažādām kontinenta tautām. Tieši šī nozare ir visvairāk saistīta ar pārējās cilvēces Y-hromosomu variantiem. Interesanti, ka viena no Āfrikas atzariem vistuvāk ir Austrālijas-Jaungvinejas atzars, bet vistālāk – Amerikas indiāņu atzars. Ja salīdzinām šos rezultātus ar datiem par mitohondriju DNS, mēs varam redzēt, cik labi tie sakrīt viens ar otru. Šī vienošanās liecina, ka iegūtā informācija atspoguļo mūsdienu cilvēka patieso evolūcijas ceļu, kas neatkarīgi ierakstīts gan sieviešu, gan vīriešu līniju ciltsrakstos.

Tika veikti turpmāki pētījumi par dažādiem kodola DNS polimorfisma veidiem citas hromosomas. Izrādījās, ka tie visi ir piemēroti migrācijas ceļu un pat (pirmā tuvinājuma) laika, kad konkrētais notikums noticis, novērtēšanai. Šiem nolūkiem īpaši piemēroti bija haplotipi, kas sastāvēja no kombinācijām atrodas cieši dažādu veidu marķieri. Tie ir bijuši īpaši noderīgi, analizējot populāciju izcelsmi un rekonstruējot vēsturiskos migrācijas procesus.

Ir pētīti daudzi gēni haplotipi, kas sastāv no polimorfiem reģioniem. Ir pētītas desmitiem iedzīvotāju no dažādiem ģeogrāfiskiem reģioniem. Izrādījās, ka vislielākā haplotipu daudzveidība ir sastopama Āfrikas populācijās uz dienvidiem no Sahāras. Visas pārējās pētītās pasaules populācijas izskatījās kā viena no afrikāņu apakšgrupām.

Šie dati parādīja, ka populācijas Ziemeļaustrumu Āfrika vēstures sākumā tie atdalījās no citām Āfrikas populācijām, pēc tam daži no tiem migrēja no Āfrikas uz citiem kontinentiem. Daudzi šajos darbos identificētie rādītāji liecina, ka Āfrikas populācijām ir lielāks efektīvais izmērs un augsts polimorfisma līmenis.

Tādējādi cilvēka genoma daudzveidības izpēte ir pārliecinoši parādījusi, ka visai cilvēcei ir viena izcelsme un tās izcelsme ir Āfrikā. Visas trīs neatkarīgās analīzes līnijas - izmantojot mitohondriju DNS, Y-hromosomu marķierus un citu hromosomu kodolmarķierus - noveda pie vienādiem rezultātiem, pierādot mūsu Āfrikas izcelsmi.

Neticami fakti

Āfrikāņiem, vairāk nekā jebkuram citam uz zemes, ir ļoti daudz dažādu ģenētisko variāciju. Tā saka jauns pētījums, kas palīdz sašaurināt teritoriju meklējot vietu, kur cilvēka gēns pirmo reizi sāka mutēt un mainīties. Saskaņā ar iegūtajiem rezultātiem šī vieta var atrasties Namībijas un Āfrikas dienvidu robežas apgabalā.

Zinātniskā žurnāla elektroniskajā versijā publicētajā pētījumā arī teikts, ka gandrīz? Afroamerikāņi noteikti varēs atrast savas saknes Rietumāfrikā. Kā skaidroja vadošā pētniece Sāra Tiškova, Pensilvānijas universitātes ģenētiķe: “Ja mēs sakām, ka mūsdienu cilvēki pirmo reizi parādījās Āfrikā, tad šajā gadījumā viņiem bija pietiekami daudz laika būtiskām izmaiņām ģenētiskajā kodā. Tas ir, cilvēki ir pielāgojušies dažādiem vides apstākļiem Āfrikā.

Vairāk nekā 10 gadus Tishkoff un pētnieku komanda ceļoja pa Āfriku, vācot paraugus, lai salīdzinātu dažādu cilvēku gēnus. Viss darbs tika veikts ar mērķi uzzināt un iegūt vairāk informācijas par Āfrikas iedzīvotāju ģenētiskajām variācijām, kā arī atklāt, kāpēc dažām slimībām ir daudz lielāka ietekme uz noteiktām cilvēku grupām.

Saskaņā ar Sudānas profesora Muntazera Ibrahima teikto, "mums tagad ir izpratne par Āfrikas tautu, kas ir ierakstīta vēsturē... vecākā cilvēces vēsturē." "Ikviena dzīvesstāsts ir daļa no Āfrikas vēstures, jo mēs visi nākam no Āfrikas," piebilda Ibrahims.

Kristofers Ērets no Kalifornijas Universitātes Vēstures nodaļas salīdzināja ģenētisko daudzveidību starp cilvēkiem, kas runā dažādās valodās. Saskaņā ar dažādām aplēsēm Āfrikā ir aptuveni 2000 valodu grupu, kas iedalītas vairākās plašās kategorijās.

Izmaiņas valodā, jaunas valodas rašanos parasti izraisa jaunu cilvēku parādīšanās noteiktā valodu grupā ar jaunu ģenētisko uzbūvi. Bet dažreiz valodu grupā ieved ģenētiski spēcīga cilvēku grupa, kas var “uzspiest” savu valodu, nesajaucot gēnus.

Tādējādi pētniekiem bija ģenētiskai salīdzināšanai pieejama 121 Āfrikas grupa, 60 ne-Āfrikas grupas un 4 afroamerikāņu grupas. Kā atzīmēja Sāra Tiškova, jauktākie ģenētiskie priekšteči ir atrodami dienvidāfrikāņiem, kuru saknes meklējamas afrikāņiem, eiropiešiem, austrumāzijas iedzīvotājiem un dienvidindiešiem. Šī ir vispiemērotākā populācija, lai pētītu slimības, kas ir izplatītas noteiktā iedzīvotāju grupā.

Šo pētījumu ir apstiprinājušas daudzas vadošās Amerikas institūcijas.

Cilvēka izcelsme- viena no intriģējošākajām un aizraujošākajām tēmām zinātnē, filozofijā un pasaules skatījumā. Un viens no mulsinošākajiem. Fakts ir tāds, ka nav neviena tieša eksperimenta, kas stingri un nepārprotami atbildētu uz jautājumu par to, kur uz planētas un kad pirmo reizi parādījās mūsu tiešais sencis, kas atbilstu sugas antropoloģiskajam aprakstam. Homo sapiens un/vai “anatomiski moderns cilvēks” (AMH). Šeit katrs jēdziens nav fiksēts un būtībā ir “peldošs”. Ir atrastas senas skeleta paliekas, bet kā zināt, vai šī ir “pirmā reize”, vai rīt tiks atrasts kaut kas vēl senāks? Cik uzticami ir randiņi, kas patiesībā nemaz nav uzticami un par kuriem gandrīz vienmēr strīdas? Ir desmitiem antropoloģisku pazīmju, kas kaut kādā veidā tiek izmēģinātas, izmantojot šo koncepciju Homo sapiens un par jēdzienu “anatomiski moderns cilvēks”, taču teorija ir viena lieta (lai gan joprojām nav vispārpieņemtas pilnīgas klasifikācijas), un praksē šīs pazīmes ir gandrīz neiespējami pilnībā izmantot - parasti tiek atrasti tikai skeleta fragmenti, bieži vien bez sejas kauliem, un senākajām kaulu paliekām gandrīz vienmēr ir kādas “arhaiskas” pazīmes.

Un tad parādās tas, ko sauc par zinātnieka apzinīgumu. Likmes ir augstas - katrs jauns skelets vai tā fragments, kas ļauj to pasludināt par "vecāko zināmo" Homo sapiens jeb ASP kļūst par pasaules mēroga sensāciju ar visām no tā izrietošajām sekām zinātnisku balvu, lielu finansiālu grantu, prestižu zinātņu akadēmiju vēlēšanu veidā. Tāpēc diemžēl tik izplatīti ir akadēmiskajā un citā presē aprakstītie datu sagrozījumi, nemaz nerunājot par populārām publikācijām, kas tik ļoti alkst pēc sensācijām. Zinātniskās publikācijas dažkārt tiek uzpūstas, arhaiskas iezīmes tiek “izsmērētas”, un kļūst ļoti grūti saprast, kur ir patiesie dati un kur autoru fantāzijas. Nepieciešami šķērsgriezuma pētījumi, kas ir reti. Visbeidzot, ir daudz vienkārši nekvalificēta darba, it īpaši populācijas ģenētikas jomā, vai darbs, kas vērsts uz iepriekš noteiktu rezultātu.

Par to būs mūsu stāsts. Proti, par to, cik grūti ir izlauzties cauri neobjektīvu pētījumu sienai, kas ir “fokusēta” uz it kā no Āfrikas “anatomiski moderna cilvēka” it kā rašanos, un ko patiesībā liecina pētījumi, bieži vien tie paši autori, bet interpretēti unikāls veids. Sienu cementē arī ideoloģiski apsvērumi, par ko ir jāparāda "Cilvēka Āfrikas izcelsme", un tas, kurš atrod atšķirīgus datus un sniedz dažādas interpretācijas, ir “rasists”. Sienu stiprina fakts, ka gandrīz visi iesaistīto pētnieku raksti, un tā ir lielākā daļa populācijas ģenētiķu, sākas ar frāzi “ Kā zināms, anatomiski moderns cilvēks iznāca no Āfrikas" Tas ir, instalēšana turpinās no paša sākuma. Tas ievērojami palielina iespējamību, ka raksts tiks publicēts akadēmiskajā žurnālā.

Šeit ir daži piemēri, kas ņemti no akadēmisko rakstu nosaukumiem vai no rakstu ievada pirmajiem teikumiem:

Human Origins: Out of Africa (raksta nosaukums; Tattersal, 2009);

Human Evolution and Out of Africa (no raksta nosaukuma; Stjuarts un Stringers, 2012);

Vīriešu (ģenētiskās) daudzveidības Āfrikas izcelsme (no raksta nosaukuma; Cruciani et al, 2011);

Mūsdienu Austrumāzijas iedzīvotāju Āfrikas izcelsme (no raksta nosaukuma; Ke et al, 2001);

...anatomiski moderni cilvēki ieradās Eiropā no Āfrikas vismaz pirms 45 tūkstošiem gadu, sekojot cilvēku izplatībai no Āfrikas (Moorjani et al, 2011);

Tiek uzskatīts, ka mūsdienu cilvēku izcelsme ir Āfrikas austrumos (Henn et al, 2011);

Ir vispāratzīts, ka anatomiski mūsdienu cilvēki ir radušies Āfrikā (Hammer et al, 2011);

Āfrika, visu mūsdienu cilvēku senču mājvieta (Lachance et al, 2012);

...anatomiski mūsdienu cilvēku atšķirība no Āfrikas bija aptuveni pirms 44 tūkstošiem gadu (Underhill et al, 2000);

Mūsdienu cilvēki ir radušies Āfrikā pirms aptuveni 200 tūkstošiem gadu (Campbell and Tishkoff, 2010);

... Anatomiski mūsdienu cilvēki ir cēlušies no nelielas izolētas populācijas Āfrikā pirms 150-200 tūkstošiem gadu (Patin et al, 2009);

Subsahāra un Āfrikas ziemeļaustrumi, visticamāk, ir cilvēku izcelsmes reģioni un koridors uz pārējo pasauli (Arredi et al, 2004);

…cilvēku atšķirības sākās Āfrikā (Ramachandran et al., 2005).

Tālāk šajā darbā tiks parādīts, ka visi šie un līdzīgie noteikumi, kas ir pavairoti desmitos un simtos akadēmiskos un citos pantos, ir nepareizi.

Jautājums ir: kā zinātne par cilvēka izcelsmi sasniedza šādu dzīvi? Kā varēja izveidoties “ekspertu vienprātība”, kas balstīta uz vienpusēju un nolietotu interpretāciju iepriekš noteiktai atbildei? Kā zinātnē var rasties situācija, kad citas saprātīgas to pašu vai citu datu interpretācijas tiek uztvertas ar izteiktu agresiju, politiskiem apsūdzībām un neslēptām negatīvām emocijām? Kāpēc “ārpus Āfrikas” kļuva par reliģiju, kuras pamatā ir ticība un kurai nav nepieciešami pierādījumi?

Līdz 1980. gadiem diskusijas par cilvēku Āfrikas izcelsmi bija lēnas un lielākoties marginālas. Divi apstākļi mums nopietni traucēja to apsvērt. Pirmkārt, tika atzīts, ka mūsdienu cilvēka tāls sencis bija Homo erectus, Homo erectus, kas radās pirms vairākiem miljoniem gadu, iespējams, Āfrikā, bet bija zināms, ka tas izplatījās visā Eirāzijā gandrīz pirms diviem miljoniem gadu. Tāpēc Homo sapiens, Homo sapiens, varētu kļūt par viņa pēcnācēju jebkur. Otrkārt, tika pierādīts, ka ASP tuvākais radinieks, neandertālietis, nedzīvoja Āfrikā. Tāpēc mūsdienu cilvēka un neandertāliešu kopīgais sencis, kurš, pēc dažādiem avotiem, dzīvoja pirms 600 līdz 300 tūkstošiem gadu, izrādās, ka arī viņš nav dzīvojis Āfrikā. Turklāt neandertāliešiem bija gaiša āda, un mēs pie tā pakavēsimies tālāk. Tāpēc mūsdienu cilvēka afrikāņu izcelsme prasa gaišādaina tiešā cilvēka priekšteča ierašanos Āfrikā, teiksim, pirms 500-300 tūkstošiem gadu, tad notika viņa patstāvīga, evolucionāra melnās ādas iegūšana, citādi viņš neizdzīvotu Āfrika, un pēc tam viņa iziešana no Āfrikas un viņa neatkarīgā pārvērtība atpakaļ uz melni gaišu ādu. Par šo punktu pat tika izdomāta ģeniāla hipotēze par D vitamīna lomu melnādaino neatkarīgā (bez krustošanās ar gaišādainiem cilvēkiem, kuri nevarētu pastāvēt ārpus Āfrikas, pretējā gadījumā šī koncepcija sabruktu) pārveidošanā par gaišādainiem cilvēkiem. , taču šī hipotēze nekad netika apstiprināta eksperimentāli. Tas palika spekulatīvs.

Kopumā līdz 80. gadu vidum runāt par mūsdienu cilvēka Āfrikas izcelsmi nebija īpaši nopietni. Bet nepieciešamība pēc tā “noteiktās zinātniskajās aprindās” vai, precīzāk, noteikta liberāla pasaules uzskata zinātnieku vidū, acīmredzami brieda, pretējā gadījumā notikumu turpmāko attīstību nevarēja izskaidrot. Notika tas, ka 1987. gadā žurnāls Nature publicēja Rebekas Kannas un līdzautoru no Kalifornijas Universitātes Bērklijā rakstu "Mitohondriju DNS un cilvēka evolūcija". Raksts ir ļoti vājš ne tikai pēc mūsdienu, bet arī pēc tā laika kritērijiem, un atliek vien brīnīties, kā raksts izturējis recenzijas. Pietiek tikai pieminēt, ka abstraktā pirms raksta tika ziņots, ka autoru pētītā mitohondriju DNS ir cēlusies no vienas sievietes, par kuru tika “postulēts” (!) apmēram pirms 200 tūkstošiem gadu, “domājams” (! ) Āfrikā.

Pēc raksta publicēšanas pavērās debesu bezdibenis, pavērās slūžas un vārti. Rietumu preses entuziasms, ka afrikāņi ir mūsu senči, bija fantastisks. Šī senā afrikāniete nekavējoties tika nodēvēta par Ievu, un pasaules vadošie žurnāli publicēja informāciju par to uz glancētiem vākiem. Kopš tā laika neatlaidīgās manipulācijas ar sabiedrisko domu ir turpinājušās bez apstājas, ja ne pieaugušas. Tas ir kļuvis par vispārpieņemtu viedokli, kas ir izaicinošs, kas līdzinās pastāvīgas kustības mašīnas iespējamības apgalvojumam. Citiem vārdiem sakot, izaicinātājs vēršas pret zinātnisko “konsensu”, kura, protams, neeksistē, bet kas tiek pastāvīgi sludināta. Pārrunājot šo problēmu ar antropologiem, es (kā starptautiskā žurnāla galvenais redaktors "Antropoloģijas sasniegumi") ir saņēmuši un joprojām saņem ne mazums vēstuļu, kurās profesionāli zinātnieki dalās, ka viņi, protams, šaubās vai kategoriski nepiekrīt, ka “cilvēka afrikāņu izcelsme” ir vismaz kaut kā pamatota, taču par to runāt negrib. drukāt, jo "dārgāks sev." Un tāpēc, ka raksts zinātniskā žurnālā joprojām tiks noraidīts, neatkarīgi no tā, kādi dati ir un kā tie ir pamatoti.

Kas tad ir Rebekas Kannas 1987. gada rakstā? Kas veidoja jaunās reliģijas pamatu? Kā tas viss sākās? Paskatīsimies.

Kann et al. (1987) pamatraksts par tēmu "ārpus Āfrikas"
Raksta ievadā nav ne vārda par Āfriku un cilvēces iespējamo izcelsmi tur. Tas ir, raksts sevi pozicionē kā pirmo šajā ziņā. Raksta eksperimentālā daļa ir mtDNS nukleotīdu secības noteikšana no 147 sievietēm no pieciem galvenajiem reģioniem:

Āfrika– 20 cilvēki (divi dzimuši uz dienvidiem no Sahāras, pārējie ir ASV melnādainie iedzīvotāji, parasti kaukāziešu mestizo ar Y-DNS piejaukumu, bet šiem 18 cilvēkiem “tiek uzskatīts, ka tiem ir Āfrikas mtDNS, kas arī norādīts pēc mtDNS fragmentu mutāciju modeļa”);
Āzija(Ķīna, Vjetnama, Laosa, Filipīnas, Indonēzija, Polinēzija/Tonga) – 34 cilvēki;
Kaukāzieši(Eiropa, Ziemeļāfrika, Tuvie Austrumi) – 46 cilvēki;
Austrālijas aborigēni– 21 cilvēks;
Jaungvineja– 26 cilvēki.

Visa mtDNS tika sadalīta fragmentos, izmantojot restrikcijas enzīmus, kā rezultātā kopumā tika izveidotas 467 neatkarīgas mtDNS sekcijas, no kurām 195 bija atšķirības vismaz vienā cilvēkā no visām 147. Citiem vārdiem sakot, tika identificētas 195 polimorfas mtDNS sekcijas. Vidēji analīze tika veikta 9% no visas mtDNS. Vispār uz to laiku, pirms 25 gadiem, šis bija diezgan tehniski progresīvs darbs.

Pēc tam mēs salīdzinājām iegūtos DNS fragmentus pa pāriem starp visiem 147 dalībniekiem un atklājām, ka šīs pāru atšķirības svārstījās no nulles līdz 1, 3 mutācijām uz 100 nukleotīdiem (no 0 līdz 1, 3% atšķirības), ar kopējo vidējo atšķirību 0, 32%. Bet bija nepieciešams parādīt, ka šīs atšķirības ir vislielākās afrikāņiem, tāpēc visas piecas populācijas tika sadalītas klasteros, pamatojoties uz pāru atšķirību grupām katrā populācijā. Izrādījās, ka

46 Eiropas mtDNS sadalās 36 klasteros,
34 Āzijas mtDNS sadalās 27 klasteros,
21 Austrālijas mtDNS sadalās 15 klasteros,
26 mtDNS no Jaungvinejas sadalās 7 klasteros,
un 20 Āfrikas mtDNS tika identificēti vienā klasterī, nolemjot, ka kopš cilvēces iznākšanas no Āfrikas tur vajadzētu būt tikai vienam klasterim. To viņi pierakstīja piezīmē pie tabulas rakstā, kur katram ir daudz kopu, bet afrikāņiem tikai viens.

Āfrika: 0,36%
Āzija: 0,21%
Austrālija: 0,17%
Jaungvineja: 0,11%
Eiropa: 0,09%

Tālāk autori šīs “dažādības” tulkoja hronoloģiskos rādītājos, proti, gados, kad šīs teritorijas pirmo reizi tika apdzīvotas. Lai to izdarītu, kalibrēšanai izmantojām šādus skaitļus: Austrālijas apmetne notika pirms 40 tūkstošiem gadu, Jaungvinejas apmetne pirms 30 tūkstošiem gadu, Amerikas apmetne pirms 12 tūkstošiem gadu un konstatēja, ka mtDNS mutācijas notiek plkst. vidējais rādītājs ir 2–4% (tas ir, 2–4 mutācijas uz katriem 100 nukleotīdiem) miljonā gadu. No šejienes raksta autori aprēķināja vidējo klasteru “vecumu” populācijā:

Āfrika: 90-180 tūkstoši gadu
Āzija: 53-105
Austrālija: 43-85
Jaungvineja: 28-55
Eiropa: 23-45

Viņi to izdarīja neveikli, bet skaitļi izrādījās diezgan saprātīgi (100% kļūdas robežās). Kā parādīja citu autoru, tostarp manējo, turpmākie pētījumi, kas tiks aplūkoti turpmāk, Āfrikas DNS līnijas sākās apmēram pirms 160 tūkstošiem gadu, kā arī vairākas arhaiskas Āfrikas līnijas (haplogrupas A0 un A00), kuru vecums bija attiecīgi aptuveni 180 un 210 tūkstoši gadu; Āzijas un Eiropas ciltsraksti - sākot no 64 tūkstošiem gadu, Austrālija - apmēram pirms 45-50 tūkstošiem gadu, un vecākās mūsdienu cilvēku kaulu atliekas Eiropā ir datētas pirms 45 tūkstošiem gadu (Benazzi et al, 2011; Higham et al. , 2011). Skaidrs, ka aprēķinus autori veikuši ar plus mīnus 100% precizitāti, bet tomēr kopbilde ir uzņemta samērā pareizi.

Līdzīgā veidā autori aprēķināja, ka visu mtDNS kopējais sencis dzīvoja pirms 143-285 tūkstošiem gadu, un, tā kā visas Āfrikas mtDNS kopīgais sencis dzīvoja, pēc viņu aprēķiniem, pirms 90-180 tūkstošiem gadu, tas ir, senākais no visiem (lai gan tas pārklājas vecumā aprēķinu kļūdas robežās), tāpēc tieši tad viņš pameta Āfriku.

Vai pamanāt izmaiņas koncepcijās? Autori aprēķina, ka cilvēki ārpus Āfrikas ir cēlušies no jaunāka kopīgā priekšteča, un uzskata, ka tāpēc tie ir cēlušies no Āfrikas. Rezultātā autori secina un tas pats ir rakstīts Abstraktā, sieviete, visas planētas mtDNS kopīgā priekštece, kā “postulēts” (!), dzīvoja pirms 200 tūkstošiem gadu (tā jau ir 143 transformācija). - pirms 285 tūkstošiem gadu), un, iespējams, "(!) viņa dzīvoja Āfrikā.

Viss sākās ar šo rakstu. Atkārtoju, man nav ne mazākās nojausmas, kā šāds raksts varētu tikt cauri recenzentiem un publicēts žurnālā Nature ar šiem “postulētajiem” un “iespējams”, un ja nav datu par mūsdienu cilvēces rašanos no Āfrikas, bet tieši tā šo rakstu sāka uztvert gan mediji, gan populācijas ģenētika, gan no turienes zinātnē un vidusmēra cilvēka vidū – tas nozīmē, ka ir neapgāžami pierādīts, ka mūsdienu cilvēks ir iznācis no Āfrikas. Praktiski nebija citu ģenētisku pierādījumu, un kāpēc? Viss jau ir pierādīts, vai ne?

Radītāju un atbalstītāju fundamentālas kļūdas
jēdziens "cilvēce atstāj Āfriku"
Pastāv pamata kļūda, kas pastāvīgi nomoka populācijas ģenētiķus. Ja viena populācija ir ģenētiski “daudzveidīgāka” par otru, tas ir, kolektīvi vecāka, viņi mēdz uzskatīt, ka tā ir otras senči. Bet tā nepavisam nav taisnība. Šeit mums ir jāaplūko faktoru kopums, nevis jāsteidzas izdarīt secinājumus. Piemēram, vecākais brālis ir “dažādāks” nekā jaunākais, taču tas nenozīmē, ka jaunākais ir vecākā pēcnācējs. Viņiem vienkārši ir kopīgs sencis, viņu tēvs. Tas pats attiecas uz dažādām ģenealoģiskajām konstrukcijām, un, ja mēs sākam salīdzināt brāļadēlus un pārcelt viņu kopīgos senčus uz kopīgu vectēvu, vecvectēvu, vecvecvectēvu un tā tālāk, mēs redzēsim, ka pēcnācēju zari var atšķirties no kopīgs ciltskoks dažādos laikos, bet ne Lai salīdzinātu tos “pēc vecuma” lineāri, tieši savā starpā, noteikti jāzina, kad dzīvoja viņu kopīgais sencis.

Tas ir skaidrs, ja paskatās uz parastu koku. Blakus sēž resns zars un jauns zars, bet nemaz nevajag, lai jaunais iznāk no vecā. Bieži vien tie ir neatkarīgi līdz stumbram, viņu kopīgais sencis ir vēl lielāka resnuma stumbrs vai zars. Kopējā priekšteča jēdziens 1987. gada dokumentā vispār netika aplūkots. Tipiska popģenētiķu kļūda ir “tas, ko es redzu, ir tas, ko es dziedu”. Ja viņi tagad dzīvo Āfrikā, tas nozīmē, ka viņi tur vienmēr ir dzīvojuši. To, ka afrikāņu un neafrikāņu kopīgais sencis varētu būt dzīvojis ārpus Āfrikas un tur migrējis senatnē, viņi pat neapdomā.

Ir vēl viens būtisks trūkums popģenētikas pieejā, kuras pamatā ir “dažādības” salīdzināšana. Daudzveidība šajā ziņā ir informatīva, kā saka termodinamika, tikai slēgtās sistēmās. Ņujorka ir ievērojami “daudzveidīgāka” nekā, teiksim, Bostona, bet vai tas nozīmē, ka no tās iznāca Ņujorkas pēctece Bostona? Maskava ir “daudzveidīgāka” nekā Novgoroda, bet vai Novgoroda ir Maskavas pēctece? Nepavisam. Tieši otrādi. Daudzveidība bieži rodas, sajaucoties dažādām populācijām, jo ​​sistēma ir atvērta. Šeit, Ņujorkā un Maskavā, ir sajaukums, un ir sakrājies daudz “dažādības”. Arī Āfrika ir atvērta sistēma. Senatnē un salīdzinoši nesen uz turieni pārvietojās daudzas dažādu haplogrupu migrācijas, un no turienes rodas “dažādība”. Pat haplogrupa R1b savā daļā attīstījās apmēram pirms 5 tūkstošiem gadu, tagad tās dzīvo Kamerūnā un Čadā (Cruciani et al, 2010), melnā krāsā, jo sajaucas ar vietējām skaistulēm. Bet haplogrupa palika, R1b. Vai tie ir papildinājuši Āfrikas “dažādību”? Protams, tāpat kā daudzas līdzīgas migrācijas uz Āfriku. Ik pa laikam parādās akadēmiski raksti, kuros aprakstīta “ieceļošana Āfrikā”. Jaunākais raksts ir tajā pašā žurnālā Nature 2013. gada augustā (Hayden, 2013), kurā aprakstītas jaunatklātās populāciju migrācijas uz Āfriku pirms 3000 gadiem un pirms 900-1800 gadiem. Vai tie papildināja “dažādību”? Neapšaubāmi. Turklāt viņi devās uz dienvidiem no Sahāras, kur 1987. gada raksta autori paņēma mtDNS paraugus.

Atkinsons pieļauj to pašu kļūdu nesenā rakstā (Atkinsons, 2011), kurā viņš raksta: “ ģenētiskā un fenotipiskā daudzveidība samazinās līdz ar attālumu no Āfrikas... apstiprinot hipotēzi par Āfrikas izcelsmi cilvēkiem" Apskatīsim diagrammu, kas tiks paskaidrota tālāk. Kreisajā pusē ir Āfrikas atzars, labajā pusē ir ne Āfrikas atzars. Daudzveidība (tas ir, senatne) samazinās no kreisās puses uz labo, bet nemaz, jo kreisais zars ir senču. Viņi abi nāk no kopīga senča, kurš, kā tiks parādīts tālāk, nav dzīvojis Āfrikā.

Vēl viens piemērs daudzveidības samazināšanās ar attālumu no Āfrikas. Haplogrupas A vecums Āfrikā ir aptuveni 160 tūkstoši gadu pēc novirzes no alfa haplogrupas. Haplogrupu R1a un R1b vecums attālumā no Āfrikas ir attiecīgi 20 tūkstoši gadu un 16 tūkstoši gadu, tās veidojušās Vidusāzijā (Klyosov and Rozhanskii, 2012a; Klyosov, 2012). Daudzveidība samazinās no Āfrikas līdz Vidusāzijai? Kritieni. Vai tas ir tāpēc, ka R1a un R1b cēlušies no Āfrikas haplogrupas A? Noteikti nē. Tie ir nesaistīti notikumi un sistēmas.

Analogija - ja vienā pilsētas daļā ir pansionāts, tad tur ir vislielākā “dažādība”. Vai tas nozīmē, ka visi pilsētā, ieskaitot bērnudārzu pāri ielai, nāca no pansionāta? Nepavisam nav vajadzīgs. Tie ir nesaistīti notikumi un sistēmas. Tas varētu būt taisnība, ja sistēma būtu slēgta, kas nozīmē, ka neviens nebūtu ienācis pilsētā simtiem gadu. Taču patiesībā pilsētā ievācas tūkstošiem cilvēku, kuriem nav nekāda sakara ar pansionātos un bērnudārzā esošajiem, un pat vecie tiek atvesti no visas valsts un no ārzemēm. Lai gan, ja to mēra, tā daudzveidība ir visaugstākā. Bet senču nav.

Šeit ir “lineāras domāšanas” piemēri attiecībā uz “dažādību”:

...Haplotipu daudzveidība ir visaugstākā Āfrikā (Hellenthal et al., 2008);

Āfrikā ir ne tikai visaugstākais ģenētisko variāciju līmenis pasaulē, bet arī ievērojama valodu, kultūru un vides daudzveidība (Campbell and Tishkoff, 2010).

Tas viss ir taisnība, taču tam nav nekāda sakara ar galveno tēzi par cilvēces izcelsmi it kā Āfrikā. Šie ir tikai daži piemēri no simtiem tāda paša veida.

Lai apspriestu “ģenētisko daudzveidību”, mums ir jāzina populāciju ģenēze, to vēsture, nevis tikai formāli jāmēra šī “daudzveidība” dažādās populācijās un “lineāri” jāsalīdzina. Es atkārtoju, ka tas ir populācijas ģenētiķu posts. Kāpēc ir šis? Vāja zinātniskā skola, cita izskaidrojuma nav.

Mūsdienu cilvēces haplogrupu evolūcijas diagramma. Uz horizontālās ass ir galvenās cilvēces Y-hromosomas haplogrupas, uz vertikālās ass ir absolūtā laika skala. Alfa haplogrupas kopīgais sencis dzīvoja apmēram pirms 160 tūkstošiem gadu, beta haplogrupas (vai haplogrupu B līdz T) kopīgais sencis dzīvoja pirms 64±6 tūkstošiem gadu (no A. A. Klyosova un I. L. Rožanska raksta Advances in Anthropology, 2012b). Diagrammā nav parādītas arhaiskās Āfrikas līnijas A00 un A0 (pēdējā tagad ir aizstājusi A1b līniju nomenklatūrā diagrammā pa kreisi), atjauninātais haplogrupu koks tiks parādīts zemāk.

Ir (vismaz) vēl viens iemesls zemākai “dažādībai” starp tiem, kas nav afrikāņi. Apmēram pirms 64 tūkstošiem gadu viņu senči pārvarēja “iedzīvotāju sašaurinājumu”. Citiem vārdiem sakot, kādas kataklizmas rezultātā gandrīz visi neafrikāņi nomira vai deģenerējās, un tikai neliela grupa no viņiem izdzīvoja. Tēlaini izsakoties, galu galā izdzīvoja tikai viena pāra pēcnācēji, un tagad viņiem saplūst gandrīz visu planētas vīriešu ģenealoģiskās līnijas. Kāda kataklizma vai cita nelaime, piemēram, mēris, notikusi, nav zināms, un lielākais svars ir divām hipotēzēm - cilvēces vēsturē lielākā zināmā vulkāna Tobas izvirdumam pirms aptuveni 70 tūkstošiem gadu un aukstuma uzliesmojumam. ziemeļu puslodē. Klimatologi saka, ka aukstuma katastrofālais raksturs ir augstāks nekā Tobas izvirdums. Jebkurā gadījumā, lūk, kas notika (skatiet diagrammu zemāk).

Ir skaidrs, ka, ja mēs izmērām zaru “dažādību” kreisajā pusē (Āfrikas, pamatojoties uz tās pārstāvju pašreizējo dzīvesvietu) un labajā pusē (ne Āfrikas, arī pēc pašreizējās dzīvesvietas), tad pirmais būs vecāks. Bet labais zars neiznāk no kreisās puses, tiem ir kopīgs sencis - alfa haplogrupa. Kā redzat, diagrammā ir izskaidroti visi 1987. gada Kannu papīra rezultāti, taču neatstājot Āfriku. Tālāk tiks sniegti papildu pierādījumi šīs diagrammas pareizībai.

Fantāziju pavairošana, tām izplatoties
jēdziens "cilvēce atstāj Āfriku"
Laika gaitā kaut kā no zila gaisa parādījās figūra, ka mūsdienu cilvēks ir iznācis no Āfrikas pirms 70 tūkstošiem gadu, un to sāka citēt arī simtiem akadēmisku rakstu, tā ka gals zuda, kurš to teica pirmais un kad . Un kam tas rūpēja? Vai mūsdienu cilvēks iznāca no Āfrikas? Tas iznāca jau sen un ir neapgāžami parādīts, tālajā 1987. gadā. Kad tas iznāca? Tātad visi raksta, ka pirms 70 tūkstošiem gadu tas arī ir parādīts sen un neapgāžami. Vai ir vēl kādi jautājumi? Kurš gan netic vienprātībai? Apskatīsim šo un tad rīkosimies.

Un parādījās desmitiem un simtiem akadēmisku rakstu, kuru pirmā frāze parasti bija “ Kā zināms, anatomiski modernais cilvēks no Āfrikas parādījās apmēram pirms 70 tūkstošiem gadu." Taču arī šis datējums bija “peldošs”, un zemāk ir dažādu “āfrikas izceļošanas” datējumu piemēri dažādos rakstos. Neliels noslēpums - neviens no tiem faktiski netika aprēķināts. Visi no tiem ir tikai no zila gaisa. Jā, un vēl nesen nebija atbilstoša aprēķinu aparāta, bet tā, kas bija - lasītājs jau ir redzējis, kāds tas ir un kāda ir tā precizitāte.

pirms 50 tūkstošiem gadu (Jobling & Tyler-Smith, 2003);
pirms 50 tūkstošiem gadu (Thomson et al, 2000);
pirms 50-60 tūkstošiem gadu (Shi et al., 2010);
pirms 50-60 tūkstošiem gadu (Mellars, 2011);
pirms 50-70 tūkstošiem gadu (Hudjasov et al., 2007);
pirms 50-70 tūkstošiem gadu (Stoneking & Delfin, 2010);
pirms 60 tūkstošiem gadu (Li & Durbin, 2011);
pirms 60 tūkstošiem gadu (Henn et al., 2011);
pirms 60 tūkstošiem gadu (Wei et al., 2013);
pirms 60-70 tūkstošiem gadu (Ottoni et al., 2010);
pirms 60-80 tūkstošiem gadu (Forster, 2004);
pirms 54±8 tūkstošiem gadu (Forster et al., 2001);
pirms 60 tūkstošiem gadu (Stewart & Stringer, 2012);
pirms 45-50 tūkstošiem gadu (Fernandes et al., 2012);
pirms 50-65 tūkstošiem gadu (Behar et al., 2008);
pirms 50-60 tūkstošiem gadu (Cann, 2013);
pirms 60 tūkstošiem gadu (Chiaroni et al., 2009);
pirms 50-75 tūkstošiem gadu (Patin et al., 2009);
pirms 50 tūkstošiem gadu (Edmonds et al., 2004);
pirms 45 tūkstošiem gadu (Moorjani et al., 2011);
pirms 50-70 tūkstošiem gadu (Xue et al., 2005);
pirms 70-80 tūkstošiem gadu (Majumder, 2010);
pirms 40 tūkstošiem gadu (Campbell and Tishkoff, 2010);
pirms 50 tūkstošiem gadu (Poznik et al, 2013);
pirms 55-70 tūkstošiem gadu (Soares et al., 2009);
pirms 40 līdz 70 tūkstošiem gadu (Sahoo et al., 2006);
pirms 35 līdz 89 tūkstošiem gadu (Underhill et al., 2000);
pirms 80 līdz 50 tūkstošiem gadu (Yotova et al., 2011);
pirms 50 līdz 100 tūkstošiem gadu (Hublin, 2011);
no 27-53 līdz 58-112 tūkstošiem gadu (Carrigan and Hammer, 2006);
pirms 70-60 tūkstošiem gadu (Curnoe et al., 2012);
pirms ~110 tūkstošiem gadu (Francalacci et al, 2013);
Pirms 200 tūkstošiem gadu (Hayden, 2013).

Faktiski nevar saprātīgi norādīt datumu. Viņa vienkārši neeksistē. Un visi šie iepriekš minētie randiņi nevienam neder, tie neko nedod un būtībā neatbild uz nevienu jautājumu. Tā joprojām ir tā pati mantra.

Ko patiesībā saka eksperimentālie dati
un to plašāka interpretācija?
Apstāsimies uz brīdi ar kritiku un paskatīsimies – kas tur ir? Ja mūsdienu neafrikāņi nav seno afrikāņu pēcteči, tad no kurienes tas izriet? Kuru pēcnācēji tie ir?

Arheoloģiskie un paleontoloģiskie dati par Āfriku ar nožēlu būs jāatmet. Tie ir informatīvi vispārīgu iemeslu dēļ, taču mēs nezinām, vai atrastajām kaulu atliekām bija izdzīvojuši pēcnācēji. Iespējams, mēs novērojam pārtraukto līniju paliekas. Kamēr nav noteiktas šo kaulu atlieku haplogrupas un haplotipi, tās mums neko nestāstīs par šo evolūcijas līniju nepārtrauktību. Turklāt mēs nezinām, no kurienes šīs kaulu atliekas nākušas. Varbūt viņu tuvie senči migrēja uz Āfriku. Patiešām, ja varēja izbraukt no Āfrikas, tad varēja arī tur iebraukt. Turklāt ir zināmi daudzi piemēri migrācijai uz Āfriku. Daudzi seno kaulu atlieku datēšanas dati ir nepareizi, un piemēri tiks sniegti tālāk. Daudzi apgalvoja, ka ir "senie" Homo sapiens» ir izteiktas arhaiskas pazīmes un to klasifikācija kā Homo sapiens parasti ir pretrunīga vai vienkārši nepareiza. Daudzi atradumi vispār neattiecas uz kaulu atliekām, bet gan uz vietām, alām, tur atrastajām gliemežvākiem un akmens darbarīkiem. Nav zināms, kas tur bijis vispār, un arī tur atrastais okers neko neizsaka. Eirāzijas neandertālieši saviem nolūkiem izmantoja arī akmens instrumentus un okeru.

Tātad aktuālais jautājums par to, kā senie afrikāņi un neafrikāņi ir saistīti, ir piemērotāk risināts, aplūkojot abu DNS. Ja šos datus atbalsta arī arheoloģija-antropoloģija, tas ir brīnišķīgi, taču pagaidām šādu datu ir maz, ja tādi ir. Apskatīsim tos.

DNS datus var aplūkot trīs veidos, kam principā būtu jānodrošina savstarpēji konsekventi dati. Tie ir (1) cilvēka Y hromosomas haplotipi un haplogrupas, (2) cilvēka mtDNS un (3) cilvēka genoms. Pēdējais patiesībā nozīmē DNS neatgriezenisku mutāciju attēlu, ko var interpretēt saistībā ar cilvēka evolūciju, parādot mutāciju plūsmas virzienu un jaunu parādīšanos evolūcijas attīstības gaitā. Piemēram, gan neandertāliešu, gan mūsdienu cilvēku genomā ir daudz tādu pašu mutāciju, kas ir arī šimpanžu DNS. Tas nozīmē, ka šīs mutācijas ir no cilvēku un šimpanžu kopīgā priekšteča. Bet, ja mums ir arī neandertāliešu mutācijas, kuru šimpanzēm nav, tas var nozīmēt, ka neandertālieši ir mūsu tiešais sencis. Šādas mutācijas vai nu nav identificētas, vai arī to ir ļoti maz, un tās ir pretrunīgas. Pašlaik dati tiek precizēti. Tagad tiek pārskatīti arī nesen pasludinātie 1–4%, kā it kā mūsdienu cilvēkā no neandertāliešu. Visticamāk, tie ir nepareizi.

Tādā pašā veidā gan ne-afrikāņiem, gan afrikāņiem ir kopīgas mutācijas no šimpanzēm. Viņu ir daudz, un tie nav interesanti, lai izlemtu, vai esam cēlušies no afrikāņiem. Šīs mutācijas ir jāfiltrē. Bet vai mums ir tādas mutācijas, kādas ir afrikāņiem, bet šimpanzēm nav – tas ir jautājums, uz kuru jāatbild. Šai atbildei, ja tā tiek iegūta, jāatbilst datiem par Y hromosomas un mtDNS haplotipiem un haplogrupām. Šādi jāstrukturē jautājuma izpēte par to, kādi ir mūsdienu cilvēces evolūcijas ceļi.

Faktiski šī atbilde jau ir saņemta - mūsos nav “afrikāņu” mutāciju, kuras viņi ieguva pēdējo 150-200 tūkstošu gadu laikā. Mūsu DNS ir daudzas mutācijas no kopīga senča ar šimpanzēm, kuras ir miljoniem gadu vecas, taču mūsu DNS nav mutāciju no afrikāņiem, kas iegūti pēdējo 160 tūkstošu gadu laikā.

Par to mēs runāsim.

Tātad, ko par to saka eksperimentālie dati? Sāksim ar cilvēku haplotipiem un haplogrupām, kas prognozētas reizes vairāk nekā pirms 100 tūkstošiem gadu. Projicēts - jo nav tā laika fosilo haplotipu un haplogrupu. Kamēr vēl nav identificēts, uzdevums ir tehniski ļoti sarežģīts, jo šādos laikos cilvēka DNS sadalās gandrīz pilnībā, īpaši mikroorganismu ietekmē. Neandertālieša (precīzāk, neandertālieša) DNS pirms 45 tūkstošiem gadu ir izolēta un lielā mērā atšifrēta, bet cilvēka DNS pirms 160 tūkstošiem gadu ir daudzkārt grūtāks uzdevums.

Ko jūs darāt šādos gadījumos? Haplotipus nosaka mūsdienu vīriešu populācijās, ja analīzi veic Y hromosomā. Bet paraugs tiek analizēts nevis pēc dažām “Jaungvinejas” vai “Āfrikas” populācijām, kas var būt pilnīgi neviendabīgas, bet gan starp noteiktas haplogrupas apakšklādes nesējiem, tas ir, starp cilvēkiem, kurus vieno noteikts mutāciju kopums. Viņi ir radinieki, un viņiem ir diezgan precīzi aprēķināts, kad dzīvoja viņu kopīgais sencis. Piemēram, starp mūsdienu afrikāņiem ir diezgan reprezentatīva cilvēku grupa, kas saskaņā ar klasifikāciju ietilpst apakšklādē A1b1b2b, kas apzīmēta ar krāsu (trešā no apakšas) uz zemāk esošās haplogrupas A apakšklādes koka. Šis koks parāda haplogrupas A apakšklādu hierarhiju, tas ir, haplogrupas A evolūciju. Var redzēt, kā koku zari - vecākā haplogrupa A00 ir attālinājusies no stumbra, tās zari (apakšklādes) joprojām nav zināmi. Stumbru turpina haplogrupa A0-T, kas sadalās divos apakšklādos - A0 un A1; A1 savukārt novirzījās A1a un A1b; A1b – uz A1b1 un VT. Apvienotā haplogrupa BT, kā tiks parādīts vēlāk, ir ļoti tālu no “A” sērijas haplogrupām, un pat “A” sērijā nav skaidrs, kuras apakšklases pēc izcelsmes var saukt par Āfrikas izcelsmi. Pagaidām šķiet, ka tikai haplogrupas A00 un A0, tas ir, pirmā un trešā no augšas (virzoties prom no stumbra zara, kas ved no kopīga senča ar šimpanzēm pirms miljoniem gadu, uz neafrikāņu haplogrupu BT). koku, kas parādīts zemāk, un tā apakšklādes (A0a, A0b, A0a1, A0a2, A0a1a un A01ab) var uzskatīt par afrikāņiem, kuru izcelsme ir vai ieradusies Āfrikā pirms vairāk nekā 100 tūkstošiem gadu. Pārējie, sākot ar A1 (atrodas tajā pašā stumbra zarā), sadalās Āfrikas zaros (sazarojas uz sāniem) un, iespējams, ne Āfrikas (stumbra) zaros.

Apskatīsim vēlreiz, skaidrāk, kā zarojas haplogrupu koks, kā katrs zars sadalās dakšās un kā viena dakšas daļa aiziet (migrē) uz Āfriku, bet otra daļa paliek ārpus Āfrikas un atkal novirzās uz nākamo. dakša. Citiem vārdiem sakot, migrācijas Āfrikā ieradās viļņveidīgi. Rezultātā var izsekot ne-afrikāņu stumbram, kas ved pie tevis un manis, lasītāj, un no kura uz sāniem sniedzas Āfrikas dzinumi. Mēs nenācām no šīm bēgļiem. Šeit jāatzīmē, ka termini “stumbrs”, “stumbrs” un “zarošanās uz sāniem” ir izvēlēti nosacīti, un, gluži pretēji, Āfrikas zarus var saukt par stublāju, bet ne-afrikāņus - par zariem uz sāniem. Šie jēdzieni patiesībā ir simetriski.

Dakša 1– no galvenā evolucionārā Y-hromosomu “stumbra”, kas nāk no kopīgiem priekštečiem ar primātiem (šimpanzēm, gorillām, orangutāniem, makakiem) apmēram pirms 300-600 tūkstošiem gadu, iziet neandertāliešu atzars ( Homo neanderthalensis); tie nebija afrikāņi, katrā ziņā Āfrikā nekādas pēdas no tiem netika atrastas, tāpēc varam pieņemt, ka parastais stumbrs pirms 300-600 tūkstošiem gadu bija neafrikāņu ģints Homo.

2. dakša– senākais no līdz šim atklātajiem A haplogrupu buķetes zariem, haplogrupa A00, no stumbra atkāpjas aptuveni pirms 210 tūkstošiem gadu (tagad visi tā atklātie nesēji dzīvo Āfrikā Mbo cilts sastāvā vai ir afroamerikāņi ; informācija par viņu antropoloģiju vai anatomiju nav atrasta veiksmīga; rakstā, kurā norādīti viņu haplotipi, par to ne vārda).

Dakša 3– stumbrs sasniedz haplogrupu A0-T (domājams, ka nav Āfrikas), kas pirms aptuveni 180 tūkstošiem gadu izšķīrās Āfrikas haplogrupā A0 un, domājams, ne Āfrikas A1; citiem vārdiem sakot, no stumbra atzarojas cita Āfrikas haplogrupa A0.

Spraudnis 4– Ne-Āfrikas haplogrupa A1 atšķiras no Āfrikas A1a un, iespējams, ne Āfrikas A1b; citiem vārdiem sakot, cita Āfrikas haplogrupa A1a iziet no stumbra.

Dakša 5– Ne-Āfrikas haplogrupa A1b atšķiras no Āfrikas A1b1 un ārpus Āfrikas BT (beta haplogrupa pirmajā diagrammā); citiem vārdiem sakot, cita Āfrikas haplogrupa A1b1 iziet no stumbra.

Tagad - ļoti svarīgs mūsu apsvēršanas punkts. Dakšas 3, 4 un 5 atšķiras no haplogrupām A0-T, A1 un A1b attiecīgi.

No pirmās A0 (kas tika atrasts Āfrikā) un A1 (kuru nesēji vēl nekur nav atrasti) stiepjas uz sāniem. Mēs, kas nav afrikāņi, esam cēlušies no A1 (un nevis no A0; mums nav tā mutāciju).

Attālinās no A1 ir A1a (kas atrodas Āfrikā) un A1b (kuru nesēji vēl nekur nav atrasti). Mēs, ne-afrikāņi, esam cēlušies no viņas. Mūsu Y hromosomā ir mutācijas no A1b, bet ne no A1a.

No A1b atzarojas A1b1 (kas atrodas Āfrikā, Eiropā un Āzijā) un BT, no kurām radās visas ārpus Āfrikas esošās haplogrupas, tostarp galvenās Eiropas haplogrupas R1a, R1b, I1, I2, N1c1.

Lai “pierādītu”, ka visi cilvēki uz Zemes ir cēlušies no Āfrikas (protams, savu senču formā), “ārpus Āfrikas” koncepcijas piekritēji deklarē visas šīs trīs mezglu haplogrupas – A0-T, A1 un A1b. "Āfrikānis". Atkārtoju, ka Āfrikā neviens no tiem nav atrasts. Taču “atbalstītājus” tas netraucē. Lasītājs jau ir sapratis, ka ir arī citi paņēmieni, kurus nevar saukt par zinātniskiem. Viņi tiek pasludināti par afrikāņiem, un “atbalstītāji” saka - nu, lūk, visas Eiropas un Āzijas haplogrupas nāk no Āfrikas, no A0-T, A1 un A1b. Tas arī viss, jēdziens “izceļošana no Āfrikas” ir pierādīts.

Patiesībā tas nav pierādījums, bet gan ņirgāšanās par zinātnisku apsvērumu un veselo saprātu. Daudz lielāka iespēja, ka šīs trīs haplogrupas nemaz nav afrikāņi un ka to nesēji dzīvoja ārpus Āfrikas. Tad viegli izskaidrojama saikne starp gaišā neandertāliešu priekšteci (par to tālāk) un gaišajiem mūsdienu cilvēkiem. Ir viegli izskaidrot haplogrupu A0, A1a, A1b1 nesēju, kuri tagad pārsvarā dzīvo Āfrikā, aizbraukšanu uz Āfriku pēc dakšu atšķirībām. Milzīgie laika attālumi starp Āfrikas un neafrikāņu haplogrupām ir viegli izskaidrojami, jo tie saplūst ar tāliem kopējiem senčiem, nevis nāk tieši viens no otra (tad attālumi būtu aptuveni 60-70 tūkstoši gadu, bet patiesībā tie ir 250- 300 tūkstoši gadu.Principā neafrikāņu ciltsraksti no afrikāņiem nevar izcelties tā, lai tos šķirtu 250-300 tūkstoši gadu.Un paši “izejas no Āfrikas” piekritēji nemitīgi sludina, ka izbraukšana notikusi 60-70 tūkst. gadiem.Viņi nezināja un nezina, ka tur patiesībā attālums ir 4-5 reizes lielāks.

Tāpēc iepriekš dakšu aprakstā es visur rakstu “domājams, ka nav Āfrikas haplogrupa” A0-T, A1, A1b.

Tādējādi visur, kur dzīvoja neandertāliešu senči un tie, ar kuriem viņi atšķīrās evolūcijas laikā (tas ir, tie, kas turpināja Y hromosomas evolūcijas koka “galveno stumbru”), migrēja haplogrupu A00, A0, A1a, A1b1 nesēji. no viņiem uz Āfriku un turpināja savu attīstību tur, uzņemot daudzus vēlākus migrantus uz Āfriku un tādējādi palielinot Āfrikas "dažādību".

Kopumā pēdējo vairāku simtu tūkstošu gadu laikā var saskaitīt četras lielas senās migrācijas uz Āfriku - haplogrupa A00 pirms aptuveni 210 tūkstošiem gadu, haplogrupa A0 aptuveni pirms 180 tūkstošiem gadu, haplogrupa A1a aptuveni pirms 160 tūkstošiem gadu, haplogrupa A1b1 aptuveni 70 tūkstošus gadu. pirms . Protams, bija arī vēlākas migrācijas, piemēram, pirms 3000 un 900-1800 gadiem, kas aprakstītas (Hayden, 2013), kas arī palielināja “ģenētisko daudzveidību” Āfrikā, tāpēc “dažādība” nav arguments “senču dzimtenei”. .

Es jau minēju, ka haplogrupas A1b1 nesēji dzīvo Āfrikā, Eiropā un Āzijā. Acīmredzot tieši tāpēc A1b1b2b-M13 apakšklāde projektā Haplogroup A ir vislielākā. Tas sadalās divās galvenajās nozarēs - arābu un Eiropas. Mēs nezinām, kas bija šo zaru priekštecis un kur viņš dzīvoja, taču zars ir diezgan sekla, proti, salīdzinoši nesen pārgāja populācijas sašaurinājumu. Tās haplotipi ir vērtīgs informācijas avots, jo tie novieto pat seklu (laikā) atzarojumu visu cilvēces haplotipu laukā. Haplotipi un pēc sašaurinājuma, populācijas nevarēja spontāni rasties; tās varēja tikai turpināt attīstību no senākajiem parastajiem senčiem. Haplotipu analīze, izmantojot lēnākos, stabilākos Y hromosomas 22 marķierus (Klyosov, 2011), parāda, ka A1b1b2b apakšklādes arābu atzara kopīgajam priekštecim bija haplotips.

12 11 11 9 11 10 10 9 12 12 7 12 8 0 13 11 16 9 14 9 11 11

Un kopējam Eiropas atzara priekštecim bija haplotips

12 11 11 9 11 10 10 9 12 12 7 10 8 0 13 11 16 10 14 9 11 11

Starp tām ir tikai trīs mutācijas, kas nosaka arābu un eiropiešu ciltsrakstu kopīgo priekšteci pirms aptuveni 7170 gadiem, ar kļūdas robežu plus vai mīnus pieci procenti. Mūsu apraksta vajadzībām šie aprēķini vēl nav īpaši svarīgi, jo ir skaidrs, ka iepriekš minētie haplotipi ir tuvu viens otram.

Salīdzināsim šos haplotipus ar senču Āfrikas haplotipu grupā A00:

13 11 12 10 11 16 10 9 14 14 8 8 8 9 12 11 12 8 12 12 11 11

Šis salīdzinājums parāda jau 30 un 29 mutāciju atšķirību, tas ir, tas atdala šo haplotipu kopīgos priekštečus vismaz par 286-308 tūkstošiem gadu (aprēķinu formulas ir publicētas darbā), un novieto haplogrupas A00 kopīgo priekšteci apmēram pirms 210 tūkstošiem gadu. Attiecība starp mutāciju skaitu un laiku nav lineāra, bet jaudas likums, jo ilgstoši dažas mutācijas atgriežas, un tam aprēķinos tiek ieviesta atbilstoša statistiskā korekcija (Klyosov, 2009; Klyosov, 2012). Haplogrupas A00 haplotipi tika iegūti no melnādainie Mbo cilts, kas dzīvo Kamerūnā, un no afroamerikāņa, domājams, pirms gadsimtiem ņemti no tās pašas cilts (Mendez et al, 2013).

Ja tagad salīdzinām šos haplotipus ar B haplogrupas senču haplotipu

11 12 11 11 11 10 11 8 16 16 8 10 8 12 10 11 15 8 12 11 12 11

Tad mēs redzēsim 29 mutācijas no haplogrupas A00 un gandrīz tikpat daudz - 29 un 27 mutācijas - no A1b1b2b haplogrupas arābu un Eiropas atzariem. Tas ir vismaz 286-248 gadi starp kopējiem A un B haplogrupu priekštečiem. Šī kolosālā atdalīšanās laikā neļauj haplogrupai B būt par A haplogrupas pēcteci. Taču kopīgs sencis ir pirms 160 tūkstošiem gadu un no tā atšķiras 250-300 tūkstoši gadu - Can. Tas atkal atbilst iepriekš redzamajai diagrammai. Šīs haplogrupas nevar salīdzināt “lineāri” tikai tāpēc vien, ka tās atrodas vizuāli blakus uz haplotipa koka, tāpat kā nav iespējams “lineāri” salīdzināt koka zarus mežā pēc attāluma starp tām tikai tāpēc, ka tās ir tuvumā. Un tuvumā var augt apkārtnē bērzu un egļu zari.

Tātad haplogrupa B ir ļoti tālu no haplogrupas A ar 27-29-30 mutācijām. Bet tas nav tik tālu no Eiropas (lielākoties) haplogrupām R1a un R1b, tikai ar attiecīgi 12 un 10 mutācijām:

11 12 13 11 11 12 11 9 15 16 8 10 8 12 10 12 12 8 12 11 11 12 (R1b-M269)

12 12 11 11 11 11 11 8 17 17 8 10 8 12 10 12 12 8 12 11 11 12 (R1a-Z280)

Pašus šos haplotipus (R1b un R1a) atdala tikai 8 mutācijas, kas atbilst to kopīgā priekšteča (haplogrupas R1) mūža ilgumam aptuveni pirms 26 tūkstošiem gadu. Haplogrupas B kopīgais sencis dzīvoja apmēram pirms 50 tūkstošiem gadu, un tas nav veidojies no A haplogrupas, tās ir neatkarīgas DNS ģenealoģiskās līnijas, kas nāk no viena kopīga senča - alfa haplogrupas, pirms 160 tūkstošiem gadu.

Eiropā ir arī citi A haplogrupas nesēji, lai gan līdz šim ir atrasti maz. Pirms dažiem gadiem bija akadēmisks raksts ar nosaukumu “Āfrikāņi Jorkšīrā?” (King et al, 2007), kas apraksta A haplogrupas nesēju ģimeni Anglijā, kam nebija ne jausmas, ka viņu vīriešu līnijā ir Āfrikas senči. Viņu pamata 17 marķieru haplotips izrādījās šāds (marķieru secībā: DYS393, 390, 19, 391, 388, 439, 389-1, 392, 389-2, 437, 438, 434, 435, 406 , 461, 462):

14 23 17 10 10 11 12 11 17 14 8 12 12 11 11 12 12

Un apakšklases A1b1b2b arābu atzars, kas aprakstīts iepriekš

13 21 15 9 11 12 13 11 18 16 10 9 11 11 11 13 13

Starp tiem ir 20 mutācijas uz 17 marķieriem, kas atbilst vismaz 19 tūkstošus gadu pirms to kopīgā priekšteča, angļu un arābu haplogrupas A haplotipiem. Nav iespējams pateikt, kurš šajā gadījumā kur ir pārvietojies - vai uz Āfriku vai no Āfrikas. . Var būt kādi scenāriji. Koncepcijas “ārpus Āfrikas” piekritējs uzreiz pateiks, ka viņi ir iznākuši no Āfrikas. Tāda ir psiholoģiskā attieksme.

Debates pēdējo divu gadu laikā par iepriekš minēto diagrammu
Kad 2012. gada maijā žurnālā Advances in Anthropology tika publicēts raksts, kurā bija iepriekšminētā diagramma un tās interpretācija, tas sākotnēji sastapa populācijas ģenētiķu pretestību. Konkrēti, trīs galvenie atklājumi ir bijuši pretrunīgi: (1) Āfrikas un ārpus Āfrikas DNS līnijas atšķīrās aptuveni pirms 160 tūkstošiem gadu, un starp tām ir atbilstošs ievērojams attālums; (2) DNS līnijas, kas nav Āfrikas izcelsmes, nav Āfrikas haplogrupu A00, A0, A ar apakšklādiem pēcteči; un līdz ar to (3) mūsdienu cilvēcei nebija nekādas “izejas no Āfrikas”, vismaz pēdējos 200 tūkstošus gadu. Un, ja bija, tad turp un atpakaļ, pretmigrācijas, un nākamā “turpu un atpakaļ” migrācija neradīja mūsdienu cilvēci. Jebkurā gadījumā šajā ziņā tie ir līdzvērtīgi.

Jāsaka, ka akadēmiskajā zinātniskajā presē šis noraidījums vispār netika izteikts. Populācijas ģenētiķi ir pilni ar ūdeni. Kaislības uzvirmoja forumos angļu valodā un neformālās diskusijās. Tika paziņots, ka šī diagramma un attiecīgi tās secinājumi ir pilnīgā pretrunā ar konsensu par cilvēces iziešanu no Āfrikas, un ir pretrunā ar visām publicētajām diagrammām un haplogrupu kokiem, kas iegūti genoma pētījumos. Tika arī paziņots, ka ne-afrikāņu ciltsraksti nāk no haplogrupām ar indeksu “A”, kas nozīmē afrikāņu. Tas tika pasludināts par neatbilstošu sieviešu mtDNS evolūcijai, kurā (tagad) no Āfrikas parādījās arī ne-afrikāņu ciltsraksti, un vīriešu un sieviešu haplogrupām jābūt kopā no Āfrikas.

Faktiski visi šie iebildumi principā bija nepareizi. Pretinieki vai nu negribēja, vai arī nevarēja to izdomāt un, kā parasti, mēģināja "ņemt aiz rīkles". Paskatīsimies un pārliecināsimies, ka patiesībā nav nekādu pretrunu, un pretinieki vienkārši atkārtoja iegaumētas mantras, kas pārāk bieži tiek pieņemts populācijas ģenētikā.

Nesen izdotā grāmata “Cilvēku evolūcijas ģenētika”
pareizi dati, nepareiza interpretācija
Atveram jaunu grāmatu - “Cilvēka evolūcijas ģenētika”, autori Džoblings, Holokss, Hērlss, Kivisilds, Tailers-Smits, izdota 2014. gadā (pareizi, izdevējs ir palēcies uz priekšu pusgadu), 9. nodaļa – “Mūsdienu izcelsme Cilvēks”, 304.-305.lpp. Sadaļa "Mitohondriju DNS". Citāts: "Pētījumi ir parādījuši pārsteidzošas iezīmes: pilnīga afrikāņu un neafrikāņu ciltsrakstu atdalīšana." Sadaļa "Y-hromosomas". Citāts: "Lai gan pētījumi ir mazāk detalizēti nekā mtDNA, pētījumi ir parādījuši ciešas paralēles: pilnīga Āfrikas un ne Āfrikas ciltsrakstu atdalīšana."

Kā redzam, nav nekādu pretrunu ar iepriekš minēto diagrammu. Taču autori jau uzpūš savas interpretācijas, balstoties uz 2000. gada datiem – gan par mtDNS, gan par Y hromosomu. Tādējādi Y-hromosomu haplogrupa B tiek uzskatīta par afrikāņu, un ir rakstīts, ka atbilstošā filiāle satur “gan Āfrikas, gan ne Āfrikas DNS līnijas”. Mēs skatāmies uz diagrammu - jā, haplogrupa B atrodas vienā klasterī ar ne-afrikāņu haplogrupām, un mēs iepriekš parādījām, ka tā atrodas tālu no Āfrikas haplogrupām un atrodas vienā klasterī ar neafrikāņu haplogrupām, ar vienu kopīgu priekšteci. Kāpēc autori to sauca par "afrikāni"? Jā, daudzi B haplogrupas nesēji Tagad dzīvo Āfrikā. Atcerieties, kā es rakstīju par populācijas ģenētiķiem? "Tas, ko es redzu, ir tas, ko es dziedu." Viņiem ir gan haplogrupa B, gan ne-afrikāņu ciltsraksti vienā klasterī, kas nozīmē “izeja no Āfrikas”. Un viņi visi tur, šajā klasterī, nav afrikāņi. Jā, pat ja pastāvēja ne-afrikāņu līnija kopā ar ne-afrikāņu līniju, kāpēc ir nepieciešams “izbraukt no Āfrikas”? Kāpēc ne tikpat labi "ieceļot Āfrikā"? Un tā viņi soļo pa nolietotu taku, atbilde jau iepriekš zināma. Grāmatas autori sniedz šī klastera datējumu, kas satur neafrikāņu haplogrupas un haplogrupu B (arī ne-afrikāņu izcelsmes), kā pirms 52 ± 28 tūkstošiem gadu. Manā rakstā – pirms 64±6 tūkstošiem gadu. Kur ir pretruna?

Tie paši autori norāda visu DNS līniju datējumu - pirms 172 ± 50 tūkstošiem gadu. Patiešām, manā rakstā pirms 160±12 tūkstošiem gadu. Kur ir pretruna? Tas ir, populācijas ģenētiķi strīdas nevis pēc būtības, nevis ar datiem rokās, bet vienkārši “principā” noraidījuma labad. Parasta lieta.

Attiecībā uz mtDNS autori simetriski sniedz tādas pašas interpretācijas kā ar Y hromosomu - līdzīgu atzaru, kas satur “Āfrikas mtDNS” (jo viņi tur tagad dzīvo) un neafrikāņu — nozīmē “izceļošana no Āfrikas”, un šī “jauktā” atzara datējums ir no 31 līdz 79 tūkstošiem gadu, bet mediāna pirms 40 tūkstošiem gadu, visa mtDNS kopuma datēšana ir no Pirms 40 un 140 tūkstošiem gadu mediāna ir pirms 59 tūkstošiem gadu. Autori neapspriež datēšanas neatbilstību starp Y-hromosomu datiem un mtDNS, bet kāpēc? Secinājums jau sen ir gatavs - "cilvēces iziešana no Āfrikas". Tāds pats secinājums, kaut arī piesardzīgā formā, ir arī nodaļas noslēgumā. Tas arī runā par "augstāku ģenētisko daudzveidību Āfrikā" un to, ka cilvēki parādījās Āfrikā apmēram pirms 200 tūkstošiem gadu un ārpus Āfrikas - pirms 45 tūkstošiem gadu. Šeit mēs runājam arī par ekspertu vienprātību par “iziešanu no Āfrikas”. Mēs esam redzējuši, ka visas šīs (vai līdzīgas) iepazīšanās un “dažādības” ir izskaidrotas ar iepriekš redzamo diagrammu, bet popģenētiķi nevēlas citus skaidrojumus. Viņiem ir "vienprātība".

Stāsta turpinājums no Kannām (1987)
"Par aiziešanu no Āfrikas", bet bez Kannām (1991)
Savā ziņā interesants ir Kanna un citu raksta turpinājums (Cann, Stoneking and Wilson, 1987), par ko mēs runājām iepriekš. Pēc četriem gadiem parādījās jauns raksts (Vigilant et al, 1991), kurā Kannas vairs nebija autoru vidū, bet divi bijušie līdzautori Stounkings un Vilsons ar trim jauniem autoriem. 1991. gada rakstā ziņots, ka Kann et al. (1987) rakstu asi iebilda daudzi eksperti sakarā ar to, ka cilvēces kopīgais sencis, domājams, dzīvoja Āfrikā, un atzīst, ka Kann et al. (1987) raksts bija. daudzas vājās saites. Autori (divi no kuriem bija šī vājā, kā paši atzīst, darba autori) uzskaita šīs vājās saites visā rindkopā - ir netieša mtDNS salīdzināšanas metode un neliela izlase, kas sastāv galvenokārt no Āfrikas izcelsmes amerikāņiem, un 1987. gada raksta autoru apzināti nepiemērota metode “viduspunkts”, iegūto datu statistiskās apstrādes trūkums un mtDNS mutāciju ātruma “neadekvāta kalibrēšana” un citi. Citiem vārdiem sakot, šis acīmredzami vājais raksts, kā atzina paši autori, veidoja “izbraukšanas no Āfrikas” teorijas pamatu. Taču process jau bija sācies, tāpēc nākamā raksta (1991) mērķis bija joprojām attaisnot jēdzienu “ārpus Āfrikas”, ka neafrikāņi ir cēlušies no afrikāņiem, un faktiski aizstāt vājo, kritizēto 1987. gada rakstu.

Un kāds bija tas pamatojums? Parādiet, ka Āfrikas mtDNS ir vecāka nekā ārpus Āfrikas mtDNS. Bet tas atkal ir turpinājums tai mūžīgajai populācijas ģenētiķu pamatkļūdai, ka, ja viena populācija ir vecāka par otru, tad pirmā populācija ir it kā senču attiecībā pret otro. Apskatīsim vēlreiz to pašu diagrammu iepriekš - kreisais zars ir vecāks par labo, bet tas nav senču pa labi. Viņiem ir viens kopīgs sencis. Un šī fundamentālā popģenētikas kļūda ir atkārtota nākamo 25 gadu laikā, līdz šim. Atkal un atkal raksta (1991) autori atkārto, ka Āfrikas atzars ir vecāks par ne-Āfrikas atzaru, kas nozīmē, ka tas ir senču, neapzinoties, ka tas nebūt neliecina par “senčiem”. Mans onkulis ir “vecāks” par mani, bet viņš nav mans sencis.

Darba noslēgumā (1991) autori raksta: mēs esam uzrādījuši visspēcīgākos pierādījumus tam, ka mūsu kopīgais sencis dzīvoja Āfrikā pirms 200 tūkstošiem gadu. Faktiski, kā lasītājs jau sen ir sapratis, šie pierādījumi patiesībā bija par to, ka pastāvošā cilvēku līnija, kas tagad dzīvo Āfrikā, ir vecāka par esošo cilvēku līniju, kas dzīvo ārpus Āfrikas. Šie "pierādījumi" neko nesaka par "senčiem". Lai to izdarītu, ir jāsalīdzina populāciju haplotipi (ko nedarīja 1991. gada raksta autori un joprojām nedara popģenētiķi) un to snip mutācijas (ko autori nav izdarījuši), un pēdējais arī parāda ka mūsu senči nav iznākuši no Āfrikas. Tas ir apspriests nākamajā sadaļā.

SNP mutācijas parāda, ka mēs esam
nav A vai B haplogrupas afrikāņu pēcteči
Pāriesim pie nesenā raksta (Scozzari et al, 2012), kas bieži tiek minēts kā paraugdarbs par Āfrikas genomu un "cilvēces iziešanas no Āfrikas" pamatojumu. Patiešām, rakstā tiek paziņots par 22 jaunu neatgriezenisku mutāciju atklāšanu cilvēka Y hromosomā, 146 zināmu mutāciju apstiprināšanu un jauna, uzlabota afrikāņu haplogrupu un apakšklādu koka izveidi ar pāreju uz Āfrikas daļu. koks un īpaši konsolidētā haplogrupa ST. Šī ir visa augšējā diagrammā esošā koka labā puse no haplogrupas C līdz R2. Raksta autori to sauc par "izraušanos no Āfrikas". Paskatīsimies, vai tā ir patiesība. Haplogrupu un apakšklādu koks no raksta (Scozzari et al, 2012):

Senāko haplogrupu un apakšklādu koks, kas sniegts rakstā (Scozzari et al, 2012). Tiek parādīts neatgriezenisku mutāciju skaits (SNP, viena nukleotīda polimorfisms vai SNP), kas nosaka noteiktas apakšklases. Var redzēt, ka vairāk nekā puse apakšklādu pieder pie A haplogrupas, kuru autori uzskata par Āfrikas. Visas pārējās apakšklādes, izņemot vienu, pieder B haplogrupai, kuru autori arī uzskata par afrikāniskām. Apakšējā labajā pusē esošā haplogrupa CT sastāv, pēc autoru domām, no 19 DNS līnijām, kas nav no Āfrikas. Attēls ir noklikšķināms.

Pievērsīsim uzmanību dažām šī attēla koka iezīmēm. Tas sākas (precīzāk, turpina cilvēka Y hromosomas evolūcijas stumbru) diagrammas augšējā kreisajā daļā, uzreiz ir pirmā diverģence jeb dakša (haplogrupa A0-T, lai gan diagrammā šis nosaukums nav parādīts ), uz haplogrupu A1b (kā diagrammā) ar apakšklādiem, no vienas puses, un, no otras puses, pārējā koka daļā. Citiem vārdiem sakot, pirmais Āfrikas zars atkāpjas no koka, un no tā nenolaižas neviens neafrikānis (haplogrupa ST). Rakstā tiek izmantota jau novecojusi 2011. gada nomenklatūra, un tas, kas rakstā ir apzīmēts kā A1b, tagad tiek saukts par A0, un SNP V148, V149 un citi ir parādīti diagrammas augšējā rindā (skatiet arī haplogrupas A koku iepriekš).

Nākamajā dakšā (haplogrupa A1) Āfrikas haplogrupas A1a un A1a1 ar saviem SNP M31, P82, V4 un citiem iet uz sāniem, bet pārējais koks dodas uz otru pusi. Neafrikāņi (haplogrupa ST) arī necēlušies no otrā Āfrikas atzara (A1a ar apakšklādi).

Trešā dakša ir haplogrupa A1b saskaņā ar pašreizējo klasifikāciju. Āfrikas haplogrupas A2 un A3 ar apakšgrupām (novecojusi nomenklatūra) attālinās no tās, tagad tā ir A1b1 ar SNP V249/L419, kas tālāk sadalās apakšgrupās A1b1a-V50 (bijušais A2) un A1b1b-M32 (bijušais A3), abas ar apakšgrupām. . Starp pēdējiem ir A1b1b2b-M13 apakšklāde, tā pati, no kuras izriet arābu un Eiropas DNS līnijas, kuru haplotipus mēs apspriedām iepriekš. Otra šīs dakšas atzars no haplogrupas A1b ir saliktā haplogrupa BT, kas parādīta raksta attēla apakšā (Scozzari et al, 2012). Ir skaidrs, ka šī BT haplogrupa nekādā veidā nav atvasināta no “afrikāņu” haplogrupām ar indeksu A, kuras visas atrodas šī attēla augšdaļā. Vārds “afrikānis” šeit ir jāliek pēdiņās, jo to apakšgrupās ir vienas un tās pašas Eiropas un arābu atzari, un Eiropas – galvenokārt Anglija, Īrija, Skotija, Turcija (lai gan tikai 3% Turcijas ģeogrāfiski atrodas Eiropa), arābu – galvenokārt Saūda Arābija, un haplotipi no Anglijas, Šveices, Somijas un citām valstīm.

Protams, var apgalvot, ka A haplogrupas Eiropas un Āzijas haplotipi savulaik pameta Āfriku kopā ar migrantiem no turienes, taču tikpat labi var apgalvot, ka viņi Āfrikā nokļuva tādā pašā veidā. Tātad šie argumenti neiztur, lai gan tikai “ārpus Āfrikas” atbalsta “ārpus Āfrikas” atbalstītāju vidū. Viņi principā neapsver alternatīvus skaidrojumus.

Noslēdzot raksta attēla apskatu (Scozzari et al, 2012), ir vērts atzīmēt faktu, ka vispārpieņemtā “ne-afrikāņu” apvienotā haplogrupa ST (attēlā apakšējā līnija) neiznāk no haplogrupas B ar tās apakšklases neatkarīgi no tā, vai mēs to saucam par afrikāņu vai ne. Var redzēt, ka ST haplogrupas evolūcijas ceļš apiet visas “afrikāņu” haplogrupas, pat ja tajās visās ir Eiropas vai citi senči. Ja mēs virzāmies uz augšu pa laika skalu (tas ir, no kreisās puses uz labo), CT haplogrupas mutācijas ceļš atstāj cilvēka Y hromosomas evolūcijas galveno "stumbru", tas ir, zem "astes", kas norādīta figūra augšā pa kreisi, iet cauri A0-T haplogrupai (nav informācijas, ka tā ir it kā “afrikānis” - nē), tad caur haplogrupu A1 (tas pats, nav informācijas, ka it kā “afrikānis”), tad caur haplogrupu A1b, arī ārpus Āfrikas, tad caur haplogrupu BT un kļūst par haplogrupu ST. Visi trīs “Āfrikas” zari (A0, A1a, A1b1) šajā takā iet uz sāniem caur atbilstošiem zariem un dakšām.

Mēs pie tā pakavējāmies tik detalizēti, jo šāda vai līdzīga analīze akadēmiskajā literatūrā un īpaši populārajā literatūrā nekad nav veikta. Parasti tiek attēlots koks, kā parādīts attēlā no Scozzari et al, 2012, un ir teikts, ka tas "nozīmē cilvēces parādīšanos no Āfrikas". Paskaidrojums netiek sniegts. Atbilde jau ir gatava. Dažreiz tas sasniedz absurda punktu - tiek ziņots, ka haplogrupas BT un ST nāk no haplogrupām A1b vai A1, vai A0-T, kas nozīmē, ka tās ir Āfrikas haplogrupas, jo tām ir indekss “A”. Tas nozīmē, ka jēdzienu aizstāšana ir aizgājusi tik tālu, ka par tēzes pierādījumu tiek uzskatīti absolūti nosaukumi. Tas, ka šīs haplogrupas tikpat viegli varētu saukt par X, Y, Z vai W, vairs nenāk prātā. Tā kā “A” nozīmē Āfriku, nav šaubu.

Tātad nav pretrunu starp attēlā no raksta (Scozzari et al, 2012) un diagrammu iepriekš; tie parāda tos pašus haplogrupu evolūcijas attīstības modeļus, proti, novirzi uz “afrikāņu” un “ne-afrikāņu” zariem. Vienīgā atšķirība starp tām ir tāda, ka attēlā no raksta (Scozzari et al, 2012) ir detalizētāk parādītas haplogrupu A (“afrikāņu”) un B apakšklases, bet diagrammā parādītas “ne-afrikāņu” haplogrupas BT. Cita lieta, ka pirmais attēls ir veidots, ņemot vērā hronoloģisko skalu, bet otrais nav. Lai parādītu līdzības, novietosim abus haplogrupu kokus vertikāli, vienā virzienā.

“Āfrikas” grupas (abu koku kreisā daļa) un “neafrikāņu” grupas haplogrupu koku un apakšklādu salīdzinājums (viena kombinētās ST haplogrupas līnija kreisajā kokā un BT haplogrupu krūms labajā kokā ). Kreisais koks (Scozzari et al) tika publicēts 2012. gada novembrī, labais koks (Klyosov, Rozanskii) tika publicēts 2012. gada maijā. Kreisais koks parāda, ka "afrikāņu" haplogrupu sērija trīs reizes pēc kārtas atšķiras no tām, kas nav Āfrikas, un ka ne Āfrikas CT DNS līnija (vertikālā līnija labajā pusē) nerodas no "afrikāņu" grupām. Labajā kokā redzamas tādas pašas “afrikāņu” haplogrupu atdalīšanās no neafrikāņu haplogrupām (haplogrupu krūms labajā pusē), un tas norāda, ka koka diverģence Āfrikas un neafrikāņu haplogrupās notika aptuveni pirms 160 tūkstošiem gadu. Attēls ir noklikšķināms.

Abos kokos nav redzama nesen atklātā haplogrupa A00, kas ir vismaz 200 tūkstošus gadu veca. Tas ir parādīts nākamajā attēlā kopā ar izmaiņām nomenklatūrā (saskaņā ar ISOGG, 2013).

Tātad attēls kopumā ir kļuvis skaidrāks. Nav pretrunu starp cilvēces Y-hromosomu haplogrupu koku, kas iegūts, pētot haplogrupu haplotipus no A līdz T (Klyosov and Rozhanskii, 2012b, 2012. gada maijs), un koku, kas iegūts Y hromosomas genoma izpētē. (Scozzari et al, 2012, 2012. gada novembris), Nr. Visi šie dati, tāpat kā citi, liecina par dziļu mutāciju atšķirību starp Āfrikas un ārpus Āfrikas līnijām (haplogrupām, subklādiem), un neatklāj anatomiski modernās cilvēces “afrikāņu” izcelsmi. Tā vietā dati parāda Āfrikas un ārpus Āfrikas DNS līniju atšķirību aptuveni pirms 160 tūkstošiem gadu.

Rodas loģisks un mulsinošs jautājums: kāpēc, ņemot vērā visus šos datus, pētījumu autori turpina rakstīt, ka cilvēce Āfriku atstājusi salīdzinoši nesen, pēdējos 50-100 tūkstošus gadu? Kādā faktiskā materiāla vai interpretācijas līmenī notiek sadalījums? Atbilde uz šo jautājumu šķiet ne mazāk svarīga kā atbildes saņemšana, ka cilvēce Āfriku nepameta.

Apskatīsim minēto Scozzari et al (2012) rakstu. Kurā brīdī tur parādījās frāze par cilvēka Āfrikas izcelsmi? Uz ko tas ir balstīts?

Šī frāze parādās jau raksta ievada otrajā rindkopā un paziņo, ka CT haplogrupa ir “nesenas iziešanas no Āfrikas” rezultāts. Tā pamatojumam ir dota saite uz 1000 genomu projekta konsorcija rakstu “Map of Variation in the Human Genome” (Nature, 2010), kurā vispār nav ne vārda par iziešanu no Āfrikas, nedz CT haplogrupa. Vai jūs saprotat, kas ir problēma? Koncepcijas “ārpus Āfrikas” piekritēji ir pastāvīgi jāķer aiz rokas, un tas notiek jau vairāk nekā 20 gadus. Vēl dažas rindkopas zemāk - atkal par “izeju no Āfrikas”, jau C haplogrupa, un nekādas atsauces.

Mūsdienu cilvēces haplogrupu evolūcijas diagramma, pievienojot nesen atklāto haplogrupu A00 un aizstājot novecojušo 2012. gada nomenklatūru ar 2013. gada nomenklatūru. Uz horizontālās ass ir galvenās cilvēces Y-hromosomas haplogrupas, uz vertikālās ass ir absolūtā laika skala. Alfa haplogrupas (pašreizējā klasifikācijā haplogrupa A1b) kopīgais sencis dzīvoja aptuveni pirms 160 tūkstošiem gadu, beta haplogrupas (vai haplogrupu B līdz T priekštecis) kopīgais sencis dzīvoja pirms 64 ± 6 tūkstošiem gadu (no raksta A.A. Klyosov un I.L. Rozhanskii, Advances in Anthropology, 2012b).

Sekosim rakstam (Scozzari et al, 2012) tālāk. Ir aprakstīta haplogrupa A1b (augšējā līnija attēlā, kas ņemts no šī raksta, kas bija pirmā, kas atšķīrās no pārējā koka, un saskaņā ar jauno nomenklatūru tiek saukta par haplogrupu A0). Tas arī pārvietojas pa kreisi no koka atjauninātajā diagrammā par mūsdienu cilvēces haplogrupu evolūciju aptuveni pirms 180 tūkstošiem gadu. Tiek ziņots, ka ir atrasti ļoti maz cilvēku ar šo mutāciju (P114), tikai trīs no Kamerūnas, viens no tiem šajā darbā. Mans komentārs ir ļoti labs, man personīgi nav lielas šaubas, ka haplogrupa A0 un tās atzari ir afrikāņi. Bet mēs no tām nenokāpām, kā rāda koks.

Turklāt autori ziņo, ka Nigērā viņi atrada divus cilvēkus no haplogrupas A1a - otrajā rindā attēla augšējā daļā no raksta (Scozzari et al, 2012), arī "afrikāņi". Mans komentārs - un ar to nav nekādu problēmu. No tiem nav arī pēcnācēju, kas nav afrikāņi, saskaņā ar šo pašu attēlu.

Tālāk haplogrupa A2, tas ir, saskaņā ar pašreizējo nomenklatūru A1b1a, ir trešā rindiņa attēlā no raksta. Autori ziņo, ka gandrīz visi šīs haplogrupas runātāji runā Āfrikas dienvidu valodās un ir arī Centrālāfrikas pigmeji. Autori atrada trīs šīs haplogrupas nesējus Dienvidāfrikā. Mans komentārs ir lielisks, nekādu problēmu, šī ir pilnīgi afrikāņu līnija, un neafrikāņi no tā neceļas, kā redzams šajā pašā attēlā.

Attiecībā uz haplogrupu A3, tas ir, saskaņā ar pašreizējo nomenklatūru A1b1b-M13, autori atrada desmit šīs haplogrupas nesējus - Etiopijā, Kenijā un Dienvidāfrikā. Vēl 28 cilvēki, šīs haplogrupas īpašnieki no Eiropas valstīm un Saūda Arābijas, ir iekļauti projektā Haplogroup A, uz kuru saite ir sniegta iepriekš. Bet pat tad, ja šī haplogrupa tiek uzskatīta par afrikāni, cilvēki, kas nav afrikāņi, joprojām nav no tās cēlušies, kā redzams no raksta attēla (Scozzari et al, 2012). Autori izvieto B haplogrupu Subsahāras Āfrikā, kā arī visā Āfrikā – centrālajā, austrumu un dienvidu daļā. Iepriekš mēs jau parādījām, ka haplogrupas B haplotipi ir ārkārtīgi tālu no “afrikāņu” un tiem ir acīmredzami atšķirīga izcelsme, kas saistīta ar ne-afrikāņu haplogrupām. Bet šajā gadījumā tam nav nozīmes, jo haplogrupas ST “ne-afrikāņu” DNS līnijas nenāk no haplogrupas B. Tām ir kopīgs priekštecis – haplogrupa VT.

Un kādu secinājumu pēc visa šī izdara raksta autori (Scozzari et al, 2012)? Jūs, lasītāj, pasmieties, bet secinājums ir tāds, ka ST haplogrupas iznāca no Āfrikas, un ne tikai no Āfrikas kopumā, bet no tās ziemeļrietumu reģiona. Pēc autoru domām, tieši tur ir "cilvēces Y-hromosomu daudzveidības izcelsme". Kā, kur? Galu galā pat virspusējs skatiens uz haplotipa koku parāda, ka ST pamatā nav Āfrikas avotu. Tie visi atrodas diagrammas augšpusē. Un kā šis. Amerikā par to ir teiciens: "Nejauciet mani ar faktiem, es jau esmu gatavs."

Kā jau lasītājs ir sapratis un jau sen sapratis, “cilvēces iziešana no Āfrikas” ir kļuvusi par formālu reliģiju, kuras pamatā, kā jau reliģijai pienākas, ir ticība, un argumenti tur ir gandrīz bezjēdzīgi.

Tā tas ir arī citā salīdzinoši nesenā rakstā (Cruciani et al, 2011), kura nosaukumā jau ir “dažādības izcelsme Āfrikā”. Uz kāda zinātniska pamata? Jā, viss ir pa vecam – viņi parādīja, ka Āfrikas Y-hromosomu līnijas ir vecākas par ne-afrikāņu līnijām. Atkal saskaņā ar diagrammu iepriekš. Viņu haplogrupu koks ir gandrīz tāds pats kā attēlā no raksta (Scozzari et al, 2012), bet ar datumiem - pirms 142 tūkstošiem gadu zars A1b (A0 jaunajā klasifikācijā) attālinājās no evolucionārā Y-hromosomu stumbra, tad apmēram pirms 108 tūkstošiem gadu atkāpās zars A1a, tad, pirms 105 tūkstošiem gadu, zars A2, pēc tam, pirms 105 tūkstošiem gadu, zars A3, ko autori uzskata par afrikāni, jo tie tika atrasti četros afrikāņos, kuros bija šīs haplogrupas. noteica - un lai viņi skaita , un tikai tad, pirms 75 tūkstošiem gadu, aizgāja VT atzars un tad pirms 39 tūkstošiem gadu ST atzars, kas jau vispār tika atzīts par neafrikāni. Ne BT, ne CT nav no “Āfrikas” līnijām. Bet, tā kā autori sazarojuma punktus nosaukuši ar burtu “A” (A1a-T, A2-T), kas automātiski tiek pieņemts kā “afrikānis”, tad tas ir “izcelsme no Āfrikas”. Šāda veida tiešā domāšana populācijas ģenētiķu vidū ir pārsteidzoša.

Labi, šī ir vīriešu Y hromosoma. Ir skaidrs, ka atbilstošie eksperimentālie dati neliecina par izeju no Āfrikas. Āfrikas SNP mutāciju nav Āfrikas haplogrupu pamatā. Haplotipi, kas nav no Āfrikas, ir ārkārtīgi tālu no Āfrikas. Kā atzīst gandrīz visi avoti, starp tiem ir milzīga plaisa, taču autori neiet tālāk. Aizverot acis, viņi kā mantru atkārto - "mēs iznācām no Āfrikas".

Diagrammas savstarpēja validācija, izmantojot izgriezumus (SNP)
Ir vēl viena pieeja, lai pārbaudītu koka topoloģiju, kas parādīta diagrammā tieši iepriekš, izmantojot izgriezumus. Fakts ir tāds, ka Y hromosomas evolūcijas attīstības laikā tajā uzkrājas praktiski neatgriezeniskas mutācijas, tā sauktais SNP (Single Nucleotide Polymorphism) jeb SNP. Jo garāka ir pāreja diagrammā, jo lielāka ir snipa iespējamība, jo vairāk to uzkrājas Y hromosomā (un citās hromosomās, bet šajā gadījumā mēs uzskatām tikai par Y hromosomu. Garākā evolūcijas līnija ir haplogrupa A00, tā ir visarhaiskākā, tāpēc šīs haplogrupas nesējos jāatklāj maksimālais SNP skaits Otrajā vietā pēc garuma ir haplogrupa A0, trešajā vietā ir haplogrupas A līnijas (A1a).Attālums starp alfa un beta haplogrupām (tas ir, no A1b uz BT) jābūt salīdzinoši mazām (salīdzinot ar līniju A00 un A0 garumu), un tad SNP uzkrājas jau pārejas laikā no VT pa specifiskām, modernākām haplogrupām. .

Un tā izrādījās, apstiprinot diagrammu. Tagad es sniegšu sarakstu ar izgriezumiem katrai no uzskaitītajām haplogrupām - no vienas puses, izveidojot sava veida kompaktu uzziņu grāmatu, lai ikviens varētu ar to strādāt, un, no otras puses, lai neaprobežotos tikai vārdos. noteiktu skaitli, kuru ir grūti pārbaudīt. Tiesa, šie šķautņu skaitļi nav galīgi – ik pa laikam tiek atklāti jauni cirtņi. Turklāt, tā kā SNP šķiet nesakārtoti, mums ir darīšana ar statistiku, nevis ar absolūtiem, nemainīgiem skaitļiem. Tātad tālāk sniegtais saraksts un katras haplogrupas SNP skaits tiek izstrādāts, lai gan tie sniedz vispārēju priekšstatu.

Tātad - haplogrupa A00, vecākā, arhaiskākā, tās evolūcijas līnija diagrammā ir visgarākā. Šie cirpji tika identificēti Mbo ciltī (Mbo, krievu burtiem) Āfrikas Kamerūnā:

AF4, AF5, AF7, AF8, AF9, AF10, AF13, L990, L1086, L1087, L1088, L1091, L1092, L1094, L1096, L1097, L1100, L1102, L10, L10, L10, L10, L10 , L1109, L1110, L1111, L1113, L1114, L1115, L1117, L1119, L1122, L1126, L1131, L1133, L1134, L1138, L1139, L1140, L1141, L1144, L1141, L1144, L1, L1, L1, L1, L1 1, L1152, L1154, L1156, L1157 , L1158, L1159, L1160, L1161, L1163, L1233, L1234, L1236, L1284.

Kopumā haplogrupā A00 ir 59 SNP. Tā kā haplogrupas A00 vecums tiek lēsts aptuveni 210 tūkstošu gadu garumā, var pieņemt, ka snip mutācija notiek vidēji reizi 3600 gados.

Turklāt, kā mēs jau zinām, haplogrupa A0-T parādījās uz haplogrupas koka stumbra (diagramma iepriekš), haplogrupas A0 un A1 no tās atšķīrās, pēdējā turpināja koka stumbru. A0 tagad dzīvo galvenokārt Āfrikā. A0-T nav nevienas mutācijas no A00 saraksta. Tas nozīmē, ka A0-T nav cēlies no Āfrikas haplogrupas A00. Nav iemesla uzskatīt, ka haplogrupa A0-T ir Āfrika. Bet viņa ir Āfrikas līnijas A0 un mūsu, ne-afrikāņu (kuru senči šķērsoja haplogrupu BT, pēc tam ST utt.), sencis.

Haplogrupas A0-T SNP, no tiem ir 32:

AF3, L1085, L1089, L1090, L1093, L1095, L1098, L1099, L1101, L1105, L1116, L1118, L1120, L1121, L1123, L1121, L1123, L1124, L10, L18, L18, L12, L18 L1132, L1135, L1136, L1137, L1142, L1143, L1145, L1150, L1155, L1235, L1273

Haplogroup A0 ir šādi izgriezumi, no tiem ir 51:

L529.2, L896, L982, L984, L990, L991, L993, L995, L996, L997, L998, L999, L1000, L1001, L1006, L1008, L1010, L1012, L101,1,1,101,1 018, L1055 , L1073, L1075, L1076, L1077, L1078, L1080, V148, V149, V152, V154, V157, V163, V164, V165, V166, V167, V172, V16, V167, V172, V1, V1, V1, V1, V1, V1, V1, V1 22 5, V229, V233, V239

Kā redzat, haplogrupā A0 ir par 8 mazāk SNP nekā A00, tas ir, tā ir aptuveni 30 tūkstošus gadu jaunāka. Patiešām, haplogrupas A0 vecums tiek lēsts uz 180 tūkstošiem gadu, kas ir par 30 tūkstošiem gadu mazāks nekā haplogrupas A00 vecums.

Haplogrupā A1 līdz šim ir identificēts 21 SNP:

L985, L986, L989, L1002, L1003, L1004, L1005, L1009, L1013, L1053, L1084, L1112, L1153, P305, V161.2, V168, V1, V171, V2, V171, V2

Atšķirībā no brālīgās haplogrupas A0, A1 nesēji acīmredzot neizdzīvoja līdz mūsdienām. Iespējams, ka viņus iekļāva kataklizma, kas noveda pie pasaules ārpus Āfrikas iedzīvotāju sastrēgumiem. Lai novērtētu haplogrupu A0-T, A1 un A1b kopējo dzīves ilgumu (pēdējai ir tikai divas SNP mutācijas, P108 un V221), jāsaskaita to SNP mutāciju skaits, iegūstot 32+21+2 = 55 mutācijas, kas ir aptuveni līdzvērtīgs 198 tūkstošiem gadu.

Visbeidzot, BT haplogrupā ir 30 SNP mutācijas:

L413, L418, L438, L440, L604, L957, L962, L969, L970, L971, L977, L1060, L1061, L1062, M42, M91, M94, M139, M299, M94, M139, M299, V1,5,9, V2,9 V64, V102, V187, V202, V216, V235

Tas dod 108 tūkstošus gadu ilgas beta haplogrupas evolūcijas no Āfrikas haplogrupas A1b1 novirzes (pirms 160 ± 12 tūkstošiem gadu) līdz populācijas sašaurinājuma pārejai pirms 64 ± 6 tūkstošiem gadu. Tas ir diagrammā trūkstošie 108 tūkstoši gadu (attālums starp alfa un beta haplogrupām).

Svarīgi ir tas, ka šīs trūkstošās tūkstošgades ne-Āfrikas DNS ģenealoģisko līniju evolūcijā tiek reproducētas gan haplotipu analīzē (uz kuru pamata tika izveidota iepriekš redzamā diagramma), gan snip mutāciju analīzē. Šī ir diagrammas kontrolpārbaude. Kāpēc mēs neredzam šos pazudušos cilvēkus Eirāzijā, nav zināms. No otras puses, ir zināmas skeleta paliekas Homo sapiens ar datējumu no 160 līdz 60 tūkstošiem gadu, atklāti Tuvajos Austrumos, taču to haplogrupa nav pārbaudīta. Ja izrādīsies, ka haplogrupā BT ir kāda no iepriekš minētajām mutācijām, noslēpums beidzot tiks atrisināts.

MtDNS, kas nav Āfrikas izcelsmes, nav cēlusies no Āfrikas
Ko par to saka dati par sieviešu mtDNS? Nu, saka “izceļošanas no Āfrikas” piekritēji, tur ir vēl skaidrāk. MtDNS, kas nav Āfrikas, ir "visas iegūtas no Āfrikas". Vai tā ir?

Apskatīsim nesenā slavenā ģenētiķa D. Behara rakstu (Behar et al, 2012), kurā tika veikta fundamentāla mtDNS sekvences reprezentācijas būtības pārskatīšana. Nākamajā attēlā parādīts, ka “mūsdienu cilvēka” mtDNS evolūcijas koka pašā sākumā ir haplogrupu diverģence L0 (zars labajā pusē) un haplogrupas L1-L6 (zars kreisajā pusē), no kurām visas turpmākās pēc tam rodas haplogrupas. Haplogrupa L0 faktiski pārstāv lielu piecdesmit seno Āfrikas haplogrupu sēriju, kas galvenokārt sastopamas Subsahāras Āfrikā - starp Dienvidāfrikas Khoisan iedzīvotājiem, kā arī Etiopijā un Tanzānijā (Austrumāfrikā), Mozambikā (Dienvidaustrumāfrikā) un pigmeju vidū. . Visas pārējās mtDNS nāk, kā to atzīst vairums ekspertu, no haplogrupas L3, kuras vecums ir aptuveni 60–70 tūkstoši gadu, tas ir, tāda pati kā Y hromosomas BT haplogrupa. Tas ir, visticamāk, haplogrupa L3 nepameta Āfriku, bet, gluži pretēji, ieradās Āfrikā kopā ar Y-hromosomu nesējiem, piemēram, haplogrupu VT. Kādu secinājumu izdara Behars un citi? Protams, “cilvēce iznāca no Āfrikas”. Āfrikas haplogrupas L0 dziļā atšķirība no pārējām viņu rakstā pat nav apspriesta, lai gan no rakstā sniegtajiem datiem uzreiz ir skaidrs, ka Āfrikas haplogrupa L0 nav priekšteča visām pārējām mtDNS haplogrupām.

Cilvēka mtDNS shematisks attēlojums, kas parāda mutāciju attiecības starp neandertāliešu mtDNS (pa kreisi) un Homo sapiens mtDNS (pa labi). Ovālā kreisajā un labajā pusē saīsinājumi RNRS un RSRS apzīmē attiecīgi “rekonstruētu neandertāliešu atsauces secību” un “rekonstruētu cilvēka atsauces secību”. No darba (Behar et al., 2012). Ņemiet vērā kraso atšķirību cilvēka atsauces secības sākumā (pa labi), Āfrikas haplogrupas L0 mutāciju ķēdi (apakšā pa labi) un visu pārējo mtDNS haplogrupu ķēdi. Attēls ir noklikšķināms.

Faktiski Āfrikas haplogrupas L0 (vecums 150-170 tūkstoši gadu) un sākotnēji ne-afrikāņu haplogrupu L1-L6 atšķirības ar sekojošu haplogrupas L3 (vecums 60-70 tūkstoši gadu) nonākšanu Āfrikā praktiski izrādās. sakrīt ar Āfrikas sērijas A (vecums 160 tūkstoši gadu) un sākotnēji ārpus Āfrikas VT (vecums 64 tūkstoši gadu) Y-hromosomu haplogrupu atšķirību ar sekojošu B haplogrupas ierašanos Āfrikā.

Tātad attiecībā uz mtDNS jēdziens “iziešana no Āfrikas” izrādās pilnīgi nevajadzīgs un faktiski ir balstīts uz smiltīm. MtDNA apraksti akadēmiskajos rakstos un uzziņu grāmatās ir pilni ar vārdiem "iespējams", "iespējams" un "ieteikts", kas būtībā nozīmē, ka datu nav un ka viss ir balstīts uz spekulācijām. Viena problēma ir tā, ka visi šie pieņēmumi vienmēr tiek interpretēti tikai vienā virzienā - "izeja no Āfrikas".

Tajā pašā laikā arvien vairāk uzkrājas pierādījumi, ka senā pagātnē iedzīvotāju migrācija uz Āfriku notika daudzkārt. Nupat žurnālā Nature publicēts raksts (Hayden, 2013), kurā ir ziņots par divām migrācijām no Eirāzijas uz Khoisan ciltīm Dienvidāfrikā, viena pirms 3 tūkstošiem gadu uz Austrumāfriku, otra, tās turpinājums - pirms 900-1800 gadiem Dienvidāfrika . Nav ziņots, kādas haplogrupas migranti atveduši. Bet nav šaubu, ka tie krasi palielināja Khoisan "ģenētisko daudzveidību", kas tiek uzskatīta par augstāko Āfrikā. Otra būtiskā šī vēstījuma iezīme ir tā, ka tas norāda uz migrācijas iespējamību “uz Āfriku”, par ko gan nevarētu būt šaubu. Nav skaidrs, kāpēc “cilvēces izceļošanas no Āfrikas” atbalstītāji tik stingri turas pie savas vienpusējās izvēles. Tomēr neatlaidība mazinās, un tagad Sāra Tiškova no Pensilvānijas Universitātes, viena no aktīvākajām "ārpus Āfrikas" aizstāvēm, jau atzinīgi vērtē jaunus datus "Āfrikā" un sauc to par "jēgu", jo " gan arheoloģiskie, gan lingvistiskie pētījumi” (Daba, 2013. gada 29. augusts, 514. lpp.).

Herpes vīrusa migrācijas kļūdaini tiek ziņots kā
it kā apstiprinot "cilvēces aiziešanu no Āfrikas"
Stāsts par neseno sensacionālo publikāciju “Herpes simplex vīrusa genoma filoģenētikas izmantošana seno cilvēku migrāciju izsekošanai” liecina par to, kā sākotnējais pieņēmums par mūsdienu cilvēces iespējamo parādīšanos no Āfrikas sagroza zinātniskās publikācijas secinājumus. Atgādināšu, ka rakstā tika salīdzināta 31 herpes simplex vīrusa genoma secība Austrumāfrikas (Kenija), Austrumāzijas (Ķīna, Dienvidkoreja, Japāna), Ziemeļamerikas (ASV) un Eiropas (Apvienotā Karaliste) populācijās. konstruētā filoģenētiskā koks sadalās sešās kopās. Šīs kopas atbilda šādām populācijām:

I – no 10 paraugiem 7 bija no Sietlas, viens “no ASV”, viens no Sanfrancisko un apakšējais (numurs 17) no Skotijas.

II – no 6 paraugiem viens bija no Ķīnas, viens no ASV (Hjūstonas), divi no Dienvidkorejas un divi no Japānas.

III – divi paraugi no Kenijas.

IV – trīs paraugi no Kenijas.

V – septiņi paraugi no Kenijas.

VI – divi paraugi no Kenijas.

Raksta autori “noapaļoja” datus un ziņoja, ka pirmais klasteris “apvieno Ziemeļameriku un Eiropu”, otrais – Austrumāziju, pārējais – “Austrumu Āfrika”. Rakstā nav norādīta Amerikas vīrusa paraugu izcelsme, proti, nav skaidrs, vai tie iegūti no Amerikas indiāņiem vai, piemēram, anglosakšu pēctečiem, taču, tā kā autori ierosināja, ka paraugs no Hjūstonas, kas izkrita pat no noapaļotās versijas, kas nokļuva starp Austrumāzijas vīrusiem, varētu piederēt Amerikas indiāņiem, kļūst skaidrs, ka atlikušie Ziemeļamerikas paraugi, visticamāk, ir no eiropiešu pēctečiem. Tomēr autori secināja, ka šīs kopas atspoguļo "(seno) cilvēku globālās migrācijas" un atbalsta mūsdienu cilvēces rašanos no Āfrikas (atbalsta... "ārpus Āfrikas" cilvēka evolūcijas teoriju). Galvenais iemesls, kā parasti, ir "dažādības" arguments, proti, ka "Austrumāfrikas izcelsmes vīrusiem ir vislielākā daudzveidība un tie veido četras no sešām kopām".

Apskatīsim, kā to darījām iepriekš, no kurienes nāk šī “dažādība”. Un tas atkal parādās no populāciju diverģences dažādos virzienos - vieni dodas uz Āfriku, citi neaizbrauc. Bet atkal viņi necēlušies viens no otra; katru reizi tie cēlušies no senāka kopīgā senča, kurš, iespējams, nav dzīvojis Āfrikā. Tas ir, šajā rakstā aprakstītās situācijas atkārtojas vēlreiz. Parādītie dati nenorāda uz “Āfrikas izcelsmi”.

Filoģenētiskais koks, kas parāda herpes simplex vīrusa HSV-1 celmu dinamiku un tā kaskādes diverģenci sešos zaros, kā saskaitīts (Kolb et al., 2013), kas, pēc to pašu autoru domām, atbilst noteiktai ģeogrāfijai: I zars. - Eiropa / Ziemeļamerika (celms 17 - no Glāzgovas, pārējais - Sietla, Sanfrancisko, "ASV"), 2. filiāle - Austrumāzija (Ķīna, Dienvidkoreja, Japāna un Hjūstona), III, IV, V un VI filiāles - Austrumāfrikas (visi no Kenijas).

Apskatīsim diagrammu zemāk. Kreisajā pusē ir pirmā atšķirība no sena kopīgā senča. Pie malas ir vīrusi, kas tagad ir sastopami kenijā (divi galvenie paraugi, VI kopa). No tiem neizraisa vīrusus, kas nav Āfrikas vīrusi.

Tālāk - cita dakša, kārtējā populāciju diverģence. Kenijas vīruss atkal paceļas malā ar indeksu E07 diagrammā iepriekš. Atkal no tā nerodas vīrusi, kas nav Āfrikas vīrusi. Tā apvienošana ar pārējiem Kenijas paraugiem IV klasterī ir autoru kļūda; tur nav kopīgas kopas.

Nākamās ir vēl divas iedzīvotāju atšķirības, un katru reizi Kenijas grupa (IV un III klasteris), no kuras eiropieši un aziāti nav cēlušies, attālinās. Pēdējās atšķirības gadījumā tā ir tikai grupa, kas nav Āfrikas valsts, kas novirzās malā. Atkal, tas nenāk no afrikāņiem.

Pēdējā atšķirība ir starp Eiropas un Austrumāzijas (ar dažiem izņēmumiem) herpes vīrusu līnijām, I un II klasteriem. Amerikai acīmredzot ar to nav nekāda sakara, tie nav senie Amerikas iedzīvotāji, bet gan salīdzinoši nesenie imigranti no Eiropas.

Raksta komentārā vadošais autors Kērtiss Brandts, medicīnas mikrobioloģijas un oftalmoloģijas profesors, teica, ka rezultāti bija "satriecoši", un turpināja teikt, ka "mēs atklājām, ka visi Āfrikas izolāti veido vienu kopu, visi vīrusi no Tālajiem Austrumiem. , Koreja, Japāna, Ķīna kopā veido citu kopu, un visi vīrusi no Eiropas un Amerikas, ar vienu izņēmumu, veido citu kopu." Kopumā, neskatoties uz acīmredzamajiem stiepumiem, tā ir taisnība. Bet vai tas parāda "mūsdienu cilvēka Āfrikas izcelsmi"? Skaidrs, ka nē, kā paskaidrots iepriekš.

Citā komentārā Dr. Brandts diezgan atklāti dalījās: "Mēs atradām tieši to, ko mums teica molekulārie ģenētiķi, kas pēta cilvēka genomu, proti, no kurienes nāk cilvēki (Āfrikas — AK) un kā viņi atšķīrās visā planētā." Tā ir šī un līdzīgu pētījumu galvenā problēma. Viņiem teica (nepareizi), viņi to uztvēra kā rīcības ceļvedi un atrada tieši to.

Rakstā ir sniegts vēl viens piemērs tam, kā dati tiek pielāgoti vēlamajai “izejai no Āfrikas”. Šādi autori aprēķināja šīs “izejas” laikus, pamatojoties uz tiem, kas tika uzskatīti pirms 50 tūkstošiem gadu un faktiski nekad netika parādīti. Tie ir “vienprātības dati”. Faktiski dažādi autori norāda datējumus no 27 līdz 200 tūkstošiem gadu, kā likums, atkal bez aprēķiniem, taču viņiem nez kāpēc šķiet pievilcīgi skaitļi pirms 50 vai 70 tūkstošiem gadu. Taču nesen “konsenss” sāka pāriet uz 100-140 tūkstošiem gadu, bet 50 vai 70 tūkstošus gadu turpina dot inerce. Tātad apspriežamā raksta autori izmantoja šos spekulatīvos datumus kā bāzes datumus. Apskatīsim, ko autori no tā ieguva. Tas ir diezgan pamācoši.

Kā ziņo raksta autori, literatūrā ir trīs būtiski atšķirīgas herpes simplex vīrusa un citu herpes vīrusu mutāciju ātruma konstantu vērtības, kas vienādas ar 3x10 -9, 18,2x10 -9 un 30x10 -9 mutācijām. uz nukleotīdu gadā. Izmantojot tos, lai aprēķinātu vīrusa atšķirības laiku starp iepriekš aprakstītajām cilvēku populācijām, tiktu iegūta 30 reizes lielāka laika atšķirība. Ir skaidrs, ka autorus neapmierināja šāda nenoteiktība, un viņi nolēma faktiski pielāgot populāciju sākotnējās atšķirības laikus "konsensa" laikam "izceļot no Āfrikas", un pirmajā aprēķinu posmā pielāgot. uz aplēsto Eiropas un Āzijas iedzīvotāju atšķirības laiku, ko viņi uzskatīja par pirms 23–45 tūkstošiem gadu, atsaucoties uz četriem literāriem avotiem par šo tēmu. Aprēķinot šīs vērtības, autori par atsauces vērtību izmantoja 34 000 ± 10 500 gadus atpakaļ. Tiesa, “Eiropas” vietā autori nemitīgi minēja “Eiropas/Ziemeļamerikas”, lai gan ir skaidrs, ka būtībā tas ir eiropietis – viens vīrusa paraugs ir no Skotijas, visi pārējie (galvenokārt no Sietlas) visticamāk ir pēcteči. imigrantu no Eiropas. Jebkurā gadījumā šie skaitļi ir nepietiekami novērtēti, jo Eiropas un Āzijas haplotipu atdalīšana notika ne vēlāk kā pirms 55–60 tūkstošiem gadu, vecākās “anatomiski moderno cilvēku” kaulu atliekas Eiropā datētas pirms 45 tūkstošiem gadu, aborigēni Austrālijā ieradās ne vēlāk kā pirms 50 tūkstošiem gadu.pirms gadiem, bet rakstā viss ir tik aptuvens - gan datējums, gan vīrusa mutācijas ātrums - ka to nevar uztvert nopietni. Tā kā autoru laiki ir daudz nepietiekami novērtēti, mutāciju ātrumam vajadzēja būt daudz augstākam. Un tā arī notika – šādi koriģētā vīrusa mutāciju ātruma konstante izrādījās daudz ātrāka par zināmajām (precīzāk, literārajām) vērtībām, proti, 134x10 -9 mutācijas uz nukleotīdu gadā, ar augšējo un apakšējo robežu 214x10 -9 un attiecīgi 74,8x10 -9.

Izmantojot šo koriģēto mutāciju ātruma konstanti, autori aprēķināja, ka sākotnējā vīrusa atšķirība notika pirms 50,3 ± 16,7 tūkstošiem gadu, un noteica, ka tas atbilst "cilvēces iziešanai no Āfrikas". Nedaudz koriģēts eiropiešu un aziātu diverģences datējums, pēc autoru aprēķiniem, izrādījās pirms 32,8 ± 10,9 tūkstošiem gadu, un vienīgā Ķīnas parauga un vienīgā parauga no Teksasas diverģences laiks izrādījās Pirms 15,76 ± 5,3 tūkstošiem gadu, ko autori attiecināja uz Amerikas apmetni, “kas notika tajā laikā.” periodu”. Komentāri šeit ir vienkārši lieki.

Tas viss veidoja pamatu autoru deklarācijai, ka " pirmo reizi tiek parādīts, ka herpes vīrusa filoģenētiskie dati apstiprina cilvēces aiziešanu no Āfrikas" Kā parādīts iepriekš, tam nav nekāda sakara ar “cilvēces aiziešanu no Āfrikas”. Turklāt herpes vīrusa mutācijas ātruma konstantes novērtējums, ko autori veica, pamatojoties uz vairāk nekā aptuvenām aplēsēm, pārsniedz trīs citas literatūras vērtības 4,5–45 reizes. Autori neveica nekādus savstarpējās validācijas testus, lai pārbaudītu iegūto mutācijas ātruma konstanti. Tas, ka autori, pamatojoties uz to konstanti, konstatēja, ka herpes vīrusi HSV-1 un HSV-2 atšķīrās pirms 2,184 ± 0,753 miljoniem gadu (ievērojiet doto “precizitāti” ar trīs zīmēm aiz komata!), neko nenozīmē, tas varētu tur ir notikuši pirms 20 miljoniem gadu ar tādiem pašiem panākumiem, un arī tas neko neteiktu - tas varēja notikt, piemēram, makakos. Ja tomēr literārie dati ir pareizāki, tad sākotnējā herpes vīrusa diverģence varēja notikt nevis pirms 50,3 tūkstošiem gadu, bet gan pirms 220 tūkstošiem gadu - pirms 2,2 miljoniem gadu, un to varētu labi interpretēt arī cilvēka ietvaros. evolūcija. Tātad autoru oriģinālajiem, eksperimentālajiem datiem ir neapšaubāma vērtība, bet manipulācijām, secinājumiem un interpretācijām nav nekādas vērtības. Diemžēl mūsdienās nereti tiek “darīta” zinātne, īpaši populācijas ģenētikas jomā.

Antropoloģiskie dati un datēšana
Pēdējos gados ir izveidojusies interesanta situācija, kad daudzi antropologi pauž šaubas par “cilvēka afrikāņu izcelsmi”, bet norāda uz ģenētiķiem, ka mums nav atbildes, antropoloģiskie dati ir pretrunīgi, bet ģenētiķi apgalvo, ka zina pārliecināts, ka no Āfrikas, kā mēs varam strīdēties? Un tie ģenētiķi, kuri saprot, ka ģenētiskie dati ir būvēti uz smiltīm, precīzāk, uz pārāk brīvām (fantāzijas) interpretācijām, pamāj antropologiem, ka, viņi saka, mēs saprotam, ka ģenētiskie dati ir vāji un bieži vien vienkārši nepareizi, bet antropologi apgalvo, ka no plkst. Āfrika un viņu iepazīšanās norāda uz to, kā mēs varam strīdēties? Tas nozīmē, ka ar mums viss ir pareizi.

Paskatīsimies uz apgalvojumiem, ka anatomiski modernais cilvēks (ACH) it kā noteikti radies Āfrikā, un tas bija apmēram pirms 40-50 tūkstošiem gadu vai pirms 100, vai 150, vai 200 tūkstošiem gadu. Atcerēsimies, ka ASP ir tas, kuram nav manāmu arhaisku antropoloģisku iezīmju. Vispirms ieskicēsim īsu situācijas aprakstu, pēc tam to demonstrēsim, izmantojot konkrētu materiālu. Īsi sakot, mums ir pieci galvenie punkti:

(1) visos Āfrikas seno kaulu atradumos līdz aptuveni 36 tūkstošiem gadu ir manāmas arhaiskas iezīmes;

(2) bieži senie kauli ir tik fragmentāri, ka no tiem vienkārši nav iespējams atjaunot pat minimālu antropoloģisko ainu;

(3) bieži vien Āfrikas un ārpus Āfrikas kaulu antropoloģiskā aina ir ļoti līdzīga, un tāpēc nevar pateikt, vai tā bija izbraukšana no Āfrikas vai ieiešana Āfrikā;

(4) bieži kaulu palieku nav vispār, un apgalvojumi par “anatomiski moderniem cilvēkiem” tiek izteikti, pamatojoties uz vietām un akmens darbarīkiem, lai gan tos varēja atstāt arhantropi, tas ir, arhaiski cilvēki, kas nav piederīgi suga “Homo sapiens”;

(5) Seno kaulu datēšana bieži ir tik apšaubāma, ka tikai daži cilvēki tos uztver burtiski vai pat nopietni.

Sāksim ar pēdējo. Diemžēl radiooglekļa datēšana dažkārt vairāk nekā pirms 40 tūkstošiem gadu gandrīz nedarbojas, un nesenais datēšanas ieraksts ir pirms 60 tūkstošiem gadu. Iemesls ir vienkāršs - radioaktīvā izotopa 14 C pussabrukšanas periods ir 5730 gadi, tas ir, 40 tūkstoši gadu ir septiņi pussabrukšanas periodi, bet 60 tūkstoši gadu ir vairāk nekā desmit pussabrukšanas periodi. Metodes pamatā ir stabilā izotopa 12 C (un nedaudz 13 C, gandrīz simts reizes mazāks, salīdzinot ar 12 C saturu) un radioaktīvā 14 C satura (ar tā sākotnējo saturu 12 C saturu) attiecības mērīšanu bioloģiskajos paraugos. viena procenta desmitmiljardā daļa), kas laika gaitā samazinās, ar tādu pašu pussabrukšanas periodu. Vairāk nekā 60 tūkstošus gadu tā saturs no sākotnējiem 10–10% samazinās 2 10 reizes, tas ir, vēl 1024 reizes. Mūsdienu ierīces vairs nenosaka šādu starojuma līmeni, vismaz ne arheologu izmantotās ierīces. Tas ir aptuveni 1 klikšķis stundā uz vienu gramu pārbaudītā oglekļa. Parastais fons ir daudz garāks.

Tas paver “plašas iespējas” kļūdām, nevis tikai kļūdām. Atcerēsimies sensacionālo (šaurās aprindās) stāstu par vācu antropologa Reinera Proča pazemināšanu amatā un skandalozo atlaišanu no amata par sistemātisku, kā izrādījās, seno (un nebūt ne seno) kaulu datēšanas viltošanu. Pēc pārbaudes izrādījās, ka Proča datējums pirms 36 000 gadiem ir pirms 7500 gadiem, viņa datums pirms 21 300 gadiem – pirms 2300 gadiem, un skelets, kuru viņš datējis pirms 29 400 gadiem, izrādījās cilvēka mirstīgās atliekas. nomira 1750. gadā, 255 gadus pirms mērījumiem (The Guardian laikraksts). Par to rakstīja arī slavenais starptautiskais žurnāls “Arheoloģija”.

Arheoloģijā ir daudz līdzīgu stāstu, taču, pat ja mēs atmetam acīmredzamus viltotājus, no kuriem, protams, ir tikai daži, tad kļūdu iespējamība jebkurā gadījumā ir augsta. It īpaši, ja jūs patiešām vēlaties padarīt lietas senas un tādējādi ieiet arheoloģijas un pat visas cilvēces kultūras vēsturē. Jāteic, ka īpaši senie bioloģiskie atradumi 40 Ar/ 39 Ar satura ziņā tiek datēti ar citām metodēm, piemēram, argonu.

Kopumā nav antropoloģisku vai arheoloģisku pierādījumu par "mūsdienu cilvēka izcelsmi Āfrikā", kā arī nav pierādījumu, ka Eiropā vai Eirāzijā vispār atrastie akmens "instrumenti" un "rūpniecības" būtu ievesti no teritorijas uz dienvidiem no Cukura. . Visi apgalvojumi par vairāk nekā 50 tūkstošus gadu un vēl jo vairāk vairāk nekā 150 tūkstošus gadu vecu “anatomiski mūsdienu cilvēku” skeleta atlieku atrašanu, un jo īpaši uz dienvidiem no Sahāras, jau no paša sākuma ir vienkārši sagrozīti vai nepareizi. Diezgan izsmeļošu apskatu par šo tēmu drīzumā publicēs slavenais austrāliešu antropologs Roberts Bednariks (tirdzniecībā, Advances in Anthropology).

Par šādu atradumu neesamību uz dienvidiem no Sahāras liecina, piemēram, vairāki darbi (Grine et al, 2007; Grine et al, 2010). Visiem zināmajiem šādas senatnes kaulu atradumiem ir acīmredzamas arhaiskas iezīmes, sākot ar Omo Kibish 1 (pirms 195 tūkstošiem gadu Etiopijā tika atrasti galvaskausa kaulu fragmenti, maz sejas kaulu), Omo-2 (uzrāda vairākas primitīvas, arhaiskas pazīmes ), Herto (pirms 154-160 tūkstošiem gadu, ļoti arhaiska kaulu struktūra, ļoti atšķirīga no ASC), kopumā visas skeleta paliekas, kas datētas pirms 100-200 tūkstošiem gadu un faktiski pirms 35 tūkstošiem gadu, ir arhaiskas ( Rightmire, 2009). Daudziem sejas kauli vispār nav saglabājušies. Pat Hofmeira galvaskausam no Dienvidāfrikas, kas datēts pirms 36 tūkstošiem gadu, ir arhaiskas iezīmes (Grine et al, 2007; Rightmire, 2009; Tattersall, 2009).

Amerikāņu antropologs Rightmire ziņoja: " ne Herto fosilijām, ne citām vēlā pleistocēna fosilijām, piemēram, Klasies upei Dienvidāfrikā vai Skhul/Qafzeh Izraēlā, nav paralēles ar mūsdienu populācijām. Viņu galvaskausi ir izturīgi, un tikai pirms ~35 000 gadiem sāk parādīties cilvēki ar modernu anatomisku morfoloģiju."(Rightmire, 2009). Viņš uzskata, ka "anatomiski moderni cilvēki" attīstījušies Āfrikā, lai gan process ir "slikti izprotams". Viņam piebalso Maikls Hamers (Hammer et al, 2011) - " Fosilie hominīni, kas parāda arhaisku un modernāku iezīmju kombināciju, ir pastāvīgi sastopami Subsahāras Āfrikā un Tuvajos Austrumos līdz aptuveni 35 tūkstošiem gadu." Tādējādi koncepta “ārpus Āfrikas” piekritēju pastāvīgās norādes, ka Āfrikā tika atklātas anatomiski modernu cilvēku kaulu atliekas ar datējumu no 160 līdz 200 tūkstošiem gadu, ir nepatiesas. Arī šeit turpinās manipulācijas un kropļojumi.

Maikls Hamers, nesenā pagātnē aktīvs jēdziena “ārpus Āfrikas” aizstāvis, sāka izteikt šaubas par “ārpus Āfrikas”, taču sāka to paust jau 2013. gadā, kad kļuva skaidrs, ka situācija ar “ārpus Āfrikas”. Āfrika” bija ārkārtīgi neizpratnē. Hammer beidz savu rakstu Scientific American (2013. gada maijā) ar šādiem vārdiem: “ Daudzi mezgli palika neatšķetināti. Bet viens ir skaidrs - mūsdienu cilvēka saknes meklējamas ne tikai vienā senču populācijā Āfrikā, bet arī Vecās pasaules populācijās."(tas ir, Eiropa vai Eirāzija - AK).

Un tas šķiet diezgan saprātīgi. Pētot antīkās pasaules vēsturi, mēs pastāvīgi sastopamies ar mobilām migrācijām, tostarp ļoti tālām migrācijām. Ja, pēc “ārpus Āfrikas” atbalstītāju domām, cilvēks Austrāliju sasniedza tikai 10 tūkstošu gadu laikā, tad ir grūti iedomāties, ka viņš 200 tūkstošus gadu sēdēja mierā un nav izplatījies visā pasaulē, tostarp uz Āfriku un no tās, un daudzas reizes. Tas, kā tas notika, ka jēdziens par vienpusēju “izceļošanu no Āfrikas” tika tik agresīvi uzspiests sabiedrībai un tik ātri to pārņēma, vajadzētu zvanīt trauksmes zvaniem – gan attiecībā uz agresīvu, neierobežotu uzspiešanu, gan attiecībā uz tik vājprātīgiem. sabiedrības uztvere. Un īpaši satraucošajam vajadzētu būt tam, ka nebija un nav uzticamu iemeslu “iziešanai no Āfrikas”.

Rezumējot, mēs atkārtojam vēlreiz - mūsu senči nav atstājuši Āfriku pēdējos 200 tūkstošus gadu. Citiem vārdiem sakot, tie, kas iznāca no Āfrikas, nedzemdēja mūsdienu ne-afrikāņu cilvēci. Tas parāda visu iegūto datu kompleksu - ģenētiku, antropoloģiju, arheoloģiju un DNS ģenealoģiju. Patiesībā ne tikai pēdējos 200 tūkstošus gadu, bet arī agrāk. Fosilo Nenderthal kaulu DNS pētījums parādīja melanokortīna receptoru (MCR1) klātbūtni variantā, kas norāda uz gaišu ādu un sarkaniem matiem (Lalueza-Fox et al, 2007). Autori uzskata, ka neandertāliešiem bija aptuveni tāda pati matu krāsa kā mūsdienu eiropiešiem, sākot no tumšas līdz blondai. Turklāt nav atrasti nekādi rādītāji, ka neandertālieši būtu nēģeri. Patiešām, Āfrikā nav atrastas neandertāliešu pēdas. Un tā kā mūsu tuvākie senči bija kopīgi neandertāliešiem, tā kā neandertālietis ir mūsu brāļadēls, tad arī neandertāliešu “tēvs” un mūsu “tēva” “brālis”, visticamāk, bija ar gaišu ādu un nedzīvoja Āfrikā. Tas bija kaut kur robežās pirms 300-600 tūkstošiem gadu. Tomēr joprojām nav atklāts, kā mūsu gaišie brāļi, ar kuriem mēs šķīrāmies pirms aptuveni 160 tūkstošiem gadu, izdzīvoja, nonākot Āfrikā, un kā viņi ieguva tumšu ādas krāsu, taču atbilde meklējama arī ģenētikas jomā. , melanīna biosintēzes regulēšanā. Bet tas ir cits stāsts.

Anatolijs A. Kļosovs,
profesors, ķīmijas zinātņu doktors

Vai jums patika raksts? Kopīgojiet saiti ar draugiem!

115 komentāri: Mūsu senči nepameta Āfriku

I. Rožanskis saka:

• Anatolijs A. Klyosovs saka:

  • Andrejs saka:

    • Anatolijs A. Klyosovs saka:

      • Arsens saka:

Krievu un amerikāņu zinātnieku veiktie pētījumi ir pilnībā apgāzuši tradicionālās idejas par cilvēces ciltskoku. Izrādījās, ka visi cilvēki uz Zemes – baltie, melnie, dzeltenie – ir cēlušies no niecīgas afrikāņu cilts, kas nozīmē, ka viņi ir radinieki. Milzīgu darbu veica bioloģijas zinātņu doktors Lev

Životovskis, Krievijas Zinātņu akadēmijas Vispārējās ģenētikas institūta profesors, kopā ar kolēģiem no Stenfordas un Kalifornijas universitātēm, ir veltīts globālajai ainai par cilvēka rašanos un izplatīšanos uz planētas.
Lai atrisinātu šo problēmu, zinātnieki izmantoja jaunākos sasniegumus molekulāri bioloģiskajās tehnoloģijās, kas ļauj vienlaikus analizēt daudzas cilvēka DNS pazīmes. 377 pazīmes, kā saka biologi, DNS marķieri tika pētīti dzīvām tautām no visiem kontinentiem - 52 populācijām no Āfrikas, Eiropas, Rietumu, Centrālās un Austrumāzijas, Okeānijas un Amerikas. Pētot un salīdzinot dažādām cilvēku grupām raksturīgās ģenētiskās iezīmes, var daudz uzzināt: ne tikai nodibināt “ģimenes saites” starp tautām, bet arī aprēķināt, cik sen ir izveidojusies konkrētā grupa. Pēc tā, vai “sākotnējās” īpašības ir dažādas, vai arī to kopums ir ierobežots, tās nosaka, vai cilvēki savas vēstures sākumā bija daudz vai cēlušies no neliela cilvēku skaita.
Pēc iegūto datu apstrādes autori izdarīja sensacionālu secinājumu: visi cilvēki uz Zemes cēlušies no nelielas senču grupas – ne vairāk kā divi tūkstoši cilvēku.
"Tas neizslēdz iespēju, ka tajā laikā dzīvoja citas cilvēku grupas," saka Životovskis. – Bet mēs visi esam to divu tūkstošu pēcteči, un visi mūsu gēni ir no šīs populācijas. Un pārējie, acīmredzot, neizturēja cīņu pret skarbo dabu.
Mūsu senči izturēja šo cīņu. Kaut kur pirms 70 līdz 140 tūkstošiem gadu neliela cilvēces dibinātāju grupa, pakāpeniski palielinot savu skaitu, sāka sadalīties atsevišķās nozarēs - nākotnes rasu un populāciju pirmsākumos. Un vēl pēc 8-9 tūkstošiem gadu notika nozīmīgs notikums: pieauga Āfrikas iedzīvotāju skaits, un cilvēce sāka “izplūst” ārpus Āfrikas, uz citiem kontinentiem - uz Rietumeirāziju, pēc tam uz Okeāniju, Austrumāziju un pavisam nesen. , uz Ameriku.
Sākumā cilvēku skaits galvenajās apdzīvotās vietās, tostarp Āfrikā, bija salīdzinoši neliels. Taču pirms aptuveni 35 tūkstošiem gadu sākās nemitīgs Āfrikas iedzīvotāju skaita pieaugums, un vēl pēc desmit tūkstošiem gadu Eirāzijas iedzīvotāju skaits sāka pieaugt.
Pētot šo periodu, pētnieki “pagaidām” atrisināja noslēpumu, ar kuru zinātne ilgu laiku bija cīnījusies bez rezultātiem: kāpēc neandertālieši izmira. Šķiet, ka viss bija par labu šim mūsu senču sānu atzaram - vareniem puišiem, kuri prasmīgi vadīja smagas nūjas, viņi dzīvoja alās, izmantoja uguni un pārcēlās uz Eiropu daudz agrāk nekā mūsu tiešie senči. Likās, ka viņiem nebija līdzvērtīgu. Tomēr viņu piemērs apstiprināja ironiskā teiciena gudrību: ja tev ir spēks, tev nevajag prātu. Izrādījās, ka nekāds spēks nevar jūs glābt, ja jūsu smadzenes nav savienotas tā. Un neandertāliešu smadzeņu īpatnības neļāva viņiem laikus pielāgoties vides izmaiņām. Viņi vienmēr kavējās, kas noveda pie viņu nāves.
Bet mūsu tiešie senči, kromanjonieši, pielāgojās uzreiz. Viņi izdzīvoja nevis spēka, bet saprāta dēļ. To skaita pieaugums pirms 35 tūkstošiem gadu bija saistīts ar to, ka viņi sāka izmantot jaunas tehnoloģijas - ražot progresīvākus akmens un kaula instrumentus. Un, kad 10 tūkstošus gadu vēlāk kromanjonieši saprata, ka ēdamos augus var ne tikai savākt, bet arī audzēt, to skaits strauji pieauga. Tātad, galvenokārt pateicoties intelektam, mūsu suga uzvarēja "evolūcijas sacīkstēs".
Un tikai uz vienu jautājumu neatbildēja profesora Životovska un viņa kolēģu darbs: kāpēc, cēlušies no tiem pašiem senčiem, cilvēki tika sadalīti baltajā, melnajā un dzeltenajā rasē? Zinātnieki norāda, ka vide šeit spēlēja savu lomu, taču tas vēl ir jāpierāda. Tomēr vissvarīgākais šo pētījumu rezultāts ir neapstrīdams: mēs visi, Zemes cilvēki, esam ģenētiski brāļi un māsas. Ja ne “brālēni pēc Ādama un Ievas”, kā jokoja O. Henrijs, tad noteikti vienas cilts bērni.