Tarih, insan faaliyetinin izlerini inceler. Nesne bir kişidir.

Tarihsel bilginin işlevleri:

Bilimsel ve eğitici

prognostik

eğitici

Sosyal hafıza

Yöntem (araştırma yöntemi), bilişin nasıl, hangi metodolojik temelde, hangi bilimsel ilkelere göre gerçekleştiğini gösterir. Yöntem, bir araştırma yöntemidir, bilgiyi yapılandırmanın ve doğrulamanın bir yoludur. İki bin yıldan fazla bir süre önce, tarih düşüncesine yönelik bugün de varlığını sürdüren iki ana yaklaşım ortaya çıktı: idealist ve materyalist tarih anlayışı.

İdealist anlayışın tarihteki temsilcileri, ruh ve bilincin madde ve doğadan daha öncelikli ve önemli olduğuna inanırlar. Böylece, insan ruhunun ve zihninin tarihsel gelişimin hızını ve doğasını belirlediğini ve ekonomi de dahil olmak üzere diğer süreçlerin ruhtan türeyen ikincil olduğunu savunuyorlar. Böylece idealistler, tarihsel sürecin temelinin insanların manevi ve ahlaki gelişimi olduğu ve insan toplumunun bizzat insan tarafından geliştirildiği, insana yeteneklerin ise Tanrı tarafından verildiği sonucuna varırlar.

Materyalist anlayışın savunucuları bunun tam tersini savunuyor ve savunuyorlar: Maddi hayat, insanların bilinciyle ilgili olarak öncelikli olduğundan, toplumdaki tüm manevi gelişimi ve insanlar arasındaki diğer ilişkileri belirleyen ekonomik yapılar, süreçler ve olgulardır.

İdealist bir yaklaşım Batı tarih bilimi için daha tipiktir, materyalist bir yaklaşım ise yerli bilim için daha tipiktir. Modern tarih bilimi, toplumsal gelişmeyi, nesnel yasalarla belirlenen ve aynı zamanda kitlelerin, sınıfların, siyasi partilerin faaliyetleri yoluyla öznel faktörden etkilenen doğal bir tarihsel süreç olarak gören diyalektik-materyalist yönteme dayanmaktadır. , liderler ve liderler.

Ayrıca özel tarihsel araştırma yöntemleri de vardır:

kronolojik - tarihsel materyalin kronolojik sırayla sunulmasını sağlar;

eşzamanlı – toplumda meydana gelen olayların eşzamanlı olarak incelenmesini içerir;

dikronik – periyodizasyon yöntemi;

tarihsel modelleme;

istatistiksel yöntem.

2. Tarihi ve modern tarih bilimini inceleme yöntemleri.

Ampirik ve teorik bilgi düzeyleri.

Tarihsel ve mantıksal

Soyutlama ve mutlaklaştırma

Analiz ve sentez

Tümdengelim ve tümevarım vb.

1.Tarihsel ve genetik gelişim

2.Tarihsel-karşılaştırmalı

3.tarihsel-tipolojik sınıflandırma

4.tarihsel-sistemik yöntem (her şey sistemin içindedir)

5. Biyografik, problemli, kronolojik, problem-kronolojik.

Modern tarih bilimi, yeni bir bilgi alanında gelişmesi, yöntemlerini ondan ödünç alması ve oluşumunu etkilemesi bakımından önceki tüm dönemlerin tarih biliminden farklıdır. Artık sadece şu veya bu konuyla ilgili tarihi eserler yazmak değil, aynı zamanda yaratıcı ekiplerin çabalarıyla oluşturulan geniş ve güvenilir veritabanları tarafından doğrulanan doğrulanmış bir tarih oluşturmak da ön plana çıkıyor.

Modern tarih biliminin özellikleri.

1. Sosyokültürel gelişim

2. Manevi ve zihinsel temeller

3. Etno-demografik özellikler

4. Doğal coğrafi özellikler

5. Siyasi ve ekonomik yönler

6. İlahi Takdir (Tanrı'nın iradesiyle)

7. Fizyokratlar (doğal olaylar, Tanrı değil, insan)

8. Coğrafi, kamusal, sosyal faktörler.

9. Disiplinlerarası yaklaşımlar (sosyal antropoloji, toplumsal cinsiyet çalışmaları).

3. İlkel çağda insanlık.

İlkel toplum (aynı zamanda tarih öncesi toplum), insanlık tarihinde yazının icadından önceki bir dönemdir ve bundan sonra yazılı kaynakların incelenmesine dayalı tarihsel araştırma olanağı ortaya çıkar. Geniş anlamda, "tarih öncesi" kelimesi, Evrenin başlangıcından (yaklaşık 14 milyar yıl önce) başlayarak, yazının icadından önceki herhangi bir döneme, ancak dar anlamda - yalnızca insanın tarih öncesi geçmişine uygulanabilir.

İlkel toplumun gelişim dönemleri

20. yüzyılın 40'lı yıllarında, Sovyet bilim adamları Efimenko, Kosven, Pershits ve diğerleri, kriteri mülkiyet biçimlerinin evrimi, iş bölümünün derecesi, aile ilişkileri vb. olan ilkel toplumun dönemselleştirilmesi için sistemler önerdiler. Genelleştirilmiş bir biçimde, bu tür bir dönemlendirme şu şekilde sunulabilir:

1. ilkel sürünün çağı;

2. Kabile sistemi çağı;

3. Komünal-kabile sisteminin ayrışma dönemi (sığır yetiştiriciliğinin, saban çiftçiliğinin ve metal işlemenin ortaya çıkışı, sömürü ve özel mülkiyet unsurlarının ortaya çıkışı).

Taş Devri

Taş Devri, ana alet ve silahların ağırlıklı olarak taştan yapıldığı, ancak ahşap ve kemiğin de kullanıldığı insanlık tarihinin en eski dönemidir. Taş Devri'nin sonunda kil kullanımı (tabaklar, tuğla yapılar, heykeller) yayıldı.

Taş Devrinin Dönemlendirilmesi:

Paleolitik:

Alt Paleolitik, en eski insan türlerinin ortaya çıktığı ve Homo erectus'un yaygın olarak yayıldığı dönemdir.

Orta Paleolitik, modern insanlar da dahil olmak üzere evrimsel olarak daha gelişmiş insan türlerinin yer değiştirdiği bir dönemdir. Neandertaller Orta Paleolitik dönem boyunca Avrupa'ya egemen oldu.

Üst Paleolitik, son buzullaşma döneminde modern insan türlerinin dünya çapında hakimiyet dönemidir.

Mezolitik ve Epipaleolitik; Dönem, taş aletlerin üretimi ve genel insan kültürü için teknolojinin gelişmesiyle karakterize edilir. Seramik yok.

Neolitik, tarımın ortaya çıktığı dönemdir. Aletler ve silahlar hâlâ taştan yapılıyor, ancak üretimleri mükemmel hale getiriliyor ve seramikler geniş çapta dağıtılıyor.

Bakır Çağı

Bakır Çağı, Bakır-Taş Devri, Kalkolitik veya Kalkolitik, ilkel toplum tarihinde bir dönem, Taş Devri'nden Tunç Devri'ne geçiş dönemidir. Yaklaşık olarak MÖ 4-3 bin dönemini kapsamaktadır. e., ancak bazı bölgelerde daha uzun süre var, bazılarında ise tamamen yok. Çoğu zaman Kalkolitik, Tunç Çağı'na dahil edilir, ancak bazen ayrı bir dönem olarak kabul edilir. Eneolitik dönemde bakır aletler yaygındı, ancak taş aletler hâlâ baskındı.

Bronz Çağı

Tunç Çağı, ilkel toplum tarihinde, cevher yataklarından elde edilen bakır ve kalay gibi metallerin işlenmesinin iyileştirilmesi ve daha sonra bronz üretimi ile ilişkili bronz ürünlerin öncü rolü ile karakterize edilen bir dönemdir. onlara. Bronz Çağı, Bakır Çağı'nın yerini alan ve Demir Çağı'ndan önce gelen Erken Metal Çağı'nın ikinci, daha sonraki aşamasıdır. Genel olarak Tunç Çağı'nın kronolojik çerçevesi: MÖ 5-6 bin yıl. e.

Demir Çağı

Demir Çağı, ilkel toplum tarihinde, demir metalurjisinin yayılması ve demir aletlerin imalatıyla karakterize edilen bir dönemdir. Tunç Çağı uygarlıkları ilkel toplum tarihinin ötesine geçer; diğer halkların uygarlığı Demir Çağı'nda şekillenir.

"Demir Çağı" terimi genellikle, antik çağın büyük medeniyetleriyle (Antik Yunan, Antik Roma, Parthia) eşzamanlı olarak var olan Avrupa'nın "barbar" kültürlerine uygulanır. “Barbarlar”, yazının yokluğu veya nadir kullanımı nedeniyle eski kültürlerden farklıydı ve bu nedenle onlar hakkındaki bilgiler ya arkeolojik verilerden ya da antik kaynaklardaki sözlerden bize ulaştı. Demir Çağı'nda Avrupa topraklarında M. B. Shchukin altı "barbar dünyası" tanımladı:

Keltler (La Tène kültürü);

Proto-Almanlar (esas olarak Jastorf kültürü + güney İskandinavya);

çoğunlukla orman bölgesinin Proto-Baltık kültürleri (muhtemelen Proto-Slavlar dahil);

kuzey orman bölgesinin proto-Finno-Ugor ve proto-Sami kültürleri (esas olarak nehirler ve göller boyunca);

İranca konuşan bozkır kültürleri (İskitler, Sarmatyalılar vb.);

Trakyalıların, Daçyalıların ve Getae'lerin pastoral-tarım kültürleri.

Konu 29. Rusya'da tarih biliminin şu andaki durumunun özellikleri.

1. Rus tarih topluluğunun dünya tarih bilimine girişi. Yaygın sorunlar.

2. Rus ve Sovyet tarih biliminin boşluğu ve sürekliliği.

3. Teorik ve metodolojik konuların geliştirilmesi.

4. Rusya'daki modern tarih araştırmalarının konuları, sorunları, yönleri ve beklentileri.

Edebiyat:

Dashkova T. Toplumsal cinsiyet sorunları: açıklamaya yaklaşımlar.//Rusya'da tarihsel araştırmalar - II. Yedi yıl sonra / Ed. G.A. Bordyugova. – M.: AIRO-XX, 2003.P.203-245.

Rusya'da tarihsel araştırmalar: son yıllardaki eğilimler. M., 1996//Editör: G.A. Bordyugova.

Günlük yaşamın tarihi: Bilimsel eserlerin toplanması. St.Petersburg, 2003.

Krom M.M. Tarihsel antropoloji. St.Petersburg, 2004.

Krom M. Antropolojik açıdan iç tarih. .//Rusya'da Tarih Araştırmaları – II.Yedi Yıl Sonra / Ed. G.A. Bordyugova. – M.: AIRO-XX, 2003.P. 179-202.

Kravtsov V.N. Modern tarih yazım sürecinde tarih bilgisi profesyonelliğinin temellerinin dönüşümü.//Tarih yazımının görüntüleri: Makale koleksiyonu /Bilimsel. ed. A.P. Logunov. M.: RGGU, 2000.

Modern Rusya'da mitler ve mitoloji/Düzenleyen: K. Aimemacher, F. Bomsdorf, G. Bordyugov. M., 2003.

Naumova G.R. Rus tarihinin tarih yazımı: ders kitabı. öğrencilere yardım Yüksek öğretim kurumları / G.R.Naumova, A.E.Shiklo. M., 2009. S.225-240.

Sokolov A.K. Rusya'nın modern tarihini incelemek için modern bir laboratuvara giden yol.//Rus tarih biliminin tarihi ve felsefesi. M., 2007. S.275-341

Chubaryan A.O. 21. yüzyılın başında Rusya'da tarih bilimi // Yeni ve Çağdaş Tarih 2003. No. 3.

1. Sizce Rus ve Sovyet tarih bilimi arasındaki boşluklar ve süreklilikler nelerdir?

2. Modern Rus ve yabancı tarih bilimleri nasıl bağlantılıdır?

3. Modern Rus tarihçileri tarafından hangi teorik ve metodolojik konular geliştirilmektedir?

4. Rusya'daki modern tarih araştırmalarının konularını, sorunlarını, yönlerini ve beklentilerini açıklayın.

Konu 30. B.N. Mironov.

Seminer dersi:

1. Dünya tarih yazımında sosyal tarihin ilk genelleyici çalışması olarak “İmparatorluk döneminde Rusya'nın sosyal tarihi”.

2. Rusya'nın sosyal tarihini araştırma metodolojisi.

3.Rus tarihinin modernleşme kavramı B.N. Mironov.

4.B.N.'nin revizyonu Mironov, otokrasinin toplumsal değişimlerdeki rolü, halkla ilişkisi vb. konularda Sovyet tarih yazımının yerleşik hükümlerini oluşturdu.

Edebiyat:

Getrel P., Macy D., Friz G. Meta-tarih olarak sosyal tarih.// Mironov B.N. İmparatorluk döneminde Rusya'nın sosyal tarihi (XVIII - XX yüzyılın başları): 2 cilt, 3. baskı. Düzeltme, ekleyin. – St. Petersburg: “Dmitry Bulanin”, 2003., cilt 1, s. I – XIV.

“İmparatorluk döneminde Rusya'nın sosyal tarihi” etrafında tartışma // Mironov B.N. İmparatorluk döneminde Rusya'nın sosyal tarihi (XVIII - XX yüzyılın başları): 2 cilt, 3. baskı. Düzeltme, ekleyin. – St. Petersburg: “Dmitry Bulanin”, 2003., cilt 1, s. XV-XL.

Mironov B.N. İmparatorluk döneminde Rusya'nın sosyal tarihi (XVIII - XX yüzyılın başları): 2 cilt, 3. baskı. Düzeltme, ekleyin. – St. Petersburg: “Dmitry Bulanin”, 2003.

Testler, sorunlu sorular ve alıştırmalar:

1. Mironov, Rusya'nın sosyal tarihini incelemek için hangi metodolojik yaklaşımları ve ilkeleri kullanıyor? Bu yaklaşım ve ilkelerin avantajları nelerdir ve sınırlamaları nelerdir?

2. B.N.'nin Rus tarihi kavramının ana hükümleri nelerdir? Mironov. Rusya tarihinin özellikleri ve Rusya'da modernleşmenin özellikleri nelerdir?

3. Sovyet tarih yazımının hangi yerleşik hükümleri B.N. Mironov tarafından yalanlanıyor? “Rusya'nın Sosyal Tarihi” bölümlerinden birini okuyun ve B.N. Mironov geleneksel fikirlerin revizyonunu başarır.

4. B.N.'nin kavramına göre Ekim Devrimi'nin nedenleri ve mahiyeti nelerdir? Mironov'u mu?

5. B.N. Mironov, Sovyet modernleşmesini nasıl karakterize ediyor ve değerlendiriyor?

6. B.N. Mironov'un tarihsel konsepti açısından Rusya'nın tarihsel gelişimine ilişkin beklentiler nelerdir?

7. “Rusya'nın Sosyal Tarihi” kitabının yazarı, devrim öncesi Rus, Sovyet, Sovyet sonrası ve yabancı tarihçilerin hangi fikirlerine güveniyor?

Boris Nikolayeviç Mironov

Biyografik bilgi. B. N. Mironov, 1959'da St. Petersburg Devlet Üniversitesi İktisat Fakültesine girdi. 1961'de anti-Marksist görüşleri nedeniyle üniversiteden atıldı. Aynı yıl üniversitenin rektörü A.D. Alexandrov, Tarih Fakültesi'ndeki bir öğrenci tarafından restore edildi. 1965 yılında tarih bölümünden mezun olduktan sonra askerlik yaptı. 1966'da SSCB Tarih Enstitüsü'nün Leningrad şubesinde yüksek lisans okuluna girdi. 1969'da adayının tezini savundu, 1984'te doktorasını yaptı. 1970 yılından bu yana Rusya Bilimler Akademisi St. Petersburg Tarih Enstitüsü'nde çalışmakta ve St. Petersburg üniversitelerinde ve yurt dışında ders vermektedir. Birçoğu yurt dışında yayınlanmış yedi kitabın ve yüzden fazla makalenin yazarı.

"İmparatorluk döneminde Rusya'nın sosyal tarihi (XVIII - XX yüzyılın başları). Bireyin, demokratik ailenin, sivil toplumun ve hukukun üstünlüğünün doğuşu." B.N.'nin ana bilimsel çalışması. Mironov kendini sosyal tarihe adamıştır. Sözde "yeni sosyal tarih", toplumun iç durumunu, bireysel gruplarını ve bunlar arasındaki ilişkileri tanımlamada sosyolojinin araştırma cephaneliğini ifade eder. Yirminci yüzyılın ikinci yarısında doğdu.

Sosyal tarih, antropoloji ve sosyal psikolojiden ödünç alınan yaklaşımları sunar. Bir sosyal sistemin analizinin ayrılmaz bir bileşeni, belirli bir insan topluluğunun dünya karakteristiğinin bir resminin veya belirli bir sosyal grubun üyelerinin davranışlarına rehberlik eden bir dizi imaj, fikir ve değerin yeniden inşasıdır.

Sosyal tarihte, eylemleri aracılığıyla toplumsal gerçekliği şekillendiren insanların bilinçlerinin içerik yönüne özel önem verilir. Dolayısıyla toplumsal tarih aynı zamanda zihniyetlerin de tarihidir. B.N.'nin belirttiği gibi zihniyetler altında. Mironov'a göre bu, sosyo-psikolojik stereotipleri, bilinç otomatizmlerini ve yetiştirme ve kültürel geleneklerin belirlediği alışkanlıkları, değer yönelimlerini, bireylere değil, bir veya başka bir sınıfa veya sosyal gruba ait olan önemli fikir ve görüşleri ifade eder.

Sosyal tarihin yol gösterici ilkelerinden biri disiplinlerarasılık haline geldi: "sosyoloji, ekonomi politik, coğrafya, antropoloji, psikoloji, demografi, istatistik, siyaset bilimi kavramlarının, kavramlarının ve metodolojisinin kullanılması."

Sosyal tarih, olayları sırasıyla anlatmaz. Sosyal tarih öncelikle dayanıklı sosyal yapıları, sistemleri, kurumları, uzun vadeli sosyal süreçleri ve olguları analiz eder. Toplum, tüm öğelerin karmaşık bir rezonans, doğrudan ve geri bildirim bağlantıları sistemi içinde etkileşime girdiği, indirgeme ve tüm tarihsel gelişimi belirleyebilecek herhangi birini bulma olasılığı hariç, bütünleşik bir organizma olarak kabul edilir. Toplumsal tarih yapısalcı bir yaklaşıma dayanmaktadır. Mironov onu takip ederek bir model oluşturuyor ve imparatorluk döneminde Rus toplumunu ve devletini değiştiren temel süreçleri ve güçleri yorumluyor. Çalışma iki bölümden oluşuyor: birincisi toplumsal dinamikleri ele alıyor, ikincisi hukuk, devlet ve sivil toplumu ele alıyor. Aynı zamanda, Rusya'nın gelişiminde "belirli bir tarihsel kaçınılmazlık" (ilerleme) buluyor, ancak bu süreci neyin kontrol ettiğini özellikle belirtmiyor.

Toplumsal tarih, modernleşme ruhuyla anlaşılır ve kavramsallaştırılır. Mironov kendisini imparatorluk dönemiyle sınırlandırmıyor ve Rus tarihinin "normalliğini" göstermek için bir meta-tanımlaması sunuyor. Belirli demografi, aile yapısı vb. alanlardaki sosyal gelişim kalıplarını belirleyerek. yazar, Rusya'nın, biraz gecikmeyle de olsa, Batı Avrupa'nın genel gelişim modelini takip ettiğini gösteriyor.

Mironov'a göre Rusya'nın Batı Avrupa'nın gerisinde kalması, onun geri kalmış bir ülke olduğu anlamına gelmiyor. Mironov, psikologların "sosyal açıdan ihmal edilmiş çocuk" kavramına sahip olduklarını belirtiyor. Bu çocuk normal ama zor bir ailede doğdu. Fakir ebeveynler içki içti ve çocuğa bakmadı, bu nedenle gelişimi yavaşladı. Çocuğun zihinsel gelişimi gecikir ve okuldaki müfredatla baş edemez. Ancak uygun koşullar altında, sosyal açıdan ihmal edilmiş bir çocuk, akranlarının büyük bir kısmına yetişebilir, ancak en iyilerini yakalayamaz. Mironov'a göre Rusya'nın geri bir ülke olduğunu söylemek, onu sosyal açıdan ihmal edilmiş bir çocuk olarak adlandırmakla aynı şey. Yani Kiev döneminde Ruslar normal Avrupalılardı, ancak 13. yüzyılın ortalarında. 250 yıl boyunca kendisini Moğol-Tatar boyunduruğunun zor koşullarında (zor bir çocukluk) buldu. Boyunduruktan kurtulan Rusya, 250 yıl (zorlu bir ergenlik) serfliğin altına girdi. Bu durum her şeyi yavaşlattı ve Batı Avrupa ülkelerindeki emsallerine yetişemeyen Rusya'yı geri kalmış hale getirdi. Mironov bu yaklaşıma katılmıyor.

Tarihçi, Rusya'nın aynı süreçleri geç de olsa yaşadığını söylüyor; ancak bunun nedeni zihinsel engelli olması veya sosyal açıdan ihmal edilmiş olması değil, bir devlet ve medeniyet olarak Rusya'nın Batı Avrupalılardan daha geç doğması. Kiev Rus'u artık kavramın Avrupa anlamında feodal bir devlet değildi. Feodal özellikler birkaç yüzyıl sonra 13. - 16. yüzyıllarda ortaya çıktı. Ancak Rusya, en azından son bin yıldır, devlet ortaya çıktığında Batı'daki komşuları kadar hızlı bir şekilde kaçtı. Bu nedenle bilim adamı şunu iddia ediyor: Rusya geri kalmış değil, genç ve hızla büyüyen bir ülke ve onu Batı Avrupa ile karşılaştırmak, bir yetişkinle bir genci karşılaştırmak gibidir.

Mironov, Rusya'nın tarihsel gelişiminin benzersizliği fikrinin savunulamazlığı konusunda ısrar ediyor. Dönemsel krizlere ve sapmalara rağmen B.N. Mironov'un bakış açısına göre Rusya bir bütün olarak Batı ile birlikte modernleşme yolunu izledi.

Rusya ile Avrupa arasındaki temel fark, kalkınma sürecinin özü değil, kalkınmanın eşzamansızlığıdır. Otokrasi, kalkınma sürecini hızlandırmaya çalıştı ve toplumsal hayata inanılmaz bir gerilim getirdi. Sovyet modernizasyon projesinin uygulanması sırasında da durum böyleydi.

Bilim adamı, Rusya'nın Batı Avrupa modeline göre gelişimini sürdürmesi, zamanla refaha ulaşması, hukukun üstünlüğü ve sivil toplumun kurulması halinde Rusya'nın geleceğine ilişkin olumlu bir tahminde bulunuyor.

Yazar, ulusal başarılar konusunda hem olumsuzluktan hem de özür dilemekten kaçınarak, Rus tarih yazımının tarihimizle ilgili olarak olumlu olmayan birçok hükmünü ve mitlerini yeniden değerlendirmeye çalışmaktadır. Mironov'un vurguladığı gibi, tarih yazımımızda özellikle şanssız olanlar Rus reformcuları ve hükümet politikalarıdır. Başarıları küçümsendi ve hatta değersizleştirildi. Örneğin: 1861'de serfliğin kaldırılması bir başarı olarak görülmüyor, çünkü Batı Avrupa'da bu birkaç yüzyıl önce ve daha iyi gerçekleşti. Mironov, devlet politikasının toplumun ekonomik, sosyal, psikolojik ve diğer yetenekleriyle uyumu açısından bu soruna daha geniş ve derinlemesine bakmayı öneriyor. Ayrıca Batı Avrupa modelinin Rusya'da uygulanması durumunda ne olacağını da düşünün. Üstelik Mironov, kendi tarihine ilişkin olumsuz değerlendirmelerin nedenlerini, bunların devrim öncesi tarih yazımında Rusya'da yasal bir toplum ve devlet kurmak adına toplumun devlet iktidarının otoriterliğine karşı mücadelesi döneminde yaratılmış olmasında görüyor ve daha sonra Sovyet tarihçiliği tarafından ele geçirildi. Tarihçi şunu belirtiyor: Rusya'da entelijansiya arasındaki nihilist duygular her zaman moda olmuştur (burada Mironov'un fikrinin bu bağlamda sözde "muhafazakar" tarihçilerin düşünceleriyle açık bir benzetmesi vardır), Rus emirlerini ve tarihini kınamak ve Bunun için hiçbir neden olmasa bile yine de görgü kuralları olarak kabul edilir.

Mironov şu hükümleri reddediyor:

Rusya, içinde yaşayan halklara baskı uygulayan tipik bir sömürge imparatorluğuydu.

Rus toplumu kapalıydı.

Ruslar özyönetimi bilmiyorlardı.

Serflik ülkenin sosyo-ekonomik gelişimini engelledi.

Rusya kanunlarla değil, insanlar tarafından yönetiliyordu.

Devlet ve bürokrasi toplumu ve halkı umursamadı.

Reformların tamamı ya da neredeyse tamamı savunulamaz nitelikteydi.

18. ve 20. yüzyıllarda otokrasi. ülkenin kalkınmasına engel olan bir kurumdu.

Mahkemelerde keyfilik hakim oldu.

Yazar, sosyal kurumların daha "rasyonel" hale geldiğini ve gelenek ve göreneklerden ziyade belirli yasal normlara giderek daha fazla dayandığını yazıyor. Dar ve sınırlı sosyal etkileşim giderek açık ve yaygın hale geldi. Terfinin temeli ayrıcalık değil, gerçek liyakat oldu. Kişiliğe daha fazla ifade fırsatı verildi; bireyler başarılı bir şekilde onurlarını savundular ve kurumsal müdahalelerin kişisel yaşamlarına karşı protestoda bulundular; bu müdahale ister geniş aile içindeki patriğin gücüne, ister geleneksel toprak topluluğunun gücüne dayansın. Veya diğer kurumsal kurumlar.

Otokrasi, genellikle toplumun önüne geçen, ülkede sosyal değişimin olumlu ve itici gücüydü. Otokrasi çoğunlukla halkla işbirliği içinde çalıştı. Temel olarak imparatorluk döneminde modernleşme süreci başarılı oldu. Yirminci yüzyılın başında. Rusya hukuken hukuka uygun bir devlet haline gelmişti ve sivil toplum oluşma sürecindeydi. Otokratik devlet Birinci Dünya Savaşı'ndan neden sağ çıkamadı? Gerçek şu ki, modernleşme devletin öncülüğünde başarılı bir şekilde ilerlemiş ve bu sürece katılan halk tarafından dizginlenmiş, ancak zihniyetleri son derece yavaş değişmiştir. Bu, Avrupalılaşmış elit ile halk arasındaki uçurumu güçlendirdi ve sosyal süreçlerde ve olgularda uyumsuzluk ve gerginliğe yol açtı. Mironov'un bakış açısına göre devrim doğal bir olguydu. Devrim, geleneksel Rus değerlerini piyasa ekonomisinin değerleriyle uyumlu hale getirmek için tasarlanmış, modernleşmenin geçici bir toplumsal felaketi olarak normal, hatta olumlu bir tepkidir. Ekim Devrimi, devrimcilerin uğruna savaştıklarına inandıkları Marksist ilerici devrim değildi; daha ziyade modernleşmeye karşı ve geleneği savunan bir devrimdi. Ancak Sovyet hükümeti modernleşme sürecini sürdürdü ve modernleşmenin son aşaması olan açık ve demokratik bir toplumun oluşumuna barışçıl bir geçiş sağlayacak koşulları yarattı.

Uzmanlar kitabın muazzam kaynak tabanı karşısında hayrete düşüyorlar. Yazar, devrim öncesi Rus, Sovyet, Sovyet sonrası, Amerikalı, Kanadalı, Avustralyalı ve Avrupalı ​​​​bilim adamlarının metodolojisine ve başarılarının yanı sıra, Rusya'nın arşivleri ve kütüphanelerindeki çok çeşitli sorunlara ilişkin kendi araştırmalarına da güveniyor. Bilim adamı, Rusya'nın sosyal tarihine ilişkin birikmiş veriler dizisine hakim oldu ve bunları kendi konseptine göre yaratıcı bir şekilde işledi. Mironov, kliometri konusunda uzmandır ve kapsamlı istatistiksel veriler sağlar. Çalışmaları, dipnotlar, alfabetik bir bibliyografya, konu dizini ve isimler, resimler ve tablolardan oluşan bir dizini içeren benzeri görülmemiş bir bilimsel aygıta sahiptir.

Ancak modernleşme modelinin toplumun dinamiklerini temsil etmede mümkün olan modellerden biri olduğunu unutmamalıyız. Geçmişi gelenek/modernlik, durağanlık/hareketlilik ikilemlerinin prizmasından görme eğilimindedir; bu, anlayışı sınırlamaz ve Rusya'nın tarihsel gelişiminin özgünlüğü arayışını en aza indirir. Buna ek olarak, yabancı uzmanlar bile Rusya'nın tarihsel gelişimindeki "normallik" kavramının, Batı Avrupa ve Amerika'nın siyasi ve sosyal kalkınma standartlarının mutlaklaştırılmasına tehlikeli derecede yakın olduğuna dikkat çekiyor. Bu Batı modelinin arzu edilir olduğu ve uzun ömürlü olacağı aksiyomatik değildir.

Sınav soruları:

1. 19. yüzyılın sonları ve 20. yüzyılın başlarında Rusya'nın tarih bilincinin ve tarihi ve bilimsel topluluğunun durumu.

2. 19. yüzyılın sonları ve 20. yüzyılın başlarında St. Petersburg ve Moskova tarihçi okulları.

3. D.I. Ilovaisky (bilimsel ilgi alanları, metodolojik yönelimler, genel Rus tarihi kavramı vb.)

4. Fenomen N.I. Rus tarihçiliğinde Kostomarov.

5. V.O. Klyuchevsky. Ana eserler ve fikirler.

6. V.O. Klyuchevsky'nin tarihsel bilginin konusu ve yöntemi hakkında.

7. V.O. Klyuchevsky. "Rus tarihinin seyri ve kavramı." Rus tarihi kavramı.

8. 19. yüzyılda Rusya'nın tarihi. A.A.'nın eserlerinde. Kornilov.

9. Tarih biliminde Vlad A.A. Kiesewetter.

10. P.N. Miliukov halk figürü ve tarihçi olarak. Tarihsel ve bilimsel çalışmalarında süreklilik ve yenilik. Rus kültürünün tarihi olarak Rusya'nın tarihi.

11. S.F. Platonov Kişiliğin özellikleri ve tarihsel ve bilimsel yaratıcılık.

12. S.F. Platonov “Rus tarihi üzerine dersler” (teorik, metodolojik ve kavramsal temeller).

13. S.F. Platonov. Rusya'da Sorunlar Zamanının tarihi kavramı.

14. A.E. Presnyakov bilimsel gerçekçiliğin temsilcisi olarak.

15. A.E.'nin eserleri Presnyakov, Büyük Rus devleti Kiev Rus'un tarihi üzerine.

16. Rus tarihi kavramında Avrupa merkezcilik E.F. Şmurlo

17. N.P.'nin eserlerinde feodalizmin incelenmesi. Pavlov-Silvansky.

18. N.P.'nin katkısı. Pavlov-Silvansky.toplumsal hareketlerin tarihinin incelenmesinde.

19. Tarihsel araştırmada biyografik türün ustaları - N.K. Schilder ve Büyük Dük Nikolai Mihayloviç.

20. Tarihçi-diplomat S.S. Tatişçev.

21. K.N.'nin tarihsel kavramı. Leontyev.

22. Los Angeles'ın tarihsel kavramı Tikhomirov.

23. A.S.'nin eserlerinde metodoloji ve tarih felsefesi. Lappo-Danilevsky.

24. A.S.'nin tarihsel kavramı. Lappo-Danilevsky.

25. Kaynak çalışmasının teorik ve metodolojik temellerinin geliştirilmesi A.S. Lappo-Danilevsky.

26. Marksizm ve devrim öncesi tarih bilimi.

27. “Yasal Marksizm.” Şiddetin tarihteki rolüne ilişkin tartışma. P.B. Struve, M.I. Tugan-Baranovsky ve diğerleri.

28. Rus tarih yazımında “öznel okul”. P.L. Lavrov, N.K. Mihaylovski ve diğerleri.

29. Tarih Felsefesi V.S. Solovyova.

30. N.I. Berdyaev, tarihin dini ve felsefi paradigmasının temsilcisi olarak.

31. Rus tarihinin Avrasya kavramı (G.V. Vernadsky, N.S. Trubetskoy, P.N. Savitsky, R.O. Yakobson)

32. Sovyet döneminde tarih biliminin genel özellikleri.

A. Sovyet dönemi tarih biliminin dönemlendirilmesi.

33. 1920'ler-1930'larda laik tarih bilimi.

34. N.A.'nın eserlerinde tarihsel süreci incelemenin sosyolojik yöntemi. Rozhkova.

35.M.N. Pokrovsky ve tarih biliminin Marksist yüzünün oluşumundaki rolü.

36. BD Grekov, M.N. Tikhomirov, L.V. Cherepnin, eski ve ortaçağ Rus tarihinin araştırmacıları olarak.

37.M.N. Druzhinin, Rusya'daki köylü sorununu araştıran bir araştırmacı olarak.

38. A.L. Sidorov. Tarihçinin kişiliği ve bilimsel araştırmanın öncelikleri.

39.M.V. Nechkina. Devrimci hareketin incelenmesine, tarih bilimi tarihine ve tarih bilgisinin popülerleştirilmesine katkı.

40. P.A. Zayonchkovsky. Tarihçinin çalışmalarının temaları ve özellikleri.

41. Kimlik Kovalchenko bir metodolog, kaynak bilimcisi ve tarih araştırmacısıdır.

42.L.N. Gumilev. Etnogenez teorisi ve Rus tarihi kavramı.

43. 80'lerin ikinci yarısının - 90'ların başlarının yerli tarih yazımı.

44. Rusya'da tarih biliminin mevcut durumu.

45.B.N. Mironov. Rusya'nın sosyal tarihi.

46. ​​​​I.Ya. Froyanov, Eski ve Orta Çağ Rusya'sının araştırmacısıdır. Rusya'nın modern tarihi üzerine çalışıyor.

Trans...(Latince trans- through, through, for) burada anlam taşıyan bileşik sözcüklerin ilk kısmı: 1). Herhangi bir alanda hareket edin, onu geçin; 2). Bir şey yoluyla iletimin belirlenmesi. Karmaşık "biçim" kelimesinin ikinci kısmı, aynı tezahürlerdeki aynı özelliklerin veya farklı özelliklerin tezahürlerinin yazışmasının, en yüksek konfigürasyonu Anlam olan yeni bir bağlantı konfigürasyonu aracılığıyla ve bu konfigürasyonda gerçekleştirildiği anlamına gelir.

“Bütünsel kişiliğin” parçalanması, yalnızca normatif ve prosedürel olarak organize edilmiş düşünme tekniklerinin bir sonucu olarak değil, aynı zamanda maddi üretimin uzmanlaşması ve teknolojikleşmesinin bir sonucu olarak da ortaya çıkar. Farklılaşmış kapitalist üretim koşullarında bir kişiyi bir makinenin eklentisine dönüştürme sorunu, "öznel okul" temsilcileri (P.L. Lavrov, N.K. Mikhailovsky, N.I. Kareev, vb.) tarafından aktif olarak tartışıldı. Mikhailovsky, dar uzmanı şuna benzetti: bir “ayak parmağı”.

Bkz. Berdyaev N.A. Yaratıcılığın anlamı. – Kharkov: Folio, M.: AST, 2002.P.36.

Birlikte yaşama durumlarında, sunumsal, bütünleyici ve dünyayı şekillendiren bir bağlantı, doğan, ortaya çıkan ve oluşan bir bağlantı olarak ortaya çıkar.

Rus felsefesinde süreklilikte bir kopukluk fikri, M. Foucault'dan çok önce aritmoloji teorisinde Moskova felsefi ve matematik okulunun temsilcileri tarafından ortaya atılmıştı. Düşünme alanında, aritmoloji, analitiğin aksine, yaratıcı bir eylemde - içgörü, sezgisel anlam kavrayışı, sosyal alanda - doğrusal evrimi kesintiye uğratan felaketlerde, devrimlerde, ayaklanmalarda kendini gösterir. Aritmoloji, doğal ritimleri, enerjinin yeniden dağıtımı ve genel olarak ritimlerin yeni ayarlanmasıyla yeni dürtüsel merkezlerin ortaya çıkması olarak anlaşılabilir.

Batı tarih yazımında, çok faktörlü tarihsel gelişim ilkesinin kavramsal formülasyonundaki öncelik, Annales'in Fransız tarih okuluna aittir.

Karsavin L.P. Tarih felsefesi / L.P. Karsavin. – St. Petersburg: JSC Komplekt. 2003. S.31.

Karsavin L.P. Tarih felsefesi / L.P. Karsavin. – St. Petersburg: JSC Komplekt. 2003.P.97-98.

Klyuchevsky V.O. Rus tarihi: Derslerin tamamını tamamlayın. T.1. / V.O. Klyuchevsky - Mn .: Hasat, 2003. S.16.

Bkz. Leontyeva O.B. On dokuzuncu ve yirminci yüzyılların başında Rusya'da Marksizm. Tarih metodolojisinin sorunları ve tarihsel süreç teorisi / O.B. Leontyev. - Samara: Samara Üniversitesi Yayınevi, 2004.

Sürgünde Rus bilim adamları Avrasyacılık kavramını ortaya attılar.

Berdyaev N.A. Hikayenin anlamı. Yeni Orta Çağ / N.A. Berdyaev. – M.: 2002. S.183.

Kendileri ilerlemenin etik bir kriterini öne sürdüler ve böylece zihinsel durumların toplumsal gerçekliğin dinamiklerindeki rolünü vurguladılar.

Bkz. Rumyantseva M.F. Tarih Teorisi / M.F. Rumyantseva. – M.: Aspect Press, 2002. S.23-30.

Bkz. Koposov N.E. Kedileri öldürmeyi bırakın! Sosyal bilimlerin eleştirisi / N.E. Koposov. – M.: Yeni Edebiyat İncelemesi, 2005.P.142-157.

Doğrusal olmayan "küresel" veya "toplam" bir tarih için çeşitli seçenekler "Annals" okulunun temsilcileri tarafından önerildi.

İdeolojik ve politik görüşlerin ve bilgilerin, diğerleri gibi, zorunlu olarak tarihçinin özgür ve kendiliğinden faaliyeti bağlamına dahil edildiğine dikkat edilmelidir. Ancak tarihsel araştırmalarda ideolojik ve politik kuralların amaçlı normatif uygulaması, onun bilimsel potansiyelini azaltır.

Ilovaisky iki kez evlendi. İlk karısını ve ilk evliliğinden olan tüm çocuklarını gömdü. 1890'da ölen son kişi, Tsvetaeva ile evli olan kızı Varvara'ydı. Ilovaisky I.V.'nin damadı. Tsvetaev ikinci kez evlendi. ve bu evlilikte M.I. Tsvetaeva doğdu.

İlgili bilgi.

YÜKSEK MESLEKİ EĞİTİM DEVLET DIŞI EĞİTİM KURUMU

"MOSKOVA EKONOMİK ENSTİTÜSÜ"

Tasarım Fakültesi

SOYUT

"Tarih" disiplininde

Konuyla ilgili " Bir bilim olarak tarih. Dünya tarihsel sürecinde Rusya»

Gerçekleştirilen:

Anahit Arturovna Harutyunyan

Yazışma bölümü

Moskova

2017

1. Önsöz

6. Rusya'nın tarihi dünya tarihinin ayrılmaz bir parçasıdır. tarihsel gelişimde genel ve özel

10. Edebiyat

Önsöz

"Tarih" kelimesi bize eski Yunan dilinden geldi ve "araştırma, kuruluş" anlamına geliyordu. Tarih, gerçekliğin, olayların ve gerçeklerin doğruluğunun belirlenmesiyle özdeşleştirildi ve yalnızca modern anlamda tarihsel bilginin kendisi değil, araştırma yoluyla elde edilen her türlü bilgi anlamına geliyordu. Günümüzde “tarih” teriminin birkaç anlamı vardır. Tarih, bir yandan doğadaki ve toplumdaki her türlü gelişme sürecini (örneğin türlerin tarihi, bilim tarihi vb.) ifade ederken, diğer yandan “tarih” kavramı depolanan geçmişi ifade eder. insanların anısına ve bununla ilgili geçmişteki herhangi bir hikayeye. Tarih, özel bir insani bilim olarak, insan toplumunun geçmişini tüm çeşitliliğiyle inceler. Geçmiş kaybolmaz; her birimizin içinde yaşar; kaderimizi, günlük yaşamımızı, gelişim vektörümüzü, yaşamdaki yolumuzu belirler. Bu nedenle tarih her zaman insanı kuşatır ve içimizde mevcuttur, ancak bazen onu bir bakışla, duyarak veya düşünerek yakalamak çok zordur. Bütün beşeri bilimlerin adandığı şey işte bu “bakış”, kendi içimize dönmemizdir ve bunlar arasında tarihsel bilginin özel bir yeri vardır.

Bir ülkenin tarihi her şeyden önce halkının tarihidir ve her milletin tarihiyle gurur duyma hakkı vardır. Tıpkı bir bireyin yaşam öyküsünün kişiliğinin özelliklerinde, bilgisinde, becerilerinde, karakter özelliklerinde somutlaşması gibi, bütün bir halkın geçmişi de zamanımızın başarılarında somutlaşmıştır. Bununla birlikte, her insanın yalnızca hayatındaki olayları hatırlaması değil, aynı zamanda atalarının tarihini de bilmesi gerekir - ancak o zaman nesiller dizisi içindeki yerini tam olarak anlayabilir ve kendi varlığının anlamını daha iyi anlayabilir. Kendinizi anlamak, etrafınızdaki yaşamı anlamak, olayların olası gidişatını hayal etmek - tarih bunun için var.

Tarihin anlaşılması sadece geçmiş hakkında bir miktar bilgi edinmek değildir, aynı zamanda kişinin toplumdaki konumunu daha net bir şekilde anlamasına, kişinin yurttaşlık konumunu ve güncel olaylara karşı tutumunu açıkça tanımlamasına olanak tanıyan tarihsel düşüncenin her zaman geliştirilmesidir. olay ve olguların özünü ve yönünü ortaya çıkarmak ve anlamak. Tarihsel bilginin gerçek anlamda anlaşılması ancak kişisel olarak anlaşılmasıyla, gerçeklerin bağımsız olarak araştırılması, seçilmesi ve yorumlanmasıyla mümkündür.

Bir bilim olarak tarih: Tarihin yardımcı konuları ve işlevleri

Tarih, insan toplumunun geçmişinin ve bugününün, toplumsal yaşamın belirli biçimlerde, uzay-zaman boyutlarında gelişme kalıplarının bilimidir. Tarihin içeriği, tarihi anıtlarda ve kaynaklarda korunan, insan yaşamının olgularında ortaya çıkan tarihsel süreçtir. Bu fenomenler son derece çeşitlidir ve ekonominin gelişimi, ülkenin dış ve iç sosyal yaşamı, uluslararası ilişkiler, tarihi şahsiyetlerin faaliyetleri ile ilgilidir.

Tarihsel geçmiş, bilim adamları tarafından maddi kültür nesneleri, yazılı kaynaklar veya başka bir temel kullanılarak yeniden yaratılır. Ancak geçmişin mirası muazzam olduğundan ve insan faaliyetleri çok çeşitli olduğundan, bunları tamamen kapsamak neredeyse imkansızdır. Bu nedenle tarih biliminde çeşitli ilkelere göre uzmanlaşma vardır:

– zaman (kronolojik) kapsamı açısından. Tarihsel süreçte ana dönemler (geleneksel olarak: ilkellik, antik çağ, Orta Çağ, modern / modern zamanlar) ve bunların bireysel dönemleri ayırt edilir;

– mekansal (coğrafi) kapsama göre. Dünya tarihi, tek tek kıtaların (Afrika tarihi, Latin Amerika tarihi), bölgelerin (Balkan çalışmaları, Orta Doğu tarihi), ülkelerin (Çin çalışmaları), halkların veya halk gruplarının (Slav çalışmaları) tarihi olarak sunulabilir;

– insan faaliyetinin çeşitli alanlarında (siyasi, hukuki, ekonomik, askeri, bilimsel vb.).

Ayrıca tarih bilimi birkaç özel dalı içerir: geçmişi maddi kaynaklardan inceleyen arkeoloji; yaşayan halkları ve etnik toplulukları, onların yaşam tarzlarını ve kültürlerini inceleyen etnografya; tarihsel kaynakları inceleme ve kullanma teorisini ve metodolojisini geliştiren kaynak çalışmaları; tarih biliminin (tarih tarihi) oluşumunu ve gelişimini inceleyen tarih yazımı. Ayrıca belirli tarihsel kaynak türlerini ve biçimlerini inceleyen bir dizi özel (yardımcı) tarihsel disiplin de vardır:

§ Paleografya - yazının tarihini, grafik biçimlerinin gelişim kalıplarını ve ayrıca eski yazı anıtlarını okumak, yazarını, zamanını ve yerini belirlemek için inceleyen yardımcı bir tarihsel disiplin (özel bir tarihsel ve filolojik disiplin). Yaratılış. Paleografi, harflerin grafik biçimlerinin, yazılı işaretlerin, onları oluşturan unsurların oranlarını, yazı tiplerini ve yazı tiplerini, kısaltma sistemini ve bunların grafik işaretlerini, yazı malzemeleri ve araçlarını inceler. Paleografinin özel bir dalı, gizli yazı sistemlerinin (kriptografi) grafiklerini inceler.

§ Diplomatik – tarihi eylemleri (yasal belgeler) inceleyen yardımcı bir tarih disiplini. Diplomatik ve hukuki nitelikteki eski belgeleri inceliyor: tüzükler, kanunlar ve benzeri metinler ve bunların orijinalleri. Görevlerinden biri sahte eylemleri gerçek olanlardan ayırmaktır.

§ Şecere - insanların aile ilişkileri, klan tarihi, bireylerin kökeni, aile bağlarının kurulması, nesil listelerinin ve aile ağaçlarının derlenmesiyle ilgilenen yardımcı bir tarih disiplini. Şecere, hanedanlık armaları, diplomasi ve diğer birçok tarihi disiplinle ilgilidir. 21. yüzyılın başından bu yana, bilimsel ilerlemelere bağlı olarak, insan DNA analizini kullanan genetik şecere popülerlik kazanıyor.

§ Hanedanlık armaları - armaların incelenmesinin yanı sıra bunların kullanım geleneği ve uygulamalarıyla da ilgilenen özel bir tarihsel disiplin. Amblemlerin bir parçasıdır - amblemleri inceleyen birbiriyle ilişkili disiplinlerden oluşan bir grup. Armaların diğer amblemlerden farkı, yapılarının, kullanımlarının ve hukuki statülerinin tarihsel olarak belirlenmiş özel kurallara uygun olmasıdır. Hanedanlık armaları, devlet armasına, aile armasına vb. neyin ve nasıl uygulanabileceğini kesin olarak belirler ve belirli figürlerin anlamını açıklar.

§ Sfragistik Mühürleri (matrisleri) ve bunların çeşitli malzemeler üzerindeki izlenimlerini inceleyen yardımcı bir tarih disiplini. Başlangıçta belgelerin doğruluğunun belirlenmesiyle ilgilenen diplomasinin bir parçası olarak geliştirildi.

§ Tarihsel metroloji Geçmişte kullanılan ölçüleri (uzunluk, alan, hacim, ağırlık) tarihsel gelişimleri içinde inceleyen yardımcı bir tarih disiplini. Çoğu zaman ölçü birimleri metrik sistemi oluşturmaz; geleneksel ölçü sistemleri olarak sınıflandırılırlar. Tarihsel metroloji, çeşitli ölçüm sistemlerinin doğuş ve gelişim tarihini, bireysel ölçümlerin adlarını, bunların niceliksel ilişkilerini inceler ve bunların gerçek değerlerini, yani modern metrik sistemlere uygunluklarını belirler. Geçmişte pek çok halkın para birimleriyle örtüşen ve aynı adı taşıyan ağırlık ölçüleri olması nedeniyle metroloji nümizmatik ile yakından ilişkilidir.

§ Nümismatik - madeni para ve parasal dolaşımın tarihini inceleyen yardımcı bir tarih disiplini.

§ Nümizmatiğin toplumsal işlevleri: Nümismatik kültürel anıtların tanımlanması; Tarihin daha derinlemesine anlaşılmasına katkıda bulunan ve tarih bilimindeki boşlukları dolduran karakteristik gerçeklerin, bağlantıların ve süreçlerin incelenmesi.

§ Kronoloji - tarihi olayların ve belgelerin tarihlerini belirleyen yardımcı bir tarih disiplini; zaman içindeki tarihsel olayların sırası; kendi zaman sıralarındaki olayların listesi.

§ Tarihi coğrafya – tarihi coğrafya “prizması” aracılığıyla inceleyen yardımcı bir tarih disiplini; Aynı zamanda gelişiminin belirli bir tarihsel aşamasındaki bir bölgenin coğrafyasıdır. Şu anda tarihi coğrafyanın 8 sektörü bulunmaktadır: - tarihi fiziki coğrafya (tarihi coğrafya) - en tutucu dal, arazideki değişiklikleri inceler; - tarihi siyasi coğrafya - siyasi haritadaki, siyasi sistemdeki ve fetih yollarındaki değişiklikleri inceler; - Nüfusun tarihi coğrafyası – bölgelerdeki nüfus dağılımının etnografik ve coğrafi özelliklerini inceler; - tarihi sosyal coğrafya – toplum ilişkilerini, sosyal katmanların değişimini inceler; - tarihi kültürel coğrafya – manevi ve maddi kültürü inceler; - toplum ve doğa arasındaki etkileşimin tarihi coğrafyası – doğrudan (insanın doğa üzerindeki etkisi) ve ters (doğanın insan üzerindeki etkisi); - tarihi ekonomik coğrafya – üretimin gelişimini, sanayi devrimlerini inceler; tarihi ve coğrafi bölgesel çalışmalar.

§ Arşiv çalışmaları Arşiv bilimi ve tarihinin teorik, metodolojik ve organizasyonel konularını inceleyen ve geliştiren bilimsel bir disiplin.

§ Arkeoloji - İnsanlığın tarihi geçmişini maddi kaynaklardan inceleyen bir tarih disiplini.

§ Etnografya - etnik halkları ve diğer etnik oluşumları, bunların kökenlerini (etnogenez), kompozisyonlarını, yerleşimlerini, kültürel ve günlük özelliklerini, ayrıca maddi ve manevi kültürlerini inceleyen tarih biliminin bir parçası.

§ Tarih yazımı tarih biliminin tarihini inceleyen yardımcı bir tarih disiplinidir. Tarih yazımı, tarihi bir eser yazarken bilimsel yöntemin doğru uygulanmasını inceler; yazara, onun kaynaklarına, gerçeklerin yorumdan ayrılmasının yanı sıra üslup, yazarın tercihleri ​​ve bu çalışmayı yazdığı okuyucu kitlesine de odaklanır. tarih alanı.

§ Tarihsel bilgisayar bilimi - tarihsel sürecin incelenmesi, tarihsel araştırmaların yayınlanması ve tarihi disiplinlerin öğretilmesinin yanı sıra arşiv ve müze işlerinde bilgi teknolojilerini kullanma yöntemlerini inceleyen yardımcı bir tarih disiplini.

Tarih, geleneksel olarak beşeri bilimler eğitiminin temeli ve insanların öz farkındalığının oluşmasında en önemli faktör olmuştur. Genellikle bilim dünyasının ötesine geçen bir dizi işlevi yerine getirir. Bunlar şunları içerir:

- olup bitenleri kaydetmeye ve bilgilerin birincil sistematizasyonuna indirgenen tanımlayıcı (anlatı) işlev; özü tarihsel süreçlerin ve olayların anlaşılması ve açıklanması olan bilişsel (bilişsel, açıklayıcı) işlev;

- prognostik (geleceği öngörme) ve pratik-tavsiye edici (pratik-politik) işlevler. Her ikisi de yakın ve uzak gelecekte insan topluluklarının yaşamlarını iyileştirmek için geçmişten alınan dersleri kullanmayı içerir;

- eğitimsel (kültürel ve ideolojik) işlevi, toplumsal hafıza işlevi. Bu işlevler, tarihsel bilincin oluşmasından, toplumun ve bireyin kendini tanımlamasından sorumludur.

Tarih biliminin ilke ve yöntemleri

Tarih biliminin oluşum süreci, tarih metodolojisinin, yani tarihsel araştırmanın yürütüldüğü çerçevedeki tüm ilkeler ve teknikler kompleksinin geliştirilmesiyle ayrılmaz bir şekilde bağlantılıdır. Bilimsel tarihsel araştırmanın temel ilkeleri şunları içerir:

- Tarihsel gerçekliğin gerçek gerçeklere ve tarihsel gelişimin nesnel yasalarının bilgisine dayanarak yeniden inşasını ima eden nesnellik ilkesi. Her olgu, ona karşı öznel tutum ne olursa olsun, hem olumlu hem de olumsuz yönleri dikkate alınarak, mevcut gerçekleri önceden geliştirilmiş şemalara uyacak şekilde çarpıtmadan veya ayarlamadan incelenmelidir;

- determinizm ilkesi, gözlemlenen tüm olguların rastlantısal olmadığı, bir nedeni olduğu, belirli önkoşullarla belirlendiği ve tüm gerçekliğin bir neden-sonuç ilişkileri ağı olarak ortaya çıktığı bilimsel bir yaklaşımdır;

- incelenen olgunun belirli bir kronolojik çerçeve ve belirli bir tarihsel durum dikkate alınarak değerlendirilmesini gerektiren tarihselcilik ilkesi. Bu durumda, gelişmedeki olguyu dikkate almak, yani hangi sebeplerin ona yol açtığını, nasıl oluştuğunu ve zaman içinde nasıl değiştiğini hesaba katmak gerekir. Ayrıca her bir olguyu, o dönemde var olan ve zaman içinde gelişen diğer olgularla birlikte, birbirleriyle ilişkileri ve karşılıklı bağımlılıkları (tarihsel sürecin birliği ilkesi) içinde incelemek gerekir;

- belirli sınıfların, zümrelerin, sosyal tabakaların ve grupların çıkarlarını, geleneklerini ve psikolojisini, sınıf çıkarlarının evrensel insan çıkarlarıyla korelasyonunu, hükümetlerin pratik faaliyetlerindeki öznel anı dikkate alma ihtiyacını ima eden sosyal yaklaşım ilkesi , partiler, bireyler;

- Çok değişkenli tarihsel gelişim olanağına izin veren alternatiflik ilkesi. Araştırmacı, bunun rehberliğinde, dünya tarihindeki benzer olaylarla karşılaştırarak alternatif gelişim modelleri yaratır ve belirli bir olayın meydana gelme olasılığını belirler. Tarihsel alternatifliğin farkına varmak, kullanılmayan fırsatları görmemize ve gelecek için dersler almamıza olanak tanır.

Tarih araştırmalarında kullanılan yöntemler genel bilimsel ve özel (özel bilimsel) olmak üzere iki gruba ayrılabilir. Özel tarihsel yöntemler şunları içerir:

- özü gerçekleri, olguları ve olayları tanımlamak olan ve onsuz hiçbir araştırmanın mümkün olmadığı somut bir tarihsel veya ideografik yöntem;

- bir olgunun kendi içinde değil, zaman ve mekânda ayrılmış benzer olgular bağlamında incelendiğini ima eden karşılaştırmalı tarihsel yöntem; onlarla karşılaştırma, incelenen olgunun daha iyi anlaşılmasını mümkün kılar;

- oluşumun izlenmesiyle ilişkili tarihsel-genetik yöntem, yani. incelenen olgunun kökeni ve gelişimi;

- geriye dönük yöntem, olayların nedenlerini belirlemek için geçmişe ardışık olarak girmeyi içerir; - tarihsel-tipolojik yöntem, analizlerini kolaylaştırmak için bilgi nesnelerinin seçilmiş nitelik(ler)e göre sınıflandırılmasıyla ilişkilidir;

- Kronolojik yöntem, tarihsel materyalin kronolojik sırayla sunulmasını içerir. Ayrıca tarihsel araştırmalar, disiplinlerarası etkileşim çerçevesinde tarihin yardımına koşan diğer bilimlerin yöntemlerini de kullanır: dilbilim, antropoloji, biyoloji, tıp, sosyoloji, psikoloji, coğrafya, jeoloji, fizik, kimya, matematik (istatistik). Kaynak tabanının genişletilmesi sürecinde bu yöntemlerin önemli bir kısmı kaynak çalışmaları aracılığıyla kullanılmaktadır.

Dünya tarihsel sürecinin özü

Dünya tarihi süreci nesnel bir gerçekliktir, tarihsel boyutuyla toplumsal varoluş alanıdır. Felsefede tarihsel yaşam, hareketi belirli bir yöne sahip, tutarlı, düzenli bir bütünlük olarak anlaşılır. Tarih felsefesinin kendi eğitim amaç ve hedefleri vardır.

§ Tarihsel sürecin mantığı bilgisi, yani. birliği, bütünlüğü, genel yönelimi. Tarihsel gelişimin nedenlerini ve faktörlerini belirlemek, bir bütün olarak tarihin evrensel yasalarını ve bireysel aşamalarını keşfetmek de gereklidir. Onların keşfi ve bilgisi, tarihteki ana ve esaslı şeylerin anlaşılması olarak anlaşılmaktadır. Tarih, somutluğuyla, her zaman ve her yerde, tek tek ülkelerin ve halkların sonsuz çeşitlilikte ve benzersiz tarihsel biyografilerinin bir koleksiyonudur. Ancak bu, dünya tarihsel sürecinin birlik ve bütünlük ilkesine aykırı değildir. Doğru, bu durumda tarihsel hayata karşıt bir bakış açısı mümkündür: tüm fenomenler benzersiz ve tekrarlanamaz olarak kabul edilir, düzenlilikler reddedilir ve bunun sonucunda dünya tarihinin birliği reddedilir.

§ Tarihsel yaşamın kronolojik bir bölümünü gerçekleştirin - aşamalar, dönemler, aşamalar. Küresel süreç, her aşamasının geçmiş tarafından belirlendiği ve gelecek için önem taşıdığı düzenli bir şekilde sunulmaktadır. Dönemlendirme kaçınılmaz bir andır ve tarihi açıklamanın temelidir. Bu durumda asıl sorun, bazı toplum gruplarını diğerlerinden ayıran özelliklerin vurgulanmasına yardımcı olacak bir temelin seçilmesidir. Örneğin bu nedenler ekonomik faktörler (üretici güçler, üretim ilişkileri) olabileceği gibi ekonomik olmayan faktörler de (din, düşünce biçimi, siyasi örgütlenme) olabilir.

§ Tarihin genel biçimini tanımlayın. Bu sorun, tarihin genel içeriği ile spesifik, çeşitli tarihsel olaylar arasındaki ilişkilerin araştırılması olarak ortaya çıkar. Aynı zamanda geçmiş, şimdi ve gelecek arasındaki ilişkinin doğasını da netleştirmemize olanak tanır. Bu, zamanların birbirini tekrarlayamayacağı, doğrusal olarak yönlendirilmiş bir açılım olabilir; beraberinde hiçbir temel yenilik getirmeyen dairesel veya döngüsel bir hareket olabilir; bu, tarihsel yaşamın sarmal bir akışı olabilir, yani doğrusal ve dairesel hareketin belirli bir birleşimi vb. olabilir.

§ İnsanlığın tarihsel gelişiminin anlamını keşfedin. Tarihin anlamı belli ilkelerin, fikirlerin, özlerin veya değerlerin hayata geçirilmesinde görülür. Bu tür faktörler toplumun tarihsel yaşamını düzenli, düzenli, felsefi anlayışa şeffaf bir bütün haline getirir. Bu durum, insanın varoluş amacını ifade etmek için tasarlanmış antropolojik bir tezle tamamlanmaktadır.

Dünya tarihi sürecine ilişkin teorilerin çeşitliliği, örneğin dini ve laik, biçimsel ve medeniyetsel gibi çeşitli öncü yönelimlerin ve yaklaşımların tanımlanabileceği belirli bir sistemleştirmeyi gerektirir.

Tarihsel sürecin kalıpları ve aşamaları.

Dünya-tarihsel sürecin kalıplarını tanımlamak için, “medeniyetsel veya tarihsel gelişim türü” kavramı kullanılır - ekonomik yönetim ve siyasi iktidarın organizasyonu, zihniyetin temel ilkelerinin ortaklığı gibi benzer temel ilkelere sahip bir medeniyet veya birkaç medeniyet ve tarihi kader. Dünya tarihinin incelenmesi, dört tür tarihsel gelişmeyi tanımlamamıza olanak tanır: yıllık döngü içindeki gelişme veya ilerlemeyen tür, doğu veya döngüsel gelişme türü, batı veya ilerici gelişme türü ve karma gelişme türü.

İlk ortaya çıkma zamanı, yaklaşık 40 bin yıl önce modern insanın ortaya çıkışıyla eşzamanlı olarak ortaya çıkan, geleneksel olarak ilerici olmayan gelişme türü olarak adlandırılan yıllık döngü içindeki gelişmedir (bir daire içindeki gelişme). Şu anda Amerika Kızılderilileri, Avustralya ve Yeni Zelanda yerlileri, Sibirya ve Uzak Kuzey'in bazı küçük halkları ve Orta Afrika'nın bazı kabileleri arasında korunmaktadır. Halkın ana meslekleri avcılık ve toplayıcılığın yanı sıra arıcılık ve balıkçılık, ardından çiftçilik ve sığır yetiştiriciliğiydi. Üretim araçlarının kamu mülkiyeti ve toplumsal eşitlik vardı. Ana sosyal birim, yaşlıların başkanlık ettiği klan topluluğuydu. Topluluklar kabileler halinde birleşti. Eski insanların bilinci mitolojikti. Din, felsefe, bilim ve sanatın ilkelerinin birliği ile karakterize edilir. Bu tür bir gelişimin özü tamamen ismiyle karakterize edilir. İnsani ve toplumsal faaliyet biçimleri yılın zamanına göre değişir ve nesilden nesile yeniden üretilir. Değişiklikler meydana gelirse, bunlar binlerce yıl içinde gerçekleşir.

Ortaya çıkma zamanında ikincisi doğu tipi veya döngüsel gelişme türüdür. M.Ö. 4-3 bin yıllarında Eski Doğu'da ilk devletlerin ortaya çıkmasıyla ortaya çıkmıştır. günümüzde de varlığını sürdürmektedir. Bu tür bir gelişme, bir dizi eski uygarlığı (Sümer, Akad, eski Mısır, Hitit, Asur vb.), Kolomb öncesi Amerika uygarlıklarını (İnka, Aztek, Maya, Zapotek vb.), Orta Çağ Moğollarını; antik dünya ve Orta Çağ dönemlerinde oluşan modern doğu medeniyetleri (Çin-Konfüçyüs, Hint-Budist, İslam).

Rusya'nın tarihi dünya tarihinin ayrılmaz bir parçasıdır. tarihsel gelişimde genel ve özel

Bir devletin tarihini incelemek ve diğer devletlerin tarihini ve tüm dünya tarihi sürecini bir bütün olarak birlikte incelemeden, içinde meydana gelen olayların derin anlamını anlamak imkansızdır. Rus ve yabancı devletlerin tarihi, tüm dünya tarihi süreci boyunca “evrimleşir”; belirli bir tarihsel dönemde insanların ihtiyaçlarını (ekonomik, manevi vb.) karşılayan en sürdürülebilir yönetim biçimlerini seçer. İnsanlık tarihi boyunca insanlar çok çeşitli yönetim biçimleri geliştirmişlerdir; bunlar arasında monarşiler, parlamenter ve başkanlık cumhuriyetleri, karma yönetim biçimleri vb. yer almaktadır. Herhangi bir halkın ilkel toplumunu ele alırsak, ilk aşamalardaki hükümet biçimlerinin evriminin, belirli bir halka özgü bazı kültürel ve ulusal özelliklerle birlikte aynı yolda gerçekleştiğini gözlemleyebiliriz. Ancak belli bir aşamada bazı devletler aynı seviyede kalırken, diğerleri halkın, halklarının ihtiyaçlarını karşılayan yönetim biçimlerine doğru ilerledi. Bunun pek çok nedeni var: Kültürün, bilimin gelişimi, insanlar arasındaki sosyal ilişkiler, belirli bir devletin coğrafi konumu vb. Evrimin bir örneği olarak, modern Batı demokratik toplumunu ve Orta Afrika halklarının toplumunu, devlet yapısının ve insanların yaşam koşullarının doğasında olan arkaik özellikleriyle gösterebiliriz. Rusya, Avrupa'nın bir parçası olarak kabile sisteminden feodal sisteme (serflik) doğru bir gelişim süreci geçirmiş ve 20. yüzyıla kadar Rusya, Batı ve Doğu Avrupa'daki birçok ülke gibi, yönetim biçimi dışında başka bir yönetim biçimini bilmiyordu. monarşi - en yüksek devlet gücünün kısmen veya tamamen tek bir kişiye - hükümdara - ait olduğu ve kural olarak miras alındığı bir hükümet biçimi.

Dünya tarihi, insanlığın eski çağlardan günümüze kadar kat ettiği uzun ve zorlu yolun tamamını inceler ve sunar. Rusya'nın tarihi dünya tarihinin bir parçasıdır. Çalışmanın amacı, Rus devletinin bir parçası olan ve şu anda bir parçası olan bölgelerde insan topluluğunun ortaya çıkma ve gelişme sürecidir. Rusya'nın tarihi, aynı zamanda Rusya tarihi veya Rusya Federasyonu nüfusunun% 80'ini oluşturan Rus halkının tarihi olamaz. Karakteri, gelenekleri ve zihniyetiyle Rus adamı, Rus yaşamının ve tarihinin ana figürü olan eşsiz bir Rus medeniyetinin yaratıcısı oldu.

Rusya'da tarih biliminin gelişimi: klasik ve modern Rus tarih bilimi

Rusya'nın bir bilim olarak tarihinin kendi tarihi vardır ve bunu bilmeniz gerekir. Bir bilim olarak tarih, toplumların zaman içindeki gelişiminin sistematik bir tasviriyse, o zaman doğal bir soru ortaya çıkar: Rus tarihi ne zaman bir bilim haline geldi? Çok uzun zaman önce olmadığı ve birdenbire olmadığı ortaya çıktı. Rus tarihinin bilime dönüşümü yavaş yavaş gerçekleşti.

S. F. Platonov'un iyi gösterdiği gibi, Rusya'nın tarihini tanımlama arzusu, önce eski kroniklerin, ardından "kronografların", "özetlerin" derlenmesinde ortaya çıktı. Kroniklerin ve kronografların özellikleri, geleneklerden ve efsanelerden gelen olaylarla ilgili rastgele bilgilerin içeriğidir. Daha sonra Rusya'da Peter yönetiminde çalışan Alman bilim adamları I. G. Bayer, G. F. Miller, A. L. Shletser'in çalışmalarında ve daha sonra Rus bilim adamları V. N. Tatishchev, M. P. Pogodin, M. M Shcherbatova'nın çalışmalarında(XVIII)

Ancak Rusya'nın tarihi geçmişine ilişkin ilk kapsamlı bakış ancak 19. yüzyılın başında sunuldu. N. M. Karamzin 12 ciltlik “Rus Devleti Tarihi” adlı eserinde. Rus tarihinde, Rusya'nın yetenekli liderleri tarafından yönlendirildiği ulusal devlet gücünün yaratılması olan ana süreci gördü ve aydınlattı. Bunların arasında iki ana tane var: III. İvan ve Büyük Peter (XV ve XVIII. Yüzyılların başı).

Karamzin'den sonra ünlü tarihçiler N.A. Polevoy, M.T. Kachenovsky, N.G. Ustryalov'du. Ancak tarihsel görüşlerin katı bilimsel bütünlüğü ülkemizde ilk kez 19. yüzyılın 40'lı yıllarında ifade edildi. Rusya'da tarih biliminde tarih ve hukuk okulunun temellerini atan S. M. Solovyov ve K. D. Kavelin'in çalışmalarında ve Rusya'da tarih bilimi nihayet olgunluğuna ulaştı.

Alman tarih okulunun bilim adamları (XVIII - XIX yüzyılın başları), insan toplumunun, ne kadar parlak olursa olsun ne şansın ne de kişiliğin reddedemeyeceği katı nesnel yasalara göre bir organizma olarak geliştiğine inanıyorlardı. Tarihçilerin görevi ise bu kanunları keşfederek toplumlarını bilgiyle donatmaktır. Tarihçilerin gereksinimi buradan kaynaklanmaktadır: Sonuçlar gerçeklerle kanıtlanmalı ve gerçeklerden yola çıkılmalıdır. Gerçekler olmadan tarihte bilim olmaz.

Tarihi, katı talepleriyle serbest hikayelerden, masallardan ve masallardan katı bir bilime dönüştürenler Alman bilim adamlarıydı. Ve onların bu geleneği Rusya'da tarih biliminin temelini oluşturdu. Başlangıç ​​18. yüzyıl tarihçileri tarafından yapıldı. ve tarih ve hukuk okulunun temsilcileri. Daha sonra bu gelenek, tarih-iktisat okulunun ve Sovyet tarihçileri okulunun destekçileri tarafından sürdürüldü. Tarihçiler S. M. Solovyov ve K. D. Kavelin, gerçeklere dayanarak, Rus tarihini toplumun bazı yasalarının başkaları tarafından doğal olarak değiştirilmesi olarak değerlendirdiler ve doğanın etkisi ve kabile yaşamının özelliklerinin etkisi altında sosyal yaşamın devlet biçimlerinin gelişimini incelediler.

Tarihsel ve ekonomik okul V. O. Klyuchevsky (1841-1911) tarafından temsil edildi. Toplumun gelişimini sosyo-ekonomik koşulların etkisinin bir sonucu olarak, yani kralların veya diğer kişilerin iradesiyle değil, her şeyden önce nesnel koşulların etkisi altında değerlendirdi.

20. yüzyılda Rusya'da bir Sovyet tarihçileri okulu ortaya çıktı. Tarihi Marksizm-Leninizm ideolojisi perspektifinden ve dar sınıf biçimlendirme yaklaşımıyla anlattılar. Son yıllarda tarihçilerimizin, geçmişi medeniyet perspektifinden aydınlatma isteği dikkat çekmektedir. Şunlar ayırt edilir: kültürel-tarihsel okul ve karmaşık, çok faktörlü okul.

Tarih biliminin gelişimine yönelik kavramlar.

Her ekolün özelliklerini bilmek, eserleri okurken yazarlarının konumlarını fark etmenizi sağlar. Kavram bilgisi de aynı rolü oynar.

Dikkat çekmek:

1. Hıristiyan;

2. Rasyonalist;

3. Kültürel-tarihsel kavram.

Hıristiyan kavramının savunucuları, insanlık tarihini, dünyanın ve insanın Tanrı tarafından yaratıldığı şeklindeki dinsel (Hıristiyan fikri) görüşle ilişkilendirmekte ve tarihin akışını Tanrı'nın iradesinin bir tezahürü olarak sunmaktadır.

Sovyet döneminde Hıristiyanlık perspektifinden yazılan tarih kitapları yayınlanmıyordu. Ancak 90'ların sonunda. böyle bir kitap ortaya çıktı. Bu Budzilovich P.I. Rus tarihi. İçinde önsöz şöyle deniyor: "Baba, Oğul ve Kutsal Ruh adına", burada Rusya'nın tarihi 4 döneme ayrılıyor:

1. Pagan (Rus Vaftizinden Önce);

2. 988'deki Rus Vaftizinden 17. yüzyıldaki kilise bölünmesine kadar. ve Peter I. Kutsal Rus'un Yaratılışı;

3. Peter I'in bölünmesinden Şubat 1917'ye kadar “Sinodal dönem”;

Ders kitabının ana fikri: "Görünüşe göre Rus Ortodoks monarşisi, Rusya için en mükemmel hükümet biçimiydi."

Rasyonalist kavram, Alman filozoflar Hegel ve K. Marx'ın fikirlerine dayanmaktadır. Destekçileri tarihi Tanrı'nın iradesinin değil, rasyonelliğin sonucu olarak görüyorlar. Nesnel yasaların eylemlerine dayanan insanların bilinçli, bağımsız faaliyetleri. Tarihçilerin görevi bunların etkilerini ortaya çıkarmak, toplumun bunları anlamasını sağlamak ve bunları yaşamda dikkate almaktır. Hegel'e göre insanlık tarihi, insanın dışında (Tanrı gibi) var olan "dünya aklı", "dünya ruhu", "mutlak fikir" in yaratıcı gücünün insanların faaliyetlerinde somutlaşmasıdır. K. Marx - materyalist bir tarih anlayışı (materyalist yaklaşım) önerdi. Yani dünya maddidir, çeşitli biçimler alan hareketli maddelerden oluşur: kimyasal, fiziksel, organik, sosyal. İnsanlık, insan toplumu, sürekli hareket eden maddenin biçimlerinden biridir. Marx'a göre tarihin ana anlamı, toplumda farklı, karşıt çıkarlara sahip sınıfların oluştuğu maddi malların üretimidir: sömüren egemen sınıflar ve sömürülen maddi mal üreticileri sınıfları.

Aralarında sürekli bir mücadele vardır. Sınıflar arasındaki mücadele tarihin temel itici gücüdür. Ve tarihçilerin görevi bu sınıf mücadelesini ortaya çıkarmaktır.

Tarih biliminde biçimsel yaklaşım.

K. Marx sosyo-ekonomik oluşumlar teorisini geliştirdi. İnsanlık tarihi oluşumların tarihidir:

1. İlkel komünal sistem;

2. Köle sahibi olmak;

3. Feodal;

4. Kapitalist;

5. Gelecekte insanlığın geleceği komünist.

Her biri kendi maddi mal üretme yöntemleri ve sınıf mücadelesi biçimleri açısından farklılık gösterir. Oluşumlar, toplumun gelişim aşamaları olarak aşağıdan yukarıya doğru doğrusal bir planda birbirini takip eder. Marksist oluşum teorisine dayanarak, tarih biliminde biçimsel bir yaklaşım geliştirildi.

Rusya'da Marx'ın teorisi Lenin ve Stalin tarafından düzeltilerek “Marksizm-Leninizm” olarak adlandırıldı. Ve Sovyet tarihçileri tarihi yalnızca Marksizm-Leninizmin fikirlerine sıkı sıkıya bağlı olarak ele almak zorunda kaldılar. Marx ve Lenin'in söyledikleri eleştiriye tabi değildi. Toplumun en yoksul tabakası olan maddi mal üreten sınıfların toplumdaki belirleyici rolü kabul edilmiş ve tarih bu sınıf ve tabakaların perspektifinden işlenmiştir. Bu onun çarpıtılmasına yol açtı; manevi kültüre toplum yaşamında bir hizmet rolü verildi ve insanın rolü hafife alındı.

Tarih biliminde medeniyet yaklaşımı.

Tarih biliminde kültürel-tarihsel kavram ve medeniyet teorisini esas alan bir medeniyetçi yaklaşım gelişmiştir.

1917 yılına kadar Rus tarih bilimi her üç kavram temelinde özgürce gelişti. 1917'den sonra, özellikle SSCB'de totaliter sistemin oluşumunu tamamladığı 1930'lardan itibaren, Hıristiyanlık kavramı düşmanca olarak reddedilmiş, kültürel-tarihsel olan burjuva olarak yasaklanmış, rasyonalist olan ise Marksist-Leninist koluna indirgenmiştir. Sovyet tarih biliminde biçimsel bir yaklaşımın temeli geliştirildi. Eğer Avrupa'nın demokratik ülkelerinde bu kavram Hegel, Marx ve diğer düşünürlerin felsefesinden kaynaklanan liberal demokratik fikirlere dayanıyorsa ve tarih biliminin özgür gelişimine katkıda bulunuyorsa, ülkemizde bu kavram bilimin gelişmesine engel olmuştur.

30'ların ortasında. IV Stalin tarafından düzenlenen ve daha sonra 30'lu yıllardan sonra Rusya tarihinin ve dünya tarihinin yeniden düzenlendiği biçimsel yaklaşımın örneklerini sunan "Tüm Birlik Komünist Partisi (Bolşevikler) Tarihinde Kısa Bir Kurs" yayınlandı. yeniden yazıldığında, birçok tarihçi de dahil olmak üzere birçok Sovyet insanı yetiştirildi. Eski nesillerden insanları dinlerken, 90'lı yıllardan önce yayınlanan eserleri ve tarih ders kitaplarını okurken tüm bunların dikkate alınması gerekir.

Ve - 90'larda yayınlananlardan bile. birçoğu biçimsel bir yaklaşımın damgasını taşıyor.

Biçimsel yaklaşımın olumsuz anlamlarını aşmak, kriterlerini mutlaklaştırmayı reddetmeyi, insan tarihçilerini, insanları, toplumu, kültürü tüm biçimleriyle ilgi odağı haline getirmeyi, biçimsel yaklaşımın yarattığı her türlü mülkiyetin meşruluğunu, olumlu rolünü ve olumsuz anlamlarını kabul etmeyi içerir. insan toplumu ve tarihsel olarak ortaya çıkan tüm sınıfların toplum, çalışma ve uygarlık yaşamındaki işlevsel rolleri; Tarih araştırmalarında medeniyetçi bir yaklaşıma ihtiyaç vardır.

Tarih çalışmalarına modern bir yaklaşım ancak medeniyetler teorisinin fikirlerini dikkate almakla mümkündür. Aynı zamanda tarih öğrencilerinin “teori” kelimesiyle karıştırılmaması gerekir. Gerçek şu ki, medeniyet teorisini incelerken aslında insan toplumunun gelişimindeki en genel özellikleri ve eğilimleri dikkate alıyoruz; toplumun gerçek tarihi yalnızca onunla ilgili en genel fikirlerde. Bu nedenle, medeniyet teorisinin fikirleri, Rus tarihinin incelenmesi için metodolojik öneme sahiptir.

N.Ya.Danilevsky, toplumların medeniyete dönüşmesinde üç aşama belirledi:

1. etnografik,

2. durum,

3. uygarlık.

Bir zamanlar zaman ve mekanda ortaya çıkan ve var olan büyük topluluklar ve kültürleri gibi yerel medeniyetler teorileri ve insanlığın birleşerek ortaya çıktığını ve buna göre geliştiğini varsayan bir evrensel medeniyet teorisi vardır.

Danilevsky'ye göre medeniyetler, kültürel ve tarihi türlerle, yani özgünlük, dini, sosyal, gündelik, endüstriyel, politik gelişimin özgünlüğüyle ayırt edilen "insanlığın tarihi yaşamının biçimleridir".

Medeniyetler binlerce yıldır var olmuş ve yüksek bir gelişme derecesine ulaşmışlardır. Kurucular onlara kökenleri, gelişmeleri ve uygarlık öncesi toplumlardan farklılıkları ışığında tanımlar verdiler. P. A. Sorokin onlara daha eksiksiz ve derin bir tanım verdi. Sorokin'e göre medeniyetler büyük kültürel sistemler veya üst sistemler, uluslar üstü kültürel topluluklardır. Sosyokültürel yaşamın ana tezahürlerini, küçük grupların ve kültürel sistemlerin organizasyonunu ve işlevlerini, bireylerin zihniyetini ve davranışlarını, olayların doğasını, eğilimleri ve süreçleri büyük ölçüde belirlerler. Bu nedenle medeniyetleri inceleyip anlamadan toplumdaki değişimlerin doğasını ve nedenlerini doğru bir şekilde anlayamayacağız.

Evrensel insan medeniyetleri teorisi, Amerikalı bilim adamı O. Toffler'in “Üçüncü Dalga” kitabına yansıdı. Teorinin özü: insanlık birleşmiştir ve yaklaşık 10 bin yıl önce belirli bir zamandan itibaren ortak özellikler ve eğilimler kazanmaya başlamıştır ve o zamandan beri tek bir medeniyeti temsil etmektedir. Gelişiminde 3 aşama veya medeniyet vardır:

İlk aşama, tarım-zanaat uygarlığı veya geleneksel toplumdur. 10 bin yıl önce ortaya çıktı. El emeğine dayanıyordu, gelenekler hakimdi ve gelişme yavaştı.

İkinci aşama ise 18-19. yüzyıllarda yaşanan sanayi devriminin yarattığı sanayi toplumudur (uygarlık). Kalkınma hızlanıyor.

Üçüncü aşama ise bilgi ve bilgisayar devriminin yol açtığı bilgi uygarlığıdır. Batının gelişmiş kapitalist ülkeleri de 1960-1980'lerde buna katıldı. Gelişme, bilgisayarlara ve kişisel bilgisayarlara, bilgisayarlaşmaya dayanmaktadır. Yeni bir kültür kalitesi ortaya çıkıyor: bilgi ve teknolojiye dayanıyor, kişinin entelektüel, manevi, ahlaki potansiyeli artıyor ve bunun temelinde yeni bir bilgi medeniyeti oluşuyor. El emeği en aza indirilmiştir ve gelecekte ortadan kalkacaktır.

Rusya'nın dünya tarihi sürecindeki yerine ilişkin modern tartışmalar

Rusya'nın tarihi dünyanın bir parçasıdır ve kendi bağlamı dışında düşünülemez. Temel kavramlara bakalım.

Marksist-Leninist bakış açısına göre iyonik özellikler önemli değildir. Ancak Marksizm Batı kültürünün bir ürünü olduğundan, destekçileri ve takipçileri aslında Rusya'yı Batı medeniyetine ait toplumlarla analoji yoluyla düşünmeyi öneriyorlar. Asıl mesele şuydu: Ülkede sosyo-ekonomik oluşumlarda, Avrupa'nın gerisinde kalmasına ve önemli özelliklere sahip olmasına rağmen bir değişiklik yaşanıyordu. Ancak, bu bakış açısının savunucuları, 19. yüzyılın ikinci yarısında gelişimini keskin bir şekilde hızlandırdığını ve gelişmiş Avrupa ülkeleriyle neredeyse eşzamanlı olarak tekelci kapitalizme (emperyalizm) doğru ilerlediğini ve nihayet diğer ülkelerden daha erken yaklaştığını ileri sürüyor. en yüksek oluşuma geçiş - komünizme (ilk aşaması sosyalizmdir).

Sosyalizmin toplumsal bir ideal olduğu ve her ideal gibi pratikte gerçekleştirilemeyeceği akılda tutulmalıdır. Ancak bunu göz ardı etsek bile, Rusya tarihini değerlendirirken böyle bir kavramı ana kavram olarak kabul etmek için en az iki soruya ikna edici yanıtlar vermek gerekiyor. Avrupa ülkelerinin gerisinde kalan ve ikinci kademede yer alan bir ülke neden sosyalizme geçişte birinci oldu?

Neden birinci kademe ülkelerden hiçbiri yok? Rusya'yı sosyalizme doğru takip etmediniz mi? Sovyet döneminde binlerce kopya halinde yayınlanan Marksist-Leninist literatürün bolluğuna rağmen, dünya burjuvazisinin ihaneti ve sosyal demokrasiye ihanetle ilgili ciddiye alınamayacak açıklamalar dışında bu sorulara ikna edici bir cevap yok. Bununla birlikte, bu kavramın destekçileri, özellikle eski kuşaktan profesyonel sosyal bilimciler arasında hâlâ hatırı sayılır sayıda mevcuttur. Ancak bu a priori bir bakış açısıdır: Önceden belirlenmiş bir teorik kavrama uygun tarihsel gerçekler seçilir.

Bir sonraki bakış açısı, Rusya'yı Batı medeniyetinin bir parçası olarak görmeyi önerdiği için bir dereceye kadar birinciye yakın. Destekçileri yalnızca Batı deneyimini kabul ediyor ve Rusya'ya yalnızca Batılı kategorileri uyguluyor (Marksist kavramı hariç tutuyor). Rusya'nın geri kalmış olmasına rağmen Batı medeniyetine paralel olarak geliştiğine inanıyorlar. Birinci Dünya Savaşı'nın arifesinde gelişimi yüksek bir düzeye ulaştı. Ancak Birinci Dünya Savaşı'nın zayıflattığı ülkede Bolşevikler okuma yazma bilmeyen lümpen kitlelere güvenerek iktidarı ele geçirdi ve Rusya medeniyet yolundan çıktı. Totalitarizme (kitlesel ölçekte şiddet) dönüşen kalabalığın gücü olan okokrasiyi kurdu. Bu kavramın destekçilerine göre, yalnızca Batılı olarak anlaşılan medeniyete dönüşün koşulları ancak şimdi ortaya çıktı. Dolayısıyla bu pozisyon, Rusya'nın tamamen Batılı bir kalkınma versiyonuna hızlı geçişini savunanlar tarafından benimseniyor. Bunlar, kural olarak, ekonomistler, tarihçiler ve siyaset bilimciler arasındaki en radikal demokratlardır. Önerilen kavram tersi Bolşevizmdir.

Başka bir bakış açısının destekçileri Rusya'yı doğu tipi bir ülke olarak sınıflandırıyor. Rusya'yı Avrupa kalkınma yoluna dahil etme girişimlerinin olduğuna inanıyorlar: Hıristiyanlığın benimsenmesi, Peter'ın reformları BEN - başarısızlıkla sonuçlandı. İlk bakışta, özellikle zorba - parti lideri hakkında çok benzer. İkinci bakışta, devrim öncesi ve Sovyet toplumunda Doğu tipinin belirgin özelliklerinin varlığını söyleyebiliriz. SSCB'nin varlığı sırasında toplumda yalnızca dikey bağlantılar (güç yapıları aracılığıyla) işliyordu. Örneğin yakın zamana kadar birbirinden yalnızca çitle ayrılan iki fabrika birbirleriyle yalnızca bakanlık aracılığıyla iletişim kurabiliyordu. Sovyet dönemi de dahil olmak üzere Rusya tarihinde döngüsel bir model izlenebilir: Bir reform dönemini kaçınılmaz olarak bir karşı reform dönemi izledi, bir devrimi bir karşı devrim izledi, vb. Ancak devrim öncesi Rusya'da laik bir devlet, özel mülkiyet ve piyasa ilişkileri vardı. Görünüşe göre her şey o kadar basit değil.

R. Kipling bir keresinde şöyle demişti: “Doğu, Doğu'dur. Ama Batı Batı'dır ve asla bir araya gelmeyecekler.” Ancak Rusya'da Doğu ile Batı'nın bir araya geldiği ve bir araya geldiği yönünde bir bakış açısı var. Rusya'nın Avrasyalı, özel özü fikri, kamuoyunun bilincinde ve teorik gelişmelerde uzun süredir - birkaç yüzyıldır - mevcuttur. P. Ya. Chaadaev 1836'da şöyle yazmıştı: “Eşsiz uygarlığımızın en üzücü özelliklerinden biri, hâlâ diğer ülkelerde sıradan hale gelen gerçekleri keşfediyor olmamızdır... Gerçek şu ki, biz hiçbir zaman diğer halklarla aynı fikirde olmadık, biz İnsan ırkının bilinen ailelerinden hiçbirine, ne Batı'ya ne de Doğu'ya ait değiliz ve bizim bunlardan birine ya da diğerine dair hiçbir geleneğimiz yok." Ülkenin 1917-1920'de yaptığı keskin dönüş, sürgündeki genç aydınlar arasında yayılan bir hareketin ortaya çıkmasına neden oldu: Buna "Avrasyacılık" adı verildi. Avrasyacılık ilk kez 20'li yılların başında yüksek sesle kendini ilan etti. Prens N.S. Trubetskoy, P.L. Savitsky, G.B. Frolovsky ve diğerleri, önce Sofya'da, ardından Berlin ve Prag'da karakteristik başlıklarla arka arkaya birkaç koleksiyon yayınladılar. Daha sonra göçmen aydınların birkaç temsilcisi daha bu eğilime katıldı: filozof L. P. Karsavin, tarihçi G. V. Vernadsky, avukat N. N Alekseev ve diğerleri.

Avrasyacılığın ana fikri: Rusya hem Batı'dan hem de Doğu'dan farklıdır, özel bir Dünya - Avrasya'dır. Bu tezi desteklemek için hangi argümanlar sunuldu? Türk ve Finno-Ugor kabilelerinin güçlü etkisi altında oluşan Rus uyruğu, çok dilli etnik grupları tek bir devlette (Rusya) yaşayan çok uluslu tek bir Avrasyalı ulusunda birleştirme girişimini üstlendi. Avrasya-Rus olan Rus kültürünün ayrıcalığı ve benzersizliği vurgulandı: “Rusya'nın kültürü ne bir Avrupa kültürü, ne Asya kültürlerinden biri, ne de her ikisinin unsurlarının toplamı veya mekanik birleşimidir. Orta bir Avrasya kültürü olarak Avrupa ve Asya kültürleriyle tezat oluşturulmalıdır. . Senfoni, yakınlık ve Rus dünyasının bütünlüğü hakkında çok şey yazıldı. Böylece Rusya'nın ideolojik ve dini temelleri ön plana çıkarıldı. Avrasyalılar bu kısımda Ortodoksluğa ve Ortodoks Kilisesine belirleyici bir rol verdiler. Ortodoks Kilisesi'nin manevi yaşamdaki rolünü mutlaklaştırarak devletin kamusal yaşamdaki önemini idealleştirdiler. Devlet, güçlü bir güce sahip olan, ancak aynı zamanda halkla teması sürdüren, toplumun yüce efendisi olarak hareket etti. Rusya kapalı bir okyanus kıtası olarak görülüyordu. Herşeye sahip. Avrasyalılar, eğer tüm dünya çökerse, Rusya'nın tüm dünyada kayıpsız tek başına var olabileceğini savundu.

Aynı zamanda Avrasyalılar Batı'ya karşı keskin bir olumsuzluk içindeydi; Batıcılık Rusya'ya yabancı görülüyordu. Bununla birlikte, Avrasyacılara göre Rus tarihinin gidişatını anlamanın imkansız olduğu dikkate alınmadan, doğu - "Turan" faktörünün Rus (Rus) öz farkındalığı üzerindeki özel etkisi vurgulanmıştır. Buradan Avrupa ile Asya arasındaki karşıtlık ortaya çıktı ve Rusya ile Asya arasındaki bağlantı aktarıldı.

Göç sırasında Avrasyacılık etrafında tutkular kaynıyordu. Destekçiler vardı ama daha fazlası vardı - bu hobiyi Bolşevizm'i haklı çıkarma girişimi olarak gören muhalifler. Bu araştırmaya 20'li yılların sonlarında başlayanların çoğu. Avrasyacılıktan uzaklaştı. Ajanlar, SSCB güvenlik teşkilatları tarafından saflarına dahil edildi. 1928'de Paris'te NKVD'nin parasıyla "Avrasya" gazetesinin yayımlanması bu eğilimin çökmesine ve itibarsızlaşmasına yol açtı. Nihayet İkinci Dünya Savaşı'nın başlamasıyla birlikte ortadan kalktı.

O dönemde Sovyet halkı için Avrasyacılık kapalı bir sayfaydı. Günümüzde Avrasyacıların eserleri aktif olarak yayınlanmakta, fikirleri yorumlanmakta ve geliştirilmektedir; bunlar büyük ölçüde Batı medeniyetinin krizi, Batı değerlerinin prestijinin azalması ve Rusya'nın Birinci Dünya Savaşı sırasındaki keskin dönüşü ile açıklanmaktadır. Avrupa değerlerinden. Modern siyasi mücadele koşullarında Avrasya kavramı basitleştirilmiş ve Rus milliyetçiliğinin propagandasının aracı haline gelmiştir. Rusya'nın saf haliyle ne Doğu'ya ne de Batı'ya indirgenemeyeceği konusunda hemfikir olmalıyız; doğu faktörünün onun gelişimi üzerindeki etkisini gerçekten hesaba katmak gerekir. Ama belki de Avrasyalılardan kabul edilebilecek tek şey budur. Rus tarihi kavramı bu fikirlere, özellikle de modern modifikasyonlarına dayandırılamaz.

Rusya'nın özüne ilişkin farklı bakış açılarından bağımsız olarak, "medeniyet" kategorisi giderek daha fazla kullanılıyor. Komünistler, monarşistler ve liberaller fikirlerini kolaylıkla bu kavrama dahil ettiler. Sürekli olarak “Rus medeniyeti” veya daha spesifik olarak “Rus medeniyeti” tabirine rastlıyoruz. Rusya'yı bir bütünlük olarak gören liberal, komünist ve ataerkil-muhafazakâr görüşler, tüm konum farklılıklarına rağmen Rus medeniyetine ilişkin düşünceler, Rus zihniyetinin, Rus kültürünün, Rus Ortodoksluğunun özelliklerine dayanmaktadır. Ulusal vatanseverlik eğiliminin bazı politikacıları ve kültürel figürleri, Rusya kelimesi karşısında kelimenin tam anlamıyla transa giriyor ve ardından "Rus medeniyeti" kavramı akla değil, inanca ve hatta batıl inanca hitap eden bir büyü gibi geliyor. Bütün bunlar zararsız olmaktan çok uzaktır. Dünyanın açık bir tarihsel anlayışından yoksun olan kamu bilincini manipüle etmenin tehlikesi burada yatıyor; eski çöktü, yeni yavaş ve zor bir şekilde ortaya çıkıyor. Bu medeniyetin özel bir manevi temele sahip olduğu iddia edilmektedir - Ortodoksluk, özel bir topluluk biçimi, kolektivizm - uzlaşmacılık, ekonomik faaliyete karşı özel bir tutum ile ayırt edilir ve bu, "edinmeme" (yani arzu eksikliği) olarak nitelendirilir. kâr). Güçlü bir devletin yaratılması, Rus medeniyetinin en büyük başarısı olarak kabul ediliyor. Batı medeniyeti, Rusya'nın aksine, sıradan, maneviyattan yoksun, tüketimci ve hatta agresif bir şekilde tüketimci olarak nitelendiriliyor. O. Ve bu konuyla ilgili birkaç kitabın modern yazarı Platonov yazıyor. “Rus medeniyeti, ağırlıklı olarak bilimsel, teknik, maddi ilerleme, mal ve hizmet kitlesinde sürekli bir artış, giderek daha fazla şeye sahip olma, gerçek bir tüketim yarışına dönüşme, “şeylere karşı açgözlülük” şeklinde Batı Avrupa kalkınma kavramını reddetti. .” Rus dünya görüşü, bu kavramı, insanın günahkar doğasının üstesinden gelerek yaşamı dönüştürme, ruhu iyileştirme fikriyle karşılaştırıyordu.”

Devletin parçası olan farklı uygarlık yönelimlerine sahip halkların çokluğu (bazen daha fazla, bazen daha az ama her zaman çok sayıda), Rusya'yı heterojen, parçalı bir topluma dönüştürdü. Bu, tek bir (Rus) Rusya'nın değil, tek bir devlette birçok "Rusya"nın olduğu anlamına gelir. Farklı zamanlarda ve farklı boyutlarda, paganizmi savunan doğal toplulukları (Sibirya ve Kuzey Avrupa halkları), Müslüman medeniyetinin yerleşim bölgelerini (Volga bölgesi, Kazakistan, Orta Asya, Kırım, Kafkasya'nın önemli bir kısmı) içeriyordu. Budist bölgelerin yanı sıra (Kalmıkya, Tuva, Buryatia, Hakasya), Avrupa medeniyetine ait nüfusa sahip bölgeler (Finlandiya, Polonya, Baltık ülkeleri ve diğerleri). Bütün bu halklar, kaynaşma, sentezleme veya bütünleşme kabiliyeti olmayan değerleri savunuyorlar. Rusçaya indirgenemezler. Müslüman, Lamaist, Ortodoks, Katolik, Protestan, pagan ve diğer değerler bir araya getirilerek Ortodoksluğa tabi kılınamaz.

Rusya'da sosyokültürel birlik ve bütünlük yok. Bu nedenle “Doğu-Batı” alternatifi (yani doğu ve batı özelliklerinin varlığı) çerçevesinde ifade edilemez; bağımsız bir medeniyet tipi değildir (örneğin Avrasya). Yüzyıllar boyunca devrim öncesi Rusya sosyokültürel ve manevi çoğulculuğu korudu ve artırdı. Sovyet döneminde Rusya'nın özünü değiştirmeye çalıştılar, ancak başarılı olamadılar (bu, SSCB'nin çöküşüyle ​​gösterildi). Rusya şu anda bile medeniyet açısından heterojen bir toplum olmaya devam ediyor.

Rusya - SSCB tek bir medeniyet olarak değerlendirilemez. Belirli kesimlerin uygarlık özelliklerinden ve bunların devlet içindeki bir arada yaşama ve etkileşim biçimlerinden bahsedebileceğimiz gibi, tüm ülkede ortak olan ve sabit olmayan, farklı aşamalarda değişen bir kalkınma paradigmasından (veya paradigmalarından) da söz edebiliriz. geçmişinden. Materyalin analizi aşağıdaki temel ilkelere dayanmaktadır:

Rusya medeniyet açısından heterojen bir toplumdur. Bu, Büyük Rus çekirdeğine sahip güçlü, merkezi bir devlet tarafından birleştirilen, farklı yaşam faaliyetlerine ait halkların özel, tarihsel olarak kurulmuş bir topluluğudur.

Bu karmaşık ve devasa topluluğun gelişimine yönelik medeniyet paradigması, tarihin farklı aşamalarında değişti. . Rusya jeopolitik olarak uygarlığın nüfuzunun iki güçlü merkezi olan Doğu ve Batı arasında yer almaktadır; hem Batı hem de Doğu varyantlarını geliştiren halkları içermektedir. Bu kaçınılmaz olarak kalkınma yollarının seçimini etkiledi. Keskin dönüşlerle, tarihi kasırgalar ülkeyi ya Batı'ya ya da Doğu'ya yaklaştırdı. Rusya, uygarlık manyetik alanlarının kavşağında bir tür "sürüklenen toplum" idi. Bu bakımdan ülkemiz için tarih boyunca başka hiçbir yerde olmadığı gibi alternatif seçme sorunu son derece şiddetli olmuştur. Hangi yolla geliştirilmeli?

Rus tarihi ve kültürünün özgünlüğünün faktörleri.

Rus tarihçiliğinde Rus tarihinin özelliklerini (geri kalmışlık, gecikme, özgünlük, özgünlük) belirleyen dört faktör vardır:

1.Doğal-iklimsel: Bir köylünün yaşamı hava ve toprağın verimliliğine bağlıydı. Olumsuz koşullar türü doğrudan etkiledi. Egemen sınıf, fazla ürünü geri çekmeyi amaçlayan devlet mekanizmasının katı kaldıraçlarını yarattı. Otokrasinin despotik gücünün asırlık geleneğinin geldiği yer burasıdır - serflik. Düşük verimlilik ve doğal koşullara bağımlılık, Rusya'da ortak tarım ilkelerinin istikrarını belirledi. Doğal ve iklimsel faktör, Rusların ulusal karakterinin özelliklerini büyük ölçüde belirledi: a) nispeten uzun bir süre boyunca aşırı güç gerilimi, b) kolektivizm, c) fedakarlık noktasına kadar yardım etmeye hazır olma.

2. Jeopolitik faktör: a) doğal engellerle korunmayan geniş, seyrek nüfuslu bölge, b) devasa bir nehir ağı, c) güvensiz sınırlar, d) denizlerden izolasyon. Jeopolitik faktör, Rus halkının ulusal hoşgörü, milliyetçilik eksikliği ve dünya çapında duyarlılık gibi özelliklerini belirledi.

3. Dini faktör: Ortodoksluk Bizans'tan gelmiştir. Ortodoksluk, daha iyiye yönelik bir hareketle, sosyal adalet fikirleriyle karakterize edilir, Hıristiyanlık, büyük iç yaşam özgürlüğüyle ayırt edilir ve kolektivizm karakteristiktir. Roma'dan Katoliklik, değerleri piyasa, zenginliktir, Katolikler güç, hakimiyet, disiplinin temel özelliklerine sahiptir.

4. Sosyal örgütlenme faktörü: ana unsurları: a) birincil sosyal ve ekonomik birim, Batı'daki gibi özel bir kuruluş değil, bir şirkettir (topluluk, kollektif çiftlik vb.), b) devlet bir üst yapı değildir Batı'da olduğu gibi toplum üzerinde ve toplumun yaratıcısı, c) Devlet ya vardır ya da etkili değildir, d) Devlet, toplum, birey ayrı değil bütündür, e) Devlet şirkete dayanır. 3. Lappo-Danilevsky A.S. Tarih metodolojisi. Geleceğin Kimlik Bölgesi. 2006.

4. Moiseev V.V. Rus tarihi. Cilt 1. Belgorod Devlet Teknoloji Üniversitesi'nin adı. V.G. Shukhova, EBS ASV. 2013.

5. Petrovskaya I.F. Rus tarihinin bilimsel çalışması için! Tarihsel araştırma yöntem ve teknikleri üzerine. Petropolis. 2009. Semennikova L.I. Dünya medeniyetler topluluğunda Rusya. Üniversiteler için ders kitabı. - Bryansk, 1999.

9. Saharov A.N. Rusya tarihine yeni yaklaşımlar üzerine // Tarihin soruları. 2002.

10. Shelkovnikova N.V. Yabancılar için Rusya'nın tarihi. Amur İnsani ve Pedagojik Devlet Üniversitesi. 2010.

2

Rus tarih bilimi 250 yılı aşkın bir süredir varlığını sürdürüyor ve hem ülkemizin tarihi hem de genel olarak dünya tarihi hakkındaki bilgilerin gelişmesine ve derinleşmesine önemli katkılarda bulunmuştur. Çok sayıda farklı okul ve yön ile karakterize edilir.

Rus tarihinin bir bilim olarak ortaya çıkışı, ayrılmaz bir şekilde Peter I'in adıyla bağlantılıdır. Rusya Bilimler Akademisi'ni kurdu ve yabancı bilim adamlarını aktif olarak Rusya'ya davet etmeye başladı. Bu uygulama halefleri döneminde de devam etti. Alman tarihçiler G. Bayer (1693-1738), G. Miller (1705-1783) ve A. Schletser (1735-1809) Rus tarih biliminin gelişimine önemli bir katkı yaptı. Rus bilimi, Rus kronikleri gibi tarihi bir kaynağın bilimsel dolaşıma sokulmasını onlara borçludur. Latince'ye tercüme eden ve Rus kronik kaynaklarının büyük kısmını yayınlayan ilk kişiler onlardı. Özellikle F. Miller, en zengin arşiv malzemelerini toplayıp sistematize ettiği Sibirya'da on yıl geçirdi. Bu bilim adamlarının katkısını abartmak zordur - ilk kez bir grup kaynak dolaşıma sokuldu ve Avrupa ülkelerinin kroniklerini ölçek olarak aştı; Avrupa ilk kez doğu sınırlarında zengin bir tarihe sahip devasa bir ülkenin varlığını öğrendi. Onların çabaları sayesinde, Rus bilimi, kaynaklarla çalışmanın en gelişmiş yöntemlerini - karşılaştırmalı dil analizi, eleştirel çalışma yöntemi vb. - hemen benimsedi. Rus'un eski tarihini ilk kez kronik verilere dayanarak yazanlar bu bilim adamlarıydı. Slavların yerleşimi, en eski Slav yerleşimleri, Kiev'in kuruluşu, ilk Rus prensleri hakkında bilgiler.

İlk Rus tarihçi, bilim adamı, ansiklopedist ve politikacı V.N. Peter I'in ortaklarından biriydi. Tatishchev (1686-1750), Rurik'ten Mikhail Romanov'a kadar olan dönemi kapsayan dört ciltlik "Rus Tarihi" kitabının yazarı. V.N.'nin dünya görüşü için. Tatishchev, rasyonalist bir yaklaşımla karakterize edilir - ona göre tarih, Tanrı'nın takdirinin sonucu değil, insan eylemlerinin sonucudur. Güçlü bir otokratik güce duyulan ihtiyaç fikri, tüm çalışmalarında kırmızı bir iplik gibi akıyor. Yalnızca kararlı, iradeli, eğitimli, ülkenin karşı karşıya olduğu görevlerin bilincinde olan bir hükümdar onu refaha götürebilir. Otokrasinin güçlenmesi ülkenin güçlenmesine, zayıflamasına, gerilemesine yol açar.

V.N. Tatishchev, Rus kroniklerinden oluşan eşsiz bir koleksiyon topladı. Ne yazık ki ölümünden sonra tüm kütüphanesi yandı. Ancak "Tarih" adlı eserinde bu kroniklerden (kelimenin tam anlamıyla sayfalarca) bol miktarda alıntı yaptı. Sonuç olarak, başka hiçbir yerde bulunmayan bir takım bilgileri içerir ve kendisi de tarihi bir kaynak olarak kullanılır.

V.N.'nin eserleri Tatishchev'in yanı sıra 18. yüzyılın diğer tarihçilerinin eserleri. M.M Shcherbatova (1733-1790) ve I.N. Boltin (1735-1792) yalnızca dar bir uzman çevresi tarafından biliniyordu. Gerçekten tüm Rusya'nın şöhretine ulaşan ilk yazar N.M. Karamzin (1766-1826). İlk çeyrekte yazdığı on iki ciltlik “Rus Devleti Tarihi” X 9. yüzyılda Rusya'da en çok okunan kitaplardan biri oldu. N.M. Karamzin zaten ünlü bir yazar olarak “Tarih”i yazmaya başladı. Canlı, canlı, mecazi bir dille yazılmış kitabı bir Walter Scott romanı gibi okunuyor. GİBİ. Puşkin şunu yazdı: “Herkes, laik kadınlar bile Anavatanlarının tarihini okumak için koştu. Eski Rusya, Karamzin tarafından, Amerika da Columbus tarafından bulunmuş gibiydi.” N.M.'nin kitabında. Karamzin nesiller boyu Rus halkı tarafından büyütüldü ve hala ilgiyle okunuyor.

N.M.'nin ana fikri. Karamzin - Bir ülkenin tarihi, hükümdarlarının tarihidir. Bu aslında bir dizi siyasi biyografidir. 1812 Vatanseverlik Savaşı'ndan sonra yazılan kitap, Rusya'nın görkemli geçmişine duyulan vatanseverlik ve sevgi duygusuyla doludur. N.M. Karamzin, ülkemizin tarihini dünya tarihinin ayrılmaz bir parçası olarak görüyordu. Rusya'nın Avrupa uluslarının gerisinde kalmasına dikkat çekerek, bunun 250 yıllık Tatar-Moğol boyunduruğundan kaynaklandığını belirtti.

Rus tarih bilimi, “devlet okulu” tarihçileri K.D.'nin çalışmaları sayesinde dünyada en meşhur oldu. Kavelina (1818-1885), B.N. Chicherin (1828-1904) ve özellikle S.M. Solovyov (1820-1879), yirmi dokuz ciltlik “Eski Çağlardan Bu Yana Rusya Tarihi” kitabının yazarı.

Araştırmalarının ana amacı şuydu: sistem durum Ve yasal kurumlar. “Devletçi” tarihçilere göre, ülke tarihinin tüm yönleri (ekonomi, kültür vb.) hakkında bilgi edinmek ancak hükümet kurumları sisteminin işleyişini ve gelişimini incelemek yoluyla mümkündür.

“Devlet okulu” tarihçileri, Rus tarihinin özelliklerini, Batı tarihinden farkını Rusya'nın coğrafi ve iklimsel özellikleriyle açıkladılar. Sosyal sistemin özgüllüğü, serfliğin varlığı, topluluğun korunması vb. Bu özelliklerden türetilmiştir.Devlet okulunun birçok fikri artık tarih bilimine geri döndürülüyor ve yeni bir düzeyde kavranıyor. .

Rus tarihçilerin büyük çoğunluğu Rusya'yı Avrupa'nın bir parçası, Rus tarihini ise dünya tarihinin ayrılmaz bir parçası olarak görüyordu.

genel gelişme yasalarına tabidir. Ancak Rusya tarih yazımında Batı Avrupa'dan farklı olarak Rusya için özel bir gelişme yolu fikri de vardı. Resmi güvenlik hareketine mensup tarihçilerin çalışmalarında gerçekleştirildi - M.P. Pogodin (1800-1875), D.I. Illovaisky (1832-1920). Onlar karşı çıktı Rusya'nın tarihi Batı Avrupa'nın tarihi. Orada devletler, ülkemizde bazı halkların başkaları tarafından fethedilmesi sonucu, hükümdarların gönüllü olarak çağrılması sonucunda yaratıldı. Bu nedenle Avrupa tarihi devrimlerle, sınıf mücadelesiyle ve parlamenter sistemin oluşumuyla karakterize edilir. Rusya için bu fenomenler son derece yabancıdır. Ülkemizde toplumsal ilkeler, kralın halkla birliği hakimdir. Sadece ülkemizde Hıristiyan dini Ortodoksluk saf, orijinal haliyle korunmuştur. Bu yöndeki tarihçiler devletin desteğini almış ve resmi ders kitaplarının yazarları olmuşlardır.

N.I.'nin çalışmaları Rus tarihi düşüncesinin gelişimine büyük katkı sağladı. Kostomarov (1817-1885) ve A.P. Shchapova (1831-1876). Bu tarihçiler ilk kez doğrudan tarih çalışmalarına yöneldiler. insanlar, yaşam tarzı, gelenekleri, karakteri, psikolojik özellikleri.

Rus devrim öncesi tarih yazımının zirvesi, seçkin Rus tarihçi V. O. Klyuchevsky'nin (1841-1911) eseriydi. Gelişimine katkıda bulunmadığı tek bir tarih bilimi dalı yoktu. Kaynak araştırması, Rus tarihinin tarih yazımı, devlet kurumlarının tarihi vb. Konularda en büyük eserlerin sahibidir. V.O.'nun ana eseri. Klyuchevsky - beş ciltlik “Rus Tarihi Dersi”. Ülke tarihinde ilk kez ekonomik faktörün etkisine dikkat çekti. Önerdiği Rus tarihinin dönemlendirilmesinin temelini oluşturan bu faktördü. İÇİNDE. Klyuchevsky ekonomik faktörün belirleyici olduğunu düşünmüyordu. Çok faktörlü bir konuma dayanarak, ekonominin rolünü coğrafi, doğal, iklimsel ve kültürel özelliklerin rolüyle birlikte değerlendirdi. Ancak ekonominin toplumun gelişimindeki rolünün tanınması, V.O.'nun popülaritesini belirledi. Klyuchevsky ve Sovyet zamanlarında. Eserleri birçok kez yeniden yayınlandı, Sovyet tarihçileri V.O. Klyuchevsky'nin manevi selefi olması, demokratik inançları ve otokrasiye karşı eleştirel tutumu tarafından büyük ölçüde kolaylaştırıldı. V.O. Klyuchevsky "Marksizm'e yaklaştı."

20. yüzyılın başından beri. Rus tarih yazımında bu fikir yerleşmeye başlıyor Marksizm. İlk Rus Marksist tarihçiler N.A. Rozhkov (18b8-1927) ve M.N. Pokrovski (1868-1932).

ÜZERİNDE. Rozhkov, devrimci harekete aktif olarak katıldı, Üçüncü Devlet Dumasının milletvekili olan RSDLP Merkez Komitesinin bir üyesiydi, defalarca tutuklandı ve Sibirya'ya sürüldü. 1917 devriminden sonra Bolşeviklerden ayrıldı, Çeka tarafından tutuklandı ve hatta ülkeden sınır dışı edilmesi sorunu bile ortaya çıktı. N.A.'nın ana eseri. Rozhkova - on iki ciltlik “Karşılaştırmalı tarihsel kapsamda Rus tarihi.” İçinde Marksist biçime dayanarak denedi

Teori, tüm ulusların içinden geçtiği sosyal gelişim aşamalarını vurgulamaktadır. Rus tarihinin her aşaması, diğer ülkelerin tarihindeki ilgili aşamayla karşılaştırıldı. Ulusal Bilimler Akademisi'nin tarihsel gelişiminin değişen aşamalarının temeli. Rozhkov, Marx'ı takip ederek ekonominin gelişimini belirledi, ancak bunu, her aşamanın karakteristik özelliği olan "zihinsel tiplerde" bir değişiklikle ifade edilen bir manevi kültür tarihi inşa etme girişimiyle tamamladı.

En ünlü Marksist tarihçi M.N. Pokrovsky. 1917 devriminden önce bile. dört ciltlik “Eski Çağlardan Rus Tarihi” ve iki ciltlik “Rus Kültürü Tarihi Üzerine Bir Deneme” yazdı. 1905 devrimi sırasında M.N. Pokrovsky Bolşevik Partisine katıldı. Bu dönemde Marksist inançları nihayet oluştu. Sınıf mücadelesinin tarihteki belirleyici rolünü kabul eder ve Rusya tarihine bu konumdan yaklaşmaya başlar. M.N. Pokrovsky, sosyo-ekonomik oluşumların değişimine ilişkin Marksist teoriye dayanarak Rus toplumunun gelişim aşamalarını belirlemeye çalıştı. Şu aşamaları belirledi: ilkel komünizm, feodalizm, el sanatları ekonomisi, ticari ve endüstriyel kapitalizm. Rus otokrasisi ve bürokrasisi M.N. Pokrovsky bunu ticari sermayenin hakimiyetinin bir biçimi olarak görüyordu.

1917 devriminden sonra M.N. Pokrovsky aslında Sovyet tarih bilimine başkanlık ediyordu. Halkın eğitim komiser yardımcısıydı, komünist akademiye, RSFSR Bilimler Akademisi tarih enstitüsüne, kırmızı profesörlük enstitüsüne başkanlık etti ve "Marksist Tarihçi" dergisinin editörlüğünü yaptı. Sovyet döneminde lise ders kitabı haline gelen “En özet haliyle Rus tarihi” ve “19.-20. Yüzyılların devrimci hareketi üzerine yazılar” yazdı. M.N. Pokrovsky'nin ders kitabı aşırı şematizmle karakterize edildi - tarih, çıplak bir sosyolojik şemaya dönüştü.

M.N. Pokrovsky, hayatını otokrasiye karşı mücadeleye adayan bir devrimciydi. Sonuç olarak, eserlerinde Rusya'nın devrim öncesi tarihinin tamamı yalnızca siyah renkte tasvir edildi (“ulusların hapishanesi”, “Avrupa jandarması” vb.

20'li yıllarda görev eski rejimi itibarsızlaştırmak iken, M.N. Pokrovsky talep görüyordu. Ancak 1930'lara gelindiğinde durum değişti - durum istikrara kavuştu, Bolşeviklerin gücü oldukça güçlendi ve tarih bilimi için yeni bir hedef belirlendi - vatanseverliği, devletçiliği, Anavatan sevgisini geliştirmek, eski dönem örneklerini kullanmak da dahil. -devrimci geçmiş. Bu koşullar altında "Pokrovsky okulu" yeni gereksinimleri karşılayamadı. N.M.’nin hayatının son yıllarında. Pokrovsky, 1934'teki ölümünden sonra sert eleştirilere maruz kaldı. Bolşeviklerin Tüm Birlik Komünist Partisi Merkez Komitesi'nin o döneme özgü bir şekilde "SSCB okullarında tarih öğretilmesine ilişkin" bir kararı yayınlandı. M.N. Pokrovsky'ye iftira atıldı ve ders kitaplarına el konuldu.

Ulusal tarih biliminin Sovyet gelişim dönemi, çoğu dünya çapında ün kazanan tarihçilerin isimleri açısından zengindir. Bunlar arasında B.D.'nin Kiev Rus tarihi üzerine eserlerinden özel olarak bahsetmek gerekir. Grekova, A.N. Sakharova, B.I. Rybakova, V.L. Yanina, M.N. Tikhomirov; Moskova devletinin tarihi üzerine D.N. Alshitsa, R.T. Skrynnikova, A.A. Zimina, V.B. Kobrina, V.V. Mavrodina; Rus İmparatorluğu'nun tarihi üzerine XVIII- X I X yüzyıllar E.V. Tarle, M.V. Nechkina, N.I. Pavlenko, E.V. Anisimova; XIX sonu - XX yüzyılın başı tarihi üzerine. VE BEN. Avrekha, B.G. Litvak. S.G. haklı olarak Rusya'nın ekonomi tarihinin kurucusu olarak kabul ediliyor. Strumilin. Rus kültürünün gelişiminin sorunları, D.S.'nin eserlerinde kapsamlı bir şekilde ele alınmaktadır. Likhachev, M.A. Alpatova. Bu soyadları listesine devam edilebilir. Ancak hepsi belirli tarihi konular üzerinde çalıştı. Genelleştirici kavramsal çalışmalar, kural olarak, doğası gereği kolektiftir. Bunların arasında 60-70'lerde yazılanları öne çıkarabiliriz. on ciltlik “SSCB Tarihi”, on iki ciltlik “Dünya Tarihi”. Bütün bu eserler toplumun tek resmi ideolojisi olan Marksizm perspektifinden yazılmıştır.

90'larda Mevcut kavramsal hükümlerin revize edilmesine yönelik girişimlerde bulunulan çalışmalar ortaya çıkmaya başladı. Rusya'nın tarihi, medeniyet yaklaşımı (L.I. Semennikova), döngüsellik teorisi (S.A. Akhiezer) perspektifinden, modernleşme teorisi perspektifinden ele alınmaktadır. Ancak tüm bu girişimlere henüz başarılı denemez. Yaratıcı arayış henüz erken bir aşamadadır ve Rus tarihinin gelişimi için yeni kavramların ortaya çıkmasına yol açmamıştır.

Kontrol soruları

1. Dünya-tarihsel tarihsel gelişim kavramının özü nedir?

2. Medeniyetin tarihsel gelişimi kavramının özü nedir? Ana temsilcileri?

3. “Zihniyet” kavramının kapsamına neler giriyor? Bu kavramı tanıtmanın amacı nedir?

4. Rus tarih düşüncesinin gelişimindeki ana aşamaları listeleyin. Her aşamanın temsilcileri Rusya'da tarih biliminin gelişimine ne gibi katkılarda bulundu?

Rus tarihinin tarih yazımı - bu Rus tarihinin ve tarihi edebiyatının bir açıklamasıdır. Bu, bir bütün olarak tarih biliminin tarihi, onun dalı, belirli bir döneme veya konuya adanmış bir dizi çalışmadır.

Rus tarihinin bilimsel kapsamı, daha önce dağınık bilgi biçiminde yer alan geçmişle ilgili bilgilerin sistemleştirilmeye ve genelleştirilmeye başlandığı 18. yüzyılda başlar. Tarih bilimi ilahi takdirden kurtuldu ve giderek daha gerçekçi bir açıklamaya kavuştu.

Rusya tarihi üzerine ilk bilimsel çalışma, Vasili Nikitiç Tatişçev(1686-1750) - I. Peter döneminin en büyük asil tarihçisi. Başlıca eseri “En Eski Zamanlardan Rus Tarihi”, Rus devletinin tarihini 5 ciltte kapsıyordu.

Güçlü bir monarşinin savunucusu olarak konuşan V.N. Tatishchev, Rus tarihinin devlet şemasını formüle eden ilk kişiydi ve onun birkaç aşamasını vurguladı: tam "tek iktidar"dan (Rurik'ten Mstislav'a), "ek döneminin aristokrasisine" (1132-1462) ve "restorasyona" kadar Büyük III. John yönetimindeki monarşinin ve 18. yüzyılın başında I. Peter döneminde güçlenmesinin."

Mihail Vasilyeviç Lomonosov(1711 - 1765) - eski Rus devletinin oluşumuna ilişkin Norman teorisine karşı mücadeleyi başlattığı Rus tarihi üzerine bir dizi eserin yazarı (“Şecere ile Kısa Bir Rus Tarihçisi”; “Eski Rus Tarihi”) . Bu teori, bildiğiniz gibi, Alman Bayer ve Miller tarafından yaratıldı ve sözde cahil Slavların kendi devletlerini yaratma konusundaki yetersizliklerini kanıtladı ve bunun için Varanglılara çağrıda bulundu.

M.V. Lomonosov, Alman bilim adamlarının spekülasyonlarını çürüten bir dizi argüman sundu. Rurik'in çağrılmasından önceki "Rus" kabilesinin eskiliğini kanıtladı ve Doğu Avrupa'daki Slav yerleşimlerinin özgünlüğünü gösterdi. Bilim adamı önemli bir gerçeğe dikkat çekti: "Rus" adı, Varanglıların hiçbir ilgisi olmayan Slav kabilelerini kapsayacak şekilde genişletildi. M.V. Lomonosov, Normanistlerin İskandinavyalılara atfettiği rol göz önüne alındığında, Rus dilinde İskandinav ve Germen kelimelerinin bulunmadığına dikkat çekti.

Rus devletinin tarihi üzerine ilk büyük eser, Nikolai Mihayloviç Karamzin(1766-1826) - tanınmış bir tarihçi, yazar ve yayıncı. 1803'ün sonunda Karamzin, I. İskender'e Rusya'nın tam bir tarihini yazması için hizmet teklif etti, "hükümdarlığı için barbarca ve utanç verici değil." Teklif kabul edildi. Karamzin resmen Rusya'nın tarihini yazmakla görevlendirildi ve kamu hizmetinde olmak üzere bir emekli maaşı kuruldu. Karamzin sonraki yaşamının tamamını esas olarak “Rus Devleti Tarihi” nin (12 cilt) yaratılmasına adadı. Emeğin ana fikri: otokratik yönetim, Rusya için en iyi devlet biçimidir.

Karamzin, "Rusya'nın zaferler ve komuta birliği ile kurulduğu, anlaşmazlıklardan yok olduğu ve akıllı bir otokrasi tarafından kurtarıldığı" fikrini ortaya attı. Bu yaklaşım, Rus devleti tarihinin dönemlendirilmesinin temelini oluşturdu.

İçinde bilim adamı altı dönem belirledi:

• “monarşik gücün tanıtılması” - “Varangian prenslerinin çağrılmasından” Svyatopolk Vladimirovich'e (862-1015);
• “otokrasinin solması” - Svyatopolk Vladimirovich'ten Yaroslav II Vsevolodovich'e (1015-1238);
• “Rus devletinin ölümü ve kademeli olarak “Rusya'nın devletin yeniden canlanması” - Yaroslav 11 Vsevolodovich'ten Ivan 111'e (1238-1462);
• “otokrasinin kurulması” - III. İvan'dan IV. İvan'a (1462-1533);
• “çarın eşsiz gücünün” restorasyonu ve otokrasinin zorbalığa dönüştürülmesi - IV. İvan'dan (Korkunç) Boris Godunov'a (1533-1598);
• “Sorunlar Zamanı” - Boris Godunov'dan Mikhail Romanov'a (1598-1613).”

Sergei Mihayloviç Solovyov(1820-1879) - Moskova Üniversitesi'nde Rus tarihi bölüm başkanı (1845'ten beri), Rus tarihinin eşsiz bir ansiklopedisinin yazarı, çok ciltli büyük bir eser olan “Eski Zamanlardan Rusya Tarihi”. Araştırmasının ilkesi tarihselciliktir. Rusya tarihini dönemlere ayırmıyor, onları birbirine bağlıyor, Rusya ve Batı Avrupa'nın gelişimini bir birlik olarak görüyor. Soloviev, ülkenin kalkınma modelini üç tanımlayıcı koşula indirgiyor: "ülkenin doğası", "kabilenin doğası", "dış olayların gidişatı".

Dönemlendirmede bilim adamı “Varangian” dönemi, “Moğol” ve Appanage kavramlarını “siler”.

Antik çağlardan 16. yüzyıla kadar Rus tarihinin ilk aşaması. "kabile ilkesi"nin "patrimonyal ilişkiler" yoluyla "devlet yaşamı"na kadar verdiği mücadele tarafından kapsamlı bir şekilde belirlenir.

İkinci aşama (XVII - XVII yüzyılın ortaları) - yeni bir düzene ve "Peter I dönemi", "dönüşümler çağı" için "hazırlık".

Üçüncü aşama (17. yüzyılın ikinci yarısı - 19. yüzyılın ikinci yarısı), Peter'ın reformlarının doğrudan devamı ve tamamlanmasıdır.

50'li yıllarda XIX yüzyıl Rus tarih yazımında bir devlet (hukuk) ekolü ortaya çıktı. Bu, burjuva liberalizminin, Batı devrimlerini Rusya'da tekrarlama konusundaki isteksizliğinin ürünüydü. Bu bağlamda liberaller güçlü devlet iktidarı idealine yöneldiler. Devlet okulunun kurucusu Moskova Üniversitesi'nde profesördü (avukat, tarihçi, idealist filozof) Boris Nikolayeviç Çiçerin (1828-1904).

Tanınmış Rus tarihçi Vasili Osipoviç Klyuchevsky(1841 - 1911) pozitivist "olgular teorisine" bağlı kaldı. "İnsan toplumunu inşa eden üç ana gücü" tanımladı: insan kişiliği, insan toplumu ve ülkenin doğası. Klyuchevsky, "zihinsel emek ve ahlaki başarıyı" tarihsel ilerlemenin motoru olarak görüyordu. Klyuchevsky, Rusya'nın gelişmesinde devletin (siyasi faktör) muazzam rolünü kabul etti, sömürgeleştirme sürecine (doğal faktör) ve ticarete (ekonomik faktör) büyük önem verdi.

Klyuchevsky, "Rus Tarihi Dersi"nde ülkenin geçmişinin bir dönemlendirmesini yaptı. Ona göre tarihsel dönemlerin içeriğini belirleyen coğrafi, ekonomik ve sosyal özelliklere dayanmaktadır. Ancak devlet düzeninin hakimiyetindeydiler.

Antik çağlardan 60'ların reformlarına kadar tüm Rus tarihi süreci. XIX yüzyıl Klyuchevsky dört döneme ayrıldı:

• “Rusdneprovskaya, şehir, ticaret” (8. yüzyıldan 13. yüzyıla kadar). İlk dönemde Slavların ana faaliyet alanı Dinyeper bölgesiydi. Yazar, Doğu Slavlar arasında bir devletin ortaya çıkışını Normanlar ile ilişkilendirmedi ve aralarında beyliklerin varlığına Vareglerin ortaya çıkmasından çok önce dikkat çekti;
• “Yukarı Volga'nın Rusları, prenslere ait, serbest tarım” (XII - XV yüzyılın ortaları). İkinci dönemi karakterize eden Klyuchevsky, prensliğin gücünü idealleştirdi ve onun örgütleyici rolünü abarttı;
• "Büyük Rus". Moskova, kraliyet boyar, askeri-tarım" (XV - XVII yüzyılların başı). Rus tarihinin üçüncü dönemi, yalnızca Doğu Avrupa'nın değil aynı zamanda Asya'nın da geniş bölgelerini kapsayan Büyük Rusya ile ilişkilidir. Bu dönemde ilk kez Rusya'nın güçlü bir devlet birliği oluşturuldu;
• “Tüm Rusya, imparatorluk, asil” - serflik dönemi - tarım ve fabrika (XVII - XIX yüzyılın ortaları). Bu, Büyük Rusya'nın daha da genişlemesinin ve Rus İmparatorluğunun oluşumunun zamanıdır. Peter I'in dönüşümleri yazar tarafından bu dönemin ana özelliği olarak değerlendirildi, ancak Klyuchevsky bunlara ilişkin değerlendirmesinde ikilik gösterdi. Klyuchevsky, hem burjuva tarihçilerin (P.N. Milyukov, M.M. Bogoslovsky, A.A. Kiesewetter) hem de Marksist tarihçilerin (M.N. Pokrovsky, Yu.V. Gauthier, S. .V. Bakhrushin) tarihsel görüşlerinin oluşumunu etkiledi.

Sovyet tarih yazımında dönemlendirme, Rus tarihinde aşağıdakilerin ayırt edildiği biçimsel bir yaklaşıma dayanıyordu:

• İlkel toplumsal sistem (9. yüzyıla kadar).
• Feodalizm (IX - XIX yüzyılın ortaları).
• Kapitalizm (19. yüzyılın ikinci yarısı - 1917).
• Sosyalizm (1917'den beri).

Ulusal tarihin bu oluşum dönemleri çerçevesinde, sosyo-ekonomik oluşumun köken ve gelişim sürecini ortaya koyan belirli aşamalar tespit edilmiştir.

Böylece “feodal” dönem üç aşamaya ayrıldı:

• “erken feodalizm” (Kievan Rus);
• “gelişmiş feodalizm” (feodal parçalanma ve merkezi bir Rus devletinin oluşumu);
• “geç feodalizm” (“Rus tarihinin yeni dönemi”, feodal-serf ilişkilerinin ayrışması ve krizi).

Kapitalizm dönemi iki aşamaya ayrıldı: “tekel öncesi kapitalizm” ve “emperyalizm”. Sovyet tarihinde “savaş komünizmi”, “yeni ekonomi politikası”, “sosyalizmin temellerinin inşası”, “sosyalizmin tam ve nihai zaferi” ve “sosyalizmin kendi temelinde gelişmesi” aşamaları birbirinden ayrılıyordu.

Perestroyka sonrası dönemde, ulusal tarihin çoğulcu yorumuna geçişle bağlantılı olarak, hem bireysel olaylar hem de tüm dönemler ve aşamalar yeniden değerlendirildi. Bu bağlamda bir yandan Solovyov, Klyuchevsky ve diğer devrim öncesi tarihçilerin dönemlendirmelerine geri dönüş yapılırken, diğer yandan yeni değerlere ve metodolojik yaklaşımlara uygun bir dönemlendirme yapılmaya çalışılıyor. .

Böylece, dünya tarihi bağlamında ele alınan tarihsel gelişiminin alternatifliği açısından Rus tarihinin bir dönemselleştirilmesi ortaya çıktı.

Bazı tarihçiler Rus tarihinde iki dönemi ayırmayı öneriyorlar:

• “Eski Rus'tan İmparatorluk Rusya'sına” (IX - XVIII yüzyıllar);
• “Rus İmparatorluğunun Yükselişi ve Gerileyişi” (XIX - XX yüzyıllar).

Rus devletinin tarihçileri vurguluyor ondan on tanesi

dönemler. Bu dönemlendirme çeşitli faktörlerden kaynaklanmaktadır. Bunlardan başlıcaları toplumun sosyo-ekonomik yapısı (ekonomik ve teknik gelişme düzeyi, mülkiyet biçimleri) ve devletin kalkınma faktörüdür:

• Eski Rusya (IX-XII yüzyıllar);
• Eski Rusya'nın bağımsız feodal devletleri dönemi (XII-XV yüzyıllar);
• Rus (Moskova) devleti (XV-XVII yüzyıllar);
• Mutlakiyetçilik döneminin Rus İmparatorluğu (XVIII - XIX yüzyılın ortaları);
• Burjuva monarşiye geçiş döneminde Rusya İmparatorluğu (19. yüzyılın ortaları - 20. yüzyılın başları);
• Burjuva demokratik cumhuriyet döneminde Rusya (Şubat - Ekim 1917);
• Sovyet devletinin oluşum dönemi (1918-1920);
• Geçiş dönemi ve YEP dönemi (1921 - 1930);
• Devlet partisi sosyalizmi dönemi (1930 - XX yüzyılın 60'lı yıllarının başı);
• Sosyalizmin kriz dönemi (XX yüzyılın 60-90'ları).

Bu dönemlendirme, diğerleri gibi şartlıdır, ancak eğitim kursunu bir dereceye kadar sistemleştirmemize ve Rusya'da devlet oluşumunun ana aşamalarını dikkate almamıza olanak tanır.

Tarih bilimi, Rusya tarihi üzerine eserler yaratma konusunda geniş deneyim biriktirmiştir. Yurt içi ve yurt dışında çeşitli yıllarda yayınlanan çok sayıda eser, Rusya'nın tarihsel gelişimine, dünya tarihsel süreciyle ilişkisine ilişkin çeşitli kavramları yansıtmaktadır.

Son yıllarda, S.M.'nin çalışmaları da dahil olmak üzere, devrim öncesi büyük tarihçilerin Rusya tarihi üzerine temel çalışmaları yeniden yayınlandı. Solovyova, N.M. Karamzina, V.O. Klyuchevsky ve diğerleri B.A.'nın eserleri yayınlandı. Rybakova, B.D. Grekova, S.D. Bakhrusheva, M.N. Tikhomirova, M.P. Pokrovsky, A.N. Sakharova, Yu.N. Afanasyeva ve diğerleri Bu listeye devam edilebilir.

Bugün, Rusya tarihi üzerine, tarihle ilgilenen ve onu derinlemesine incelemek için çabalayan herkesin erişebileceği içerik açısından ilginç çalışmalarımız var.

Anavatan tarihinin incelenmesinin dünya tarihi bağlamında yapılması gerektiği dikkate alınmalıdır. Tarih öğrencileri, tarihi medeniyetler, karakteristik özellikleri, bireysel oluşumların dünya tarihi sürecindeki yeri, Rusya'nın gelişim yolu ve dünya tarihi sürecindeki yeri gibi kavramları anlamalıdır.

Rusya tarihini dünya tarihsel süreçleri bağlamında incelerken, günümüzde geleneksel yurtdışı yol fikrinin kökten değiştiğini hesaba katmak gerekir. Tarihsel gerçeklik öyle ki, “yakın yurt”, “uzak yurt dışı” gibi kavramlarla karşı karşıyayız. Yakın geçmişte bu ayrımlar yoktu.