Vēsture pēta cilvēka darbības pēdas. Objekts ir cilvēks.

Vēstures zināšanu funkcijas:

Zinātniski un izglītojoši

Prognozes

Izglītojoši

Sociālā atmiņa

Metode (pētījuma metode) parāda, kā notiek izziņa, uz kāda metodoloģiskā pamata, uz kādiem zinātniskiem principiem. Metode ir izpētes veids, zināšanu konstruēšanas un pamatošanas veids. Pirms vairāk nekā diviem tūkstošiem gadu radās divas galvenās pieejas vēsturiskajai domai, kas pastāv arī šodien: ideālistiskā un materiālistiskā vēstures izpratne.

Ideālistiskā jēdziena pārstāvji vēsturē uzskata, ka gars un apziņa ir primāri un svarīgāki par matēriju un dabu. Tādējādi viņi apgalvo, ka cilvēka dvēsele un prāts nosaka vēsturiskās attīstības tempu un raksturu, un citi procesi, tostarp ekonomikā, ir sekundāri, atvasināti no gara. Tādējādi ideālisti secina, ka vēsturiskā procesa pamatā ir cilvēku garīgā un morālā pilnveidošanās un cilvēku sabiedrību veido pats cilvēks, bet cilvēka spējas ir Dieva dotas.

Materiālisma koncepcijas atbalstītāji apgalvoja un apgalvo pretējo: tā kā materiālā dzīve ir primāra attiecībā pret cilvēku apziņu, tieši ekonomiskās struktūras, procesi un parādības sabiedrībā nosaka visu garīgo attīstību un citas attiecības starp cilvēkiem.

Ideālistiska pieeja vairāk raksturīga Rietumu vēstures zinātnei, bet materiālistiskā – pašmāju zinātnei. Mūsdienu vēstures zinātnes pamatā ir dialektiski-materiālisma metode, kas sociālo attīstību uzskata par dabisku vēsturisku procesu, kuru nosaka objektīvi likumi un vienlaikus ietekmē subjektīvs faktors caur masu, šķiru, politisko partiju darbību. , vadītāji un vadītāji.

Ir arī īpašas vēstures izpētes metodes:

hronoloģiskā – paredz vēsturiskā materiāla izklāstu hronoloģiskā secībā;

sinhrons – ietver vienlaicīgu sabiedrībā notiekošo notikumu izpēti;

dichronisks – periodizācijas metode;

vēsturiskā modelēšana;

statistiskā metode.

2. Vēstures un mūsdienu vēstures zinātnes studiju metodes.

Empīriskais un teorētiskais zināšanu līmenis.

Vēsturisks un loģisks

Abstrakcija un absolutizācija

Analīze un sintēze

Atskaitīšana un indukcija utt.

1.Vēsturiskā un ģenētiskā attīstība

2.Vēsturiski-salīdzinoši

3.vēsturiski-tipoloģiskā klasifikācija

4.vēsturiski-sistēmiskā metode (viss ir sistēmā)

5. Biogrāfiska, problemātiska, hronoloģiska, problēmhronoloģiska.

Mūsdienu vēstures zinātne atšķiras no visu iepriekšējo laikmetu vēstures zinātnes ar to, ka tā attīstās jaunā informācijas telpā, aizgūstot no tās metodes un pati ietekmē tās veidošanos. Tagad priekšplānā izvirzās uzdevums ne tikai rakstīt vēstures darbus par to vai citu tēmu, bet izveidot pārbaudītu vēsturi, ko pārbauda lielas un uzticamas datu bāzes, kas izveidotas ar radošo komandu pūlēm.

Mūsdienu vēstures zinātnes iezīmes.

1. Sociokulturālā attīstība

2. Garīgie un mentālie pamati

3. Etnodemogrāfiskās iezīmes

4. Dabas ģeogrāfiskās īpatnības

5. Politiskie un ekonomiskie aspekti

6. Providenciālisms (pēc Dieva gribas)

7. Fiziokrāti (dabas parādības, nevis Dievs, bet cilvēks)

8. Ģeogrāfiskie, sabiedriskie, sociālie faktori.

9. Starpdisciplināras pieejas (sociālā antropoloģija, dzimumu studijas).

3. Cilvēce primitīvajā laikmetā.

Primitīvā sabiedrība (arī aizvēsturiskā sabiedrība) ir cilvēces vēstures periods pirms rakstības izgudrošanas, pēc kura parādās vēstures izpētes iespēja, kas balstīta uz rakstīto avotu izpēti. Plašā nozīmē vārds “aizvēsturisks” ir attiecināms uz jebkuru periodu pirms rakstības izgudrošanas, sākot no Visuma pirmsākumiem (apmēram pirms 14 miljardiem gadu), bet šaurā nozīmē – tikai uz cilvēka aizvēsturisko pagātni.

Primitīvās sabiedrības attīstības periodi

20. gadsimta 40. gados padomju zinātnieki Efimenko, Kosvens, Peršits un citi ierosināja primitīvās sabiedrības periodizācijas sistēmas, kuru kritērijs bija īpašumtiesību formu attīstība, darba dalīšanas pakāpe, ģimenes attiecības utt. Vispārinātā formā šādu periodizāciju var attēlot šādi:

1. primitīvā ganāmpulka laikmets;

2. cilšu sistēmas laikmets;

3. komunāli-cilšu sistēmas sabrukšanas laikmets (lopkopības, arklkopības un metālapstrādes rašanās, ekspluatācijas un privātīpašuma elementu rašanās).

Akmens laikmets

Akmens laikmets ir senākais periods cilvēces vēsturē, kad galvenie darbarīki un ieroči tika izgatavoti galvenokārt no akmens, taču tika izmantots arī koks un kauls. Akmens laikmeta beigās izplatījās māla izmantošana (trauki, ķieģeļu ēkas, skulptūra).

Akmens laikmeta periodizācija:

Paleolīts:

Lejas paleolīts ir senāko cilvēku sugu rašanās un Homo erectus plašās izplatības periods.

Vidējais paleolīts ir evolucionāli attīstītāku cilvēku sugu, tostarp mūsdienu cilvēku, pārvietošanās periods. Neandertālieši dominēja Eiropā visā vidējā paleolītā.

Augšējais paleolīts ir mūsdienu cilvēku sugu dominēšanas periods visā pasaulē pēdējā apledojuma laikmetā.

mezolīts un epipaleolīts; Periodam raksturīga akmens instrumentu ražošanas tehnoloģiju attīstība un vispārējā cilvēka kultūra. Nav keramikas.

Neolīts ir lauksaimniecības rašanās laikmets. Instrumenti un ieroči joprojām ir izgatavoti no akmens, taču to ražošana tiek pilnveidota, un keramika tiek plaši izplatīta.

Vara laikmets

Vara laikmets, vara-akmens laikmets, halkolīts jeb halkolīts ir periods primitīvās sabiedrības vēsturē, pārejas periods no akmens laikmeta uz bronzas laikmetu. Aptuveni aptver laika posmu 4-3 tūkstošus pirms mūsu ēras. e., bet dažās teritorijās tas pastāv ilgāk, un dažās tā nav vispār. Visbiežāk halkolīts ir iekļauts bronzas laikmetā, bet dažreiz tiek uzskatīts par atsevišķu periodu. Eneolīta laikā vara darbarīki bija izplatīti, bet joprojām dominēja akmens.

Bronzas laikmets

Bronzas laikmets ir periods primitīvās sabiedrības vēsturē, kam raksturīga bronzas izstrādājumu vadošā loma, kas bija saistīts ar tādu metālu kā vara un alvas, kas iegūta no rūdas atradnēm, pārstrādes uzlabošanu un tai sekojošo bronzas ražošanu no rūdas atradnēm. viņiem. Bronzas laikmets ir otrā, vēlākā agrīnā metālu laikmeta fāze, kas aizstāja vara laikmetu un bija pirms dzelzs laikmeta. Kopumā bronzas laikmeta hronoloģiskais ietvars: 5-6 tūkstoši gadu pirms mūsu ēras. e.

Dzelzs laikmets

Dzelzs laikmets ir periods primitīvās sabiedrības vēsturē, ko raksturo dzelzs metalurģijas izplatība un dzelzs instrumentu izgatavošana. Bronzas laikmeta civilizācijas pārsniedz primitīvās sabiedrības vēsturi; citu tautu civilizācija veidojas dzelzs laikmetā.

Termins "dzelzs laikmets" parasti tiek attiecināts uz "barbaru" kultūrām Eiropā, kas pastāvēja vienlaikus ar lielajām senatnes civilizācijām (Senā Grieķija, Senā Roma, Partija). “Barbari” no senajām kultūrām atšķīrās ar rakstības neesamību vai retu lietojumu, tāpēc informācija par viņiem mūs sasniegusi vai nu no arheoloģiskiem datiem, vai no pieminējumiem senos avotos. Eiropas teritorijā dzelzs laikmetā M. B. Ščukins identificēja sešas “barbaru pasaules”:

ķelti (La Tène kultūra);

Protovācieši (galvenokārt Jastorfa kultūra + Skandināvijas dienvidu daļa);

pārsvarā meža zonas protobaltu kultūras (iespējams, arī protoslāvi);

Ziemeļu mežu zonas protosomu un protosāmu kultūras (galvenokārt gar upēm un ezeriem);

stepju irāņu valodā runājošās kultūras (skiti, sarmati u.c.);

trāķu, dakiešu un getu pastorālās-lauksaimniecības kultūras.

29. tēma. Vēstures zinātnes stāvokļa raksturojums Krievijā pašreizējā stadijā.

1.Krievu vēsturiskās kopienas ienākšana pasaules vēstures zinātnē. Biežas problēmas.

2. Krievijas un padomju vēstures zinātnes plaisa un kontinuitāte.

3. Teorētisko un metodisko jautājumu izstrāde.

4. Krievijas mūsdienu vēstures pētījumu tēmas, problēmas, virzieni un perspektīvas.

Literatūra:

Daškova T. Dzimumu jautājumi: pieejas aprakstam.//Vēstures pētījumi Krievijā - II.Septiņi gadi vēlāk / Red. G.A. Bordjugova. – M.: AIRO-XX, 2003.P.203-245.

Vēstures pētījumi Krievijā: pēdējo gadu tendences. M., 1996//Rediģēja G.A. Bordjugova.

Ikdienas dzīves vēsture: Zinātnisko darbu krājums. Sanktpēterburga, 2003. gads.

Kroms M.M. Vēsturiskā antropoloģija. Sanktpēterburga, 2004. gads.

Kroms M. Iekšzemes vēsture antropoloģiskā skatījumā. .//Vēstures pētījumi Krievijā – II.Septiņus gadus vēlāk / Red. G.A. Bordjugova. – M.: AIRO-XX, 2003.P. 179-202.

Kravcovs V.N. Vēstures zināšanu profesionalitātes pamatu transformācija mūsdienu historiogrāfijas procesā.//Historiogrāfijas attēli: Rakstu krājums /Zinātniskā. ed. A.P. Logunovs. M.: RGGU, 2000. gads.

Mīti un mitoloģija mūsdienu Krievijā / Rediģēja K. Aimermahers, F. Bomsdorfs, G. Bordjugovs. M., 2003. gads.

Naumova G.R. Krievijas vēstures historiogrāfija: mācību grāmata. palīdzība studentiem Augstskolas / G.R.Naumova, A.E.Šiklo. M., 2009. gads. P.225-240.

Sokolovs A.K. Ceļš uz modernu laboratoriju Krievijas mūsdienu vēstures pētīšanai.//Krievijas vēstures zinātnes vēsture un filozofija. M., 2007. P.275-341

Chubarjans A.O. Vēstures zinātne Krievijā 21. gadsimta sākumā // Jaunā un mūsdienu vēsture 2003. Nr. 3.

1. Kādas, jūsuprāt, ir plaisas un kontinuitātes starp Krievijas un padomju vēstures zinātni?

2. Kā ir saistītas mūsdienu Krievijas un ārvalstu vēstures zinātnes?

3. Kādus teorētiskos un metodoloģiskos jautājumus izstrādā mūsdienu Krievijas vēsturnieki?

4. Raksturojiet mūsdienu vēstures pētījumu tēmas, problēmas, virzienus un perspektīvas Krievijā.

30. tēma B.N.Mironovs.

Semināra nodarbība:

1. “Krievijas sociālā vēsture imperatora periodā” kā pirmais vispārinošais sociālās vēstures pētījums pasaules historiogrāfijā.

2. Krievijas sociālās vēstures izpētes metodika.

3.Krievijas vēstures modernizācijas koncepcija B.N. Mironovs.

4. Pārskatīšana B.N. Mironovs izveidoja padomju historiogrāfijas noteiktos noteikumus par autokrātijas lomu sociālajās pārmaiņās, tās attiecībām ar sabiedrību utt.

Literatūra:

Getrels P., Meisijs D., Frizs G. Sociālā vēsture kā metavēsture.// Mironovs B.N. Krievijas sociālā vēsture imperatora periodā (XVIII - XX gs. sākums): 2 sējumos, 3. izd. Labojums, pievienot. – Sanktpēterburga: “Dmitrijs Bulaņins”, 2003., 1.sēj., I – XIV lpp.

Diskusija par “Krievijas sociālo vēsturi imperatora periodā.” // Mironovs B.N. Krievijas sociālā vēsture imperatora periodā (XVIII - XX gs. sākums): 2 sējumos, 3. izd. Labojums, pievienot. – Sanktpēterburga: “Dmitrijs Bulaņins”, 2003., 1.sēj., XV-XL lpp.

Mironovs B.N. Krievijas sociālā vēsture imperatora periodā (XVIII - XX gs. sākums): 2 sējumos, 3. izd. Labojums, pievienot. – Sanktpēterburga: “Dmitrijs Bulaņins”, 2003.g.

Testi, problemātiskie jautājumi un vingrinājumi:

1.Kādas metodiskās pieejas un principus Mironovs izmanto, pētot Krievijas sociālo vēsturi? Kādas ir šo pieeju un principu priekšrocības un kādi ir to ierobežojumi?

2. Kādi ir B.N. Krievijas vēstures koncepcijas galvenie nosacījumi? Mironovs. Kādas ir Krievijas vēstures iezīmes un modernizācijas iezīmes Krievijā?

3. Kādus padomju historiogrāfijas iedibinātos nosacījumus atspēko B.N.Mironovs? Izlasiet vienu no sadaļām “Krievijas sociālā vēsture” un analizējiet, kā B.N. Mironovs panāk tradicionālo ideju pārskatīšanu.

4. Kādi ir Oktobra revolūcijas cēloņi un būtība pēc B.N. Mironovs?

5. Kā B.N.Mironovs raksturo un vērtē padomju modernizāciju?

6. Kādas ir Krievijas vēsturiskās attīstības perspektīvas B.N.Mironova vēsturiskās koncepcijas skatījumā?

7. Uz kādām pirmsrevolūcijas Krievijas, padomju, postpadomju un ārvalstu vēsturnieku idejām balstās “Krievijas sociālās vēstures” autors?

Boriss Nikolajevičs Mironovs

Biogrāfiska informācija. B. N. Mironovs iestājās Sanktpēterburgas Valsts universitātes Ekonomikas fakultātē 1959. gadā. 1961. gadā viņš tika izslēgts no universitātes par antimarksistiskajiem uzskatiem. Tajā pašā gadā universitātes rektors A.D. Aleksandrovu atjaunoja Vēstures fakultātes students. Pēc vēstures nodaļas beigšanas 1965. gadā dienējis armijā. 1966. gadā iestājās PSRS Vēstures institūta Ļeņingradas filiāles aspirantūrā. 1969. gadā viņš aizstāvēja kandidāta disertāciju, 1984. gadā - doktora grādu. Kopš 1970. gada strādājis Krievijas Zinātņu akadēmijas Sanktpēterburgas Vēstures institūtā un pasniedz Pēterburgas universitātēs un ārvalstīs. Septiņu grāmatu un vairāk nekā simts rakstu autors, no kuriem daudzi publicēti ārzemēs.

"Krievijas sociālā vēsture imperatora periodā (XVIII – XX gs. sākums). Indivīda, demokrātiskās ģimenes, pilsoniskās sabiedrības un tiesiskuma ģenēze." Galvenais zinātniskais darbs B.N. Mironovs ir veltīts sociālajai vēsturei. Tā sauktā “jaunā sociālā vēsture” attiecas uz socioloģijas pētījumu arsenālu, aprakstot sabiedrības iekšējo stāvokli, tās atsevišķas grupas un attiecības starp tām. Viņa dzimusi divdesmitā gadsimta otrajā pusē.

Sociālā vēsture ievieš pieejas, kas aizgūtas no antropoloģijas un sociālās psiholoģijas. Sociālās sistēmas analīzes neatņemama sastāvdaļa ir noteiktai cilvēku kopienai raksturīgā pasaules attēla vai attēlu, ideju un vērtību kopuma rekonstrukcija, kas vadīja noteiktas sociālās grupas locekļu uzvedību.

Īpaša uzmanība sociālajā vēsturē tiek pievērsta to cilvēku apziņas saturiskajai pusei, kuri ar savu rīcību veido sociālo realitāti. Tāpēc sociālā vēsture ir arī mentalitāšu vēsture. Saskaņā ar mentalitātēm, kā atzīmēja B.N. Mironovs, tas attiecas uz sociāli psiholoģiskiem stereotipiem, apziņas automātismu un ieradumiem, ko nosaka audzināšanas un kultūras tradīcijas, vērtību orientācijas, nozīmīgas idejas un uzskati, kas pieder nevis indivīdiem, bet gan vienai vai otrai šķirai vai sociālajai grupai.

Par vienu no sociālās vēstures vadmotīviem kļuvusi starpdisciplinaritāte: “socioloģijas, politekonomikas, ģeogrāfijas, antropoloģijas, psiholoģijas, demogrāfijas, statistikas, politikas zinātnes jēdzienu, jēdzienu un metodoloģijas lietojums”.

Sociālā vēsture neapraksta notikumus to secībā. Sociālā vēsture galvenokārt analizē noturīgas sociālās struktūras, sistēmas, institūcijas, ilgtermiņa sociālos procesus un parādības. Sabiedrība tiek uzskatīta par neatņemamu organismu, kurā visi elementi mijiedarbojas kompleksā rezonējošo, tiešu un atgriezenisko savienojumu sistēmā, izslēdzot iespēju reducēt un atrast tādu, kas var noteikt visu vēsturisko attīstību. Sociālās vēstures pamatā ir strukturālisma pieeja. Mironovs seko viņam un veido modeli un interpretē fundamentālos procesus un spēkus, kas mainīja Krievijas sabiedrību un valsti impērijas laikā. Pētījums sastāv no divām daļām: – pirmajā aplūkota sociālā dinamika, otrā – tiesības, valsts un pilsoniskā sabiedrība. Tajā pašā laikā viņš Krievijas attīstībā saskata “zināmu vēsturiskas neizbēgamības” (progresa) pakāpi, bet konkrēti nenorāda, kas šo procesu kontrolē.

Sociālā vēsture tiek izprasta un konceptualizēta modernizācijas garā. Mironovs neaprobežojas tikai ar impērijas periodu un sniedz Krievijas vēstures metaaprakstu, lai demonstrētu tās "normalitāti". Identificējot sociālās attīstības modeļus atsevišķās demogrāfijas jomās, ģimenes struktūrā utt. autors parāda, ka Krievija, lai arī ar zināmu nokavēšanos, sekoja Rietumeiropai raksturīgajam vispārējam attīstības modelim.

Tas, ka Krievija atpaliek no Rietumeiropas, pēc Mironova domām, nenozīmē, ka tā ir atpalikuša valsts. Mironovs atzīmē, ka psihologiem ir jēdziens "sociāli novārtā atstāts bērns". Šis bērns piedzima normāls, bet grūtā ģimenē. Nabaga vecāki dzēra un nerūpējās par bērnu, tāpēc viņa attīstība tika palēnināta. Bērna garīgā attīstība kavējas, un viņš nevar tikt galā ar mācību programmu skolā. Bet labvēlīgos apstākļos sociāli novārtā atstāts bērns var panākt lielāko daļu savu vienaudžu, bet ne to labāko. Pēc Mironova domām, teikt, ka Krievija ir atpalikuša valsts, ir tas pats, kas saukt to par sociāli novārtā atstātu bērnu. Tātad Kijevas laikmetā krievi bija normāli eiropieši, bet 13.gadsimta vidū. 250 gadus viņa atradās sarežģītajos mongoļu-tatāru jūga apstākļos (grūta bērnība). Atbrīvojusies no jūga, Krievija uz 250 gadiem nokļuva dzimtbūšanā (sarežģīts pusaudža vecums). Tas visu ir bremzējis un padarījis Krieviju par mazattīstītu, kas nespēj panākt Rietumeiropas valstu vienaudžus. Mironovs nepiekrīt šādai pieejai.

Vēsturnieks stāsta, ka Krievija tos pašus procesus pārdzīvo novēloti, taču ne tāpēc, ka būtu garīgi atpalicis vai sociāli atstāts novārtā, bet gan tāpēc, ka Krievija kā valsts un civilizācija vienkārši dzimusi vēlāk nekā Rietumeiropas. Kijevas Krievija vairs nebija feodāla valsts šī jēdziena Eiropas izpratnē. Feodālās iezīmes parādījās vairākus gadsimtus vēlāk 13. – 16. gadsimtā. Bet Krievija vienmēr, vismaz pēdējo tūkstoš gadu laikā, kad radās valstiskums, bēga tikpat ātri kā tās kaimiņi Rietumos. Tāpēc zinātnieks apgalvo: Krievija nav atpalikusi, bet jauna un strauji augoša valsts, un salīdzināt to ar Rietumeiropu ir kā salīdzināt pieaugušo un pusaudzi.

Mironovs uzstāj uz idejas par Krievijas vēsturiskās attīstības unikalitāti neizturamību. Neskatoties uz periodiskām krīzēm un novirzēm, B.N.Mironova skatījumā, Krievija kopumā kopā ar Rietumiem gāja modernizācijas ceļu.

Galvenā atšķirība starp Krieviju un Eiropu ir attīstības asinhronija, nevis attīstības procesa būtība. Autokrātija centās paātrināt attīstības procesu un ieviesa neticamu spriedzi sociālajā dzīvē. Tā tas bija padomju modernizācijas projekta īstenošanas laikā.

Zinātnieks sniedz labvēlīgas prognozes par Krievijas nākotni, ja tā turpinās savu attīstību pēc Rietumeiropas modeļa un ar laiku sasniegs labklājību un izveidosies tiesiskums un pilsoniskā sabiedrība.

Autore cenšas, izvairoties gan no negatīvisma, gan apoloģētikas par nacionālajiem sasniegumiem, pārskatīt daudzus Krievijas historiogrāfijas noteikumus un mītus, kas nav pozitīvi attiecībā pret mūsu vēsturi. Īpaši neveiksmīgi mūsu historiogrāfijā, kā uzsver Mironovs, ir Krievijas reformatori un valdības politika. Viņu sasniegumi tika novērtēti par zemu un pat devalvēti. Piemēram: dzimtbūšanas atcelšana 1861. gadā netiek uzskatīta par sasniegumu, jo Rietumeiropā tas notika vairākus gadsimtus agrāk un labāk. Mironovs piedāvā uz šo problēmu raudzīties plašāk un dziļāk, no valsts politikas atbilstības sabiedrības ekonomiskajām, sociālajām, psiholoģiskajām un citām iespējām viedokļa. Un arī padomājiet, kas notiktu, ja Rietumeiropas modelis tiktu ieviests Krievijā. Turklāt Mironovs savas vēstures negatīvo vērtējumu iemeslus saskata apstāklī, ka tie radīti sabiedrības cīņas pret valsts varas autoritārismu laikmetā tiesiskas sabiedrības un valsts izveides vārdā Krievijā pirmsrevolūcijas historiogrāfijā un tad tos pārtvēra padomju historiogrāfija. Vēsturnieks atzīmē: nihilistiskas noskaņas inteliģences vidū Krievijā vienmēr ir bijušas modē (šeit ir skaidra Mironova idejas līdzība ar tā saukto “konservatīvo” vēsturnieku domām šajā sakarā), Krievijas ordeņu un vēstures nosodīšana bija un joprojām tiek uzskatīta par labām manierēm, pat ja tam nav nekāda iemesla.

Mironovs atspēko noteikumus, kas:

Krievija bija tipiska koloniālā impērija, kas apspieda tajā apdzīvotās tautas.

Krievu sabiedrība bija slēgta.

Krievi nezināja pašpārvaldi.

Dzimtniecība bloķēja valsts sociāli ekonomisko attīstību.

Krievijā valdīja nevis likumi, bet cilvēki.

Valsts un birokrātija nerūpējās par sabiedrību un cilvēkiem.

Visas vai gandrīz visas reformas nebija pieņemamas.

Autokrātija 18. – 20. gadsimtā. bija iestāde, kas kavēja valsts attīstību.

Tiesās valdīja patvaļa.

Autore raksta, ka sociālās institūcijas kļuva “racionālākas” un arvien vairāk paļāvās uz noteiktām tiesību normām, nevis uz paražām un tradīcijām. Šaura un ierobežota sociālā mijiedarbība mainījās uz arvien atvērtāku un plašāku. Par paaugstināšanas pamatu kļuva īsti nopelni, nevis privilēģijas. Personībai tika dotas lielākas iespējas izpausties, indivīdi veiksmīgi apliecināja savu cieņu un protestēja pret korporatīvo iejaukšanos personīgajā dzīvē neatkarīgi no tā, vai šī iejaukšanās bija balstīta uz patriarha spēku paplašinātajā ģimenē vai uz tradicionālās zemes kopienas spēku. Vai citas korporatīvas institūcijas.

Autokrātija bija pozitīvs un virzītājspēks sociālajām pārmaiņām valstī, parasti apsteidzot sabiedrību. Autokrātija lielākoties darbojās sadarbībā ar sabiedrību. Būtībā impērijas laikā modernizācijas process noritēja veiksmīgi. Divdesmitā gadsimta sākumā. Krievija bija kļuvusi par de jure tiesisku valsti, un pilsoniskā sabiedrība veidojās. Kāpēc autokrātiskajai valstij neizdevās pārdzīvot Pirmo pasaules karu? Fakts ir tāds, ka modernizācija noritēja veiksmīgi ar valsts vadošo lomu, un to ierobežoja cilvēki, kuri arī piedalījās šajā procesā, taču viņu mentalitāte mainījās ārkārtīgi lēni. Tas nostiprināja plaisu starp eiropeizēto eliti un tautu un radīja asinhroniju un spriedzi sociālajos procesos un parādībās. Revolūcija no Mironova viedokļa bija dabiska parādība. Revolūcija ir normāla, pat pozitīva reakcija kā īslaicīga modernizācijas sociāla katastrofa, kuras mērķis ir saskaņot tradicionālās krievu vērtības ar tirgus ekonomikas vērtībām. Oktobra revolūcija nebija marksisma progresīvā revolūcija, par kuru revolucionāri uzskatīja, ka cīnās, bet gan drīzāk revolūcija pret modernizāciju un tradīciju aizstāvību. Tomēr padomju valdība turpināja modernizācijas procesu un radīja apstākļus, kas nodrošināja mierīgu pāreju uz modernizācijas pēdējo posmu, atvērtas un demokrātiskas sabiedrības veidošanos.

Speciālisti ir pārsteigti par grāmatas milzīgo avotu bāzi. Autors balstās uz pirmsrevolūcijas Krievijas, padomju, pēcpadomju, Amerikas, Kanādas, Austrālijas un Eiropas zinātnieku metodoloģiju un sasniegumiem, kā arī uz saviem pētījumiem par plašu problēmu loku Krievijas arhīvos un bibliotēkās. Zinātnieks apguva uzkrāto datu masīvu par Krievijas sociālo vēsturi un radoši apstrādāja tos, pamatojoties uz savu koncepciju. Mironovs brīvi pārvalda kliometriju un sniedz plašus statistikas datus. Viņa darbam ir nepieredzēts zinātnisks aparāts, tostarp zemsvītras piezīmes, alfabētiskā bibliogrāfija, priekšmetu rādītājs un nosaukumu, ilustrāciju un tabulu rādītājs.

Tomēr nedrīkst aizmirst, ka modernizācijas modelis ir viens no iespējamiem sabiedrības dinamikas reprezentēšanā. Tā mēdz skatīt pagātni caur dihotomijas tradīciju/modernitāte, statiskums/mobilitāte prizmu, kas neierobežo izpratni un minimizē Krievijas vēsturiskās attīstības oriģinalitātes meklējumus. Turklāt pat ārvalstu eksperti atzīmē, ka “normalitātes” jēdziens Krievijas vēsturiskajā attīstībā ir bīstami tuvu Rietumeiropas un Amerikas politiskās un sociālās attīstības standartu absolutizācijai. Nav aksiomātiski, ka šis Rietumu modelis ir vēlams un ka tam ir lemts ilgs mūžs.

Eksāmena jautājumi:

1. Krievijas vēsturiskās apziņas stāvoklis un vēsturiskā un zinātniskā kopiena 19. gadsimta beigās un 20. gadsimta sākumā.

2. Sanktpēterburgas un Maskavas vēsturnieku skolas 19. gadsimta beigās un 20. gadsimta sākumā.

3. D.I. Ilovaiskis (zinātniskās intereses, metodiskās ievirzes, vispārējais Krievijas vēstures jēdziens utt.)

4. Fenomens N.I. Kostomarovs krievu historiogrāfijā.

5. V.O. Kļučevskis. Galvenie darbi un idejas.

6. V.O. Kļučevskis par vēstures zināšanu priekšmetu un metodi.

7. V.O. Kļučevskis. "Krievijas vēstures gaita un tās koncepcija." Krievijas vēstures jēdziens.

8. Krievijas vēsture 19. gadsimtā. darbos A.A. Korņilovs.

9. Vlads vēstures zinātnē A.A. Kiesewetter.

10. P.N. Miliukovs kā sabiedrisks darbinieks un vēsturnieks. Nepārtrauktība un novitāte viņa vēsturiskajā un zinātniskajā darbā. Krievijas vēsture kā krievu kultūras vēsture.

11. S.F. Platonovs Personības un vēsturiskās un zinātniskās jaunrades īpatnības.

12. S.F. Platonovs “Lekcijas par Krievijas vēsturi” (teorētiskie, metodoloģiskie un konceptuālie pamati).

13. S.F. Platonovs. Krievijas nemiera laika vēstures koncepcija.

14. A.E. Presņakovs kā zinātniskā reālisma pārstāvis.

15. Darbi A.E. Presņakovs par Kijevas Krievijas, Lielās Krievijas valsts, vēsturi.

16. Eirocentrisms Krievijas vēstures koncepcijā E.F. Šmurlo

17. Feodālisma izpēte N.P. darbos. Pavlovs-Siļvanskis.

18. Ieguldījums N.P. Pavlovs-Silvanskis.sabiedrisko kustību vēstures izpētē.

19. Biogrāfiskā žanra meistari vēstures pētniecībā - N.K. Šilders un lielkņazs Nikolajs Mihailovičs.

20. Vēsturnieks-diplomāts S.S. Tatiščevs.

21. Vēsturiskā koncepcija K.N. Ļeontjevs.

22. Vēsturiskā koncepcija par L.A. Tihomirovs.

23. Metodoloģija un vēstures filozofija darbos A.S. Lappo-Daņiļevskis.

24. Vēsturiskā koncepcija par A.S. Lappo-Daņiļevskis.

25. Avotu izpētes teorētisko un metodisko pamatu izstrāde A.S. Lappo-Daņiļevskis.

26. Marksisms un pirmsrevolūcijas vēstures zinātne.

27. “Juridiskais marksisms”. Strīdi par vardarbības lomu vēsturē. P.B. Strūve, M.I. Tugans-Baranovskis un citi.

28. “Subjektīvā skola” krievu historiogrāfijā. P.L. Lavrovs, N.K. Mihailovskis un citi.

29. Historiozofija V.S. Solovjova.

30. N.I. Berdjajevs kā vēstures reliģiskās un filozofiskās paradigmas pārstāvis.

31. Eirāzijas Krievijas vēstures koncepcija (G.V. Vernadskis, N.S. Trubetskojs, P.N. Savickis, R.O. Jakobsons)

32. Vēstures zinātnes vispārīgais raksturojums padomju periodā.

a. Padomju perioda vēstures zinātnes periodizācija.

33. Laicīgā vēstures zinātne 20. gadsimta 20.–30. gados.

34. Vēsturiskā procesa izpētes socioloģiskā metode N.A. darbos. Rožkova.

35. M.N. Pokrovskis un viņa loma vēstures zinātnes marksistiskās sejas veidošanā.

36. B.D. Grekovs, M.N. Tihomirovs, L.V. Čerepņins kā senās un viduslaiku Krievijas vēstures pētnieki.

37. M.N. Družiņins kā zemnieku jautājuma pētnieks Krievijā.

38. A.L. Sidorovs. Vēsturnieka personība un zinātniskās pētniecības prioritātes.

39. M.V. Nečkina. Ieguldījums revolucionārās kustības izpētē, vēstures zinātnes vēsturē un vēstures zināšanu popularizēšanā.

40. P.A. Zajončkovskis. Vēsturnieka darba tēmas un iezīmes.

41. I.D. Kovaļčenko ir metodiķis, avotu zinātnieks, vēstures pētnieks.

42. L.N. Gumiļevs. Etnoģenēzes teorija un Krievijas vēstures jēdziens.

43. 80. gadu otrās puses - 90. gadu sākuma sadzīves historiogrāfija.

44. Pašreizējais vēstures zinātnes stāvoklis Krievijā.

45. B.N. Mironovs. Krievijas sociālā vēsture.

46. ​​I.Ya. Frojanovs ir senās un viduslaiku Krievijas pētnieks. Darbi par Krievijas mūsdienu vēsturi.

Trans...(no latīņu trans- caur, caur, for) salikteņu pirmā daļa, kas šeit nozīmē: 1). Kustība pa jebkuru telpu, šķērsojot to; 2). Pārraides apzīmējums caur kaut ko. Sarežģītā vārda “forma” otrā daļa nozīmē, ka vienādu pazīmju vai dažādu īpašību izpausmju atbilstība vienādās izpausmēs tiek veikta caur un jaunā savienojumu konfigurācijā, kuras augstākā konfigurācija ir Nozīme.

“Neatņemamās personības” sairšana notiek ne tikai normatīvi un procesuāli organizētu domāšanas paņēmienu rezultātā, bet arī materiālās ražošanas specializācijas un technologizācijas rezultātā. Jautājumu par cilvēka pārvēršanu par mašīnas pielikumu diferencētas kapitālistiskās ražošanas apstākļos aktīvi apsprieda “subjektīvās skolas” pārstāvji (P.L.Lavrovs, N.K.Mihailovskis, N.I.Karejevs u.c.) Mihailovskis šauro speciālistu salīdzināja ar "pirksts".

Skatiet Berdjajevu N.A. Radošuma nozīme. – Harkova: Folio, M.: AST, 2002.P.36.

Līdzāspastāvēšanas stāvokļos prezentatīva, integrāla un pasauli veidojoša saikne parādās kā tāda, kas dzimst, rodas un veidojas.

Krievu filozofijā ideju par nepārtrauktības pārtraukumu izvirzīja Maskavas filozofiskās un matemātikas skolas pārstāvji aritmoloģijas teorijā ilgi pirms M. Fuko. Domāšanas sfērā aritmoloģija, atšķirībā no analītikas, izpaužas radošā aktā - ieskatā, intuitīvā jēgas uztverē, sociālajā sfērā - katastrofās, revolūcijās, apvērsumos, kas pārtrauc lineāro evolūciju. Aritmoloģiju var saprast kā jaunu impulsīvo centru rašanos ar tiem raksturīgajiem ritmiem, enerģijas pārdali un jaunu ritmu pielāgošanu kopumā.

Rietumu historiogrāfijā daudzfaktoru vēsturiskās attīstības principa konceptuālajā formulējumā pārākums pieder franču Annales vēsturiskajai skolai.

Karsavins L.P. Vēstures filozofija / L.P. Karsavins. – Sanktpēterburga: AS Komplekt. 2003. 31. lpp.

Karsavins L.P. Vēstures filozofija / L.P. Karsavins. – Sanktpēterburga: AS Komplekt. 2003.P.97-98.

Kļučevskis V.O. Krievijas vēsture: Pilns lekciju kurss. T.1. / V.O. Kļučevskis - Mn.: Raža, 2003. P.16.

Skatīt Ļeontjeva O.B. Marksisms Krievijā deviņpadsmitā un divdesmitā gadsimta mijā. Vēstures metodoloģijas un vēstures procesa teorijas problēmas / O.B. Ļeontjevs. - Samara: Samaras Universitātes izdevniecība, 2004.

Trimdā krievu zinātnieki nāca klajā ar eirāzijas jēdzienu.

Berdjajevs N.A. Stāsta jēga. Jaunie viduslaiki / N.A. Berdjajevs. – M.: 2002. P.183.

Viņi paši izvirzīja ētisku progresa kritēriju, tādējādi uzsverot garīgo stāvokļu lomu sociālās realitātes dinamikā.

Skatiet Rumjanceva M.F. Vēstures teorija / M.F. Rumjanceva. – M.: Aspect Press, 2002. P.23-30.

Skatīt Koposova N.E. Beidz slepkavot kaķus! Sociālo zinātņu kritika / N.E. Koposovs. – M.: Jaunais literatūras apskats, 2005.P.142-157.

“Annāļu” skolas pārstāvji piedāvāja dažādus variantus nelineārai “globālai” vai “totālai” vēsturei.

Jāpiebilst, ka ideoloģiskie un politiskie uzskati un zināšanas, tāpat kā jebkura cita, obligāti iekļaujas vēsturnieka brīvās un spontānās darbības kontekstā. Taču ideoloģisko un politisko vadlīniju mērķtiecīga normatīva īstenošana vēstures pētniecībā samazina tās zinātnisko potenciālu.

Ilovaiskis bija precējies divas reizes. Viņš apglabāja savu pirmo sievu un visus bērnus no pirmās laulības. Pēdējā 1890. gadā nomira meita Varvara, precējusies ar Cvetajevu. Ilovaiskis I.V. znots. Cvetajevs apprecējās otro reizi. un šajā laulībā piedzima M.I. Cvetajeva.

Saistītā informācija.

NEVALSTS AUGSTĀKĀS PROFESIONĀLĀS IZGLĪTĪBAS IESTĀDE

"MASKAVAS EKONOMIKAS INSTITŪTS"

Dizaina fakultāte

KOPSAVILKUMS

Disciplīnā "Vēsture"

Par tēmu " Vēsture kā zinātne. Krievija pasaules vēsturiskajā procesā»

Izpildīts:

Anahita Arturovna Harutjunjana

Korespondences nodaļa

Maskava

2017

1. Priekšvārds

6. Krievijas vēsture ir neatņemama pasaules vēstures sastāvdaļa. vispārīgi un specifiski vēsturiskajā attīstībā

10. Literatūra

Priekšvārds

Vārds “vēsture” mums nāca no sengrieķu valodas, kur tas nozīmēja “izpēte, izveidošana”. Vēsture tika identificēta ar autentiskuma, notikumu un faktu patiesuma konstatēšanu un ar to domāja jebkuras zināšanas, kas iegūtas pētniecībā, nevis tikai pašas vēstures zināšanas mūsdienu izpratnē. Pašlaik terminam "vēsture" ir vairākas nozīmes. No vienas puses, vēsture attiecas uz jebkuru attīstības procesu dabā un sabiedrībā (piemēram, sugu vēsture, zinātnes vēsture u.c.), no otras puses, jēdziens “vēsture” attiecas uz uzkrāto pagātni. cilvēku atmiņā, kā arī jebkurš stāsts par to pagātnē. Vēsture kā īpaša humanitāra zinātne pēta cilvēku sabiedrības pagātni visā tās daudzveidībā. Pagātne nepazūd – tā mīt katrā no mums, nosakot mūsu likteni, mūsu ikdienu, mūsu attīstības vektoru, mūsu dzīves ceļu. Tāpēc vēsture vienmēr ieskauj cilvēku un ir mūsos klātesoša, lai gan dažkārt to ir ļoti grūti notvert ar skatienu, dzirdi vai domu. Tieši šim “skatījumam”, pavērsienam sevī sevī ir veltītas visas humanitārās zinātnes, starp kurām īpašu vietu ieņem vēstures zināšanas.

Valsts vēsture, pirmkārt, ir tās tautas vēsture, un katrai tautai ir tiesības lepoties ar savu vēsturi. Tāpat kā atsevišķa cilvēka dzīves vēsture iemiesojas viņa personības īpašībās, zināšanās, prasmēs, rakstura īpašībās, tā veselas tautas pagātne iemiesojas mūsu laika sasniegumos. Taču katram cilvēkam ir jāatceras ne tikai savas dzīves notikumi, bet arī jāzina savu senču vēsture – tikai tad viņš spēs pilnībā izprast savu vietu paaudžu virknē un labāk izprast savas eksistences jēgu. Izprast sevi, izprast dzīvi sev apkārt, iztēloties iespējamo notikumu gaitu - tam ir vēsture.

Vēstures izpratne ir ne tikai pagātnes zināšanu summas iegūšana, bet tā vienmēr ir arī vēsturiskās domāšanas attīstība, kas ļauj skaidrāk izprast savu stāvokli sabiedrībā, skaidrāk definēt savu pilsonisko pozīciju un attieksmi pret pašreizējo. notikumus un parādības, atklāt un izprast to būtību un virzienu. Vēstures zināšanu patiesa izpratne ir iespējama tikai ar to personisku izpratni, ar neatkarīgu faktu meklēšanu, atlasi un interpretāciju.

Vēsture kā zinātne: Vēstures palīgpriekšmeti un funkcijas

Vēsture ir zinātne par cilvēku sabiedrības pagātni un tagadni, par sociālās dzīves attīstības modeļiem noteiktās formās, telpas-laika dimensijās. Vēstures saturs ir vēsturiskais process, kas atklājas cilvēka dzīves parādībās, par kurām informācija tiek saglabāta vēstures pieminekļos un avotos. Šīs parādības ir ārkārtīgi daudzveidīgas un saistītas ar ekonomikas attīstību, valsts ārējo un iekšējo sabiedrisko dzīvi, starptautiskajām attiecībām un vēsturisku personību darbību.

Vēsturisko pagātni zinātnieki atjauno, izmantojot materiālās kultūras priekšmetus, rakstītos avotus vai kādu citu pamatojumu. Bet, tā kā pagātnes mantojums ir milzīgs un cilvēku darbības ir ļoti dažādas, ir gandrīz neiespējami to aptvert pilnībā. Tāpēc vēstures zinātnē notiek specializācija pēc vairākiem principiem:

– laika (hronoloģiskā) pārklājuma ziņā. Vēsturiskajā procesā tiek izdalīti galvenie laikmeti (tradicionāli: primitivitāte, senatne, viduslaiki, jaunais/jaunie laiki) un to atsevišķie periodi;

– pēc telpiskā (ģeogrāfiskā) pārklājuma. Pasaules vēsturi var pasniegt kā atsevišķu kontinentu (Āfrikas, Latīņamerikas vēsture), reģionu (balkanistika, Tuvo Austrumu vēsture), valstu (ķīniešu studijas), tautu vai tautu grupu (slāvistika) vēsturi;

– dažādās cilvēka darbības sfērās (politiskajā, juridiskajā, ekonomiskajā, militārajā, zinātnes uc).

Turklāt vēstures zinātne ietver vairākas īpašas nozares: arheoloģiju, kas pēta pagātni no materiālajiem avotiem; etnogrāfija, kas pēta dzīvās tautas un etniskās kopienas, to dzīvesveidu un kultūru; avotu studijas, kas izstrādā vēstures avotu izpētes un izmantošanas teoriju un metodoloģiju; historiogrāfija, kas pēta vēstures zinātnes veidošanos un attīstību (vēstures vēsture). Ir arī vairākas īpašas (palīg) vēstures disciplīnas, kas pēta noteiktas vēstures avotu formas un veidus:

§ Paleogrāfija – vēstures palīgdisciplīna (speciālā vēsturiskā un filoloģiskā disciplīna), kas pēta rakstniecības vēsturi, tās grafisko formu attīstības modeļus, kā arī senās rakstības pieminekļus, lai tos izlasītu, noteiktu autoru, rakstīšanas laiku un vietu. radīšanu. Paleogrāfija pēta burtu grafisko formu evolūciju, rakstu zīmes, to veidojošo elementu proporcijas, fontu veidus un evolūciju, saīsinājumu sistēmu un to grafisko apzīmējumu, rakstāmmateriālus un rīkus. Īpaša paleogrāfijas nozare pēta slepeno rakstīšanas sistēmu grafiku (kriptogrāfiju).

§ Diplomātika – vēstures palīgdisciplīna, kas pēta vēsturiskos aktus (juridiskos dokumentus). Viņa aplūko senus diplomātiska un juridiska rakstura dokumentus: hartas, aktus un tamlīdzīgus tekstus un to oriģinālus. Viens no tās uzdevumiem ir atšķirt viltotus aktus no īstiem.

§ Ģenealoģija – vēstures palīgdisciplīna, kas nodarbojas ar cilvēku ģimenes attiecību izpēti, klanu vēsturi, indivīdu izcelsmi, ģimenes saišu nodibināšanu, paaudžu sarakstu un dzimtas koku sastādīšanu. Ģenealoģija ir saistīta ar heraldiku, diplomātiju un daudzām citām vēstures disciplīnām. Kopš 21. gadsimta sākuma, pateicoties zinātnes progresam, popularitāti gūst ģenētiskā ģenealoģija, izmantojot cilvēka DNS analīzi.

§ Heraldika - īpaša vēsturiska disciplīna, kas nodarbojas ar ģerboņu izpēti, kā arī to izmantošanas tradīciju un praksi. Tā ir daļa no emblēmām – savstarpēji saistītu disciplīnu grupas, kas pēta emblēmas. Atšķirība starp ģerboņiem un citām emblēmām ir tāda, ka to struktūra, lietojums un juridiskais statuss atbilst īpašiem, vēsturiski izveidotiem noteikumiem. Heraldika precīzi nosaka, ko un kā var attiecināt uz valsts ģerboni, dzimtas ģerboni un tā tālāk, un izskaidro atsevišķu figūru nozīmi.

§ Sfragistika – vēstures palīgdisciplīna, kas pēta zīmogus (matricas) un to nospiedumus uz dažādiem materiāliem. Sākotnēji izstrādāta kā diplomātijas sastāvdaļa, kas nodarbojas ar dokumentu autentiskuma noteikšanu.

§ Vēsturiskā metroloģija - palīgvēsturiskā disciplīna, kas pēta pagātnē lietotos mērus - garumu, laukumu, tilpumu, svaru - to vēsturiskajā attīstībā. Bieži vien mērvienības neveido metrisko sistēmu, tās tiek klasificētas kā tradicionālās mērīšanas sistēmas. Vēsturiskā metroloģija pēta dažādu mērīšanas sistēmu rašanās un attīstības vēsturi, atsevišķu mēru nosaukumus, to kvantitatīvās attiecības un nosaka to patiesās vērtības, tas ir, atbilstību mūsdienu metriskajām sistēmām. Metroloģija ir cieši saistīta ar numismātiku, jo daudzām tautām agrāk bija svara mēri, kas sakrita ar naudas vienībām un kuriem bija tāds pats nosaukums.

§ Numismātika – vēstures palīgdisciplīna, kas pēta monētu kalšanas un naudas apgrozības vēsturi.

§ Numismātikas sociālās funkcijas: numismātikas kultūras pieminekļu apzināšana; raksturīgu faktu, sakarību un procesu izpēte, kas veicina padziļinātu vēstures izpratni un aizpilda vēstures zinātnes nepilnības.

§ Hronoloģija – vēstures palīgdisciplīna, kas nosaka vēsturisko notikumu un dokumentu datumus; vēsturisko notikumu secība laikā; visu notikumu saraksts to laika secībā.

§ Vēsturiskā ģeogrāfija – vēstures palīgdisciplīna, kas pēta vēsturi caur ģeogrāfijas “prizmu”; Tā ir arī teritorijas ģeogrāfija noteiktā vēsturiskā attīstības posmā. Šobrīd ir 8 vēsturiskās ģeogrāfijas nozares: - vēsturiskā fiziskā ģeogrāfija (vēsturiskā ģeogrāfija) - konservatīvākā nozare, pēta ainavas izmaiņas; - vēsturiskā politiskā ģeogrāfija - pēta izmaiņas politiskajā kartē, politisko sistēmu, iekarošanas ceļus; - iedzīvotāju vēsturiskā ģeogrāfija – pēta etnogrāfiskās un ģeogrāfiskās iedzīvotāju sadalījuma īpatnības teritorijās; - vēsturiskā sociālā ģeogrāfija – pēta sabiedrības attiecības, sociālo slāņu maiņu; - vēsturiskā kultūrģeogrāfija – pēta garīgo un materiālo kultūru; - sabiedrības un dabas mijiedarbības vēsturiskā ģeogrāfija – tiešā (cilvēka ietekme uz dabu) un reversā (daba uz cilvēku); - vēsturiskā ekonomiskā ģeogrāfija – pēta ražošanas attīstību, industriālās revolūcijas; vēsturiskā un ģeogrāfiskā novadpētniecība.

§ Arhīvu pētījumi – zinātnes disciplīna, kas pēta un attīsta arhīvu zinātnes un tās vēstures teorētiskos, metodiskos un organizatoriskos jautājumus.

§ Arheoloģija - vēsturiska disciplīna, kas no materiālajiem avotiem pēta cilvēces vēsturisko pagātni.

§ Etnogrāfija - vēstures zinātnes daļa, kas pēta etniskās tautas un citus etniskos veidojumus, to izcelsmi (etnoģenēzi), sastāvu, apdzīvoto vietu, kultūras un sadzīves īpatnības, kā arī materiālo un garīgo kultūru.

§ Historiogrāfija ir vēstures palīgdisciplīna, kas pēta vēstures zinātnes vēsturi. Historiogrāfijā tiek pētīts zinātniskās metodes pareizais pielietojums, rakstot vēsturisku darbu, pievēršoties autoram, viņa avotiem, faktu nošķiršanai no interpretācijas, kā arī stilam, autora vēlmēm un auditorijai, kurai viņš rakstījis šo darbu. vēstures joma.

§ Vēsturiskā datorzinātne – vēstures palīgdisciplīna, kas pēta informācijas tehnoloģiju izmantošanas metodes vēstures procesa izpētē, vēstures pētījumu publicēšanā un vēstures disciplīnu mācīšanā, kā arī arhīvu un muzeju lietās.

Vēsture tradicionāli ir bijusi humanitārās izglītības pamats un svarīgākais faktors cilvēku pašapziņas veidošanā. Tas veic vairākas funkcijas, kas bieži vien pārsniedz zinātnes pasauli. Tie ietver:

- aprakstošā (stāstījuma) funkcija, kas izpaužas kā notiekošā reģistrēšana un informācijas primārā sistematizēšana; kognitīvā (izziņas, skaidrojošā) funkcija, kuras būtība ir vēstures procesu un parādību izpratne un skaidrošana;

- prognostiskās (nākotnes paredzēšanas) un praktiski-rekomendējošās (praktiski-politiskās) funkcijas. Abi ir saistīti ar pagātnes mācību izmantošanu, lai uzlabotu cilvēku kopienu dzīvi tuvākā un tālākā nākotnē;

- izglītības (kultūras un ideoloģiskā) funkcija, sociālās atmiņas funkcija. Šīs funkcijas ir atbildīgas par vēsturiskās apziņas veidošanos, sabiedrības un indivīda pašidentifikāciju.

Vēstures zinātnes principi un metodes

Vēstures zinātnes veidošanās process ir nesaraujami saistīts ar vēstures metodoloģijas pilnveidošanu, tas ir, visu principu un paņēmienu kompleksu, kura ietvaros tiek veikta vēstures izpēte. Zinātniskās vēstures izpētes pamatprincipi ietver:

- objektivitātes princips, kas nozīmē vēsturiskās realitātes rekonstrukciju, pamatojoties uz patiesiem faktiem un zināšanām par objektīviem vēsturiskās attīstības likumiem. Katra parādība ir jāpēta, ņemot vērā gan tās pozitīvos, gan negatīvos aspektus, neatkarīgi no subjektīvās attieksmes pret to, nesagrozot un nepielāgojot esošos faktus, lai tie atbilstu iepriekš izstrādātām shēmām;

- determinisma princips ir zinātniska pieeja, saskaņā ar kuru visas novērotās parādības nav nejaušas, bet tām ir cēlonis, ir noteiktas ar noteiktiem priekšnoteikumiem, un visa realitāte parādās kā cēloņu un seku attiecību tīkls;

- historisma princips, kas prasa aplūkot pētāmo fenomenu, ņemot vērā konkrētu hronoloģisko ietvaru un konkrētu vēsturisko situāciju. Šajā gadījumā ir jāņem vērā parādība attīstībā, tas ir, jāņem vērā, kādi cēloņi to izraisīja, kā tā veidojās un kā tā laika gaitā mainījās. Tāpat ir nepieciešams pētīt katru parādību kopsakarā ar citām parādībām, kas pastāvēja šajā periodā un attīstījās laika gaitā, to savstarpējā saistībā un savstarpējā atkarībā (vēsturiskā procesa vienotības princips);

- sociālās pieejas princips, kas nozīmē nepieciešamību ņemt vērā atsevišķu šķiru, muižu, sociālo slāņu un grupu intereses, tradīcijas un psiholoģiju, šķiru interešu korelāciju ar vispārcilvēciskām interesēm, subjektīvo momentu valdību praktiskajā darbībā. , partijas, privātpersonas;

- alternatīvas princips, pieļaujot daudzfaktoru vēsturiskās attīstības iespēju. Vadoties pēc tā, pētnieks veido alternatīvas attīstības modeļus, salīdzinot tos ar līdzīgām parādībām pasaules vēsturē, un nosaka konkrēta notikuma iespējamības pakāpi. Vēsturiskās alternatīvas atpazīšana ļauj ieraudzīt neizmantotās iespējas un mācīties nākotnei.

Vēstures pētījumos izmantotās metodes var iedalīt divās grupās: vispārīgā zinātniskā un speciālā (speciālā zinātniskā). Īpašas vēsturiskas metodes ietver:

- konkrēta vēsturiska vai ideogrāfiska metode, kuras būtība ir faktu, parādību un notikumu aprakstīšana, bez kuras nav iespējama neviena izpēte;

- salīdzinošā vēsturiskā metode, kas nozīmē, ka parādība tiek pētīta nevis pati par sevi, bet gan līdzīgu, laikā un telpā nošķirtu parādību kontekstā; salīdzinājums ar tiem ļauj labāk izprast pētāmo parādību;

- vēsturiski ģenētiskā metode, kas saistīta ar ģenēzes izsekošanu, t.i. pētāmās parādības izcelsme un attīstība;

- retrospektīvā metode sastāv no secīgas iespiešanās pagātnē, lai noteiktu notikumu cēloņus; – vēsturiski-tipoloģiskā metode ir saistīta ar zināšanu objektu klasifikāciju pēc izvēlēta(-iem) atribūta(-iem), lai atvieglotu to analīzi;

- Hronoloģiskā metode ietver vēsturiskā materiāla uzrādīšanu hronoloģiskā secībā. Turklāt vēstures pētījumos tiek izmantotas citu zinātņu metodes, kas vēsturei nāk palīgā starpdisciplināras mijiedarbības ietvaros: valodniecība, antropoloģija, bioloģija, medicīna, socioloģija, psiholoģija, ģeogrāfija, ģeoloģija, fizika, ķīmija, matemātika (statistika). Ievērojama daļa šo metožu tiek izmantota ar avotu pētījumu starpniecību, avotu bāzes paplašināšanas procesā.

Pasaules vēstures procesa būtība

Pasaules vēstures process ir objektīva realitāte, sociālās eksistences sfēra savā vēsturiskajā dimensijā. Filozofijā vēsturiskā dzīve tiek saprasta kā sakarīga, sakārtota integritāte, kuras kustībai ir noteikts virziens. Vēstures filozofijai ir savi izglītības mērķi un uzdevumi.

§ Vēsturiskā procesa loģikas zināšanas, t.i. tās vienotība, integritāte, vispārējā orientācija. Nepieciešams arī noskaidrot vēsturiskās attīstības cēloņus un faktorus, atklāt vēstures kopumā un tās atsevišķu posmu universālos likumus. Viņu atklāšana un zināšanas tiek saprastas kā vēstures galveno un būtiskāko lietu izpratne. Vēsture savā konkrētībā vienmēr un visur ir bezgala daudzveidīgu un unikālu atsevišķu valstu un tautu vēsturisko biogrāfiju krājums. Bet tas nav pretrunā ar pasaules vēsturiskā procesa vienotības un integritātes principu. Tiesa, šajā situācijā iespējams pretējs skatījums uz vēsturisko dzīvi: visas parādības tiek uzskatītas par vienreizējām un neatkārtojamām, tiek noliegtas likumsakarības un līdz ar to arī pasaules vēstures vienotība.

§ Veikt hronoloģisko vēsturiskās dzīves iedalījumu - posmi, laikmeti, posmi. Globālais process tiek pasniegts kā sakārtots, kur katru posmu nosaka pagātne un tam ir nozīme nākotnē. Periodizācija ir neizbēgams brīdis un vēstures skaidrošanas pamats. Galvenā problēma šajā gadījumā ir tāda pamata izvēle, kas palīdzētu izcelt īpašības, kas atdala dažas sabiedrības grupas no citām. Piemēram, šādi pamati var būt ekonomiski faktori (ražojošie spēki, ražošanas attiecības) vai neekonomiski faktori (reliģija, domāšanas veids, politiskā organizācija).

§ Nosakiet vispārējo vēstures formu. Šī problēma rodas kā sakarību meklēšana starp vispārējo vēstures saturu un konkrētām, daudzveidīgām vēstures parādībām. Tas arī ļauj mums noskaidrot pagātnes, tagadnes un nākotnes attiecību būtību. Tas var būt lineāri virzīts izvērsums, kurā laiki nevar atkārtot viens otru; tā var būt apļveida vai cikliska kustība, kas nenes sev līdzi nekādu fundamentālu novitāti; tas var būt vēsturiskās dzīves spirālveida gaita, kas nozīmē noteiktu lineāras un apļveida kustības kombināciju utt.

§ Atklājiet cilvēces vēsturiskās attīstības nozīmi. Vēstures jēga tiek saskatīta noteiktu principu, ideju, būtību vai vērtību īstenošanā. Šādi faktori veido sabiedrības vēsturisko dzīvi organizētā, sakārtotā, filozofiskai izpratnei caurspīdīgā veselumā. Šo stāvokli papildina antropoloģiskā tēze, kas izstrādāta, lai izteiktu cilvēka eksistences mērķi.

Pasaules vēstures procesa teoriju daudzveidība prasa zināmu sistematizāciju, kuras ietvaros var identificēt vairākus vadošos virzienus un pieejas, piemēram, reliģisko un laicīgo, formālo un civilizācijas.

Vēsturiskā procesa modeļi un posmi.

Lai identificētu pasaules vēsturiskā procesa modeļus, tiek izmantots jēdziens "civilizācijas vai vēsturiskās attīstības veids" - civilizācija vai vairākas civilizācijas ar līdzīgiem ekonomiskās vadības un politiskās varas organizācijas pamatprincipiem, mentalitātes pamatprincipu kopību. un vēsturiskais liktenis. Pasaules vēstures izpēte ļauj identificēt četrus vēsturiskās attīstības veidus: attīstība gada cikla ietvaros jeb neprogresīvais veids, austrumu jeb cikliskais attīstības veids, rietumu jeb progresīvās attīstības veids un jauktais attīstības veids.

Pirmā notikuma laikā ir attīstība gada cikla ietvaros (attīstība aplī), ko nedaudz nosacīti sauc par neprogresīvās attīstības veidu, kas radās vienlaikus ar mūsdienu cilvēka parādīšanos aptuveni pirms 40 tūkstošiem gadu. Pašlaik tas ir saglabājies starp Amerikas indiāņiem, Austrālijas un Jaunzēlandes aborigēniem, vairākām Sibīrijas un Tālo Ziemeļu tautām un dažām Centrālāfrikas ciltīm. Cilvēku galvenās nodarbošanās bija medības un vākšana, kā arī biškopība un makšķerēšana, tad zemkopība un lopkopība. Valsts īpašumā bija ražošanas līdzekļi un sociālā vienlīdzība. Galvenā sociālā vienība bija klanu kopiena, kuru vadīja vecākie. Kopienas apvienojās ciltīs. Seno cilvēku apziņa bija mitoloģiska. To raksturo reliģijas, filozofijas, zinātnes un mākslas pamatu vienotība. Šāda veida attīstības būtību pilnībā raksturo tās nosaukums. Cilvēka un sociālās aktivitātes formas mainās atkarībā no gada laika un tiek atražotas no paaudzes paaudzē. Ja notiek izmaiņas, tās notiek tūkstošiem gadu.

Otrais pēc rašanās laika ir austrumu tips jeb cikliskās attīstības veids. Tas radās līdz ar pirmo valstu rašanos Senajos Austrumos 4-3 tūkst.pmē. un arī turpina pastāvēt šodien. Šis attīstības veids ietver vairākas senās civilizācijas (šumeru, akadiešu, seno ēģiptiešu, hetu, asīriešu u.c.), pirmskolumbiešu Amerikas civilizācijas (inku, acteku, maiju, zapoteku u.c.), viduslaiku mongoļu; mūsdienu austrumu civilizācijas, kas veidojušās antīkās pasaules un viduslaikos (ķīniešu-konfūciešu, indobudistu, islāma).

Krievijas vēsture ir neatņemama pasaules vēstures sastāvdaļa. vispārīgi un specifiski vēsturiskajā attīstībā

Nav iespējams izpētīt vienas valsts vēsturi un izprast tajā notikušo parādību dziļo nozīmi, nepētot kopā citu valstu vēsturi un visu pasaules vēstures procesu kopumā. Krievijas un ārvalstu vēsture “attīstās” visā pasaules vēstures procesā, t.i. izvēlas ilgtspējīgākās pārvaldības formas, kas atbilst cilvēku vajadzībām (ekonomiskajām, garīgajām u.c.) noteiktā konkrētā vēstures periodā. Visā cilvēces vēsturē cilvēki ir izdomājuši dažādus valdības veidus, tostarp monarhijas, parlamentāras un prezidentālas republikas, jauktas valdības formas utt. Ja ņemam vērā jebkuras tautas primitīvo sabiedrību, tad varam novērot, ka valdības formu evolūcija agrīnā stadijā notika pa to pašu ceļu ar dažām kultūras un nacionālām iezīmēm, kas raksturīgas konkrētai tautai. Bet noteiktā posmā dažas valstis palika tajā pašā līmenī, bet citas pārgāja uz valdības formām, kas atbilst cilvēku, viņu cilvēku vajadzībām. Tam ir daudz iemeslu: kultūras, zinātnes attīstība, sociālās attiecības starp cilvēkiem, konkrētas valsts ģeogrāfiskā atrašanās vieta utt. Kā evolūcijas piemēru varam parādīt mūsdienu Rietumu demokrātisko sabiedrību un Centrālāfrikas tautu sabiedrību ar tai raksturīgajām arhaiskajām valsts uzbūves un cilvēku dzīves apstākļu iezīmēm. Krievija, kā daļa no Eiropas, izgāja attīstības ceļu no cilšu sistēmas uz feodālo sistēmu (dzimtību), un līdz 20. gadsimtam Krievija, tāpat kā daudzas Rietumeiropas un Austrumeiropas valstis, nepazina nevienu citu valdības formu kā vien. monarhija - valdības forma, kurā augstākā valsts vara daļēji vai pilnībā pieder vienai personai - monarham un, kā likums, tiek mantota.

Pasaules vēsture pēta un iepazīstina ar visu cilvēces garo un grūto ceļu no seniem laikiem līdz mūsdienām. Krievijas vēsture ir daļa no pasaules vēstures. Pētījuma objekts ir cilvēku kopienas rašanās un attīstības process teritorijās, kas bija un pašlaik ir Krievijas valsts sastāvā. Krievijas vēsture nevar vienlaikus būt Krievijas vēsture vai krievu tautas vēsture, kas veido 80% no Krievijas Federācijas iedzīvotājiem. Krievu cilvēks ar savu raksturu, tradīcijām un mentalitāti kļuva par unikālas krievu civilizācijas radītāju, Krievijas dzīves un vēstures galveno figūru.

Vēstures zinātnes attīstība Krievijā: klasiskā un mūsdienu krievu vēstures zinātne

Krievijas kā zinātnes vēsturei ir sava vēsture, un tā ir jāzina. Ja vēsture kā zinātne ir sistemātisks sabiedrības attīstības atspoguļojums laika gaitā, tad rodas dabisks jautājums: kad Krievijas vēsture kļuva par zinātni? Izrādās, ka ne tik sen un ne visu uzreiz. Krievijas vēstures pārvēršana zinātnē notika pakāpeniski.

Vēlme aprakstīt Krievijas vēsturi, kā labi parādīja S. F. Platonovs, vispirms izpaudās seno hroniku sastādīšanā, pēc tam - “hronogrāfos”, “konspektos”. Hroniku un hronogrāfu iezīmes ir nejaušas informācijas saturs par notikumiem no tradīcijām un leģendām. Pēc tam vācu zinātnieku I. G. Bayera, G. F. Millera, A. L. Šlecera darbos, kuri strādāja Krievijā Pētera vadībā un vēlāk, krievu zinātnieku V. N. Tatiščeva, M. P. Pogodina, M. M. Ščerbatovas darbos(XVIII)

Taču pirmais visaptverošais skatījums uz Krievijas vēsturisko pagātni tika sniegts tikai 19. gadsimta sākumā. N. M. Karamzins savā 12 sējumu darbā “Krievijas valsts vēsture”. Krievijas vēsturē viņš redzēja un izgaismoja galveno procesu - nacionālās valsts varas radīšanu, uz kuru Krieviju veda tās talantīgie vadītāji. Starp tiem ir divi galvenie: Ivans III un Pēteris Lielais (XV un XVIII gadsimta sākums).

Pēc Karamzina slaveni vēsturnieki bija N. A. Polevojs, M. T. Kačenovskis, N. G. Ustrjalovs. Bet vēsturisko uzskatu stingri zinātniskā integritāte mūsu valstī pirmo reizi izpaudās 19. gadsimta 40. gados. S. M. Solovjova un K. D. Kavelina darbos, kuri lika pamatus vēsturiskajai un juridiskajai skolai vēstures zinātnē Krievijā, un vēstures zinātne Krievijā beidzot sasniedza savu briedumu.

Vācu vēsturiskās skolas (XVIII - XIX gs. sākums) zinātnieki uzskatīja, ka cilvēku sabiedrība attīstās kā organisms saskaņā ar stingriem objektīviem likumiem, kurus nevar noraidīt ne nejaušība, ne personība, lai cik spoža būtu. Un vēsturnieku uzdevums ir atklāt šos likumus un apgādāt savu sabiedrību ar zināšanām. No tā izriet prasība vēsturniekiem: secinājumiem ir jābūt pamatotiem ar faktiem un tiem jāizriet no faktiem. Bez faktiem vēsturē nav zinātnes.

Tieši vācu zinātnieki ar savām stingrajām prasībām pārvērta vēsturi no brīviem stāstiem, pasakām un teikām stingrā zinātnē. Un šī viņu tradīcija veidoja vēstures zinātnes pamatu Krievijā. Sākumu veica 18. gadsimta vēsturnieki. un vēsturiskās un juridiskās skolas pārstāvji. Tad šo tradīciju turpināja vēsturiski ekonomiskās skolas un padomju vēsturnieku skolas atbalstītāji. Vēsturnieki S. M. Solovjovs un K. D. Kavelins, balstoties uz faktiem, uzskatīja Krievijas vēsturi par dažu sabiedrības likumu dabisku aizstāšanu ar citiem un pētīja sabiedriskās dzīves valstisko formu attīstību dabas ietekmē un cilšu dzīves īpatnības.

Vēsturisko un ekonomisko skolu pārstāvēja V. O. Kļučevskis (1841-1911). Sabiedrības attīstību viņš uzskatīja par sociāli ekonomisko apstākļu ietekmes rezultātu, tas ir, nevis pēc karaļu vai citu personu gribas, bet, pirmkārt, objektīvu apstākļu ietekmē.

20. gadsimtā Krievijā izveidojās padomju vēsturnieku skola. Viņi aprakstīja vēsturi no marksisma-ļeņinisma ideoloģijas un šauras šķiru formācijas pieejas perspektīvas. Pēdējos gados ir manāma mūsu vēsturnieku vēlme pagātni izgaismot no civilizācijas pieejas viedokļa. Izšķir: kultūrvēsturiskā skola un kompleksā, daudzfaktoru skola.

Vēstures zinātnes attīstības jēdzieni.

Zinot katras skolas īpatnības, lasot darbus, var pamanīt to autoru pozīcijas. Jēdzienu zināšanām ir tāda pati loma.

Izcelties:

1. Kristiāns;

2. racionālistisks;

3. Kultūrvēsturiskā koncepcija.

Kristīgās koncepcijas piekritēji korelē cilvēces vēsturi ar reliģisko (kristīgo ideju) par pasaules un cilvēku radīto Dievu un pasniedz vēstures gaitu kā Dieva gribas izpausmi.

Padomju laikos vēstures grāmatas, kas rakstītas no kristīgās koncepcijas viedokļa, netika izdotas. Tomēr 90. gadu beigās. parādījās tāda grāmata. Tā ir Budziloviča P.I. Krievijas vēsture. Tajā priekšvārds tiek saukts: “Tēva un Dēla un Svētā Gara vārdā”, šeit Krievijas vēsture ir sadalīta 4 periodos:

1. Pagāns (pirms Krievijas kristīšanas);

2. No Krievijas kristībām 988. gadā līdz baznīcas šķelšanās 17. gadsimtā. un Pēteris I. Svētās Krievijas radīšana”;

3. No Pētera I šķelšanās līdz 1917. gada februārim “Sinodālais periods”;

Mācību grāmatas galvenā ideja: "Krievijas pareizticīgo monarhija acīmredzot bija ideālākā Krievijas valdības forma."

Racionālisma koncepcija ir balstīta uz vācu filozofu Hēgeļa un K. Marksa idejām. Tās atbalstītāji uzlūko vēsturi kā nevis Dieva gribas, bet racionālas sekas, t.i. cilvēku apzināta, neatkarīga darbība, kuras pamatā ir objektīvu likumu darbība. Vēsturnieku uzdevums ir atklāt to ietekmi, veicināt sabiedrības izpratni par tiem un ņemt tos vērā dzīvē. Pēc Hēgeļa domām, cilvēces vēsture ir “pasaules prāta”, “pasaules gara”, “absolūtās idejas” radošā spēka iemiesojums cilvēku darbībā, kas pastāvēja ārpus cilvēka (tāpat kā Dievs). K. Markss - ierosināja materiālistisku vēstures izpratni (materiālisma pieeja). Tas ir, ka pasaule ir materiāla, tā sastāv no kustīgas vielas, kas izpaužas dažādās formās: ķīmiskā, fiziskā, organiskā, sociālā. Cilvēce, cilvēku sabiedrība ir viena no vienmēr kustīgas matērijas formām. Galvenā vēstures nozīme, pēc Marksa domām, ir materiālo labumu ražošana, kuras laikā sabiedrībā veidojas šķiras ar atšķirīgām, pretējām interesēm: valdošās šķiras, ekspluatējošās, un materiālo preču ražotāju šķiras, ekspluatētas.

Starp viņiem notiek pastāvīga cīņa. Cīņa starp šķirām ir galvenais vēstures dzinējspēks. Un vēsturnieku uzdevums ir atklāt šo šķiru cīņu.

Formācijas pieeja vēstures zinātnē.

K. Markss izstrādāja sociāli ekonomisko veidojumu teoriju. Cilvēces vēsture ir veidojumu vēsture:

1. Primitīva komunālā sistēma;

2. Vergu piederība;

3. Feodāls;

4. Kapitālists;

5. Komunistisks, pie kura cilvēce nāks nākotnē.

Viņi atšķiras, katrs savā veidā ražo materiālus un šķiru cīņas formas. Veidojumi seko viens pēc otra lineārā plānā kā sabiedrības attīstības stadijas, no zemākas uz augstāku. Balstoties uz marksistisko veidojumu teoriju, vēstures zinātnē ir izveidojusies formācijas pieeja.

Krievijā Marksa teoriju laboja Ļeņins un Staļins, un to sauca par “marksismu-ļeņinismu”. Un padomju vēsturniekiem bija pienākums aptvert vēsturi tikai stingri saskaņā ar marksisma-ļeņinisma idejām. Marksa un Ļeņina teiktais nebija pakļauts kritikai. Izšķirošā loma sabiedrībā tika atzīta materiālo labumu ražojošām šķirām, nabadzīgākajiem sabiedrības slāņiem, un vēsture tika atspoguļota no šo šķiru un slāņu perspektīvas. Tas izraisīja tās izkropļojumus, garīgajai kultūrai tika piešķirta kalpošanas loma sabiedrības dzīvē, un cilvēka loma tika novērtēta par zemu.

Civilizācijas pieeja vēstures zinātnē.

Balstoties uz kultūrvēsturisko koncepciju un civilizācijas teoriju, vēstures zinātnē ir izveidojusies civilizācijas pieeja.

Līdz 1917. gadam Krievijas vēstures zinātne attīstījās brīvi, pamatojoties uz visiem trim jēdzieniem. Pēc 1917. gada, īpaši kopš 30. gadiem, kad PSRS pabeidza totalitārās sistēmas veidošanos, kristīgā koncepcija tika noraidīta kā naidīga, kultūrvēsturiskā kā buržuāziskā, bet racionālistiskā reducēta uz tās marksistiski ļeņinisko atzaru. uz kā pamata padomju vēstures zinātnē tika izstrādāta formālā pieeja. Ja Eiropas demokrātiskajās valstīs šī koncepcija balstījās uz liberāli demokrātiskām idejām, kas izrietēja no Hēgeļa, Marksa un citu domātāju filozofijas, un veicināja brīvu vēstures zinātnes attīstību, tad mūsu valstī šī koncepcija kavēja zinātnes attīstību.

30. gadu vidū. I. V. Staļina redakcijā iznāca “Īss kurss Vissavienības komunistiskās partijas (boļševiku) vēsturē” un sniedza formācijas pieejas piemērus, saskaņā ar kuriem vēlāk, pēc 30. gadiem, tika izveidota Krievijas un pasaules vēstures vēsture. pārrakstīts, tika izaudzinātas padomju cilvēku paaudzes, tostarp vēsturnieku skaits. Tas viss ir jāņem vērā, klausoties vecāko paaudžu cilvēkus, lasot darbus un vēstures mācību grāmatas, kas izdotas pirms 90. gadiem.

Un – pat no 90. gados izdotajām. daudziem ir formējošas pieejas zīmogs.

Formācijas pieejas negatīvo nozīmju pārvarēšana ietver atteikšanos absolutizēt tās kritērijus, uzmanības centrā nostādot cilvēces vēsturniekus, cilvēkus, sabiedrību, kultūru visās tās formās, apzinoties visa veida īpašuma likumību, pozitīvo lomu un negatīvās nozīmes. cilvēku sabiedrība un visas vēsturiski izveidojušās šķiras sabiedrība, studijas un funkcionālās lomas civilizācijas dzīvē; Vēstures izpētē nepieciešama civilizācijas pieeja.

Mūsdienīga pieeja vēstures izpētei iespējama, tikai ņemot vērā civilizāciju teorijas idejas. Tajā pašā laikā vēstures studentus nevajadzētu mulsināt ar vārdu “teorija”. Lieta tāda, ka, pētot civilizācijas teoriju, mēs faktiski ņemam vērā visvispārīgākās iezīmes un tendences cilvēku sabiedrības attīstībā, t.i. faktiskā sabiedrības vēsture tikai visvispārīgākajos priekšstatos par to. Tāpēc civilizācijas teorijas idejām ir metodoloģiska nozīme Krievijas vēstures izpētē.

N. Ya. Danilevsky identificēja trīs posmus sabiedrības attīstībā civilizācijai:

1. etnogrāfisks,

2. stāvoklis,

3. civilizācijas.

Ir teorijas par lokālajām civilizācijām - kā par lielām kopienām un to kultūrām, kas savulaik radušās un pastāvējušas laikā un telpā, un - universālās civilizācijas teorija, kas pieņem, ka cilvēce radusies vienota un attiecīgi attīstījusies.

Pēc Daņiļevska domām, civilizācijas ir “cilvēces vēsturiskās dzīves formas”, kas izceļas ar kultūrvēsturisku tipu, t.i., oriģinalitāti, reliģiskās, sociālās, ikdienas, rūpnieciskās, politiskās attīstības oriģinalitāti.

Civilizācijas pastāv tūkstošiem gadu un ir sasniegušas augstu attīstības pakāpi. Dibinātāji tiem deva definīcijas, ņemot vērā to izcelsmi, attīstību un atšķirības no pirmscivilizētā sabiedrības stāvokļa. P. A. Sorokins viņiem sniedza pilnīgāku un dziļāku definīciju. Pēc Sorokina domām, civilizācijas ir lielas kultūras sistēmas jeb virssistēmas, pārnacionālas kultūras kopienas. Tie lielā mērā nosaka galvenās sociālkultūras dzīves izpausmes, mazo grupu un kultūras sistēmu organizāciju un funkcijas, indivīdu mentalitāti un uzvedību, notikumu raksturu, tendences un procesus. Tāpēc, nepētot un neizprotot civilizācijas, mēs nespēsim pareizi izprast sabiedrībā notiekošo pārmaiņu būtību un cēloņus.

Universālo cilvēku civilizāciju teorija tika atspoguļota amerikāņu zinātnieka O. Toflera grāmatā “Trešais vilnis”. Teorijas būtība: cilvēce ir vienota un no noteikta laika, apmēram pirms 10 tūkstošiem gadu, sāka iegūt kopīgas iezīmes un tendences un kopš tā laika pārstāv vienu civilizāciju. Tās attīstībā ir 3 posmi jeb civilizācijas:

Pirmais posms ir agrārās amatniecības civilizācija jeb tradicionālā sabiedrība. Tas parādījās pirms 10 tūkstošiem gadu. Tās pamatā bija roku darbs, dominēja tradīcijas, un attīstība bija lēna.

Otrais posms ir industriālā sabiedrība (civilizācija), ko izraisīja industriālā revolūcija 18.-19.gs. Attīstība paātrinās.

Trešais posms ir informācijas civilizācija, ko izraisījusi informācijas un datoru revolūcija. Rietumu attīstītās kapitālistiskās valstis tai pievienojās 1960.-1980. gados. Izstrāde ir balstīta uz datoriem un personālajiem datoriem, datorizāciju. Parādās jauna kultūras kvalitāte: tās pamatā ir informācija un tehnoloģijas, pieaug cilvēka intelektuālais, garīgais, morālais potenciāls, uz kura pamata veidojas jauna, informatīva civilizācija. Roku darbs ir samazināts līdz minimumam, un nākotnē tas izzudīs.

Mūsdienu diskusijas par Krievijas vietu pasaules vēstures procesā

Krievijas vēsture ir daļa no pasaules, un to nevar aplūkot ārpus tās konteksta. Apskatīsim pamatjēdzienus.

Pēc marksistiski ļeņiniskā viedokļa jonu iezīmēm nav nozīmes. Bet, tā kā marksisms bija Rietumu kultūras produkts, tā atbalstītāji un sekotāji faktiski ierosina uzskatīt Krieviju pēc analoģijas ar sabiedrībām, kas pieder Rietumu civilizācijai. Galvenais ir tas, ka valstī notika sociāli ekonomisko veidojumu maiņa, kaut arī ar atpalicību no Eiropas un ar būtiskām īpatnībām. Tomēr 19. gadsimta otrajā pusē, kā apgalvo šī viedokļa piekritēji, tas strauji paātrināja savu attīstību un gandrīz vienlaikus ar attīstītajām Eiropas valstīm pārgāja uz monopola kapitālismu (imperiālismu) un, visbeidzot, agrāk nekā citas valstis, tuvojās. pāreja uz augstāko veidojumu - komunismu (tā pirmais posms ir sociālisms).

Jāpatur prātā, ka sociālisms ir sociāls ideāls un, tāpat kā jebkurš ideāls, tas nav realizējams praksē. Bet, pat ja mēs to ignorējam, lai pieņemtu šādu jēdzienu kā galveno, aplūkojot Krievijas vēsturi, ir jāsniedz pārliecinošas atbildes uz vismaz diviem jautājumiem. Kāpēc valsts, kas atpalika no Eiropas valstīm un piederēja otrajam ešelonam, pārejā uz sociālismu kļuva par pirmo?

Kāpēc neviena no pirmā līmeņa valstīm, t.i. attīstījās, nesekoja Krievijai sociālismā? Neraugoties uz marksistiski ļeņiniskās literatūras pārpilnību, kas padomju laikos izdota tūkstošos eksemplāru, pārliecinošas atbildes uz šiem jautājumiem nav, ja neskaita izteikumus par pasaules buržuāzijas nodevību un sociāldemokrātijas nodevību, ko nevar uztvert nopietni. Tomēr šīs koncepcijas atbalstītāji joprojām pastāv ievērojamā skaitā, īpaši vecākās paaudzes profesionālu sociālo zinātnieku vidū. Tomēr tas ir a priori skatījums: iepriekš noteiktai teorētiskai koncepcijai tiek atlasīti piemēroti vēstures fakti.

Nākamais viedoklis zināmā mērā ir tuvs pirmajam, jo ​​tas ierosina Krieviju uzskatīt par Rietumu civilizācijas daļu. Tās atbalstītāji atzīst tikai Rietumu pieredzi un piemēro Krievijai tikai Rietumu kategorijas (izslēdzot marksisma koncepciju). Viņi uzskata, ka Krievija, lai arī atpaliek, attīstījās atbilstoši Rietumu civilizācijai. Pirmā pasaules kara priekšvakarā tā attīstība sasniedza augstu līmeni. Taču Pirmā pasaules kara novājinātajā valstī varu pārņēma boļševiki, paļaujoties uz analfabētiskajām, lumpeņu masām, un Krievija pameta civilizācijas lielceļu. Tā nodibināja oklokrātiju – pūļa varu, kas attīstījās totalitārismā (masveida vardarbībā). Tikai tagad, pēc šīs koncepcijas piekritēju domām, ir radušies apstākļi, lai atgrieztos civilizācijā, kas tiek saprasta vienīgi kā Rietumu. Tādējādi šo pozīciju ieņem tie, kas iestājas par strauju Krievijas pāreju uz pilnīgi rietumniecisku attīstības versiju. Tie, kā likums, ir radikālākie demokrāti no ekonomistu, vēsturnieku un politologu vidus. Piedāvātā koncepcija ir boļševisms otrādi.

Cita viedokļa atbalstītāji Krieviju klasificē kā austrumu tipa valsti. Viņi uzskata, ka mēģinājumi iekļaut Krieviju Eiropas attīstības ceļā: kristietības pieņemšana, Pētera reformas es - beidzās ar neveiksmi. No pirmā acu uzmetiena tas ir ļoti līdzīgi, īpaši par tirānu - partijas vadītāju. No otrā acu uzmetiena mēs varam konstatēt acīmredzamu austrumu tipa iezīmju klātbūtni pirmsrevolūcijas un padomju sabiedrībā. PSRS pastāvēšanas laikā sabiedrībā darbojās tikai vertikāli sakari (caur varas struktūrām). Piemēram, vēl nesen divas rūpnīcas, kuras atdala tikai žogs, varēja sazināties viena ar otru tikai ar ministrijas starpniecību. Krievijas vēsturē, arī padomju periodā, var izsekot cikliskam modelim: reformu periodam neizbēgami sekoja kontrreformu periods, revolūcijai sekoja kontrrevolūcija utt. Taču pirmsrevolūcijas Krievijā pastāvēja sekulāra valsts, privātīpašums un tirgus attiecības. Acīmredzot ne viss ir tik vienkārši.

R. Kiplings reiz teica: “Austrumi ir Austrumi. Bet Rietumi ir Rietumi, un viņi nekad nesatiksies. Tomēr ir viedoklis, saskaņā ar kuru Austrumi un Rietumi sanāca kopā un viņi sanāca kopā Krievijā. Ideja par Eirāzijas, Krievijas īpašo būtību ir bijusi sabiedrības apziņā un teorētiskajā attīstībā jau ilgu laiku - vairākus gadsimtus. P. Ja. Čadajevs 1836. gadā rakstīja: “Viena no mūsu unikālās civilizācijas skumjākajām iezīmēm ir tā, ka mēs joprojām atklājam patiesības, kas ir kļuvušas sagrautas citās valstīs... Fakts ir tāds, ka mēs nekad neesam gājuši kopā ar citām tautām, mēs nepieder nevienai no zināmajām cilvēces dzimtām, ne Rietumiem, ne Austrumiem, un mums nav ne viena, ne otra tradīciju. Krasais pavērsiens, ko valsts veica 1917.–1920. gadā, izraisīja kustību, kas izplatījās trimdas jauno inteliģences vidū: to sauca par "eirāzismu". Pirmo reizi eirāziānisms skaļi sevi pieteica 20. gadu sākumā. Princis N. S. Trubetskojs, P. L. Savitskis, G. B. Frolovskis un citi vispirms Sofijā, pēc tam Berlīnē un Prāgā izdeva vairākas kolekcijas pēc kārtas ar raksturīgiem nosaukumiem. Vēlāk šai tendencei pievienojās vēl vairāki emigrantu inteliģences pārstāvji: filozofs L. P. Karsavins, vēsturnieks G. V. Vernadskis, jurists N. N. Aleksejevs un daži citi.

Eirāzijas galvenā ideja: Krievija atšķiras gan no Rietumiem, gan no Austrumiem, tā ir īpaša pasaule - Eirāzija. Kādi argumenti tika sniegti šīs tēzes atbalstam? Krievu tautība, kas izveidojās spēcīga tjurku un somugru cilšu ietekmē, uzņēmās iniciatīvu apvienot daudzvalodu etniskās grupas vienā daudznacionālā eirāziešu tautā, kas dzīvo vienotā valstī - Krievijā. Tika uzsvērta krievu kultūras, kas ir eirāzijas-krievu, ekskluzivitāte un unikalitāte: “Krievijas kultūra nav ne Eiropas kultūra, ne viena no Āzijas kultūrām, ne abu elementu summa vai mehāniska kombinācija. Tā ir jāpretstata Eiropas un Āzijas kultūrām kā vidus, Eirāzijas kultūrai . Daudz ir rakstīts par simfoniju, saticību un krievu pasaules integritāti. Tādējādi tika izcelts Krievijas ideoloģiskais un reliģiskais pamats. Eirāzieši šajā daļā piešķīra izšķirošu lomu pareizticībai un pareizticīgajai baznīcai. Absolutizējot pareizticīgās baznīcas lomu garīgajā dzīvē, viņi idealizēja valsts nozīmi sabiedriskajā dzīvē. Valsts darbojās viņu koncepcijā kā sabiedrības augstākais saimnieks, kam bija spēcīga vara, bet tajā pašā laikā uztur kontaktu ar tautu. Krievija tika uzskatīta par slēgtu okeāna kontinentu. Tam ir viss. Ja visa pasaule sabrūk, Krievija var pastāvēt viena pati visā pasaulē bez zaudējumiem, apgalvoja eirāzieši.

Tajā pašā laikā eirāzieši bija krasi negatīvi noskaņoti pret Rietumiem, rietumnieciskums tika uzskatīts par Krievijai svešu. Līdz ar to tika uzsvērta austrumu – “turāniskā” faktora īpašā ietekme uz krievu (krievu) pašapziņu, kuru neņemot vērā, pēc eirāzistu domām, nav iespējams izprast Krievijas vēstures gaitu. No šejienes radās opozīcija starp Eiropu un Āziju, un tika pārraidīta saikne starp Krieviju un Āziju.

Emigrācijā ap eirāzismu virmoja kaislības. Bija atbalstītāji, bet vairāk - pretinieki, kas šajā hobijā saskatīja mēģinājumu attaisnot boļševismu. Lielākā daļa no tiem, kas sāka šo pētījumu 20. gadu beigās. attālinājās no eirāzijas. Aģentus savās rindās ieveda PSRS drošības iestādes. 1928. gadā Parīzē ar NKVD naudu tika izdots laikraksts “Eirāzija”, kas noveda pie šīs tendences sabrukuma un diskreditācijas. Tā beidzot izmira līdz ar Otrā pasaules kara sākumu.

Padomju cilvēkiem tolaik eirāziānisms bija slēgta lapa. Mūsdienās eirāzistu darbi tiek aktīvi publicēti, viņu idejas komentētas un attīstītas, kas lielā mērā tika skaidrotas ar Rietumu civilizācijas krīzi, Rietumu vērtību prestiža kritumu, kā arī Krievijas kraso pavērsienu Pirmā pasaules kara laikā. no Eiropas vērtībām. Mūsdienu politiskās cīņas apstākļos Eirāzijas jēdziens tika vienkāršots un kļuva par krievu nacionālisma propagandas instrumentu. Jāpiekrīt, ka Krieviju tīrā veidā nevar reducēt ne uz austrumiem, ne uz rietumiem, ir patiešām jāņem vērā austrumu faktora ietekme uz tās attīstību. Bet tas, iespējams, ir viss, ko var pieņemt no eirāziešiem. Krievijas vēstures jēdziens nevar balstīties uz šīm idejām, īpaši to mūsdienu modifikācijās.

Arvien biežāk, neatkarīgi no dažādiem viedokļiem par Krievijas būtību, tiek izmantota kategorija “civilizācija”. Komunisti, monarhisti un liberāļi viegli iekļāva savas idejas šajā koncepcijā. Mēs pastāvīgi sastopamies ar frāzi “krievu civilizācija” vai, konkrētāk, “krievu civilizācija”. Par spīti visām nostādņu atšķirībām, liberālās, komunistiskās un patriarhāli konservatīvās idejas par krievu civilizāciju balstās uz krievu mentalitātes, krievu kultūras, krievu pareizticības īpatnībām, jo ​​uzskata Krieviju par integritāti. Daži nacionālpatriotisku virzienu politiķi un kultūras darbinieki burtiski krīt transā, dzirdot vārdu Krievija, un tad jēdziens “krievu civilizācija” izklausās kā burvestība, kas pierunā nevis saprātu, bet ticību vai pat māņticību. Tas viss nebūt nav nekaitīgs. Šeit slēpjas briesmas manipulēt ar sabiedrības apziņu, kurai trūkst skaidras vēsturiskas pasaules izpratnes – vecais ir sabrucis, jaunais rodas lēni un grūti. Tiek apgalvots, ka šai civilizācijai ir īpašs garīgais pamats - pareizticība, tā izceļas ar īpašu kopienas formu, kolektīvismu - samierīgumu, īpašu attieksmi pret saimniecisko darbību, kas tiek raksturota kā "neiegūšana" (t.i., vēlmes trūkums peļņa). Spēcīgas valsts izveidošana tiek uzskatīta par lielāko Krievijas civilizācijas sasniegumu. Rietumu civilizācija, atšķirībā no krievu valodas, tiek raksturota kā ikdienišķa, bez garīguma, patērnieciska un pat agresīvi patērētāja. O. Un Platonovs, mūsdienu autors vairākām grāmatām par šo tēmu, raksta. "Krievijas civilizācija noraidīja Rietumeiropas attīstības koncepciju kā pārsvarā zinātnisku, tehnisku, materiālu progresu, pastāvīgu preču un pakalpojumu masas pieaugumu, arvien vairāk lietu īpašumā, izvēršoties par īstu patēriņa sacīksti, "mantkārību ”. Krievu pasaules uzskats pretstatīja šo koncepciju idejai par dvēseles uzlabošanu, dzīves pārveidošanu, pārvarot cilvēka grēcīgo dabu.

Tautu ar atšķirīgu civilizācijas ievirzi, kas bija valsts sastāvā (dažreiz vairāk, dažreiz mazāk, bet vienmēr daudz), daudzums padarīja Krieviju par neviendabīgu, segmentētu sabiedrību. Tas nozīmē, ka vienā valstī ir nevis viena (Krievijas) Krievija, bet daudzas “Krievijas”. Dažādos laikos un dažādos apmēros tajā ietilpa dabiskās kopienas (Sibīrijas un Ziemeļeiropas tautas), kas apliecināja pagānismu, musulmaņu civilizācijas anklāvi (Volgas apgabals, Kazahstāna, Vidusāzija, Krima, ievērojama Kaukāza daļa). Kā arī budisma reģioni (Kalmikija, Tuva, Burjatija, Hakasija), reģioni ar Eiropas civilizācijai piederīgu iedzīvotāju skaitu (Somija, Polija, Baltijas valstis un dažas citas). Visas šīs tautas atzīst vērtības, kas nav spējīgas saplūsmei, sintēzei vai integrācijai. Tie nav reducējami uz krievu valodu. Musulmaņu, lamaistu, pareizticīgo, katoļu, protestantu, pagānu un citas vērtības nevar apvienot un pakārtot pareizticībai.

Krievijā nav sociāli kulturālas vienotības vai integritātes. Tāpēc to nevar izteikt alternatīvas “Austrumi-Rietumi” ietvaros (tas ir, austrumu un rietumu iezīmju klātbūtne), tas nav neatkarīgs civilizācijas tips (piemēram, Eirāzija). Gadsimtiem ilgi pirmsrevolūcijas Krievija saglabāja un palielināja sociāli kulturālo un garīgo plurālismu. Viņi mēģināja mainīt Krievijas būtību padomju laikos, taču nesekmīgi (to parādīja PSRS sabrukums). Krievija civilizācijas ziņā joprojām ir neviendabīga sabiedrība arī tagad.

Krieviju - PSRS nevar uzskatīt par vienotu civilizāciju. Var runāt par atsevišķu segmentu civilizācijas īpatnībām un to līdzāspastāvēšanas un mijiedarbības formām valsts iekšienē, kā arī par noteiktu visai valstij kopīgu attīstības paradigmu (vai paradigmām), kas nebija nemainīga, bet mainījās dažādos posmos. tās vēsturi. Materiāla analīze balstās uz šādiem pamatprincipiem:

Krievija ir civilizācijas ziņā neviendabīga sabiedrība. Šis ir īpašs, vēsturiski izveidots dažādu dzīves veidu tautu konglomerāts, ko vieno spēcīga, centralizēta valsts ar lielkrievu kodolu.

Civilizācijas paradigma šīs sarežģītās, milzīgās kopienas attīstībai mainījās dažādos vēstures posmos . Krievija ģeopolitiski atrodas starp diviem spēcīgiem civilizācijas ietekmes centriem - Austrumiem un Rietumiem, tajā ietilpst tautas, kas attīsta gan Rietumu, gan Austrumu variantus. Tas neizbēgami ietekmēja attīstības ceļu izvēli. Ar asiem pagriezieniem vēsturiskie virpuļi “pārvietoja” valsti vai nu tuvāk Rietumiem, vai tuvāk Austrumiem. Krievija bija sava veida “driftējoša sabiedrība” civilizācijas magnētisko lauku krustcelēs. Šajā sakarā mūsu valstij, tāpat kā nevienai citai, visā vēsturē alternatīvu izvēles problēma ir bijusi ārkārtīgi aktuāla. Kurā veidā attīstīties?

Krievijas vēstures un kultūras oriģinalitātes faktori.

Krievu historiogrāfijā ir četri faktori, kas noteica Krievijas vēstures iezīmes (atpalicību, kavēšanos, oriģinalitāti, oriģinalitāti):

1.Dabiski-klimatiskais: zemnieka mūžs bija atkarīgs no laikapstākļiem un augsnes auglības. Nelabvēlīgie apstākļi tieši ietekmēja veidu. Valdošā šķira izveidoja stingras valsts mehānisma sviras, kuru mērķis bija izņemt produktu pārpalikumu. No šejienes nāk gadsimtiem senā autokrātijas despotiskā spēka tradīcija – dzimtbūšana. Zemā produktivitāte un atkarība no dabas apstākļiem ir noteikusi komunālās saimniecības principu stabilitāti Krievijā. Dabas un klimatiskais faktors lielā mērā noteica krievu nacionālā rakstura iezīmes: a) ārkārtējs spēku saspīlējums salīdzinoši ilgu laiku, b) kolektīvisms, c) gatavība palīdzēt, pat līdz pašaizliedzībai.

2. Ģeopolitiskais faktors: a) plaša, reti apdzīvota teritorija, kuru neaizsargā dabiskie šķēršļi, b) milzīgs upju tīkls, c) nedrošas robežas, d) izolācija no jūrām. Ģeopolitiskais faktors noteica tādas krievu tautas iezīmes kā nacionālā tolerance, nacionālisma trūkums un vispasaules atsaucība.

3. Reliģiskais faktors: pareizticība nāca no Bizantijas. Pareizticību raksturo virzība uz labo pusi, sociālā taisnīguma idejas, kristietība izceļas ar lielu iekšējās dzīves brīvību, raksturīgs kolektīvisms. Romas katolicisms, tā vērtības ir tirgus, bagātība, katoļiem ir galvenās varas, dominēšanas, disciplīnas iezīmes.

4. Sociālās organizācijas faktors: tā galvenie elementi: a) primārā sociālā un ekonomiskā vienība ir korporācija (kopiena, kolhozs utt.), nevis privāta struktūra kā Rietumos, b) valsts nav virsbūve. pār sabiedrību kā Rietumos, un sabiedrības radītāju, c) valsts vai nu pastāv vai nav efektīva, d) valsts, sabiedrība, indivīds nav atdalīti, bet gan integrāli, e) valsts paļaujas uz korporāciju. 3. Lappo-Daņiļevskis A.S. Vēstures metodoloģija. ID nākotnes teritorija. 2006. gads.

4. Moisejevs V.V. Krievijas vēsture. 1. sējums. Nosaukta Belgorodas Valsts tehnoloģiskā universitāte. V.G. Šukhova, EBS ASV. 2013. gads.

5. Petrovskaja I.F. Par Krievijas vēstures zinātnisko izpēti! Par vēstures izpētes metodēm un paņēmieniem. Petropole. 2009. gads. Semennikova L.I. Krievija pasaules civilizāciju sabiedrībā. Mācību grāmata augstskolām. - Brjanska, 1999.

9. Saharovs A.N. Par jaunām pieejām Krievijas vēsturē // Vēstures jautājumi. 2002. gads.

10. Šelkovņikova N.V. Krievijas vēsture ārzemniekiem. Amūras Valsts humanitārā un pedagoģiskā universitāte. 2010. gads.

2

Krievijas vēstures zinātne pastāv jau vairāk nekā 250 gadus un ir devusi nozīmīgu ieguldījumu zināšanu attīstībā un padziļināšanā gan par mūsu valsts vēsturi, gan par pasaules vēsturi kopumā. To raksturo dažādu skolu un virzienu bagātība.

Krievijas vēstures kā zinātnes rašanās ir nesaraujami saistīta ar Pētera I vārdu. Viņš nodibināja Krievijas Zinātņu akadēmiju un sāka aktīvi aicināt ārvalstu zinātniekus uz Krieviju. Šī prakse turpinājās viņa pēcteču laikā. Ievērojamu ieguldījumu Krievijas vēstures zinātnes attīstībā sniedza vācu vēsturnieki G. Bajers (1693-1738), G. Millers (1705-1783), A. Šletsers (1735-1809). Krievijas zinātne viņiem ir parādā tāda vēstures avota kā Krievijas hronikas ieviešanu zinātniskajā apritē. Viņi bija pirmie, kas tulkoja latīņu valodā un publicēja lielāko daļu krievu hronikas avotu. Jo īpaši F. Millers desmit gadus pavadīja Sibīrijā, kur savāca un sistematizēja bagātākos arhīvu materiālus. Šo zinātnieku devumu ir grūti pārvērtēt – pirmo reizi apritē tika ieviesta avotu grupa, kas mērogā pārspēj Eiropas valstu hronikas; Pirmo reizi Eiropa uzzināja par milzīgas valsts ar bagātu vēsturi esamību uz tās austrumu robežām. Pateicoties viņu centieniem, Krievijas zinātne nekavējoties pieņēma vismodernākās metodes darbam ar avotiem - salīdzinošo lingvistisko analīzi, kritisko pētījumu metodi utt. Tieši šie zinātnieki, pamatojoties uz hronikas datiem, pirmo reizi uzrakstīja Krievijas seno vēsturi, ieviesa tos. informācija par slāvu apmetni, par senākajām slāvu apmetnēm, par Kijevas dibināšanu, par pirmajiem krievu kņaziem.

Pirmais īstais krievu vēsturnieks bija viens no zinātnieka, enciklopēdista un politiķa Pētera I līdzgaitniekiem V.N. Tatiščevs (1686-1750), četru sējumu “Krievijas vēsture” autors, kas aptver laika posmu no Rurika līdz Mihailam Romanovam. Par pasaules uzskatu V.N. Tatiščevam raksturīga racionālisma pieeja – viņam vēsture nav Dieva gādības, bet gan cilvēku darbu rezultāts. Ideja par nepieciešamību pēc spēcīgas autokrātiskas varas kā sarkans pavediens vijas cauri visiem viņa darbiem. Tikai izlēmīgs, spēcīgas gribas, izglītots suverēns, kas apzinās valsts uzdevumus, var novest to uz labklājību. Autokrātijas nostiprināšanās noved pie valsts nostiprināšanās, vājināšanās, tās pagrimuma.

V.N. Tatiščevs savāca unikālu krievu hroniku kolekciju. Diemžēl pēc viņa nāves nodega visa viņa bibliotēka. Bet savā “Vēsture” viņš bagātīgi citēja šīs hronikas (burtiski veselas lappuses). Rezultātā tajā ir ietverta virkne informācijas, kas nav atrodama nekur citur, un pati tiek izmantota kā vēstures avots.

Darbi V.N. Tatiščevam, kā arī citu 18. gadsimta vēsturnieku darbiem. M.M. Ščerbatova (1733-1790) un I.N. Boltins (1735-1792) bija zināms tikai šauram speciālistu lokam. Pirmais autors, kurš ieguva patiesi visas Krievijas slavu, bija N.M. Karamzins (1766-1826). Viņa divpadsmit sējumu “Krievijas valsts vēsture”, kas sarakstīta pirmajā ceturksnī X 9. gadsimtā, kļuva par vienu no visvairāk lasītajām grāmatām Krievijā. N.M. Karamzins sāka rakstīt “Vēsturi”, būdams jau slavens rakstnieks. Viņa grāmata, kas uzrakstīta dzīvā, spilgtā, tēlainā valodā, lasāma kā Valtera Skota romāns. A.S. Puškins rakstīja: “Visi, pat laicīgās sievietes, steidzās lasīt savas Tēvzemes vēsturi. Šķita, ka seno Krieviju atrada Karamzins, tāpat kā Ameriku Kolumbs. Par grāmatu N.M. Karamzinu audzināja krievu cilvēku paaudzes, un to joprojām lasa ar interesi.

Galvenā ideja N.M. Karamzins - valsts vēsture ir tās suverēnu vēsture. Šī būtībā ir politisko biogrāfiju sērija. Grāmata ir uzrakstīta pēc 1812. gada Tēvijas kara, un to pārņem patriotisma izjūta un mīlestība pret Krievijas krāšņo pagātni. N.M. Karamzins uzskatīja mūsu valsts vēsturi kā neatņemamu pasaules vēstures daļu. Viņš vērsa uzmanību uz Krievijas atpalicību no Eiropas valstīm, uzskatot, ka tas ir 250 gadus ilgā tatāru-mongoļu jūga rezultāts.

Krievijas vēstures zinātne kļuva slavenākā pasaulē, pateicoties “valsts skolas” vēsturnieku K.D. Kavelīna (1818-1885), B.N. Čičerins (1828-1904) un īpaši S.M. Solovjovs (1820-1879), divdesmit deviņu sējumu “Krievijas vēsture kopš seniem laikiem” autors.

Viņu pētījuma galvenais objekts bija sistēma Valsts Un juridiski iestādēm. Pēc “statistisku” vēsturnieku domām, tieši pētot valsts institūciju sistēmas darbību un tās evolūciju, var iegūt izpratni par visiem valsts vēstures aspektiem (ekonomiku, kultūru utt.).

“Valsts skolas” vēsturnieki Krievijas vēstures specifiku, atšķirību no Rietumu vēstures skaidroja ar Krievijas ģeogrāfiskajām un klimatiskajām īpatnībām. Tieši no šīm iezīmēm tika atvasināta sociālās iekārtas specifika, dzimtbūšanas pastāvēšana, kopienas saglabāšana utt.. Daudzas valsts skolas idejas tagad tiek atgrieztas vēstures zinātnē un tiek apjēgtas jaunā līmenī. .

Lielākais vairums krievu vēsturnieku uzskatīja Krieviju par Eiropas daļu un Krievijas vēsturi kā neatņemamu pasaules vēstures daļu.

pakļauti vispārējiem attīstības likumiem. Tomēr ideja par īpašu Krievijas attīstības ceļu, kas atšķiras no Rietumeiropas, pastāvēja arī Krievijas historiogrāfijā. Tas tika veikts vēsturnieku darbos, kuri piederēja oficiālajai drošības kustībai - M.P. Pogodins (1800-1875), D.I. Illovaiskis (1832-1920). Viņi iebilst Krievijas vēsture Rietumeiropas vēsture. Tur valstis radās, dažām tautām iekarojot citas, pie mums - suverēnu brīvprātīgas aicinājuma rezultātā. Tāpēc Eiropas vēsturi raksturo revolūcijas, šķiru cīņa un parlamentāras sistēmas veidošanās. Krievijai šīs parādības ir dziļi svešas. Mūsu valstī dominē komunālie principi, karaļa vienotība ar tautu. Tikai mūsu valstī kristīgā reliģija pareizticība ir saglabājusies tīrā, sākotnējā formā. Šī virziena vēsturnieki baudīja valsts atbalstu un bija oficiālu mācību grāmatu autori.

Lielu ieguldījumu Krievijas vēsturiskās domas attīstībā sniedza N.I. Kostomarovs (1817-1885) un A.P. Ščapova (1831-1876). Šie vēsturnieki vispirms pievērsās vēstures izpētei tieši cilvēkiem, viņa dzīvesveids, paražas, raksturs, psiholoģiskās īpašības.

Krievijas pirmsrevolūcijas historiogrāfijas virsotne bija izcilā krievu vēsturnieka V. O. Kļučevska (1841-1911) darbs. Nebija nevienas vēstures zinātnes nozares, kuras attīstībā viņš nebūtu devis savu ieguldījumu. Viņam pieder lielākie darbi par avotu izpēti, Krievijas vēstures historiogrāfiju, valdības iestāžu vēsturi u.c. Galvenais darbs V.O. Kļučevskis - piecu sējumu “Krievijas vēstures kurss”. Pirmo reizi viņš pievērsa uzmanību ekonomiskā faktora darbībai valsts vēsturē. Tieši šis faktors bija viņa ierosinātās Krievijas vēstures periodizācijas pamatā. IN. Kļučevskis ekonomisko faktoru neuzskatīja par izšķirošu. Pamatojoties uz daudzfaktoru stāvokli, viņš uzskatīja ekonomikas lomu kopā ar ģeogrāfisko, dabas, klimatisko un kultūras iezīmju lomu. Tomēr ekonomikas lomas atzīšana sabiedrības attīstībā noteica V.O. popularitāti. Kļučevskis un padomju laikos. Viņa darbi tika daudzkārt pārpublicēti; padomju vēsturnieki uzskatīja, ka V.O. Kļučevskis kā viņa garīgais priekštecis, ko lielā mērā veicināja viņa demokrātiskā pārliecība un kritiskā attieksme pret autokrātiju. Tika uzskatīts, ka V.O. Kļučevskis "tuvojās marksismam".

Kopš 20. gadsimta sākuma. krievu historiogrāfijā šī ideja sāk nostiprināties Marksisms. Pirmie krievu marksisma vēsturnieki bija N.A. Rožkovs (18b8-1927) un M.N. Pokrovskis (1868-1932).

UZ. Rožkovs aktīvi piedalījās revolucionārajā kustībā, bija RSDLP Centrālās komitejas loceklis, Trešās Valsts domes deputāts, tika atkārtoti arestēts un tika izsūtīts uz Sibīriju. Pēc 1917. gada revolūcijas viņš izšķīrās no boļševikiem, čekisti viņu arestēja, un bija pat jautājums par viņa izraidīšanu no valsts. Galvenais darbs N.A. Rožkova - divpadsmit sējumi “Krievijas vēsture salīdzinošā vēsturiskā pārklājumā”. Tajā viņš mēģināja, pamatojoties uz marksistisko formu

cijas teoriju, izcelt sociālās attīstības posmus, kuriem iziet visas tautas. Katrs Krievijas vēstures posms tika salīdzināts ar atbilstošo posmu citu valstu vēsturē. Nacionālās Zinātņu akadēmijas vēsturiskās attīstības mainīgo posmu pamats. Rožkovs, sekojot Marksam, noteica ekonomikas attīstību, bet papildināja to ar mēģinājumu veidot garīgās kultūras vēsturi, kas izpaudās katram posmam raksturīgo “mentālo tipu” maiņā.

Slavenākais marksistu vēsturnieks bija M.N. Pokrovskis. Pat pirms 1917. gada revolūcijas. viņš uzrakstīja četrsējumus “Krievijas vēsture no seniem laikiem” un divu sējumu “Eseja par krievu kultūras vēsturi”. 1905. gada revolūcijas laikā M.N. Pokrovskis iestājās boļševiku partijā. Šajā periodā beidzot veidojās viņa marksistiskie uzskati. Viņš atzīst šķiru cīņas izšķirošo lomu vēsturē un sāk tuvoties Krievijas vēsturei no šīs pozīcijas. M.N. Pokrovskis mēģināja noteikt Krievijas sabiedrības attīstības posmus, balstoties uz marksistisko sociāli ekonomisko veidojumu maiņas teoriju. Viņš identificēja šādus posmus: primitīvs komunisms, feodālisms, amatniecības ekonomika, komerciālais un rūpnieciskais kapitālisms. Krievijas autokrātija un birokrātija M.N. Pokrovskis to uzskatīja par komerciālā kapitāla dominēšanas veidu.

Pēc 1917. gada revolūcijas M.N. Pokrovskis faktiski vadīja padomju vēstures zinātni. Bijis izglītības tautas komisāra vietnieks, vadījis komunistisko akadēmiju, RSFSR Zinātņu akadēmijas Vēstures institūtu, Sarkano profesūru institūtu, rediģējis žurnālu "Marksists Vēsturnieks". Padomju laikā viņš uzrakstīja “Krievijas vēsturi visīstākajā izklāstā”, kas kļuva par mācību grāmatu vidusskolai, un “Esejas par revolucionāro kustību 19.–20. gadsimtā”. M. N. Pokrovska mācību grāmatai bija raksturīgs ārkārtējs shematisms - vēsture pārvērtās par pliku socioloģisku shēmu.

M.N. Pokrovskis bija revolucionārs, kurš savu dzīvi veltīja cīņai pret autokrātiju. Rezultātā viņa darbos visa Krievijas pirmsrevolūcijas vēsture tika attēlota tikai melnā krāsā (“tautu cietums”, “Eiropas žandarms” utt.).

20. gados, kad uzdevums bija diskreditēt veco režīmu, šie uzskati M.N. Pokrovskis bija pieprasīti. Taču līdz 30. gadiem situācija bija mainījusies – situācija bija nostabilizējusies, boļševiku vara kļuva diezgan spēcīga un vēstures zinātnei tika izvirzīts jauns mērķis – audzināt patriotismu, valstiskumu, mīlestību pret Tēvzemi, t.sk., izmantojot piemērus no pirmsākumiem. - revolucionāra pagātne. Šādos apstākļos “Pokrovska skola” neatbilda jaunajām prasībām. Pēdējos N.M. dzīves gados. Pokrovskis tika pakļauts asai kritikai, un pēc viņa nāves 1934. gadā. tika izdots Vissavienības boļševiku komunistiskās partijas CK rezolūcija “Par vēstures mācīšanu PSRS skolās”, tam laikam raksturīgā veidā. M.N. Pokrovskis tika apmelots, un viņa mācību grāmatas tika konfiscētas.

Padomju valsts vēstures zinātnes attīstības periods ir bagāts ar vēsturnieku vārdiem, no kuriem daudzi ieguva pasaules slavu. To vidū īpaši jāizceļ darbi par Kijevas Rusas vēsturi, ko autors B.D. Grekova, A.N. Saharova, B.I. Rybakova, V.L. Janina, M.N. Tihomirovs; par Maskavas valsts vēsturi D.N. Alšica, R.T. Skrinņikova, A.A. Zimiņa, V.B. Kobrina, V.V. Mavrodina; par Krievijas impērijas vēsturi XVIII- X I X gadsimtiem E.V. Tārs, M.V. Nečkina, N.I. Pavļenko, E.V. Aņisimova; par vēsturi XIX beigās - XX gadsimta sākumā. UN ES. Avreha, B.G. Litvaks. S.G. pamatoti tiek uzskatīts par Krievijas ekonomikas vēstures pamatlicēju. Strumilin. Krievu kultūras attīstības problēmas vispusīgi aplūkotas D.S.Lihačova darbos, M.A. Alpatova. Šo uzvārdu sarakstu var turpināt. Bet viņi visi strādāja pie konkrētiem vēstures jautājumiem. Vispārinošie konceptuālie darbi, kā likums, bija kolektīvi. Starp tiem varam izcelt 60.-70.gados rakstītos. desmit sējumu “PSRS vēsture”, divpadsmit sējumu “Pasaules vēsture”. Visi šie darbi tika rakstīti no marksisma viedokļa, kas bija vienīgā oficiālā sabiedrības ideoloģija.

90. gados Sāka parādīties darbi, kuros tika mēģināts pārskatīt esošos konceptuālos noteikumus. Krievijas vēsture aplūkota no civilizācijas pieejas (L.I. Semeņņikova), no cikliskuma teorijas (S.A. Akhiezers), no modernizācijas teorijas viedokļa. Bet visus šos mēģinājumus vēl nevar saukt par veiksmīgiem. Radošie meklējumi ir agrīnā stadijā, un tie nav noveduši pie jaunu koncepciju rašanās Krievijas vēstures attīstībai.

Kontroles jautājumi

1. Kāda ir pasaules vēsturiskās vēsturiskās attīstības koncepcijas būtība?

2. Kāda ir vēsturiskās attīstības civilizācijas koncepcijas būtība? Tās galvenie pārstāvji?

3. Kas ir ietverts jēdzienā “mentalitāte”? Kāda jēga ir ieviest šo koncepciju?

4. Uzskaitiet galvenos Krievijas vēsturiskās domas attīstības posmus. Kādu ieguldījumu katra posma pārstāvji deva vēstures zinātnes attīstībā Krievijā?

Krievijas vēstures historiogrāfija - tas ir Krievijas vēstures un vēsturiskās literatūras apraksts. Šī ir vēstures zinātnes vēsture kopumā, tās nozare, pētījumu kopums, kas veltīts konkrētam laikmetam vai tēmai.

Krievijas vēstures zinātniskais atspoguļojums sākas 18. gadsimtā, kad zināšanas par pagātni, kas iepriekš bija ietvertas izkaisītas informācijas veidā, sāka sistematizēt un vispārināt. Vēstures zinātne tika atbrīvota no dievišķās aizgādības un saņēma arvien reālistiskāku skaidrojumu.

Piederēja pirmais zinātniskais darbs par Krievijas vēsturi Vasilijs Ņikitičs Tatiščevs(1686-1750) - lielākais dižciltīgais Pētera I laikmeta vēsturnieks. Viņa galvenais darbs “Krievijas vēsture no vissenākajiem laikiem” aptvēra Krievijas valsts vēsturi 5 sējumos.

Runājot kā spēcīgas monarhijas čempions, V.N. Tatiščevs bija pirmais, kurš formulēja Krievijas vēstures valsts shēmu, izceļot vairākus tās posmus: no pilnīgas “vienotās varas” (no Rurika līdz Mstislavam), cauri “apanāžas perioda aristokrātijai” (1132-1462) līdz “atjaunošanai. monarhija Jāņa Lielā III vadībā un tās nostiprināšanās Pētera I vadībā 18. gadsimta sākumā.

Mihails Vasiļjevičs Lomonosovs(1711 - 1765) - vairāku Krievijas vēstures darbu autors (“Īss krievu hroniķis ar ģenealoģiju”; “Senās krievu vēsture”), kuros viņš uzsāka cīņu pret normāņu teoriju par senās Krievijas valsts veidošanos. . Šo teoriju, kā zināms, radīja vācieši Bayers un Millers, un tā pamatoja it kā nezinošo slāvu nespēju izveidot savu valstiskumu un aicināja uz to varangiešus.

M.V. Lomonosovs izklāstīja vairākus argumentus, kas atspēkoja vācu zinātnieku pieņēmumus. Viņš pierādīja “rus” cilts senumu, kas bija pirms Rurika aicinājuma, un parādīja slāvu apmetņu oriģinalitāti Austrumeiropā. Zinātnieks vērsa uzmanību uz svarīgu faktu: nosaukums “Rus” tika attiecināts uz tām slāvu ciltīm, ar kurām varangiešiem nebija nekāda sakara. M.V. Lomonosovs norādīja uz skandināvu un ģermāņu vārdu trūkumu krievu valodā, kas būtu neizbēgami, ņemot vērā lomu, ko normanisti piedēvē skandināviem.

Piederēja pirmais lielais darbs par Krievijas valsts vēsturi Nikolajs Mihailovičs Karamzins(1766-1826) - ievērojams vēsturnieks, rakstnieks un publicists. 1803. gada beigās Karamzins piedāvāja Aleksandram I savus pakalpojumus, lai viņš uzrakstītu pilnīgu Krievijas vēsturi, “nevis barbarisku un apkaunojošu viņa valdīšanas dēļ”. Priekšlikums tika pieņemts. Karamzinam oficiāli uzticēja rakstīt Krievijas vēsturi un tika noteikta pensija par valsts dienestu. Visu savu turpmāko dzīvi Karamzins galvenokārt veltīja “Krievijas valsts vēstures” (12 sējumi) izveidei. Darba galvenā ideja: autokrātiska vara ir labākā valstiskuma forma Krievijai.

Karamzins izteica domu, ka "Krievija tika dibināta ar uzvarām un pavēlniecības vienotību, gāja bojā no nesaskaņām un to izglāba gudra autokrātija." Šī pieeja bija pamats Krievijas valsts vēstures periodizācijai.

Tajā zinātnieks identificēja sešus periodus:

• “monarhiskās varas ieviešana” - no “Varangijas prinču aicināšanas” līdz Svjatopolkam Vladimirovičam (862-1015);
• “autokrātijas izbalēšana” - no Svjatopolka Vladimiroviča līdz Jaroslavam II Vsevolodovičam (1015-1238);
• "Krievijas valsts nāve un pakāpeniska "Krievijas valsts atdzimšana" - no Jaroslava 11 Vsevolodoviča līdz Ivanam 111 (1238-1462);
• “autokrātijas nodibināšana” - no Ivana III līdz Ivanam IV (1462-1533);
• “cara unikālās varas” atjaunošana un autokrātijas pārvēršana tirānijā - no Ivana IV (Briesmīgā) līdz Borisam Godunovam (1533-1598);
• "Nepatikšanas laiks" - no Borisa Godunova līdz Mihailam Romanovam (1598-1613)."

Sergejs Mihailovičs Solovjevs(1820-1879) - Maskavas universitātes Krievijas vēstures katedras vadītājs (kopš 1845), unikālas Krievijas vēstures enciklopēdijas, daudzsējumu liela darba “Krievijas vēsture no seniem laikiem” autors. Viņa pētījumu princips ir historisms. Viņš nedala Krievijas vēsturi posmos, bet saista tos, uzskata Krievijas un Rietumeiropas attīstību kā vienotību. Solovjevs valsts attīstības modeli samazina līdz trim definējošiem nosacījumiem: “valsts daba”, “cilts daba”, “ārēju notikumu gaita”.

Periodizācijā zinātnieks “izdzēš” jēdzienus “Varangijas” periods, “Mongoļu” un apanāža.

Pirmais Krievijas vēstures posms no seniem laikiem līdz 16. gadsimtam. ietveroši nosaka “cilts principa” cīņa caur “patrimoniālajām attiecībām” uz “valsts dzīvi”.

Otrais posms (XVII - XVII gadsimta vidus) - “gatavošanās” jaunai lietu kārtībai un “Pētera I laikmets”, “pārvērtību laikmets”.

Trešais posms (17. gs. otrā puse - 19. gs. otrā puse) ir tiešs Pētera reformu turpinājums un pabeigšana.

50. gados XIX gs Krievu historiogrāfijā radās valsts (juridiskā) skola. Tas bija buržuāziskā liberālisma produkts, tā nevēlēšanās atkārtot Rietumu revolūcijas Krievijā. Šajā sakarā liberāļi pievērsās spēcīgas valsts varas ideālam. Valsts skolas dibinātājs bija Maskavas universitātes profesors (jurists, vēsturnieks, ideālists filozofs) Boriss Nikolajevičs Čičerins (1828-1904).

Ievērojams krievs, vēsturnieks Vasilijs Osipovičs Kļučevskis(1841 - 1911) pieturējās pie pozitīvisma "faktu teorijas". Viņš identificēja "trīs galvenos spēkus, kas veido cilvēku sabiedrību": cilvēka personību, cilvēku sabiedrību un valsts dabu. Kļučevskis uzskatīja “garīgo darbu un morālos sasniegumus” par vēsturiskā progresa dzinējspēku. Krievijas attīstībā Kļučevskis atzina valsts milzīgo lomu (politiskais faktors), lielu nozīmi piešķīra kolonizācijas procesam (dabiskais faktors) un tirdzniecībai (ekonomiskais faktors).

Savā “Krievijas vēstures kursā” Kļučevskis sniedza valsts pagātnes periodizāciju. Tā pamatā ir ģeogrāfiskās, ekonomiskās un sociālās īpatnības, kas, viņaprāt, noteica vēstures periodu saturu. Tomēr tajās dominēja valsts shēma.

Viss Krievijas vēsturiskais process - no seniem laikiem līdz 60. gadu reformām. XIX gs Kļučevskis sadalīts četros periodos:

• “Rusdņeprovska, pilsēta, tirdzniecība” (no 8. līdz 13. gs.). Pirmajā periodā galvenā slāvu darbības arēna bija Dņepru apgabals. Autors nesaistīja valsts rašanos austrumu slāvu vidū ar normāņiem, atzīmējot, ka viņu vidū pastāvēja Firstistes ilgi pirms varangiešu parādīšanās;
• “Volgas augšdaļas Krievija, prinča apanāža, brīvā lauksaimniecība” (XII - XV gadsimta vidus). Raksturojot otro periodu, Kļučevskis idealizēja kņazu varu un pārspīlēja tās organizatora lomu;
• "Lielā Krievija". Maskava, karaliskais-bojārs, militāri lauksaimniecības" (XV - XVII gs. sākums). Trešais Krievijas vēstures periods ir saistīts ar Lielo Krieviju, aptverot plašas teritorijas ne tikai Austrumeiropā, bet arī Āzijā. Šajā laikā pirmo reizi tika izveidota spēcīga Krievijas valsts apvienošana;
• “Viskrievijas, ķeizarisks, dižciltīgs” - dzimtbūšanas periods - lauksaimniecība un rūpnīca (XVII - XIX gs. vidus). Šis ir Lielās Krievijas tālākas paplašināšanās un Krievijas impērijas veidošanās laiks. Pētera I pārvērtības autors uzskatīja par galveno šī perioda iezīmi, taču Kļučevskis to vērtējumā izrādīja dualitāti. Kļučevskis ietekmēja gan buržuāzisko vēsturnieku (P. N. Miļukovs, M. M. Bogoslovskis, A. A. Kizeveters), gan marksistisko vēsturnieku (M. N. Pokrovskis, Ju. V. Gotjē, S. V. Bahrušins) vēsturisko uzskatu veidošanos.

Padomju historiogrāfijā periodizācija balstījās uz formācijas pieeju, saskaņā ar kuru Krievijas vēsturē tika izdalīti:

• Primitīva komunālā sistēma (līdz 9. gs.).
• Feodālisms (IX - XIX gs. vidus).
• Kapitālisms (19. gs. otrā puse - 1917).
• Sociālisms (kopš 1917. gada).

Šo nacionālās vēstures veidošanās periodu ietvaros tika identificēti atsevišķi posmi, kas atklāja sociāli ekonomiskās veidošanās rašanās un attīstības procesu.

Tādējādi “feodālais” periods tika sadalīts trīs posmos:

• "agrīnais feodālisms" (Kijevas Rusa);
• “attīstīts feodālisms” (feodālā sadrumstalotība un Krievijas centralizētas valsts veidošanās);
• “Vēlais feodālisms” (“jaunais Krievijas vēstures periods”, feodālo un vergu attiecību sabrukums un krīze).

Kapitālisma periods iedalījās divos posmos - “pirmsmonopola kapitālisms” un “imperiālisms”. Padomju vēsturē tika izdalīti “kara komunisma”, “jaunās ekonomiskās politikas”, “sociālisma pamatu veidošanas”, “sociālisma pilnīgas un galīgas uzvaras” un “sociālisma attīstības uz sava pamata” posmi.

Pēcperestroikas periodā saistībā ar pāreju uz plurālistisku nacionālās vēstures interpretāciju notika gan tās atsevišķu notikumu, gan veselu periodu un posmu pārvērtēšana. Šajā sakarā, no vienas puses, notiek atgriešanās pie Solovjova, Kļučevska un citu pirmsrevolūcijas vēsturnieku periodizācijām, no otras puses, tiek mēģināts dot periodizāciju atbilstoši jaunām vērtībām un metodiskām pieejām. .

Tādējādi parādījās Krievijas vēstures periodizācija no tās vēsturiskās attīstības alternatīvuma viedokļa, aplūkojot pasaules vēstures kontekstā.

Daži vēsturnieki ierosina izdalīt divus Krievijas vēstures periodus:

• “No senās Krievijas līdz impēriskajai Krievijai” (IX - XVIII gs.);
• "Krievijas impērijas uzplaukums un pagrimums" (XIX - XX gs.).

Krievijas valstiskuma vēsturnieki izceļ desmit no viņas

periodi.Šo periodizāciju nosaka vairāki faktori. Galvenie no tiem ir sabiedrības sociāli ekonomiskā struktūra (ekonomiskās un tehniskās attīstības līmenis, īpašumtiesību formas) un valsts attīstības faktors:

• Senā Krievija (IX-XII gs.);
• Senās Krievijas neatkarīgo feodālo valstu periods (XII-XV gs.);
• Krievijas (Maskavas) valsts (XV-XVII gs.);
• Absolutisma perioda Krievijas impērija (XVIII - XIX gs. vidus);
• Krievijas impērija pārejas periodā uz buržuāzisko monarhiju (19. gs. vidus - 20. gs. sākums);
• Krievija buržuāziski demokrātiskās republikas laikā (1917. gada februāris - oktobris);
• Padomju valstiskuma veidošanās periods (1918-1920);
• Pārejas periods un NEP periods (1921 - 1930);
• Valsts partijas sociālisma periods (1930. gads - XX gadsimta 60. gadu sākums);
• Sociālisma krīzes periods (XX gadsimta 60.–90. gadi).

Šī periodizācija, tāpat kā jebkura cita, ir nosacīta, taču tā ļauj mums zināmā mērā sistematizēt apmācības kursu un apsvērt galvenos valstiskuma veidošanās posmus Krievijā.

Vēstures zinātne ir uzkrājusi lielu pieredzi, veidojot darbus par Krievijas vēsturi. Daudzi darbi, kas dažādos gados publicēti gan valstī, gan ārzemēs, atspoguļo dažādas Krievijas vēsturiskās attīstības koncepcijas, tās attiecības ar pasaules vēsturisko procesu.

Pēdējos gados ir pārpublicēti galveno pirmsrevolūcijas vēsturnieku fundamentālie darbi par Krievijas vēsturi, tostarp S.M. Solovjova, N.M. Karamzina, V.O. Kļučevskis un citi Tika publicēti B. A. darbi. Rybakova, B.D. Grekova, S.D. Bahruševa, M.N. Tihomirova, M.P. Pokrovskis, A.N. Saharova, Yu.N. Afanasjeva un citi.Šo sarakstu var turpināt.

Šodien mums ir saturiski interesanti darbi par Krievijas vēsturi, kas pieejami ikvienam, kurš interesējas par vēsturi un tiecas pēc tās dziļas izpētes.

Jāņem vērā, ka Tēvzemes vēstures izpētei jānotiek pasaules vēstures kontekstā. Vēstures studentiem jāsaprot tādi jēdzieni kā vēsturiskās civilizācijas, to raksturīgās iezīmes, atsevišķu veidojumu vieta pasaules vēstures procesā, Krievijas attīstības ceļš un vieta pasaules vēstures procesā.

Pētot Krievijas vēsturi pasaules vēsturisko procesu kontekstā, jāņem vērā, ka tradicionālā ideja par ārzemēm mūsdienās ir radikāli mainījusies. Vēsturiskā realitāte ir tāda, ka mēs saskaramies ar tādiem jēdzieniem kā “tuvās ārzemēs” un “tālās ārzemēs”. Nesenā pagātnē šīs atšķirības nepastāvēja.