Bütün insanların aslen Afrika'dan mı geliyor? Modern insanın atalarının evi sorunu

Bu makale akademik olmayan bir araştırma alanıyla ilgilidir. Lütfen makaleyi hem ilk cümlelerinden hem de sonraki metinden anlaşılacak şekilde düzenleyin. Detaylar yazıda ve tartışma sayfasında... Vikipedi

İlk insan göçlerinin yeniden inşası Homo cinsinin evrimi esas olarak Afrika'da gerçekleşti. Afrika'yı terk edip Avrasya'ya yerleşen ilk kişi oydu... Wikipedia

Donald Johanson Donald Carl Johanson ... Vikipedi

Diring kültürü, Diring Yuryakh kültürü, Yakutya topraklarında, Lena'ya (şu anda Lena Sütunları doğal parkının topraklarında) akan Diring Yuryakh deresinin yakınında bulunan Paleolitik bir arkeolojik kültürdür. İçindekiler 1 Tarih ... ... Vikipedi

Sahra Çölü'nün çoğunu işgal eden ülkelerin (Fas, Batı Sahra, Cezayir, Tunus, Libya ve Kanarya Adaları) tarih öncesi dönemi, ilk hominidlerin ortaya çıkışından ilk yazılı kaynaklara kadar olan dönemi kapsar. Tarih öncesi dönem... ... Vikipedi

Mısır Tarihi Tarih Öncesi Mısır Eski Mısır * Pers dönemi * Helenistik dönem * Roma dönemi * Bizans dönemi * Arap Halifeliğinin bir parçası olarak Mısır Halifeliğin çöküşünden Osmanlı İmparatorluğu'na kadar Mısır Türk dönemi Mısır ... ... Wikipedia

Blombos Mağarası'nın Güney Afrika haritasındaki konumu Blombos Mağarası, Afrikaans Blombos, yaktı. “çiçek açan orman” ... Vikipedi

Modern paleoantropoloji ve genetikte varlar. Bu teorilere göre, modern insanın 100.200 bin yıl önce Afrika'da ortaya çıkmasından sonra, insan ilk olarak Afrika'dan doğuya, kıyı boyunca yerleşmiştir... Vikipedi

Afrika'daki tarih öncesi dönem, insanlık tarihinin en uzun dönemidir, çünkü bir yandan ilk hominidler burada ortaya çıkarken, diğer yandan sömürgecilerin gelişine kadar Afrika'nın birçok bölgesi yazılmamış olarak kalmıştır... ... Vikipedi

Eski Mısır Tarihi Hanedanlık öncesi dönem Hanedan dönemi Erken krallık Eski krallık İlk geçiş dönemi Orta krallık ... Wikipedia

Popülasyon genetiğinde yaygın olarak kullanılan ilk DNA polimorfizmi, mitokondriyal DNA polimorfizmiydi. Gerçek şu ki o zamanlar henüz bir yöntem yoktu. polimeraz zincirleme reaksiyonu ve genler karmaşık ve hantal yöntemler kullanılarak test edildi. Bir hücredeki mitokondriyal DNA (mtDNA) kopya sayısının birkaç yüzden birkaç bine kadar değişmesi de anlamlıydı. Ve böylece bu materyal herhangi bir nükleer DNA'dan daha güvenilir bir şekilde test edilebilecek.

MtDNA'nın temel yapısal özelliklerini kısaca hatırlamak gerekir. Dairesel, çift sarmallı bir moleküldür; insanlarda büyüklüğü 16.569 baz çiftidir. MtDNA polimorfizminin büyük kısmı, adı verilen 1,2 kb'lik küçük bir bölgeyle ilişkilidir. kontrol alanı . Transkripsiyonu ve replikasyonu kontrol eden dizileri içerir. Bu alan aynı zamanda olarak da bilinir. D -bir döngü (yer değiştirme - yeniden yapılanma). Oldukça polimorfiktir ve şunları içerir: iki hiperdeğişken bölge , yaklaşık 400 bp. Her iki bölge de büyük miktarda içerir leke yenisiyle değiştirme

Böylece bu alanlar şu şekilde analiz edilir: haplotipler (değişken bölgelerin kombinasyonları), popülasyonlardaki varyantların sayısı çok fazladır.

Mitokondrinin miras alındığını hatırlayın anne çizgisiçünkü yumurtadan döllenmiş yumurtaya giriyorlar. Döllenmiş bir yumurtaya dönüşebilecek az sayıda bireysel sperm mitokondrisinin kaderi bilinmemektedir; her halükarda, kendilerini yeni bir organizmada göstermezler. Böylece mtDNA analizi, insanlığın kadın çizgisi boyunca genetik geçmişi hakkında bilgi sağlar.

Dünya çapında farklı popülasyonlardaki mitokondriyal DNA varyantları üzerine yapılan bir çalışma, bunların hepsinin tek bir varyanttan türetilebileceğini gösterdi. 1990'ların sonlarında gerçekleştirilen bu çalışma büyük yankı uyandırdı, şu fikri formüle etti: mitokondriyal Havva , tüm insanlığın atası.

Aynı zamanda genetik materyal de incelendi e -kromozomlar polimorfik belirteçlerin yapısı dahil. İÇİNDE yeniden birleşmeyen Y kromozomunun bölgesinde, birçok polimorfik işaretleyicinin oluştuğu keşfedilmiştir. haplotipler yani değişken bölgelerin kombinasyonları. Y kromozomunun rekombinasyon yapmayan bölgesindeki zaman içinde oldukça stabil olan bu tür haplotipler, özellikle uzun süredir devam eden genetik olayların incelenmesinde araç olarak kullanılmaktadır. göçler.

Afrika popülasyonlarının DNA çeşitliliğinin diğerlerinden daha yüksek olduğu gerçeği, yalnızca mitokondriyal belirteçlerin yardımıyla değil, daha sonra Y kromozomu da dahil olmak üzere nükleer olanların yardımıyla da gösterildi.

Y kromozomunun en eski varyantları bir dizi Afrika popülasyonunda, özellikle de Afrika'da bulundu. Khoisan . Böylece ortaya çıkıyor ki Adem - ailemizin atası Afrika'dan geldi.

Diğer nükleer kromozomların belirteçleri üzerinde de pek çok çalışma yapılmıştır. Tüm bu veriler tüm insanlığın Afrika kökenli olduğunu doğruladı.

Çok sayıda çalışma, tüm insan mitokondriyal DNA'sının sahip olabileceğini göstermiştir. tek ata ve bazı varsayımlarla mitokondriyal DNA aile ağacının ilk dallanmasının ne zaman gerçekleştiğini hesaplamak mümkündür. Bunun önemli bir koşulu bilgidir mutasyon oranları.

Mitokondriyal saati kalibre etmeye yönelik bir yaklaşım, bu türlerin 5-7 milyon yıl önce birbirlerinden ayrıldığı göz önüne alındığında, bu dizileri insanlar ve şempanzeler için karşılaştırmaktır. Mitokondriyal DNA'daki ortalama mutasyon oranının, çeşitli çalışmalarda nesil başına nükleotid başına (1-5) x 10-6 mutasyon olduğu tahmin edilmiştir; bu, nükleer DNA'daki mutasyon oranından en az iki kat daha yüksektir.

Bu sonuçlara göre yapılan hesaplamalar, mitokondriyal DNA'daki farklılaşmanın yaklaşık 150 bin yıl önce başladığını gösterdi. Mitokondriyal DNA varyantlarının ilk "farklılığı" antik çağlarda meydana geldi içeri Afrika kıtası, ortaya çıkıyor üç soyağacı . Yeniden yerleşim diğer kıtalarda sadece torunları tarafından gerçekleştirildi bir üç Afrika şubesinden. En eski göç, yaklaşık 70 bin yıl önce Asya'nın güney kıyısı boyunca Yeni Gine üzerinden Avustralya'ya gerçekleşti. Şu anda Avustralya, Tazmanya ve Yeni Gine'nin tek bir kıtanın parçası olduğu unutulmamalıdır.

İlginç bir şekilde, o dönemde deniz seviyesinin azalması nedeniyle Malay Yarımadası, Sumatra, Java, Borneo ve Bali adaları da birleşmişti. Bütün bunlar, insanların Asya'nın güney kıyısından Avustralya'ya hareketini büyük ölçüde kolaylaştırdı. Bu verilere göre Avrupa'ya daha sonra yerleşmiş ve bu da görünüşe göre daha şiddetli iklim koşulları ve varlığıyla ilişkilendirilmiştir. Neandertaller Soğuk iklimlere iyi adapte olmuştur.

Bu bağlamda Neandertal kemiklerinden izole edilen mtDNA üzerinde ilginç bir çalışma yapıldı. Örneklerden biri ünlü bir buluntu. Düsseldorf, 1856'da keşfedildi. D-döngüsünün ilk hiperdeğişken bölgesinden (HVR1) 380 nükleotidin şifresi çözüldü. Eğer bu bölgedeki modern insanlar arasındaki ortalama ikili farklar 8,0 ise (1'den 24'e kadar dalgalanmalarla), o zaman Neandertaller ile modern insanlar arasındaki fark aralığı 22'den 36'ya kadar değişiyordu. Hesaplamaların gösterdiği gibi, bu alt türlerin ortak atası: 550 ila 680 bin yıl öncesine tarihlenebilir.

Diğer Neandertal örneklerinin DNA'sı, antik DNA örneğiyle karşılaştırılarak incelendi Cro-Magnon. Bulgular genomik farklılıkları gösterdi Neandertal Ve Cro-Magnon ve bunların aynı türün açıkça farklı alt türleri olduğuna dair ek doğrulama sağladı Homo sapiens.

Yakın zamanda küresel ölçekte Y kromozomal değişkenliği üzerine bir çalışma yürütüldü Peter Tepesi, çalışanlardan biri Cavalli-Sforza. Dünyanın farklı bölgelerinden 1000'den fazla erkeğin Y kromozomundaki 166 polimorfik noktanın analizi gerçekleştirildi. Sonuç olarak, ayrı tarihsel soyağaçlarını temsil eden ve tek bir evrim ağacında birleştirilen 116 haplotip keşfedildi. Bu ağacın her biri belirli coğrafi bölgelere karşılık gelen 10 dalı vardır.

Afrika'da Y kromozomunun varyantları keşfedildi; bunlardan ilki en eski olan ve en yakın "akrabalarımız" olan primatlarla bazı ortak özellikler taşıyan üç dala karşılık geliyor. Bu dal bazı Afrikalı azınlıklar arasında bulunmaktadır. Khoisan , bir dizi Sudanlı ve Etiyopyalı popülasyonda. Diğer tüm dallar N1 dalından farklıdır ve aslında bu ağacın ana “gövdesini” oluştururlar. İkinci ve üçüncü dallar da Afrikalıdır ve üçüncü dal özellikle kıtanın farklı halkları arasında geniş çapta temsil edilmektedir. İnsanlığın geri kalanının Y kromozomal varyantlarıyla en çok ilişkili olan bu daldır. Afrika şubelerine en yakın şubelerden birinin Avustralya-Yeni Gine şubesi, en uzak şubesinin ise Amerikan Kızılderili şubesi olması ilginçtir. Bu sonuçları mitokondriyal DNA verileriyle karşılaştırırsak birbirleriyle ne kadar uyumlu olduklarını görebiliriz. Bu anlaşma, elde edilen bilgilerin, hem kadın hem de erkek soylarının soyağacında bağımsız olarak kaydedilen, modern insanın gerçek evrimsel yolunu yansıttığını öne sürüyor.

Çeşitli nükleer DNA polimorfizmi türleri üzerinde ileri çalışmalar yapıldı diğer kromozomlar. Bunların hepsinin göç rotalarını ve hatta (ilk tahminde) belirli bir olayın meydana geldiği zamanı değerlendirmek için uygun olduğu ortaya çıktı. Kombinasyonlardan oluşan haplotipler bu amaçlara özellikle uygundur. yakın konumluçeşitli tipte işaretleyiciler. Özellikle popülasyonların kökenlerini analiz etmede ve tarihsel göç süreçlerini yeniden yapılandırmada faydalı oldular.

Birçok gen araştırıldı haplotipler polimorfik bölgelerden oluşur. Farklı coğrafi bölgelerden düzinelerce popülasyon incelenmiştir. En büyük haplotip çeşitliliğinin Afrika'da yaşayan Afrika popülasyonlarında bulunduğu ortaya çıktı. Sahra'nın güneyinde. Dünyanın incelenen diğer tüm popülasyonları Afrikalıların alt gruplarından birine benziyordu.

Bu veriler, popülasyonların Kuzeydoğu Afrika Tarihin ilk dönemlerinde diğer Afrika topluluklarından ayrılmışlar, sonrasında bir kısmı Afrika'dan diğer kıtalara göç etmişlerdir. Bu çalışmalarda tanımlanan birçok gösterge, Afrika popülasyonlarının daha büyük bir etkin boyuta ve yüksek düzeyde polimorfizme sahip olduğunu göstermektedir.

Böylece, insan genomik çeşitliliği üzerine yapılan çalışma, tüm insanlığın tek bir kökene sahip olduğunu ve Afrika'dan geldiğini ikna edici bir şekilde göstermiştir. Mitokondriyal DNA, Y kromozom belirteçleri ve diğer kromozomların nükleer belirteçlerini kullanan üç bağımsız analiz hattının tümü aynı sonuçlara yol açarak Afrika kökenli olduğumuzu kanıtladı.

İnanılmaz gerçekler

Afrikalılar, dünyadaki herkesten daha fazla, çok çeşitli genetik varyasyonlara sahiptir. Bölgeyi daraltmaya yardımcı olan yeni bir çalışma böyle söylüyor insan geninin ilk kez mutasyona uğrayıp değişmeye başladığı yeri arıyoruz. Elde edilen sonuçlara göre burası Namibya ile Afrika arasındaki güney sınırında yer alıyor olabilir.

Bilimsel derginin elektronik versiyonunda yayınlanan çalışma aynı zamanda neredeyse? Afrikalı Amerikalılar kesinlikle köklerini Batı Afrika'da bulabilecekler. Pensilvanya Üniversitesi'nden genetikçi baş araştırmacı Sarah Tishkoff'un açıkladığı gibi: "Modern insanların ilk olarak Afrika'da ortaya çıktığını söylersek, bu durumda genetik kodda önemli değişiklikler için yeterli zamanları vardı. Yani insanlar Afrika'da çok çeşitli çevre koşullarına uyum sağladılar."

Tishkoff ve bir araştırmacı ekibi, 10 yılı aşkın bir süre boyunca Afrika'yı dolaştı ve farklı insanların genlerini karşılaştırmak için örnekler topladı. Tüm çalışmalar, Afrika halkının genetik varyasyonları hakkında daha fazla bilgi edinmek ve daha fazla bilgi edinmek ve aynı zamanda bazı hastalıkların neden belirli insan grupları üzerinde çok daha büyük bir etkiye sahip olduğunu ortaya çıkarmak amacıyla gerçekleştirildi.

Sudanlı profesör Muntaser İbrahim'e göre, "tarihte kayıtlı, insanlık tarihinin en eski Afrikalıları hakkında artık bir anlayışa sahibiz." İbrahim, "Herkesin hayat hikayesi Afrika tarihinin bir parçasıdır çünkü hepimiz Afrika'dan geliyoruz" diye ekledi.

Kaliforniya Üniversitesi Tarih Bölümü'nden Christopher Ehret, farklı dilleri konuşan insanlar arasındaki genetik çeşitliliği karşılaştırdı. Çeşitli tahminlere göre Afrika'da çeşitli geniş kategorilere ayrılmış yaklaşık 2.000 dil grubu bulunmaktadır.

Dildeki değişiklikler, yani yeni bir dilin ortaya çıkması, genellikle belirli bir dil grubunda yeni genetik yapıya sahip yeni insanların ortaya çıkmasından kaynaklanır. Ancak bazen bir dil, genleri karıştırmadan kendi dillerini "empoze edebilen" genetik olarak güçlü bir grup insan tarafından bir gruba getirilir.

Böylece araştırmacıların genetik karşılaştırma için 121 Afrikalı grubu, 60 Afrikalı olmayan grubu ve 4 Afrikalı Amerikalı grubu vardı. Sarah Tishkoff'un belirttiği gibi, en karışık genetik soy, kökleri Afrikalılara, Avrupalılara, Doğu Asyalılara ve Güney Hintlilere uzanan Güney Afrikalılarda bulunuyor. Bu, belirli bir popülasyon grubunda yaygın olan hastalıkları incelemek için en uygun popülasyondur.

Bu çalışma birçok önde gelen Amerikan kurumu tarafından doğrulandı.

İnsanın Kökenleri- bilim, felsefe ve dünya görüşünün en ilgi çekici ve heyecan verici konularından biri. Ve en kafa karıştırıcı olanlardan biri. Gerçek şu ki, türün antropolojik tanımı kapsamına girecek, gezegenin neresinde ve doğrudan atamızın ilk ne zaman ortaya çıktığı sorusuna kesin ve net bir şekilde cevap verecek tek bir doğrudan deney yok. Homo sapiens ve/veya “anatomik olarak modern insan” (AMH). Burada her kavram sabit değildir ve özünde “değişkendir”. Antik iskelet kalıntıları bulundu, ancak bunun “ilk sefer” olup olmadığını veya yarın daha da eski bir şeyin bulunup bulunamayacağını nasıl bileceksiniz? Aslında hiç güvenilir olmayan ve neredeyse her zaman tartışmalı olan tarihlemeler ne kadar güvenilir? Kavram üzerinde bir şekilde denenmiş onlarca antropolojik özellik var. Homo sapiens ve "anatomik olarak modern insan" kavramı üzerine, ancak teori bir şeydir (hala genel kabul görmüş tam bir sınıflandırma olmamasına rağmen) ve pratikte bu özelliklerin tam olarak uygulanması neredeyse imkansızdır - genellikle yalnızca iskeletin parçaları bulunur, genellikle yüz kemikleri yoktur ve en eski kemik kalıntıları neredeyse her zaman bazı “arkaik” özellikler gösterir.

İşte o zaman bilim insanının vicdanı denilen şey devreye giriyor. Riskler yüksek; her yeni iskelet veya onun parçası, bu da onun “bilinen en eski” olduğunu ilan etmeyi mümkün kılıyor. Homo sapiens veya ASP, bilimsel ödüller, büyük mali hibeler, prestijli bilim akademilerine seçimler şeklinde ortaya çıkan tüm sonuçlarla birlikte dünya çapında bir sansasyon haline gelir. Bu nedenle, ne yazık ki, sansasyona bu kadar hevesli olan popüler yayınların yanı sıra akademik ve diğer basında açıklanan verilerde çarpıtmalar çok yaygındır. Bilimsel yayınlarda tarihleme bazen abartılıyor, arkaik özellikler "bulaşıyor" ve gerçek verilerin nerede olduğunu ve yazarların fantezilerinin nerede olduğunu anlamak çok zorlaşıyor. Nadiren de olsa kesitsel çalışmalara ihtiyaç vardır. Son olarak, özellikle popülasyon genetiği alanında ya da önceden belirlenmiş bir sonuca odaklanmış çok sayıda vasıfsız çalışma var.

Hikayemiz bununla ilgili olacak. Yani, sözde Afrika'dan "anatomik olarak modern insanın" ortaya çıkışına "odaklanan" önyargılı araştırma duvarını yıkmanın ne kadar zor olduğu ve araştırmaların gerçekte genellikle aynı yazarlar tarafından gösterildiği, ancak farklı şekillerde yorumlandığı hakkında. benzersiz bir yol. Duvar aynı zamanda ideolojik mülahazalarla da sağlamlaştırılmıştır; bunun için de gösterilmesi gerekir. "İnsanın Afrika kökenleri" Farklı veriler bulup farklı yorumlar yapan ise “ırkçı”dır. Bu duvar, ilgili araştırmacıların ve bu da popülasyon genetikçilerinin çoğunluğunun yazdığı hemen hemen tüm makalelerin şu ifadeyle başlamasıyla güçlendirilmiştir: Bilindiği gibi anatomik olarak modern insan Afrika'dan çıkmıştır." Yani kurulum en baştan devam ediyor. Bu durum makalenin akademik bir dergide yayınlanma olasılığını önemli ölçüde artırmaktadır.

Akademik makalelerin başlıklarından veya makale tanıtımlarının ilk cümlelerinden alınan birkaç örnek:

İnsanın Kökenleri: Afrika Dışında (makale başlığı; Tattersal, 2009);

İnsanın Evrimi ve Afrika Dışı (makalenin başlığından; Stewart ve Stringer, 2012);

Erkek (genetik) çeşitliliğin Afrika kökenli olması (makalenin başlığından; Cruciani ve diğerleri, 2011);

Modern Doğu Asya halkının Afrika kökenleri (makalenin başlığından; Ke ve diğerleri, 2001);

...anatomik olarak modern insanlar, insanların Afrika'dan yayılmasının ardından en az 45 bin yıl önce Afrika'dan Avrupa'ya geldi (Moorjani ve diğerleri, 2011);

Modern insanların doğu Afrika'da ortaya çıktığına inanılıyor (Henn ve diğerleri, 2011);

Anatomik olarak modern insanların Afrika'da ortaya çıktığı genel olarak kabul edilmektedir (Hammer ve diğerleri, 2011);

Tüm modern insanların atalarının evi olan Afrika (Lachance ve diğerleri, 2012);

...anatomik olarak modern insanların Afrika'dan ayrılması yaklaşık 44 bin yıl önceydi (Underhill ve diğerleri, 2000);

Modern insanlar yaklaşık 200 bin yıl önce Afrika'da ortaya çıktı (Campbell ve Tishkoff, 2010);

... Anatomik olarak modern insanlar, 150-200 bin yıl önce Afrika'da izole edilmiş küçük bir popülasyondan doğmuştur (Patin ve diğerleri, 2009);

Sahra altı ve kuzeydoğu Afrika, insan kökenli olma ihtimali en yüksek bölgelerdir ve dünyanın geri kalanına açılan bir koridordur (Arredi ve diğerleri, 2004);

…İnsanların farklılaşması Afrika'da başladı (Ramachandran ve diğerleri, 2005).

Aşağıda bu çalışmamızda onlarca, yüzlerce akademik ve diğer makalede tekrarlanan tüm bu ve benzeri hükümlerin yanlış olduğu gösterilecektir.

Soru şu: İnsanın kökeni bilimi nasıl böyle bir hayata ulaştı? Önceden belirlenmiş bir cevap için tek taraflı ve eskimiş bir yoruma dayanan bir “uzmanların fikir birliği” nasıl gelişebilirdi? Aynı veya başka bir verinin diğer makul yorumlarının açık saldırganlık, siyasi suçlamalar ve gizlenmemiş olumsuz duygularla karşılanması durumunda bilimde nasıl bir durum ortaya çıkabilir? Neden “Afrika'dan çıkmak” kanıta ihtiyaç duymayan inanca dayalı bir din haline geldi?

1980'lere kadar insanın Afrika kökenlerine ilişkin tartışmalar yavaş ve büyük ölçüde marjinaldi. İki durum bizi bunu düşünmekten ciddi biçimde alıkoydu. İlk olarak, modern insanın uzak atası olduğu kabul edildi. Homo erektus Birkaç milyon yıl önce, muhtemelen Afrika'da ortaya çıkan, ancak neredeyse iki milyon yıl önce Avrasya'ya yayıldığı bilinen Homo erectus. Bu yüzden Homo sapiens Homo sapiens her yerde onun soyundan gelebilir. İkincisi, ASP'nin en yakın akrabası Neandertal'in Afrika'da yaşamadığı gösterildi. Dolayısıyla çeşitli kaynaklara göre 600 ila 300 bin yıl önce yaşayan modern insanla Neandertal insanının ortak atası olan adamın da Afrika'da yaşamadığı ortaya çıktı. Ayrıca Neandertallerin açık tenleri vardı ve aşağıda bunun üzerinde duracağız. Bu nedenle, modern insanın Afrika kökenli olması, örneğin 500-300 bin yıl önce insanın açık tenli doğrudan atasının Afrika'ya gelişini gerektirir, daha sonra bağımsız, evrimsel olarak siyah deri edinimi gerçekleşti, aksi takdirde hayatta kalamazdı. Afrika ve ardından Afrika'dan çıkışı ve bağımsız olarak siyah açık tene dönüşümü. Bu bağlamda, siyahların açık tenli insanlara bağımsız olarak (Afrika dışında var olamayacak olan açık tenli insanlarla geçmeden, aksi takdirde kavram çökerdi) dönüşümünde D vitamininin rolü hakkında ustaca bir hipotez bile icat edildi. ancak bu hipotez hiçbir zaman deneysel olarak doğrulanmadı. Spekülatif kaldı.

Genel olarak 1980'lerin ortalarına kadar modern insanın Afrika kökeninden bahsetmek pek ciddi değildi. Ancak "belirli bilimsel çevrelerde" veya daha doğrusu belirli bir liberal dünya görüşüne sahip bilim adamları arasında buna olan ihtiyaç açıkça ortaya çıkıyordu, aksi takdirde olayların sonraki gelişimi açıklanamazdı. Olan şuydu: 1987'de Nature dergisi, Rebecca Kann ve Kaliforniya Üniversitesi, Berkeley'den ortak yazarlar tarafından yazılan, "Mitokondriyal DNA ve İnsan Evrimi" başlıklı bir makaleyi yayınladı. Makale sadece modern kriterlere göre değil, aynı zamanda o zamanın kriterlerine göre de çok zayıf ve makalenin incelemelerden nasıl geçtiğini merak etmek mümkün. Şunu belirtmekte fayda var ki, makalenin önündeki Özet'te, yazarların incelediği mitokondriyal DNA'nın, yaklaşık 200 bin yıl önce yaşadığı "varsayılan"(!), "sözde" (! ) Afrika'da.

Makalenin yayınlanmasının ardından cennetin uçurumu açıldı, bent kapakları ve kapılar açıldı. Batı basınının Afrikalıların atalarımız olduğuna dair coşkusu muhteşemdi. Bu eski Afrikalı kadına hemen Havva adı verildi ve dünyanın önde gelen dergileri bununla ilgili bilgileri parlak kapaklarda yayınladı. O tarihten bu yana kamuoyunun ısrarla manipülasyonu artarak olmasa da durmadan devam etti. Bu, sürekli hareket eden bir makinenin olasılığını öne sürmeye benzeyen, genel olarak kabul edilen bir görüş haline geldi. Başka bir deyişle, meydan okuyan kişi, elbette var olmayan ama sürekli ilan edilen bilimsel “fikir birliğine” karşı çıkıyor. Bu sorunu antropologlarla tartışırken ben (uluslararası derginin baş editörü olarak) "Antropolojideki Gelişmeler") profesyonel bilim adamlarının, "insanın Afrika kökeninin" en azından bir şekilde haklı olduğundan elbette şüphe ettiklerini veya kategorik olarak katılmadıklarını paylaştığı, ancak bu konu hakkında konuşmak istemediklerini paylaştığı pek çok mektup aldı ve almaya devam ediyor. yazdır, çünkü “kendin için daha değerli.” Ve bilimsel bir dergide yayınlanan bir makale, hangi veriler olursa olsun ve nasıl kanıtlanırsa kanıtlansın yine de reddedileceği için.

Peki Rebecca Cann'ın 1987 tarihli makalesinde ne var? Yeni dinin temelini ne oluşturdu? Herşey nasıl başladı? Bir göz atalım.

Kann ve arkadaşlarının (1987) "Afrika'dan çıkış" hakkındaki ufuk açıcı makalesi
Yazının girişinde Afrika'ya ve insanlığın sözde kökenine dair tek bir kelime bile yok. Yani makale bu konuda kendisini ilk olarak konumlandırıyor. Makalenin deneysel kısmı, beş ana bölgeden 147 kadından alınan mtDNA'nın nükleotid dizisinin belirlenmesidir:

Afrika– 20 kişi (ikisi Sahra altı doğumlu, geri kalanı Amerika Birleşik Devletleri'nin siyah sakinleri, genellikle Kafkasyalı erkeklerin Y-DNA'sının karışımı olan mestizolar, ancak bu 18 kişinin "Afrika mtDNA'sına sahip olduğu varsayılıyor, bu da belirtiliyor) mtDNA fragmanlarının mutasyon modeliyle”);
Asya(Çin, Vietnam, Laos, Filipinler, Endonezya, Polinezya/Tonga) – 34 kişi;
Kafkasyalılar(Avrupa, Kuzey Afrika, Orta Doğu) – 46 kişi;
Avustralya Aborjinleri– 21 kişi;
Yeni Gine– 26 kişi.

Tüm mtDNA, restriksiyon enzimleri kullanılarak parçalara bölündü ve sonuçta toplam 467 bağımsız mtDNA bölümü elde edildi; bunların 195'inde, 147 kişiden en az bir kişide farklılık vardı. Başka bir deyişle, 195 polimorfik mtDNA bölümü belirlendi. Ortalama olarak analiz tüm mtDNA'nın %9'u üzerinde gerçekleştirildi. Genel olarak, o zaman için, yani 25 yıl önce, bu teknik açıdan oldukça ileri bir çalışmaydı.

Daha sonra, 147 katılımcının tamamı arasında elde edilen DNA parçalarının ikili karşılaştırmalarını gerçekleştirdik ve bu ikili farklılıkların, 100 nükleotid başına sıfır ila 1,3 mutasyon (%0 ila 1,3 fark) arasında değiştiğini ve genel ortalamanın %0,32 olduğunu bulduk. Ancak bu farklılıkların Afrikalılar arasında en fazla olduğunu göstermek gerekiyordu, dolayısıyla beş popülasyonun tümü, her popülasyondaki ikili farklılık gruplarına dayalı olarak kümelere bölündü. Görünüşe göre

46 Avrupa mtDNA'sı 36 kümeye ayrılıyor,
34 Asya mtDNA'sı 27 kümeye ayrılıyor,
21 Avustralya mtDNA'sı 15 kümeye ayrılıyor,
Yeni Gine'den 26 mtDNA 7 kümeye ayrılıyor,
ve bir kümede 20 Afrika mtDNA'sı tanımlandı ve insanlığın Afrika'dan çıktığına göre orada yalnızca bir küme olması gerektiğine karar verildi. Herkesin birçok kümeye sahip olduğu, ancak Afrikalıların yalnızca bir kümeye sahip olduğu makaledeki tablonun dipnotunda yazdıkları şey budur.

Afrika: %0,36
Asya: %0,21
Avustralya: %0,17
Yeni Gine: %0,11
Avrupa: %0,09

Daha sonra yazarlar bu “çeşitlilikleri” kronolojik göstergelere, yani bu topraklarda ilk yerleşimin gerçekleştiği yıllara dönüştürdüler. Bunu yapmak için kalibrasyon için şu rakamları aldık: Avustralya'nın yerleşimi 40 bin yıl önce, Yeni Gine'nin yerleşimi 30 bin yıl önce, Amerika'nın yerleşimi 12 bin yıl önce gerçekleşti ve mtDNA'daki mutasyonların milyon yılda ortalama %2-4 oranında (yani her 100 nükleotid için 2-4 mutasyon). Buradan makalenin yazarları popülasyondaki kümelerin ortalama "yaşını" hesapladı:

Afrika: 90-180 bin yıl
Asya: 53-105
Avustralya: 43-85
Yeni Gine: 28-55
Avrupa: 23-45

Bunu beceriksizce yaptılar, ancak sayıların oldukça makul olduğu ortaya çıktı (%100 hata dahilinde). Aşağıda tartışılacak olan benimki de dahil olmak üzere diğer yazarların daha sonraki çalışmaları, Afrika DNA çizgilerinin yaklaşık 160 bin yıl önce başladığını ve ayrıca sırasıyla yaklaşık 180 ve 210 bin yıllık birkaç arkaik Afrika çizgisinin (haplogrup A0 ve A00); Asya ve Avrupa soyları -64 bin yıl öncesinden başlayarak, Avustralya - yaklaşık 45-50 bin yıl öncesine, Avrupa'daki modern insana ait en eski kemik kalıntıları ise 45 bin yıl öncesine kadar uzanmaktadır (Benazzi ve ark, 2011; Higham ve ark., 2011). , 2011). Yazarların hesaplamaları artı veya eksi %100 doğrulukla yaptıkları açıktır, ancak yine de genel resim nispeten doğru bir şekilde yakalanmıştır.

Benzer şekilde yazarlar, tüm mtDNA'nın ortak atasının 143-285 bin yıl önce yaşadığını hesaplamışlar, tüm Afrika mtDNA'sının ortak atasının ise kendi hesaplamalarına göre 90-180 bin yıl önce yaşadığına göre, yani en eskisi (hesaplama hatası sınırları dahilinde yaş olarak çakışmasına rağmen), bu nedenle Afrika'yı o zaman terk etti.

Konseptlerde bir değişiklik fark ettiniz mi? Yazarlar, Afrika dışındaki insanların daha yeni bir ortak atadan geldiklerini hesaplıyor ve bu nedenle de Afrika'dan geldiğini varsayıyorlar. Sonuç olarak yazarlar şu sonuca varıyor ve aynı şey Özet'te de yazılıyor ki, gezegendeki tüm mtDNA'nın ortak atası olan ve "varsayılan"(!) bir kadın, 200 bin yıl önce yaşamış (bu zaten 143 bin yıl önce yaşamış bir kadın). -285 bin yıl önce) ve “muhtemelen”(!) Afrika'da yaşıyordu.

Her şey bu yazıyla başladı. Tekrar ediyorum, böyle bir makalenin hakemlerden nasıl geçip Nature dergisinde yayınlanabileceğine dair hiçbir fikrim yok, bu "varsayılan" ve "muhtemelen" ile ve modern insanlığın Afrika'dan ortaya çıkışına ilişkin herhangi bir verinin yokluğunda, ancak bu makale de tam olarak bu şekilde hem medyada hem de nüfus genetiğinde ve oradan bilimde ve ortalama insan arasında algılanmaya başlandı - bu, modern insanın Afrika'dan çıktığının reddedilemez bir şekilde kanıtlandığı anlamına geliyor. Neredeyse başka hiçbir genetik kanıt yoktu ve neden? Zaten her şey kanıtlandı değil mi?

Yaratıcıların ve destekçilerin temel hataları
“İnsanlığın Afrika'yı terk etmesi” kavramı
Nüfus genetikçilerini sürekli rahatsız eden temel bir hata var. Eğer bir popülasyon genetik olarak diğerinden daha "çeşitli" ise, yani kolektif olarak daha yaşlıysa, bunun ikincinin atası olduğuna inanma eğilimi gösterirler. Ancak bu kesinlikle doğru değil. Burada faktörlerin bütünlüğüne bakmamız ve bir sonuca varmamamız gerekiyor. Örneğin, büyük bir erkek kardeş, genç olandan "daha çeşitlidir", ancak bu, küçük olanın büyük olanın soyundan geldiği anlamına gelmez. Sadece ortak bir ataları var, babaları. Aynı şey çeşitli soy yapıları için de geçerlidir ve eğer yeğenleri karşılaştırmaya başlarsak ve onların ortak atalarını ortak bir büyükbabaya, büyük-büyükbabaya, büyük-büyük-büyükbabaya vb. aktarırsak, torunların dallarının Farklı zamanlarda ortak soy ağacı, ancak bunları "yaşa göre" doğrusal olarak, doğrudan birbirleriyle karşılaştırmak için, ortak atalarının ne zaman yaşadığını kesinlikle bilmeniz gerekir.

Sıradan bir ağaca bakarsanız bu açıktır. Yakınlarda kalın bir dal ve genç bir dal oturuyor, ancak genç olanın eskisinden çıkması hiç de gerekli değil. Genellikle gövdeye kadar bağımsızdırlar; ortak ataları daha da kalın bir gövde veya daldır. 1987 tarihli makalede ortak ata kavramına hiç değinilmedi. Popgenetikçilerin tipik bir hatası şudur: "Ne görüyorsam onu ​​söylüyorum." Eğer şimdi Afrika'da yaşıyorlarsa, her zaman orada yaşamışlar demektir. Afrikalılarla Afrikalı olmayanların ortak atasının, eski çağlarda Afrika dışında yaşayıp oraya göç etmiş olabileceği gerçeği onlar tarafından bile kabul edilmiyor.

"Çeşitliliği" karşılaştırmaya dayanan popgenetik yaklaşımında bir başka temel kusur daha var. Çeşitlilik bu anlamda termodinamiğin dediği gibi yalnızca kapalı sistemlerde bilgilendiricidir. New York, diyelim ki Boston'dan önemli ölçüde daha "çeşitliliklidir", ancak bu, New York'un soyundan gelen Boston'un bu durumdan çıktığı anlamına mı geliyor? Moskova Novgorod'dan "daha çeşitlidir" ama Novgorod Moskova'nın soyundan mı geliyor? Hiç de bile. Tam tersi. Sistem açık olduğundan çeşitlilik genellikle farklı popülasyonların karışımından kaynaklanır. Burada, New York ve Moskova'da bir karışım var ve çok fazla "çeşitlilik" birikmiş durumda. Afrika da açık bir sistemdir. Çeşitli haplogrupların birçok göçü antik çağlarda ve nispeten yakın zamanlarda oraya taşınmıştır ve “çeşitlilik” buradan gelmektedir. Haplogrup R1b bile yaklaşık 5 bin yıl önce ilerlemiş, şimdi Kamerun ve Çad'da yaşıyorlar (Cruciani ve diğerleri, 2010), siyah çünkü yerel güzelliklerle karışmışlar. Ancak haplogrubu R1b olarak kaldı. Afrika'nın “çeşitliliğine” katkıda bulundular mı? Elbette Afrika'ya yapılan birçok benzer göç gibi. Zaman zaman “Afrika'ya girişi” anlatan akademik makaleler çıkıyor. En son makale aynı Nature dergisinin Ağustos 2013 sayısında yer almaktadır (Hayden, 2013), bu makale 3000 yıl önce ve 900-1800 yıl önce Afrika'ya yeni tanımlanan popülasyon göçlerini anlatmaktadır. “Çeşitliliğe” katkıda bulundular mı? Şüphesiz. Dahası, 1987 tarihli makalenin yazarlarının mtDNA örnekleri aldığı Sahra'nın güneyine gittiler.

Atkinson yakın zamanda yazdığı bir makalede (Atkinson, 2011) aynı hatayı yapıyor: “ Afrika'dan uzaklaştıkça genetik ve fenotipik çeşitlilik azalıyor... insanların Afrika kökenli olduğu hipotezini destekliyor" Aşağıda açıklanacak olan şemaya bakalım. Solda Afrika şubesi, sağda ise Afrika dışı şube var. Çeşitlilik (yani antik çağ) soldan sağa azalır, ancak bu sol dalın atadan kalma olması nedeniyle değildir. Her ikisi de aşağıda gösterileceği gibi Afrika'da yaşamayan ortak bir atadan geliyorlar.

Afrika'dan uzaklaştıkça çeşitliliğin azaldığının bir başka örneği. Afrika'daki haplogrup A'nın yaşı, alfa haplogrubundan ayrıldıktan sonra yaklaşık 160 bin yıldır. Afrika'dan uzaktaki R1a ve R1b haplogruplarının yaşları sırasıyla 20 bin ve 16 bin yıldır, Orta Asya'da oluşmuştur (Klyosov ve Rozhanskii, 2012a; Klyosov, 2012). Çeşitlilik Afrika'dan Orta Asya'ya mı düşüyor? Düşme. Bunun nedeni R1a ve R1b'nin Afrika haplogrubu A'dan gelmesi mi? Kesinlikle hayır. Bunlar birbiriyle alakasız olay ve sistemlerdir.

Bir benzetme: Şehrin bir yerinde bir huzurevi varsa, o zaman oradaki “çeşitlilik” en yüksek seviyededir. Bu, caddenin karşısındaki anaokulu da dahil olmak üzere kasabadaki herkesin huzurevinden geldiği anlamına mı geliyor? Hiç de gerekli değil. Bunlar birbiriyle alakasız olay ve sistemlerdir. Sistem kapalı olsaydı, yani yüzlerce yıldır şehre kimse girmeseydi bu doğru olabilirdi. Ama gerçekte huzurevindekiler ve anaokulundakilerle alakası olmayan binlerce insan şehre taşınıyor, hatta ülkenin her yerinden ve yurt dışından yaşlılar da buraya getiriliyor. Gerçi ölçerseniz çeşitliliği en yüksektir. Ama soy yok.

İşte “çeşitlilik” ile ilgili “doğrusal düşünme” örnekleri:

...Haplotip çeşitliliği Afrika'da en yüksektir (Hellenthal ve diğerleri, 2008);

Afrika, dünyadaki en yüksek genetik çeşitliliğe sahip olmasının yanı sıra dil, kültür ve çevre açısından da önemli çeşitliliğe sahiptir (Campbell ve Tishkoff, 2010).

Bütün bunlar doğrudur ama insanlığın kökeninin Afrika'da olduğu iddia edilen ana tezle hiçbir ilgisi yoktur. Bunlar aynı türden yüzlerce örnekten sadece birkaçı.

"Genetik çeşitliliği" tartışmak için, popülasyonların oluşumunu ve tarihlerini bilmemiz gerekir; bu "çeşitliliği" yalnızca farklı popülasyonlardaki resmi olarak ölçmek ve "doğrusal" olarak karşılaştırmak yetmez. Tekrar ediyorum, bu popülasyon genetikçilerinin belasıdır. Bu neden? Zayıf bilimsel okul, başka bir açıklaması yok.

Modern insanlığın haplogruplarının evriminin şeması. Yatay eksende insanlığın Y kromozomunun ana haplogrupları, dikey eksende ise mutlak zaman ölçeği yer alır. Alfa haplogrubun ortak atası yaklaşık 160 bin yıl önce yaşamış, beta haplogrubun (veya B'den T'ye haplogrupların) ortak atası 64±6 bin yıl önce yaşamıştı (A.A. Klyosov ve I.L. Rozhanskii'nin makalesinden, Advances in Anthropology, 2012b). Diyagram arkaik Afrika soyları A00 ve A0'ı göstermemektedir (ikincisi artık soldaki diyagramdaki terminolojide A1b soyunun yerini almıştır), güncellenmiş haplogrup ağacı aşağıda gösterilecektir.

Afrikalı olmayanlar arasındaki “çeşitliliğin” düşük olmasının (en azından) bir nedeni daha var. Yaklaşık 64 bin yıl önce ataları “nüfus darboğazını” aştı. Başka bir deyişle, bir felaketin sonucunda Afrikalı olmayanların neredeyse tamamı öldü ya da yozlaştı ve yalnızca küçük bir grup hayatta kaldı. Mecazi anlamda konuşursak, sonuçta yalnızca bir çiftin torunları hayatta kaldı ve şimdi gezegendeki neredeyse tüm erkeklerin soy çizgileri onlara yaklaşıyor. Ne tür bir felaket veya salgın hastalık gibi başka bir talihsizliğin meydana geldiği bilinmiyor ve iki hipotez en büyük ağırlığı taşıyor: yaklaşık 70 bin yıl önce insanlık tarihinde bilinen en büyük yanardağ olan Toba yanardağının patlaması ve soğuk bir dönem. kuzey yarımküre. İklim bilimciler, soğuk havanın yıkıcı doğasının Toba patlamasından daha yüksek olduğunu söylüyor. Neyse, işte olanlar: (aşağıdaki şemaya bakın).

Soldaki (temsilcilerinin mevcut ikametgahına göre Afrikalı) ve sağdaki (Afrikalı olmayan, aynı zamanda mevcut ikametgahına göre) şubelerin “çeşitliliğini” ölçersek, o zaman ilkinin olacağı açıktır. daha eski. Ancak sağ dal soldan çıkmaz; ortak bir ataları vardır, alfa haplogrubu. Gördüğünüz gibi şema, 1987 Cannes gazetesinin tüm sonuçlarını Afrika'dan ayrılmadan açıklıyor. Bu diyagramın doğruluğunun daha fazla kanıtı aşağıda verilecektir.

Fanteziler yayıldıkça çoğalıyor
“İnsanlığın Afrika'yı terk etmesi” kavramı
Zamanla, modern insanın 70 bin yıl önce Afrika'dan çıktığı rakamı bir şekilde ortaya çıktı ve yüzlerce akademik makalede de alıntılanmaya başlandı, böylece bunu ilk kimin, ne zaman söylediğinin sonu kayboldu. . Ve kimin umrundaydı? Modern insan Afrika'dan mı çıktı? Uzun zaman önce ortaya çıktı ve 1987'de reddedilemez bir şekilde gösterildi. Ne zaman çıktı? Yani herkes 70 bin yıl önce bunun da uzun zaman önce ve inkar edilemez bir şekilde gösterildiğini yazıyor. Başka soru? Kim fikir birliğine inanmaz? Gelin önce şuna bir göz atalım, sonra harekete geçelim.

Ve düzinelerce ve yüzlerce akademik makale ortaya çıktı; ilk cümle genellikle " Bilindiği gibi anatomik açıdan modern insan yaklaşık 70 bin yıl önce Afrika'da ortaya çıkmıştır." Ancak bu tarihleme de “değişken”di ve aşağıda farklı makalelerde “Afrika'dan çıkış”a ilişkin farklı tarihleme örnekleri yer alıyor. Küçük bir sır; hiçbiri aslında hesaplanmamıştı. Hepsi birdenbire ortaya çıktı. Evet ve yakın zamana kadar karşılık gelen bir hesaplama cihazı yoktu, ancak mevcut olanı - okuyucu bunun neye benzediğini ve ne kadar doğru olduğunu zaten gördü.

50 bin yıl önce (Jobling ve Tyler-Smith, 2003);
50 bin yıl önce (Thomson ve diğerleri, 2000);
50-60 bin yıl önce (Shi ve diğerleri, 2010);
50-60 bin yıl önce (Mellars, 2011);
50-70 bin yıl önce (Hudjasov ve diğerleri, 2007);
50-70 bin yıl önce (Stoneking ve Delfin, 2010);
60 bin yıl önce (Li ve Durbin, 2011);
60 bin yıl önce (Henn ve diğerleri, 2011);
60 bin yıl önce (Wei ve diğerleri, 2013);
60-70 bin yıl önce (Ottoni ve diğerleri, 2010);
60-80 bin yıl önce (Forster, 2004);
54±8 bin yıl önce (Forster ve diğerleri, 2001);
60 bin yıl önce (Stewart ve Stringer, 2012);
45-50 bin yıl önce (Fernandes ve diğerleri, 2012);
50-65 bin yıl önce (Behar ve diğerleri, 2008);
50-60 bin yıl önce (Cann, 2013);
60 bin yıl önce (Chiaroni ve diğerleri, 2009);
50-75 bin yıl önce (Patin ve diğerleri, 2009);
50 bin yıl önce (Edmonds ve diğerleri, 2004);
45 bin yıl önce (Moorjani ve diğerleri, 2011);
50-70 bin yıl önce (Xue ve diğerleri, 2005);
70-80 bin yıl önce (Majumder, 2010);
40 bin yıl önce (Campbell ve Tishkoff, 2010);
50 bin yıl önce (Poznik ve diğerleri, 2013);
55-70 bin yıl önce (Soares ve diğerleri, 2009);
40 ila 70 bin yıl önce (Sahoo ve diğerleri, 2006);
35 ila 89 bin yıl önce (Underhill ve diğerleri, 2000);
80 ila 50 bin yıl önce (Yotova ve diğerleri, 2011);
50 ila 100 bin yıl önce (Hublin, 2011);
27-53 ile 58-112 bin yıl önce (Carrigan ve Hammer, 2006);
70-60 bin yıl önce (Curnoe ve diğerleri, 2012);
~110 bin yıl önce (Francalacci ve diğerleri, 2013);
200 bin yıl önce (Hayden, 2013).

Aslında makul bir tarih verilemez. O basitçe mevcut değil. Ve yukarıdaki tüm bu tarihlendirmelerin kimseye faydası yok, hiçbir şey vermiyorlar ve aslında hiçbir soruya cevap vermiyorlar. Hala aynı mantra.

Deneysel Veriler Gerçekte Ne Diyor?
ve onların daha geniş yorumu?
Eleştiriye biraz ara verelim ve bakalım; ne var? Eğer modern Afrikalı olmayanlar eski Afrikalıların torunları değilse, o zaman bu nereye varacak? Kimin torunları bunlar?

Afrika'ya ilişkin arkeolojik ve paleontolojik veriler üzüntüyle bir kenara atılmak zorunda kalacak. Genel nedenlerden dolayı bilgi vericidirler, ancak bulunan kemik kalıntılarının hayatta kalan torunları olup olmadığını bilmiyoruz. Belki de sonlandırılan hatların kalıntılarını gözlemliyoruz. O kemik kalıntılarının haplogrupları ve haplotipleri belirleninceye kadar bize bu evrimsel çizgilerin devamlılığı hakkında hiçbir şey söylemeyecekler. Ayrıca bu kemik kalıntılarının oradan nereden geldiğini de bilmiyoruz. Belki yakın ataları Afrika'ya göç etmiştir. Nitekim Afrika'dan çıkmak mümkünse oraya girmek de mümkündü. Ayrıca Afrika'ya yapılan göçlerin pek çok örneği bilinmektedir. Antik kemik kalıntılarının çoğunun tarihlendirilmesi yanlıştır ve aşağıda örnekler verilecektir. Birçoğu "eski" olduğunu iddia etti Homo sapiens» belirgin arkaik özelliklere sahiptir ve bunların sınıflandırılması Homo sapiens genellikle tartışmalıdır veya basitçe yanlıştır. Buluntuların çoğu kemik kalıntılarıyla değil, burada bulunan alanlar, mağaralar, kabuklar ve taş aletlerle ilgilidir. Orada kimin olduğu bilinmiyor ve orada bulunan aşı boyası da hiçbir şey söylemiyor. Avrasya'nın Neandertalleri de taş aletler ve aşı boyasını kendi amaçları için kullandılar.

Dolayısıyla, eski Afrikalılar ile Afrikalı olmayanların nasıl akraba olduğu sorusu, her ikisinin de DNA'sına bakılarak daha uygun bir şekilde ele alınabilir. Bu veriler arkeoloji-antropoloji tarafından da destekleniyorsa bu harika bir şey ama şu ana kadar bu tür veriler çok az. Şimdi onlara bakalım.

DNA verileri, prensipte karşılıklı olarak tutarlı veriler sağlaması gereken üç şekilde görüntülenebilir. Bunlar (1) insan Y kromozomunun haplotipleri ve haplogrupları, (2) insan mtDNA'sı ve (3) insan genomudur. İkincisi, aslında DNA'daki geri dönüşü olmayan mutasyonların, insanın evrimi ile ilişkili olarak yorumlanabilecek, mutasyonların akışının yönünü ve evrimsel gelişim sürecinde yenilerinin ortaya çıkışını gösteren bir resmi anlamına gelir. Örneğin, hem Neandertallerin hem de modern insanların genomunda, şempanzelerin DNA'sında da bulunan mutasyonların birçoğu mevcut. Bu da bu mutasyonların insan ve şempanzelerin ortak atasından geldiği anlamına geliyor. Ancak şempanzelerde olmayan Neandertal mutasyonlarına da sahipsek, bu Neandertallerin bizim doğrudan atamız olduğu anlamına gelebilir. Bu tür mutasyonlar ya tanımlanamamıştır ya da çok az sayıdadır ve tartışmalıdır. Veriler şu anda revize ediliyor. Son zamanlarda Neandertal'deki modern insanda olduğu iddia edilen %1-4 oranı da şimdi revize ediliyor. Büyük ihtimalle hatalıdırlar.

Aynı şekilde hem Afrikalı olmayanlar hem de Afrikalılar şempanzelerle ortak bir atadan gelen mutasyonları paylaşıyorlar. Birçoğu var ve Afrikalıların soyundan gelip gelmediğimize karar vermede ilginç değiller. Bu mutasyonların filtrelenmesi gerekir. Ama Afrikalılarda bulunan ama şempanzelerde olmayan mutasyonlar var mı? Bu cevaplanması gereken bir sorudur. Bu yanıt, eğer elde edilirse, Y kromozomu ve mtDNA'nın haplotipleri ve haplogrupları hakkındaki verilerle tutarlı olmalıdır. Modern insanlığın evrimsel yollarının nasıl yapılandırılması gerektiği sorusunun incelenmesi bu şekildedir.

Aslında bu cevap zaten alınmış durumda - bizde son 150-200 bin yılda edindikleri "Afrikalı" mutasyonlar yok. Milyonlarca yıllık şempanzelerle ortak atadan gelen pek çok mutasyon DNA'mızda mevcut ama Afrikalılardan son 160 bin yılda edinilen herhangi bir mutasyon DNA'mızda bulunmuyor.

İşte bunun hakkında konuşacağız.

Peki deneysel veriler bu konuda ne söylüyor? 100 bin yıldan daha öncesine tahmin edilen insan haplotipleri ve haplogruplarıyla başlayalım. Öngörülen - çünkü o zamanın fosil haplotipleri ve haplogrupları yok. Henüz belirlenmemiş olsa da, bu görev teknik olarak çok zordur, çünkü böyle zamanlarda insan DNA'sı, özellikle mikroorganizmaların etkisi altında, neredeyse tamamen ayrışır. 45 bin yıl önceki bir Neandertal'in (daha doğrusu Neandertal'in) DNA'sı izole edilmiş ve büyük ölçüde deşifre edilmiştir, ancak 160 bin yıl önceki bir insanın DNA'sı çok daha zor bir iştir.

Böyle durumlarda ne yaparsınız? Analiz Y kromozomu üzerinde yapılırsa, modern erkek popülasyonlarında haplotipler belirlenir. Ancak örnek, tamamen heterojen olabilen bazı "Yeni Gine" veya "Afrika" popülasyonlarına göre değil, haplogrubun belirli bir alt sınıfının taşıyıcıları arasında, yani belirli bir dizi mutasyonla birleşen insanlar arasında analiz ediliyor. Onlar akrabalar ve onlar için ortak atalarının ne zaman yaşadığı oldukça doğru bir şekilde hesaplanıyor. Örneğin, modern Afrikalılar arasında, sınıflandırmaya göre, aşağıdaki haplogrup A'nın alt sınıfları ağacında renkle (alttan üçüncü) işaretlenmiş A1b1b2b alt sınıfına giren oldukça temsili bir insan grubu vardır. Bu ağaç, haplogrup A'nın alt sınıflarının hiyerarşisini, yani haplogrup A'nın evrimini gösterir. Ağaç dallarının - en eski haplogrup A00'in gövdeden nasıl uzaklaştığını, dalları (alt sınıflar) hala bilinmediğini görebilirsiniz. Gövde, A0 ve A1 olmak üzere iki alt bölüme ayrılan haplogroup A0-T tarafından devam ettirilir; A1 sırasıyla A1a ve A1b'ye ayrıldı; A1b – A1b1 ve VT'ye. Birleşik haplogrup BT, daha sonra gösterileceği gibi, "A" serisinin haplogruplarından çok uzaktır ve "A" serisinde bile hangi alt sınıfların Afrika kökenli olarak adlandırılabileceği açık değildir. Şimdiye kadar görünen o ki, yalnızca A00 ve A0 haplogrupları, yani üstten birinci ve üçüncü (milyonlarca yıl önce şempanzelerle ortak bir atadan Afrikalı olmayan BT haplogrubuna giden kök dalından uzaklaşarak). Aşağıda gösterilen ağaç ve ikincisinin alt dalları (A0a, A0b, A0a1, A0a2, A0a1a ve A01ab), 100 bin yıldan fazla bir süre önce Afrika menşeli veya Afrika'ya varış olarak kabul edilebilir. Geri kalanlar, A1'den başlayarak (aynı gövde dalında bulunur), Afrika (yana doğru dallanma) ve muhtemelen Afrika dışı (gövde) dallara ayrılır.

Haplogrup ağacının nasıl dallandığına, her dalın nasıl çatallara ayrıldığına ve çatalın bir kısmının Afrika'ya nasıl ayrıldığına (göç ettiğine), diğer kısmı Afrika'nın dışında kaldığına ve tekrar bir sonrakine ayrıldığına tekrar, daha net bir şekilde bakalım. çatal. Yani Afrika'ya göçler dalgalar halinde geldi. Sonuç olarak, okuyucu, size ve bana giden ve Afrika sürgünlerinin yana doğru uzandığı, Afrikalı olmayan bir gövde izlenebilir. Biz bu kaçışlardan gelmedik. Burada, "gövde", "gövde" ve "yana dallanma" terimlerinin şartlı olarak seçildiği ve bunun tersine, Afrika dallarının kök ve Afrika dışı dalların yana dallanma olarak adlandırılabileceği belirtilmelidir. Bu kavramlar aslında simetriktir.

Çatal 1– yaklaşık 300-600 bin yıl önce primatlarla (şempanzeler, goril, orangutan, makak) ortak atalardan gelen ana evrimsel Y kromozomal “gövdesinden” Neandertallerin bir dalı ayrılıyor ( Homo neandertalizmi); Afrikalı değillerdi, zaten Afrika'da hiçbir iz bulunamadı, dolayısıyla 300-600 bin yıl önceki ortak gövdenin Afrika dışı bir cins olduğunu varsayabiliriz. Homo.

Çatal 2- A haplogrup buketinin şu ana kadar keşfedilen dallarından en eskisi olan haplogrup A00, yaklaşık 210 bin yıl önce gövdeden ayrılıyor (şu anda keşfedilen tüm taşıyıcılar Mbo kabilesinin bir parçası olarak Afrika'da yaşıyor veya Afrikalı-Amerikalılar) ; antropolojileri veya anatomileri hakkında hiçbir bilgi bulunamadı; haplotiplerini veren makalede bu konuda tek kelime yok).

Çatal 3- gövde, yaklaşık 180 bin yıl önce Afrika haplogrubu A0'a ve muhtemelen Afrikalı olmayan A1'e ayrılan haplogrup A0-T'ye (muhtemelen Afrikalı olmayan) ulaşır; başka bir deyişle, başka bir Afrika haplogrubu A0 gövdeden dallanıyor.

Fiş 4- Afrikalı olmayan haplogrup A1, Afrikalı A1a'ya ve muhtemelen Afrikalı olmayan A1b'ye ayrılıyor; yani başka bir Afrika haplogrubu A1a gövdeden ayrılıyor.

Çatal 5– Afrikalı olmayan haplogrup A1b, Afrikalı A1b1 ve Afrikalı olmayan BT'ye ayrılıyor (ilk şemadaki beta haplogrubu); yani başka bir Afrika haplogrubu A1b1 gövdeden ayrılıyor.

Şimdi dikkate almamız gereken çok önemli bir nokta var. 3, 4 ve 5 numaralı çatallar sırasıyla A0-T, A1 ve A1b haplogruplarından ayrılıyor.

İlkinden A0 (Afrika'da bulunan) ve A1 (taşıyıcıları henüz hiçbir yerde bulunamayan) yana doğru uzanıyor. Biz Afrikalı olmayanlar A1'in soyundan geliyoruz (ve A0'ın soyundan değiliz; onun mutasyonlarına sahip değiliz).

A1'den uzaklaşan A1a (Afrika'da bulunur) ve A1b'dir (taşıyıcıları henüz hiçbir yerde bulunamamıştır). Biz Afrikalı olmayanlar onun soyundan geliyoruz. Y kromozomumuzda A1b'den mutasyonlar var ama A1a'dan mutasyonlar yok.

A1b'den ayrılanlar, ana Avrupa haplogrupları R1a, R1b, I1, I2, N1c1 dahil olmak üzere Afrikalı olmayan tüm haplogrupların ortaya çıktığı A1b1 (Afrika, Avrupa ve Asya'da bulunur) ve BT'dir.

Dünyadaki tüm insanların Afrika'dan (elbette ataları biçiminde) geldiğini "kanıtlamak" için, "Afrika'dan çıkış" konseptinin destekçileri bu üç düğüm haplogrubunun tümünü ilan ediyor - A0-T, A1 ve A1b "Afrikalı". Afrika'da hiçbirinin bulunmadığını tekrar ediyorum. Ancak bu “destekleyenleri” rahatsız etmiyor. Okuyucu, bilimsel olarak adlandırılamayacak başka tekniklerin de olduğunu zaten fark etmiştir. Afrikalı ilan ediliyorlar ve "destekçiler" diyor ki - bakın, tüm Avrupalı ​​ve Asyalı haplogruplar Afrikalılardan, A0-T, A1 ve A1b'den geliyor. İşte bu, “Afrika'dan çıkış” kavramı kanıtlanmış oldu.

Aslında bu bir kanıt değil, bilimsel düşünce ve sağduyunun alay konusu. Bu üç haplogrubun Afrikalı olmaması ve taşıyıcılarının Afrika dışında yaşamış olması çok daha muhtemeldir. Daha sonra açık tenli Neandertallerin atası (bununla ilgili daha fazla bilgi aşağıda) ile açık tenli modern insanlar arasındaki bağlantı kolayca açıklanabilir. Şu anda ağırlıklı olarak Afrika'da yaşayan A0, A1a, A1b1 haplogruplarının taşıyıcılarının - çatal ayrılıklarından sonra - Afrika'ya ayrılışını açıklamak kolaydır. Afrikalı ve Afrikalı olmayan haplogruplar arasındaki devasa zaman mesafeleri kolayca açıklanabilir, çünkü bunlar uzak ortak atalara yakınlaşırlar ve birbirlerinden doğrudan gelmezler (o zaman mesafeler yaklaşık 60-70 bin yıl olurdu, ama aslında 250-70 bin yıl). 300 bin yıl Prensip olarak Afrikalı olmayan soylar Afrikalılardan çıkamaz, dolayısıyla aralarında 250-300 bin yıl fark vardır ve “Afrika'dan çıkış” taraftarları da sürekli olarak çıkışın 60-70 bin yıl gerçekleştiğini ilan ederler. Yıllar önce orada mesafenin 4-5 kat daha fazla olduğunu bilmiyorlardı, bilmiyorlardı.

Bu nedenle yukarıdaki çatalların açıklamasında her yere "muhtemelen Afrikalı olmayan haplogrubu" A0-T, A1, A1b yazıyorum.

Böylece, Neandertallerin ataları ve evrim sırasında ayrıldıkları kişiler (yani Y kromozomunun evrim ağacının "ana gövdesini" sürdürenler) nerede yaşarlarsa yaşasınlar, A00, A0, A1a, A1b1 haplogruplarının taşıyıcıları göç etti Afrika'ya daha sonra gelen çok sayıda göçmeni kabul ederek ve böylece Afrika "çeşitliliğini" artırarak evrimlerini orada sürdürdüler.

Genel olarak, son birkaç yüz bin yıl içinde Afrika'ya yapılan dört büyük antik göç sayılabilir - haplogrubu A00 yaklaşık 210 bin yıl önce, haplogrubu A0 yaklaşık 180 bin yıl önce, haplogrubu A1a yaklaşık 160 bin yıl önce, haplogrubu A1b1 yaklaşık 70 bin yıl önce evvel . Elbette daha sonra, örneğin 3000 ve 900-1800 yıl önce, (Hayden, 2013)'te anlatılan, Afrika'daki “genetik çeşitliliği” de artıran göçler oldu, dolayısıyla “çeşitlilik”, “ataların vatanı” için bir argüman değil. .

A1b1 haplogroup taşıyıcılarının Afrika, Avrupa ve Asya'da yaşadığını daha önce belirtmiştim. Görünüşe göre, Haplogroup A Projesi'ndeki A1b1b2b-M13 alt sınıfının en çok sayıda olmasının nedeni budur. Arap ve Avrupa olmak üzere iki ana kola ayrılıyor. Bu dalların atasının kim olduğunu, nerede yaşadığını bilmiyoruz ama dal oldukça sığ yani nüfus darboğazını nispeten yakın zamanda geçmiş. Haplotipleri, insanlığın tüm haplotiplerinin alanına sığ (zaman içinde) bir dal bile yerleştirdikleri için değerli bir bilgi kaynağıdır. Haplotipler ve darboğazdan sonra popülasyonlar kendiliğinden oluşamadı; yalnızca en eski ortak atalardan evrimi sürdürebildiler. Y kromozomunun en yavaş, en kararlı 22 işaretçisini kullanan haplotiplerin analizi (Klyosov, 2011), A1b1b2b alt sınıfının Arap dalının ortak atasının haplotipe sahip olduğunu göstermektedir.

12 11 11 9 11 10 10 9 12 12 7 12 8 0 13 11 16 9 14 9 11 11

Ve Avrupa kolunun ortak atası haplotipe sahipti

12 11 11 9 11 10 10 9 12 12 7 10 8 0 13 11 16 10 14 9 11 11

Aralarında sadece üç mutasyon var ve Arap ve Avrupalı ​​soyların ortak atasını artı eksi yüzde beşlik bir hata payı ile yaklaşık 7.170 yıl öncesine yerleştiriyor. Açıklamamızın amaçları doğrultusunda, yukarıdaki haplotiplerin birbirine yakın olduğu açık olduğundan bu hesaplamalar henüz çok önemli değildir.

Bu haplotipleri, A00 grubunun atalarının Afrika haplotipiyle karşılaştıralım:

13 11 12 10 11 16 10 9 14 14 8 8 8 9 12 11 12 8 12 12 11 11

Bu karşılaştırma halihazırda 30 ve 29 mutasyonluk bir farkı gösteriyor, yani bu haplotiplerin ortak atalarını en az 286-308 bin yıl ayırıyor (hesaplama formülleri çalışmada yayınlanıyor) ve haplogrup A00'in ortak atasını şuraya yerleştiriyor: yaklaşık 210 bin yıl önce. Mutasyon sayısı ile zaman arasındaki ilişki doğrusal olmayıp kuvvet kanunudur, çünkü bazı mutasyonlar uzun sürelerde geri döner ve hesaplamalarda buna uygun bir istatistiksel düzeltme uygulanır (Klyosov, 2009; Klyosov, 2012). Haplogrup A00'in haplotipleri, Kamerun'da yaşayan siyah Mbo kabilesinden ve muhtemelen yüzyıllar önce aynı kabileden alınan bir Afrikalı-Amerikalıdan elde edildi (Mendez ve diğerleri, 2013).

Şimdi bu haplotipleri haplogrup B'nin atalarının haplotipiyle karşılaştırırsak

11 12 11 11 11 10 11 8 16 16 8 10 8 12 10 11 15 8 12 11 12 11

Daha sonra A00 haplogrubundan 29 mutasyon ve A1b1b2b haplogrubunun Arap ve Avrupa şubelerinden neredeyse aynı sayıda (29 ve 27 mutasyon) göreceğiz. Bu, haplogrup A ve B'nin ortak ataları arasında en az 286-248 yıldır. Zamandaki bu muazzam ayrılık, haplogrup B'nin haplogrup A'nın soyundan gelmesine izin vermez. Ancak 160 bin yıl önce ortak bir ataya sahip olmak ve ondan farklılaşmaktadır. 250-300 bin yıl - Can. Bu yine yukarıdaki şemaya uygundur. Bu haplogruplar, haplotip ağacı üzerinde görsel olarak yakın oldukları için "doğrusal olarak" karşılaştırılamazlar; tıpkı bir ormandaki bir ağacın dallarını, aralarındaki mesafeye göre "doğrusal" olarak karşılaştırmak imkansız olduğu gibi. yakında. Ve yakınlarda mahallede yetişen huş ağacı ve ladin dalları olabilir.

Yani haplogrup B, haplogrup A'dan 27-29-30 mutasyonla çok uzaktır. Ancak Avrupa'daki (büyük ölçüde) R1a ve R1b haplogruplarından sırasıyla yalnızca 12 ve 10 mutasyonla o kadar da uzak değil:

11 12 13 11 11 12 11 9 15 16 8 10 8 12 10 12 12 8 12 11 11 12 (R1b-M269)

12 12 11 11 11 11 11 8 17 17 8 10 8 12 10 12 12 8 12 11 11 12 (R1a-Z280)

Bu haplotiplerin kendileri (R1b ve R1a), yalnızca 8 mutasyonla ayrılır; bu, ortak atalarının (haplogrup R1) yaklaşık 26 bin yıl önceki yaşam süresine karşılık gelir. Haplogrup B'nin ortak atası yaklaşık 50 bin yıl önce yaşadı ve haplogrup A'dan oluşmadı, bunlar ortak bir atadan - 160 bin yıl önceki alfa haplogrubundan - gelen bağımsız DNA soy hatlarıdır.

Avrupa'da haplogrup A'nın başka taşıyıcıları da var, ancak şu ana kadar çok azı bulunmuş durumda. Birkaç yıl önce "Yorkshire'daki Afrikalılar mı?" başlıklı akademik bir makale vardı. (King ve diğerleri, 2007), İngiltere'de erkek soyunda Afrika kökenli olduklarına dair hiçbir fikri olmayan haplogrup A taşıyıcılarından oluşan bir aileyi tanımlamaktadır. Temel 17 işaretleyici haplotipinin aşağıdaki olduğu ortaya çıktı (işaretçilerin sırasına göre DYS393, 390, 19, 391, 388, 439, 389-1, 392, 389-2, 437, 438, 434, 435, 436, 460) , 461, 462 ):

14 23 17 10 10 11 12 11 17 14 8 12 12 11 11 12 12

Ve yukarıda açıklanan A1b1b2b alt sınıfının Arap dalı

13 21 15 9 11 12 13 11 18 16 10 9 11 11 11 13 13

Aralarında 17 işarette 20 mutasyon var; bu, ortak ataları olan haplogrup A'nın İngilizce ve Arapça haplotiplerinden en az 19 bin yıl öncesine karşılık geliyor. Bu durumda kimin Afrika'ya veya Afrika'dan nereye taşındığını söylemek imkansız. . Her türlü senaryo olabilir. “Afrika'dan çıktı” konseptini savunan biri hemen Afrika'dan çıktığını söyleyecektir. Bu psikolojik tutumdur.

Yukarıdaki tabloyla ilgili son iki yılda yaşanan tartışma
Yukarıdaki diyagramı ve yorumunu içeren makale Mayıs 2012'de Advances in Anthropology dergisinde yayınlandığında, ilk başta popülasyon genetikçilerinin muhalefetiyle karşılanmıştı. Spesifik olarak, üç ana bulgu tartışmalı olmuştur: (1) Afrikalı ve Afrikalı olmayan DNA soyları yaklaşık 160 bin yıl önce birbirinden ayrılmıştır ve aralarında buna karşılık gelen önemli bir mesafe vardır; (2) Afrikalı olmayan DNA soyları, alt sınıflara sahip Afrika haplogrupları A00, A0, A'nın torunları değildir; ve bunun sonucunda (3) modern insanlığın en azından son 200 bin yılda “Afrika'dan çıkışı” olmadı. Ve eğer varsa, bu ileri geri göçlerdi ve bir sonraki "ileri geri" göç, modern insanlığın ortaya çıkmasına yol açmadı. Her durumda, bu bakımdan eşdeğerdirler.

Bu reddin akademik bilimsel basında hiç dile getirilmediği söylenmelidir. Nüfus genetikçilerinin içi su dolu. İngilizce forumlarda ve resmi olmayan tartışmalarda tutkular yüksekti. Bu diyagramın ve buna bağlı olarak elde edilen sonuçların, insanlığın Afrika'dan çıkışına ilişkin fikir birliğine tamamen aykırı olduğu ve genomik araştırmalar yoluyla elde edilen tüm yayınlanmış diyagramlar ve haplogrup ağaçlarıyla çeliştiği açıklandı. Afrikalı olmayan soyların da Afrika anlamına gelen “A” indeksli haplogruplardan geldiği açıklandı. Bunun, (şimdi) Afrikalı olmayan soyların da Afrika'dan çıktığı ve erkek ve kadın haplogrupların Afrika'dan birlikte ortaya çıktığı kadın mtDNA'nın evrimiyle tutarsız olduğu açıklandı.

Aslında bu itirazların tamamı prensipte yanlıştı. Rakipler bunu ya istemediler ya da çözemediler ve her zamanki gibi "boğazından tutmaya" çalıştılar. Hadi bir göz atalım ve gerçekte hiçbir çelişki olmadığından ve rakiplerin popülasyon genetiğinde sıklıkla kabul edilen ezberlenmiş mantraları tekrarladığından emin olalım.

Son kitap olan “İnsanın Evrimsel Genetiği” -
doğru veri, yanlış yorum
Yeni bir kitap açıyoruz - “İnsanın Evrimsel Genetiği”, yazarlar Jobling, Hollox, Hurles, Kivisild, Tyler-Smith, 2014'te yayınlandı (bu doğru, yayıncı altı ay ileri atladı), bölüm 9 - “Modernliğin Kökeni Adam”, s. 304-305. Bölüm "Mitokondriyal DNA". Alıntı: "Araştırma çarpıcı özellikler gösterdi: Afrikalı ve Afrikalı olmayan soyların tamamen ayrılması." Bölüm "Y kromozomları". Alıntı: "MtDNA'dan daha az ayrıntılı olmasına rağmen, çalışmalar yakın paralellikler gösterdi: Afrikalı ve Afrikalı olmayan soyların tamamen ayrılması."

Görüldüğü gibi yukarıdaki şemada herhangi bir çelişki yoktur. Ancak yazarlar, hem mtDNA'ya hem de Y kromozomuna ilişkin 2000 yılına ait verilere dayanarak yorumlarını zaten abartıyorlar. Dolayısıyla Y kromozomal haplogrup B, Afrikalı olarak kabul ediliyor ve ilgili dalın "hem Afrika hem de Afrika dışı DNA çizgileri" içerdiği yazılıyor. Diyagrama bakıyoruz - evet, haplogrup B, Afrikalı olmayan haplogruplarla aynı kümede ve yukarıda Afrika haplogruplarından uzak olduğunu ve Afrikalı olmayanlarla aynı kümede, tek bir ortak ataya sahip olduğunu gösterdik. Yazarlar neden buna “Afrikalı” adını verdiler? Evet, haplogrup B'nin birçok taşıyıcısı Şimdi Afrika'da yaşıyor. Nüfus genetikçileri hakkında nasıl yazdığımı hatırlıyor musunuz? "Ne görüyorsam onu ​​söylüyorum." Hem haplogrup B'yi hem de Afrikalı olmayan soyları tek bir kümede barındırıyorlar, bu da "Afrika'dan çıkış" anlamına geliyor. Ve onların hepsi orada, o kümede, Afrikalı değiller. Evet, Afrikalı olmayanların yanında Afrikalı olmayan bir soy da olsa, neden “Afrika'dan çıkmak” gerekiyor? Neden “Afrika'ya giriş” de olmasın? Ve böylece, çok yıpranmış bir yol boyunca yürüyorlar, cevabı önceden biliniyor. Kitabın yazarları, Afrikalı olmayan haplogrupları ve haplogrup B'yi (aynı zamanda Afrika kökenli olmayan) içeren bu kümenin tarihini 52 ± 28 bin yıl önce olarak veriyor. Yazımda – 64±6 bin yıl önce. Çelişki nerede?

Aynı yazarlar tüm DNA dizilerinin tarihlemesini de veriyor: 172 ± 50 bin yıl önce. Nitekim 160±12 bin yıl önceki yazımda. Çelişki nerede? Yani, popülasyon genetikçileri özünde veya eldeki verilerle değil, sadece "prensipte" reddetme uğruna tartışıyorlar. Her zamanki şey.

MtDNA ile ilgili olarak yazarlar, "Afrika mtDNA'sını" içeren benzer bir dal olan Y kromozomu ile simetrik olarak aynı yorumları veriyorlar (çünkü şimdi orada yaşıyorlar) ve Afrikalı olmayan - “Afrika'dan çıkış” anlamına geliyor ve bu “karma” dalın tarihlemesi 31 ila 79 bin yıl öncesine, ortalama 40 bin yıl öncesine, tüm mtDNA'nın bütünlüğünün tarihlenmesi ise 31 ile 79 bin yıl öncesine dayanıyor. 40 ve 140 bin yıl önce ortalama 59 bin yıl öncedir. Yazarlar Y kromozom verileri ile mtDNA arasındaki tarihleme tutarsızlığını tartışmıyorlar, ama neden? Sonuç çoktan hazırdı: "İnsanlığın Afrika'dan çıkışı." Aynı sonuç, ihtiyatlı bir biçimde de olsa, bölümün sonuç kısmında da yer alıyor. Aynı zamanda “Afrika'da daha yüksek genetik çeşitlilik”ten ve insanların yaklaşık 200 bin yıl önce Afrika'da ve 45 bin yıl önce Afrika dışında ortaya çıktığı gerçeğinden de bahsediyor. Burada aynı zamanda uzmanların “Afrika'dan çıkış” konusundaki fikir birliğinden de söz ediyoruz. Tüm bu (veya benzer) tarihlendirme ve “çeşitliliklerin” yukarıdaki diyagramla açıklandığını gördük ancak popgenetikçiler başka açıklama istemiyorlar. Aralarında bir “fikir birliği” var.

Cannes'dan devam eden hikaye (1987)
“Afrika'dan ayrılmak hakkında” ama Cannes olmadan (1991)
Yukarıda tartıştığımız Cann ve diğerlerinin (Cann, Stoneking ve Wilson, 1987) yazısının devamı kendi açısından ilginçtir. Dört yıl sonra, Cannes'ın artık yazarlar arasında olmadığı, iki eski ortak yazarın, Stoneking ve Wilson'ın ve üç yeni yazarın yer aldığı yeni bir makale ortaya çıktı (Vigilant ve diğerleri, 1991). 1991 tarihli makale, Kann ve arkadaşlarının (1987) makalesinin, insanlığın ortak atasının Afrika'da yaşadığı iddiası nedeniyle birçok uzman tarafından şiddetle karşı çıktığını bildirmekte ve Kann ve arkadaşlarının (1987) makalesinin, birçok zayıf bağlantı. Yazarlar (bunlardan ikisi, kabul ettikleri gibi, bu zayıf çalışmanın yazarlarıydı) bu zayıf bağlantıları tüm paragraf boyunca listeliyorlar - mtDNA karşılaştırmasının dolaylı bir yöntemi var ve esas olarak Afrika kökenli Amerikalılardan oluşan küçük bir örnek var, ve 1987 tarihli makalenin yazarları tarafından uygulanan "orta nokta" yönteminin kasıtlı olarak uygunsuz olması, elde edilen verilerin istatistiksel olarak işlenmemesi ve mtDNA'daki mutasyon oranının "yetersiz kalibrasyonu" ve diğerleri. Yani zayıf olduğu bariz olan bu makale, yazarların da itiraf ettiği gibi “Afrika'dan çıkış” teorisinin temelini oluşturuyordu. Ancak süreç zaten başlamıştı, dolayısıyla sonraki makale (1991), Afrikalı olmayanların Afrikalılardan geldiği şeklindeki "Afrika'dan çıkış" kavramını hâlâ haklı gösterme ve aslında 1987'nin zayıf, eleştirilen makalesinin yerini alma amacını taşıyordu.

Peki bu gerekçe neydi? Afrika mtDNA'sının Afrika dışı mtDNA'dan daha eski olduğunu gösterin. Ancak bu yine popülasyon genetikçilerinin ebedi temel hatasının bir devamıdır: Eğer bir popülasyon diğerinden daha yaşlıysa, o zaman ilk popülasyon ikinciye göre sözde atadır. Yukarıdaki aynı şemaya tekrar bakalım; sol dal sağdakinden daha yaşlıdır, ancak sağın atası değildir. Tek bir ortak ataları var. Ve popgenetiğin bu temel hatası, bugüne kadar geçen 25 yılda tekrarlandı. Makalenin yazarları (1991), Afrika şubesinin Afrika dışı şubeden daha yaşlı olduğunu, yani onun atadan kalma olduğunu tekrar tekrar tekrarlıyorlar, bunun hiçbir şekilde "soy" kanıtı olmadığının farkında değiller. Amcam benden “büyük” ama benim atam değil.

Makalenin sonuç bölümünde (1991) yazarlar şöyle yazıyor: Ortak atamızın 200 bin yıl önce Afrika'da yaşadığına dair en güçlü kanıtları sunduk. Aslında, okuyucunun uzun zaman önce fark ettiği gibi, bu kanıtın asıl amacı, şu anda Afrika'da yaşayan mevcut insan soyunun, Afrika dışında yaşayan mevcut insan soyundan daha eski olduğuydu. Bu “kanıt” “soy” hakkında hiçbir şey söylemiyor. Bunu yapmak için, popülasyonların haplotiplerini (1991 makalesinin yazarlarının yapmadığı ve popgenetikçilerin hala yapmadığı) ve bunların keskin mutasyonlarını (yazarların yapmadığı) karşılaştırmak gerekir; ikincisi de şunu gösterir: atalarımızın Afrika'dan çıkmadığını. Bu bir sonraki bölümde ele alınmıştır.

SNP mutasyonları şunu gösteriyor:
A veya B haplogruplarının Afrikalılarının torunları değil
Afrika genomu ve “insanlığın Afrika'dan çıkışının” mantığı üzerine örnek bir çalışma olarak sıklıkla anılan yakın tarihli bir makaleye (Scozzari ve diğerleri, 2012) geçelim. Gerçekten de makale, insan Y kromozomunda 22 yeni geri dönüşü olmayan mutasyonun keşfedildiğini, bilinen 146 mutasyonun doğrulandığını ve Afrikalıların Afrikalı olmayan kısmına geçişle birlikte yeni, geliştirilmiş bir haplogrup ağacı ve Afrika alt sınıfının inşasını duyuruyor. ağaç ve özellikle birleştirilmiş haplogrup ST. Bu, diyagramda yukarıdaki ağacın haplogrup C'den R2'ye kadar olan sağ tarafının tamamıdır. Makalenin yazarları bunu “Afrika'dan ortaya çıkmak” olarak adlandırıyor. Bakalım bu doğru mu? Makaledeki haplogrupların ve alt sınıfların ağacı (Scozzari ve diğerleri, 2012):

Makalede verilen en eski haplogrupların ve alt sınıfların ağacı (Scozzari ve diğerleri, 2012). Belirli alt sınıfları tanımlayan geri dönüşü olmayan mutasyonların (SNP, Tek Nükleotid Polimorfizmi veya SNP'ler) sayıları gösterilmektedir. Alt sınıfların yarısından fazlasının, yazarların Afrikalı olduğunu düşündüğü haplogrup A'ya ait olduğu görülebilir. Biri hariç diğer tüm alt sınıflar, yazarların da Afrikalı olduğunu düşündüğü haplogrup B'ye aittir. Sağ alttaki CT haplogrubu, yazarlara göre tamamı Afrikalı olmayan 19 DNA soyundan oluşuyor. Resim tıklanabilir.

Bu resimdeki ağacın bazı özelliklerine dikkat edelim. Diyagramın sol üst kısmında başlar (daha doğrusu insan Y kromozomunun evrimsel gövdesini sürdürür), hemen ilk ayrışma veya çatal oluşur (haplogroup A0-T, ancak bu isim diyagramda gösterilmemiştir). ), bir yanda alt sınıflarla, diğer yanda ağacın geri kalanında haplogroup A1b'ye (şemada olduğu gibi). Başka bir deyişle, ilk Afrika dalı ağaçtan ayrılıyor ve Afrikalı olmayanlar (haplogroup ST) bu ağaçtan inmiyor. Makale, 2011'in halihazırda geçerliliğini yitirmiş terminolojisini kullanıyor ve makalede A1b olarak belirtilen şeye artık A0 adı veriliyor; SNP'ler V148, V149 ve diğerleri diyagramın en üst satırında gösteriliyor (ayrıca yukarıdaki haplogrup A ağacına bakın).

Bir sonraki çatalda (haplogrup A1), Afrika haplogrupları A1a ve A1a1, SNP'leri M31, P82, V4 ve diğerleri ile birlikte yana gider ve ağacın geri kalanı diğer tarafa gider. Afrikalı olmayanlar (haplogrup ST) da ikinci Afrika şubesinden (alt sınıflı A1a) gelmiyor.

Üçüncü çatal, mevcut sınıflandırmaya göre haplogrup A1b'dir. Alt sınıflara (eski isimlendirme) sahip Afrika haplogrupları A2 ve A3 bundan uzaklaşıyor, şimdi SNP V249 / L419'lu A1b1, her ikisi de alt gruplarla A1b1a-V50 (eski A2) ve A1b1b-M32 (eski A3) alt sınıflarına ayrılıyor . İkincisi arasında, haplotipleri yukarıda tartıştığımız Arap ve Avrupa DNA hatlarının ortaya çıktığı A1b1b2b-M13 alt sınıfı yer alır. Bu çatalın haplogrup A1b'den diğer dalı, makaledeki şeklin alt kısmında gösterilen kompozit haplogrup BT'dir (Scozzari ve diğerleri, 2012). Bu BT haplogrubunun hiçbir şekilde bu rakamın en üstünde yer alan A indeksli "Afrikalı" haplogruplardan türetilmediği açıktır. Alt sınıfları arasında aynı Avrupa ve Arap şubeleri bulunduğundan ve Avrupa şubesi çoğunlukla İngiltere, İrlanda, İskoçya ve Türkiye'den oluştuğundan (Türkiye'nin yalnızca %3'ü coğrafi olarak Afrika'da yer aldığından) buradaki "Afrika" kelimesi tırnak içine alınmalıdır. Avrupa), Arap – esas olarak Suudi Arabistan ve İngiltere, İsviçre, Finlandiya ve diğer ülkelerden haplotipler.

Doğal olarak, A haplogrubunun Avrupalı ​​ve Asyalı haplotiplerinin bir zamanlar oradan gelen göçmenlerle birlikte Afrika'yı terk ettiği iddia edilebilir, ancak aynı şekilde Afrika'ya da ulaştıkları iddia edilebilir. Yani bu argümanlar geçerli değil, ancak "Afrika dışı" destekçileri arasında yalnızca "Afrika'dan" desteği çekiliyor. Prensip olarak alternatif açıklamaları dikkate almazlar.

Makaledeki rakamın değerlendirilmesi sonuçlandırıldığında (Scozzari ve diğerleri, 2012), genel olarak kabul edilen "Afrikalı olmayan" birleşik haplogrup ST'nin (şeklin alt satırında) haplogrup B'den çıkmadığını belirtmekte fayda var. Afrikalı desek de demesek de alt sınıfları. ST haplogrubunun evrimsel yolunun, hepsi Avrupalı ​​veya diğer ataları içerse bile, tüm "Afrikalı" haplogrupları atladığı görülebilir. Zaman ölçeğini yukarı doğru hareket ettirirsek (yani soldan sağa), CT haplogrubunun mutasyon yolu, insan Y kromozomunun evriminin ana "gövdesini", yani şekilde gösterilen "kuyruğun" altında bırakır. sol üstteki şekil, A0-T haplogrubundan geçer (sözde “Afrikalı” olduğuna dair bilgi yok - hayır), sonra haplogrup A1'den geçer (aynı şey, sözde “Afrikalı” olduğuna dair hiçbir bilgi yoktur), sonra yine Afrikalı olmayan haplogrup A1b aracılığıyla, daha sonra haplogrup BT aracılığıyla ve haplogrup ST haline gelir. Bu yoldaki üç "Afrika" dalının tümü (A0, A1a, A1b1) karşılık gelen dallar ve çatallar aracılığıyla yan tarafa gider.

Akademik literatürde, özellikle de popüler literatürde bu ve benzeri bir analiz yapılmadığı için bu konu üzerinde bu kadar detaylı durduk. Scozzari ve arkadaşlarının 2012 tarihli fotoğrafında olduğu gibi genellikle bir ağaç gösterilir ve pıtırtıyla bunun "insanlığın Afrika'dan ortaya çıkışını simgelediği" söylenir. Hiçbir açıklama yapılmadı. Cevap zaten hazır. Bazen saçmalık noktasına ulaşıyor - BT ve ST haplogruplarının A1b veya A1 veya A0-T haplogruplarından geldiği bildiriliyor, bu da "A" indeksine sahip oldukları için bunların Afrika haplogrupları olduğu anlamına geliyor. Yani kavramların ikamesi o kadar ileri gitti ki, kesinlikle geleneksel isimler tezin kanıtı olarak alındı. Bu haplogrupların kolayca X, Y, Z veya W olarak adlandırılabileceği gerçeği artık akla gelmiyor. “A” Afrika anlamına geldiği için şüpheye yer yok.

Dolayısıyla makaledeki şekil (Scozzari ve diğerleri, 2012) ile yukarıdaki diyagram arasında bir çelişki yoktur; bunlar haplogrupların evrimsel gelişiminin aynı kalıplarını, yani "Afrikalı" ve "Afrikalı olmayan" dallara olan ayrılığı göstermektedir. Aralarındaki tek fark, makaledeki şeklin (Scozzari ve diğerleri, 2012) haplogrup A ("Afrikalı") ve B'nin alt sınıflarını daha ayrıntılı olarak göstermesi ve diyagramın "Afrikalı olmayan" BT haplogruplarını göstermesidir. Başka bir şey de, ilk görüntünün kronolojik ölçek dikkate alınarak oluşturulmuş olması ve ikincisinin olmamasıdır. Benzerlikleri göstermek için her iki haplogrup ağacını da aynı yönde dikey olarak yerleştirelim.

"Afrikalı" grubun (her iki ağacın sol kısmı) ve "Afrikalı olmayan" grubun (sol ağaçta birleşik ST haplogrubunun bir çizgisi ve sağ ağaçta BT haplogruplarının bir çalısı) haplogrup ağaçları ve alt dallarının karşılaştırılması ). Soldaki ağaç (Scozzari ve diğerleri) Kasım 2012'de, sağdaki ağaç (Klyosov, Rozanskii) Mayıs 2012'de yayınlandı. Soldaki ağaç, "Afrikalı" haplogrup serisinin Afrikalı olmayanlardan arka arkaya üç kez farklılaştığını ve Afrikalı olmayan CT DNA soyunun (sağdaki dikey çizgi) "Afrikalı" olanlardan gelmediğini gösteriyor. Sağdaki ağaç, "Afrikalı" haplogrupların Afrikalı olmayanlardan aynı ayrımını gösteriyor (sağdaki haplogrup çalısı) ve ağacın Afrikalı ve Afrikalı olmayan haplogruplara ayrılmasının yaklaşık 160 bin yıl önce meydana geldiğini gösteriyor. Resim tıklanabilir.

Her iki ağaç da yakın zamanda keşfedilen en az 200 bin yıllık haplogrup A00'u göstermiyor. İsimlendirmedeki değişikliklerle birlikte aşağıdaki şekilde gösterilmektedir (ISOGG, 2013'e göre).

Böylece bir bütün olarak resim daha da netleşti. A'dan T'ye kadar haplogrupların haplotiplerinin incelenmesinden elde edilen insanlığın Y kromozomal haplogrupları ağacı (Klyosov ve Rozhanskii, 2012b, Mayıs 2012) ile Y kromozomunun genomik çalışmasından elde edilen ağaç arasında bir çelişki yoktur. (Scozzari ve diğerleri, 2012, Kasım 2012), No. Tüm bu veriler, diğerleri gibi, Afrikalı ve Afrikalı olmayan soylar (haplogruplar, alt sınıflar) arasındaki derin mutasyonel farklılığı gösteriyor ve anatomik olarak modern insanlığın "Afrikalı" kökenini ortaya çıkarmıyor. Bunun yerine veriler, Afrikalı ve Afrikalı olmayan DNA soylarının yaklaşık 160 bin yıl önceki farklılığını gösteriyor.

Mantıklı ve kafa karıştırıcı bir soru ortaya çıkıyor: Neden tüm bu verilere sahip olan çalışmaların yazarları, insanlığın Afrika'yı nispeten yakın zamanda, son 50-100 bin yılda terk ettiğini yazmaya devam ediyor? Arıza hangi düzeyde gerçek materyal veya yorumda meydana geliyor? Bu soruyu yanıtlamak, insanlığın Afrika'yı terk etmediği yanıtını almaktan daha az önemli görünmüyor.

Scozzari ve arkadaşlarının (2012) söz konusu makalesine bakalım. İnsanın Afrika kökenli olduğuna ilişkin ifade hangi noktada ortaya çıktı? Neye dayanıyor?

Bu ifade zaten makalenin girişinin ikinci paragrafında yer alıyor ve CT haplogrubunun "Afrika'dan yakın zamanda yapılan bir çıkışın" sonucu olduğunu bildiriyor. Bunu desteklemek için 1000 Genom Projesi konsorsiyumunun “İnsan Genomundaki Çeşitlilik Haritası” (Nature, 2010) başlıklı makalesine bir bağlantı verilmiştir; burada Afrika'dan çıkış ya da bu konuda herhangi bir kelime yoktur. CT haplogrubu. Sorunun ne olduğunu anlıyor musun? “Afrika'dan çıkış” konseptinin savunucularının sürekli olarak yakalanması gerekiyor ve bu 20 yılı aşkın süredir devam ediyor. Aşağıda birkaç paragraf daha var - yine "Afrika'dan çıkış" hakkında, zaten haplogrup C ve hiçbir referans yok.

Yakın zamanda keşfedilen haplogrup A00'un eklenmesiyle ve eski 2012 terminolojisinin 2013 terminolojisiyle değiştirilmesiyle modern insanlığın haplogruplarının evriminin şeması. Yatay eksende insanlığın Y kromozomunun ana haplogrupları, dikey eksende ise mutlak zaman ölçeği yer alır. Alfa haplogrubunun ortak atası (mevcut sınıflandırmada haplogrup A1b) yaklaşık 160 bin yıl önce yaşadı, beta haplogrubunun ortak atası (veya B ila T haplogruplarının atası) 64 ± 6 bin yıl önce yaşadı (makaleden) A.A. Klyosov ve I.L. Rozhanskii, Antropolojide Gelişmeler, 2012b).

Makaleyi (Scozzari ve diğerleri, 2012) daha da takip edelim. Haplogroup A1b anlatılmıştır (bu makaleden alınan şekilde, ağacın geri kalanından ilk ayrılan ve yeni isimlendirme altında haplogroup A0 olarak adlandırılan en üstteki çizgi). Ayrıca yaklaşık 180 bin yıl önceki modern insanlığın haplogruplarının evrimini gösteren güncellenmiş diyagramda ağacın soluna doğru ilerliyor. Bu mutasyona (P114) sahip çok az sayıda kişinin bulunduğu, yalnızca üçünün Kamerun'dan olduğu ve bunlardan birinin bu çalışmada olduğu bildiriliyor. Yorumum çok güzel, haplogroup A0 ve şubelerinin Afrikalı olduğuna dair kişisel olarak hiçbir şüphem yok. Ama ağacın gösterdiği gibi biz onlardan inmedik.

Ayrıca yazarlar, Nijer'de haplogrup A1a'dan iki kişi bulduklarını bildirmektedir - makaledeki şeklin üst kısmındaki ikinci satır (Scozzari ve diğerleri, 2012), yine "Afrikalı". Benim yorumum - ve bunda bir sorun yok. Aynı rakama göre onların Afrikalı olmayan torunları da yok.

Daha sonra, haplogroup A2, yani mevcut A1b1a terminolojisine göre, makaledeki şekilde üçüncü satırdır. Yazarlar, bu haplogrubun konuşmacılarının neredeyse tamamının Güney Afrika'nın şık dillerini konuştuğunu ve aynı zamanda Orta Afrika pigmeleri olduğunu bildiriyor. Yazarlar Güney Afrika'da bu haplogrubun üç taşıyıcısını buldular. Benim yorumum harika, sorun yok, bu tamamen Afrika soyu ve aynı resimde de görüldüğü gibi Afrikalı olmayanlar bu soyun soyundan gelmiyor.

Haplogroup A3 ile ilgili olarak, yani mevcut A1b1b-M13 isimlendirmesine göre, yazarlar bu haplogrubun on taşıyıcısını buldular - Etiyopya, Kenya ve Güney Afrika'da. Yukarıda bağlantısı verilen Haplogroup A Projesi'nde bu haplogrubun Avrupa ülkelerinden ve Suudi Arabistan'dan sahibi olan 28 kişi daha listeleniyor. Ancak bu haplogrup Afrikalı olarak kabul edilse bile, makaledeki şekilden de anlaşılacağı üzere Afrikalı olmayanlar yine de bu gruptan gelmiyor (Scozzari ve diğerleri, 2012). Yazarlar haplogrup B'yi Sahra altı Afrika'nın yanı sıra orta, doğu ve güney Afrika'nın her yerine yerleştiriyor. Yukarıda, haplogrup B'nin haplotiplerinin "Afrikalı" olanlardan son derece uzak olduğunu ve Afrikalı olmayan haplogruplarla ilgili olarak açıkça farklı bir kökene sahip olduğunu göstermiştik. Ancak bu durumda bunun bir önemi yok, çünkü haplogrup ST'nin "Afrikalı olmayan" DNA çizgileri haplogrup B'den gelmiyor. Onunla ortak bir ataları var - haplogrup VT.

Bütün bunlardan sonra makalenin yazarları (Scozzari ve diğerleri, 2012) ne gibi bir sonuca varıyor? Okuyucu olarak siz güleceksiniz, ancak sonuç şu ki ST haplogrupları Afrika'dan ve sadece genel olarak Afrika'dan değil, aynı zamanda kuzeybatı bölgesinden de geldi. Yazarlara göre “insanlığın Y kromozomu çeşitliliğinin kökenleri” burada yatıyor. Nasıl nerede? Sonuçta haplotip ağacına üstünkörü bir bakış bile ST'nin temelinde Afrika kaynaklarının olmadığını gösteriyor. Hepsi diyagramın en üstündedir. Ve bunun gibi. Amerika'da bu konuda bir söz vardır: "Beni gerçeklerle karıştırmayın, ben zaten hazırım."

Okuyucunun zaten anladığı ve uzun süredir anladığı gibi, "insanlığın Afrika'dan çıkışı", bir dinin olması gerektiği gibi inanca dayalı resmi bir din haline geldi ve oradaki tartışmalar neredeyse işe yaramaz hale geldi.

Bu aynı zamanda, başlığında zaten “Afrika'daki çeşitliliğin kökenleri” bulunan nispeten yeni bir başka makalede de (Cruciani ve diğerleri, 2011) geçerlidir. Hangi bilimsel temele dayanarak? Evet, her şey aynı - Afrika Y kromozomal hatlarının Afrikalı olmayanların hatlarından daha yaşlı olduğunu gösterdiler. Yine yukarıdaki şemaya göre. Haplogrup ağaçları makaledeki şekille hemen hemen aynıdır (Scozzari ve diğerleri, 2012), ancak tarihlerle - 142 bin yıl önce A1b dalı (yeni sınıflandırmada A0) evrimsel Y kromozomal gövdesinden uzaklaştı, daha sonra yaklaşık 108 bin yıl önce A1a dalı ayrıldı, sonra 105 bin yıl önce A2 dalı, sonra aynı 105 bin yıl önce yazarların Afrikalı olduğunu düşündüğü A3 dalı, bu haplogrupların bulunduğu dört Afrikalıda bulunduğu için. belirlendi - ve saymalarına izin verin ve ancak o zaman, 75 bin yıl önce, VT şubesi ayrıldı ve ardından, 39 bin yıl önce, zaten genel olarak Afrikalı olmadığı kabul edilen ST şubesi ayrıldı. Ne BT ne de CT “Afrika” çizgisinden gelmiyor. Ancak yazarlar dallanma noktalarını otomatik olarak “Afrika” olarak alınan “A” harfi (A1a-T, A2-T) ile adlandırdıkları için bu “Afrika kökenlidir”. Popülasyon genetikçileri arasındaki bu tür basit düşünme dikkat çekicidir.

Tamam, bu erkek Y kromozomu. İlgili deneysel verilerin Afrika'dan herhangi bir çıkış göstermediği açıktır. Afrikalı olmayan haplogrupların temelinde Afrika SNP mutasyonları yoktur. Afrikalı olmayan haplotipler Afrikalılardan son derece uzaktır. Neredeyse tüm kaynakların itiraf ettiği gibi aralarında büyük bir uçurum var ama yazarlar daha ileri gitmiyor. Gözlerini kapatarak bir mantra gibi tekrarlıyorlar: "Afrika'dan çıktık."

Bir grafiğin snips (SNP) kullanılarak çapraz doğrulanması
Kesitleri kullanarak, hemen yukarıdaki şemada gösterilen ağacın topolojisini kontrol etmenin başka bir yaklaşımı daha vardır. Gerçek şu ki, Y kromozomunun evrimsel gelişimi sırasında, SNP (Tek Nükleotid Polimorfizmi) veya SNP'ler olarak adlandırılan pratik olarak geri dönüşü olmayan mutasyonlar birikmektedir. Diyagramdaki geçiş ne kadar uzun olursa, kesilme olasılığı o kadar artar ve Y kromozomunda (ve diğer kromozomlarda) o kadar çok birikir, ancak bu durumda yalnızca Y kromozomunu ele alıyoruz. En uzun evrim çizgisi, haplogroup A00, en arkaiktir, bu nedenle bu haplogroup'un taşıyıcılarında maksimum SNP sayısını ortaya çıkarmalıdır.Uzunluk açısından ikinci sırada haplogroup A0, üçüncü sırada haplogroup A'nın (A1a) çizgileri vardır. alfa ve beta haplogrupları (yani, A1b'den BT'ye) nispeten küçük olmalıdır (A00 ve A0 çizgilerinin uzunluğuna kıyasla) ve daha sonra SNP'ler, VT'den spesifik, daha modern çizgiler boyunca geçiş sırasında zaten birikmektedir. haplogruplar.

Ve böylece diyagramın onaylanmasıyla ortaya çıktı. Şimdi listelenen haplogrupların her biri için bir kesit listesi sunacağım - bir yandan herkesin onunla çalışabilmesi için bir tür kompakt referans kitabı oluşturacağım, diğer yandan ise kendimi sadece kelimelerle sınırlamamak için Doğrulanması zor olan belirli bir sayı. Doğru, bu sayıdaki kesitler nihai değildir; zaman zaman yeni kesitler keşfedilir. Ayrıca, SNP'ler sırasız göründüğü için mutlak, değişmez sayılarla değil istatistiklerle ilgileniyoruz. Dolayısıyla aşağıdaki liste ve her haplogrup için SNP sayısı, genel bir fikir vermesine rağmen geliştirme aşamasındadır.

Yani - haplogroup A00, en eski, en arkaik, diyagramdaki evrim çizgisi en uzun olanıdır. Bu parçalar Afrika Kamerun'daki Mbo kabilesinde (Rus harfleriyle Mbo) tespit edildi:

AF4, AF5, AF7, AF8, AF9, AF10, AF13, L990, L1086, L1087, L1088, L1091, L1092, L1094, L1096, L1097, L1100, L1102, L1103, L1104, L1106, L1107, L1108, L1109 , L1110, L1111, L1113, L1114, L1115, L1117, L1119, L1122, L1126, L1131, L1133, L1134, L1138, L1139, L1140, L1141, L1144, L1146, L1147, L1148, L1149, L115 1, L1152, L1154, L1156, L1157 , L1158, L1159, L1160, L1161, L1163, L1233, L1234, L1236, L1284.

Toplamda A00 haplogrubunda 59 SNP bulunmaktadır. Haplogrup A00'in yaşının yaklaşık 210 bin yıl olduğu tahmin edildiğinden, ortalama olarak her 3600 yılda bir keskin bir mutasyonun meydana geldiği varsayılabilir.

Ayrıca, zaten bildiğimiz gibi, haplogrup ağacının gövdesinde haplogrup A0-T belirdi (yukarıdaki şema), A0 ve A1 haplogrupları ondan ayrıldı, ikincisi ağacın gövdesine devam etti. A0 artık çoğunlukla Afrika'da yaşıyor. A0-T'nin A00 listesinden tek bir mutasyonu yoktur. Yani A0-T, Afrika haplogrubu A00'dan kaynaklanmadı. A0-T haplogrubunun Afrikalı olduğunu düşünmek için hiçbir neden yok. Ama o, Afrika A0 soyunun ve biz Afrikalı olmayanların (ataları BT haplogrubundan, sonra ST vb.'den geçmiş olanların) atasıdır.

Haplogroup A0-T'nin SNP'leri, bunlardan 32 tane var:

AF3, L1085, L1089, L1090, L1093, L1095, L1098, L1099, L1101, L1105, L1116, L1118, L1120, L1121, L1123, L1124, L1125, L1127, L1128, L1129, L1130, L 1132, L1135, L1136, L1137, L1142, L1143, L1145, L1150, L1155, L1235, L1273

Haplogroup A0'da aşağıdaki kesitler var, bunlardan 51 tane var:

L529.2, L896, L982, L984, L990, L991, L993, L995, L996, L997, L998, L999, L1000, L1001, L1006, L1008, L1010, L1011, L1012, L1015, L1016, L1017, L1 018, L1055 , L1073, L1075, L1076, L1077, L1078, L1080, V148, V149, V152, V154, V157, V163, V164, V165, V166, V167, V172, V173, V176, V177, V190, V196, V223, V 22 5, V229, V233, V239

Gördüğünüz gibi haplogrup A0, A00'dan 8 daha az SNP'ye sahip, yani yaklaşık 30 bin yıl daha genç. Gerçekten de A0 haplogrubunun yaşının 180 bin yıl olduğu tahmin ediliyor; bu, A00 haplogrubunun yaşından 30 bin yıl daha az.

Haplogrup A1'de şu ana kadar 21 SNP tanımlandı:

L985, L986, L989, L1002, L1003, L1004, L1005, L1009, L1013, L1053, L1084, L1112, L1153, P305, V161.2, V168, V171, V174, V238, V241, V250

Kardeş haplogrup A0'ın aksine, A1'in taşıyıcıları görünüşe göre günümüze kadar hayatta kalamadı. Belki de dünyanın Afrikalı olmayan nüfusunun darboğazına yol açan felakete kapılmışlardı. A0-T, A1 ve A1b haplogruplarının toplam ömrünü tahmin etmek için (ikincisi yalnızca iki SNP mutasyonuna sahiptir, P108 ve V221), SNP mutasyonlarının sayısını eklemeliyiz, 32+21+2 = 55 mutasyon elde ederiz, bu da yaklaşık 198 bin yıla denk geliyor.

Son olarak BT haplogrubunda 30 SNP mutasyonu vardır:

L413, L418, L438, L440, L604, L957, L962, L969, L970, L971, L977, L1060, L1061, L1062, M42, M91, M94, M139, M299, P97, SRY10831.1, V21, V29, V59, V64, V102, V187, V202, V216, V235

Bu, beta haplogrubunun Afrika haplogrubu A1b1'den ayrıldığı zamandan (160 ± 12 bin yıl önce) 64 ± 6 bin yıl önce nüfus darboğazının geçişine kadar olan 108 bin yıllık evrimini verir. Bu, diyagramda eksik olan 108 bin yıldır (alfa ve beta haplogrupları arasındaki mesafe).

Önemli olan, Afrikalı olmayan DNA soylarının evrimindeki bu kayıp bin yılın, hem haplotiplerin analizinde (yukarıdaki diyagramın oluşturulduğu temele göre) hem de kesik mutasyonların analizinde yeniden üretilmesidir. Bu, grafiğin çapraz kontrolüdür. Bu kayıp insanları Avrasya'da neden göremiyoruz, bilinmiyor. Öte yandan iskelet kalıntıları da bilinmektedir. Homo sapiens Orta Doğu'da 160 ila 60 bin yıl öncesine ait bir tarih keşfedildi ancak haplogrupları doğrulanmadı. Haplogrup BT'nin yukarıda sıralanan mutasyonlardan herhangi birine sahip olduğu ortaya çıkarsa gizem nihayet çözülecek.

Afrikalı olmayan mtDNA Afrika kökenli değil
Kadın mtDNA'sına ilişkin veriler bu konuda ne söylüyor? Peki, “Afrika'dan çıkış” taraftarları diyor ki, bu orada daha da net. Afrikalı olmayan mtDNA'ların "tümü Afrikalılardan türetilmiştir." Öyle mi?

Ünlü genetikçi D. Behar'ın (Behar ve diğerleri, 2012) mtDNA dizi gösteriminin doğasına ilişkin temel bir revizyonun gerçekleştirildiği yakın tarihli bir makalesine bakalım. Aşağıdaki şekil, "modern insanın" mtDNA'sının evrim ağacının en başında, haplogrupların L0 (sağdaki dal) ve L1-L6 haplogrupları (soldaki dal) olarak ayrıldığını göstermektedir; haplogruplar daha sonra ortaya çıkar. Haplogroup L0 aslında, esas olarak Sahra altı Afrika'da bulunan, Güney Afrika'nın Khoisan nüfusu arasında, aynı zamanda Etiyopya ve Tanzanya'da (Doğu Afrika), Mozambik'te (Güneydoğu Afrika) ve pigmeler arasında bulunan elli eski Afrika haplogrubundan oluşan geniş bir seriyi temsil eder. . Diğer tüm mtDNA'lar, çoğu uzmanın da kabul ettiği gibi, yaklaşık 60-70 bin yaşında olduğu tahmin edilen, yani Y kromozomunun BT haplogrubu ile aynı olan L3 haplogrubundan geliyor. Yani, haplogroup L3'ün Afrika'yı terk etmemiş olması muhtemeldir, aksine, Y kromozomu taşıyıcıları, örneğin haplogroup VT ile birlikte Afrika'ya gelmiştir. Behar ve diğerleri nasıl bir sonuca varıyor? Doğal olarak “insanlık Afrika’dan çıktı.” Afrika haplogrubu L0'ın diğerlerinden derin farklılığı makalelerinde tartışılmıyor bile, ancak makaledeki verilerden Afrika haplogrubu L0'ın diğer tüm mtDNA haplogruplarının atası olmadığı hemen anlaşılıyor.

Neandertal mtDNA'sı (solda) ile Homo sapiens mtDNA'sı (sağda) arasındaki mutasyonel ilişkiyi gösteren, insan mtDNA'sının şematik gösterimi. Sol ve sağdaki ovalde, RNRS ve RSRS kısaltmaları sırasıyla "yeniden yapılandırılmış Neandertal referans dizisi" ve "yeniden yapılandırılmış insan referans dizisi" anlamına gelir. Çalışmadan (Behar ve diğerleri, 2012). İnsan referans dizisinin başlangıcındaki (sağda), Afrika haplogrubu L0'a yönelik mutasyon zincirine (sağ altta) ve diğer tüm mtDNA haplogruplarına ait zincirdeki keskin farklılığa dikkat edin. Resim tıklanabilir.

Aslında, Afrika haplogrubu L0 (yaş 150-170 bin yıl) ile başlangıçta Afrikalı olmayan L1-L6 haplogrubu arasındaki fark, daha sonra L3 haplogrubunun (60-70 bin yıl) Afrika'ya gelişiyle birlikte pratik olarak ortaya çıkıyor Afrika serisi A'nın (160 bin yıl) Y kromozomal haplogruplarının ve başlangıçta Afrika olmayan VT'nin (64 bin yıl) daha sonra haplogrup B'nin Afrika'ya gelişiyle farklılaşmasıyla örtüşüyor.

Yani mtDNA açısından "Afrika'dan çıkış" kavramının tamamen gereksiz olduğu ve aslında kum üzerine inşa edildiği ortaya çıkıyor. Akademik makalelerdeki ve referans kitaplarındaki mtDNA açıklamaları "mümkün", "olası" ve "önerilen" sözcükleriyle doludur; bu da aslında hiçbir veri olmadığı ve her şeyin spekülasyona dayalı olduğu anlamına gelir. Sorunlardan biri, tüm bu varsayımların her zaman tek bir yönde yorumlanması: “Afrika'dan çıkış”.

Aynı zamanda, eski geçmişte Afrika'ya nüfus göçlerinin birçok kez meydana geldiğine dair giderek daha fazla kanıt birikiyor. Nature dergisinde yakın zamanda Avrasya'dan Güney Afrika'daki Khoisan kabilelerine, biri 3 bin yıl önce Doğu Afrika'ya, diğeri ise 900-1800 yıl önce Doğu Afrika'ya olmak üzere iki göçü bildiren bir makale yayınlandı (Hayden, 2013). Güney Afrika . Göçmenlerin hangi haplogrupları getirdiği bildirilmiyor. Ancak Afrika'nın en yüksek olduğu kabul edilen Khoisan'ın "genetik çeşitliliğini" çarpıcı biçimde artırdıklarına şüphe yok. Bu mesajın ikinci önemli özelliği ise “Afrika'ya” göç ihtimaline işaret etmesidir ki buna şüphe yoktur. “İnsanlığın Afrika'dan çıkışını” destekleyenlerin neden tek taraflı seçeneklere bu kadar inatla tutundukları açık değil. Ancak bu ısrar azalıyor ve "Afrika'dan çıkış" fikrinin en aktif savunucularından biri olan Pensilvanya Üniversitesi'nden Sarah Tishkoff, "Afrika'ya yönelik" yeni verileri şimdiden memnuniyetle karşılıyor ve bunun "mantıklı" olduğunu söylüyor çünkü " hem arkeolojik hem de dilsel araştırmalar” (Doğa, 29 Ağustos 2013, s. 514).

Herpes virüsü göçleri yanlışlıkla şu şekilde rapor edilir:
"İnsanlığın Afrika'dan çıkışını" doğruladığı iddia ediliyor
Son zamanlardaki sansasyonel yayının hikayesi, "Antik insan göçlerinin izini sürmek için herpes simpleks virüsü genomunun filogenetiğini kullanmak", modern insanlığın Afrika'dan ortaya çıktığı iddiasıyla ilgili ilk varsayımın, bilimsel bir yayının sonuçlarını nasıl çarpıttığının göstergesidir. Makalenin, Doğu Afrika (Kenya), Doğu Asya (Çin, Güney Kore, Japonya), Kuzey Amerika (ABD) ve Avrupa'dan (Birleşik Krallık) popülasyonlardaki herpes simpleks virüsünün 31 genomik dizisini karşılaştırdığını ve şunu bulduğunu hatırlatmama izin verin: Oluşturulan filogenetikte ağaç altı kümeye ayrılır. Bu kümeler aşağıdaki popülasyonlara karşılık geliyordu:

I - 10 örnekten 7'si Seattle'dan, biri "ABD'den", biri San Francisco'dan ve en alttaki (17 numara) İskoçya'dandı.

II – 6 örnekten biri Çin'den, biri ABD'den (Houston), ikisi Güney Kore'den ve ikisi Japonya'dandı.

III – Kenya'dan iki örnek.

IV – Kenya'dan üç örnek.

V – Kenya'dan yedi örnek.

VI – Kenya'dan iki örnek.

Makalenin yazarları verileri "yuvarlattı" ve ilk kümenin "Kuzey Amerika ile Avrupa'yı birleştirdiğini", ikincisinin Doğu Asya'yı, geri kalanının ise "Doğu Afrika'yı" birleştirdiğini bildirdi. Makalede Amerikan virüs örneklerinin kökeni belirtilmemiştir, yani bunların Amerikan Kızılderililerinden mi yoksa örneğin Anglo-Saksonların torunlarından mı elde edildiği belli değildir, ancak yazarlar örneğin Houston'dan alındığını öne sürdüklerinden, Doğu Asya virüsleri arasında yer alan yuvarlak versiyonun bile Amerikan Kızılderililerine ait olabileceği düşünüldüğünde, geri kalan Kuzey Amerika örneklerinin büyük olasılıkla Avrupalıların torunlarından olduğu ortaya çıkıyor. Ancak yazarlar, bu kümelerin "(eski) insanların küresel göçünü" yansıttığı ve modern insanlığın Afrika'dan ortaya çıkışını desteklediği (insan evriminin "Afrika'dan çıkma" teorisini desteklediği) sonucuna vardı. Bunun ana nedeni, her zamanki gibi “çeşitlilik” argümanıdır, yani “Doğu Afrika kökenli virüsler en büyük çeşitliliğe sahiptir ve altı kümeden dördünü oluşturur.”

Yukarıda yaptığımız gibi bu “çeşitliliğin” nereden geldiğine bakalım. Ve yine popülasyonların farklı yönlerdeki farklılığından ortaya çıkıyor - bazıları Afrika'ya gidiyor, diğerleri ayrılmıyor. Fakat yine de birbirlerinden türemiyorlar; her seferinde Afrika'da pek yaşamamış olabilecek daha eski bir ortak atadan geliyorlar. Yani bu yazıda daha önce açıklanan durumlar tekrar tekrarlanıyor. Gösterilen veriler herhangi bir “Afrika kökenli” olduğunu göstermemektedir.

Herpes simpleks virüsü HSV-1 suşlarının dinamiklerini ve aynı yazarlara göre belirli bir coğrafyayı takip eden (Kolb ve diğerleri, 2013)'te sayıldığı gibi onun altı dala kademeli ayrışmasını gösteren filogenetik ağaç: dal I - Avrupa / Kuzey Amerika (suş 17 - Glasgow'dan, geri kalanı - Seattle, San Francisco, "ABD"), şube 2 - Doğu Asya (Çin, Güney Kore, Japonya ve Houston), şube III, IV, V ve VI - Doğu Afrikalı (tümü Kenya'dan).

Aşağıdaki diyagrama bakalım. Solda eski bir ortak atadan ilk ayrılık görülüyor. Şu anda Kenyalılarda bulunan virüsleri bir kenara bırakalım (ilk iki örnek, küme VI). Afrika kökenli olmayan hiçbir virüs onlardan kaynaklanmaz.

Sonra - başka bir çatal, başka bir popülasyon farklılaşması. Yukarıdaki şemada E07 endeksi ile Kenya virüsü bir kez daha kenara çekiliyor. Yine Afrika dışı virüsler ondan kaynaklanmıyor. Bunun Kenya örneklerinin geri kalanıyla IV. kümede birleştirilmesi yazarlar tarafından bir hatadır; orada ortak bir küme yoktur.

Sırada iki nüfus farklılaşması daha var ve her seferinde Avrupalıların ve Asyalıların menşei olmadığı Kenya grubu (küme IV ve III) uzaklaşıyor. Son ayrışmada ise yalnızca Afrikalı olmayan grup kenara çekiliyor. Tekrar ediyorum, Afrikalılardan gelmiyor.

En son farklılık, herpes virüslerinin, küme I ve II'nin Avrupa ve Doğu Asya (bazı istisnalar dışında) soyları arasındadır. Görünüşe göre Amerika'nın bununla hiçbir ilgisi yok; bunlar Amerika'nın eski sakinleri değil, Avrupa'dan nispeten yeni gelen göçmenler.

Makaleye ilişkin bir yorumunda, tıbbi mikrobiyoloji ve oftalmoloji profesörü baş yazar Curtis Brandt, sonuçların "çarpıcı" olduğunu söyledi ve şöyle devam etti: "Tüm Afrika izolatlarının tek bir küme oluşturduğunu, tüm virüslerin Uzak Doğu'dan geldiğini bulduk" Kore, Japonya, Çin birlikte başka bir küme oluşturuyor ve Avrupa ve Amerika'dan gelen tüm virüsler, biri hariç, başka bir küme oluşturuyor." Genel olarak, bariz gerginliklere rağmen bu doğrudur. Peki bu, “modern insanın Afrika kökenlerini” gösteriyor mu? Yukarıda açıklandığı gibi açıkça hayır.

Başka bir yorumda Dr. Brandt oldukça samimi bir şekilde şunu paylaştı: "İnsan genomu üzerinde çalışan moleküler genetikçilerin bize tam olarak ne söylediğini bulduk, yani insanların nereden geldiklerini (Afrika - AK) ve gezegen boyunca nasıl farklılaştıklarını." Bu ve buna benzer çalışmaların temel sorunu budur. Onlara (yanlış) söylendi, bunu bir eylem rehberi olarak aldılar ve tam olarak bunu buldular.

Makale, verilerin arzu edilen "Afrika'dan çıkış"a göre nasıl uyarlandığına dair başka bir örnek sunuyor. Yazarlar, 50 bin yıl önce olduğu varsayılan ve aslında hiç gösterilmeyenlere dayanarak bu "çıkış" zamanlarını bu şekilde hesapladılar. Bu “fikir birliği verileri”dir. Aslında çeşitli yazarlar, kural olarak, yine hesaplama yapmadan 27 ila 200 bin yıl öncesine ait tarihler veriyorlar, ancak bazı nedenlerden dolayı 50 veya 70 bin yıl önceki rakamlar onlara çekici görünüyor. Ancak son zamanlarda “fikir birliği” 100-140 bin yıl öncesine kaymaya başladı ama 50 veya 70 bin yıl ataletle verilmeye devam ediyor. Dolayısıyla tartışılan makalenin yazarları bu spekülatif tarihleri ​​temel tarih olarak kullandılar. Bakalım yazarlar bundan ne elde etmişler. Bu oldukça öğreticidir.

Makalenin yazarlarının bildirdiği gibi, literatürde herpes simpleks virüsü ve diğer herpes virüslerinin mutasyon hızı sabitleri için 3x10 -9, 18.2x10 -9 ve 30x10 -9 mutasyonlarına eşit, önemli ölçüde farklı üç değer vardır. nükleotid başına yıllık. Yukarıda açıklanan insan popülasyonları arasında virüsün yayılma zamanını hesaplamak için bunları kullanmak, zaman açısından 30 kat fark yaratacaktır. Yazarların bu belirsizlikten memnun olmadıkları ve aslında popülasyonların başlangıçtaki farklılaşma zamanlarını “Afrika'dan çıkış”ın “uzlaşı” zamanına göre ayarlamaya ve hesaplamaların ilk aşamasında bu ayarlamayı yapmaya karar verdikleri açıktır. Bu konuyla ilgili dört edebi kaynaktan alıntı yaparak, Avrupa ve Asya popülasyonlarının tahmini ayrışma zamanını 23-45 bin yıl önce olarak ele aldılar. Bu değerlerin ortalamasını alan yazarlar, 34.000 ± 10.500 yıl öncesini “referans” değeri olarak aldılar. Doğru, yazarlar "Avrupalı" yerine sürekli "Avrupalı/Kuzey Amerikalı"dan bahsediyordu, ancak aslında bunun Avrupalı ​​olduğu açık - virüsün bir örneği İskoçya'dan, diğerlerinin tümü (çoğunlukla Seattle'dan) büyük olasılıkla onların soyundan geliyor Avrupa'dan gelen göçmenlerin sayısı. Her halükarda, Avrupa ve Asya haplotiplerinin ayrılması en geç 55-60 bin yıl önce gerçekleştiğinden, bu rakamlar hafife alınmaktadır, Avrupa'daki “anatomik olarak modern insanın” en eski kemik kalıntıları 45 bin yıl öncesine dayanmaktadır. Aborjinler Avustralya'ya en geç 50 bin yıl önce geldiler, ancak makaledeki her şey o kadar yaklaşık ki - hem virüsün tarihi hem de mutasyon oranı - bu ciddiye alınamaz. Yazarların süreleri çok az tahmin edildiği için mutasyon oranlarının çok daha yüksek olması gerekirdi. Ve böylece oldu - bu şekilde ayarlanan virüs mutasyon hızı sabitinin, bilinen (daha kesin olarak edebi) değerlerden, yani nükleotid başına yılda 134x10 -9 mutasyondan, üst ve alt sınırları 214x10 -9 olan çok daha hızlı olduğu ortaya çıktı. ve sırasıyla 74,8x10 -9.

Yazarlar, bu düzeltilmiş mutasyon hızı sabitini kullanarak virüsün orijinal farklılaşmasının 50,3 ± 16,7 bin yıl önce gerçekleştiğini tahmin etmiş ve bunun "insanlığın Afrika'dan çıkışına" karşılık geldiğini belirlemişlerdir. Yazarların hesaplamalarına göre Avrupalılar ve Asyalılar arasındaki farklılığın biraz düzeltilmiş tarihlemesinin 32,8 ± 10,9 bin yıl önce olduğu ortaya çıktı ve tek Çin örneği ile Teksas'tan gelen tek örneğin ayrılma zamanı şu şekilde ortaya çıktı: Yazarların "o dönemde gerçekleşen" Amerika'nın yerleşimine atfettiği 15.76 ± 5.3 bin yıl öncesi. Buradaki yorumlar tamamen gereksizdir.

Bütün bunlar yazarların şu beyanının temelini oluşturdu: “ Herpes virüsüne ilişkin filogenetik verilerin insanlığın Afrika'dan çıkışını doğruladığı ilk kez gösteriliyor" Aslında yukarıda da görüldüğü gibi bunun “insanlığın Afrika'yı terk etmesiyle” hiçbir ilgisi yok. Ayrıca, yazarlar tarafından kaba tahminlerden daha fazlasına dayanarak yapılan herpes virüsünün mutasyon hızı sabitinin tahmini, diğer üç literatür değerini 4,5 - 45 kat aşmaktadır. Yazarlar, elde edilen mutasyon oranı sabitini doğrulamak için herhangi bir çapraz doğrulama testi gerçekleştirmedi. Yazarların sabitlerine dayanarak, herpes virüsleri HSV-1 ve HSV-2'nin 2,184 ± 0,753 milyon yıl önce ayrıldığını elde etmiş olmaları (üç ondalık basamaktan oluşan "hassaslığa" dikkat edin!) 20 milyon yıl önce orada aynı başarı ile olmuştu ve bu da hiçbir şey ifade etmezdi; örneğin makaklarda da olabilirdi. Sonuçta, edebi veriler daha doğruysa, herpes virüsünün ilk farklılaşması 50,3 bin yıl önce değil, 220 bin yıl - 2,2 milyon yıl önce gerçekleşmiş olabilir ve aynı zamanda insan çerçevesinde de iyi yorumlanabilir. evrim. Dolayısıyla yazarların orijinal, deneysel verileri şüphesiz değerlidir, ancak manipülasyonların, sonuçların ve yorumların hiçbir değeri yoktur. Ne yazık ki günümüzde, özellikle de popülasyon genetiği alanında bilim sıklıkla bu şekilde "yapılıyor".

Antropolojik veriler ve tarihleme
Son yıllarda pek çok antropologun “insanın Afrika kökenli olduğu” konusunda şüphelerini dile getirip genetikçileri işaret ederek bir cevabımız olmadığını, antropolojik verilerin çelişkili olduğunu ancak genetikçilerin bildiklerini iddia ettiklerini öne sürmeleri ilginç bir durum ortaya çıkardı. Afrika'dan olduğundan eminim, peki nasıl tartışabiliriz? Genetik verilerin kum üzerine, daha doğrusu fazla serbest (fantezi) yorumlar üzerine inşa edildiğini anlayan genetikçiler, antropologlara başlarını sallayarak, genetik verilerin zayıf ve çoğunlukla yanlış olduğunu anladığımızı söylüyorlar, ancak antropologlar bunu iddia ediyor: Afrika ve tarihlemeleri buna işaret ediyor, peki nasıl tartışabiliriz? Bu, bizde her şeyin doğru olduğu anlamına gelir.

Anatomik olarak modern insanın (ACH) kesin olarak Afrika'da ortaya çıktığı iddia edilen ve yaklaşık 40-50 bin yıl önce ya da 100 ya da 150 ya da 200 bin yıl önce olduğu yönündeki ifadelere bakalım. Bir ASP'nin gözle görülür arkaik antropolojik özelliklere sahip olmayan biri olduğunu hatırlayalım. Öncelikle durumun kısa bir tanımını yapacağız, ardından bunu belirli materyaller kullanarak göstereceğiz. Çok kısaca anlatmak gerekirse beş ana noktamız var:

(1) yaklaşık 36 bin yıl öncesine kadar Afrika'daki tüm antik kemik buluntuları dikkat çekici arkaik özellikler göstermektedir;

(2) çoğu zaman eski kemikler o kadar parçalıdır ki onlardan minimal bir antropolojik tablo bile yeniden yaratmak imkansızdır;

(3) Afrika'daki ve Afrika dışındaki kemiklerin antropolojik tablosu sıklıkla birbirine çok benzer ve bu nedenle bunun Afrika'dan bir çıkış mı yoksa Afrika'ya bir giriş mi olduğu söylenemez;

(4) çoğu zaman hiçbir kemik kalıntısı yoktur ve "anatomik olarak modern insanlar" hakkında açıklamalar, arkantroplar, yani antik çağa ait olmayan arkaik insanlar tarafından bırakılmış olmalarına rağmen, siteler ve taş aletler temelinde yapılır. “Homo sapiens” türü;

(5) Antik kemiklerin tarihlendirilmesi çoğu zaman o kadar şüphelidir ki, çok az kişi onları tam anlamıyla, hatta ciddiye alır.

Sonuncusuyla başlayalım. Ne yazık ki, radyokarbon tarihlemesi yaklaşık 40 bin yıl öncesinden daha eski zamanlarda neredeyse işe yaramıyor ve en son tarihleme kaydı 60 bin yıl öncesine ait. Nedeni basit - radyoaktif izotop 14 C'nin yarı ömrü 5730 yıldır, yani 40 bin yıl yedi yarı ömürdür ve 60 bin yıl ondan fazla yarı ömürdür. Yöntem, biyolojik numunelerdeki kararlı izotop 12 C (ve biraz 13 C, 12 C içeriğine kıyasla neredeyse yüz kat daha az) ve radyoaktif 14 C (başlangıçtaki içeriği ile) içeriğinin oranının ölçülmesine dayanmaktadır. yüzde on milyarda biri kadar bir miktar), zamanla aynı yarılanma ömrüyle düşer. 60 bin yıldan fazla bir süredir içeriği orijinal% 10-10'dan 2 10 kat, yani 1024 kat daha azalıyor. Modern cihazlar, en azından arkeologların kullandığı cihazlar artık bu seviyedeki radyasyonu tespit edemiyor. Bu, test edilen karbonun gramı başına saatte yaklaşık 1 tıklamadır. Normal arka plan çok daha uzundur.

Bu sadece hatalar için değil, hatalar için de “geniş olasılıklar” açar. Alman antropolog Reiner Protsch'un eski (ve hiç de eski olmayan) kemiklerin tarihlemesini sistematik olarak tahrif ettiği için rütbesinin düşürülmesi ve skandal bir şekilde işten çıkarılmasıyla ilgili sansasyonel (dar çevrelerde) hikayeyi hatırlayalım. Kontrol ettiğimizde Protsch'un 36.000 yıl önceki tarihinin 7.500 yıl önce, 21.300 yıl önceki tarihinin ise 2.300 yıl önce olduğu, 29.400 yıl öncesine tarihlendirdiği iskeletin ise bir adama ait olduğu ortaya çıktı. ölçümlerden 255 yıl önce, 1750'de öldü (The Guardian gazetesi). Ünlü uluslararası dergi “Arkeoloji” de bunu yazdı.

Arkeolojide pek çok benzer hikaye var, ancak bariz sahtekarları bir kenara bıraksak bile (elbette sadece birkaç tane var), o zaman hata olasılığı her durumda yüksektir. Özellikle de bir şeyleri gerçekten antik hale getirmek ve böylece arkeoloji tarihine ve hatta bir bütün olarak insanlık kültürüne geçmek istediğinizde. Özellikle antik biyolojik buluntuların 40 Ar/ 39 Ar içeriği açısından argon gibi diğer yöntemlerle tarihlendirildiğini söylemek gerekir.

Genel olarak, "modern insanın Afrika'daki kökenlerine" dair antropolojik veya arkeolojik kanıt bulunmadığı gibi, genel olarak Avrupa veya Avrasya'da bulunan taş "aletler" ve "endüstrilerin" Sugars'ın güneyindeki bölgelerden getirildiğine dair de herhangi bir kanıt yoktur. 50 bin yıldan daha uzun bir süre önce, hatta 150 bin yıldan daha uzun bir süre önce ve özellikle Sahra'nın güneyinde “anatomik açıdan modern insanın” iskelet kalıntılarının keşfedildiğine ilişkin tüm iddialar, en başından beri tamamen çarpıtılmış veya yanlıştır. Bu konunun oldukça kapsamlı bir incelemesi, ünlü Avustralyalı antropolog Robert Bednarik tarafından yakında yayınlanacak (Antropolojide Gelişmeler).

Sahra'nın güneyinde bu tür buluntuların bulunmadığı, örneğin bir dizi çalışmayla kanıtlanmıştır (Grine ve diğerleri, 2007; Grine ve diğerleri, 2010). Bu tür antik çağlara ait bilinen tüm kemik buluntuları, Omo Kibish 1 (195 bin yıl önce, Etiyopya, kafatası kemiklerinin parçaları bulundu, az sayıda yüz kemiği), Omo-2 (bir dizi ilkel, arkaik özellik gösteren) ile başlayarak, belirgin arkaik özelliklere sahiptir. ), Herto (154-160 bin yıl önce, çok arkaik bir kemik yapısı, ASC'den çok farklı), genel olarak 100-200 bin yıl öncesine ve aslında 35 bin yıl öncesine tarihlenen tüm iskelet kalıntıları arkaiktir ( Rightmire, 2009). Çoğunun korunmuş yüz kemikleri yoktur. Güney Afrika'daki 36 bin yıl öncesine ait Hofmeyr kafatası bile arkaik özellikler taşıyor (Grine ve diğerleri, 2007; Rightmire, 2009; Tattersall, 2009).

Amerikalı antropolog Rightmire şunları bildirdi: “ Ne Herto fosilleri ne de Güney Afrika'daki Klasies Nehri veya İsrail'deki Skhul/Qafzeh gibi geç Pleistosen fosilleri modern popülasyonlarla paralellik taşıyor. Kafatasları sağlamdır ve modern anatomik morfolojiye sahip insanlar yalnızca ~35.000 yıl öncesinden itibaren ortaya çıkmaya başlar."(Rightmire, 2009). Süreç "yeterince anlaşılmamış" olmasına rağmen, "anatomik olarak modern insanların" Afrika'da evrimleştiğine inanıyor. Michael Hammer tarafından da tekrarlanıyor (Hammer ve diğerleri, 2011) – “ Arkaik ve daha modern özelliklerin bir kombinasyonunu gösteren fosil homininler, yaklaşık 35 bin yıl öncesine kadar Sahraaltı Afrika ve Orta Doğu'da sürekli olarak bulunuyordu." Dolayısıyla “Afrika'dan çıkış” fikrini savunanların Afrika'da 160 ila 200 bin yıl öncesine tarihlenen anatomik açıdan modern insanlara ait kemik kalıntılarının bulunduğu yönündeki sürekli iddiaları yanlıştır. Burada da manipülasyon ve çarpıtma devam ediyor.

Yakın geçmişte "Afrika'dan çıkış" kavramının aktif bir savunucusu olan Michael Hammer, "Afrika'dan çıkış" konusundaki şüphelerini dile getirmeye başladı, ancak bunu 2013'te zaten ifade etmeye başladı. Afrika”nın kafası son derece karışıktı. Hammer, Scientific American dergisindeki (Mayıs 2013) makalesini şu sözlerle bitiriyor: “ Pek çok düğüm çözülmeden kaldı. Ancak bir şey açık: Modern insanın kökleri yalnızca Afrika'daki tek bir atadan kalma popülasyona değil, Eski Dünya'daki popülasyonlara da uzanıyor."(yani Avrupa veya Avrasya - AK).

Ve bu oldukça makul görünüyor. Antik dünyanın tarihini incelediğimizde çok uzun mesafeli göçler de dahil olmak üzere hareketli göçlerle sürekli karşılaşıyoruz. "Afrika'dan çıkış" taraftarlarına göre insan Avustralya'ya sadece 10 bin yılda ulaştıysa, 200 bin yıl boyunca hareketsiz kaldığını ve Afrika dahil tüm dünyaya yayılmadığını hayal etmek zor. ve birçok kez bitti. Nasıl oldu da tek taraflı “Afrika'dan çıkış” kavramı topluma bu kadar agresif bir şekilde empoze edildi ve bu kadar çabuk ele geçirildi - hem saldırgan, buyurgan dayatmalar açısından hem de bu kadar zayıf irade açısından alarm zilleri çalmalı? Genel algı. Ve özellikle endişe verici olması gereken şey, "Afrika'dan çıkmak" için güvenilir bir nedenin olmaması ve olmamasıdır.

Özetlemek gerekirse bir kez daha tekrarlıyoruz; atalarımız son 200 bin yılda Afrika'yı terk etmediler. Başka bir deyişle, Afrika'dan çıkanlar, Afrikalı olmayan modern insanlığı doğurmadı. Bu, elde edilen tüm veri kompleksini gösterir - genetik, antropoloji, arkeoloji ve DNA şecere. Aslında sadece son 200 bin yılda değil, daha öncesinde de. Fosil Nenderthal kemiklerinin DNA'sı üzerinde yapılan bir çalışma, melanokortin reseptörünün (MCR1) ve açık ten ve kızıl saçları belirten bir varyantın varlığını gösterdi (Lalueza-Fox ve diğerleri, 2007). Yazarlar, Neandertallerin modern Avrupalılarla hemen hemen aynı saç rengine (koyudan sarıya kadar) sahip olduğuna inanıyor. Ayrıca Neandertallerin Negroid olduğuna dair herhangi bir göstergeye rastlanmadı. Gerçekten de Afrika'da Neandertallerin izine rastlanmadı. Ve en yakın atalarımız Neandertallerle ortak olduğundan, Neandertal bizim yeğenimiz olduğundan, Neandertalin "babası" ve "babamızın" "erkek kardeşi" de büyük olasılıkla açık tenliydi ve Afrika'da yaşamıyordu. 300-600 bin yıl önce bir yerdeydi. Ancak yaklaşık 160 bin yıl önce ayrıldığımız açık tenli kardeşlerimizin Afrika'ya vardıklarında nasıl hayatta kaldıkları ve nasıl koyu ten rengine sahip oldukları belirsizliğini koruyor ama bunun cevabını genetik alanında da bulmak mümkün. , melanin biyosentezinin düzenlenmesinde. Ama bu başka bir hikaye.

Anatoly A. Klyosov,
profesör, kimya bilimleri doktoru

Makaleyi beğendin mi? Bağlantıyı arkadaşlarınızla paylaşın!

115 yorum: Atalarımız Afrika'yı terk etmedi

I. Rozhansky şöyle diyor:

• Anatoly A. Klyosov şöyle diyor:

  • Andrey diyor ki:

    • Anatoly A. Klyosov şöyle diyor:

      • Arsens'in açıklaması şu şekilde:

Rus ve Amerikalı bilim adamlarının yürüttüğü araştırmalar, insanlığın soy ağacına ilişkin geleneksel fikirleri tamamen altüst etti. Dünyadaki tüm insanların (beyaz, siyah, sarı) küçük bir Afrika kabilesinden geldiği, yani onların akraba olduğu ortaya çıktı. Biyolojik Bilimler Doktoru Lev tarafından yürütülen muazzam çalışma

Rusya Bilimler Akademisi Genel Genetik Enstitüsü'nde profesör olan Zhivotovsky, Stanford ve Kaliforniya üniversitelerinden meslektaşlarıyla birlikte, kendisini insanın gezegende ortaya çıkışı ve yayılmasının küresel resmine adamıştır.
Bu sorunu çözmek için bilim adamları, insan DNA'sının birçok özelliğini aynı anda analiz etmeyi mümkün kılan moleküler biyolojik teknolojilerdeki en son gelişmeleri kullandılar. Biyologların söylediği gibi, tüm kıtalardan yaşayan insanlarda 377 özellik - Afrika, Avrupa, Batı, Orta ve Doğu Asya, Okyanusya ve Amerika'dan 52 popülasyon - incelendi. Farklı insan gruplarının genetik özelliklerini inceleyerek ve karşılaştırarak çok şey öğrenebilirsiniz: yalnızca halklar arasında "aile bağları" kurmakla kalmaz, aynı zamanda belirli bir grubun ne kadar zaman önce oluştuğunu da hesaplayabilirsiniz. "Başlangıç" özelliklerinin çeşitli olup olmadığına veya sınırlı sayıda olup olmadığına göre, tarihlerinin başlangıcında insanların çok sayıda mı yoksa az sayıda insandan mı geldiğini belirlerler.
Elde edilen verileri işledikten sonra yazarlar sansasyonel bir sonuca vardı: Dünyadaki tüm insanlar, sayıları iki binden fazla olmayan küçük bir ata grubundan geldi.
Zhivotovsky, "Bu, o dönemde başka insan gruplarının da yaşadığı olasılığını dışlamıyor" diyor. - Ama hepimiz bu iki binin torunlarıyız ve tüm genlerimiz o popülasyondan geliyor. Görünüşe göre geri kalanı sert doğaya karşı mücadeleye dayanamadı.
Atalarımız bu mücadeleye direndiler. 70 ila 140 bin yıl önce, insanlığın kurucularından oluşan küçük bir grup, sayılarını giderek artırarak, gelecekteki ırkların ve popülasyonların başlangıcı olan ayrı dallara bölünmeye başladı. Ve 8-9 bin yıl sonra önemli bir olay daha meydana geldi: Afrika nüfusunun sayısı arttı ve insanlık Afrika'nın ötesine, diğer kıtalara - Batı Avrasya'ya, ardından Okyanusya'ya, Doğu Asya'ya ve en son olarak "yayılmaya" başladı. , Amerika'ya.
İlk başta Afrika da dahil olmak üzere ana yerleşim bölgelerindeki insan sayısı nispeten azdı. Ancak yaklaşık 35 bin yıl önce Afrika nüfusunun sayısında istikrarlı bir artış başladı ve bir on bin yıl sonra Avrasya'nın nüfusu artmaya başladı.
Araştırmacılar, bu dönemi incelerken, bilimin uzun zamandır boşuna uğraştığı bir gizemi "geçerken" çözdüler: Neandertallerin neslinin neden tükendiği. Görünüşe göre her şey atalarımızın bu yan dalını destekliyordu - ağır sopaları ustaca kullanan güçlü adamlar, mağaralarda yaşadılar, ateş kullandılar ve doğrudan atalarımızdan çok daha önce Avrupa'ya taşındılar. Eşit olmadıkları görülüyordu. Ancak onların örneği şu ironik sözün bilgeliğini doğruladı: Gücün varsa zekaya ihtiyacın yoktur. Beyniniz bu şekilde yapılandırılmamışsa hiçbir kuvvetin sizi kurtaramayacağı ortaya çıktı. Ve Neandertallerin beyninin özellikleri, çevresel değişikliklere zamanında uyum sağlamalarına izin vermedi. Her zaman geç kalıyorlardı ve bu da ölümlerine yol açıyordu.
Ancak doğrudan atalarımız olan Cro-Magnonlar anında adapte oldular. Güçleriyle değil akıllarıyla hayatta kaldılar. 35 bin yıl önce sayılarının artması, daha gelişmiş taş ve kemik aletler üretmek için yeni teknolojileri kullanmaya başlamalarından kaynaklanıyordu. Ve 10 bin yıl sonra Cro-Magnonlar yenilebilir bitkilerin yalnızca toplanmakla kalmayıp yetiştirilebileceğini de anlayınca sayıları hızla arttı. Yani öncelikle zeka sayesinde türümüz “evrim yarışını” kazandı.
Ve Profesör Zhivotovsky ve meslektaşlarının çalışmaları yalnızca bir soruyu yanıtlayamadı: neden aynı atalardan gelen insanlar beyaz, siyah ve sarı ırklara bölündü? Bilim insanları burada çevrenin bir rol oynadığını öne sürüyor ancak bunun yine de kanıtlanması gerekiyor. Ancak bu çalışmaların en önemli sonucu tartışılmaz: Dünya insanları olarak hepimiz genetik olarak kardeşiz. O. Henry'nin şaka yaptığı gibi "Adem ve Havva'dan sonraki kuzenler" değilse, o zaman kesinlikle aynı kabilenin çocuklarıdır.