Хондропротекторы данилевская. Клиническая эффективность хондропротекторов в комплексной терапии остеоартроза коленных суставов

Для цитирования: Пешехонова Л.К., Пешехонов Д.В., Кузовкина Т.Н. Клиническая эффективность хондропротекторов в комплексной терапии остеоартроза коленных суставов // РМЖ. 2009. №21. С. 1486

В настоящее время обязательным компонентом комплексной терапии остеоартроза (ОА) являются хондропротекторы, так как патогенетическую основу этого заболевания составляет дисбаланс процессов синтеза и резорбции суставных тканей, преимущественно гиалинового хряща и субхондральной кости . Деструкция хряща чаще обусловлена профессиональной деятельностью человека, перегрузками суставов, спортивными травмами, нарушением обмена веществ, а не возрастным изнашиванием суставов . Таким образом, ОА называется гетерогенная группа заболеваний различной этиологии со сходными биологическими, морфологическими, клиническими проявлениями и исходом, в основе которых лежит поражение всех компонентов сустава, в первую очередь хряща, а также субхондральной кости, синовиальной оболочки, связок, капсулы, околосуставных мышц .

ОА имеет значительную распространенность, особенно в старших возрастных группах, где частота его встречаемости превышает 50% . По эпидемиологическим данным, в США ОА, диагностированный врачами, имеется у 20 млн взрослых . Наиболее значимым в наше время становится гонартроз, встречаемость которого в 2 раза чаще, чем коксартроза. Не менее важна утрата трудоспособности, как временная, так и стойкая: по количеству дней нетрудоспособности ОА сопоставим с сердечно-сосудистой патологией. Значительный процент инвалидизации при ОА коленных суставов обусловлен растущей частотой артропластики .
По современным представлениям, в основе ОА лежит множество эндогенных и экзогенных факторов. К первым соответственно относятся возраст, пол, дефекты развития, наследственная предрасположенность, а ко вторым - травмы, профессиональная деятельность, спортивная активность и избыточная масса тела. Поскольку многие факторы риска не являются модифицируемыми, ОА имеет тенденцию к прогрессированию заболевания .
В настоящее время выделяют 2 основные формы ОА: первичный (локализованный или генерализованный) и вторичный (посттравматический, обусловленный врожденными, метаболическими, эндокринными и рядом других заболеваний) .
Таким образом, современная терапия ОА представляет собой сложную комплексную задачу, включающую коррекцию нагрузок, использование дополнительной опоры, снижение массы тела, увеличение силы мышц, в целом представляющую собой программу физической реабилитации, и медикаментозную терапию, направленную на уменьшение боли и увеличение подвижности суставов . Безусловно, методики лечения ОА коленных суставов более сложны, что послужило основанием для формулирования международных рекомендаций специальной Комиссии постоянного комитета Европейской антиревматической лиги (EULAR) по международным клиническим исследованиям 2003 г. В соответствии с этими рекомендациями при лечении ОА коленных суставов необходимо учитывать наличие факторов риска (ожирение, нежелательные механические факторы, повышенную физическую активность), наличие общих факторов риска (возраст, сопутствующие заболевания, прием медикаментозных препаратов различных групп), выраженность болевого синдрома и функциональной недостаточности суставов, наличие признаков воспаления, в том числе синовита, локализацию и степень структурных повреждений .
По данным доказательной медицины и мнению международных экспертов EULAR, комплексная терапия ОА должна включать препараты замедленного действия (глюкозамин сульфат, хондроитин сульфат, неомыляемые соединения авокадо/сои, диацереин и гиалуроновую кислоту). Сущность этого принципиально нового подхода к лечению ОА обусловлена воздействием этой группы препаратов на метаболические процессы хрящевой ткани и регенерацию репаративных возможностей хондроцитов . Использование хондроитина, глюкозамина и гиалуронана (ГЛ) осуществляется в клинической практике с начала 1980-х гг. В настоящее время накоплена значительная научная база, представленная десятками контролируемых исследований с высоким уровнем доказательности 1А-1В, по данным Амери-канского колледжа ревматологов (ACR) 2000, 2005 .
В комплексную терапию ОА, как было сказано выше, необходимо включать нефармакологическое лечение с регулярным образовательными программами, физическими упражнениями, поддерживающими средствами (фиксаторами коленного сустава, ортезами, палочками) . К медикаментам симптоматического действия, способными устранять болевой синдром и понижать степень функциональной недостаточности, относятся парацетамол, нестероидные противовоспалительные препараты (НПВП), опиоидные анальгетики, местные аппликации с применением НПВП и капсаицина. При обострениях болевого синдрома в коленном суставе, особенно при наличии сопутствующего синовита, показаны внутрисуставные инъекции длительно действующих кортикостероидов .
При проведении терапии ОА одной из ведущих задач является комплексное воздействие на дегенерирующий хрящ, теряющий амортизационные свойства (рис. 1). Патогенез ОА определяет значительное увеличение нагрузки на субхондральную кость с нарушением костного ремоделирования, развитием остеоида и появлением остеофитов .
Лечение хондроитин сульфатом (ХС) оказывает существенное влияние на процессы метаболизма различных структур сустава, воздействуя практически на все основные патогенетические механизмы развития ОА . В первую очередь уменьшается ги-перэкспрессия провоспалительных медиаторов, способствующих воспалительно-деге-не-ративным процессам в суставе и апоптозу хондроцитов, восполняющих синтез глюкозаминогликанов. Возможность ХС влиять на метаболизм хряща была продемонстрирована в годичном плацебо-контро-лиру-е-мом исследовании у больных ОА коленных суставов , при котором отмечалось достоверное снижение маркеров деградации хряща (кератан сульфата) и маркеров деструкции костной ткани (пи-ридинолина и дезоксипиридинолина). Не ме-нее значим и симптом-модифицирующий эффект ХС, зарегистрированный как уменьшение боли по сравнению с монотерапией НПВП и улучшение функциональной способности су--ставов .
Особое место среди хондропротекторов за-нимают препараты гиалуроновой кислоты - гиалуронана (ГЛ), так как эти препараты вводятся в пораженные суставы . Высокая частота поражения коленных суставов при ОА определяет необходимость дифференцированного подхода к назначению хондропротекторов: при полиостеоартрозе - системное назначение хондроитина и глюкозамина, а при локальных формах - ГЛ .
Гиалуронан в комбинации с коллагеном является основным компонентом протеогликана, то есть биополимера соединительной ткани (рис. 2).
Протеогликану присуща способность образовывать твердую среду гиалинового хряща. ГЛ обладает уникальными вязко-эластичными свойствами, присутствуя на поверхности суставного хряща и синовиальной оболочки, действует как любрикант и поглотитель механических сотрясений (рис. 2).
Гиалуронан, помимо любрикантных и демпферных свойств, используется хондроцитами в процессе синтеза протеогликанов гиалинового хряща . Так, на рисунке 3 показаны функциональные и метаболические взаимосвязи синовиальной жидкости и суставного хряща, хондроцитами и хрящевым матриксом, где ведущая роль принадлежит гиалуронану. При остеоартрозе концентрация ГЛ снижается, молекулы синовиальной гиалуроновой кислоты укорачиваются, что уменьшает вязкость синовиальной жидкости (рис. 3).
Таким образом, очевидно показание для введения в пораженный сустав препаратов гиалуронана .
В проведенном нами исследовании у больных гонартрозом изучалась клиническая эффективность и переносимость комплексной терапии ОА ХС (как системным хондропротектором) и внутрисуставно вводимым препаратом Синокром (препаратом гиалуронана) в течение 6 мес. В открытое клиническое исследование после предварительно подписанного информированного согласия были включены 60 амбулаторных больных (мужчин 15 и женщин 45) в возрасте 42-68 лет (табл. 1). Пациенты были разделены на 2 группы. Больные 1-й группы получали ХС 500 мг 2 раза/сут. в течение 1-го месяца и 250 мг 2 раза/сут. в течение последующих 5 мес. Больным 2-й группы, принимавшим ХС по той же схеме, дополнительно внутрисуставно трижды с интервалом в 1 неделю вводился Синокром. По показаниям больные обоих групп в индивидуально подобранных дозировках принимали НПВП (диклофенак 100 мг/сут. при отсутствии гастроэнтерологической патологии, мелоксикам 15 мг/сут. при наличии язвенного анамнеза).
ОА диагностировался в соответствии с критериями ACR 1987. В обеих группах наблюдения преобладали 2 немодифицируемых фактора риска - наличие травмы в анамнезе и возрастной фактор, а также избыточная масса тела как модифицируемый фактор (рис. 4).
У обследованных больных оценивалась боль по ВАШ (100 мм визуально-аналоговой шкалы) в покое и при ходьбе, утренняя скованность в минутах, определялась функциональная недостаточность суставов (по опроснику WOMAC), оценивался терапевтический эффект, по мнению больного и врача, а также нежелательные явления при проведении терапии. Клинические показатели наблюдались до начала терапии, через 3 и 6 мес.
В результате проведенного исследования на фоне приема системной хондропротективной терапии ХС отмечалась положительная динамика при оценке болей по ВАШ как в покое, так и при ходьбе. Однако дополнительное внутрисуставное введение препарата Синокром через 3 мес. терапии показало статистически достоверное отличие от результатов динамики болевого синдрома в 1-й группе. На протяжении последующих 3 мес. анальгетический эффект пролонгировался дольше и также статистически достоверно отличался от результата пациентов в первой группе (рис. 5, 6).
Наблюдаемая нами динамика длительности утренней скованности у обследованных пациентов в группах наблюдения статистически достоверно не отличалась (табл. 2).
Для оценки функциональной активности больных нами изучалась динамика индекса WOMAC, которая была положительной у пациентов первой группы наблюдения, получавших системную терапию ХС. В то же время у больных ОА 2-й группы стабилизация состояния и расширение функциональных возможностей наблюдались с 3-го месяца комбинированной терапии, что обеспечивалось выраженным обезболивающим и противовоспалительным эффектом комплексной терапии, существенно и стойко оптимизировало функциональную активность (рис. 7).
Общая оценка эффективности лечения пациентом и врачом по итогам 6-мес. терапии представлена в таблице 3, результаты которой отражают улучшение функционального состояния коленных суставов на фоне проводимой фармакотерапии хондропротекторами, особенно при внутрисуставном введении Синокрома, при этом нет значительной разницы в оценке эффекта пациентом и врачом.
Оценивая переносимость комплексной терапии в группах наблюдения, следует отметить, что она была хорошей и отменялась в связи с побочными эффектами в обеих группах наблюдения. У 2 больных 1-й группы и у одной больной 2-й группы отмечались диспепсические явления, которые купировались коррекцией диеты, медикаменты не назначались.
По результатам проведенной терапии 6 больных (20%) 1-й группы и 10 больных (33,33%) 2-й группы смогли полностью отказаться от НПВП.
Таким образом, больным ОА необходимо включать в комплексную терапию хондропротекторы группы хондроитин сульфата и при локализованном поражении дополнительно вводить Синокром, так как указанными медицинскими препаратами обеспечивается эффективное воздействие на критические звенья патогенеза, болевой синдром и выраженность функциональной недостаточности.

Литература
1. Алексеева Л.И., Цветкова Е.С. Остеоартроз: из прошлого в будущее // Научно-практическая ревматология. №2. 2009, приложение. С. 31-37.
2. Бадокин В.В., Годзенко А.А., Корсакова Ю.Л. Локальная терапия остеоартроза // Лечащий врач. №10. 2007. С. 2-4.
3. Беленький А.Г. Препараты гиалуронана в лечении остеоартроза коленного и тазобедренного суставов Учебное пособие ГОУ ДПО РМАПО Росздрава от 23.04.2007.
4. Берглезов М.А., Андреева Т.М. Остеоартроз (этиология, патогенез) // Вестник травматологии и ортопедии им. Н.Н. Приорова.- 2006.- №4.- С. 79-86.
5. Везикова Н.Н. Оценка эффективности болезнь-модифицирующих препаратов и локальных методов терапии при остеоартрозе коленных суставов. Автореф. дисс. докт. мед. наук. Ярославль, 2005. 30 с.
6. Верткин А.Л., Алексеева Л.И., Наумов А.В. и др. Остеоартроз в практике врача-терапевта // РМЖ. 2008. Т.16. №7. С. 478-480.
7. Горячев Д.В. Место препаратов хондроитин сульфата в арсенале средств для лечения остеартроза // РМЖ. Т.16. №10, 2008. С. 3-7.
8. Клиническая ревматология. СПб., 2005. С. 386-388.
9. Клинические рекомендации. Остеоар-трит. Диагностика и ведение больных остеоартритом коленных и тазобедренных суставов / Под ред. О.М. Лесняк.- М.: ГЭОТАР-Медиа, 2006. 176 с.
10. Насонова В.А., Алексеева Л.И. Архангельская Г.С. и др. Итоги многоцентрового клинического исследования препарата Структум в России. Новые возможности в лечении остеоартроза и остеохондроза. М., 2006. С. 5-7.
11. Насонова В.А., Эрдес Ш.Ф. О всемирной декаде костно-суставных заболеваний 2000-2010 // Научно-практическая ревматология. 2004. №4. С. 14-16.
12. Национальное руководство. Ревмато-ло-гия / Под ред. Е.Л. Насонова, В.А. Насоновой.- М.: ГЭОТАР-Медиа, 2008. С. 573-588.
13. Павлова В.Н., Капьева Т.Н., Слуцкий Л.И., Павлов Г.Г. Хрящ. М.: Медицина, 1998. 320 с.
14. Проценко Г.А. Хондропротекторы в комплексном лечении деформирующего артроза. Тезисы III съезда ревматологов. Научно-практическая ревматология, 2001. №3. С.98.
15. Рациональная фармакотерапия ревматических заболеваний. М., 2003. Т.3. С. 143-149.
16. Руководство для врачей. Школа здоровья. Остеоартрит / Под ред. О.М. Лесняк.- М.: ГЭОТАР-Медиа, 2008.- С.81-89.
17. Салихов И.Г., Волкова Э.Р., Якупова С.П. Периартикулярное применение хондропротекторов у больных гонартрозом с признаками поражения сухожильно-связочного аппарата // Consislium medicum. 2006. Т.8. №2. С.59-61.
18. Условия и требования к внутрисуставному и периартикулярному введению ГКС препаратов (метод. указания МЗ РФ №2001/25). М., 2001.
19. Цурко В.В. Местное лечение суставного синдрома при остеартрозе: рациональный выбор препарата и лекарственной формы // Справочник поликлинического врача. №8. 2006. С. 3-8.
20. Цурко В.В. Остеоартроз: гериатрическая проблема // РМЖ. Т.13. №24. 2005. С. 1627-1631.
21. Чичасова Н.В. Место медленнодействующих препаратов в рациональной терапии деформирующего остеоартроза // Consislium medicum. 2005. Т.7. №8. С. 634-638.
22. Чичасова Н.В. Хондроитин сульфат (Структум) в лечении остеоартроза: патогенетическое действие и клиническая эффективность // РМЖ. Т.17. №3. 2009. С. 3-7.

ХОНДРОПРОТЕКТОРЫ

УДК 615.276.4

© В. Е. Новиков

ГОУ ВПО Смоленская государственная медицинская академия МЗСР РФ

Ключевые слова:

хондропротекторы; хондроитин сульфат; глюко-замин; остеоартроз.

Резюме:_______________________________________

В обзорной статье рассмотрены вопросы фармакодинамики и клинического применения препаратов метаболического типа действия, стимулирующих процессы регенерации и оказывающих протекторное действие в отношении хрящевой ткани при остеоартрозах. Проведен анализ материалов экспериментальных и клинических исследований основных представителей препаратов группы хондропротекторов.

Новиков В. Е. Хондропротекторы // Обзоры по клин. фармакол. и лек. терапии. - 2010. - Т. 8. - № 4. - С. 41-47.

ВВЕДЕНИЕ

Одной из актуальных проблем современной клинической медицины являются заболевания опорнодвигательного аппарата. Наиболее часто диагностируется остеоартроз, которым страдают до 20 % населения нашей планеты . В РФ остеоартрозом страдает около 15 млн человек . С возрастом частота заболеваний остеоартрозом увеличивается, у лиц старше 50 лет она составляет 27 %, а у лиц старше 60 лет достигает 90 % . Женщины болеют в два раза чаще мужчин, что предположительно связано с дефицитом эстрогенов. Остеоартроз значительно ухудшает качество жизни больных и является одной из основных причин потери трудоспособности и инвалидности .

Лечение остеоартрозов различной локализации до сих пор в основном симптоматическое с применением анальгетиков и противовоспалительных средств. В последние годы для лечения остеоартрозов стали активно предлагать препараты так называемых хондропротекторов, приписывая им иногда несвойственные

фармакологические эффекты. Хондропротекторы поступают на фармацевтический рынок как в виде лекарственных препаратов, так и в виде биологически активных добавок к пище (БАД). В медицинской литературе и особенно в средствах массовой информации по отношению к этой группе препаратов высказываются порой взаимно исключающие мнения, от возвышенно восторженного до полного отрицания лечебного действия . Так что же представляют собой протекторы хрящевой ткани, какова их фармакодинамика и клиническая эффективность?

ПАТОГЕНЕТИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ К ПРИМЕНЕНИЮ ХОНДРОПРОТЕКТОРОВ

Основной мишенью действия хондропротекторов позиционируется хрящевая ткань. Чтобы понять фармакодинамику хондропротекторов и их роль в фармакотерапии остеоартрозов, необходимо вспомнить, что представляет собой хрящевая ткань и какие дегенеративно-деструктивные процессы развиваются в ней при остеоартрозе.

Хрящевая ткань состоит из клеток хондроци-тов, коллагеновых структур и основного вещества. Важнейшими компонентами основного вещества являются гиалуроновая кислота и сложные протео-гликановые комплексы, состоящие из гликозами-ногликанов (хондроитин сульфат, кератан сульфат и др.), соединенных с белками. Нити гиалуроновой кислоты пронизывают все пространство хрящевой ткани, та же гиалуроновая кислота обеспечивает «смазку» поверхности хряща.

При остеоартрозе происходит деградация хрящевой ткани, что проявляется, прежде всего, разрушением протеогликановых комплексов и последующим обезвоживанием хряща. Изменяется обмен веществ в хрящевой ткани, нарушается равновесие между анаболическими и катаболическими процессами в сторону преобладания последних. Снижается биосинтетическая активность хондроцитов, следствием чего является снижение синтеза основных макромолекул - протеогликанов и коллагена II типа и повышение

синтеза несвойственного нормальной хрящевой ткани коллагена I, III, X типов (короткий коллаген). Матрикс хряща теряет хондроитина сульфат и гиалуроновую кислоту, которые синтезируются клетками хряща - хондроцитами. По современным представлениям в основе развития остеоартроза может лежать множество эндогенных и экзогенных факторов. При этом деструкцию хряща и развитие остеоартроза связывают, в первую очередь, с профессиональной деятельностью человека, травмами суставов, нарушением обмена веществ и избыточной массой тела, а не с возрастным изнашиванием суставов .

Наряду с дегенеративными изменениями, в развитии и прогрессировании остеоартроза весьма важную роль играет воспаление . В пораженном суставе усиливается продукция «провос-палительных» цитокинов, циклооксигеназы, что инициирует реакции воспаления и усугубляет повреждение хрящевой ткани и окружающих структур сустава. Ключевое значение в большом каскаде провоспалительных медиаторов отводится интерлейкину-1 в (ИЛ-1 в), который экспрессируется в пораженном остеоартрозом хряще и стимулирует выработку металлопротеиназ . Кроме того, ИЛ-1 в тормозит экспрессию коллагена и протеогли-канов, стимулирует синтез и высвобождение эйко-заноидов - простагландинов и лейкотриенов. Повышенная продукция оксида азота запускает апоптоз хондроцитов. Поврежденные хондроциты вырабатывают отличные от нормальной хрящевой ткани коллаген и протеогликаны (короткий коллаген, низкомолекулярные мелкие протеогликаны). Развивается протеогликановая недостаточность матрикса, хрящевая ткань теряет гликозаминогликаны.

Продукты деградации хряща обладают антигенными свойствами. Попадая в синовиальную жидкость, они провоцируют синовиальное воспаление, что приводит к нарушению обменных процессов в синовиоцитах и снижению образования эндогенных гиалуроновой кислоты и синовиальной жидкости . Основными клиническими проявлениями остеоартроза являются боли в суставах, последующая деформация суставов и ограничение их подвижности .

ФАРМАКОДИНАМИКА ХОНДРОПРОТЕКТОРОВ

Исходя из патогенетических предпосылок, для эффективной фармакотерапии остеоартроза необходимо подавить инициированные реакции воспаления и нормализовать метаболические процессы в хрящевой ткани. С этой точки зрения лекарственные

препараты, используемые в терапии остеоартроза, принято подразделять на 2 основные группы: симптом-модифицирующие и структурно-модифицирующие. В качестве симптом-модифицирующих препаратов применяют преимущественно анальгетики, нестероидные противовоспалительные препараты (НПВП) и глюко-кортикоиды. В качестве структурно-модифицирующих (медленно действующих) препаратов предлагаются хондропротекторы .

В настоящее время эффективность хондропротекторов изучена и подтверждена во многих экспериментальных и клинических исследованиях . Они являются обязательным компонентом комплексной терапии остеоартроза, рекомендованы с этой целью Европейской антиревматической лигой . Некоторые авторы их относят к базисным средствам лечения остеоартроза . Такой принципиально новый подход к фармакотерапии остеоартроза обусловлен положительным воздействием хондропротекторных препаратов на метаболические процессы хрящевой ткани, стимуляцией регенерации и репаративных возможностей хондроцитов . Их назначение обосновано при любой стадии остеоартроза на срок не менее 6 месяцев . Применение хондропротекторов замедляет прогрессирование дегенеративных изменений суставов и позвоночника, оказывает отсроченное противовоспалительное и обезболивающее действие, позволяет достичь длительного эффекта. Показана фармако-экономическая целесообразность включения хондропротекторов в комплексное лечение больных остеоартрозом .

Применение хондропротекторов при остеоартрозе уменьшает отечность и количество выпота в суставах . Их потенциальное хондропротективное действие проявляется увеличением анаболической активности хондроцитов и одновременным угнетением дегенеративных эффектов цитокинов на хрящ . Путем коррекции нарушенного метаболизма в гиалиновом хряще, нормализации или стабилизации в нем структурных изменений, они замедляют темпы прогрессирования остеоартроза и предупреждают его развитие в непораженном суставе. Перечисленные свойства, по существу, и составляют содержание структурно-модифицирующего (хондропротективно-го) действия этой группы препаратов. Хондропротекторы увеличивают резистентность хондроцитов к воздействию провоспалительных цитокинов, а матрикса хряща - к негативному влиянию НПВП и глю-кокортикоидов при их одновременном применении в составе комплексной фармакотерапии. Они поддерживают эластичность хрящевой ткани .

Основные преимущества применения хондро-протекторов в клинической практике можно выразить следующими положениями:

Они уменьшают выраженность симптоматики артрозов (ослабление болей, улучшение функции суставов);

Сочетаются с анальгетиками и НПВП;

Позволяют снизить дозу НПВП;

Их эффект сохраняется после окончания лечения;

У них отсутствуют серьезные побочные эффекты;

Они замедляют прогрессирование болезни. Эффект от хондропротекторов обычно наступает

спустя несколько недель после начала применения. Поэтому их назначают длительное время, обычно в виде повторных курсов на протяжении многих месяцев и даже лет. При этом следует отметить высокую безопасность применения препаратов хондропротекторов .

Из хондропротекторов наиболее изучены и показали клиническую эффективность в многоцентровых исследованиях хондроитина сульфат и глюкозамина сульфат (гидрохлорид), которые являются структурными аналогами гликозаминогликанов хрящевой ткани. В качестве эффективных препаратов в европейских странах рекомендуются также диацереин, гиалуронан, пиаскледин .

препараты хондропротекторов

Остановимся на характеристике основных препаратов хондропротекторов, применяемых сегодня в официальной ревматологической практике .

хондроитин сульфат (c6H14No5)so4 х 2Nacl

Хондроитин сульфат, наряду с гиалуроновой кислотой и глюкозамин сульфатом, относится к естественным компонентам межклеточного вещества гиалинового хряща. Молекула хондроитин сульфата сильно заряжена и обладает полиани-онными свойствами, благодаря чему участвует в транспорте воды, аминокислот и липидов. Фармакокинетические исследования показали, что биодоступность препарата при введении внутрь составляет около 13-15 %, при наружном применении - достигает 20-40 % . Максимальная концентрация хондроитина сульфата в крови обнаруживается через 3-4 ч после приема, а в синовиальной жидкости - спустя 4-5 ч. Выводится в основном почками в течение суток. Проявляет высокую тропность к хрящевой ткани, лечебный эффект обычно развивается в течение 3-5 недель от начала приема. После отмены препарата лечебное действие продолжается еще в течение 2-3 месяцев. На фоне применения хондроитина сульфата возможно усиление действия непрямых антикоагулянтов, антиагрегантов, фибринолитиков.

Хондроитин сульфат является основным действующим компонентом многих препаратов хондропротекторов: хонсурид, хондролон, румалон, хондроксид, структум и др. Выпускаются они в различных лекарственных формах для введения внутрь, внутримышечно, наружно. Однако чаще препараты хондроитин сульфата применяют внутрь (системное действие) и наружно (местное действие).

При наружном применении препаратов решающим моментом является проникновение действующего вещества непосредственно в ткани сустава (хрящевой матрикс, синовиальную оболочку или суставную жидкость). Хондроитин сульфат является крупномолекулярным соединением, которые, как известно, трудно проникают через физиологические барьеры. Пенетрацию хондроитина сульфата в ткани сустава можно увеличить с помощью вспомогательных веществ, например диметилсульфоксида. Показано, что последний выполняет роль проводника для хондроитин сульфата через клеточные мембраны . Для лучшего проникновения мази или геля хон-дроксида в ткани сустава используют магнитофорез и ультрафонофорез .

Клиническую эффективность препаратов, содержащих хондроитин сульфат, связывают с возможностью этого вещества замещать гликозаминогликаны и тем самым восстанавливать протеогликановые комплексы основного вещества хрящевой ткани. Такое действие экзогенного хондроитин сульфата представляется весьма сомнительным. Более правдоподобным механизмом действия хондроитин сульфата является активация функции хондроцитов и как следствие стимуляция синтеза ими протеогликанов с нормальной полимерной структурой (матрикса). Кроме того, препарат угнетает активность ферментов металлопротеиназ - стромелизина, коллаге-назы, фосфалипазы А2, участвующих в деструкции хряща, и уменьшает синтез медиаторов воспаления. Так, показано, что хондроитин сульфат на 28 % ингибирует синтез металлопротеиназ (стромелизина) хондроцитами , а также снижает индуцированную липополисахаридами и ИЛ-1Ь экспрессию ме-таллопротеиназы . Под его влиянием снижается уровень ИЛ и других медиаторов воспаления в сыворотке . Противовоспалительное действие препарата связывают с торможением активности лизосомальных ферментов, супероксидных радикалов и экспрессии провоспалительных цитокинов. В пользу последнего свидетельствует возможность снижения дозы НПВС на фоне лечения хондроитин сульфатом. Препарат активирует синтез высокомолекулярной гиалуроновой кислоты синовиоцитами , подавляет преждевременную гибель (апоптоз) хондроцитов . Он оказывает существенное вли-

яние на процессы метаболизма различных структур сустава, воздействуя практически на все основные патогенетические механизмы развития остеоартроза . Иными словами, механизм действия хондроитина сульфата сводится к подавлению катабо-лических и стимуляции анаболических процессов, что свидетельствует о хондромодифицирующем (хондропротективном) эффекте препарата.

Терапевтическая активность хондроитин сульфата доказана в многочисленных клинических плацебо-контролируемых исследованиях . Он рекомендован Европейской антиревматической лигой (EULAR) как симптом-модифицирующий препарат замедленного действия для лечения остеоартроза . Показана эффективность применения препаратов хондроитина сульфата в лечении остеоартроза и остеохондроза. Его применение, в частности, уменьшает боль как в покое, так и при движении, уменьшает интенсивность и продолжительность утренней скованности, улучшает функцию сустава . При этом препарат хорошо переносится больными, нежелательные явления отмечались лишь у 2 % пациентов и проявлялись га-стралгией, обострением хронического холецистита, аллергической реакцией и отечностью голеней. По оценке EULAR хондроитин сульфат является самым безопасным лекарственным средством для лечения остеоартрита, значение его токсичности равно 6 по 100-балльной шкале . Клинические исследования не выявили каких-либо значимых побочных эффектов и нежелательных взаимодействий с другими лекарственными средствами при его длительном применении .

Глюкозамин сульфат (гидрохлорид)

Глюкозамин представляет собой моносахарид, является предшественником многих гликозамино-гликанов, таких как хондроитин сульфат, керотан сульфат, гиалуронан. Применяется в виде глюко-замина сульфата и глюкозамина гидрохлорида. Фармакодинамика препаратов глюкозамина близка к препаратам хондроитина сульфата. Так, в эксперименте установлено, что глюкозамина сульфат стимулирует хондроциты и повышает ими синтез протеогликанов (хондропротективное действие), подавляет продукцию ИЛ-р, фактора некроза опухолей (ФНО-а), других маркеров воспаления, а также снижает продукцию супероксидных анионов макрофагами и подавляет развитие коллагенового артрита (противовоспалительный эффект) . Применение глюкозамина гидрохлорида предпочтительнее, чем глюкозамина сульфата из-за большей биодоступности (81,3 % и 47,8 % соответственно) и большей химической чистоты (99,1 %

и 80 % соответственно). Кроме того, глюкозамина сульфат является неустойчивым соединением во влажной среде .

В экспериментах выявлен синергизм в действии хондроитина и глюкозамина, что проявлялось значительным увеличением продукции протеогликанов хондроцитами при совместном применении этих веществ по сравнению с монотерапией. Так, при монотерапии хондроитин сульфатом и глюкозамин гидрохлоридом продукция хондроцитами гликоза-миногликанов увеличивалась на 32 %, а при комбинированной терапии - на 96,6 % . Это явилось экспериментальным обоснованием для комбинированного использования хондроитина сульфата и глюкозамина сульфата или гидрохлорида. Появились комбинированные препараты, содержащие оба этих вещества, например, препараты артра, те-рафлекс .

Гиалуронан

Среди хондропротекторов особое место занимают препараты гиалуроновой кислоты, так как их вводят непосредственно в пораженные суставы (внутрисуставное введение) . К препаратам гиалуроновой кислоты относятся гиалуронан, синокром, синвиск, остенил, фер-матрон. Гиалуроновая кислота в комбинации с коллагеном является основным компонентом протеогликана, который образует твердую среду гиалинового хряща. Присутствуя на поверхности суставного хряща и синовиальной оболочки, гиалуроновая кислота придает им уникальные вязко-эластичные свойства. Она также используется хондроцитами в процессе синтеза протео-гликанов гиалинового хряща. При остеоартрозе концентрация гиалуроновой кислоты снижается, ее молекулы укорачиваются, что уменьшает вязкость синовиальной жидкости.

Внутрисуставное введение препаратов гиалу-роновой кислоты в комплексной терапии с системными хондропротекторами показало клиническую эффективность при лечении больных гонартрозом . Однако такой подход не имеет однозначного мнения и требует дополнительных исследований.

Пиаскледин

В европейских странах для лечения остеоартрозов официально рекомендовано лекарственное средство растительного происхождения пиаскле-дин. В своем составе оно содержит активные вещества из авокадо и сои, которые, как предполагается, уменьшают продукцию провоспалительных цитокинов и оказывают анаболическое действие (стимулируют регенерацию хрящевой ткани).

Алфлутоп

Препарат представляет собой стандартизированный стерильный экстракт из 4 видов морских рыб, содержит сульфатированные гликозаминоглика-ны (хондроитин-4-сульфат, хондроитин-6-сульфат, дерматансульфат, кератансульфат), низкомолекулярные полипептиды, свободные аминокислоты и микроэлементы.

Механизм хондропротективного действия алф-лутопа связывают с регуляцией метаболизма функционирующих хондроцитов. Он стимулирует синтез макромолекул матрикса хрящевой ткани (протео-гликанов, коллагена II типа), стимулирует синтез ги-алуроновой кислоты и препятствует ее разрушению, так как ингибирует гиалуронидазу. В ряде клинических исследований показано повышение концентрации гиалуроновой кислоты в синовиальной жидкости при внутримышечном и внутрисуставном введении алфлутопа . Препарат угнетает биосинтез медиаторов воспаления и оказывает противовоспалительное действие. Двухлетнее наблюдение за больными остеоартрозом, получавшими ежегодно по два курса лечения алфлутопом, показало значительную эффективность препарата в плане сохранения функциональных возможностей пациентов в сравнении с контрольной группой. У 60 % пациентов, получавших алфлутоп, отмечено значительное улучшение, у 35 % - удовлетворительное и только у 5 % - незначительное улучшение. Отсутствие эффекта или ухудшение не наблюдалось ни у одного пациента . Фармакопунктура алфлутопом оказывала положительное влияние при дорсалгии .

Клинические и инструментальные методы исследования свидетельствуют, что алфлутоп проявляет хондропротективное и противовоспалительное действие, стимулирует регенерацию. Препарат показал высокую эффективность и хорошую переносимость у больных остеоартрозом (коксартроз, гонартроз, артроз мелких суставов), остеохондрозом, с пери-артритами .

зАКЛЮчЕНИЕ

Таким образом, хондропротекторы относятся к медленнодействующим структурно-модифи-цирующим препаратам, включение которых в комплексную фармакотерапию остеоартроза следует считать обоснованным. Исходя из фармакодинамики (стимуляция функции хондроцитов, процессов регенерации хрящевой ткани, торможение синтеза медиаторов воспаления), их следует назначать на сравнительно ранних стадиях болезни, когда есть что «протестировать». В начальной стадии артроза

они наиболее эффективны. Однако не нужно преувеличивать терапевтических возможностей хон-дропротекторов. С их помощью невозможно полностью восстановить хрящевую ткань и тем более вырастить новую. Поэтому при глубоких дегенеративных изменениях хряща они малоэффективны.

Хондропротекторы действуют очень медленно. Применяют их длительно. Для получения реального лечебного эффекта требуется не менее 4-6 месяцев лечения, а лучше 2-3 курса в течение года. Выбор препарата определяется индивидуальными особенностями больного, локализацией и особенностями течения заболевания (острота процесса, выраженность симптомов, наличие воспаления и др.), свойствами лекарственного вещества и доказательной базой его клинической эффективности. Многочисленные клинические данные об эффективности хондропротекторов относятся преимущественно к препаратам хондроитин сульфата и глюкозамина. При их совместном применении наблюдается аддитивное действие и повышается эффективность лечения.

Литература

1. Алексеева Л. И. Перспективы хондропротективной терапии остеоартроза // Научно-практическая ревматология. - 2003. - № 4. - С. 83-86.

2. Алексеева Л. И., Цветкова Е. С. Остеоартроз: из прошлого в будущее // Науч.-практ. ревматология. - 2009. - № 2, прил. - С. 31-37.

3. Алексеева Л. И., Чичасова Н. В., Белеволенская Л. И. и др. Перспективы комбинированной хондропротективной терапии остеоартроза. Результаты открытого рандомизированного исследования препарата Артра у больных гонартрозом // Науч.-практ. ревматология. -

2004. - № 4. - С. 77-79.

4. Алексеева Л. И., Чичасова Н. В., Мендель О. И. Результаты применения препарата Артра при гонартрозе // Науч.-практ. ревматология. - 2004. - № 2. - С. 45-47.

5. Алексеева Л. И., Шарапова Е. П. Хондроитин сульфат в лечении остеоартроза // Рос. мед. журнал. - 2009. - Т. 17, № 21. - С. 1448-1453.

6. Анненфельд М. Новые данные о глюкозамине сульфате // Науч.-практ. ревматология. - 2005. - №4. - С. 76-80.

7. Артамонов Р. Г. Медицина доказательств - две стороны медали // Мед. кафедра. - 2005. - Т. 16, № 5. - С. 136-139.

8. Артеменко Н. А., Чвамания М. А. Особенности прогрессирования и лечения остеоартроза // Рос. мед. журнал. - 2005. - Т. 13, № 7. - С. 403-407.

9. Бадокин В. В. Препараты хондроитина сульфата в терапии остеоартроза // Рос. мед. журнал. - 2009. - Т. 17, № 21. - С. 1461-1466.

10. Бадокин В. В. Значение воспаления в развитии и течении остеоартроза // Consilium medicum. - 2009. - Т. 11, № 9. - С. 91-95.

11. Бадокин В. В., Годзенко А. А., Корсакова Ю. Л. Локальная терапия остеоартроза // Леч. врач. - 2007. - № 10. - С. 2-4.

12. Барсукова Н. А. Эффективность лечения больных 30.

остеоартрозом с реактивным периартритом низкоинтенсивным лазерным излучением в сочетании с хон-дропротекторами: Автореф. диа... канд. мед. наук. - Воронеж, 2008. - 22 с. 31.

13. Берглезов М. А., Андреева Т. М. Остеоартроз (этиология, патогенез) // Вестник травматол. и ортопедии

им. Н. Н. Приорова. - 2006. - № 4. - С. 79-86. 32.

14. Борткевич О. П. Остеоартроз: контроль над заболеванием достижим // Здоров"я УкраЫи. - 2008. - № 22. -

15. Везикова Н. Н. Оценка эффективности болезнь-модифицирующих препаратов и локальных методов 33. терапии при остеоартрозе коленных суставов: Авто-реф. дис. ... д-ра мед. наук. - Ярославль, 2005. - 30 с.

16. Верткин А. Л., Алексеева Л. И., Наумов А. В. и др. Остеоартроз в практике врача-терапевта // Рос. мед. жур- 34. нал. - 2008. - Т. 16, № 7. - С. 476-480.

17. Горячев Д. В. Место препаратов хондроитин сульфата в арсенале средств для лечения остеоартроза // 35.

Рос. мед. журнал. - 2008. - Т. 16, № 10. - С. 478-480.

18. Дроздов В. Н., Коломиец Е. В. Применение алфлутопа у

больных остеоартрозом с НПВС-гастропатией // Фар-матека. - 2005. - № 20. - С. 125-128. 36.

19. Зборовский А. Б., Мозговая Е. Э. Алфлутоп: опыт многолетнего клинического применения // Фарматека. -

2006. - № 19. - С. 1-5.

20. Коршунов Н. И. Хондропротективная терапия боль- 37.

ных остеоартрозом // Фарматека. - 2008. - № 12. -

21. Лила А. М., Мазуров В. И., Шидловская О. В. и др. Те-

рафлекс в комплексной терапии остеоартроза коленных суставов и остеохондроза позвоночника // Рос. мед. 38.

журнал. - 2005. - Т. 13, № 24. - С. 1618-1622.

22. Лукина Г. В., Сигидин Я. А., Денисов Л. Н. Многолет-

ний опыт применения алфлутопа в клинической практике // Науч.-практ. ревматология. - 2005. - № 5. - 39.

23. Майко О. Ю., Багирова Г. Г. Использование метода «затраты - утилитарность» при фармакоэкономическом 40. анализе эффективности лекарственной терапии остеоартроза в условиях поликлиники // Уральский мед. журнал. - 2008. - № 5. - С. 45-54.

с применением хондропротекторов и НПВП на качество жизни больных остеоартрозом // Клин. мед. - 2009. -

№ 4. - С. 47-48.

25. Насонова В. А., Алексеева Л. И., Архангельская Г. С. и др. 42.

Итоги многоцентрового клинического исследования препарата структум в России // Новые возможности в лечении остеоартроза и остеохондроза. - М., 2006. - С. 5-7. 43.

26. Насонова В. А., Насонов Е. Л. Рациональная фармакотерапия ревматических заболеваний. - М.: Литера,

27. Пешехонова Л. К., Пешехонов Д. В., Кузовкина Т. Н. 44.

Клиническая эффективность хондропротекторов в комплексной терапии остеоартроза коленных суставов //

Роа мед. журнал. - 2009. - Т. 17, № 21. - С. 14861490.

28. Салихов И. Г., Волкова Э. Р., Якулова С. П. Периарти-

кулярное применение хондропротекторов у больных 45.

гонартрозом с признаками поражения сухожильносвязочного аппарата // Consilium medicum. - 2006. -

№ 2. - С. 59-61.

29. Светлова М. С. Применение препаратов алфлутоп и 46

глюкозамина гидрохлорид в лечении больных остеоартрозом: Автореф. дис. ... канд. мед. наук. - Ярославль,

ТерешинаЛ. Г. Новые методы лекарственного фонофо-реза в лечении больных остеоартрозом, работающих в условиях физических нагрузок // Мед. труда и пром. экология. - 2007. - № 3. - С. 39-42.

Тихая О. А. Оптимизация традиционных технологий восстановительной медицины: Автореф. дис. ... канд. мед. наук. - М., 2007. - 20 с.

Федотова М. В. Регуляторные эффекты полифермент-ного, хондропротективного и антигипоксического препаратов при адьювантном артрите в эксперименте // Вестник Саратовского госагроун-та им. Н. И. Вавилова. - 2008. - № 8. - С. 32-35.

Ходырев В. Н., Знаишева Н. И., Лобанова Г. М., Рид-няк Л. М. Оценка клинической эффективности алфлутопа при остеоартрозе // Науч.-практ. ревматология. -

2003. - № 1. - С. 43-46.

Ходырев В. Н., Голикова Л. Г. Клиническая эффективность алфлутопа при остеоартрозе позвоночника // Науч.-практ. ревматология. - 2005. - № 2. - С. 33-36. Чичасова Н. В. Место медленнодействующих препаратов в рациональной терапии деформирующего остеоартроза // Consilium medicum. - 2005. - Т. 7, № 8. - С. 634-638.

Чичасова Н. В. Хондроитин сульфат (Структум) в лечении остеоартроза: патогенетическое действие и клиническая эффективность // Рос. мед. журнал. - 2009. - Т. 17, № 3. - С. 3-7.

Чичасова Н. В., Алексеева Л. И., Беневоленская Л. И. и др. Новое направление в лечении остеоартроза - комбинированная терапия хондроитин сульфатом и глюкозамина гидрохлоридом // Рос. мед. журнал. -

2004. - Т. 12, № 23. - С. 1337-1341.

Caraglia M., Beninati S., Alessandro A. et al. Alternative therapy of earth elements increases the chondroprotec-tive effects chondroitin sulfate in mice // Exp. Mol. Med. -

2005. - Vol. 37. - P. 476-481.

Bana G., Jamard B., Verrouil E., Mazieres B. Chondroitin sulfate in the management of hip and knee OA: an overview // Adv. Pharmacol. - 2006. - Vol. 53. - P. 507-522. Clegg D. O., Reda D. J., Harris C. L. et al. Glucosamine, Chondroitin sulfate, and two in combination for painful knee osteoarthritis // New Engl. J. Med. - 2006. - Vol. 354. - P. 795-808.

Chan P. S, Caron J. P., Orth M. W. Shot-term gene expression changes in cartilage explants stimulated with interleukin beta glusglucosamine and chondroitin sulfate // J. Rheumatol. - 2006. - Vol. 33. - P. 1329-1340.

Hathcock J. N., Shao A. Risk assessment for Glucosamine and Chondroitin sulfate // Regul. Toxicol. Pharmacol. -

2007. - Vol. 47. - P. 78-83.

Holzmann J., Brandl N., Zemann A. et al. Assorted effects of TGFbeta and chondroitin sulfate on p38 and ERK 16 activation levels in human articular chondrocytes stimulated with LPS // Osteoarthritis Cartilage. - 2006. - Vol. 14. - P. 519-525. Jordan K. M., Arden N. K., Doberty M. et al. EULAR Recommendations: an evidence based approach to the management of knee osteoarthritis: Report of a Task Force of the Standing Committee for international Clinical Studies including Therapeutic Trials // Ann. Rheum. Dis. - 2003. - Vol. 62. - P. 1145-1155.

Laurence D., Massicotte F., Pelletier J., Martel-Pelletier J. Subchondral bone sclerosis in osteoarthritis: not just an innocept bystander // Modern Rheumatol. - 2003. - Vol. 13. - P. 7-14.

Leeb B. F., Schweizer M., Montag K., Smolen J. A me-ta-analisis of chondroitin sulphate in treatment of osteoarthritis // J. Rheumatol. - 2006. - Vol. 27. - P. 205-211.

47. Lippielo L., Grande D. In vitro chondroprotection of clu-cosamine and chondroitin sulfate in a rabbit model of a OA and demonstration of metabolic synergy on chondrocyte in vitro // Ann. Rheum. Dis. - 2000. - Vol. 59, Suppl. 1. - P. 266.

48. Monfort J., Nacher M., Montell E. et al. Chondroitin sulfate and Hyaluronic acid inhibit stromelysin-1 synthesis in human osteoarthritic chondrocytes // Drugs Exp. Clin. Res. -

2005. - Vol. 31. - P. 71-76.

49. Monfort J., Pellietier J-P., Garcia-Giralt N., Martel-Pel-lietier J. Biochemical basis of the effect of chondroitin sulfate on osteoarthritis articular tissues // Ann. Rheum. Dis. - 2008. - Vol. 67. - P. 735-740.

50. Register J., Rovati L., Deroisy R. et al. Glucosamine sulfate slows - down ostearthritis progressin in postmenopausal women: pooled analysis of two large, independent, randomized double - blind placebo - controlled, prospective 3 - year trials // Ann. Rheum. Dis. - 2002. - Vol. 61, Suppl. 1. - THU 0196.

51. Richy F., Bruyere O., Ethgen O. et al. Structural and symptomatic efficacy of glucosamine and chondroitin in knee osteoarthritis: a comprehensive meta-analysis // Arch. Intern. Med. - 2003. - Vol. 163. - P. 1514-1522.

52. Rovetta G., Monteforte P., Molfetta G., Balestra G. A two-years study of chondroitin sulfate in erosive osteoarthritis of the hand: behavior of erosions, osteophytes, pain and hand dysfunction // Drug Exp. Clin. Res., 2004. - Vol. 30, № 1. - P. 11-16.

53. Teitelbaum S. L. Bone resorption by osteoclasts // Science. - 2000. - Vol. 289. - P. 147-148.

54. UebelhartD., KnolsR., de Bruin E. D., Verbruggen G. Chon-droitin sulfate as a structure-modifying agent // Adv. Pharmacol. - 2006. - Vol. 53. - P. 475-488.

55. Valenta C., Barbara G., AunerB. G. The use of polymers for dermal and transdermal delivery // Eur. J. Pharmaceutics and Biopharmaceutics. - 2004. - Vol. 58, № 2. - P. 279-289.

56. Volpi N. Oral bioavailability of chondroitin sulfate (Chon-drosulf) and its constituents in healthy male volunteers // Osteoarthritis Cartilage. - 2002. - Vol. 10, № 10. - P. 768-777.

57. Volpi N. Chondroitin sulphate for the treatment of osteoarthritis // Curr. Med. Chem. - 2005. - Vol. 4, № 3. - P. 221-234.

58. Zhang W., Moskowitz R., Nuki G. et al. OARSI recommendations for the management of hip and knee osteoarthritis, Part II: OARSI evidence-based, expert consensus guidelines // Osteoarthritis Cartilage. - 2008. - Vol. 16, № 2. - P. 137-162.

chondroprotective agents

♦ Summary: The review considers pharmacodynamics and clinical applications of drugs with the metabolic type of action which stimulate regeneration and provide the protective action on articular cartilage in osteoarthritis. The review analyses the data of the experimental and clinical trials of main chondroprotective agents.

♦ Key words: chondroprotective agents; chondroitin sulphate; glucosamine; osteoarthritis.

Новиков Василий Егорович - д. м. н., профессор, заведующий кафедрой фармакологии.

ГОУ ВПО Смоленская государственная медицинская академия МЗСРРФ.

214019, г. Смоленск, ул. Крупской, 28.

E-mail: [email protected]

Novikov Vasiliy Egorovich - Doctor of Medical Sciences, professor Head of the Department of Pharmacology.

Smolensk State Medical Academy.

Krupskoy st., 28, Smolensk, 214019.

Дорогие друзья, здравствуйте!

После некоторого перерыва возвращаемся к разговору о препаратах, и сегодняшний разговор будет посвящен группе, которая вызывает много споров. Речь пойдет о хондропротекторах.

Всю прошедшую неделю я изучала этот вопрос и пришла к выводу, что современные препараты хондропротекторы – это пока еще «темная лошадка».

Но ясно одно: весь народ делится по отношению к этой группе на 2 лагеря. Причем, делятся все:

1. Врачи. Одни считают хондропротекторы главным патогенетическим средством лечения артроза. Другие говорят, что это чистой воды профанация. К последним, в частности, относится горячо «любимая» вами Елена Малышева, которая с большой трибуны, а точнее, прямо из телевизора, сообщила, что хондропротекторы – это препараты с недоказанной эффективностью.
2. Сотрудники аптек. Одни, начитавшись публикаций и клинических исследований, считают так же, как телезвезда. Другие утверждают, что препараты хондропротекторы реально работают. Об этом, во-первых, говорят благодарные покупатели, во-вторых, «я сама принимала, стало легче», в-третьих, «маме давала, эффект есть».
3. Страдальцы , знающие, что такое , не понаслышке. Одни пишут отзывы типа: «пила, толку никакого. Только зря деньги выбросила». Другие им парируют: «а мне помогло!»

У меня же после изучения и осмысления видеороликов, клинических исследований и мнений врачей сформировалось СВОЕ мнение.

ПРЕПАРАТЫ ХОНДРОПРОТЕКТОРЫ РАБОТАЮТ, если только…

Хотя нет, не будем бежать вперед паровоза.

Чувствую сейчас, как обрадовались сторонники этой группы, и как нахмурились ее противники, мечтая забросать меня тухлыми помидорами.

Не велите казнить, велите слово молвить!

Тем более, в ваших же интересах полюбить и эту группу средств: иначе как вы их собираетесь продавать?

Сейчас мы разберем такие вопросы:

• Почему далеко не всегда помогают хондропротекторы?
• Как они делятся?
• Почему от них бывают побочные эффекты?
• Что лучше: монопрепарат или комбинированное средство?
• В чем состоят особенности и «фишки» популярных хондрозащитников?

Но сначала, по обыкновению, вспомним, как в нашем организме устроен сустав, и за счет чего он работает.

Как устроен сустав?

Итак, сустав представляет собой соединение суставных поверхностей костей, каждая из которых покрыта хрящом.

Сустав заключен в суставную сумку, или капсулу, которая крепится к сочленяющимся костям. Она обеспечивает герметичность сустава и защищает его от повреждений.

Хрящ сустава – это своего рода прокладка, необходимая для плавного скольжения головок костей относительно друг друга и для амортизации нагрузок, которые испытывает сустав при движениях.

Между головками костей находится щелевидное пространство – полость сустава.

Внутренняя оболочка суставной сумки называется синовиальной и вырабатывает в полость сустава синовиальную жидкость.

Синовиальная жидкость нужна для смазки суставных поверхностей костей, чтобы хрящ не высыхал, и чтобы все функции корабля работали нормально.

Хрящ по своей структуре напоминает губку: при нагрузке в полость сустава из хряща выделяется синовиальная жидкость, а как только сжатие прекратилось, жидкость возвращается обратно в хрящ.

Из чего состоит хрящ сустава?

Основу хряща составляют волокна коллагена, которые идут в разных направлениях, образуя сетку. В ячейках сетки находятся молекулы протеогликанов, удерживающие в суставе воду. Поэтому в хряще примерно 70-80% воды.

Протеогликаны состоят из белка и гликозаминогликанов.

Гликозаминогликаны – это углеводы, к которым в числе прочих относятся гиалуроновая кислота и хондроитин сульфат. Посмотрите на рисунок выше: хондроитин — это волоски «ершиков»в протеогликанах.

Для производства обоих нужен глюкозамин. Он образуется клетками хрящевой ткани хондроцитами из веществ, которые поступают в организм с пищей.

Иными словами, глюкозамин – это строительный материал для хондроитина. А хондроитин нужен для синтеза гиалуроновой кислоты.

Что представляет собой синовиальная жидкость?

Она представляет собой фильтрат плазмы крови, в котором содержатся гиалуроновая кислота, отжившие свой срок клетки сустава, электролиты, протеолитические ферменты, разрушающие старые белки.

Гиалуроновая кислота связывает и удерживает воду в полости сустава, за счет чего синовиальная жидкость увлажняет суставные поверхности костей, и те движутся относительно друг друга как по маслу.

И еще один важный момент. Жидкость в полости сустава не стоит, как в болоте.

Она циркулирует. Старые клетки гибнут, новые зарождаются, фильтрат плазмы крови обновляется, и для этого процесса, как воздух, необходимы движения.

Как питается сустав?

Питание сустава оставляет желать лучшего.

Самостоятельного кровоснабжения он не имеет.

«Кормилицей» его является синовиальная жидкость, откуда хрящ посредством осмоса, то есть просачивания, берет необходимые для себя питательные вещества. А в синовиальную жидкость они попадают из кровеносных сосудов, проходящих рядом с суставом.

Но и тут не все так просто.

Хрящ вбирает в себя синовиальную жидкость только при движении: согнули ногу, из хряща в полость сустава вышла синовиальная жидкость, разогнули – ушла обратно в хрящ, доставляя ему необходимый «провиант».

При движении сокращаются мышцы, прикрепляющиеся к элементам сустава, и за счет этого прокачивается через их сосуды кровь, доставляя к хрящу больше питательных веществ.

Еще немного о хондроцитах

Вопросом восстановления и выработки необходимых для хряща веществ занимаются хондроциты. Но вся проблема заключается в том, что их очень мало: всего 5%, а все остальное (95%) – это хрящевой матрикс (волокна коллагена).

К тому же среди хондроцитов есть молодые, зрелые и состарившиеся клетки. Командуют парадом, конечно, зрелые. У других либо ЕЩЕ не хватает силенок для синтеза нужных хрящу веществ, либо УЖЕ не хватает.

Но при адекватных нагрузках и нормальном питании сустава этого достаточно.

Выводы

Таким образом, для нормальной работы сустава нужны:

1. Зрелые хондроциты, получающие полноценное питание.
2. Нормальное кровоснабжение сустава.
3. Адекватная работа мышц, окружающих сустав.

Почему развивается артроз?

Чаще всего он развивается в результате одной из четырех проблем:

1. Либо ПЕРЕгрузили сустав (избыточный вес или спортивные нагрузки, которые превышают возможности хряща их гасить).
2. Либо НЕДОгрузили его (гиподинамия, в результате чего нарушается кровоснабжение сустава, хрящ не получает адекватного питания и начинает разрушаться).
3. Либо все вместе ( + гиподинамия).
4. Либо серьезная травма, при которой нарушается обмен веществ в суставе и его питание.

Что происходит в суставе под действием этих факторов?

1. Хондроциты не успевают (при ПЕРЕгрузке) или не могут (при НЕДОгрузке) образовывать достаточное количество глюкозамина.
2. Если нет глюкозамина, не образуется хондроитин.
3. Если не образуется хондроитин, не образуется гиалуроновая кислота.
4. Если не образуется гиалуроновая кислота, не удерживается в суставе жидкость.
5. Если мало жидкости в суставе, суставные головки костей не увлажняются.

И тогда происходит вот что:

Стадии артроза

1 стадия артроза:

1. Хрящ теряет воду, т.е. подсыхает.
2. Коллагеновые волокна надрываются или разрушаются совсем.
3. Хрящ становится сухим, шероховатым и трескается.
4. Вместо беспрепятственного скольжения хрящи сочленяющихся костей «цепляются» друг за друга.

2 стадия артроза:

1. Давление на кость возрастает.
2. Головки костей начинают постепенно расплющиваться.
3. Хрящ истончается.
4. Суставная щель уменьшается.
5. Капсула сустава и синовиальная оболочка «сморщиваются».
6. По краям костей появляются костные выросты – остеофиты.

3 стадия артроза:

1. Хрящ местами исчезает полностью.
2. Кости начинают тереться друг об друга.
3. Деформация сустава нарастает.

4 стадия артроза:

1. Хрящ полностью разрушен.
2. Суставная щель практически отсутствует.
3. Суставные поверхности обнажены.
4. Деформация сустава достигает максимума.
5. Движения невозможны.

В результате этих изменений в суставе развивается воспаление. Он становится отечным, а усиливается.

Теперь переходим непосредственно к препаратам.

Но сначала несколько базовых моментов.

Когда «работают» хондропротекторы?

Прежде всего, давайте уясним для себя следующее:

1. Хондроитин и глюкозамин эффективны на 1-2 стадиях артроза, когда еще нет разрушения хряща, и живы хондроциты.
2. Хондроитин сульфат – крупная молекула, крупнее глюкозамина примерно в 100 раз, поэтому его биодоступность составляет всего 13%.
3. Биодоступность глюкозамина побольше, но тоже немного, всего 25%. Это означает, что непосредственно до сустава дойдет 25% от принятой дозы.
4. Оптимальные суточные лечебные дозировки хондропротекторов для приема внутрь, по мнению практикующих врачей, следующие:

1. Для получения реального результата требуется 2-3 курса лечения этими препаратами, на что понадобится до 1,5 лет.
2. Практикующие врачи советуют принимать хондропротекторы непрерывно 3-5 месяцев и каждые полгода курс повторять.
3. Хондропротекторы должны приниматься регулярно, курсами, а не от случая к случаю.
4. Препараты хондропротекторы бессмысленно принимать, если продолжать издеваться над суставом чрезмерными нагрузками. Для достижения эффекта нужно снижать вес, а спортсменам отказаться от обычных тренировок.
5. Принимать эту группу можно очень долго и не видеть результата, если не обеспечить нормальное питание сустава. Для этого нужны специальные (!) упражнения.
6. Для производства хондроитина и глюкозамина используются хрящи крупного рогатого скота, экстракты из морских рыб. 100% очистки их добиться сложно, поэтому при приеме этих препаратов случаются аллергические реакции и проблемы со стороны ЖКТ (боли в животе, диарея, запор и прочее).
7. Хондроитин сульфат снижает свертываемость крови, поэтому его нельзя применять вместе с антикоагулянтами и при склонности к кровотечениям.
противопоказаны беременным и кормящим женщинам, детям.
8. Диабетикам при приеме этих средств нужно особенно тщательно контролировать уровень сахара. Он может повышаться (углеводы все-таки).

Как работают хондропротекторы?

Что делает глюкозамин?

• Стимулирует деятельность хондроцитов.
• Необходим для синтеза хондроитин сульфата и гиалуроновой кислоты.
• Препятствует разрушающему действию на хрящ НПВС и глюкокортикостероидов.

Что делает хондроитин сульфат?

• Необходим для синтеза гиалуроновой кислоты.
• Нормализует продукцию синовиальной жидкости.
• Снижает активность ферментов, повреждающих хрящ.
• Оказывает противовоспалительное действие.

Виды хондропротекторов

Разберем, как делятся хондропротекторы.

По способу приема существуют:

• Препараты для приема внутрь (Структум, Дона порошки и таблетки, Артра и др.)
• Препараты для инъекций (Дона р/р, Алфлутоп, Румалон и др.)
• Препараты для наружного применения (Хондроксид, Хондроитин и пр.).

При парентеральном введении биодоступность хондропротекторов существенно выше, поэтому их назначают, когда нужно быстро снять обострение, или когда больной предпочитает короткие курсы лечения, или когда есть проблемы с печенью, дабы не нагружать ее.

Препараты для наружного применения эффективны только в комплексе с другими формами выпуска.

По составу хондропротекторы делятся на:

• Монопрепараты, которые содержат только хондроитин сульфат (ХС) или глюкозамин (ГА): Структум, Дона.
• Комбинированные средства, содержащие и тот, и другой компонент: Артра, Терафлекс.
• Средства, в составе которых помимо ХС и ГА содержится нестероидное (т.е. негормональное) противовоспалительное средство: Терафлекс Адванс.

С последними все ясно: если есть признаки воспаления (сильная боль, отек), поначалу рекомендуем препарат с НПВС. После 2-3 недель можно перейти на «чистый» хондропротектор.

Что касается первых двух, то тут однозначного ответа на вопрос «что лучше», нет. Одни врачи предпочитают монопрепараты, другие комбинированные, а третьи – назначают и то, и другое в зависимости от ситуации.

Но я заметила, что глюкозамин дает больше побочных со стороны ЖКТ.

Поэтому комбинация ГА и ХС мне кажется наиболее оптимальной: это повышает биодоступность препарата и уменьшает частоту нежелательных реакций.

Ну, а теперь пробежимся по препаратам.

Начну со «старичков»:

РУМАЛОН – раствор для в/м введения.

Состав:

Гликозаминогликан-пептидный комплекс, полученный из хрящей и костного мозга телят (мощный аллерген за счет животных белков).

Что делает:

Улучшает синтез ХС, способствует дозреванию хондроцитов, стимулирует синтез коллагена и протеогликанов. Причем, производитель пишет, что препарат эффективен и на ранних, и на поздних стадиях артроза. Последнее вызывает у меня сомнения.

Применение : вводят по схеме в течение 5-6 недель 2 раза в год.

Побочные : аллергические реакции.

АЛФЛУТОП – раствор для инъекций.

Состав: биоактивный концентрат из мелкой морской рыбы.

Содержит полезные для хряща аминокислоты, мукополисахариды, микроэлементы: натрий, магний, цинк, железо и др.

Что делает: угнетает активность гиалуронидазы – фермента, разрушающего гиалуроновую кислоту. Так что последней становится больше, и состояние хряща улучшается.

Применение:

Есть 2 схемы его применения:

1. Внутримышечно ежедневно по 1 мл 20 дней.
2. Внутрисуставно по 1 или 2 мл в сустав каждые 3-4 дня. Всего 5-6 инъекций.

Курс повторяют через полгода.

Иногда врачи начинают с внутрисуставных инъекций, затем переходят на внутримышечные. Это зависит от врача. Сколько докторов, столько методик.

Противопоказания : аллергия на морепродукты (бывает очень сильной).

ХОНДРОЛОН — лиофилизат (т.е. действующее вещество находится в высушенном состоянии) для приготовления раствора

Состав: содержит хондроитин сульфат 100 мг в ампуле.

Поскольку биодоступность при таком введении высокая, то этой дозировки достаточно.

Получают его из хряща трахей крупного рогатого скота.

Что делает: подавляет активность ферментов, вызывающих разрушение хряща, стимулирует выработку хондроцитами гликозаминогликанов, нормализует продукцию синовиальной жидкости, оказывает противовоспалительное действие.

Применение: в/м по 1-2 ампуле через день. Всего 25-30 инъекций. Курс повторяют через полгода.

ДОНА – монопрепарат.

Состав: содержит глюкозамина сульфат.

Что делает: стимулирует синтез гиалуроновой кислоты и др. гликозаминогликанов, угнетает ферменты, вызывающие разрушение хряща.

В одной таблетке 750 мг ГА.

Как принимать: по 1 т. 2 раза в день во время еды. Улучшение наступает через 2-3 недели. Минимальный курс 4-6 недель. Повторить курс через 2 месяца.

Порошок содержит 1500 мг ГА.

Для кого оптимальна такая форма выпуска: порошки особенно хороши для работающих граждан, которым удобнее принимать препарат всего 1 раз в день.

А еще для тех, кто испытывает трудности с глотанием таблеток.

Применение: порошок растворяют в стакане воды и принимают 1 раз в день (тоже лучше во время еды). Курс 6 недель, через 2 месяца повторяют.

Раствор для в/м введения: в 1 ампуле 400 мг глюкозамина. Биодоступность 95%. Содержит помимо глюкозамина лидокаин, поэтому имеет много противопоказаний: сердечно-сосудистая недостаточность, нарушение функции печени и почек, судороги по типу эпилептических и др. Побочных много.

Только врачебное назначение!

Применение : Вводят 3 раза в неделю в течение 4-6 недель. А дальше как решит врач. Может, на порошки или таблетки переведет.

СТРУКТУМ – капсулы.

Состав: содержит хондроитин сульфат.

Бывает по 250 мг и по 500 мг. Честно говоря, не знаю, зачем существует первая форма выпуска, поскольку производитель рекомендует принимать по 500 мг 2 раза в день.

Судя по наличию в аптеках Москвы, Структум 250 мг с прилавков уходит. Возможно, я ошибаюсь.

Что делает? Стимулирует синтез гликозаминогликанов, улучшает обменные процессе в хряще.

Применение: принимают его по 500 мг 2 раза в день 6 месяцев.

Действие после отмены сохраняется 3-5 месяцев, затем нужно курс повторить.

– комбинированное средство.

Состав : содержит очень адекватные дозировки хондроитина и глюкозамина: по 500 мг

Что делает: все хорошее, что делают ГА и ХС в суставе.

Применение : принимают этот препарат по 1 т. 2 раза в день первые 3 недели, затем по 1 т. в день длительно, но не менее 6 месяцев.

ТЕРАФЛЕКС АДВАНС – еще один комбинированный препарат.

Состав : в нем содержатся: ГА 250 мг, ХС 200 мг и ибупрофен 100 мг.

Так что, помимо всех полезных эффектов первых двух веществ, оказывает еще противовоспалительное и обезболивающее действие.

Помимо всех полезных действий первых двух веществ, оказывает еще противовоспалительное и обезболивающее действие.

Правда, противопоказаний и побочных из-за ибупрофена становится в несколько раз больше.

Применение: принимают его по 2 капсулы 3 раза в сутки после еды не более 3 недель. Дальше переходят на обычный Терафлекс.

ТЕРАФЛЕКС

Состав: содержит ГА 500 мг, ХС 400 мг.

Применение : принимают его первые 3 недели по 1 капсуле 3 раза в день, затем по 1 капсуле 2 раза в день 3-6 месяцев лучше во время еды. Затем, как обычно, курс повторяют.

Наружные хондропротекторы

Здесь остановлюсь только на самом популярном препарате Хондроксид.

ХОНДРОКСИД

Состав : содержит в 1 г 50 мг хондроитина сульфата.

Формы выпуска: мазь и гель.

Применение:

Через кожу крупная молекула хондроитина самостоятельно проникнуть не сможет, поэтому для того, чтобы препроводить его через клеточные мембраны, в препарат добавлен димексид, оказывающий к тому же противовоспалительное и обезболивающее действие.

Не наносить на открытые раны.

ХОНДРОКСИД ФОРТЕ — крем

Состав: содержит ХС и противовоспалительное вещество Мелоксикам, то есть уменьшает воспаление и боль.

Противопоказания стандартные для НПВС.

Учитывая такой состав, лучше его не советовать пожилым. Для них на период обострения есть гель.

Это не просто крем, это трансдермальный глюкозаминовый комплекс (глюкозамин + триглицериды).

Состав . содержит глюкозамин, а не хондроитин, как предыдущие формы, и димексид, поэтому рекомендуем его, когда в прошлом отмечалась аллергическая реакция на другие наружные формы хондроксида.

А также тогда, когда покупателя не волнует высокая цена. Главное, чтобы эффект был максимальным.

Активное вещество заключено в оболочку из липидов, что вместе образует мицеллу (наночастицу), которая доставляет действующее вещество к суставу в концентрации, сравнимой с инъекцией.

Применение : применяют его 2-3 раза в день 3-4 недели. При необходимости курс повторяют.

На этом заканчиваю.

Хондропротекторов у вас в ассортименте очень много: и препаратов, и БАДов.

Но зная базовые вещи, о которых я говорила, вы теперь сможете самостоятельно разобраться в составе такого средства и его эффективности.

Надеюсь, что теперь вы без труда продолжите фразу:

ХОНДРОПРОТЕКТОРЫ РАБОТАЮТ, если только…

А в качестве домашнего задания я вам предлагаю подумать:

Какие вопросы следует задать покупателю при выборе хондропротектора?

Изучив все досконально, я поняла, почему в некоторых странах все хондропротекторы считают добавками: потому что их биодоступность низкая (и это производители, кстати, не скрывают), и лечебный эффект сильно отсрочен во времени.

А в заключение отвечу на самый распространенный вопрос:

Почему много плохих результатов применения хондропротекторов?

1. Потому что, как обычно, люди надеются на волшебную пилюлю, не прилагая усилий к снижению веса и работе мышц.
2. Потому что хотят быстрых результатов, а, не видя их, прекращают лечение.
3. Потому что начинают "пить Боржоми, когда почки отказали", т.е. принимают хондропротекторы на 3-4 стадиях артроза.

Вот и все.

Как вам понравилась эта статья, друзья?

Что думаете по поводу хондропротекторов ВЫ?

Добавляйте, комментируйте, делитесь опытом, кликайте на кнопки соц. сетей.

До новых встреч на блоге для трудяг !

С любовью к вам, Марина Кузнецова

Для цитирования: Лыгина Е.В., Мирошкин С.В., Якушин С.С. Хондропротекторы в лечении дегенеративно-дистрофических заболеваний суставов и позвоночника // РМЖ. 2014. №10. С. 762

Хондропротекторы представляют собой структурные элементы (гликозаминогликаны) натуральной хрящевой ткани, необходимые для построения и обновления суставного хряща. Они относятся к группе симптоматических лекарственных средств медленного действия (Symptomatic Slow Acting Drugs for OsteoArthritis - в английской номенклатуре), оказывают умеренное анальгетическое действие и улучшают функциональные показатели суставов.

Согласно данным ряда проспективных исследований, хондропротекторы способны оказывать модифицирующее влияние на течение дегенеративно-дистрофических заболеваний суставов и позвоночника (остеоартроз (ОА), дорсопатии). Среди данной группы лекарственных препаратов наибольшая доказательная база имеется для хондроитина сульфата (ХС) и глюкозамина (ГА) . Эти препараты широко используются в практике ревматолога и невролога.

ХС - это гликозаминогликан, состоящий из длинных полисахаридных цепей повторяющихся соединений дисахарида N-ацетилгалактозамина и глюкуроновой кислоты. По химической структуре ХС представляет собой сульфатированный гликозаминогликан, выделяемый из хрящей птиц и крупного рогатого скота. Он является основным компонентом экстрацеллюлярного матрикса многих тканей, включая хрящ, кость, кожу, стенки артериальных сосудов, связки и сухожилия. В организме он образуется из ГА и состоит из нескольких фракций, различающихся по молекулярной массе. В ЖКТ почти полностью всасываются его низкомолекулярные фракции. Фармакокинетические исследования показали, что биодоступность препарата при введении внутрь составляет около 13-15% . Максимальная концентрация ХС в крови обнаруживается через 3-4 ч после приема внутрь, а в синовиальной жидкости - спустя 4-5 ч. Выводится в основном почками в течение суток. Проявляет высокую тропность к хрящевой ткани, однако необходимым условием эффективности является накопление его в тканях сустава, поэтому лечебный эффект обычно развивается в течение 3-5 нед. от начала приема. После отмены препарата лечебное действие продолжается еще в течение 2-3 мес. Препарат хорошо переносится больными, нежелательные явления отмечались лишь у 2% пациентов и проявлялись гастралгией, обострением хронического холецистита, аллергическими реакциями и отечностью голеней. По оценке EULAR ХС является самым безопасным лекарственным средством для лечения ОА, значение его токсичности равно 6 по 100-балльной шкале . Клинические исследования не выявили каких-либо значимых побочных эффектов и нежелательных взаимодействий с другими лекарственными препаратами при его длительном применении .

Механизм действия ХС сложен, многогранен и охватывает почти все ключевые стороны патогенеза ОА. ХС приводит к активации хондроцитов и, как следствие этого, происходит повышение синтеза ими протеогликанов с нормальной полимерной структурой. Активируя синовиоциты, приводит к усилению синтеза ими высокомолекулярной гиалуроновой кислоты . Вызывает подавление активности ферментов, разрушающих хрящ, - металлопротеиназ (стромелизина, коллагеназы и др.) . Подавляет преждевременную гибель (апоптоз) хондроцитов , биосинтез ИЛ-1β и других медиаторов воспаления . Улучшает микроциркуляцию в субхондральной кости и синовии. Маскирует вторичные антигенные детерминанты и подавляет хемотаксис . Его противовоспалительное действие также связывают с торможением активности лизосомальных ферментов, супероксидных радикалов и экспрессии провоспалительных цитокинов. В пользу последнего свидетельствует возможность снижения дозы нестероидных противовоспалительных препаратов (НПВП) на фоне лечения ХС . ХС уменьшает процессы резорбции в субхондральной кости, подавляя экспрессию RANKL и активизируя синтез остеопротегерина . Таким образом, ХС вызывает подавление катаболических и стимуляцию анаболических процессов, оказывает противовоспалительное действие и изменяет процессы ремоделирования субхондральной кости, что обосновывает концепцию хондромодифицирующего эффекта препарата.

ГА - это аминомоносахарид, получаемый из хитина, выделенного из панциря ракообразных. Существует в виде 3-х солей: глюкозамина гидрохлорида, глюкозамина сульфата и N-ацетилглюкозамина. ГА, будучи моносахаридом, является предшественником многих гликозаминогликанов, таких как гепарансульфат, кератансульфат и гиалуронан. ГА является важным компонентом клеточной мембраны и поверхности клетки, играет роль в формировании хряща, связок, сухожилий, синовиальной жидкости, кожи, костей, ногтей, сердечных клапанов и кровеносных сосудов . Фармакодинамика ГА близка к препарату ХС. ГА стимулирует хондроциты и повышает ими синтез протеогликанов (хондропротективное действие). Подавляет продукцию ИЛ-1β, ФНО-α и других медиаторов воспаления, снижает продукцию NO, лизосомальных ферментов (противовоспалительное действие) .

Действие ГА и ХС изучалось во многих клинических исследованиях. На настоящий момент существует достаточно доказательств симптом-модифицирующего и структурно-модифицирующего действия данных препаратов.

McAlindon и соавт. (2000 г.) провели метаанализ 15 двойных слепых плацебо-контролируемых исследований (6 - по ГА, 9 - по ХС), результаты которого свидетельствовали об эффективности препаратов (стандартизированное среднее различие для ГА составило 0,44 (95% ДИ 0,24-0,64) и для ХС - 0,78 (95% ДИ 0,60-0,95)) .

Практически в это же время T.E. Towheed и соавт. опубликовали данные систематического обзора 16 рандомизированных контролируемых исследований, сравнивающих ГА и плацебо (13 исследований), ГА и НПВП (3 работы) . Они подчеркнули значительную гетерогенность исследований в плане способа приема ГА, классификации ОА, оцениваемых групп суставов и измерения конечных точек. В 15 исследованиях изучался ГА сульфат и в одном - ГА гидрохлорид. Авторы показали, что лечение ГА вызывает уменьшение боли и улучшение функции суставов, сходное с другими симптоматическими препаратами (простые анальгетики, НПВП), а безопасность препарата не отличалась от плацебо.

Метаанализ ХС, проведенный B.F. Leeb и соавт., который включал 7 двойных слепых плацебо-контролируемых клинических исследований (703 больных) длительностью от 56 до 1095 дней (большинство исследований продолжались от 90 до 180 дней), определил эффективность ХС для терапии боли, равную 0,9 (95% ДИ 0,80-1,0), и для функции суставов - 0,74 (95% ДИ 0,65-0,85) .

G. Bana и соавт. проанализировали результаты 7 рандомизированных клинических исследований применения ХС при ОА тазобедренных и коленных суставов. Отмечено достоверное уменьшение интенсивности боли в суставах и индекса Лекена .

Структурно-модифицирующее действие ХС изучалось в нескольких длительных двойных слепых плацебо-контролируемых исследованиях у больных ОА. В исследовании, проведенном B. Michel и соавт., в качестве главного критерия оценки действия ХС использовалась структурная конечная точка (рентгенологическая динамика изменения ширины суставной щели). Показано, что терапия ХС в дозе 800 мг/сут в течение 2-х лет оказывала статистически достоверное стабилизирующее влияние на ширину суставной щели у больных гонартрозом .

В 2006 г. на сессии Европейской антиревматической лиги (EULAR) A. Kahan и соавт. представили результаты исследования STOPP, согласующиеся с результатами предыдущей работы. На основании анализа результатов лечения ХС в течение 2-х лет 622 больных гонартрозом показано замедление прогрессирования заболевания у пациентов, леченных ХС, по сравнению с группами плацебо. В последнем метаанализе M. Hochberg и соавт. (2008 г.) пришли к аналогичным выводам .

L.M. Wildi и соавт. использовали для оценки структурно-модифицирующего эффекта ХС магнитно-резонансную томографию (МРТ). Было проведено годовое пилотное многоцентровое рандомизированное клиническое исследование, включавшее 69 пациентов с гонартрозом и признаками синовита. Пациенты получали ХС в стандартной дозе 800 мг/сут. Спустя 6 мес. в группе принимавших ХС отмечалась меньшая потеря общего объема хряща (р=0,03), хряща в латеральных отделах (р=0,015) и в области большеберцовой кости (р=0,002); подобные результаты сохранялись на протяжении всего периода наблюдения. Авторы отметили также меньшую степень изменения субхондральной кости в основной группе по сравнению с контрольной. Различия достигали статистической значимости через 1 год после начала исследования и преимущественно наблюдались в латеральных отделах сустава.

Применение ХС в течение 3 лет при ОА суставов кистей имело протективное действие в отношении появления новых эрозий . Эти данные были подтверждены результатами исследований G. Rovetta и соавт. на основании лечения больных ХС в дозе 800 мг/сут в течение 2 лет .

В эксперименте выявлен синергизм в действии ХС и ГА, что проявлялось значительным увеличением продукции протеогликанов хондроцитами при совместном применении этих веществ по сравнению с монотерапией каждым из данных препаратов. Так, при монотерапии ХС и ГА продукция хондроцитами гликозаминогликанов увеличивалась на 32%, а при комбинированной терапии - на 96,6% . Это послужило экспериментальным обоснованием для комбинированного использования ХС и ГА, появились комбинированные препараты, содержащие оба этих вещества, например препарат Терафлекс и др. .

В США для оценки симптом-модифицирующего действия этих препаратов проведено многоцентровое двойное слепое контролируемое плацебо клиническое исследование в параллельных группах по сравнительному изучению эффективности ХС, ГА гидрохлорида, целекоксиба, комбинации ХС и ГА гидрохлорида против плацебо у больных гонартрозом (Glucosamine/Chondroitin Arthritis Intervention Trial - GAIT), выполненное под эгидой Национального института здоровья США . В исследование были включены 1583 пациента (мужчины и женщины старше 40 лет) из 16 медицинских центров с гонартрозом II-III рентгенологической стадии по Kellgren-Lawrence и болевым синдромом длительностью минимум 6 мес. Первичными конечными точками исследования были 20% уменьшение боли в суставах по шкале WOMAC через полгода лечения, структурно-модифицирующий эффект оценивался через 24 мес. Результаты исследования по оценке влияния препаратов на симптомы болезни свидетельствуют о том, что комбинация ХС и ГА оказалась более эффективной в отношении уменьшения болевого синдрома в подгруппе больных ОА с умеренными и выраженными болями в коленных суставах по сравнению с плацебо (79,2 и 54,3% соответственно; p=0,002). Однако авторам не удалось показать структурно-модифицирующее действие всех препаратов по сравнению с плацебо, только у больных с начальными стадиями ОА (II рентгенологическая стадия) через 2 года лечения отмечено замедление сужения суставной щели, хотя и недостоверное. Вероятно, эти данные требуют подробной интерпретации, поскольку они не согласуются с полученными ранее результатами по структурно-модифицирующему действию, например ХС. Таким образом, при совместном применении ХС и ГА сульфата наблюдается аддитивное действие и повышается эффективность лечения.

В другом 6-месячном открытом многоцентровом клиническом исследовании также оценивали эффективность, переносимость и последействие Терафлекса у пациентов с клинически выраженным гонартрозом . Больные были рандомизированы на 2 группы: больные 1-й группы получали Терафлекс по 1 таблетке 2 р./сут в течение первого месяца, затем по 1 таблетке 1 р./сут еще 2 мес. в сочетании с диклофенаком в дозе 75 мг/сут, пациенты второй группы - диклофенак в суточной дозе 75 мг. К концу 3-го мес. лечения достоверно уменьшилась интенсивность боли в коленном суставе, причем она оставалась на этом уровне до конца 6-го мес. лечения. В контрольной группе также прослеживалась положительная динамика этого показателя, однако в значительно меньшей степени по сравнению с основной группой. Аналогичная тенденция отмечена и в отношении функционального индекса WOMAC.

В исследовании F. Richy и соавт. была произведена оценка симптом-модифицирующего и структурно-модифицирующего действия комбинации ГА гидрохлорида и ХС. Выявлены положительная динамика индекса WOMAC, нормализация функциональной способности суставов и замедление сужения суставной щели .

Оценка влияния длительной терапии Терафлексом на темпы рентгенологического прогрессирования гонартроза произведена М.С. Светловой . Пациентов распределили на 2 группы, сопоставимые по основным параметрам заболевания. Больные основной группы (104 пациента) принимали Терафлекс по общепринятой схеме в течение 6 мес., затем препарат назначали повторными курсами по 2 капсулы в сутки в течение 2 мес. с интервалом в 1 мес. Общая длительность терапии составила 3 года. Пациентам контрольной группы (140 больных) назначали диклофенак по 100 мг/сут в сочетании с различными видами физиотерапии. Всем пациентам проводили рентгенографию коленных суставов в прямой, боковой и аксиальной проекциях в положении максимального разгибания колена. Оценивали степень сужения суставной щели и выраженность остеофитоза полуколичественным методом. Рентгенологическое прогрессирование к концу 1-го года терапии выявлено в 8,6% случаев в основной группе и в 9,2% - в контрольной, через 2 года терапии - соответственно в 15,4 и 18,3% случаев, а через 3 года - в 21,4 и 32,7%.

Также М.С. Светловой было проведено исследование, в котором было оценено симптом-модифицирующее действие длительной (в течение 1 года) терапии Терафлексом у больных коксартрозом (КА) . В основную группу вошли 44 пациента с КА. Всем больным основной группы назначали Терафлекс традиционно на протяжении 6 мес., а далее - повторными курсами по 2 капсулы в сутки в течение 2 мес. с перерывом на 1 мес., общая длительность приема препарата составила 10 мес. При усилении боли в суставах пациенты принимали НПВП. Контрольную группу составили 28 пациентов с КА. Больным контрольной группы был рекомендован прием НПВП в сочетании с различными видами физиотерапии. При достижении положительного эффекта НПВП назначали лишь при усилении боли в суставах. У пациентов основной группы уже через 6 мес. непрерывного приема Терафлекса значительно уменьшилась выраженность боли при ходьбе и в покое, скованность, улучшилась функция пораженных суставов. Положительный результат сохранялся через год приема препарата повторными курсами и достоверно отличался от исходных значений. На фоне лечения препаратом Терафлекс через 6 мес. наблюдения около половины пациентов смогли полностью отказаться от приема НПВП или значительно снизить их суточную дозу. В контрольной группе через 6 мес. лечения также была отмечена некоторая положительная динамика клинических показателей, однако через 1 год их значения достоверно не отличались от исходных.

По данным EULAR 2003 г., применение НПВП и хондропротекторов в лечении ОА является наиболее эффективным (класс доказательности IА) . Ряд российских и зарубежных ученых в ходе проведения длительных проспективных наблюдательных исследований доказали, что боль в суставах при ОА является одним из независимых предикторов прогрессирования заболевания . Уменьшение боли является главной целью лечения ОА. Наибольшая распространенность ОА имеет место в группе больных пожилого и старческого возраста, у которых часто отмечаются и сопутствующие заболевания, требующие медикаментозной терапии. Прием НПВП усугубляет течение артериальной гипертензии (АГ), уменьшает эффективность антигипертензивной терапии, может усугубить застойную сердечную недостаточность . Хорошо известно развитие НПВП- гастропатии, НПВП-энтеропатии, ассоциированной с приемом НПВП диспепсии, нарастание частоты которых наблюдается у лиц пожилого возраста. При использовании ГА и ХС наблюдается крайне низкая частота нежелательных реакций. Учитывая, что метаболизм этих препаратов происходит без участия системы цитохром Р450, риск негативного взаимодействия с другими препаратами маловероятен. Наряду с симптом-модифицирующим и структурно-модифицирующим действием ГА и ХС это отчасти определяет их широкое применение, особенно в старших возрастных группах среди пациентов с высокой коморбидностью и возрастными изменениями функций внутренних органов. Применение ХС и ГА при ОА поддержано Российской ассоциацией ревматологов , зарубежными ревматологическими ассоциациями , рекомендациями EULAR и OARSI .

В последние годы ряд исследователей рекомендует использовать ХС в комплексной терапии вертеброгенных заболеваний нервной системы . Согласно МКБ-10, дорсопатии разделяют на деформирующие дорсопатии, спондилопатии, другие дорсопатии (дегенерации межпозвонковых дисков, симпаталгические синдромы). В большинстве случаев вертеброневрологическая патология обусловлена дегенеративно-дистрофическими изменениями позвоночника (деструкция межпозвонковых дисков, спондилоартроз, стеноз позвоночного канала и межпозвонковых отверстий) и представлена дорсопатиями. Основным проявлением дорсопатии является боль в спине.

Следует отметить, что доказательная база эффективности применения хондропротекторов при дорсопатиях более скудная, чем при ОА крупных суставов, однако имеется ряд публикаций, посвященных этой проблеме.

Впервые ХС при вертеброгенной патологии использовал K.D. Christensen и соавт. в 1989 г. ; в своей работе исследователи продемонстрировали эффективность ХС при хронической боли в нижней части спины.

А.В. Чебыкин оценивал эффективность включения хондропротекторов в комплексную терапию пациентов с неспецифической болью в спине . Больные основной группы (1430 человек) наряду со стандартным лечением (НПВП, миорелаксанты, немедикаментозная терапия) получали комбинацию ХС (500 мг) и ГА (500 мг) перорально в течение 6 мес. Пациентам контрольной группы (118 человек) проводилась только стандартная терапия. В основной группе отмечены стойкое снижение болевого синдрома по визуальной аналоговой шкале (ВАШ), нормализация объема движений в суставах позвоночника, уменьшение потребности в НПВП, а в ряде случаев - отказ от приема этих препаратов, улучшение качества жизни. Эффект хондропротекторов достоверно проявлялся через 3-4 мес. лечения, нарастал к 6-му мес. и сохранялся не менее 5 мес. после окончания терапии. У больных контрольной группы при отмене НПВП и миорелаксантов наблюдалось ступенчатое нарастание боли; показатель болевого синдрома через 1 год был достоверно выше, чем в основной группе.

Аналогичные результаты при использовании хондропротекторов в терапии пациентов с дегенеративно-дистрофическими заболеваниями позвоночника были получены и другими исследователями . Т.В. Чернышева и соавт. оценивали противовоспалительное, анальгетическое и хондропротективное действие ХС при длительном курсовом лечении клинически значимого остеохондроза (ОХ) поясничного отдела позвоночника . Эффективность и переносимость препарата изучали в открытом контролируемом исследовании; больные были разделены на 2 группы (основную и контрольную) по 40 человек. Пациенты основной группы получали 100 мг ХС внутримышечно через день, курс лечения - 20 инъекций; последующие курсы проводились с интервалом в 6 мес. в течение 2 лет. Больные обеих групп при необходимости принимали НПВП. У пациентов контрольной группы НПВП являлись единственным средством терапии обострений ОХ позвоночника. У больных основной группы, помимо уменьшения болевого синдрома и потребности в приеме НПВП, улучшения подвижности в поясничном отделе позвоночника, снижения частоты и длительности обострений ОХ, отмечалось достоверное (р<0,05) уменьшение фрагментации фиброзного кольца верхних межпозвонковых дисков поясничного отдела (L1-2, L2-3, L3-4) по данным ультразвукового исследования. Случай регенерации межпозвонкового диска у пациента, страдающего болью в спине, ассоциированной с дегенеративной болезнью диска, на фоне 2-летнего приема хондропротекторов описан также W.J. van Blitterswijk и соавт. . Таким образом, доказано не только симптом-модифицирующее, но и структурно-модифицирующее действие ХС при дегенеративно-дистрофической патологии позвоночника.

Эффективность и переносимость ХС у пациентов с болями в нижней части спины, обусловленными дегенеративно-дистрофическими изменениями позвоночника и сопутствующей патологией сердечно-сосудистой системы (ИБС и АГ), изучал В.И. Мазуров и соавт. . ХС назначали в течение 6 мес. (в первые 20 дней по 1500 мг, затем по 1000 мг). К концу 1-го мес. лечения отмечено достоверное (р<0,05) уменьшение интенсивности боли по ВАШ как при движении (на 27%), так и в покое (на 22%). К 6-му мес. наблюдалось достоверное (р<0,01) увеличение подвижности позвоночника по данным функциональных позвоночных проб. При динамической оценке индекса хронической нетрудоспособности Вадделя выявлено значительное повышение переносимости бытовых, социальных и спортивных нагрузок. 27% больных отказались от приема НПВП из-за отсутствия боли через 1 мес. терапии, 32% - через 3 мес., 42% - через 6 мес. Через 3 мес. после отмены ХС сохранялся его достоверный (р<0,01) клинический эффект; через 6 мес. эффект последействия препарата снизился, но показатели болевого синдрома были ниже, чем до лечения. Подавляющее большинство пациентов отметили хорошую переносимость ХС; побочные эффекты (гастралгия, крапивница) наблюдались в единичных случаях. При оценке клинического течения ИБС не было отмечено достоверных различий по частоте возникновения ангинозных болей, аритмий, выраженности хронической сердечной недостаточности с исходными данными в ходе 6-месячной терапии ХС. Через 1 мес. от начала приема ХС на фоне постепенного уменьшения потребности в НПВП констатировано снижение АД у пациентов с АГ, что позволило уменьшить среднесуточную дозу антигипертензивных препаратов. Исследователи полагают, что уменьшение потребности в НПВП при терапии ХС приводит к повышению синтеза вазодилатирующих простагландинов и простациклина, что стабилизирует течение ИБС и АГ.

Учитывая синергизм в действии ГА и ХС , ряд исследователей рекомендует назначать при дорсопатиях комбинацию этих препаратов . Оптимальный синергичный эффект достигается при использовании ГА и ХС в соотношении 5:4; именно в такой пропорции эти вещества содержатся в препарате Терафлекс. Согласно прогностической модели, максимальный эффект Терафлекса следует ожидать на начальных этапах дегенеративно-дистрофического поражения позвоночника; клинически это означает применение препарата после 1-го рецидива неспецифической боли в спине, особенно при наличии симптомов спондилоартроза. В этом случае курсовое лечение обладает профилактическим эффектом в отношении хронизации боли. Однако препарат может быть полезен и при развернутой картине спондилоартроза; в этом случае можно ожидать стабилизации состояния и замедления прогрессирования процесса .

При назначении хондропротективной терапии при дорсопатии в период болевого эпизода предпочтение отдается Терафлекс Адванс, поскольку данный препарат содержит также НПВП. После купирования болевого синдрома рационально перейти на прием препарата Терафлекс. У подавляющего большинства пациентов при использовании Терафлекса отмечается положительная динамика в виде редукции боли и уменьшения неврологической симптоматики .

Представленные данные свидетельствуют о том, что ХС и ГА обладают не только симптом-модифицирующими, но и структурно-модифицирующими свойствами и их можно рассматривать как средства патогенетической терапии дегенеративно-дистрофических заболеваний суставов и позвоночника.

Литература

1. Jordan K.M. et al. EULAR Recommendation 2003: an evidence based approach to the management of knee osteoarthritis: Report of a Task Force of the Standing Committee for international Clinical Studies including Therapeutic Trials (ESCISIT) // Ann. Rheum. Dis. 2003. № 62. С. 1145-1155.
2. Leeb B.F., Schweitzer H., Montag K., Smolen J.S. A meta-analysis of chondroitin-sulfate in the treatment of osteoarthritis // J. Rheum. 2000. № 27. С. 205-211.
3. Насонова В.А., Насонов Е.Л. Рациональная фармакотерапия ревматических заболеваний. М.: Литера, 2003. 507 с.
4. Volpi N. Oral bioavailability of chondroitin sulfate (Chondrosulf) and its constituents in healthy male volunteers // Osteoarthritis Cartilage. 2002. Vol. 10, № 10. P. 768-777.
5. Hathcoock J.N., Shao A. Risk assessment for Glucosamine and Chondroitin sulfate // Regul. Toxicol. Pharmacol. 2007. Vol. 47, № 1. P. 78-83.
6. Алексеева Л.И., Шарапова Е.П. Хондроитина сульфат в лечении остеоартроза // Рос. мед. журнал. 2009. Т.17, № 21. С. 1448-1453.
7. Monfort J. et al. Chondroitin sulfate and Hyaluronic acid inhibit stromelysin-1 synthesis in human osteoarthritis chondrocytes // Drugs Exp. Clin. Res. 2005. Vol. 31. P. 71-76.
8. Caraglia M. et al. Alternative therapy of earth elements increases the chondroprotective effects chondroitin sulfate in mice // Exp. Mol. Med. 2005. Vol.37. P. 476-481.
9. Chan P.S., Caron J.P., Orth M.W. Short-term gene expression changes in cartilage explants stimulated with interleukin beta glucosamine and chondroitin sulfate // J. Rheumatol. 2006. Vol. 33. P. 1329-1340.
10. Holzmann J. et al. Assorted effects of TGF-beta and chondroitin sulfate on p38and ERK ½ activation levels in human articular chondrocytes stimulated with LPS // Osteoarthritis Cartilage. 2006. Vol.14. P. 519-525.
11. Monfort J., Pellietier J.-P., Garcia-Giralt N., Martel- Pellietier J. Biochemical basis of the effect of chondroitin sulfate on osteoarthritis articular tissues // Ann. Rheum. Dis. 2008. Vol. 67. P. 735-740.
12. Чичасова Н.В., Мендель О.И., Насонов Е.Л. Остеоартроз как общетерапевтическая проблема // РМЖ. 2010. Т.18, №11. С. 729-734.
13. Новиков В.Е. Хондропротекторы // Обзоры по клин. фарм. и лекарств. терапии. 2010. Т. 8, № 2. С. 41-47.
14. Kwan Tat S. et al. The differential expression of osteoprotegerin (OPG) and receptor of nuclear factor kB ligand (RANKL) in human osteoarthritic subchondral bone osteoblasts is an indicator of the metabolic state of these disease cell // Clin. Exp. Rheum. 2008. Vol. 26. P. 295-304.
15. Алексеева Л.И. Симптоматические препараты замедленного действия при лечении остеоартроза // Consilium Medicum. 2009. T.11, № 9. С. 100-104.
16. Аннефельд М. Новые данные о глюкозамине сульфате // Научно-практическая ревматология. 2005. № 4. С. 76-80.
17. Register J. et al. Glucosamine sulfate slows - down osteoarthritis progressin in postmenopausal women: pooled analysis of two large, independent, randomized double-blind placebo-controlled, prospective 3-year trials // Ann. Rheum. Dis. 2002. Vol. 61 (Suppl.1). THU 0196.
18. McAlindon T.E., LaValley M.P., Gulin J.P., Felson D.T. Glucosamine and chondroitin for treatment of osteoarthritis: a systematic quality assessment and meta-analysis // JAMA. 2000. Vol. 283. Р. 1469-1475.
19. Towbeed T.E., Maxwell L., Anastassiades T.P. et al. Glucosamine therapy for treating osteoarthritis // Cochrane Database Syst. Rev. 2005. Vol. 2.
20. Leeb B.F., Schweitzer H., Montag K., Smolen J.S. A meta-analysis of chondroitinsulfate in the treatment of osteoarthritis // Osteoarthritis Cartilage. 1999. Vol.7 (Suppl A). Аbstr. 130.
21. Bana G., Jamard B., Verrouil E., Mazieres B.Chondroitin sulfate in the management of hip and knee OA: an overview // Adv. Pharmacol. 2006. Vol. 53. Р. 507-522.
22. Michel B.A. et al. Chondroitin 4 and 6 sulfatein osteoarthritis of the knee: A randomized, controlled trial // Arthritis Rheum. 2005. Vol. 52. P. 779-786.
23. Wildi L.M. et al. Chondroitin sulfate reduces both cartilage volume loss and bone marrow lesions in knee osteoarthritis patients starting as early as 6 months after initiation of therapy: a randomised, double-blind, placebo-controlled pilot study using MRI // Ann. Rheum. Dis. 2011. Vol. 70(6). Р. 982-989.
24. Verbuggen G., Goemaere S., Veys E.M. Chondroitin sulfate: S/DMOAD (structure/disease modifying anti-osteoarthritis drug) in the treatment of finger joint OA // Osteoarthritis Cartilage. 1998. Vol. 6 (Suppl. A.). P. 37-38.
25. Rovetta G., Monteforte P., Molfetta G., Balestra G. A two-years study of chondroitin sulfatein erosive osteoarthritis of the band: behavior of erosions, osteophytes, pain and hand dysfunction // Drug. Exp. Clin. Res. 2004. Vol. 30(1). P.11-16.
26. Lippielo L., Grande D. In vitro chondroprotection of glucosamine and chondroitin sulfate in a rabbit model of a OA and demonstration of metabolic synergy on chondrocyte in vitro // Ann. Rheum. Dis. 2000. Vol. 59 (Suppl. 1). P. 266.
27. Лила А.М. и др. Терафлекс в комплексной терапии остеоартроза коленных суставов и остеохондроза позвоночника // Рос.мед. журнал. 2005. Т.13, № 24. С.1618-1622.
28. Clegg D.O. et al.Glucosamine, chondroitin sulfate, and the two in combination for painful knee osteoarthritis // N. Engl. J. Med. 2006. Vol. 354. P. 795-808.
29. Richy F. et al. Structural and symptomatic efficacy of glucosamine and chondroitin in knee osteoarthritis: A comprehensive meta-analysis // Arch. Intern. Med. 2003. Vol.163. P. 1514-1522.
30. Светлова М.С. Диагностика и структурно-модифицирующая терапия остеоартроза коленного сустава // Современная ревматология. 2012. № 1. С. 38-44.
31. Светлова М.С. Остеоартроз тазобедренного сустава: клиника, диагностика, подходы к лечению // Современная ревматология. 2013. № 1. С. 46-50.
32. Рачин А.П. Доказательная фармакоаналитика терапии остеоартроза // Фарматека. 2007. № 19. С. 81-86.
33. Кашеварова Н.Г., Зайцева Е.М., Смирнов А.В., Алексеева Л.И. Боль как один из факторов риска прогрессирования остеоартроза коленных суставов // Научно-практическая ревматология. 2013. № 4. С. 387-390.
34. Dieppe P., Cushnaghan J., Young P., Kirwan J. Prediction of the progression of joint space narrowing in osteoarthritis of the knee by bone scintigraphy // Ann. Rheum. Dis. 1993. Vol. 52. Р. 557-563.
35. Cooper C. et al. Risk factors for the incidence and progression of radiographic knee osteoarthritis / // Arthritis. Rheum. 2000.Vol. 43. P. 995-1000.
36. Conaghan P.G. et al. Clinical and ultrasonographic predictors of joint replacement for knee osteoarthritis: results from a large, 3-year, prospective EULAR study // Ann. Rheum. Dis. 2010. Vol. 69. Р. 644-647.
37. Савенков М.П., Бродская С.А., Иванов С.Н., Судакова Н.И. Влияние нестероидных средств на антигипертензивный эффект ингибиторов АПФ // РМЖ. 2003. № 19. С. 1056-1059.
38. Heerdink E.R. et al. NSAIDs associated with increase risk of congestive heart in elderly patients taking diuretics // Arch. Int. Med. 1998.Vol. 158. P. 1108-1112.
39. Page J., Henry D. Consumption of NSAIDs and the development of congestive heart failure in elderly patients // Arch. Int. Med. 2000. Vol.160. P. 777-784.
40. Warksman J.C. Nonselective nonsteroidal anti-inflammatory drugs and cardiovascular risk: are they safe? // Ann. Rharmacother. 2007. Vol. 41. Р.1163-1173.
41. Ревматология. Клинические рекомендации / Под ред. Е.Л. Насонова. М.: ГЭОТАР-Медиа, 2010. 752 с.
42. Клинические рекомендации. Остеоартрит. Диагностика и ведение больных остеоартритом коленных и тазобедренных суставов / Под ред. О.М. Лесняк. М.: ГЭОТАР-Медиа, 2006. 176 с.
43. Tugwell P. Philadelphia panel evidence-based clinical practice guidelines on selected rehabilitation interventions for knee pain // Phys. Ther. 2001. Vol. 81. P.1675-1700.
44. Conaghan P.G., Dickson J., Grant R.L. Care and management of osteoarthritis in adults: summary of NICE guidance // BMJ. 2008. Vol.336. Р. 502-503.
45. National Collaborating Centre for Chronic Conditions. Osteoarthritis: national clinical guideline for care and management in adults. London: Royal College of Physicians, 2008. 316 с.
46. Zhang W. et al. EULAR evidence based recommendations for the management of hip osteoarthritis: report of a task force of the EULAR Standing Committee for International Clinical Studies Including Therapeutics (ESCISIT) // Ann. Rheum. Dis. 2005. Vol. 64. P. 669-681.
47. Zhang W. et al. EULAR evidence based recommendations for the management of hand osteoarthritis: report of a Task Force of the EULAR Standing Committee for International Clinical Studies Including Therapeutics (ESCISIT) // Ann. Rheum. Dis. 2007. Vol. 66. Р. 377-388.
48. Zhang W. et al. OARSI recommendations for the management of hip and knee osteoarthritis, part II: OARSI evidence-based, expert consensus guidelines // Osteoarthritis Cartilage. 2008. Vol.16. P. 137-162.
49. Zhang W. et al. OARSI recommendations for the management of hip and knee osteoarthritis: part III: Changes in evidence following systematic cumulative update of research published through January 2009 // Osteoarthritis Cartilage. 2010. Vol.18. P. 476-499.
50. Алексеев В.В. Хондропротекторы в неврологии: основания к применению // Consilium Medicum. Неврология. Ревматология. 2012. № 9. С.110-115.
51. Алексеев В.В., Алексеев А.В., Гольдзон Г.Д. Неспецифическая боль в нижней части спины: от симптоматического лечения к патогенетическому // Журн. неврологии и психиатрии им. С.С. Корсакова. 2014. № 2. С. 51-55.
52. Бадокин В.В. Препарат артра - модель комбинированной симптом-модифицирующей терапии остеоартроза и межпозвонкового остеохондроза // Неврология, нейропсихиатрия, психосоматика. 2012. № 2. С. 91-95.
53. Чебыкин А.В. Опыт применения хондропротектора артра у пациентов с болью в спине // Неврология, нейропсихиатрия, психосоматика. 2012. № 3. С. 69-71.
54. Christensen K.D., Bucci L.R. Comparison of nutritional supplement effects on functional assessments of lower back patients measured by an objective computer-assisted tester // Second Symposium on Nutrition and Chiropractic. Davenport: Palmer College of Chiropractic, 1989. P. 19-22.
55. Шостак Н.А. и др. Боли в нижней части спины при остеохондрозе позвоночника: опыт применения хондропротективного препарата // Тер. архив. 2003. № 8. С. 67-69.
56. Cox J.M. Low back pain: mechanism, diagnosis and treatment. Baltimore: Williams & Wilkins, 1999. 735 p.
57. Гориславец В.А. Структурно-модифицирующая терапия неврологических проявлений остеохондроза позвоночника // Consilium Medicum. 2010. № 9. С. 62-67.
58. Н.А. Шостак и др. Дорсопатии - подходы к диагностике и лечению // Трудный пациент. 2010. № 11. С. 22-25.
59. Чернышева Т.В., Багирова Г.Г. Двухлетний опыт применения хондролона при остеохондрозе позвоночника // Казанский мед. журн. 2009. № 3. С. 347-354.
60. Van Blitterswijk W.J., van de Nes J.C., Wuisman P.I. Glucosamine and chondroitin sulfate supplementation to treat symptomatic disc degeneration: biochemical rationale and case report // BMC Complement Altern Med. 2003. Vol. 3. URL: http://www.biomedcentral.com/1472-6882/3/2 (дата обращения: 11.03.2014).
61. Мазуров В.И., Беляева И.Б. Применение структума в комплексном лечении синдрома болей в нижней части спины // Тер. архив. 2004. № 8. С. 68-71.
62. Манвелов Л.С., Тюрников В.М. Поясничные боли (этиология, клиника, диагностика и лечение) // Рос. мед. журн. Неврология. Психиатрия. 2009. № 20. С.1290-1294.
63. Воробьева О.В. Роль суставного аппарата позвоночника в формировании хронического болевого синдрома. Вопросы терапии и профилактики // Рос. мед. журн. 2010. № 16. С. 1008-1013.

06.01.2007, 09:20

Извините, то поднимаю старую тему, но возникла пара вопросов:
1. Эффективны ли хондропротекторы при относительно поздних стадиях ОА (с НФС...3-4)?
2. Все-таки хондропротекторы по характеру действия - биостимуляторы, а пожилые люди (которые чаще всего ОА и стражают) - в группе риска по онкопатологии, есть ли данные по этой проблеме?
3. Стоит ли применять отечественые хондропротекторы, которые аналогичны по составу с зарубежными, но в отличие от послдених, нормальных клинических испытаний не проходили(EBM).

06.01.2007, 13:32

1) На поздних стадиях ОА с выраженной функциональной недостаточностью эффективность хондропротекторов весьма невелика, тут надо обсуждать эндопротезирование.
2) Данных о том, что ХП увеличивают риск злокачественных новообразований вроде бы нет.
3) О каких отечественных ХП идет речь? Кстати, что Вы понимаете под ХП - таблеточные глюкозамин и хондроилин или в/с гиалуроновую к-ту?

06.01.2007, 22:46

Спасибо за быстрый ответ.

06.01.2007, 22:56

Ничего не думаю.. ни о первом, ни о втором. Просто не знаю. Кто мечтает об уколах - тому гиалуронат в/с.
Кому гиалуронат колоть некуда в виду отсутствии суставной щели, пусть мечтает о протезировании.

06.01.2007, 23:31

Спасибо за быстрый ответ.
Я имел в виду и те и те, и плюс неизвестный по составу Алфлутоп...
Например, что Вы думаете по препарату Хондролон? Он в порошках для инъекций - и многие пациенты просто мечтают об уколах... А структум и дона - только в капсулах

Препарат Дона выпускается и в ампулах. В одной ампуле 2 мл раствора - 400 мг. Вводят 3 раза в неделю по одной инъекции в течение 4 - 6 недель. Эффективно сочетать инъекции с приемом препарата внутрь ежедневно 1 саше один раз в день.

18.01.2007, 22:28

Спасибо за быстрый ответ.
Я имел в виду и те и те, и плюс неизвестный по составу Алфлутоп...
Например, что Вы думаете по препарату Хондролон? Он в порошках для инъекций - и многие пациенты просто мечтают об уколах... А структум и дона - только в капсулах

"Алфлутоп представляет собой натуральный оригинальный румынский препарат, активным принципом которого является стандартизированный, очищенный (обезжиренный и депротеинизированный) экстракт из 4 видов морских рыб.
Комплексный химический анализ препарата, выполненный методами электрофореза, газ-хромотографии и спектрофотометрии позволил выявить следующие вещества, обуславливающие противогиалуронидазное и хондропротекторное действия препарата Алфлутоп: гликозаминогликаны (хондроитин-6-сульфат) с молекулярной массой около 40000ДА, полипептиды с молекулярной массой не превышающей 50000ДА, свободные аминокислоты, а также были выявлены микроэлементы-ионы Na, K, Fe, Cu, Zn.Алфлутоп обладает антигиалуронидазной, противовоспалительной, регенеративной, трофической и дерморегенеративной активностью."
По личным наблюдениям. эффективен на 1-2 ст ОА, особо в отношении болевого синдрома.Выпускается в инъекционной форме, существуют схемы введения, в зависимости от клиники: в случае остеоартроза с вовлечением множества суставов рекомендуется в/м введение: одна ампула (1,0мл) ежедневно на протяжении 20дней. Курс повторяют через 3 месяца или по назначению врача;в случае вовлечения в процесс крупных суставов рекомендуется в/с введение, продолженное в/м, по следующей схеме:
2 ампулы (2,0мл) в/с в каждый пораженный сустав - раз в 3 дня, в течении 18 дней (6 введений), с последующим в/м введением по 1ампуле (1,0мл) в день на протяжении 20дней.
При ОА 3 ст ождаемого эффекта не достигли.

18.01.2007, 22:36

При этом заметим, что системе PubMed (кнопка справа в самом низу - поле-е-езная...) известно только 3 статьи про ALFLUTOP (2 из России, 1 из Украины) и все они... ну скажем, не впечатляют.

23.01.2007, 04:59

Спаисибо за информацию коллеги.
Еще на днях пациенты спрашивали (по мэйлу) - может стоит принимать дону и структум одновременно (в роде как хондроитин и глюкозамин вместе эффективнее).
Что думаете по этому поводу?
Логично обратиться к Терафлексу, но по нему в отличие от Доны и Структума мало информации

23.01.2007, 08:52

может стоит принимать дону и структум одновременно (в роде как хондроитин и глюкозамин вместе эффективнее). Не возбраняется. Посмотрите информацию о препарате под названием Артра.

23.01.2007, 15:51

1. В нескольких клинических исследованиях оценивалась эффективность комбинации глюкозамина с хондроитином по отношению к плацебо. Сравнений этих комбинаций между собой, а также с монотерапией не проводилось, поэтому невозможно сделать вывод о преимуществах такого подхода.
2.В России опубликовано исследование глюкозамин гидрохлорида и хондроитин сульфата (Артра) в двух центрах. В исследование было вкдючено 90 женщин с гонартрозом. Но женский пол, как известно, относится к факторам риска остеоартроза, следовательно результаты нельзя экстраполировать на всю популяцию больных остеоартрозом. Это исследование объявлено как открытое рандомизированное. Известно, что методически несовершенные исследования искажают результаты: в испытаниях, где метод слепого контроля был неадекватен,эффект лечения на 41 % больше. В целом можно сказать, что в отношении комбинированных препаратов доказан симптомомодифицирующий эффект,но структурно-модифицирующее действие требует подтверждения в длительных РКИ.

23.01.2007, 17:15

PS: Тема о вытяжках-хондропротекторах уже не раз обсуждалась. Резюме должно звучать в том тоне, что эти товары являются лекарствами по форме (кое-где еще порой:)), но БАДами по содержанию.

Что Вы понимаете под "вытяжках-хондропротекторах"? Какие препараты? :rolleyes:

29.01.2007, 02:37

По поводу "вытяжек из хрящей" тема звучала неоднократно; достаточно, например, посмотреть в поиске "румалон" (данный препарат, как и все его аналоги был весьма популярен лет двадцать назад, однако, изчез за ненадобностью повсюду, кроме постсоветского пространства). Впрочем, в остальном мире подобные снадобья все еще имеются в продаже, разумеется, в виде биодобавок, а не лекарств.

29.01.2007, 16:03

Если обращаться к российской классификации, то можно найти следующие группы "типа лекарств":

Регенеранты и репаранты ([Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]) и Корректоры метаболизма костной и хрящевой ткани ([Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи])

Оттуда:

Хондропротекторы – препараты, которые оказывают благоприятное воздействие на хрящ, тем самым препятствуя развитию остеоартроза, и одновременно уменьшают воспаление в суставе. К ним относится лекарственное средство Дона (глюкозамина сульфат).

Действующее вещество препарата Дона – естественный компонент суставного хряща, физиологически присутствующий в организме

Полагаю, что уровень доказательности эффективности данных препаратов можно и не обсуждать. :)

Я думаю, можно и обсудить

Впрочем, в остальном мире подобные снадобья все еще имеются в продаже, разумеется, в виде биодобавок, а не лекарств

Разве? В какой стране?

Такие вот дела

30.01.2007, 03:53

Могу взамен привести иллюстрацию того, кем и зачем на самом деле продаются хондроитины и глюкозамины в различных формах:
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи] ([Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи])[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи] - БАДы почтой:) ([Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи])

А список литературы под статьей ([Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]) даст представление о том, к какого рода исследованиям относится материал по клинисследованиям "естественных компонентов хряща" (во всяком случае, после 1999 года).

PS: Впрочем, одно исследование действительно было проведено:
Glucosamine, Chondroitin Sulfate, and the Two in Combination for Painful Knee Osteoarthritis. ([Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи])
Однако, при обсуждении существа дела следует обратить внимание на то, что положительные результаты, полученные в нем относятся опять же не к лекарствам на основе хрящевых компонентов, а к биодобавкам, их содержащим.

30.01.2007, 08:02

Уважаемые коллеги! К сожалению, не смог найти конкретное обсуждение, указанное в Вашем посте... Буду признателен за ссылку, помогающую уточнить, кто именно принимал участие в обсуждении. :)

Могу взамен привести иллюстрацию того, кем и зачем на самом деле продаются хондроитины и глюкозамины в различных формах

Лучше взамен привести цитаты из уважаемых руководств;)

P.S. Насчет того, кто и что содержит, в российских школах преподают такой закон:

Закон постоянства состава веществ - каждое химически чистое вещество, молекулярного строения, независимо от места нахождения и способа получения имеет один и тот же постоянный состав.

30.01.2007, 09:32

Большое спасибо за информацию о том, что книжки продаются на амазоне - никогда бы сам не догадался. :cool:
Было бы еще более приятно получить от Вас ответ на вопрос, где Вы встречали иное отношение к обсуждаемым продуктам, нежели признание их БАДами?
Не знаю, что заставило Вас посчитать неуважаемым исследование, приведенное в NEJM, кстати, призванное изначально поддержать Вашу точку зрения (неужели Вам не понравились выводы в данном трайле и отзывы в статьях по теме внизу текста?).
Сообщение от Dr.
P.S. Насчет того, кто и что содержит, в российских школах преподают такой закон:
Закон постоянства состава веществ - каждое химически чистое вещество, молекулярного строения, независимо от места нахождения и способа получения имеет один и тот же постоянный состав.
А к вытяжкам из хрящей это тоже относится? :)

В целом ситуацию можно описать таким заимствованием: Oral glucosamine is commonly used for the treatment of osteoarthritis. Since glucosamine is a precursor for glycosaminoglycans, and glycosaminoglycans are a major component of joint cartilage, supplemental glucosamine may help to rebuild cartilage and treat arthritis. Its use as a therapy for osteoarthritis appears safe, but there is conflicting evidence as to its effectiveness (Laverty et al., 2005; Biggee et al., 2005).From a clinical perspective, the administration of glucosamine did not prevent fibrillation and/or erosions of the articular cartilage in all of the treated animals, and no effects were detected in the medial joint compartments. (Это высказывание первого автора, работающего на животных моделях).
With an intensification of research in this field come new clinical and basic science data, sometimes with surprising results. These confirm the considerable potential for a role of nutritional interventions for osteoarthritis, but they emphasize the need for systematic scientific evaluation of the claims made for such products. (Из речи второго автора, изучающего влияние пищевых добавок на людях).

30.01.2007, 10:30

Уважаемые коллеги,

Пожалуй, самое свежее (ноябрь 2006) по теме отсюда:

Comparative Effectiveness and Safety of Analgesics for Osteoarthritis: Executive Summary From AHRQ

Agency for Healthcare Quality and Research (AHRQ)

Glucosamine and chondroitin

In one large, good-quality trial the combination of pharmaceutical-grade glucosamine hydrochloride plus chondroitin (not currently available in the United States) was not superior to placebo among all patients studied. Neither glucosamine nor chondroitin alone was superior to placebo. In an analysis of a small subgroup of patients with at least moderate baseline pain, there was a modest benefit for pain relief, but this did not appear to be a preplanned analysis.

Systematic reviews of older trials found glucosamine modestly superior to oral NSAIDs and placebo in most trials, but there was some inconsistency between trials, most trials had some flaws and results may not be directly applicable to the United States because the positive trials primarily evaluated pharmaceutical-grade glucosamine available in Europe.

Only 2 of 20 placebo-controlled trials assessed effects of glucosamine on radiologic disease progression. One fair- and one good-quality trial found pharmaceutical-grade glucosamine superior to placebo for progression of knee joint space narrowing over 3 years.

Glucosamine and chondroitin were generally well tolerated and no serious adverse events were reported in clinical trials.

30.01.2007, 16:42

Было бы еще более приятно получить от Вас ответ на вопрос, где Вы встречали иное отношение к обсуждаемым продуктам, нежели признание их БАДами?

Сейчас посмотрим, кто у нас значится в списке известных БАДоторговцев

Harrison"s Principles of Internal Medicine 16th Edition

Several studies have shown glucosamine to be superior to placebo and comparable to NSAIDs37 with respect to efficacy in patients with knee OA, and to have a better safety profile than NSAIDs. However, the efficacy of neither glucosamine nor chondroitin sulfate has been examined in large, well-designed placebo-controlled trials. In a meta-analysis of randomized, double-blind, placebo-controlled studies of glucosamine and chondroitin sulfate, moderate symptomatic benefit was demonstrated for both agents, relative to placebo. In studies of chondroitin sulfate, symptomatic improvement was apparent as long as 12 months after the onset of treatment. However, when only high-quality or large-size trials were considered, the effect sizes for glucosamine and chondroitin sulfate were diminished, i.e., the better the study design, the smaller the therapeutic benefit. In three recent randomized, double-blind trials in which the manufacturer did not have access to the raw data and was not involved in data analysis, glucosamine was no more effective than placebo.

The question arises whether glucosamine is "chondroprotective." Results of two recent randomized clinical trials have led to the suggestion that glucosamine not only improves joint pain in patients with knee OA1, but protects against articular cartilage damage, based upon analyses of changes in joint space width in the standing anteroposterior (AP) knee radiograph. However, concern has been expressed about the interpretation of the results of these studies because of limitations of the radiographic methods employed. A multicenter study supported by the National Institutes of Health, the Glucosamine Chondroitin Arthritis Intervention Trial (GAIT), is in progress which is comparing glucosamine, chondroitin sulfate, the combination, and celecoxib with placebo in patients with knee OA. Although the primary outcome measure is joint pain after 6 months of treatment, approximately 50% of the subjects will be maintained on treatment for 2 years and radiographs obtained at baseline will be compared with those obtained after 1 year and 2 years of treatment.

Current Medical Diagnosis & Treatment 2007, Forty-Sixth Edition (цитата выше)

Diagnosis and treatment of adult degenerative joint disease (DJD) of the knee.

GUIDELINE STATUS
This is the current release of the guideline.

The nutraceutical agents glucosamine (1500 mg qD) and chondroitin sulfate (1200 mg qD) are widely available and tried by patients. A systematic quality assessment and meta-analysis of double-blind, placebo-controlled trials that tested glucosamine or chondroitin for hip or knee osteoarthritis concluded that some degree of efficacy appears probable for these preparations. It is reasonable to recommend a 60-day trial of the combination of glucosamine and chondroitin sulfate, leaving the decision for ongoing (continuing) therapy to patients on an individual basis.

Вот тут я и хочу сделать небольшое резюме - БАДы, как известно, ничего лечить и профилактировать права не имеют, поэтому рассмотрение их в качестве ЛЕЧЕНИЯ (о великой эффективности говорить не приходится, но и совсем равнять с плацебо тоже) БАДами данные вещества не делает. Во многих странах зарегистрированы как лекарства

Я привел точную цитату того, что мне показалось неуважаемым, это была ссылка на форум. Исследование мне известно, я его уважаю:)

PS: К унынию, в ином аспекте данные вещества никем не рассматриваются уже семь лет (если конечно, не ссылаться на румынские источники).

Семь лет? Какая досада! Надо бы написать этим людям:

Copyright © 2007 by The McGraw-Hill Companies, Inc. All rights reserved. Printed in the United States of America. Except as permitted under the United States Copyright Act of 1976, no part of this publication may be reproduced or distributed in any form or by any means, or stored in a data base or retrieval system, without the prior written permission of the publisher

Они не в курсе:(

31.01.2007, 03:27

Они не в курсе:(Между тем, приведенный Вами текст указывает на то, что они таки в курсе:
The nutraceutical agents glucosamine (1500 mg qD) and chondroitin sulfate (1200 mg qD) are widely available and tried by patients. Обратите, внимание - тут так и сказано: "nutraceutical agents", что в переводе означает "пищевые добавки", т.е. "БАДы". ;)

01.02.2007, 16:19

Между тем, приведенный Вами текст указывает на то, что они таки в курсе:
Обратите, внимание - тут так и сказано: "nutraceutical agents", что в переводе означает "пищевые добавки", т.е. "БАДы". ;)

Приведенные мной (и Вами) тексты свидетельствуют о терапевтической эффективности. А БАДы по определению не могут ей обладать:(. Поэтому и рассматриваются данные вещества в различных руководствах исключительно в разделе "лечение", а никак не в "восполни в себе дефицит хрящей, если ты кушаешь мало холодца" ;)

02.02.2007, 07:05

А поскольку никакой эффективности в действии глюкозаминов, хондроитинов и родственных им веществ доказано не было, все эти вещества, независимо от того, называются они хондропротекторами или просто био-активными аминосахарами, производятся из коровьих хрящей или креветочных хитинов, продаются для потребления больными с артритами или просто "от всех болезней", являются "dietary supplements", "nutraceutical agents", "Alternative Medicine pills" и тому подобные пустышки, всегда означающие БАДы, только БАДы и ничего, кроме БАДов (вне связи с тем, что перепечатывается в Харрисоне из издания в издание на протяжение десятков лет). :rolleyes:
Может быть, более убедительным станет обзор, помещенный С.Барреттом на его антишарлатанском сайте ([Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]).

Glucosamine / Chondroitin Sulfate ([Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]) (Glucosamine and chondroitin sulfate are classified as a nutritional supplement - даже, когда ими кормят домашних ручных крыс:)).

GLUCOSAMINE: Review of its effectiveness in treating
knee osteoarthritis ([Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]) (См. "backgraund"; из истории: кое-где в Европе они пока еще остаются типа лекарствами...)

03.02.2007, 14:15

Совершенно наоборот - свидетельствуют об отсутствии доказательств эффективности - обычные испытания биодобавок с эфемерной надеждой протолкнуть их в раздел лекарств.

Да? Есть претензии к дизайну? К журналам, их опубликовавшим? К американским руководствам по ОА?

А поскольку никакой эффективности в действии глюкозаминов, хондроитинов и родственных им веществ доказано не было

Строго говоря, это не совсем так (с) Алон. Точнее, намеренное вранье

Для кого я цитировал:

See Related Guideline from CURRENT Practice Guidelines in Primary Care 2006

Analgesic and Anti-inflammatory Drugs

Nonsteroidal anti-inflammatory drugs (NSAIDs) (see Table 5–5) are more effective (and more toxic) than acetaminophen for osteoarthritis of the knee or hip. Their superiority is most convincing in those with severe disease. Patients with mild disease should start with acetaminophen (2.6–4 g/d). Glucosamine and chondroitin sulfate are also effective and safe for knee osteoarthritis; glucosamine may even reduce progression of knee osteoarthritis. NSAIDs should be considered for patients who do not respond to acetaminophen, chondroitin sulfate, and glucosamine. (See discussion of NSAID toxicity in the section on treatment of rheumatoid arthritis.) High doses of NSAIDs, as used in more inflammatory arthritides, are unnecessary.

Правда, хондропротекторы, судя по всему, как и все остальные лекарства;) не замедляют прогрессирования ОА. Тем не менее, у больных ОА, имеющих довольно скудный выбор - парацетамол, ЦОГ2-ингибиторы или трамал +/парацетамол, хондропротекторы вполне честно заняли свою терапевтическую нишу. Ведь что важно для практического врача? Используя данные современных и качественных исследований, лечить конкретного больного, добившись минимума побочных эффектов. Поэтому НИКТО, ни в США, ни в России НЕ ОСУДИТ меня или еще кого-либо за назначение артры или структума.

Производятся из коровьих хрящей или креветочных хитинов, продаются для потребления больными с артритами или просто "от всех болезней", являются

А варфарин - вообще крысиный яд, а котлеты - шарики из трупов мертвых животных:eek:

(вне связи с тем, что перепечатывается в Харрисоне из издания в издание на протяжение десятков лет)

Ну, это Вы зря так про уважаемое руководство судите. Тем не менее, специально для вас я цитировал исследования и руководства 2006 и 2007 годов (а кое-что - и Вы сами)

(См. "backgraund"; из истории

Спасибо, я лучше посмотрю руководство, в котором пишут background:D

Кое-где в Европе они пока еще остаются типа лекарствами...)

Да, кое-где на бОльшей части земного шара в наиболее цивилизованных странах. Удивляюсь, как можно раздуть спор из ничего:D

03.02.2007, 22:32

Есть претензии к дизайну? К журналам, их опубликовавшим? К американским руководствам по ОА?Претензий нет. Есть один единственный вопрос: назовите конкретный хондропротектор, перечисленный в найденном Вами гайдлайне или в том же Харрисоне, который его издателями определялся бы лекарством, а не БАДом.

PS:НИКТО, ни в США, ни в России НЕ ОСУДИТ меня или еще кого-либо за назначение артры или структума. Осуждать доктора за назначение биодобавок не принято. Единственно, в России Вы можете называть это "назначением лекарств", а в США - придется уточнять, что рекомендуете "купить сапплимент (БАД по-нашему)". :)

04.02.2007, 14:12

Претензий нет.

Отлично, претензий нет, эвиденс - есть, клинические рекомендации - присутствуют (если забыли, какие именно - процитирую гайд) - для меня, как практического врача, придерживающегося принципов медицины, основанной на доказанном, этого вполне достаточно

Есть один единственный вопрос: назовите конкретный хондропротектор, перечисленный в найденном Вами гайдлайне или в том же Харрисоне, который его издателями определялся бы лекарством, а не БАДом.

Отвечу на него сразу после того, как Вы мне найдете в этом же гайдлайне любой брэнд нэйм любого другого лекарственного средства:). Напомню, что брэндовые имена не принято указывать в приличных руководствах. Указаны конкретные вещества - глюкозамин и хондроитин. А уж где мне взять лекарства:

Molécule(s) Chondroïtine sulfate

Classe thérapeutique Antiarthrosique

Laboratoire(s) Pierre Fabre

Indications STRUCTUM est utilisé dans le traitement des manifestations de l"arthrose.

Informations pratiques Délivré sans ordonnance.

Mode d"action Cette molécule inhibe l"élastase, enzyme responsable de la dégradation du cartilage, et favorise la synthése de cartilage.

Effets secondaires Des manifestations cutanées allergiques, des nausées ou des vomissements ont été observés avec STRUCTUM.

Contre-indications /
Précautions d"emploi STRUCTUM est contre-indiqué en cas d"allergie à l"un des constituants et chez l"enfant de moins de 16 ans.

En cas de grossesse ou d"allaitement, ne prenez STRUCTUM que sur avis médical.

Interactions
médicamenteuses Pas d"interaction répertoriée.

Surdosage En cas de doute, contactez rapidement votre médecin traitant ou le centre antipoison le plus proche.

PS: Осуждать доктора за назначение биодобавок не принято. Единственно, в России Вы можете называть это "назначением лекарств", а в США - придется уточнять, что рекомендуете "купить сапплимент (БАД по-нашему)". :)

А я не живу в США и фантазии FDA мне не указ:). Мое дело - лечить конкретных людей, исповедуя принципы EBM. В России и Европе есть содержащие глюкозамин +/- хондроитин лекарственные средства и моя совесть чиста

05.02.2007, 02:47

Для кого я цитировал:

See Related Guideline from CURRENT Practice Guidelines in Primary Care 2006 Действительно, неужели для тех, кому

Фантазии FDA мне не указ Позиция не новая и на форуме встречающаяся периодически (всем известно, среди приверженцев чего).

В России и Европе есть содержащие глюкозамин +/- хондроитин лекарственные средства и моя совесть чиста Никто на Вашу совесть не посягает - это Ваше личное дело. На ней не отразится, если Вы найдете еще массу типа "лекарственных в России и Европе средств", например, ноотропов и витаминов.

Отлично, претензий нет, эвиденс - есть, клинические рекомендации - присутствуют (если забыли, какие именно - процитирую гайд)
Зачем же цитировать то, что для Вас не указ? ;) Лучше перечитайте статьи, к которым у нас с Вами "нет претензий". Там ясно сказано, что результаты исследований выявили недостаточную достоверность данных по возможной эффективности и требуют дополнительных исследований ([Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]).

Это и есть тот уровень исследований, который позволяет выпускать соответствующие препараты в виде БАДов и никак не допускает считать их лекарствами (если, конечно, не производить их в России и ряде европейских стран с зачаточно доказательным законодательством в фарм сфере).

05.02.2007, 17:57

Зачем же цитировать то, что для Вас не указ? Лучше перечитайте статьи, к которым у нас с Вами "нет претензий". Там ясно сказано, что результаты исследований выявили недостаточную достоверность данных по возможной эффективности и требуют дополнительных исследований ([Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]).

Ну а при чем тут FDA, мое дело - эвиденс. Обратите внимание, что это я, дикий русич, цитирую Вам современные гайды, руководства и т.д., а Вы мне предлагаете осиливать "антишарлатанские" статьи, авторы которых слово background правильно написать не могут:) (статью в nejm"е не имею ввиду)

И ряде европейских стран с зачаточно доказательным законодательством в фарм сфере).

Это про Францию что ли? Жестко:). А эта цитата Вам как понравилась из действующего гайда (): "It is reasonable to recommend a 60-day trial of the combination of glucosamine and chondroitin sulfate"? "Это Вам не привоз, это юнайтед стейтс оф-таки америка (с)" :)

Все-таки получается, что данные вещества - и есть пример БАДов, которые доказали свой терапевтический эффект. К сожалению, Вы ошибались, когда писали, что к ним 7 лет как уже потеряли интерес;), как и ошибались в том, что они "еще кое-где-то-как-то" называются лекарствами:).

06.02.2007, 04:21

Все-таки получается, что данные вещества - и есть пример БАДов, которые доказали свой терапевтический эффект. Т.е, Вы все-таки согласны, что данные вещества официально считаются БАДами? А то, как-то нелогично получается: на книжки ссылаетесь - цитируете, а про официальную ситуацию на территории, где книжки печатались, т.е. про выводы и результаты - упомянуть забываете.
Вы ошибались, когда писали, что к ним 7 лет как уже потеряли интерес;) Я же не говорил, что все потеряли интерес - БАДоторговцы очень даже интересуются.:)

Это про Францию что ли? Жестко
Ничего, Франция с ее мощной гомеопатией, витаминотерапией и ноотрополечением и не такое читает.
мое дело - эвиденс.Если Вы про французский вариант эвиденса, то можете к хондропротекторам добавить еще и танакан, и магне-В6, и еще много чего, "доказанного во Франции" и любимого на постсоветском пространстве.

06.02.2007, 18:31

Т.е, Вы все-таки согласны, что данные вещества официально считаются БАДами? А то, как-то нелогично получается: на книжки ссылаетесь - цитируете, а про официальную ситуацию на территории, где книжки печатались, т.е. про выводы и результаты - упомянуть забываете.

А теперь напомню, с чего начиналась тема;). Тема начиналась с того, чтоя подверг критике вот это суждение: "PS: Тема о вытяжках-хондропротекторах уже не раз обсуждалась. Резюме должно звучать в том тоне, что эти товары являются лекарствами по форме (кое-где еще порой), но БАДами по содержанию".

Я привел необходимые доказательства, чтобы дать понять - это БАДами они считаются еще кое-где-то-порой (я не настолько великий фанат США, чтобы считать их бОльшей частью мира;)), а во всем остальном мире это - лекарства. Что совершенно НЕ ИСКЛЮЧАЕТ необходимость постмаркетинговых исследований.

Действительно, эвиденс, который играет на руку хондропротекторам, я брал из американских руководств потому, что они более убедительны, а их авторы - традиционно наиболее осторожны в своих выводах и суждениях, что мне и нравится. Если нужно - могу привести публикации и других стран:D

Конечно, удивительно, что, несмотря на многочисленные упоминания в различных руководствах в разделе "ЛЕЧЕНИЕ" их еще не причислили к лекарствам, но что ж поделать - время покажет.

Вы про французский вариант эвиденса, то можете к хондропротекторам добавить еще и танакан, и магне-В6, и еще много чего, "доказанного во Франции" и любимого на постсоветском пространстве.

Это вообще не вариант эвиденса, это аннотация к препарату, выпускаемого Пьер Фабр:D Просто затем, чтобы показать лекарственное происхождение

11.02.2007, 22:00

Внимательно читала дискуссию...Вот так долго, некрасиво и мучительно рождается истина! :)

17.02.2007, 19:26

жалко не владею латинским, наверно много упустил

01.04.2007, 23:01

02.04.2007, 07:00

Значит, Малышева - таки была права про хондропротекторы в передаче "Здоровье", зря я, выходит, 3 тысячи заплатила:(. Обидно. Больному человеку есть куда деньги тратить помимо БАДов.

Не знаю, что там сказала Малышева, но вы все точно хорошо прочитали? :rolleyes:

02.04.2007, 08:34

Вопрос о возможности использования глюкозаминов и хондроитинсульфатов рассматривался при разработке данных клинических рекомендаций, однако, не было найдено оснований для их включения в список лечебных мероприятий (см. раздел "Лечение" пункт 12). :rolleyes:

DISEASE/CONDITION(S)

Osteoarthritis of the knee

GUIDELINE CATEGORY

Diagnosis
Evaluation
Management
Treatment

CLINICAL SPECIALTY

Family Practice
Internal Medicine
Orthopedic Surgery
Physical Medicine and Rehabilitation
Rheumatology

INTENDED USERS

GUIDELINE OBJECTIVE(S)

To guide qualified physicians through a series of diagnostic and treatment decisions in an effort to improve the quality and efficiency of care in patients with osteoarthritis of the knee

TARGET POPULATION

Adults (skeletally mature individuals) with confirmed osteoarthritis of the knee
Note: The guideline does not address the treatment of children or the skeletally immature.

INTERVENTIONS AND PRACTICES CONSIDERED

Differential diagnosis of osteoarthritis of the knee based on patient history and physical findings

Treatment/Management

Analgesics (e.g., acetaminophen) or nonsteroidal anti-inflammatory medication (NSAIDs), including cyclooxygenase-II (COX-II) inhibitors
Activity modification
Ongoing monitoring of complete blood count, renal and liver function tests, and stool guaiac
Ongoing assessment of response to treatment, with medication change as needed
Radiography, including standing anteroposterior (AP) view, lateral view, tangential view of the patella-femoral joint ("sunrise" view), and standing posteroanterior (PA) view
Patient education (counseling about weight loss, avoidance of aggravating activities, and support groups)
Use of durable medical equipment (e.g., assistive devices, modified footwear, bracing)
Physical therapy including general conditioning, muscle strengthening, and range of motion
Aspiration of synovial fluid to assess for infection
Arthrocentesis with intraarticular steroid injection
Viscosupplementation
Glucosamine and chondroitin sulfate treatment (considered but no recommendation given) ;)
Referral to musculoskeletal specialist
MAJOR OUTCOMES CONSIDERED

Patient satisfaction with treatment and progress
Symptomatic relief (control of pain)
Range of motion
Physical functioning
Complications associated with treatment

02.04.2007, 09:13

Не знаю, что там сказала Малышева, но вы все точно хорошо прочитали? :rolleyes:
Да, я очень внимательно прочла. То, что было не понятно - перечитывала. Иностранных языков, правда, не знаю, но и по-русски достаточно написано, что бы понять, что хрящ не образуется - пей, не пей.

Очень интересная и убедительная беседа конечно... :D
как будто сообщения из космоса пришли - 2 исследования...

Здесь таблицу можно посмотреть того самого исследования(просто нагляднее).44 страница

В первой подгруппе, результат по гх выше чем в группе принимавшей celecoxib на 10 пунктов, а чем в плацебо на 25(!) пунктов.
Так что, мягко говоря, слегка передернули.(в передаче)

15.04.2007, 01:06

Нет, ув. апреля, данные слайда полностью соответствуют выводу, сделанному в передаче:
только отдельные нестабильные результаты по снижению боли в отдельных исследованиях неубедительно говорят о каких-то там возможно присутствующих обезболивающих эффектах (в целом - гораздо менее заметных, чем при стандартном лечении) - и ничего более. :D
Читайте внимательнее!

15.04.2007, 08:14

Нет, ув. апреля, данные слайда полностью соответствуют выводу, сделанному в передаче

Я ужасно внимательный читатель и слушатель:)

В передаче на самом деле выводов то нет, там ошибка на ошибке и стиль магазина на диване, наглядность и все прочее.Все не буду перечислять.

Ну например - "доказано что не будет обезболивающего эффекта".
Какие бы обтекаемые формулировки не были в заключении таких доказательств это конкретно исследование не предоставляет.Честно было бы говорить о том, что гх снова показали обзеболивающий эффект сопоставимый со стандартной терапией, а в отдельных подгруппах более явный по сравнению со стандартной терапией и плацебо.(так по цифрам просто, ничего личного)А потому еще прибавить что и стандартная терапия показала себя не очень.

А какие транжиры эти американцы, тратят деньги на исследования заведомо болших молекул...:D

15.04.2007, 20:51

15.04.2007, 20:59

Напугали до смерти. Заставили землю есть

Вранье! Там сказали, что колоть в задницы пациентов русский коктейль из морепродуктов, не имеющий никакой доказательной базы - не есть доказательная медицина и потому на РМС ему не место:D

А так, как видите, я тоже считаю, что: "It is reasonable to recommend a 60-day trial of the combination of glucosamine and chondroitin sulfate".

P.S. Вы же кардиолог, зачем Вам лечить "острый хондроз"? :)

15.04.2007, 21:07

15.04.2007, 21:47

ИЗ НОРЫ: как оказалось резистентная к лечению АГ перестает быть резистентной уже после 20 уколов алфлутопа....свят...свят...свят... \залез еще глубже

Нет, просто Вы делаете инъекции в биоактивные точки:)

Кстати, я тоже изредка назначаю "combination of glucosamine and chondroitin sulfate". Но к румынской ухе отношусь очень скептически:cool:

15.04.2007, 22:51

Комплексной терапией алфлутопа, кондрас...извините хондроитина и глюкозамина добиваюсь восстановления проходимости по позвоночным артериям за 3-4 месяца, чем и решается проблема рефрактерной АГ. Все счас забааааанят!

15.04.2007, 22:56

Ну Вы же "восстановление проходимости" подтверждаете слепым допплером... ;) В этом то и вся суть.

15.04.2007, 23:07

Уважаемые коллеги! Меня сильно удивляет возникшая в данной теме ситуация. К настоящему моменту мы пытаемся спорить о вещах, просто очевидных и уже давно решенных. Давайте обратимся к тому исследованию, которое, собственно обсуждалось в телепередаче.
Glucosamine/Chondroitin Arthritis Intervention Trial (GAIT) Study Results ([Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи])

Исследование было организовано в связи с тем, что предыдущие давали неоднозначные результаты о возможности обезболивающего эффекта (единственного, который еще обсуждался на тот момент!).

По результатам был сделан вывод:
Overall, there were no significant differences between the other treatments tested and placebo.

Нет достоверной разницы между этими препаратами и плацебо.

В этом и состоит причина того, что ни в какие гайдлайны хондропротекторы никто не включает (см. предыдущий пост о том, как ассоциация хирургов сочла их бесполезными)...

О чем тут еще можно рассуждать? :confused:

15.04.2007, 23:35

В этом и состоит причина того, что ни в какие гайдлайны хондропротекторы никто не включает

Уважаемый Семен Николаевич,

Буквально следующее:

The American Pain Society recommends that adults with osteoarthritis be encouraged to take 1,500 mg of glucosamine daily as a dietary supplement but does not specifically recommend it as pharmacologic management for pain.

Patients should be advised to take 1,500 mg of glucosamine daily, either once daily or in divided doses three times daily, and to continue therapy for at least four to eight weeks to allow for onset of benefit.

15.04.2007, 23:50

Так это же именно то, уважаемый Вадим Валерьевич, о чем я здесь все время пишу: хондропротекторы - это БАДы, и рекомендации по их применению даются так же, как и по отношению ко всяким биодобавкам, не считая это лекарственной терапией! :)

Results: A total of 212 patients were enrolled in the study (106 assigned to each group). The baseline characteristics were similar for the 2 groups. The mean age of the patients was 66 years, and about 80% were women. Only 71 patients (67%) in the glucosamine group and 68 (64%) in the placebo group completed the 3 years of follow-up. Intention-to-treat analysis revealed that the mean joint-space narrowing was –0.06 mm in the glucosamine group and –0.31 mm in the placebo group, for a difference of 0.24 mm (95% confidence interval 0.01 to 0.48, p = 0.043). The minimum joint-space narrowing was –0.07 mm with glucosamine, as compared with –0.40 mm with placebo, for a similar difference of 0.33 mm (95% CI 0.12 to 0.54, p = 0.003). A preservation of about 0.3 mm in joint-space width over 3 years may not seem clinically significant, but the authors cite a rate of natural joint-space narrowing of –0.1 mm per year in other studies. The change in overall symptom score using visual analogue scales was –11.7% with glucosamine and 9.8% with placebo, for a difference of –21.6% (p = 0.02). Glucosamine was well tolerated.

Commentary: Although this was described as a double-blind study, there were no data on the success of allocation concealment, a criticism of earlier studies of glucosamine.2 If patients knew their treatment assignment, then the subjective perception of symptom relief with glucosamine may have been exaggerated. The measurements of joint-space narrowing, however, were objective and raise the possibility of a disease-modifying effect.

16.04.2007, 12:52

16.04.2007, 19:48

EULAR Recommendations 2003: an evidence based approach to the management of knee osteoarthritis ([Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи])
SYSADOA (glucosamine sulphate, chondroitin sulphate, ASU, diacerein, and hyaluronic acid) have symptomatic effects and may modify structure
SYSADOA is a generic term used for symptomatic slow acting drugs for OA, and includes glucosamine sulphate and related compounds, chondroitin sulphate, and diacerein. There is wide variability throughout Europe in the use of these drugs and how they are classified. In the United Kingdom, for instance, they are classified as a health food supplement rather than a prescribable drug, are available only over the counter, and are very widely self administered. Those SYSADOA (for example, glycosaminoglycan polysulphates) that are no longer in use throughout Europe have not been included in this analysis. The other products have been assessed individually.

Both chondroitin sulphate and glucosamine sulphate have been the focus of a meta-analysis, including all studies up to 1999.61 This report concluded that trials of chondroitin and glucosamine compounds demonstrated moderate to large effects on pain and disability in OA compared with placebo; however, these effects may have been exaggerated by publication bias. These products are also safe and associated with few side effects.

In summary, there is evidence to support the efficacy of HA in the management of knee OA both for pain reduction (1B) and functional improvement (1B). However, although pain relief may be obtained for several months, rather than for several weeks as with steroid, this benefit may be offset by its slower onset of action and by the requirement of a course of 3–5 weekly injections with the logistical and cost issues that that entails. There is minimal evidence for a role in disease modification. The term SYSADOA covers a range of agents. There is growing evidence to support the use of two of these agents for their symptomatic effects-namely, glucosamine sulphate (1A) and chondroitin sulphate (1A), but for the others the evidence is weak or absent. Хондропротекторы, по крайней мере, глюкозами и хондоитин – это лекарства (drugs), которые в некоторых странах доступны только как БАДы, присутствуют в вышецитированном европейском гайде с указанием уровня доказательности.

16.04.2007, 20:00

Есть данные по влиянию хондропротекторов на структуру пораженных суставов. С разной степенью убедительности исследования доказали замедление прогрессирования остеоартроза.
Вот свежайший обзор по глюкозамину - Current role of glucosamine in the treatment of osteoarthritis ([Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]) Jean-Yves Reginster, Olivier Bruyere and Audrey Neuprez. Rheumatology (Oxford). 2007 Mar 31 Results. Despite multiple controlled clinical trials of the use of glucosamine in OA (mainly of the knee), controversy on efficacy related to symptomatic improvement continues. Differences in results originate from the differences in products, study design and study populations. Symptomatic efficacy described in multiple studies performed with glucosamine sulphate (GS) support continued consideration in the OA therapeutic armamentarium. The most compelling evidence of a potential for inhibiting the progression of OA is also obtain with GS. Conclusions. GS has shown positive effects on symptomatic and structural outcomes of knee OA. These results should not be extrapolated to other glucosamine salts in which no warranty exists about content, pharmacokinetics and pharmacodynamics of the tablets.Glucosamine, Chondroitin Sulfate, and the Two in Combination for Painful Knee Osteoarthritis ([Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]) – исследование, безусловно, с могучим (с) дизайном и надо признать, что результат его в целом отрицательный. Однако, вот несколько цитат из полного текста - Exploratory analyses suggest that the combination of glucosamine and chondroitin sulfate may be effective in the subgroup of patients with moderate-to-severe knee pain Although the results for glucosamine did not reach significance, the possibility of a positive effect in the subgroup of patients with moderate-to-severe pain cannot be excluded, since the difference from placebo in the OMERACT–OARSI response rate approached significance in this group. Treatment with chondroitin sulfate was associated with a significant decrease in the incidence of joint swelling, effusion, or both. По-русски говоря, есть положительный результат в подгруппе пациентов с выраженным болевым синдромом, которые принимали комбинацию глюкозамин+хондроитин. Лечение хондроитином сопровождалось значительным уменьшением частоты отека суставов.

Исследование это имеет ряд ограничений -
1. Астрономически высокий эффект плацебо – 60%. Не каждое эффективное лекарство может преодолеть этот барьер.
2. В данном исследовании использовался глюкозамина гидрохлорид, что весьма странно, т.к. наиболее значимая доказательная база имеется по сульфату глюкозамина.
3. Большинство пациентов (78%) имели слабовыраженный болевой синдром. Analysis of the primary outcome in the subgroup of patients with mild pain showed even smaller treatment effects, with the rate of response ranging from 8.6 percentage points higher in the celecoxib group to 1.9 percentage points higher in the glucosamine group than in the placebo group. None of the differences were significant. Results for the primary outcome in this stratum, which included 22 percent of the patients in the trial, indicated that combined treatment was significantly more effective than placebo (24.9 percentage points higher, P=0.002). Т.е если бы все пациенты в исследовании имели выраженный болевой синдром, результат исследования мог бы быть положительным.

17.04.2007, 03:35

В том, что все исследователи приходят к выводу "Эффект, вроде есть, только какой-то трудноуловимый" и "Надо продолжать исследования - тогда, глядишь, скоро докажем эффективность" - так это стандартная ситуация во всех исследованиях, посвященных БАДам.
Кстати, не вижу большой разницы между фразами "Хондропротекторы, по крайней мере, глюкозамин и хондроитин – это лекарства (drugs), которые в некоторых странах доступны только как БАДы" и "Хондропротекторы - это БАДы, считающиеся в некоторых странах лекарствами".
Полагаю, что взяв наугад любой БАД, мы всегда сможем найти на глобусе страну, в которой оный препарат считается лекарством (drug). :)
Между прочим, в бельгийском исследовании я почему-то не нашел группы сравнения (наверное, невнимательно читал...). Т.е., претензии к дизайну таки есть...
Что касается рекомендаций Европейской Антиревматической лиги (на самом деле это всего лишь литобзор по коленным артрозам), то в них просто собрано все, что когда-либо использовалось в лечении ОА. Кстати, EULAR делает единственный вывод - каждая страна может сама выбрать из приведенного списка методов лечения то, что ей нравится (кому хондропротекторы, кому - лазеротерапия:)). Между прочим, рабочая группа по составлению этого документа заседала в Великобритании - результат в стране публикации всем уже известен. Т.о., данные "рекомендации" не могут считаться официальным документом, на основании которого врачи должны выбирать тактику лечения.

17.04.2007, 06:13

Хорошо, что же можно найти в перечисленных статьях нового?
В том, что все исследователи приходят к выводу "Эффект, вроде есть, только какой-то трудноуловимый"

Просто за этими речевыми оборотами стоят конкретные цифры.Скажем за словами "в целом гораздо менее заметных, чем при стандартной терапии", скрывается всего 3,4 точки %разницы.
Бельгийское исследование наугад взято и это кажется не фул текст, их полно исследований то этих..и еще будут.Там они просто не знали, что тема уже закрыта и первый этап закончился.Или может пациентов решили развлечь, не все ж плацебо то пить... :)

И, кстати, еще по этому исследованию, которое мы тут замусолили, про 1358 человек.Там вполне нормальная подвыборка, корректно поделенная на 5 групп по 70 человек более тяжелых, то есть это можно как исследование выводить.В этой группе скачок по гх до 79%.Выборка 354 человек.И по плацебо там 54%.(то есть на более тяжелых плацебо, видимо не подействовало)

17.04.2007, 06:38

Это Вы верно заметили. После рассмотрения указанного Вами слайда #44 вопросов уже не остается. Следует смотреть прежде всего на общий результат в группе All patients (N=1538): НПВС дает весьма слабый эффект, а уж хондропротекторы - эти вовсе ничем не отличаются от плацебо. :)

17.04.2007, 06:41

Т.о., данные "рекомендации" не могут считаться официальным документом, на основании которого врачи должны выбирать тактику лечения.Для меня официальным документом могут быть только рекомендации местного Минздрава. Итак, чем же рекомендует лечить остеоартроз МЗ Украины?

МІНІСТЕРСТВО ОХОРОНИ ЗДОРОВ"Я УКРАЇНИ "Приказ от 05.05.2003 №191 Об утверждении временных государственных социальных нормативов предоставления медпомощи по специальности общая практика-семейная медицина. "

Лечение:
1.Модифікація способу життя
2.Режим –обмеження рухів в уражених суглобах
3.Дієта № 5-15
4.Медикаментозна:
-НПЗП (системні та місцеві форми) -ГКС
-Базисна терапія
а)хондропротектори б)гомотоксікологічні
-антиоксиданти
-покращення мікроциркуляції
-ензимотерапія
5.-ЛФК
6. фізіотерапевтичні процедури

Рекомендуемые препараты:
мелоксікам (моваліс), 7.5 мг
-німесулід (месулід),100мг
-діклофенак 50; 100 мг
-локальне лікування кремами та гелями -фастум-гель, долгіт-крем,фелден-гель
димексід
-кеналог 40 – 10-40 мг
-артепарон 50мг в/м
50 мг в/суглобово
-глюкозаміносульфат 1500 мг
-структум 250 мг
-Zell T 2.2мл
-траумель С – (табл)
вітамін Е
(пентоксіфілін (трентал, агапурін)100мг
вобензім
діацерін (АРТ-50), 50мг

Есть доказательная база по ходропротекторам, хоть и слабая. Есть доказательства, как симптоматического эффекта, так и влияния на прогрессирование заболевания (особенно для глюкозамина сульфата). Безопасность доказана неплохо. В рекомендациях американских и британских, в «Харрисоне» они упоминаются как средства допустимые к применению. Спектр методов лечения остеоартроза крайне узок в моей практике (я простой участковый терапевт). Внутрисуставные инъекции я не делаю, протезирование суставов моим пациентам не доступно, наркотики таким пациентам я не назначу (трамадол у нас в списке наркотиков). Что остается? Чем лечить остеоартроз? Только НПВС? Я применял, применяю, и буду применять хондропротекторы (глюкозамин, хондроитин). Я для этого вижу достаточные основания.

В сегодняшнем номере Annals of internal medicine опубликован метаанализ, содержащий плохие новости для сторонников хондропротекторов - Meta-analysis: Chondroitin for Osteoarthritis of the Knee or Hip ([Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]) No robust evidence supports the use of chondroitin in osteoarthritis. Large-scale, methodologically sound trials indicate that the symptomatic benefit is minimal to nonexistent. The effect of chondroitin on joint space narrowing was assessed in only a few trials. This effect is likely to be small, and its clinical significance is uncertain. In patients with low-grade osteoarthritis, the use of chondroitin should be restricted to randomized, controlled trials. For patients with advanced osteoarthritis, a clinically relevant benefit is unlikely and the use of chondroitin should be discouraged.
Этот метаанализ не перечеркивает положительный метанализ по глюкозамину опубликованный в прошлом месяце (Current role of glucosamine in the treatment of osteoarthritis ([Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи])), и не отменяет положительные эффекты комбинации хондроитина с глюкозамином доказанные в некоторых исследованиях. Из этого метанализа следует, что необходимы дальнейшие исследования в данной области.

17.04.2007, 06:47

Это Вы верно заметили. После рассмотрения указанного Вами слайда #44 вопросов уже не остается. Следует смотреть прежде всего на общий результат в группе All patients (N=1538)

Посмотрели все таки? :)
И прям вот так вот надо это смотреть да?Ну я попробую.... :D:)

17.04.2007, 10:28

Все-таки что гуманнее, снимать боль субстанцией неизвестного действия, не имеющей практически побочных действий, или оказывать противовоспалительное действие, рискуя серъезными осложнениями, о которых уже говорилось.Согласен, при условии, если эффективность и безопасность этой субстанции доказана! Я лечу пациентов с рефрактерной АГ, от которых уже отказались другие врачи. И контроль давления на рекомендуемом уровне мною у них достигается. Фактически я получаю результат, рекомендуемый официальными гайдами. Как я получаю этот результат практически не имеет значения (что тоже оговорено гайдами).Снизить давление не самоцель. Цель - снизить риски, ассоциированные с высоким давлением. И на практике должны применяться гипотензивные препараты доказано снижающие не только АД, но и эти риски. Можно эффективно снизить давление нифедипином и получить повышение риска инфаркта. Такая терапия гипертензии неприемлема.

17.04.2007, 20:19

Уважаемый Александр Юрьевич! Самым главным риском АГ является сама АГ. И снижение АД ниже 140/90 (130/80) это первая и главная задача. И потом неужели Вы думаете, что я только субстанцией лечу. Гипертония-то рефрактерная. БКК+тиазиды+иАПФ+ ББ. Ноль эффекта (т.е главная задача не решена). Добаляем субстанцию - есть эффект. Что я этим нарушаю?

17.04.2007, 20:25

Сделайте отдельную тему и давайте рассмотрим этот выдающийся случай во всех его подробностях:rolleyes: У нас в больнице тоже не принято отказываться от больных, резистентные гипертонии бывает, но без шаманства потихоньку обходимся. В мире как-то тоже:confused:

17.04.2007, 20:40

17.04.2007, 20:48

Попробую угадать, как у Вас, Уважаемый Александр, в больнице обходятся без шаманства. 5-10 капельниц с кавинтоном, 5-10 капельниц с пентилином... и еще магнезия, милдронат, пирацетам. Дайте-ка доказательную базу на эти препараты, или это не шаманство?

Не назначаю:(. А что, помогает при резистентной АГ? :D Я предлагаю Вам отвлечься от, если честно, ужасных сообщений типа: "а вот я излечиваю резистентную АГ отечественным хондропротектором" (на РМС (по крайней мере, в этом разделе) НЕ МЕСТО ЛОКАЛЬНОМУ ШАМАНСТВУ, "а вот мне нравится и всем, кстати, помогает", и т.д.) и опубликовать конкретный клинический случай в отдельной теме (эта - про хондропротекторы;)). Что за больной, чем лечился, как исключались вторичные гипертензии, какие лекарства использовались и т.д.

17.04.2007, 20:58

Извините! Просто у нас применяют везде. Случаев у меня более 500. Не вижу смысла приводить даже один. Цель моих высказываний - иллюстрация пользы применения ХП. Убеждать кого-то или делиться опытом не вижу смысла. Думаю, что шаманам (даже локальным) не место на РМС.

17.04.2007, 21:16

Случаев у меня более 500. Не вижу смысла приводить даже один. Цель моих высказываний - иллюстрация пользы применения ХП. Убеждать кого-то или делиться опытом не вижу смысла

Ну ничего, прокомментирую то, что есть.

Гипертония-то рефрактерная. БКК+тиазиды+иАПФ+ ББ. Ноль эффекта Что я этим нарушаю?

Например, вместо антагонистов альдостерона лечите людей лекарством (хорошо, назову ЛЕКАРСТВОМ), которое даже близко не относится к артериальной гипертензии. "Хватит уже экспериментировать на людях" (с) Алон

[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]]These results demonstrate that an aldosterone antagonist can be effective in treating hypertension resistant to multidrug regimens that include a diuretic and an angiotensin-converting enzyme inhibitor or angiotensin receptor blocker. Additional blood pressure reduction was also achieved in subjects without hyperaldosteronism. Benefit in such subjects may have been secondary to additional diuretic effects of the aldosterone antagonist or, as we hypothesize, reflects a broad role of aldosterone in causing resistant hypertension even in the absence of demonstrable hyperaldosteronism.

Это навскидочку.

17.04.2007, 21:32

18.04.2007, 02:54

Молекулярная патология остеоартроза как основа для создания
патогенетически обоснованной структурно-модифицирующей
терапии. Г. Голубев, О.Кригштейн ([Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи])
(Можно вычленить литобзор по ХП, даже конкретнее - отношение к ценности результатов по ним).

Посмотрели все таки? :)
И прям вот так вот надо это смотреть да?Ну я попробую.... :D:) Ув. апреля, лично Вы можете смотреть, как Вам удобнее, и выбирать из всех результатов ту маленькую подгруппу, в которой удалось таки заметить "нечто вроде эффекта" в виде 5-процентных отличий от плацебо.
Надеюсь, это поможет Вам сохранить уверенность в своей правоте при назначении чудо-лекарств с 5-процентной биодоступностью. :p

18.04.2007, 06:35

Уважаемый Александр Юрьевич! Самым главным риском АГ является сама АГ. И снижение АД ниже 140/90 (130/80) это первая и главная задача. И потом неужели Вы думаете, что я только субстанцией лечу. Гипертония-то рефрактерная. БКК+тиазиды+иАПФ+ ББ. Ноль эффекта (т.е главная задача не решена). Добаляем субстанцию - есть эффект. Что я этим нарушаю?Гипертоник погибает или инвалидизируется не от цифр повышенного давления, а от инфаркта, инсульта, сердечной недостаточности и терапия должна быть направлена на снижение этих рисков.

Доксасозин выбыл из исследования ALLHAT, из-за того что, снижая давление, он повышал риск сердечной недостаточности, инсульта, сердечно-сосудистых событий. Снижение давления такой ценой неприемлемо и духу гайдов противоречит.

Собственно я допускаю ситуации, когда возможен вынужденный отход от принципов научно-обоснованной медицины. Это возможно, например, при проведении «терапии отчаяния», когда ничего не помогает. Однако в лечении артериальной гипертонии, по-моему, достаточно средств с доказанной эффективностью. Если гипертония резистентна на фоне максимальных доз и оптимальных комбинаций, допустимы альтернативные подходы, но они должны в рамках здравого смысла, должны добавляться средства с известной эффективностью, но никак не уринотерапия или керосинотерапия.

18.04.2007, 07:01

Московское Представительство фирмы Rottapharm - знаменитого производителя препарата "Дона" - в России и странах СНГ объявило о предоставлении грантов на 2007 год в рамках проекта «Российские исследования БАД, используемые при скелетно-мышечных заболеваниях». ([Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи])

Привлечь наиболее активных и продвинутых ученых, врачей к сбору и анализу научных материалов по БАД;
подготовить научный обзор, в котором были бы проанализированы исследования по применению БАД взрослыми пациентами в качестве средств для лечения и профилактики скелетно-мышечных заболеваний.
С чем и поздравляю всех докторов, лечащих пациентов хондропротекторами - уж теперь-то их эффективность непременно будет доказана. :rolleyes:

18.04.2007, 08:49

Думаю для некоторых будет весьма удивительно услышать о том, что причиной АГ, в том числе и рефрактерной, может быть вертебро-базиллярная недостаточность вследствие шейной остеохондропатии. Вот ее, последнюю, я и лечу ХП. До встречи на других сайтах!

Во первых, не уходите, пожалуйста:) Движок форума здесь много удобнее чам на солвее, а на других сайтах Вас нет.

Во вторых, согласитесь, совсем не факт, что Вы лечите АГ, возникшую именно вследтсвие ВББ на фоне о/х ШОП, поскольку Вы это подтверждаете методом, с низкой информативностью, особенно для ПА. Правильнее было бы сказать, что Вы лечите инъекциями алфлутопа (кстати, Вы его колете в ягодицу или мышцы шеи?) и получаете результат в виде снижения АД. А уж почему АД снижается - это другой вопрос, который коллеги и хотят обсудить.

18.04.2007, 10:02

Ув. апреля, лично Вы можете смотреть, как Вам удобнее, и выбирать из всех результатов ту маленькую подгруппу, в которой удалось таки заметить "нечто вроде эффекта"..

Ее замечаешь сразу, как только читаешь полный текст(первый раз) и открываешь таблицы. :p
Подгруппа 354 человека.(не маленькая)Эффект достигает в ней статистически значимого результата. :)
А Малышевой хорошо бы позвонить насчет больших молекул..:D

79-54=25. :)это не телефон

18.04.2007, 10:59

18.04.2007, 11:31

Вечер перестал быть томным..

Это надо ж было извернуться, чтобы последовательно отсеять большинство групп наблюдения: сначала тяжелых больных - потом легких, сначала написать, что наблюдают влияние препарата на функции - потом так забыть про это, что даже не додуматься убрать пустые слова из заголовка; провести оценку по самым субъективным вариантам тестирования - да еще и добавить аналгетики-по-требованию в без того практически нечувствительное наблюдение. Совершенно естественно, что такое аморфное по дизайну..

Вы про слайд?Это знаете почему так получилось?Разные страницы не соответствуют друг другу, как не взаимосвязаны между собой иллюстрации в конце книги.Они относятся к разным ее частям.
А полная ссылка вот [Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи] Вы же ее сами приводили.

18.04.2007, 11:37

Вы про слайд?Это про исследование и его результаты. Ну очень неубедительно!

18.04.2007, 11:39

Какое исследование ув.Hard.Там набор картинок к разным исследованиям.
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
У Вас здесь претензии по дизайну?

На 44 странице таблица оттуда

Предлагаю дискуссию 1538 зафиналить.Давайте я Вам что-ниубдь новое найду. :)

18.04.2007, 11:54

Оно самое - GAIT. Которое проводилось под крышей NIH, но на самом деле было отдано в полный контроль альтернативщикам из NCCAM.

18.04.2007, 19:26

Уважаемый Михаил Владимирович! Колю в я. А как же заметный противовоспалительный эффект - проходят боли в шее и суставах, увеличивается объем движений, исчезают головокружения, клаустрофобия,нормализуется сон и т.д. А как же ЛСК в позвоночной артерии от 85 до уколов к 30 после (Вы же знаете способ убедиться, что это точно позвоночная артерия). И потом я - врач частной практики: чорта с два я бы заработал на пропитание, если б не было эффекта. И верошпирон я применяю когда надо, не делайте из меня монстра-керосинщика!

18.04.2007, 20:44

И еще один нюанс I use Romanian illicit alflutop (alflutop acting from Russia of effect does not give)

23.04.2007, 19:06

Скажите, если все эти препараты являются вытяжками из костей и хрящей, то может и холодец как таковой обладает лечебными свойствами в отношении лечения заболеваний суставов? :) И вкусно и приятно...

23.04.2007, 19:11

Ви, таки, будете смеяться... (с)
92 публикации. Только не в PubMed, а в яндексе. Типа...
...Нужно взять говяжьи суставные кости, лучше с молодых телят, и варить их при слабом кипении 4-5 часов, как на холодец. Полученный бульон теплым, вместе с жиром, пить 3-4 раза в день по 200-300 г. Кроме этого нужно...
В начале лечения возможны обострения, но затем все нормализуется, боль проходит и суставы становятся подвижными.
Шарлатанству нет предела.

24.04.2007, 04:42

"Лекарственные средства", изобретенные на основе идеи органного сродства, присутствовали в медицинских теориях всех цивилизаций. История их происхождения затеряна в доисторических дебрях нашей планеты. В тот темный период первых шагов человеческого социума по планете, основным двигателем интеллекта служило мистическое мышление, пока не умевшее еще разделять встречаемые предметы и наблюдаемые явления.
Тогда-то и сложилось представление о возможности прямого влияния на наблюдаемый мир посредством ответственных за него вещей и обратного воздействия, суть которого - заклинания.
Нас в контексте вопроса о лекарственных препаратах интересует как раз прямой механизм, т.е. способность вещества проявлять целенаправленное воздействие на подчиненные ему явления.
В древних философско-медицинских трактатах мы находим отголоски этих магических знаний в виде рецептов приготовления органно-подобных смесей и элексиров. Одним из наиболее популярных снадобий такого рода является отвар из черепных костей горного яка, способный, согласно представлениям тибетской прикладной космологии, производить целительное действие на поражения центральной нервной системы, преимущественно, травмы головного мозга.
Неизвестно, осталось бы данное колдовское варево в безраздельной собственности служителей затеряных в далеком поднебесье монастырей, но судьба распорядилась иначе. В самом центре европейской цивилизации возник такой интерес к мистическим тайнам вселенной, что колесо истории чуть было не соскочило в пропасть мракобесия. Стараниями новых варваров нацистского толка к середине 20 века целовечество было "облагодетельствовано" целым рядом лекарств, созданным по технологиям "тайных знаний" наследниками "посвященных горцев востока".
До сего дня, благодаря тем самым знатокам, мы легко можем найти в перечнях лекарственных препаратов широкий круг отпрысков техномагии, например, знакомый всем с детства церебролизин - потомок отвара ячьих черепов.
Следует заметить, что гомеопатическая теория подобия не полностью отражает главную идею древней мистической теории, поскольку весьма вольно трактует основной канон магии - материальное сродство. Данная ситуация даже вызвала раскол в стане медицинских оккультистов, поделив их на истинных приверженцев образного восприятия подобия и ревизионистов, возведших тезу сродственного подобия в догму и внедривших для ее увековечения органные препараты.
На фоне такого пышного расцвета первобытного мышления естественным образом выросли сводные братья церебролизина, занявшие аналогичные ниши в большинстве разделов частной фармакологии. В настоящее время степень близости лечебной субстанции к органу не всегда является решающим моментом в оценке магической эффективности препарата. Главным действующем началом теперь назначается химическая близость составляющих лекарства и больной части тела, как это, например, наблюдается случае с печеночным целителем эссенциале и суставными полисахаридами. Хотя, несомненно, должны быть и исключения, поддерживающие перманентный путь – этому и служат последние предметы классического культа органомагии - хондропротекторы хрящевой вытяжки.

07.08.2008, 21:45

Хотя тема утихла давно, может быть, кто -нибудь подскажет: SYNOCROM (1% р-р гиалуроната натрия) Австрия, для внутрисуставной иньекции- это что? хондропротектор, БАД или все-таки лекарство? Ревматолог выписал 5 уколов, но он каждый стоит 3100 руб.Поневоле задумаешься, за что деньги платить...

07.08.2008, 22:11

Значит, при деформирующем остеоартрозе коленного сустава 2 ст. проколоть его смысл должен быть?

07.08.2008, 22:15

Смысл может быть. Почувствуйте разницу с "должен быть".

07.08.2008, 22:35

11.08.2008, 03:14

Спасибо,Sereda Andrey, за оперативность с ответом! Смысл между "может" и "должен" постараюсь почувствовать. Проблема в том, что один укол мне уже сделали, но в сустав не попали (в мае). Не смертельно, но колено хорошо распухло, долго болело и 3 тыс. "коту под хвост"- жалко было, хоть и извинились... остальные 4 ампулы - шприцы лежат, я сижу, на них смотрю, гадаю к какому врачу теперь идти- укол делал врач- ортопед, с хорошей репутацией...
1. Вероятность нежелательной реакции на повторное введение гиалуроната если имела место нежелательная реакция во время первого введения считается повышенной. По Вашему описанию можно предположить непереносимость компонентов препарата, но деталями, позволяющими подтвердить это предположение, я не располагаю.

2. Вы не предоставили никакой информации о своем заболевании. Если в настоящее время болевой синдром отсутствует, целесообразность введения гиалуроната "на всякий случай" и "подлечить сустав" сомнительна. Нет исследований, доказывающих профилактические свойства гиалуронатов.

24.01.2009, 22:48

Current Concepts
A Review of Evidence-Based Medicine for Glucosamine and Chondroitin Sulfate Use in Knee Osteoarthritis
C. Thomas Vangsness Jr. M.D. , a, William Spiker M.D.a and Juliana Erickson B.A.a
aDepartment of Orthopaedic Surgery, Keck School of Medicine, University of Southern California, Los Angeles, California, U.S.A.

24.01.2009, 22:49

Abstract
The investigation of disease-modifying treatment options for osteoarthritis (OA) has become an important aspect of orthopaedic care. The purpose of this review is to critically evaluate the evidence for the use of glucosamine and chondroitin sulfate for knee OA with the goal of elucidating their indications for clinical use. The published clinical studies of glucosamine and chondroitin sulfate on OA are reviewed within the context of evidence-based medicine. Almost every included trial has found the safety of these compounds to be equal to placebo. In the literature satisfying our inclusion criteria, glucosamine sulfate, glucosamine hydrochloride, and chondroitin sulfate have individually shown inconsistent efficacy in decreasing OA pain and improving joint function. Many studies confirmed OA pain relief with glucosamine and chondroitin sulfate use. The excellent safety profile of glucosamine and chondroitin sulfate therapy should be discussed with patients, and these supplements may serve a role as an initial treatment modality for many OA patients.
Key Words: Glucosamine sulfate; Glucosamine hydrochloride; Chondroitin sulfate; Knee osteoarthritis; Nutritional supplement

24.01.2009, 22:49

As the most common musculoskeletal disease in the United States, osteoarthritis (OA) has long been a topic of intense research and debate. Knowledge about the biomechanical and biochemical progression of the disease continues to improve but remains deficient., , , and Even worse for the some 40 million Americans incurring pain and disability from the disease, research has resulted in only minimal advances in its treatment. and Symptomatic therapy with nonsteroidal anti-inflammatory drugs (NSAIDs) remains the status quo despite questionable efficacy and significant risks such as peptic ulcer disease, renal failure, and hemorrhage.7 With the prevalence of OA expected to double in the next 20 years and NSAID-related gastropathy currently the second most deadly rheumatic disease, and the investigation of disease-modifying treatment options for OA has become an important aspect of orthopaedic care.
Glucosamine and chondroitin sulfate (CS), both components to the extracellular matrix of articular cartilage, have been used for medicinal purposes for nearly 40 years.9 After gaining popularity in Europe and Asia for the treatment of arthritis for the last 20 years, they gained popularity in the United States after the release of several lay publications in the late 1990s.10
One of the earliest studies to use glucosamine and CS for the treatment of the signs and symptoms of OA was a 1969 study by Vetter9 that showed a decrease in joint symptoms with topical application. In the following decades, numerous studies were designed to investigate the effects of glucosamine hydrochloride (GH), glucosamine sulfate (GS), and CS on outcomes such as joint space narrowing, functionality, and pain. Although many trials have been published showing significant treatment effects with these nutritional supplements, they have been largely ignored by the medical community in the United States because of their questionable quality.
Glucosamine and CS studies have been criticized for small sample sizes, confirmation of supplement quality, short length of therapy, potential bias because of manufacturer"s sponsorship of the studies, inadequate masking of the study agent, and failure to adhere to the intention-to-treat principle. Despite these weaknesses, meta-analyses have concluded that these supplements likely have some efficacy in treating the symptoms of OA with possible disease-modifying effects. Combined with a strong safety profile, such conclusions have created support for glucosamine and CS in medical circles and the public eye

24.01.2009, 22:50

The purpose of this review is to critically evaluate the evidence for the use of glucosamine and CS for OA with the goal of elucidating their indications for clinical use. It is necessary to evaluate each supplement independently (GS, GH, and CS) and jointly as a pair (glucosamine plus CS). Although placebo-controlled, “randomized,” double-blind studies date back 25 years, many of the older trials are difficult to analyze because of sponsorship from manufacturers and inadequate product concealment. Specifically, this review article focuses on double-blind, placebo-controlled, randomized controlled trials (RCTs) using glucosamine and CS for knee OA that have incorporated established outcome measurement methods.
Specific Supplement Studies
Chondroitin Sulfate
In 1998 Bucsi and Poór11 evaluated the use of CS on OA symptoms (Table 1). They measured clinical symptoms via Lequesne"s index, the occurrence of spontaneous joint pain, and 20-minute walk time in 80 OA patients who underwent 6 months of therapy with 800 mg of CS sulfate or placebo. A statistically significant improvement was shown in all 3 tested measurements over placebo with no difference in side effects. In the same year Bourgeois et al.12 performed a similar study to determine whether the dosing schedule of CS had any impact on the efficacy of the treatment. In this 3-month trial, 1,200 mg of CS (administered either as a single dose or as 3 equally divided doses) reduced Lequesne"s index and spontaneous joint pain scores versus placebo (P < .01). Dosing schedules supported once-a-day administration. In a randomized clinical trial, Conrozier13 used an 800-mg dose in 104 patients treated for 1 year. Functional impairment recovered by approximately 50%, with significant improvement over placebo for all clinical criteria

24.01.2009, 22:50

In a study by Mazieres et al.14 published in 2001, 130 patients were randomized to receive 1,000 mg of CS daily for 3 months and were followed up for an additional 3 months after therapy. Lequesne"s index significantly improved (P = .02) and remained elevated for 1 month after treatment. These findings did not reach significance when the results were viewed with an intention-to-treat analysis. Mazieres et al.15 also evaluated 307 patients with knee OA for 6 months using CS. They failed to show any efficacy compared with controls.
Uebelhart et al.16 randomized 120 patients to receive placebo or 800 mg of CS for two 3-month periods during a period of 1 year. They showed a 36% improvement in Lequesne"s index scores in the CS group whereas the placebo group only improved by 26%. This significant decrease in pain with improved function showed a long-term benefit with intermittent CS therapy.
Mathieu,17 in a double-blind prospective study of 300 patients in 2002, showed that over a 2-year period, CS reduced the radiographic progression of OA when compared with controls. In the CS group the radiologic parameters remained stable. These results were further supported by the 2005 study of Michel et al.,18 which also showed a retardation of joint space narrowing in patients who received the same nutritional supplement for a 2-year period. Together, these studies suggest a disease-modifying role of CS.
Michel et al.18 performed an RCT in 300 patients with OA, testing 800 mg of CS against placebo for 2 years. They evaluated joint space narrowing as a primary outcome, with pain and function as secondary outcomes. They found no significant symptomatic effects between the treatment groups and concluded that CS may retard radiographic progression in patients with OA of the knee. Future evaluation of these structural observations was recommended. However, large well-designed studies are necessary to prove such an effect, especially with respect to the reproducibility and consistent measurement of joint space narrowing.
Glucosamine Sulfate
GS is one of the most studied dietary supplements available today (Table 2). In the last 30 years, many trials have been conducted and published on the effects of glucosamine on the signs and symptoms of OA

24.01.2009, 22:51

Müller and colleagues19 evaluated the short-term 4-week effects of 1,200 mg of GS using Lequesne"s severity index and looked at the relative risks of side effects in the GS group versus the ibuprofen group. In this short 1-month study, GS was as effective as ibuprofen and significantly better tolerated (P < .001). Only 6% of patients taking GS reported adverse events, whereas 35% of ibuprofen users had an adverse event (mainly gastrointestinal in origin).
Noack et al.20 published a 4-week study comparing GS with placebo rather than ibuprofen. This short study of 252 patients showed that GS was more effective than placebo in improving OA symptomatology. Patients in the GS arm of the trial enjoyed a 3.3-point drop in Lequesne"s severity index, whereas those taking the placebo improved by 2.0 points. A 6-week study by Reichelt et al.21 showed GS to decrease Lequesne"s index over placebo in 155 patients. Unfortunately, these studies are too short to make significant long-term conclusions.
In 2001 Reginster et al.22 published the results of a trial in which 212 patients were randomized to receive placebo or GS daily for 3 years. Glucosamine was shown to protect the joint space from the narrowing effects of OA. A trend toward improving Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index (WOMAC) scores was seen without any statistically significant change.
A similar study by Pavelká et al.23 supported the findings of Reginster et al.,22 proving statistically significant effects of glucosamine on both radiographic progression and WOMAC scores.
Bruyere et al.24 used the same outcome measures of joint space narrowing and WOMAC scores to prove that the disease-modifying effects seen in the study of Pavelká et al.23 were also found in the older postmenopausal female population. Bruyere et al.25 investigated joint space narrowing in 212 knee OA patients at 3 years. Patients with less severe radiographic knee OA had the most dramatic disease progression as seen by joint space narrowing. The GS group, compared with the placebo group, showed a nonstatistical trend in significant reduction of joint space narrowing.
Cibere et al.26 tested GS in a 4-center 6-month randomized, double-blind, placebo-controlled study. No differences were found in the severity of disease pain episodes (flare-ups) or other secondary outcomes between placebo- and glucosamine-treated patients. They concluded that there was no evidence of symptomatic benefits from continued GS use from this 6-month study.
Herrero-Beaumont et al.27 evaluated 318 patients with knee OA in an RCT comparing GS, acetaminophen (Tylenol; McNeil Consumer Healthcare, a division of Johnson & Johnson, Guelph, Ontario, Canada), and placebo. After 6 months, 1,500 mg of GS was found to be better than placebo and acetaminophen by use of Lequesne"s index and the WOMAC.
Hughes and Carr28 performed a randomized clinical trial with GS in 80 OA patients for 24 weeks. They found a 33% placebo response rate and no statistical improvement over placebo as a symptom modifier.
Collectively, these GS studies showed that GS as an individual agent may have some effect on the progression of the disease and was as safe as placebo at a dose of 1,200 to 1,500 mg/d for up to 3 years. Many studies had a short-term follow-up, and the evidence inconsistently supported the use of glucosamine as an effective alternative to higher-risk medications such as NSAIDs and cyclooxygenase II inhibitors for knee OA

24.01.2009, 22:52

Glucosamine Hydrochloride
The hydrochloride salt of glucosamine is a common glucosamine product, yet it has received relatively little attention from researchers (Table 3). Houpt et al.29 were unable to show statistically significant changes in the WOMAC pain score subset versus placebo after a short period of therapy with GH (8 weeks). All tested parameters tended to show improvement, and GH did significantly reduce the daily pain reported by patients (P = .018) and improved findings on clinical knee examination (P = .026). GH was shown to be as safe as placebo. Though failing to prove its primary outcome measure, this study suggested that GH benefited some patients with OA without the side effects of other treatment modalities. McAlindon et al.30 performed a 12-week GH study on 205 patients, recruited over the Internet. By use of the WOMAC as the primary outcome, GH was safe but no more effective than placebo in treating symptoms of knee arthritis

24.01.2009, 22:52

Glucosamine and CS
The highly publicized Glucosamine/Chondroitin Arthritis Intervention Trial (GAIT) was published in the New England Journal of Medicine early in 2006 (Table 4).31 The multicenter trial assigned 1,583 patients to randomly receive 1,500 mg glucosamine; 1,200 mg CS; both GH and CS; 200 mg of celecoxib (Celebrex; Pfizer, New York, NY); or placebo for 24 weeks. Patients were allowed to take up to 4,000 mg of acetaminophen for rescue analgesia daily (no pain medications were taken within 24 hours of clinical examination). All patients in the study were aged at least 40 years, had both clinical evidence (knee pain for most days of the month for ≥6 months) and radiographic evidence of OA (osteophytes ≥1 mm), and WOMAC scores from 125 to 400. The primary outcome measure was a 20% decrease in the summed score for the WOMAC pain subscale from baseline to week 24. Over 40 secondary outcome measures were included in the study
In the subgroup of 79 patients with moderate to severe pain (determined by a score of 300-400 on the WOMAC pain scale), GH and CS significantly reduced knee pain. In this subgroup of patients receiving GH and CS, 79% showed a 20% reduction in knee pain, whereas only 54.3% of the placebo group showed this improvement. However, GH and CS were not found to be significantly better than placebo in reducing knee pain by 20% from baseline in the pooled analysis of patients. Adverse effects were mild, infrequent, and evenly distributed across all groups tested, supporting the safety of these nutritional supplements.
Celecoxib was found to yield a statistically significant decrease in pain scores in the combined mild pain and moderate/severe pain subgroups but failed to have a significant effect on the pain scores in the moderate/severe pain subgroup. Celecoxib was also found to yield a faster decrease in pain scores, showing substantial decreases in pain scores at 4 weeks of treatment. Overall, celecoxib was found to have a significant effect on 6 of the 42 outcome measures followed in the study, whereas glucosamine and CS were found to have a significant effect on 14 of the 42 outcome measures.
This study, the largest and most rigorous of its kind, showed that GH and CS had a significant effect on patients with more severe OA. Questions remain about the usefulness of glucosamine and CS in mild OA and their effect on other parameters such as joint function, stiffness, and joint space narrowing. Limitations of the study noted by the authors were the high rate of response to placebo (60%) and the relatively mild degree of OA pain among the participants. Concomitant treatments, such as physical therapy, were not clarified. These limitations decreased the ability of the study to detect the benefits of treatment. Studies with alternative medical therapies have shown a higher placebo response rate.32 Celecoxib at 200 mg/d had noticeably smaller effects in the GAIT study compared with earlier studies.

24.01.2009, 22:53

The GAIT study was designed to include 1,588 patients to provide the study with statistical power to detect 1 or more clinically meaningful differences based on an assumed placebo response rate of 35%. When this placebo response rate nearly doubled, the number of participants needed to obtain a similar statistical power increased substantially. With far too few patients given its placebo response rate, the data were barely able to prove its control (celecoxib) in the primary outcome measure (P = .04) and was unable to do so in the moderate/severe pain subgroup. Furthermore, the choice of the product tested (GH) has been called into question given the fact that GS has been more rigorously studied in the literature. The GAIT authors also chose less sophisticated methods for dealing with missing data, using the last observation–carried forward method rather than the multiple imputation method.
Alekseeva et al.33 examined 90 women aged between 40 and 75 years with Kellgren-Lawrence stage II or III knee OA who had pain after 40 minutes of walking and regularly took NSAIDs for pain relief. The patients were randomly selected either to receive 500 mg of the glucosamine and CS supplements with optional diclofenac (50 mg) or to receive a placebo and optional diclofenac for a total of 3 months. The results were measured by the WOMAC, daily need for NSAIDs, and evaluation of efficacy by the patient and the physician after 1 and 3 months of treatment and again 3 months after the oral supplementation had been stopped. The true WOMAC score decreased after 3 months of therapy and 3 months after the supplementation had been stopped (P < .03). At the end of the 3 months of therapy, the study group exhibited decreases in pain scores (P = .008) and increases in subjective functional ability. The patients taking the glucosamine and CS supplementation required less diclofenac. After 1 month of therapy, 4.5% stopped taking diclofenac and nearly 40% stopped taking it by the end of the study. Although limited by its size and the small subgroup that was studied (older women), this study showed that combined medications offer significant safety and effective pain relief in the short term with long-lasting effects.
Messier et al.,34 in a double-blind 12-month GH/CS study with 80 patients, incorporated 6 months of exercise after 6 months of a non-exercising treatment. The primary end-point was the WOMAC and functional measures such as the 6-minute walk. At 12 months, there was no difference between groups for the 6-minute walk, knee strength, mobility, and function over the placebo treatment.
Meta-Analyses of Glucosamine and CS Studies
Several important meta-analyses have been published in recent years about the efficacy of glucosamine and CS therapy. By performing exhaustive searches in the literature and applying systematic quality assessment of these studies, these meta-analyses provided pooled information from the many pre-existing small studies.
McAlindon et al.35 examined 15 double-blind, randomized, placebo-controlled trials of 4 weeks" duration or longer for their impact on the symptoms of hip and/or knee OA. They included studies of glucosamine and CS with various routes of administration, including oral, intramuscular, intravenous, and intra-articular. Very few of the examined studies described adequate allocation concealment or use of an intention-to-treat analysis. They also found evidence of significant publication bias, likely because of manufacturer"s sponsorship of trials and the financial interests of the authors. When only the larger high-quality studies were evaluated, the effects of glucosamine and CS persisted, although they were noticeably diminished. This study also suggested that the full therapeutic benefit of these supplements likely did not occur in the first 4 weeks and that longer studies would be of significant value.
Richy et al.36 examined both structural and symptomatic efficacy of CS and glucosamine. By examining structural changes via radiographic progression of joint space narrowing, this analysis was the first to evaluate the disease-modifying effects of these supplements. Evaluating the results of 15 studies that included data from 1,775 patients, the authors showed a statistically significant improvement in symptom scores with both glucosamine and CS therapy. They also were able to show a significant effect of glucosamine on the progression of joint space narrowing over a 3-year period, suggesting a disease-modifying effect of the compound (no such studies existed for CS). Importantly, the tolerance for these supplements was again shown to be equal to that of placebo.
Bjoral et al.37 reviewed 63 RCTs using opioids, NSAIDs, glucosamine, CS, and acetaminophen (Tylenol; McNeil Consumer Healthcare) for knee OA including some 14,060 total patients. Acetaminophen, GS, and CS had maximum efficacies at 1 to 4 weeks with mild pain improvements. Overall clinical effects from these knee pharmacologic arthritic interventions were found to be small and limited to the first 2 to 3 weeks after the start of treatment.
Distler and Angueloouch38 reviewed clinical evidence for glucosamine and CS studies analyzing RCTs. Their results were inconclusive regarding the continuous use of these nutraceuticals because of weak research design

24.01.2009, 22:53

Reichenbach et al.39 performed a meta-analysis of CS for OA of the knee or hip in 20 trials involving 3,846 patients. After analyzing the small and large studies, they found the trial quality to generally be low. They concluded that with the large-scale, methodologically sound trials, CS had minimal to nonexistent symptomatic benefit. They discouraged CS use by itself in routine clinical practice.
Leeb et al.40 performed a meta-analysis of 7 trials of CS including 372 patients. They cited the difficulties in design with co-mixing of medications in several studies using the visual analog scale and Lequesne"s index. The findings in the CS groups were significantly superior to those in the placebo groups. They called for better and longer time periods for symptom-modifying evaluations.
The Cochrane Review is perhaps the most thorough of the meta-analyses performed on glucosamine"s effect on OA.41 Updated in January 2005, this meta-analysis followed 3 selection criteria: they were RCTs, they were either placebo controlled or comparative, and they were blinded (single or double were both accepted). Twenty articles were found to meet the selection criteria, representing 2,570 patients. Cumulatively, these articles showed that glucosamine induced a 28% improvement from baseline in pain and a 21% improvement in function by use of Lequesne"s index. In 8 articles that showed adequate allocation concealment, glucosamine failed to show a benefit for either pain or function. The Cochrane Review confirmed the safety findings of the incorporated studies, finding glucosamine to have adverse events equal to the placebo. Although these conclusions were significant for the number of studies they incorporate, they did have their limitations. This review was designed to include a broad selection of clinical trials, accepting short-term studies, comparative control studies, and single-blind studies. In accepting these lower-quality articles, the power of the pooled results was negatively impacted.
Other Sulfur-Containing Compounds
S-adenosylmethionine (SAMe) and methylsulfonylmethane (MSM) are market leaders among the sulfur-containing compounds advertised for joint health. Despite the public interest in these compounds, few well-designed studies have been completed. An open-label study in 1987 showed that SAMe increased joint mobility with no evaluation of pain or function.42 Subsequent double-blind placebo-controlled studies have supported the use of SAMe and shown it was effective as many anti-inflammatory and pain-relieving drugs., and
In 2004 Najm et al.46 compared the efficacy of SAMe with Celebrex (Pfizer) for the symptoms of OA. In the first month of their 4-month study, celecoxib showed significantly more reduction in subjective pain reports by the participants (P = .024). By the second month, both study arms were equally effective in reducing pain (P < .01). This study noted increased functional health measures and increasing joint mobility in both treatment groups, without significant differences in side effects. These trends were not shown to be statistically significant.
Despite the presence of several studies suggesting the efficacy of MSM in reducing joint pain and enhancing mobility, and the literature on MSM is deficient. With a paucity of research, as well as the short length of follow-up, it is difficult to recommend MSM at this time as an efficacious therapy for OA. Kim et al.49 showed significant decreases in WOMAC pain (decrease of 25% from baseline) and physical function subcategories with MSM versus placebo. Improved performance of MSM users was seen in activities of daily life as measured by the Short Form 36 score (P = .05), but this study found no significant improvement in the total aggregate WOMAC score at 3 months.

24.01.2009, 22:54

Discussion
This review looked at the current research on the sulfur-containing nutraceuticals and their effects on proven outcome measures. In the literature satisfying our inclusion criteria, GS and CS have shown an inconsistent yet overall positive efficacy in decreasing OA pain and improving joint function. Most trials found the safety of these compounds to be equal to that of placebo. The literature on GH, GS, or CS as an individual supplement suggests a therapeutic value but falls short of proving a role for its independent use.
Although the study by Clegg et al.31 called into question the efficacy of GH and CS in mild OA, it showed the effectiveness of these supplements in the moderate/severe pain subgroup. Their study lacked the size to make up for a placebo response rate of over 60% and the relatively mild disease state of the study participants. When considered within the context of the other studies reviewed, it serves as another study to confirm the safety profile of glucosamine and CS and shows a reduction in pain scores with consistent use.
The scant literature on the sulfur-containing compounds SAM-e and MSM shows trends toward decreased pain and increased function with consistent use but fall short of proving any therapeutic benefit. However, they have a documented 3-month safety profile; there is a need for more randomized clinical trials.
Perhaps the most important trend seen in the current literature on nutraceutical use for OA is the importance of length of therapy. Although some studies have shown significant improvement in OA symptoms during a short time period, these studies involved the use of concomitant pain relievers, were poorly concealed for allocation, or were monetarily supported by manufacturers. In the more rigorous and lengthy studies comparing these compounds, effectiveness was not seen until several months into therapy. For example, in studies on CS significant effects were not seen until 3 to 6 months of treatment. In other studies the effectiveness of CS was not shown until month 9 of the treatment phase or month 4 of the post-treatment phase. In glucosamine studies a similar trend can be noted because treatment effects can be delayed until post-treatment follow-up. These findings support the need for more long-term trials and the importance of consistent use in patients who select these compounds as treatment for OA pain and disability.50
It is important to understand that many of these glucosamine and CS studies have been financed and sponsored by industry and specific manufacturers. Not all studies document this well, and financial relationships with industry, scientific investigators, and academic institutions are widespread. These potential conflicts influence research and have been well studied.51
When considering the use of vitamin or nutrient supplementation, it is important to realize that the supplements tested in trials are not necessarily the same as the supplements sold in stores.52 To reduce any potential complicating factors, clinical trials must use products that have been rigorously tested with regard to the purity and quantity of the supplements. Products available in stores are not adhered to these same specifications by the Food and Drug Administration (FDA) because they do not undergo federal testing for actual content. According to the Dietary Supplement Health and Education Act of 1994, the manufacturer is responsible for determining that the supplement is present in the advertised purity and amount and that any claims made about it are adequately substantiated.53
The FDA allows dietary supplement labels to include information describing the supplement"s effect on the body and its biologic functions. These types of claims are referred to as structure/function claims. To make such claims, manufacturers must have some scientific data to substantiate them and not overstate the science. The FDA has the authority to declare a product mislabeled if its labeling is false or misleading. In the future the FDA intends to issue regulations on good manufacturing practices that will focus on ensuring the identity, purity, quality, strength, and composition of dietary supplements.54 In the interim the industry has instituted its own good manufacturing practices to ensure quality products for the consumer.55 Reputable companies provide consumers with carefully formulated supplements that are accurately labeled. These manufacturers ensure that each batch of raw materials is laboratory tested for purity and potency.
For the consumer, it is important to purchase glucosamine and CS supplements that provide the efficacious amount of each ingredient as declared by the label. Several reputable companies, both national and store brands, have been shown to sell products that contain the labeled amount of glucosamine and CS at affordable prices. As a physician, it is important to recommend a brand name that has consistently shown itself to meet or exceed its claims on content quality and quantity in the literature

24.01.2009, 22:54

Conclusions
In the literature satisfying our inclusion criteria, GS, GH, and CS have individually shown inconsistent efficacy in decreasing OA pain and improving joint function. Many studies confirmed OA pain relief with glucosamine and CS use. The excellent safety profile of glucosamine and CS therapy should be discussed with patients, and these supplements may serve a role as an initial treatment modality for many OA patients.
References
1 N. Adachi, M. Ochi, M. Deie, Y. Ito and Y. Izuta, Lateral compartment osteoarthritis of the knee after meniscectomy treated by the transplantation of tissue-engineered cartilage and osteochondral plug, Arthroscopy 22 (2006), pp. 107–112. Abstract | View Record in Scopus | Cited By in Scopus (6)
2 G. Spahn, T. Mückley, E. Kahl and G.O. Hofmann, Factors affecting the outcome of arthroscopy in medial-compartment osteoarthritis of the knee, Arthroscopy 22 (2006), pp. 1233–1240. Abstract | View Record in Scopus | Cited By in Scopus (7)
3 M. Ikeuchi, T. Takahashi and T. Tani, Localized synovial hypertrophy in the anteromedial compartment of the osteoarthritic knee, Arthroscopy 21 (2005), pp. 1457–1461. Abstract | View Record in Scopus | Cited By in Scopus (6)
4 D.K. Bae, K.H. Yoon and S.J. Song, Cartilage healing after microfracture in osteoarthritic knees, Arthroscopy 22 (2006), pp. 367–374. Abstract | View Record in Scopus | Cited By in Scopus (13)
5 M.J. Stuart and J.H. Lubowitz, What, if any, are the indications for arthroscopic debridement of the osteoarthritic knee?, Arthroscopy 22 (2006), pp. 238–239. Abstract | View Record in Scopus | Cited By in Scopus (8)
6 US Senate Committee on Health, Education, Labor and Pensions, Subcommittee on Aging, Center for Disease Control"s role in combating the burden of arthritis, Department of Health & Human Services, Washington, DC (2004).
7 J.F. Fries, C.A. Williams, D.A. Block and B.A. Michel, Nonsteroidal anti-inflammatory drug-associated gastropathy: Incidence and risk factor models, Am J Med 91 (1991), pp. 213–222. Abstract | View Record in Scopus | Cited By in Scopus (229)
8 J.J. Deeks, L.A. Smith and M.D. Bradley, Efficacy, tolerability, and upper gastrointestinal safety of celecoxib for treatment of osteoarthritis and rheumatoid arthritis: Systematic review of randomised controlled trials, BMJ 325 (2002), p. 619. Full Text via CrossRef | View Record in Scopus | Cited By in Scopus (210)
9 G. Vetter, Topical therapy of arthroses with glucosamine (Dona 200), Munch Med Wochenschr 11 (1969), pp. 1499–1502 (in German). View Record in Scopus | Cited By in Scopus (5)
10 J. Theodasksi, B. Adderly and B. Fox, The arthritis cure, St Martin"s, New York, NY (1997).
11 L. Bucsi and G. Poór, Efficacy and tolerability of oral chondroitin sulfate as a symptomatic slow-acting drug for osteoarthritis (SYSADOA) in the treatment of knee osteoarthritis, Osteoarthritis Cartilage 6 (suppl A) (1998), pp. 31–36. Abstract | PDF (444 K) | View Record in Scopus | Cited By in Scopus (81)
12 P. Bourgeois, G. Chales, J. Dehais, B. Delcambre, J.L. Kuntz and S. Rozenberg, Efficacy and tolerability of chondroitin sulfate 1200 mg/day vs chondroitin sulfate 3 × 400 mg/day vs placebo, Osteoarthritis Cartilage 6 (1998), pp. 25–30. Abstract | PDF (433 K) | View Record in Scopus | Cited By in Scopus (76)
13 T. Conrozier, Anti-arthrosis treatments: Efficacy and tolerance of chondroitin sulfates (CS 4&6), Presse Med 27 (1998), pp. 1862–1865 (in French). View Record in Scopus | Cited By in Scopus (24)
14 B. Mazieres, B. Combe, A. Phan Van, J. Tondut and M. Grynfeltt, Chondroitin sulfate in osteoarthritis of the knee: A prospective, double blind, placebo controlled multicenter clinical study, J Rheumatol 28 (2001), pp. 173–181. View Record in Scopus | Cited By in Scopus (45)
15 B. Mazieres, M. Hucher, M. Zaim and P. Garnero, Effect of chondroitin sulfate in symptomatic knee osteoarthritis: A multicentre, randomised, double-blind, placebo-controlled study, Ann Rheum Dis 66 (2007), pp. 639–645. Full Text via CrossRef | View Record in Scopus | Cited By in Scopus (9)
16 D. Uebelhart, M. Malaise and R. Marcolongo et al., Intermittent treatment of knee osteoarthritis with oral chondroitin sulfate: A one year, randomized, double-blind, multicenter study versus placebo, Osteoarthritis Cartilage 12 (2004), pp. 269–276. Article | PDF (123 K) | View Record in Scopus | Cited By in Scopus (66)
17 P. Mathieu, Radiological progression of internal femoro-tibial osteoarthritis in gonarthrosis: Chondro-protective effect of chondroitin sulfates ACS4-ACS6, Presse Med 31 (2002), pp. 1386–1390 (in French). View Record in Scopus | Cited By in Scopus (9)

24.01.2009, 22:55

18 B.A. Michel, G. Stucki and D. Frey et al., Chondroitins 4 and 6 sulfate in osteoarthritis of the knee: A randomized, controlled trial, Arthritis Rheum 52 (2005), pp. 779–786. Full Text via CrossRef | View Record in Scopus | Cited By in Scopus (73)
19 D.A. Rothenfluh, D. Reedwisch, U. Müller, R. Ganz, A. Tennant and M. Leunig et al., Construct validity of a 12-item WOMAC for assessment of femoro-acetabular impingement and osteoarthritis of the hip, Osteoarthritis Cartilage 16 (2008), pp. 1032–1038. Article | PDF (184 K) | View Record in Scopus | Cited By in Scopus (1)
20 W. Noack, M. Fischer, K.K. Förster, L.C. Rovati and I. Setnikar, Glucosamine sulfate in osteoarthritis of the knee, Osteoarthritis Cartilage 2 (1994), pp. 51–59. Abstract | View Record in Scopus | Cited By in Scopus (113)
21 A. Reichelt, K.K. Forster, M. Fischer, L.C. Rovati and I. Setnikar, Efficacy and safety of intramuscular glucosamine sulfate in osteoarthritis of the knee: A randomised, placebo controlled, double-blind study, Arzneimittelforschung 44 (1994), pp. 75–80. View Record in Scopus | Cited By in Scopus (79)
22 J.Y. Reginster, R. Derolsy and L.C. Rovati et al., Long-term effects of glucosamine sulfate on osteoarthritis progression: A randomized, placebo-controlled clinical trial, Lancet 357 (2001), pp. 251–256. Article | PDF (94 K) | View Record in Scopus | Cited By in Scopus (507)
23 K. Pavelká, J. Gatterová and M. Olejarová et al., Glucosamine sulfate use and delay of progression of knee osteoarthritis, Arch Intern Med 162 (2002), pp. 2113–2123. Full Text via CrossRef | View Record in Scopus | Cited By in Scopus (246)
24 O. Bruyere, K. Pavelka and L.C. Rovati et al., Glucosamine sulfate reduces osteoarthritis progression in postmenopausal women with knee osteoarthritis: Evidence from two 3 year studies, Menopause 11 (2004), pp. 138–143. Full Text via CrossRef | View Record in Scopus | Cited By in Scopus (40)
25 O. Bruyere, A. Honore and O. Ethgen et al., Correlation between radiographic severity of knee osteoarthritis and future disease progression: Results from a 3-year prospective, placebo-controlled study evaluating the effect of glucosamine sulfate, Osteoarthritis Cartilage 11 (2003), pp. 1–5. Abstract | PDF (89 K) | View Record in Scopus | Cited By in Scopus (34)
26 J. Cibere, J.A. Kopec and A. Thorne et al., Randomized, double-blind, placebo-controlled glucosamine discontinuation trial in knee osteoarthritis, Arthritis Rheum 51 (2004), pp. 738–745. Full Text via CrossRef | View Record in Scopus | Cited By in Scopus (51)
27 G. Herrero-Beaumont, J.A. Ivorra and M. Del Carmen Trabada et al., Glucosamine sulfate in the treatment of knee osteoarthritis symptoms: A randomized, double-blind, placebo-controlled study using acetaminophen as a side comparator, Arthritis Rheum 56 (2007), pp. 555–567. Full Text via CrossRef | View Record in Scopus | Cited By in Scopus (33)
28 R. Hughes and A. Carr, A randomized, double-blind, placebo-controlled trial of glucosamine sulphate as an analgesic in osteoarthritis of the knee, Rheumatology (Oxford) 41 (2002), pp. 279–284. Full Text via CrossRef | View Record in Scopus | Cited By in Scopus (70)
29 J.B. Houpt, R. McMillan, C. Wein and S.D. Paget-Dellio, Effect of glucosamine hydrochloride in the treatment of pain of osteoarthritis of the knee, J Rheumatol 26 (1999), pp. 2423–2430. View Record in Scopus | Cited By in Scopus (97)
30 T.E. McAlindon, M. Formica, M. LaValley, M. Lehmer and K. Kabbara, Effectiveness of glucosamine for symptoms of knee osteoarthritis: Results from an internet-based randomized double-blind controlled trial, Am J Med 117 (2004), pp. 643–649. Article | PDF (118 K) | View Record in Scopus | Cited By in Scopus (47)
31 D. Clegg, D.J. Reda and C.L. Harris et al., Glucosamine, chondroitin sulfate, and the two in combination for painful knee osteoarthritis, N Engl J Med 354 (2006), pp. 795–808. Full Text via CrossRef | View Record in Scopus | Cited By in Scopus (226)
32 T.J. Kaptchuk, The placebo effect in alternative medicine: Can the performance of the healing ritual have clinical significance?, Ann Intern Med 136 (2002), pp. 817–825. View Record in Scopus | Cited By in Scopus (104)
33 L.I. Alekseeva, N.V. Chichasova, L.I. Benevolenskaia, E.L. Nasonov and O.I. Mendel", Combined medication ARTRA in the treatment of osteoarthrosis, Ter Arkh 77 (2005), pp. 69–75 (in Russian). View Record in Scopus | Cited By in Scopus (1)
34 S.P. Messier, S. Mihalko and R.F. Loeser et al., Glucosamine/chondroitin combined with exercise for the treatment of knee osteoarthritis: A preliminary study, Osteoarthritis Cartilage 15 (2007), pp. 1256–1266. Article | PDF (238 K) | View Record in Scopus | Cited By in Scopus (6)
35 T.E. McAlindon, M.P. LaValley and J.P. Gulin et al., Glucosamine and chondroitin for treatment of osteoarthritis: A systematic quality assessment and meta-analysis, JAMA 283 (2000), pp. 1469–1475. Full Text via CrossRef | View Record in Scopus | Cited By in Scopus (375)
36 F. Richy, O. Bruyere, O. Ethgen, M. Cucherat, Y. Henrotin and J.Y. Reginster, Structural and symptomatic efficacy of glucosamine and chondroitin in knee osteoarthritis: A comprehensive meta-analysis, Arch Intern Med 163 (2003), pp. 1514–1522. Full Text via CrossRef | View Record in Scopus | Cited By in Scopus (144)
37 J.M. Bjoral, A. Kloving, A.E. Ljunggren and L. Slordal, Short-term efficacy of pharmacotherapeutic interventions in osteoarthritic knee pain: A meta-analysis of randomized placebo-controlled trials, Eur J Pain 11 (2007), pp. 125–138.
38 J. Distler and A. Angueloouch, Evidence-based practice: Review of clinical evidence on the efficacy of glucosamine and chondroitin in the treatment of arthritis, J Am Acad Nurse Pract 18 (2006), pp. 487–493. Full Text via CrossRef | View Record in Scopus | Cited By in Scopus (3)
39 S. Reichenbach, R. Sterchi and M. Scherer et al., Meta-analysis: Chondroitin for osteoarthritis of the knee or hip, Ann Intern Med 146 (2007), pp. 580–590. View Record in Scopus | Cited By in Scopus (39)
40 B.F. Leeb, H. Schweitzer, K. Montag and J.S. Smolen, A metaanalysis of chondroitin sulfate in the treatment of osteoarthritis, J Rheumatol 27 (2000), pp. 205–211. View Record in Scopus | Cited By in Scopus (102)
41 T.E. Towheed, L. Maxwell and T.P. Anastassiades et al., Glucosamine therapy for treating osteoarthritis, Cochrane Database Syst Rev (2005) CD002946.
42 B. Konig, A long-term (two year) clinical trial with S-adenosylmethionine of the treatment of osteoarthritis, Am J Med 83 (1987), pp. 89–94. Abstract | View Record in Scopus | Cited By in Scopus (19)
43 H. Muller-Fassbender, Double-blind clinical trial multicenter study comparing S-adenosylmethionine, naproxen, and placebo in the treatment of osteoarthritis, Am J Med 83 (1987), pp. 1–4.
44 A. Maccagno, E.E. Di Giorgio, O.L. Caston and C.L. Sagasta, Double-blinded controlled clinical trial of oral S-adenosylmethionine versus piroxicam in knee osteoarthritis, Am J Med 83 (1987), pp. 72–77. Abstract | View Record in Scopus | Cited By in Scopus (18)
45 G. Vetter, Double-blind comparative clinical trial with S-adenosylmethionine and indomethacin in the treatment of osteoarthritis, Am J Med 83 (1987), pp. 78–80. Abstract | View Record in Scopus | Cited By in Scopus (18)
46 W.I. Najm, S. Reinsch, F. Hoehler, J.S. Tobis and P.W. Harvey, S-adenosylmethionine (SAMe) versus celecoxib for the treatment of osteoarthritis symptoms: A double-blind cross-over trial, BMC Musculoskelet Disord 5 (2004), p. 6. Full Text via CrossRef | View Record in Scopus | Cited By in Scopus (0)
47 S.W. Jacob and R. Herschler, Dimethyl sulfoxide after twenty years, Ann N Y Acad Sci 411 (1983), pp. 13–17.
48 P.R. Usha and M.U.R. Naida, Randomised, double-blind, parallel, placebo-controlled study of oral glucosamine, methylsulfonylmethane and their combination in osteoarthritis, Clin Drug Invest 24 (2004), pp. 353–363. Full Text via CrossRef | View Record in Scopus | Cited By in Scopus (18)
49 L.S. Kim, L.J. Axelrod, P. Howard, N. Buratovich and R.F. Waters, Efficacy of methylsulfonylmethane (MSM) in osteoarthritis pain of the knee: A pilot clinical trial, Osteoarthritis Cartilage 14 (2006), pp. 286–294. Article | PDF (193 K) | View Record in Scopus | Cited By in Scopus (13)
50 S. Owens, P. Wagner and C.T. Vangsness Jr, Recent advances in glucosamine and chondroitin supplementation, J Knee Surg 17 (2004), pp. 185–193. View Record in Scopus | Cited By in Scopus (11)
51 J.E. Bekelman, Y. Li and C.P. Gross, Scope and impact of financial conflicts of interest in biomedical research: A systematic review, JAMA 289 (2003), pp. 454–465. Full Text via CrossRef | View Record in Scopus | Cited By in Scopus (372)
52 A.S. Russell, A. Aghazadeh-Habashi and F. Jamali, Active ingredient consistency of commercially available glucosamine sulfate products, J Rheumatol 29 (2002), pp. 2407–2409. View Record in Scopus | Cited By in Scopus (35)
53 Joint supplements: Brands to try and brands to avoid. Consumer Reports. June 2006.