Училище по научен мениджмънт. Характеристики на организацията като система

Въведение

Теоретична същност и основи на принципите на управление

1 История, същност и съдържание на принципите на управление

2 Принципи на управление, базирани на школата на научното управление

Управление на съвременния етап

1 Формиране на съвременен модел на управление

2 Внедряване на управленските принципи в съвременния мениджмънт

Заключение

Списък на използваните източници и литература

Приложение

Въведение

Идеите за ролята и мястото на управлението на организацията, за съдържанието на управленската дейност, методите и принципите за нейното изпълнение многократно са претърпели значителни промени, откакто управлението започна да се разглежда като специален вид дейност, извършвана в организацията. Възгледите за управлението се развиха с развитието на социалните отношения, промените в бизнеса, подобряването на производствените технологии, появата на нови средства за комуникация и обработка на информация.

Практиката на управление се промени - доктрината на управлението също се промени. Управленската мисъл обаче не играеше ролята на пасивно следване на практиката на управление. Нещо повече, именно новите идеи в областта на управлението, представени и формулирани от водещите умове на управленската мисъл, както и новите подходи към осъществяването на управлението, маркираха крайъгълните камъни, от които започнаха широки трансформации в управлението практика.

Развитието на проблемите на научното управление, което се разгръща в началото на 20-ти век и се фокусира върху дейностите и специализацията на лидера, се сблъсква с необходимостта от анализ на изграждането и създаването на принципи за функциониране на организацията като цяло.

Основните задачи на науката за управление са изучаването и практическа употребапринципи за разработване на целия набор от управленски цели, разработване на планове, създаване на икономически и организационни условия за ефективна работа на трудовите колективи. Изучаването и овладяването на тези образци е необходимо условие за усъвършенстване на управлението на общественото и частното производство, подобряване на икономическата инфраструктура и издигане на националната икономика на страната.

Уместност Темата се дължи на факта, че изборът на ефективен модел на управление може да бъде направен по-точно, ако се познават етапите и принципите на развитие на управленската мисъл.

Обект и предмет на изследване: Обект на изследването е школата на научното управление, предметът е използването на принципите на школата на научното управление в съвременни условия.

Цел: изучаване на управлението в съвременни условия, основано на принципите на училището за научно управление.

Задачи: обмисли

история, същност и съдържание на принципите на управление

принципи на управление, базирани на школата на научното управление

образуване

прилагане на управленските принципи в съвременния мениджмънт

Методи за постигане на поставените цели и задачи: Методологическата основа на изследването беше диалектическият метод на познание и системният подход. В процеса са използвани общонаучни методи и изследвания: методи на анализ, синтез, групиране и сравнение.

Библиографски преглед: При подготовката на работата бяха проучени и анализирани източници на научна и учебна литература, интернет ресурси, статии по темата на изследването.

Работна структура: Работата се състои от въведение, две глави, заключение, списък с литература и препратки и приложение.

Във въведениетообосновава се уместността на избора на тема, поставят се целите и задачите, характеризират се методите и се представят източниците на изследването.

В 1 главаразглеждат се теоретичната същност и основите на принципите на управление.

Глава 2управление на съвременния етап.

В арестаформулирани са основните изводи.

1. Теоретична същност и основи на принципите на управление

.1 История, същност и съдържание на принципите на управление

Историческият път на еволюцията на управлението има повече от сто години. Същността на управлението е, че то специална функцияобществен труд, който възниква от необходимостта от организиране на съвместни дейности и се генерира, от една страна, от разделението на труда, а от друга страна, от социално-историческите условия на обществото, които определят трудовото сътрудничество. Следователно, както съвместната работа на хората, така и управлението е необходим елемент, функция на тази обща работа, съществуването и развитието на обществото.

Възникването на управлението е свързано с необходимостта от постигане на цели, които не могат да бъдат постигнати сами. Те предложиха хората да се разделят на две групи: тези, които се занимават с трудова дейност, и тези, които ги управляват. Между тези две групи започнаха да се оформят определени отношения - отношения на управление.

Основните компоненти на всяка организация са задачите, хората и управлението. За успешното съществуване на организацията е необходимо да се поддържа определен баланс между тези три процеса. И ключовата роля в поддържането на този баланс принадлежи на управлението.

Системата за управление се основава на разработени и обосновани методи и принципи. Какви са принципите на управление и възможно ли е без тях в съвременното производство? Принципите на управление са основните правила, които определят изграждането и функционирането на системата за управление; най-важните изисквания, спазването на които осигурява ефективността на управлението. Принципите на управление могат да бъдат представени като основни идеи и правила на поведение на лидера при изпълнение на управленските функции.

В миналото, без да знаят каквито и да е принципи, хората успешно са извършвали своята икономическа дейност. Тук трябва да се отбележи, че в своята дейност хората винаги са се ръководили от определени принципи.

В сравнително близкото минало не е имало сложна система от икономически отношения поради развитието на специализацията и сътрудничеството на труда и научно-техническия прогрес. В съвременните условия, без да се разчита на добре обосновани и проверени в практиката принципи на управление, е невъзможно да се осигури ефективно развитие на предприятието и икономиката като цяло.

Основните принципи определят философията и стратегията на управление на предприятието и неговите връзки. До известна степен те са предназначени да служат като реклама на предприятието. Въз основа на разработените принципи се коригират целите на предприятието, уточняват се приоритетите, формулира се политиката му, разработват се методи. Прилагането на принципите, целите, приоритетите и политиките на предприятията се осъществява с помощта на подходящи методи на работа, инструкции, регламенти и стандарти.

Обществените производствени отношения определят ролята и мястото на всеки работник в процеса на производство, размяна, разпределение и потребление. Крайният резултат - резултат от дейността на огромен екип - зависи от качеството и ефективността на работата на всеки един от тях.

Принципите на управление са сред най-важните категории на управлението.

В литературата няма единен подход към класификацията на принципите на управление, няма консенсус относно съдържанието на основните принципи на управление.

Принципите на управление са много разнообразни. Те трябва да отговарят както на частични, така и на общи цели за повишаване на ефективността на производството, социално-икономическо развитие. Принципите на контрол служат не само за изграждане на спекулативни схеми. Те доста строго определят естеството на връзките в системата, структурата на управленските органи, приемането и изпълнението на управленските решения.

.2 Принципи на управление, базирани на школата на научното управление

Ерата на техническата революция направи възможно създаването на нови енергийни машини, оптични и измервателни инструменти, принципите на организиране на масово производство, автомати и програмиране. Но редовността, ефективността и планирането на монашеската работа през 19 век започват да се изместват от разделението на труда на отделни примитивни операции. В същото време в началото на 20 век започват да се оформят определени предпоставки за формирането на научно управление.

Основател и основен разработчик на идеите за научно управление е Фредерик Уинслоу Тейлър. През 1911 г. е публикувана книгата му Принципи на научното управление. Целта на системата Тейлър е да осигури максимална печалба на собственика на предприятието, принуждавайки работника да работи с най-голямо усилие.

За разлика от много теоретици на управлението, Тейлър не беше нито учен изследовател, нито професор в бизнес училище. Той беше практик: първо работник, а след това мениджър. Започвайки като работник, той преминава през няколко нива на йерархия и се издига до нивото на главен инженер в стоманодобивна компания.

„Учението на Тейлър се основава на механистично разбиране за човека, неговото място в организацията и същността на неговата дейност. Тейлър си постави задачата да увеличи производителността на труда и видя решението й в рационализирането на трудовите операции въз основа на научната организация на труда на работника. Отправната точка за рационализирането на труда за Тейлър беше изследването на задачата, която трябваше да предостави информация за конструиране на рационален набор от операции за решаване на този проблем. Тейлър изхожда от факта, че работниците са по своята същност мързеливи и не искат да работят просто така. Затова той вярваше, че рационализацията, водеща до увеличаване на печалбите, ще бъде приета от работника само когато неговият доход също се увеличи.

Тейлър беше промишлен инженер, така че за него беше естествено да гледа на контролите като на машини. Трябва да се отбележи, че този подход е универсален по това време. Той вярваше, че мениджърите трябва да мислят, а работниците трябва да работят. Това доведе до появата на голям брой функционални мениджъри и задълбочена специализация, основана на оперативното разделение на труда.

Основните принципи на научното управление на Тейлър са следните:

1. Разработване на оптимални методи за изпълнение на работата въз основа на научно изследване на разходите за време, движения, усилия и др.;
2. Абсолютно придържане към разработените стандарти;
3. Подбор, обучение и назначаване на работници за тези работни места и задачи, където те могат да дадат най-голяма полза;
4. Заплащане въз основа на представянето (по-малко резултати - по-малко заплащане, големи резултати - повече заплащане);
5. Използването на функционални мениджъри, упражняващи контрол в специализирани области;
6. Поддържане на приятелски отношения между работници и ръководители с цел осъществяване на научно управление.

Основните разпоредби на системата Тейлър:

• нормализиране на методите и условията на труд
• извършване от всеки работник само на работата, за която е най-способен
• подбор на работници въз основа на научно определени характеристики, тяхното образование и обучение
• точни инструкции за всеки служител
• специално обучение на работниците
• счетоводство и контрол на всички видове работа
• отделяне на административната работа от изпълнителската работа, въвеждане на институцията на майсторите, които управляват работниците
• опит за обединяване на сътрудничеството между администрация и работници.

Научното управление също е тясно свързано с работата на Франк и Лили Гилбрет и Хенри Гант. „Тези създатели на училището за научно управление вярваха, че чрез използване на наблюдение, измерване, логика и анализ, много операции на ръчния труд могат да бъдат подобрени, като се постигне тяхното по-ефективно изпълнение.“ Първата фаза на методологията на научното управление беше анализът на съдържанието на работата и определянето на нейните основни компоненти. Тейлър, например, щателно измерва количеството желязна руда и въглища, които човек може да вдигне с лопати с различни размери. Гилбрет изобретяват устройството и го наричат ​​микрохронометър. Те го използваха заедно с филмова камера, за да определят точно какви движения се извършват при определени операции и колко време отнема всяка от тях. Въз основа на получената информация те промениха работния процес, за да идентифицират излишни, непродуктивни движения и се опитаха да подобрят ефективността на работата.

Хенри Лорънс Гант (1861-1919) вече не се интересува от отделни операции, а от производствените процеси като цяло. Според Гант „основните разлики между най-добрите системи днес и тези от миналото са в начина, по който се планират задачите и се разпределят наградите за тяхното „извършване“. Gantt е пионер в областта на оперативното управление и планирането на предприятията. Той разработи цяла система от планирани графици (графици на Гант), които благодарение на високата си информираност му позволяват да контролира планираното и да съставя календарни планове за бъдещето. Организационните образи на Gannt включват неговата система на заплащане с елементи на време и форми на плащане на парче. Такава система на заплащане на работниците рязко повишава интереса им към изпълнение и преизпълнение на висока норма (ако планираната норма не е изпълнена, работниците се заплащат на час).

Концепцията за научно управление беше основен вододел, в който управлението стана широко признато като област на научни изследвания сама по себе си.

2. Управление на съвременния етап

.1 Формиране модерен модел на управление

Промените в обществото, икономиката, в целия ни начин на живот са сложни, тъй като изискват промени в самите нас. За да се справим с това безпрецедентно предизвикателство в живота на сегашните поколения, ние, наред с други неща, трябва да овладеем нови знания, да се научим как да ги използваме на практика. Важна част от тези знания, както показва световният опит, е разбирането на науката и изкуството на управлението.

В повратни моменти в историята, когато се ревизират остарелите възгледи, винаги се появяват много нови идеи, модели и концепции, повечето от които са неясни, неопределени, необосновани от науката и практиката. Някои шегаджии наричат ​​това състояние на обществената мисъл „корпоративна лудост“, но е очевидно, че трябва да преминете през фазата на търсене – само по този начин може да се роди модел на система за управление на нейния нов исторически етап.

Сега се решава проблемът с избора на път по-нататъчно развитиеобществото и специалисти от различни клонове на науката внимателно изучават опита на управление в различни цивилизовани, напреднали държави. Несъмнено опитът на много страни ще бъде използван и собственият, характерна системауправление. Необходимо е обаче да се реши коя система на управление на обществото и производството най-добре отговаря на конкретните условия. Концепцията за индивидуализъм се основава на предположението, че в своите действия човек е фокусиран преди всичко върху собствените си интереси и постига цели в конкурентна борба с други индивиди. Някои лидери фокусиран върху индивидуалните ценности, а идеалният тип такъв лидер е лидер, силна личност, затваряща целия процес на управление. Други са фокусирани върху групови дейности, всеки член на екипа, включително лидерът, не мисли за себе си извън общите задачи. Ефективността на работата на такъв мениджър се състои в осигуряването на успешната работа на ръководения от него екип от сътрудници, в прилагането на такива методи на въздействие, които да осигурят доброволната и максимална реализация на творческия потенциал на всеки.

Ако сравним дадените данни, можем да заключим, че има значителна разлика между тези системи. Повечето от елементите на втората система за управление са разумни, логически обосновани и могат да се прилагат в управленската практика след известна модификация.

Много корпорации вече прилагат различни формии методи за управление на персонала: гарантиране на заетостта на служителите за дълго време, въвеждане на система за непрекъснато обучение и ротация, използване на методи за колективно вземане на решения и наблюдение на тяхното изпълнение, повишаване на вниманието към "човешкия фактор" чрез развитие на неформални отношения между ръководители и подчинени, "кръгове по качество" и др. Перспективата за подобряване на качеството на продуктите и производителността на труда, като същевременно се развива лоялност и преданост към целите на компанията, обяснява постоянството във въвеждането на японски методи за управление, особено след като съвременната западна школа за управление все още не може да предложи еквивалентна алтернатива за подобряване на традиционните методи. за управление на голям бизнес.

Съвременната теория на управлението се формира на базата на стотици и хиляди икономически, структурни и управленски експерименти, в резултат на мъчителни търсения, проби и грешки. Можете да критикувате колкото искате дълго и язвително, но обективен анализ на развитието на пазарните отношения в България показва, че насищането на пазара със стоки, въвеждането на нови технологии не е резултат от дейността на старите предприятия, съществували при Съветска власт, но главно на нови организации и фирми. В резултат на необмислени, аматьорски, а понякога и явно престъпни действия, с цел задоволяване на непосилните лични амбиции на висшите политически фигури в страната, настъпи катастрофална промяна на ситуацията във всички сфери на обществения живот и се нови икономически структури, които успяха да оценят правилно тази нова ситуация и да направят разумни изводи. Старите предприятия, въпреки колосалния си производствен капацитет, добре развитите междурегионални връзки, значителни интелектуални и трудови ресурси, не успяха бързо да се впишат в новите икономически условия.

След разрушаването на икономическата система съществуването на колосален пазар на стоки и услуги, от цигари и дъвки до модерни телевизори и компютри, стана очевидно. Използвайки сакраменталния лозунг, че „всичко, което не е забранено, е възможно“, новите предприемачи започнаха енергично и по всякакъв начин да запълват пазара със стоки, реализирайки текущата пазарна ситуация в нови търговски възможности. В този икономически хаос мигновено се обогатяваха, създаваха и бързо изчезваха все нови и нови компании и фирми, но най-далновидните започнаха да разбират, че управлението на успешни компании само на базата на личен авторитет, на харизмата на лидер е става все по-трудно и че е жизненоважно да се научим да управляваме, да изучаваме опита на известни фирми в силно конкурентна среда. „Романтично-разбойническият“ период на управление беше заменен от времето на полагане на основите на научно обоснована технология за управление и много нови бизнесмени седнаха на бюрата си.

Сега, буквално пред очите ни, се формира нов модел на управление и всеки негов успех или неуспех оказва влияние върху стандарта на живот на населението. Формират се нови термини, ново разбиране за ролята на участващите в управлението. Започва да се оформя образът на съвременния предприемач – човек, който притежава собственост, използва наемен труд и често поема функциите на стратегически мениджмънт с цел максимизиране на печалбата. Статутът на предприемач предполага не само икономическа свобода и творческа независимост при вземането на управленски решения, но и висока правна, материална и морална отговорност за резултатите от дейността. Контурите на новата руска система на управление стават все по-ясни и нейната основна характеристика е ориентацията към човека, неговия творчески потенциал, системата трябва да работи за хората, с хората, а не срещу тях. Лидерът от нов тип трябва да се основава на универсални етични ценности, да владее теорията, техниката и изкуството да влияе на хората около себе си, да бъде отворен към иновациите, към всичко ново.

2.2 Внедряване на управленските принципи в съвременния мениджмънт

В опростен смисъл управлението е способността за постигане на цели, използване на труд, интелект, мотиви за поведението на други хора. Управление - на руски език контрол - функция, вид дейност за управление на хора в голямо разнообразие от организации. Управлението също е област на човешкото познание, която помага за изпълнението на тази функция. И накрая, управлението като колектив от мениджъри е определена категория хора, социален слой от тези, които извършват управленска работа. Значението на управлението беше особено ясно осъзнато през 30-те години. Още тогава става ясно, че тази дейност се е превърнала в професия, областта на знанието - в самостоятелна дисциплина, а социалната прослойка - в много влиятелна социална сила.

В съвременните условия много организации, по един или друг начин, следват принципите на управление, базирани на училището за научно управление.

Във всяка организация, във всяко предприятие голямо вниманиедадени за подбор на персонал. В момента, когато кандидатства за работа на почти всяка позиция, работодателят се опитва да разбере колкото е възможно повече за потенциалния си служител. Проучването на човека е отговорност на индустриалната психология. Свързано е с избора на най-подходящата работа за човек, което се постига по два начина.

Избор на човек за работавключва следните точки: наклонности (научно определение на склонността на човек към определена работа, от която той получава максимално удовлетворение); личен подбор (използване на такива средства като въпросници, интервюта, тестове за определяне на най-добрия от много кандидати); образование.

Избор на работа за човек. Това включва:

първо, дизайнът и разположението на оборудването (оборудването трябва да бъде проектирано и разположено по такъв начин, че да отговаря на възможностите на средния работник);

второ, физически условияработа (повишаване на ефективността на работа, осветление, отопление, вентилация, намаляване на шума и др.);

трето, психологически условияработа (злополуки, отсъствия, паузи за дим , системи за заплати и бонуси, видове контрол и др.).

Отношението на работниците към тяхната работа, фирма или ръководство може да повлияе на отношенията им с ръководството. Отношението на работниците може да разкрие много за тяхното поведение при определени обстоятелства. Например, ръководството на компанията може да предложи на работниците нов проект. Въпреки това може да се посрещне без ентусиазъм. Работниците може да подозират, че ръководството има някакъв скрит мотив, защото не вярват на ръководството. По същия начин много мениджъри са предпазливи към предложенията на работниците, защото ги смятат за мързеливи.

Това е важен инструмент за управление, тъй като без да знаят какво конкретно мотивира работниците, как се чувстват към работата, управлението на фирмата, условията на труд и заплатите, мениджърите няма да могат да определят политиката на фирмата. Такива знания също са важни за разбирането на вашите работници.

Обучението играе важна роля във всяко предприятие. Докато учи, служителят придобива нови знания, умения и т.н., а също така може да бъде сигурен, че ще запази работата си и ще се появи перспективата за придвижване нагоре по кариерната стълбица. И всеки мениджър се интересува от квалифицирани служители, тъй като квалификацията на отделните служители подобрява квалификацията на предприятието като цяло.

Научното управление препоръчва отделянето на управленските функции на мислене и планиране от действителното извършване на работата. Този подход рязко контрастираше със старата система, в която работниците сами планираха работата си. Има трудни ситуации, когато самата задача не е ясно дефинирана. Например, разработването на стратегия на организация във връзка с икономическата криза или появата на конкуренти. В този случай е необходимо по-ясно разпределение на ролите в екипа. Старата система на управление се заменя с нова, при която всеки служител има точни длъжностни характеристики, в които са посочени всички права, задължения и отговорности. Това улеснява работата както на служителя, така и на ръководителя. Несъответствие на служителите служебни задължения, което е довело до различни видове последици, дава право на работодателя да приложи различни санкции под формата на забележка, порицание и др., включително до уволнение.

В съвременните организации често се прилага концепцията за разделение на труда.

Тейлър и неговите съвременници признават, че управленската работа е специалност и че организацията като цяло ще спечели, ако всяка група работници се съсредоточи върху това, което прави най-добре. При избора на екип работодателят трябва да вземе предвид това.

Също така, чрез създаване на междинни мениджъри (бригадири, бригадири и др.), Е възможно да се извършва междинен контрол върху производството, спазване на сроковете и изготвяне на планове за бъдещето. Той също така позволява на ръководството да комуникира с работниците чрез междинни мениджъри. Една от основните причини за индустриални конфликти е липсата на разбирателство между мениджъри и работници. Това се дължи на факта, че и двете страни не знаят за връзката помежду си. Познаването на тези взаимоотношения води до разбиране.

Концепцията за участие на работниците има за цел нещо повече от постигане на каквото и да е ниво на участие на работниците различни тела. Участието на работниците е възможно само ако работниците са наистина ангажирани с компанията, нейните цели, политики и резултати, и такова участие е възможно само ако ръководството поеме отговорността за съобщаване на факти и цифри на своите служители за ситуацията в компанията.

Чрез въвеждането на нови технологии в производството хората могат да бъдат освободени от ненужните ръчни трудови операции. Това ще ви позволи по-внимателно да изпълнявате тези работи, които изискват присъствието на човек.

Заплащане според резултатите от работата, заплати за време - тези принципи все още се използват. Работниците имат стимул да работят, ако знаят, че им се плаща на парче. Това е от полза както за организацията, така и за служителя. Всеки получава това, към което се стреми, работникът - заплата, работодателят - работната сила.

Принципите на училището за научно управление работят и днес.

Мениджмънтът е признат за самостоятелна сфера на дейност едва през ХХ век. Формите на почти всички прояви на съвременния мениджмънт могат да бъдат проследени в огромните процъфтяващи организации от древността, но като цяло характерът и структурата на управлението в онези дни са били различни от днешните. Например съотношението между мениджъри и немениджъри е много по-малко, а средните мениджъри са по-малко.

Сега всичко е насочено към интелектуалната собственост, образованието в най-широкия смисъл на думата. Корпоративната култура се трансформира заедно с компанията. Тъй като хората в компанията работят в отдели, свързани помежду си по вид дейност, те имат много повече възможности да обединяват усилията си.

За първи път практици и учени видяха, че методите и подходите, използвани в науката и технологиите, могат да бъдат ефективно използвани в практиката за постигане на целите на организацията (Приложение, Таблица 1).

Много често ръководството се осъществяваше от един човек. Ако лицето на най-високото ниво на управление (а това почти винаги беше мъж) беше добър лидер и владетел, като Юлий Цезар, тогава всичко вървеше повече или по-малко гладко. Когато такъв некадърен лидер като Нерон дойде на власт, животът можеше да потъне в мрак. Сравнение на стари и модерни организации (приложение, таблица 2).

Новите предприемачи често биват упреквани, че се фокусират върху максимизирането на печалбите, но дори ръководителите на стари предприятия сега мислят малко за хората - масови съкращения, стачки, големи закъсненияплащанията на заплати, дори гладните стачки не пречат на много директори на предприятия да си спомнят за собствения си джоб. Желанието да получиш възможно най-високо заплащане за труда си е разбираемо и характерно за всяко време и за всеки народ, но да го получиш за труд, за инициатива, за обмислен търговски риск, а не за кражба и измама.

Заключение

За ефективното използване на принципите на управление е необходимо да се разкрият и изчерпателно да се изследват обективните закони и модели на управление. От своя страна, тъй като законите и моделите на управление се основават на законите на развитието на природата, обществото и мисленето, е необходимо да се формира перфектна система от научни знания за всеки лидер, най-широки културни и професионални хоризонти.

Принципите на управление, които имат обективен характер, трябва да имат правна форма, фиксирана в системата от нормативни документи, наредби, споразумения, договорни задължения, законодателни актове и др. Но естеството и формите на фиксиране на принципите на управление трябва да бъдат гъвкави достатъчно, за да се избегне прекомерната твърдост на процедурите и формулировките. Това е много важно, тъй като промяната в конкретни исторически условия води до промяна в действието на социално-икономическите закони и съответно съдържанието на самите принципи на управление.

Както вече беше отбелязано, управлението използва данните и заключенията на много науки, тъй като е почти невъзможно да се управлява сложна съвременна икономика "на прищявка". В същото време ситуацията може да се промени толкова бързо и непредвидимо, че просто няма време за търсене на научно обосновано решение и тогава трябва да се използват нетрадиционни подходи. Това изисква от лидера, освен дълбоки познания, богат опит, владеене на изкуството на междуличностната комуникация, умение да намира изход от безнадеждни ситуации.

Процесът на управление трябва да бъде целенасочен, тоест винаги трябва да се извършва с причина, но да е фокусиран върху решаването на конкретни проблеми, пред които е изправена организацията в момента. Всеки процес на управление трябва да се основава на принципа на последователност. В някои случаи последователността от управленски действия може да бъде циклична, включваща тяхното повторение в една и съща форма през определени интервали. Непрекъснатостта на изпълнението на бизнес процесите в организацията изисква съответно непрекъснатост на тяхното управление, контрол и координация на дейностите на персонала. Последното изисква оптимална комбинация от централизирано регулиране и самоуправление на отделните елементи на организацията. Тъй като саморегулирането се извършва от хората, то е невъзможно без спазване на такъв принцип като отчитане на индивидуалните характеристики и психологията на работниците, както и моделите на междуличностните отношения и груповото поведение.

За да може процесът на управление да протича нормално, е необходимо да се спазва такъв важен принцип като осигуряване на единството на правата и отговорностите във всяка от неговите връзки. Излишъкът от права в сравнение с отговорността на практика води до управленски произвол, а липсата парализира бизнес активността и инициативата на служителите. Тук се счита за важна конкурентоспособността на участниците в управлението, основана на личен интерес към успеха, подкрепена от различни мотиватори, като материални стимули, възможност за повишение, себереализация, придобиване на нови знания и умения.

За всеки служител няма пречки за кариерно израстване, той просто трябва да бъде добър мениджър или специалист и тогава той е в състояние да постигне всякакви ръководни позиции. Изключително важно е да усетите корпоративния дух, да разберете целите на компанията, нейната стратегия, идеология. Трябва да умеете да работите в екип, да поемате отговорност и да обсъждате всичко по положителен начин - вашите работни планове, плановете на вашия отдел, на цялата компания, проблемите на вашето звено, критиките.

Необходимо е да се прояви инициатива, да се преодолее премереното и бавно темпо на големите корпорации при вземането на решения, да се поеме отговорност. Бонусите и перспективите за кариера на персонала трябва да се използват възможно най-широко. Това е най-добрият начин да заинтересувате служителите и особено мениджърите.

Няма единен модел за управление на производството. Всичко е спрямо общото ниво на развитие, мироглед, култура на организацията... Всяка система има своите най-ефективни принципи и недостатъци. На международно ниво непрекъснато се търсят най-ефективните начини за управление.

По този начин принципите на управление отразяват обективна реалност, която съществува независимо от човешкото съзнание, с други думи, те са обективни. В същото време всеки от принципите е идея, тоест субективна конструкция, субективна конструкция, която всеки ръководител изпълнява мислено на нивото на своите познания за обща и професионална култура. Тъй като принципите принадлежат на субекта, те имат субективен характер. Колкото повече отражението на принципа в съзнанието на човек се доближава до закона, толкова по-точно е знанието, толкова по-ефективна е дейността на лидера в областта на управлението.

Списък на използваните източници и литература

управление управление главата решение

1.#"justify"> Приложения

Маса 1.

Типични решения за функциите на управление

Планиране1. Каква е нашата основна мисия или естеството на нашия бизнес? 2. Какви трябва да бъдат нашите цели? 3. Какви промени настъпват във външната среда и как те влияят и могат да повлияят на организацията в бъдеще? 4. Каква стратегия и тактика да изберем, за да постигнем целите си? Организация на дейностите1. Как трябва да бъде структурирана работата на организацията? Как е целесъобразно да се разширят блоковете на извършената работа? 2. Как да координираме функционирането на тези блокове, така че да протича хармонично и да не е противоречиво? 3. На какви решения на всяко ниво на организацията трябва да се доверят хората, по-специално мениджърите? 4. Трябва ли да променим структурата на организацията поради промени във външната среда? Мотивации1. От какво се нуждаят моите подчинени? 2. В каква степен тези потребности се задоволяват в хода на дейностите, насочени към постигане на целите на организацията? 3. Ако удовлетворението от работата и производителността на моите подчинени се повишиха, защо се случи това? 4. Какво можем да направим, за да подобрим удовлетворението от работата и представянето на подчинените? контрол1. Как да измерваме ефективността? 2. Колко често трябва да се оценяват резултатите? 3. Докъде сме стигнали в постигането на целите си? 4. Ако не сме напреднали достатъчно към нашите цели, тогава защо се е случило това и какви корекции трябва да бъдат направени?

Таблица 3

Сравнение на стари и модерни организации

Стара организация Съвременни организации Малко големи организации, без гигантски организации Голям брой изключително мощни организации, както с печалба, така и с нестопанска цел Относително малко лидери, почти никакви мениджъри от средно ниво Голям брой лидери, включително мениджъри от средно ниво Управленската работа често не е подчертана и не е отделена от неуправленската Управленските групи са ясно дефинирани, управленската работа е ясно разграничена и отделена от неуправленската Заемането на ръководни позиции в една организация най-често е по право на рождение или по принуда Заемането на ръководни позиции в една организация е най-често по право на компетентност в съответствие със закона и реда Малък брой хора, способни да вземат важни решения за организацията Голям брой хора, способни да вземат важни решения за организацията Акцент върху реда и интуицията Акцент върху работата в екип и рационалносттаПодайте заявлениепосочване на темата точно сега, за да разберете за възможността за получаване на консултация.

Школата на научния мениджмънт окончателно се формира и става широко известна в началото на 20 век. Свързва се преди всичко с имената на Ф. Тейлър, Франк и Лилиан Гилбрет, Г. Емерсън, Г. Форд.

Създатели школи по научен мениджмънтизхождайки от факта, че с помощта на наблюдения, измервания, логика и анализ е възможно да се подобрят повечето ръчни трудови операции, да се постигне тяхното по-ефективно изпълнение.

Основен принципи на училището за научно управление:

1. Рационална организация - включва замяната на традиционните методи на работа с редица правила, формирани на базата на анализ на работата, и последващото правилно разположение на работниците и тяхното обучение на оптимални методи на работа.
2. Развитие на формалната структура на организацията.
3. Определяне на мерки за сътрудничество между мениджъра и работника, т.е. разделяне на изпълнителските и управленските функции.

Основатели на школата по научен мениджмънт са:

• Ф. У. Тейлър;
• Франк и Лили Гилбърт;
• Хенри Гант.

Ф. У. Тейлър— инженер-практик и мениджър, който въз основа на анализа на съдържанието на работата и определянето на нейните основни елементи разработи методическата рамка за нормиране на труда, стандартизирани трудови операции, прилагат в практиката научни подходи при подбора, разполагането и стимулирането на работниците.

Тейлър разработи и внедри сложна система от организационни мерки:

• тайминг;
• карти с инструкции;
• методи за преквалификация на работниците;
• бюро за планиране;
• събиране на социална информация.

Той отдаде голямо значение на правилната система за дисциплинарни наказания и стимулиране на труда. в неговата система е основният източник на ефективност. Ключов елемент от този подход беше, че хората, които произвели повече, били възнаградени повече.

Поглед към системите за заплати на парче и бонуси:

• Ф.Тейлър: на работниците трябва да се плаща пропорционално на техния принос, т.е. работа на парче. На работниците, които произвеждат повече от дневната квота, трябва да се плаща повече, т.е. диференцирано заплащане на парче;
• Г. Гант: На работника е гарантирана седмична заплата, но ако преизпълни нормата, той печели бонус плюс по-високо заплащане на единица продукция.

Научното управление е най-тясно свързано с работата на Франк и Лилия Гилбърт, които се занимават предимно с изучаването на физическа работав производствените процеси и изследвани способността да се увеличи продукцията чрез намаляване на усилиятаизразходвани за производството им.

Гилбъртс изучавани работни операцииизползване на филмови камери в комбинация с микрохронометър. След това с помощта на стоп кадри те анализираха елементите на операциите, промениха структурата на работните операции, за да премахнат ненужните, непродуктивни движения и се опитаха да повишат ефективността на работата.

Изследванията на Ф. Гилбърт върху рационализацията на труда на работниците осигуряват трикратно увеличение на производителността на труда.

Л. Гилбърт постави основата на областта на управлението, която сега се нарича "управление на персонала". Тя проучи въпроси като настаняване и обучение. Научното управление не пренебрегна човешкия фактор.

Важен принос на това училище беше системно използване на стимулиза да заинтересуват работниците в увеличаване на обема на производството.

Най-близкият ученик на Тейлър беше Г. Гант, който се занимаваше с разработки в областта на методите за изплащане на бонуси, съставяше диаграми за планиране на производството (лентови диаграми на Гант) и също така допринесе за развитието на теорията за лидерството. Произведенията на Гант характеризират съзнанието за водещата роля на човешкия фактор.

Представителите на училището за научно управление посветиха работата си главно на това, което се нарича управление на производството. Занимаваше се с повишаване на ефективността на ниво под управленското ниво, така нареченото неуправленско ниво.

Критика на школата за научно управление: механистичен подход към управлението: преподаването на управление беше сведено до преподаването на индустриално инженерство; намаляване на трудовата мотивация до задоволяване на утилитарните нужди на работниците.

Концепцията за научно управление беше повратна точка. Почти мигновено се превърна в обект на всеобщ интерес. Много отрасли на бизнеса започнаха да прилагат научно управление не само в САЩ, но и в Англия, Франция и други страни.

Г. Форд, механик и предприемач, организатор на масовото производство на автомобили в Съединените щати, беше приемник на учението на Тейлър и приложи на практика неговите теоретични положения.

Принципите на Г. Форд за организация на производството: замяна на ръчния труд с машинен; максимално разделение на труда; специализация; подреждане на оборудването по пътя технологичен процес; механизация на транспортните работи; регулиран ритъм на производство.

Идеите, заложени от школата на научното управление, бяха разработени и приложени към управлението на организации като цяло, предимно от представители.

Принципи, предимства и недостатъци на школата на научното управление

Основателят на училището за научно управление Тейлър, използвайки наблюдения, измервания и анализи, подобри много от ръчните трудови операции на работниците и на тази основа постигна повишаване на производителността и ефективността на тяхната работа. Резултатите от неговите изследвания послужиха като основа за преразглеждане на нормите за изработка и заплащане на работниците.

Последователите на Тейлър Франк и Лилиан Гилбрет се занимават с рационализирането на труда на работниците, изучаването на физическите движения в производствения процес и изучаването на възможностите за увеличаване на производството чрез увеличаване на производителността на труда. Значителен принос за развитието на системата Тейлър има Емерсън, който изучава персоналния принцип в управлението и рационализацията на производството. Форд формулира основните принципи на организацията на производството, за първи път отдели основната работа от нейното обслужване.

От проведените проучвания и експерименти авторите на тази школа извеждат редица общи принципи, методи и форми за организиране на производството и стимулиране на труда на работниците. Основните принципи на училището за научно управление:

• разработване на оптимални методи за изпълнение на работата въз основа на изследване на разходите за време, движения, усилия и др.;
• пълно придържане към разработените стандарти;
• подбор, обучение и назначаване на работниците на тези работни места, където те могат да дадат най-голяма полза;
• заплащане въз основа на резултатите;
• разпределяне на управленски функции в отделна област на професионална дейност;
• поддържане на приятелски отношения между работници и ръководители.

Приносът на научната школа по управление към теорията на управлението:

• използване на научен анализ за изучаване на работния процес и определяне на най-добрите начини за изпълнение на дадена задача;
• подбор на най-подходящи за задачите работници и осигуряване на обучение за тях;
• осигуряване на работниците с необходимите ресурси за ефективно изпълнение на техните задачи;
• значението на справедливите материални стимули за работниците за повишаване на производителността;
• отделяне на дейностите по планиране и организация от самата работа.

Недостатъците на тази теория включват следното:

• учението се основаваше на механистично разбиране за човека, неговото място в организацията и същността на неговата дейност;
• в работника Тейлър и неговите последователи виждаха само изпълнител на прости операции и средство за постигане на цел;
• не признаваше разногласия, противоречия, конфликти между хората;
• в доктрината се разглеждат и вземат предвид само материалните нужди на работниците;

Тейлър беше склонен да се отнася към работниците като към необразовани хора, пренебрегвайки техните идеи и предложения.

Основателят на това училище, Тейлър, посвети много години на повишаване на производителността на работниците. По същество той се опитваше да намери отговор на въпроса: как да накараш един работник да работи като машина? Наборът от принципи и разпоредби на тази школа по-късно е наречен "тейлъризъм".

В същото време тази теория беше важна повратна точка, благодарение на която мениджмънтът стана широко признат като независима област на научни изследвания. За първи път практици и учени видяха, че методите и подходите, препоръчани от училището, могат да се използват ефективно за постигане на организационните цели.

Представители на тази школа създават научните основи на управлението на производството и труда. През 1920г от това научно направление се появиха самостоятелни науки: научната организация на труда (НЕ), теорията за организацията на производството и др.

Курсова работа

по дисциплина:

"Теория на контрола"

по темата:

„Училища по научен мениджмънт“

Въведение

Уместността на темата, която избрах, е следната: всяка наука се основава на използването на историческия опит. Изучаването на уроците от историята позволява да се избегнат противоречията и грешките, срещани в ранните етапи от развитието на науката. В това отношение науката за управлението се различава малко от другите науки. Като всяка наука, тя се интересува от миналото, настоящето и бъдещето. Анализът на миналото ви позволява да разберете по-добре настоящето, за да предвидите бъдещото развитие. Познаването на историята на миналото е необходимо поради следните основни причини:

.винаги интересен и необходим;

.ви позволява да компенсирате липсата на вашите собствени мисли и количеството на вашите знания;

.дава възможност да се анализират основните моменти в еволюционното развитие на науката и да се систематизират;

.ви позволява да извлечете подходящи уроци от миналото, за да не повтаряте грешките в бъдеще.

Познаването и разбирането на миналото допринася за по-доброто разбиране на съвременното състояние на науката, както и за появата и формирането на нови идеи. Развитието на управленската наука показва, че неживотните концепции загинаха и останаха само най-ценните, доказани от практиката и времето. Както показва предишният опит от развитието на много страни по света, обръщането към историята често се е случвало в критични, съдбоносни периоди от живота на обществото, в периоди на търсене на изходи от настоящата кризисна ситуация.

Създаването на принципно нова система за управление в Русия, адекватна на пазарните отношения, е неразделна част от изграждането на ново общество.

Тази работа съдържа описание на еволюцията на управленската мисъл. Показано е как се развива мениджмънтът преди да се оформи като систематизирана научна дисциплина и професия. Няма универсални техники или твърди принципи, които биха направили управлението ефективно. Съществуват обаче подходи, които помагат на мениджърите да увеличат вероятността за ефективно постигане на целите на организацията. Всеки от описаните по-долу подходи е допринесъл значително за нашето разбиране за управление и организация.

Развитие като научна дисциплинане беше поредица от последователни стъпки напред. По-скоро това бяха няколко подхода, които често се припокриваха.

Светът се превръща в арена на бързи промени. Научните и технологичните иновации стават все по-чести и значими, а правителствата започват да стават по-решителни в отношението си към бизнеса. Тези и други фактори накараха представителите на управленската мисъл да осъзнаят по-добре съществуването на външни за организацията сили. За тази цел са разработени нови подходи.

Към днешна дата са известни четири основни подхода, които са допринесли значително за развитието на теорията и практиката на управлението.

Подходът от гледна точка на идентифициране на различни школи в управлението всъщност включва четири различни подхода. Тук управлението се разглежда от четири различни гледни точки.

Процесен подход – разглежда управлението като непрекъсната поредица от взаимосвързани управленски функции.

Системният подход подчертава, че мениджърите трябва да разглеждат организацията като набор от взаимосвързани елементи, като хора, структура, задачи и технологии, които са фокусирани върху постигането на различни цели в променяща се външна среда.

Ситуационният подход се фокусира върху факта, че пригодността различни методиуправлението се определя от ситуацията. Тъй като има толкова много фактори, както в самата организация, така и в околната среда, няма един „най-добър“ начин за управление на организация. от най-много ефективен методв конкретна ситуация е методът, който най-добре отговаря на ситуацията.

През първата половина на двадесети век се развиват четири различни школи на управленската мисъл. Хронологично те могат да бъдат изброени в следния ред: Научно управление, Административно училище, Поведенческо училище, Количествено училище.

По този начин целта на тази работа е да проучи еволюцията на управленската мисъл, включително школата за научно управление.

Следователно задачите срочна писмена работаса:

· изследване на етапите на развитие на управленската мисъл

· изучаване на основните школи на управленската мисъл (по-специално научните).

1. Еволюцията на управленската мисъл

1.1 Развитие на управлението в Русия

Развитието на управлението през 17 век.Началото на развитието на управлението в Русия е положено през 17 век, когато започва процесът на сливане на региони, земи и княжества. Имаше сливане на фрагментирани регионални пазари в единен общонационален пазар.

A.L. изигра важна роля в развитието на системата на публичната администрация. Ордин-Нашчокин (1605-1680), който прави опит да въведе градско самоуправление в западните гранични градове на Русия, по този начин А.Л. Ордин-Нашчокин се счита за един от първите руски мениджъри, които повдигнаха въпроса за развитието не само на стратегическо, но и на тактическо (на микрониво) управление.

Специална епоха в развитието на руското управление се състои от реформите на Петър Велики за подобряване на управлението на икономиката. Обхватът на управленските действия на Петър I е много широк - от промяна на хронологията до създаване на нов държавен административен апарат. Детайлизирайки и конкретизирайки административните аспекти на периода на царуването на Петър I, можем да разграничим следните трансформации в централната и местната власт:

о развитие на едра индустрия и държавна подкрепа за занаятчийските производства;

о насърчаване развитието на селското стопанство;

о укрепване на финансовата система;

о активизиране на развитието на външната и вътрешната търговия

Законодателните актове на Петър I - укази, правила, инструкции и контрол върху тяхното изпълнение - регулираха различни сфери на държавната дейност, всъщност това беше държавно управление.

Мениджърските идеи на I.T. Посошков (1652-1726). Към оригиналните идеи на И.Т. Посошков трябва да припише разделението на богатството на реално и нематериално. Под първия той има предвид богатството на държавата (хазната) и хората, под втория - ефективното управление на страната и наличието на справедливи закони Принципите на И. Т. Посошков за подобряване на икономическото управление се основават на решаващата роля на държавата в управлението на икономическите процеси. Той беше привърженик на строгата регламентация на икономическия живот.

Развитието на управленската мисъл през XVIII век.Първата четвърт на 18 век е периодът на Петър Велики, който реформира управлението на икономиката, както на макро, така и на микро ниво. Системата за контрол, създадена от Петър I, беше необратима.

Идеите на публичната администрация са отразени в произведенията на A.P. Волински (1689-1740). Последователен идеолог на крепостничеството беше В.Н. Татищев (1686-1750). В областта на управлението на икономическите дела на Русия В. Н. Татищев придава особено значение на управлението на финансовата политика. Той смяташе, че държавата е длъжна не да наблюдава икономическите процеси, а активно да ги регулира в интерес на Русия.

През втората половина на ХVІІІв управленската мисъл се развива в духа на реформите на Екатерина П. За да се подобри управлението на руската икономика, по указание на Екатерина П. е публикувана „Институция за управление на провинциите на Руската империя“.

Характеристики на управлението на руската икономика през XIX век.До началото на XIX век. невъзможността да се управлява руската държава по старите методи, необходимостта от реформи беше осъзната от висшите власти.

Основните трансформации в управлението на икономиката в началото на XIX век. се случи по време на управлението на Александър. През 1801 г. е издаден манифест за създаването на министерства, които са изградени на базата на лична власт и отговорност.

Специална роля в развитието на управлението в Русия изигра М.М. Сперански (1772-1839). Той вижда целта на преобразуванията в това да даде на автокрацията външна форма на конституционна монархия, основана на силата на закона. Системата на властта M.M. Сперански предлага да се раздели на три части: законодателна, изпълнителна и съдебна. Тези. законодателни въпроситрябваше да бъдат под юрисдикцията на Държавната дума, съдилищата - под юрисдикцията на Сената, правителството - под юрисдикцията на министерствата, отговорни пред Думата.

През 1864 г. Александър П. одобрява "Правилника за провинциалните и окръжните земски институции", който одобрява общоземското самоуправление.

Имайки предвид развитието на теорията и практиката на управлението, има няколко исторически периода.

1.2 Исторически периоди на управление

I период - античен период:най-дълъг е първият период на развитие на управлението - започвайки от 9-7 хил. години пр.н.е. до около 18 век. Преди да се отдели в самостоятелна област на знанието, човечеството е трупало управленски опит малко по малко в продължение на хиляди години.

Първите, най-простите, елементарни форми на рационализиране и организиране на съвместния труд са съществували на етапа на първобитнообщинния строй. По това време управлението се извършвало съвместно от всички членове на клана, племето или общността. Старейшините и лидерите на кланове и племена олицетворяват ръководния принцип на всички дейности от този период.

Около 9-7 хилядолетие пр.н.е. на редица места в Близкия изток се извършва преход от присвояваща икономика (лов, бране на плодове и др.) към принципно нова форма на получаване на продукти - тяхното производство (производителна икономика). Преходът към произвеждаща икономика стана отправна точка в появата на управлението, крайъгълен камък в натрупването на определени знания в областта на управлението от хората.

В древен Египет е натрупан богат опит в управлението на държавната икономика. През този период (3000-2800 г. пр. н. е.) се формира доста развитият за това време държавен административен апарат и обслужващият го слой (чиновници-писари и др.).

Сократ (470-399 г. пр. н. е.) е един от първите, които характеризират управлението като специална сфера на дейност. Той анализира различни форми на управление, въз основа на което провъзгласи принципа на универсалност на управлението.

Платон (428-348 г. пр. н. е.) дава класификация на формите на управление, прави опити да разграничи функциите на управлението.

Александър Велики (356-323 г. пр.н.е.) развива теорията и практиката на командването и управлението.

Представените материали не обхващат всички събития и дати, които по един или друг начин характеризират процеса на натрупване на знания в областта на управлението.

II период - индустриален период (1776-1890):най-голямата заслуга в развитието на идеите за публичната администрация в този период принадлежи на А. Смит. Той е не само представител на класическата политическа икономия, но и специалист в областта на управлението, тъй като прави анализ на различните форми на разделение на труда, дава описание на задълженията на суверена и държавата.

Учението на Р. Оуен оказа голямо влияние върху формирането на много научни направления и школи за управление, които са се формирали до момента. Неговите идеи за хуманизиране на управлението на производството, както и признаването на необходимостта от обучение, подобряване на условията на труд и условията на живот на работниците са актуални днес. Първата революция в теорията и практиката на управлението е свързана със създаването и използването на компютърни технологии. През 1833 г. английският математик К. Бабидж разработва проект за „аналитична машина“ – прототип на съвременната цифрова изчислителна техника, с помощта на която още тогава се вземат по-бързо управленски решения.

III период - период на систематизация (1856-1960):науката за управление е в постоянен поток. Създават се нови направления, школи, течения, променя се и се усъвършенства научният апарат и накрая се променят самите изследователи и техните възгледи. С течение на времето мениджърите са променили фокуса си от нуждите на тяхната конкретна организация към изучаването на силите на контрол, действащи в тяхната среда. Някои от тях решиха управленските си проблеми по начини, които изглежда работеха в минали периоди. Други изследователи са търсили по-систематични подходи към управлението. Техните индивидуални успехи и неуспехи могат да осигурят ценни уроци за днешните мениджъри.

Всъщност това, което наричаме управление, възниква по време на индустриалната революция през 19 век. Появата на фабриката като основен вид производство и необходимостта от работни места големи групихора означаваше, че отделните собственици вече не могат да наблюдават дейностите на всички работници. За тези цели бяха обучени най-добрите работници - те бяха обучени, за да могат да представляват интересите на собственика на работното място. Това бяха първите мениджъри.

IV период - информационен период (1960 г. до днес):по-късните теории за управлението се развиват главно от представители на количествената школа, често наричана мениджърска. Появата на тази школа е следствие от използването на математиката и компютрите в управлението. Неговите представители разглеждат управлението като логичен процес, който може да бъде изразен математически. През 60-те години. започва широко развитие на управленските концепции, базирани на използването на математически апарат, с помощта на който се постига интеграция на математическия анализ и субективните решения на мениджърите.

Формализирането на редица управленски функции, съчетаването на труд, човек и компютър изисква преразглеждане на структурните елементи на организацията (счетоводни услуги, маркетинг и др.). Появиха се нови елементи на вътрешнофирменото планиране, като симулационно моделиране на решения, методи за анализ в условия на несигурност и софтуер за оценка на многоцелеви управленски решения.

В съвременните условия математическите методи се използват в почти всички области на науката за управление.

Изследването на управлението като процес доведе до широкото използване на методите за системен анализ. Така нареченият системен подход в управлението беше свързан с използването на обща теориясистеми за решаване на управленски проблеми. Той предполага, че лидерите трябва да гледат на организацията като на колекция от взаимосвързани елементи като хора, структура, задачи, технология, ресурси.

Основната идея на теорията на системите е, че никакви действия не се предприемат изолирано от другите. Всяко решение има последици за цялата система. Систематичният подход към управлението избягва ситуации, когато решение в една област се превръща в проблем за друга.

На базата на системен подход бяха разработени контролни задачи в няколко направления. Така възниква теорията за случайностите. Неговата същност се състои в това, че всяка ситуация, в която се намира мениджърът, може да прилича на други ситуации, но ще има присъщи уникални свойства. Задачата на мениджъра в тази ситуация е да анализира всички фактори поотделно и да идентифицира най-силните зависимости (корелации).

През 70-те години. дойде с идеята за отворена система. Организация като отворена системаима тенденция да се адаптира към много разнообразна вътрешна среда. Такава система не е самоподдържаща се, зависи от енергия, информация и материали, идващи отвън. Има способността да се адаптира към промените във външната среда.

Така, следвайки теорията на системите, можем да предположим, че всяка формална организация трябва да има система за функционализация (т.е. различни форми на структурно разделение); система от ефективни и ефикасни стимули за насърчаване на хората да допринасят за групови действия; енергийна система; система за логично вземане на решения.

От гледна точка на икономиката на организацията най-значимите резултати в научно и методологично отношение са получени в рамките на ситуационния подход. Същността на ситуационния подход е, че формите, методите, системите, стиловете на управление трябва да варират значително в зависимост от ситуацията, т. ситуацията трябва да заеме централно място. Това е специфичен набор от обстоятелства, които силно влияят на организацията в този конкретен момент. С други думи, същността на препоръките на теорията на системния подход е изискването за решаване на текущия, специфичен организационен и управленски проблем в зависимост от целите на организацията и преобладаващите конкретни условия, при които тази цел трябва да бъде постигната. Тези. пригодността на различните методи на управление се определя от ситуацията.

Ситуационният подход има голям принос в развитието на теорията на контрола. Той съдържа конкретни препоръки относно прилагането на научните разпоредби в управленската практика в зависимост от текущата ситуация и условията на външната и вътрешната среда на организацията. Използвайки ситуационен подход, мениджърите могат да разберат какви методи и средства най-добре ще допринесат за постигането на целите на организацията в конкретна ситуация.

2. Научни школи по мениджмънт

2.1 Училище по научен мениджмънт

възникване съвременна наукаадминистрация датира от началото на 20 век. и се свързва с имената на Ф.У. Тейлър, Франк и Лилия Гилбърт и Хенри Гант. Важна заслуга на тази школа беше позицията, че е възможно да се управлява "научно", разчитайки на икономически, технически и социален експеримент, както и върху научния анализ на явленията и фактите от процеса на управление и тяхното обобщаване.

Този метод на изследване е приложен за първи път в едно предприятие от американския инженер F.W. Тейлър, който трябва да се счита за основател на научното управление на производството.

Терминът "научно управление" е предложен за първи път през 1910 г. от L. Bridays. След смъртта на Тейлър това име беше всеобщо признаниевъв връзка с неговата концепция.

Изследователският метод на Тейлър се състои в разделянето на процеса на физическия труд и неговата организация на съставните му части (извършване на труд и управленски труд) и последващия анализ на тези части. Целта на Тейлър беше да създаде система за научна организация на труда въз основа на експериментални данни и анализ на процесите на физическия труд и неговата организация.

Създавайки своя собствена система, Тейлър не се ограничава само до въпросите за рационализиране на работата на работниците. Тейлър обръща значително внимание на най-доброто използване на производствените активи на предприятието. Изискването за рационализация се разпростира и върху устройството на предприятието и цеховете.

Функциите за осъществяване на взаимодействието на производствените елементи бяха възложени на бюрото за планиране или разпределение на предприятието, което получи централно място в системата на Тейлър.

Важният принос на Тейлър беше признаването, че управленската работа е специалност. Тейлър смята сближаването на интересите на целия персонал на предприятието като основна задача на предложената от него система.

Философската основа на системата на Тейлър беше широко разпространената по това време концепция за така наречения икономически човек. Тази концепция се основава на твърдението, че единственият движещ стимул на хората са техните нужди. Тейлър вярваше, че с помощта на подходяща система на заплащане може да се постигне максимална производителност. Друг фалшив принцип на системата Тейлър беше провъзгласяването на единството на икономическите интереси на работници и мениджъри. Целите не бяха постигнати.

Идеите на Ф. Тейлър са разработени от неговите последователи, сред които на първо място трябва да се спомене най-близкият му ученик Хенри Гант. Гант има значителен принос за развитието на теорията за лидерството.

Франк Гилбърт и съпругата му Лилиан Гилбърт се занимаваха с рационализиране на работата на работниците и проучване на възможностите за увеличаване на производството чрез повишаване на производителността на труда.

Г. Емерсън има значителен принос за развитието на системата Тейлър. Емерсън изследва принципите на трудовата дейност по отношение на всяко производство, независимо от вида на неговата дейност.

Хенри Форд продължава идеите на Тейлър в областта на индустриалната организация. Системата на Тейлър е доминирана от ръчен труд. Форд замени ръчния труд с машини; направи по-нататъшна стъпка в развитието на системата Тейлър.

2.2 Класическо училище (административно училище) по управление

Класическата или административна школа в управлението обхваща период от 1920 до 1950 г. Основателят на това училище е Анри Файол, френски минен инженер, изключителен практически мениджър, един от основателите на теорията за управление.

За разлика от школата на научното управление, която се занимава главно с рационалната организация на работата на отделен работник и повишаване на ефективността на производството, представители на класическата школа започват да разработват подходи за подобряване на управлението на организацията като цяло.

Целта на класическата школа е да създаде универсални принципи на управление. Файол и други принадлежат към администрацията на организациите, поради което класическото училище често се нарича административно училище.

Заслугата на Файол се състои в това, че той раздели всички управленски функции на общи, свързани с всяка сфера на дейност, и специфични, свързани пряко с управлението на промишлено предприятие.

Последователите на Файол, които развиха и задълбочиха основните положения на неговата доктрина, са Линда Уруик, Л. Гюлик, М. Вебер, Д. Муни, Алфред П. Слоун, Г. Чърч.

Въз основа на разработките на Файол и неговите последователи се формира класически модел на организация, основан на четири основни принципа:

ясно функционално разделение на труда;

предаване на команди и заповеди отгоре надолу;

единство на командването („никой не работи за повече от един шеф“);

спазване на "обхвата на контрол" (управление от ограничен брой подчинени).

Всички горепосочени принципи за изграждане на организация са валидни и в момента, въпреки факта, че постиженията на научно-техническия прогрес са оставили определен отпечатък върху тях. По този начин широкото използване на електронни компютри в практическата дейност опрости връзките между управленските органи (връзките) в организацията чрез ускоряване на обработката на информация.

Като цяло класическата школа на управление се характеризира с игнориране на човека и неговите потребности. За това представителите на училището са справедливо критикувани от теоретиците и практиците на управлението. .

2.3 Школа по психология на човешките отношения

Един от недостатъците на школата за научно управление и класическата школа е, че те не разбират напълно ролята и значението на човешкия фактор, който в крайна сметка е основният елемент в ефективността на организацията. Следователно училището по психология и човешки отношения, което елиминира недостатъците на класическото училище, често се нарича неокласическо училище.

Първият опит за прилагане на психологическия анализ към практически проблеми на производството е направен от Г. Мюнстерберг, професор в Харвардския университет в САЩ.

През 20-30-те години на нашия век се ражда школа за човешки отношения, в центъра на която е човекът. Възникването на доктрината за "човешките отношения" обикновено се свързва с имената на американските учени Е. Мейо и Ф. Ротлисбергер, които са известни със своите изследвания в областта на социологията на индустриалните отношения.

Една от основните разлики между школата на психологията и човешките отношения е въвеждането на бихевиоризма в нея, т.е. теории за човешкото поведение.

Един от основателите на Училището по психология и човешки отношения е професорът от Harvard Business School Елтън Мейо.

Представителите на школата за "човешки отношения" препоръчват да се обърне сериозно внимание на промяната на неформалната структура, докато се преструктурира формалната структура на организацията. Официалният мениджър трябва да се стреми да стане неформален лидер, след като е спечелил „обичта на хората“. Това не е лесна задача, а "социално изкуство".

Недостатъците на училището по психология и човешки отношения включват игнориране на въпросите за самоуправление и самоорганизация на работниците в производството; учените явно надценяват нивото на въздействие върху работниците, използвайки социално-психологически методи.

Но въпреки критиките, на които беше подложена школата по психология и човешки отношения, нейните основни положения впоследствие бяха отразени в нови, по-сложни и модерни концепцииуправление.

Голямо място в изследванията на учените от школата по психология и човешки отношения заемат проблемите на мотивирането на хората в една организация. Сред изследователите, които обърнаха значително внимание на тези проблеми, са: А. Маслоу, Ф. Херцбергер, Д. Макклеланд, К. Алдерфер.

Най-последователната концепция за мотивация е разработена от виден представител на школата по психология и човешки отношения, професор от Училището по мениджмънт в Университета на Мичиган Дъглас Макгрегър. Макгрегър има значителен принос за развитието на съдържанието на теорията за човешките ресурси, като се фокусира върху проблемите на лидерството, лидерския стил и поведението на хората в организациите.

2.4 Училище по управленски науки (Количествено училище)

Формирането на школата на науката за управление е свързано с развитието на математиката, статистиката, инженерните науки и други области на знанието, свързани с тях. Най-известните представители на тази школа са Р. Акоф, Л. Берталанфи, С. Беер, А. Голдбергер, Д. Фосрестър, Р. Люс, Л. Клайн, Н. Джорджеску-Риган.

Училището по управленски науки е създадено в началото на 50-те години. и все още работи успешно. Училището по наука за управление разграничава две основни области:

Разглеждане на производството като "социална система" чрез системен, процесен и ситуационен подход.

Изследване на проблемите на управлението въз основа на системен анализ и използване на кибернетичен подход, включително приложението математически методии компютър.

Системният подход предполага, че всеки от елементите, изграждащи системата (разглежданата организация) има свои специфични цели.

Процесният подход се основава на позицията, че всички управленски функции зависят една от друга.

Ситуационният подход е пряко свързан със системния и процесния подход и разширява приложението им в практиката. Същността му се състои в дефинирането на понятието ситуация, което означава специфичен набор от обстоятелства, променливи, които влияят на организацията в определен момент.

Заслугата на научната школа за управление се състои в това, че тя успя да идентифицира основните вътрешни и външни променливи (фактори), които влияят на организацията.

Второто направление на школата на науката за управление е свързано с развитието на точните науки и преди всичко на математиката. В съвременните условия много учени наричат ​​това направление новата школа.

Началото на приложението на математическите методи в икономическите изследвания през XIX век. се свързва с името на френския икономист А. Коно (1801-1877).

Възможността за използване на математиката за решаване на икономически проблеми предизвика голям интерес в Русия.

Редица видни специалисти, като В.К. Дмитриев, Г.А. Фелдман, Л.В. Канторович, направи голям принос за развитието и развитието на икономическите и математическите методи (EMM).

Специално място заема Д.Е. Слуцки, известен с работата си по теория на вероятностите и математическа статистика. През 1915 г. той публикува статия „За теорията на балансираните потребителски бюджети“, която оказва голямо влияние върху развитието на икономическата и математическа теория. След 20 години тази статия получи световно признание.

Първата в страната лаборатория по икономически и математически методи е създадена през 1958 г. в Академията на науките пр.н.е. Немчинов.

През 1930 г. в Кливланд (САЩ) сдружението „Международно дружество за развитие икономическа теориявъв връзка със статистиката и математиката”, в която участват известни буржоазни икономисти И. Шумпетер, И. Фишер, Р. Фриш, М. Калецки, Й. Тинберген и др.. Асоциацията започва да издава списанието Иконометрия. Създаването на тази асоциация послужи като отправна точка за създаването на математическата школа на икономистите.

Отличителна черта на науката за управление е използването на модели. Моделите стават особено важни, когато е необходимо да се вземат решения в сложни ситуации, които изискват оценка на няколко алтернативи.

Така 50-те години. 20-ти век се характеризира с формирането на нов етап в развитието на управленската мисъл. Въз основа на синтеза на идеи, представени в предишни периоди, изследователите разбраха необходимостта интегриран подходкъм управлението. Освен това беше формулирана идеята, че управлението е не само наука, но и изкуство. .

3. Модерен мениджмънт

управленско училище за научно управление

3.1 Управленски концепции на съвременния мениджмънт

Подходи, базирани на идентифицирането на различни школи. През първата половина на 20 век се развиват 4 школи, които оказват значително влияние върху развитието на управленската мисъл. Най-верните привърженици на всяка от тези посоки (школата на научното управление, класическата школа, школите на човешките отношения и поведенческите науки) по едно време вярваха, че са успели да намерят ключа към най-ефективното постигане на целите. на организацията. По-нови изследвания и неуспешни опити да се приложат на практика теоретичните открития на училищата показаха, че много отговори на управленски въпроси са били само частично верни в ограничени ситуации. И все пак всяко от тези училища има значителен и осезаем принос в тази област. Дори най-прогресивните съвременни организации все още използват определени концепции, принципи и техники, разработени в тези школи.

Концепции и школи 1940-1960 донякъде разшири разбирането на проблемите на управлението (прагматичната школа и школата на науката за управление).

Процесен, системен и ситуационен подход. Процесният подход в управлението възниква още през 20-те години на миналия век (в рамките на административното училище), но се развива едва през втората половина на 50-те години.

Процесният подход разглежда управлението като единен процес, представляващ непрекъсната последователност от взаимосвързани управленски функции (планиране, организиране, стимулиране и контрол).

Системният подход разглежда организацията като отворена система, работеща във взаимодействие с външната среда. Системният подход насочва мениджърите да разглеждат организацията като набор от взаимозависими елементи на организацията (вътрешни променливи), като хора, структура, задачи и технологии, управлението на които трябва да бъде насочено към постигане на целите на организацията в лицето на променящите се фактори на околната среда и въздействието на тези промени върху организацията.

Ситуационният подход се фокусира върху факта, че пригодността и ефективността на използването на различни методи на управление се определя от ситуацията. Самият процес на управление трябва да се разглежда като система от взаимосвързани вътрешни променливи на организацията, фактори на околната среда и специфични методи на управление. Тъй като има много фактори, както в самата организация, така и в околната среда, няма един „най-добър“ начин (метод) за управление на организацията. Най-ефективният в конкретна ситуация е методът, който най-добре отговаря на ситуацията.

Развитие на концепциите за съвременен мениджмънт. Период 1960-1990г бе белязана от сериозно развитие на общественото производство, в което голяма роля играе ефективното управление.

Развитието на научната мисъл и практическия мениджмънт от 60-те години до днес обикновено се нарича модерен мениджмънт.

Условно този период може да бъде разделен на два етапа: 1960-1980-те и 1980-1990-те години.

Управлението през 60-те и 80-те години се характеризира с по-нататъшно едновременно развитие различни подходикъм управлението, включително процесния подход, системните и ситуационните подходи, както и използването количествени методив управлението (количествен подход), възникнал през 50-те години.

Управлението на 1980-1990 г. се характеризира с развитието на различни концепции, насочени към решаване на проблемите на адаптирането на организацията към промените във външната среда и повишаване на ефективността на съвременното управление в силно динамична среда на съвременното общество. От първостепенно значение в теорията на организационното управление са проблемите на взаимодействието на организацията с външната среда, като се вземат предвид промените във външната среда в дейността на отделните компании, ориентацията и адаптацията на организацията в настоящите условия на нейното функциониране.

Най-известни са следните съвременни концепции за управление:

· концепция за адаптация,

· концепция за глобална стратегия,

· концепция за целева ориентация.

Разгледаните концепции за съвременния мениджър показват, че на съвременния етап в теорията на управлението е избрано рационалното, постигнато във всички предишни фази на неговото развитие.

3.2 Системни концепции. Системен подход в управлението

Теорията на системите е разработена и приложена за първи път в точните науки и технологии. Въпреки това, приложението му в управлението в края на 50-те години се превърна в повратна точка в развитието на управленската мисъл и в развитието на практическия мениджмънт.

Системни концепции. Примери. Коли, компютри, телевизори, биологични системи.

Системата се определя (в теорията на системите) като цяло, състоящо се от взаимосвързани части, всяка от които допринася за характеристиките на цялото.

Всички организации са системи. Хората са социални компонентиорганизации, заедно с други вътрешни компоненти, те съставляват социално-техническите системи (подсистеми) на организацията.

Има два вида системи: отворени и затворени. Затворената система има твърдо фиксирани граници, нейните действия са относително независими от околната среда около системата. Отворената система се характеризира с взаимодействие с външната среда. Възможни обекти на обмен с външната среда: информация, енергия, материали и др. Отворената система зависи от информация, енергия, материали и други фактори, които влияят на системата от външната среда. Отворената система има способността да се адаптира към промените във външната среда и трябва да го направи, за да осигури функционирането си.

Развитието на системния подход беше повратна точка в развитието на управленската мисъл. Организациите също представляват отворени системи, тъй като функционирането и оцеляването на всяка организация зависи от външната среда. Организацията стана невъзможно да се разглежда като затворена система поради факта, че нейните дейности вече не могат да бъдат отделени от взаимодействието с външната среда.

Съставните части (елементи) на сложните системи могат сами да бъдат системи. Тези съставни части се наричат ​​подсистеми. Подсистемите от своя страна могат да бъдат съставени от по-малки подсистеми.

Системен подход. Прилагането на систематичен подход в управлението ви позволява да видите организацията в единството на нейните съставни части, които са неразривно свързани с външната среда. В същото време трябва да се има предвид, че системният подход е начин на мислене по отношение на организацията и управлението, помагащ на мениджъра да разбере по-добре организацията и по-ефективно да постигне нейните цели.

Системният подход се основава на идеята за декомпозиция и интеграция на системата, нейните подсистеми и елементи при анализа на връзката на организацията с външната среда и приемането на управленски решения, които осигуряват интегриран подход към нейното функциониране и получаване на желания резултат, като се вземе предвид комбинираното въздействие на външни и вътрешни фактори.

В опростен вид „една организация може да бъде представена като отворена система (фиг. 1), която получава информация, капитал, човешки ресурси, материали и оборудване (технологии) от външната среда чрез входове и връща продукти или услуги на външна среда.

В процеса на функциониране на тази система се извършва трансформацията на входовете (входящите ресурси) в изходи. При ефективната трансформация на ресурсите се формира добавената стойност на изходите по отношение на входовете, в резултат на което се формират допълнителни изходи: нарастват продажбите, формират се печалби, увеличава се пазарният дял, осъзнава се социалната отговорност на организацията, нуждите на служителите са задоволени, организацията расте и т.н.

Фигура 1. Организация като отворена система

Процесът на управление на организация, осъществяван с помощта на управленски механизми, е целенасочен и рационален процес. В резултат на този процес първоначалната ситуация на входа на системата (1) се трансформира в желаната ситуация на нейния изход (0), която се определя от стратегическото управление, насочено към постигане на определени цели на организацията. За оптималността и целенасочеността на процеса трябва да се осигури изпълнението на необходимата контролна функция.

Декомпозицията на системата, реализирана в рамките на системния подход, е основният начин да се проникне в същността на конкретен обект, проблем, без да се нарушава интегрираният подход при формирането на управленски решения. Системният подход позволява да се вземе предвид връзката между елементите на системата (т.е. организацията) и специфичните фактори на околната среда в тяхната връзка. Декомпозицията и структурирането на системата, нейните подсистеми и елементи, съчетани с интегрирането на оценката на последствията от взетите решения, са основните инструменти на системния подход в сложната работа по управление на организацията.

3.3 Ситуационен подход в управлението

Ситуационният подход е разработен в края на 60-те години и има голям принос в развитието на теорията на контрола. Централното място в него е ситуацията, която включва определен набор от вътрешни и външни ситуационни фактори по отношение на организацията, които значително влияят върху ефективността на нейната дейност в даден момент. Ситуационният подход не съдържа предписващи насоки за ефективно управление на една организация. Това е начин на мислене за организационни проблеми и техните решения.

Същността на ситуационния подход е, че във всеки случай на вземане на решение ръководството трябва да се концентрира върху ситуационните различия между организациите и вътре в тях, идентифицирайки и подчертавайки специфични ситуационни фактори (вътрешни и външни), които са значими за дадена ситуация и определят ефективността на определена организация.

Методологията на ситуационния подход може да се опише като алгоритъм на мислене с четири връзки за мениджъра:

Разбиране на процеса на управление, груповото и индивидуалното поведение, задачите и съдържанието на методите за системен анализ, планиране и контрол, включително количествени методи за вземане на решения. Разбирането трябва да се формира в процеса на запознаване (обучение) със средствата за професионално управление, които са показали своята ефективност.

Способността да се предвиждат вероятните последици (положителни и отрицателни) при използване на определена методология или концепция в конкретна ситуация, въз основа на ясна оценка на силните и слабите страни на известни и приложени управленски концепции и техники.

Правилно тълкуване и анализ на конкретна ситуация, насочен към определяне на най-важните фактори в тази ситуация и оценка на вероятния ефект, който може да доведе до промяна в една или повече ситуационни променливи.

Способността да се свързват конкретни техники за вземане на решения (концепции, методи), които биха причинили най-малко негативни последици с разглежданата ситуация, за да се постигнат целите по най-ефективния (рационален) начин.

Ключовият елемент на ситуационния подход и алгоритъма за действие на мениджъра е правилното тълкуване на конкретна ситуация, идентифицирането на съответните ситуационни фактори и тяхното влияние върху успеха или провала на организацията.

Ситуационният подход представлява най-задоволителната система, разработена до момента за ефективно управление на една организация. В същото време е невъзможно да се определят всички променливи, които влияят върху представянето на една организация. За практически цели мениджърите вземат предвид само най-значимите фактори за организацията, които могат да повлияят на нейния успех. Има ограничен брой такива фактори, които могат да бъдат разделени на две групи: вътрешни променливи и външни фактори.

3.4 Съвременни концепции за управление

На настоящия етап проблемите на взаимодействието с външната среда, като се вземат предвид промените във външната среда и дейността на отделните компании, както и ориентацията на предприятието в настоящите условия са от първостепенно значение в теорията на управлението. Търсенето на решения на тези проблеми доведе до формирането на редица съвременни управленски концепции, насочени към осигуряване на ефективна работа на организациите в съвременния свят.

Най-известните (признати) съвременни управленски концепции са: концепцията за адаптация, концепцията за глобалната стратегия и концепцията за целевата ориентация.

Концепцията за адаптация. Същността на концепцията за адаптация (или стратегия за адаптация) е, че в реалната икономическа дейност стратегията на организацията винаги е комбинация от най-полезните действия, като се вземат предвид факторите на околната среда. Тези действия осигуряват стратегии за маневриране в разпределението и преразпределението на продукцията и стоките между конкретни предприятия, разположени в различни странив зависимост от нивото на производствените разходи, цената на труда, темповете на икономически растеж, политическата стабилност на страната на тяхното местоположение.

Концепция за глобална стратегия. Той предвижда концентрация на вниманието на ръководството върху необходимостта от разработване на единна стратегия, насочена към оптимизиране на дейността на цялата организация (предприятие, корпорация), а не на отделни нейни части. В рамките на глобалната стратегия има различни направления на тази концепция, включително:

· глобалната концепция може да бъде насочена към реализирането на много цели и е насочена към максимизиране на печалбите като основна цел на организацията; тази посока беше наречена теория на множеството цели;

· глобалната концепция може да бъде насочена към оптимизиране на всички дейности (всички видове дейности) на организацията с цел максимизиране на нейната печалба;

· глобалната концепция може да бъде насочена към оптимизиране на дейността на организацията чрез по-добро адаптиране на нейната структура към условията на външната среда и по-ефективно използване на вътрешните й възможности за максимизиране на печалбата на организацията;

· глобалната концепция може да бъде насочена към подобряване на основните управленски функции с цел оптимизиране (повишаване на ефективността) на дейността на организацията.

Концепция за целева ориентация. Ориентира предприятието към организацията на дейността му с доминираща роля на целеполагането на всички етапи на управленския процес (в процесите на планиране, организация, контрол и мотивация).

Дадените съвременни концепции и много други концепции на съвременния мениджмънт, известни от чуждестранни публикации, са насочени към подобряване на стратегиите на отделните организации с цел получаване на планираните печалби (постигане на целите).

В основата на съвременния мениджмънт като концепция за управление на пазара лежи обективният процес на социализация на производството, в резултат на който най-големите компании имат възможност: първо, да влияят на пазара, като го разделят; второ, да повлияе на характера и механизма на икономическите отношения, които регулират отношенията между пазара и производителя.

Управлението като концепция за управление на пазара е насочено към подобряване на организацията на управлението на дейността на отделните предприятия.

Тази концепция, повече от други, отразява връзката на отделните предприятия с пазарните отношения или по-скоро с проблема за регулиране на пазарните отношения.

Придавайки голямо значение на регулирането на пазарните отношения, съвременните изследователи и теоретиците на управлението поставят специален акцент върху необходимостта от адаптиране на предприятието към изискванията на пазара за всеки конкретен продукт, произведен от производителя. Следователно организационно-техническият аспект на тази теория е насочен към така нареченото „планиране на продукта“, което обхваща система от мерки за проучване на пазара за конкретен продукт, изготвяне на програми и прогнози, разработване и въвеждане на нов продукт в на пазара, както и мерки за повишаване на търсенето на стоки и реализиране на печалба от тяхното изпълнение.

Установяването и регулирането на пазарните отношения според тази концепция се основава на икономическата мощ и научно-производствения потенциал на участниците в тези отношения. Всяко предприятие се стреми не само да запази пазарния си дял, но и да го промени в своя полза, изтласквайки конкурентите, разорявайки ги или подчинявайки ги на своето влияние и контрол.

Тази концепция за управление не само дава теоретична обосновка на необходимостта от регулиране на пазара в съвременните условия, но и служи като източник на практически препоръки за разработването на нови форми и методи на икономическа дейност на предприятията (корпорациите).

Прилагането на управление в практическата дейност на предприятията действа като система за управление.

Съвременният мениджмънт като наука за управление се стреми да намери и разработи средства и методи, които биха допринесли за:

· най-ефективното постигане на целите на организацията;

· повишаване на производителността на труда и рентабилността на производството въз основа на преобладаващите условия във вътрешната и външната среда на организацията.

Това доведе до появата и развитието в съвременното управление на нови подходи към управлението, фокусирани върху решаването на проблемите на големите индустриални организации, включително транснационалните корпорации.

Заключение

В тази статия бяха разгледани основните етапи от еволюцията на управленската мисъл. По този начин всички училища, изброени по-горе, направиха важен и осезаем принос към управлението, но тъй като те действаха в защита на " по-добър начин”, разглеждани само като част от вътрешната среда на организацията или пренебрегвани външната среда, нито една от тях не гарантира пълен успех във всички ситуации.

Училището по управленски науки използва количествени методи. Неговото влияние нараства, тъй като се разглежда като допълнение към съществуващата и широко използвана концептуална рамка на процесите, системите и ситуационните подходи.

В тази работа съм се фокусирал върху научните школи по мениджмънт. Затова, за да обобщя общия резултат от работата, ще ги дам сравнителна характеристика, който включва характеристиките, предимствата и недостатъците на тези училища за управление (вижте Приложението).

Първите изследвания на управлението са направени от класическата школа.

Резултатите от тези изследвания показват, че е невъзможно да се определят параметри по черти на характера, че дори такова нещо като интелигентност в някои случаи може да не е от първостепенно значение в управлението. В крайна сметка се оказа, че концепцията за чертите на характера просто не работи.

Първата голяма стъпка към разглеждането на управлението като наука е направена от Ф. Тейлър (1856-1915), който ръководи движението за научно управление. Той се интересува от ефективността на организацията, което бележи началото на развитието на школата за научно управление.

Ситуационният подход има голям принос в развитието на теорията на контрола. Той съдържа конкретни препоръки относно прилагането на научните разпоредби в управленската практика в зависимост от текущата ситуация и условията на външната и вътрешната среда на организацията.

Списък на източниците

1.Basovsky L.E. "Мениджмънт" М.: ИНФРА-М. - 2003. - 352 с.

2.Вихански O.S., Наумов A.I. "Мениджмънт" - М .: "Фирма Гардика", 2000. - 560 с.

3.Герчикова И.Н. „Мениджмънт”: Учебник. - 2-ро изд., преработено. и допълнителни - М.: Банки и фондови борси, UNITI, 1995. - 370 с.

4.Егоршин А.П. „Управление на персонала”. - Н. Новгород: NIMB, 1997. - 400 с.

.Кабушкин Н.И. "Основи на управлението", Москва: CJSC "Econompress", 2003 г. - 350 с.

7.Лукашевич В.В. "Управление на персонала" Москва 2001. - 420 с.

."Управление на 100 изпитни отговора", Express - ръководство за студенти: Ростов н. / Д, 2002. - 350 с.

.Рифард Л. Дафт, "Мениджмънт", Питър 2002. - 265 с.Изпратете запитване с тема още сега, за да разберете за възможността за получаване на консултация.

Съвременните възгледи за теорията на управлението, чиято основа е положена от научните школи по управление, са много разнообразни. Статията ще разкаже за водещите чуждестранни школи за мениджмънт и за основателите на управлението.

Раждането на науката

Управлението има древна история, но теорията за управление започва да се развива едва в началото на 20 век. Появата на науката за управление се приписва на Фредерик Тейлър (1856-1915). Основателят на училището за научно управление Тейлър, заедно с други изследователи, инициира изучаването на средствата и методите на лидерството.

Революционните мисли за управлението и мотивацията възникнаха по-рано, но не бяха търсени. Например проектът на Робърт Оуен (началото на 19 век) се оказа много успешен. Неговата фабрика в Шотландия беше много печеливша, като създаде условия на труд, които мотивираха хората да работят ефективно. Работниците и техните семейства бяха осигурени с жилища, работеха при по-добри условия и бяха насърчавани с бонуси. Но бизнесмените от онова време не бяха готови да последват Оуен.

През 1885 г. паралелно с школата на Тейлър възниква емпирична школа, чиито представители (Друкър, Форд, Саймънс) са на мнение, че управлението е изкуство. А успешното лидерство може да се базира само на практически опит и интуиция, но не е наука.

Именно в Съединените щати в зората на 20-ти век се развиха благоприятни условия, при които започна еволюцията на училищата за научно управление. В една демократична държава се формира огромен пазар на труда. Наличието на образование е помогнало на много умни хора да покажат своите качества. Развитието на транспорта и икономиката допринесоха за укрепването на монополите с многостепенна структура на управление. Бяха необходими нови начини на лидерство. През 1911 г. излиза книгата на Фредерик Тейлър „Принципите на научното управление“, с което се поставя началото на изследванията в областта на една нова наука – лидерството.

Тейлър училище по научен мениджмънт (1885-1920)

Бащата на съвременния мениджмънт Фредерик Тейлър предлага и систематизира законите на рационалната организация на труда. С помощта на изследвания той предаде идеята, че трудът трябва да се изучава

• Иновациите на Тейлър са методи за мотивация, работа на парче, почивка и почивки по време на работа, време, нормиране, професионален подбор и обучение на персонала, въвеждане на карти с правилата за извършване на работа.
• Заедно със своите последователи Тейлър доказа, че използването на наблюдения, измервания и анализи ще помогне за улесняване на ръчния труд, ще го направи по-съвършен. Въвеждането на постижими норми и стандарти позволи да се повишат заплатите на по-ефективните работници.
• Поддръжниците на училището не пренебрегнаха човешкия фактор. Въвеждането на методи за стимулиране позволи да се повиши мотивацията на работниците и да се увеличи производителността.
• Тейлър разчленява трудовите практики, отделя управленските функции (организация и планиране) от действителната работа. Представители на училището за научно управление смятат, че хората с тази специалност трябва да изпълняват управленски функции. Те бяха на мнение, че фокусирането на различни групи служители върху това, за което са по-способни, прави организацията по-успешна.

Системата, създадена от Тейлър, е призната за по-приложима за по-ниско ниво на управление при диверсификация, разширяване на производството. Училището за научен мениджмънт Тейлър създаде научна основа, която да замени остарелите практики. Поддръжниците на школата включват такива изследователи като Ф. и Л. Гилбърт, Г. Гант, Вебер, Г. Емерсън, Г. Форд, Г. Грант, О.А. Йермански.

Развитие на школата по научно управление

Франк и Лилиан Гилбрет изследваха факторите, които влияят на производителността. За да фиксират движения по време на операции, те използваха филмова камера и устройство по собствено изобретение (микрохронометър). Изследванията позволиха да се промени хода на работа, премахвайки ненужните движения.

Семейство Гилбрет прилага стандарти и оборудване в производството, което по-късно води до появата на стандарти за работа, въведени от училищата за научно управление. Ф. Гилбрет изследва факторите, влияещи върху производителността на труда. Той ги раздели на три групи:

1. Променливи фактори, свързани със здравето, начина на живот, физиката, културното ниво, образованието.
2. Променливи фактори, свързани с условията на труд, околната среда, материалите, оборудването и инструментите.
3. Променливи фактори, свързани със скоростта на движенията: скорост, ефективност, автоматичност и др.

В резултат на изследване Гилбърт стигна до извода, че факторите на движението са най-значими.

Основните положения на школата за научно управление бяха финализирани от Макс Вебер. Ученият формулира шест принципа за рационално функциониране на предприятието, които се състоят в рационалност, инструкция, регулиране, разделяне на управлението, регулиране на функциите и подчинение на обща цел.

Школата за научно управление на Ф. Тейлър и неговата работа бяха продължени от приноса на Хенри Форд, който допълни принципите на Тейлър чрез стандартизиране на всички производствени процеси, разделяйки операциите на етапи. Ford механизира и синхронизира производството, организирайки го на принципа на конвейер, поради което себестойността намалява 9 пъти.

Първите научни школи по управление станаха надеждна основа за развитието на науката за управление. Училището на Тейлър се отличава не само с много силни страни, но и с недостатъци: изучаване на управлението от ъгъл на механичен подход, мотивация чрез задоволяване на утилитарните нужди на работниците.

Административна (класическа) школа по научно управление (1920-1950)

Административната школа постави основата за развитието на принципите и функциите на управлението, търсенето на системни подходи за подобряване на ефективността на управлението на цялото предприятие. Съществен принос за неговото развитие имат А. Файол, Д. Муни, Л. Урвик, А. Гинсбург, А. Слоун, А. Гастев. Раждането на административното училище се свързва с името на Анри Файол, който работи повече от 50 години в полза на френска компания в областта на преработката на въглища и желязна руда. Dindall Urwick е работил като консултант по управление в Англия. Джеймс Мууни е работил под ръководството на Алфред Слоун в General Motors.

През г. се развиват научните и административни школи по управление различни посокино взаимно се допълват. Поддръжниците на административното училище смятаха за своя основна цел да постигнат ефективността на цялата организация като цяло, използвайки универсални принципи. Изследователите успяха да разгледат предприятието от гледна точка на дългосрочно развитие и идентифицираха характеристики и модели, общи за всички фирми.

В книгата на Файол "Обща и индустриална администрация" управлението е описано за първи път като процес, който включва няколко функции (планиране, организация, мотивация, регулиране и контрол).

Файол формулира 14 универсални принципа, които позволяват на предприятието да успее:

• разделение на труда;
• съчетаване на правомощия и отговорности;
• поддържане на дисциплина;
• единоначалие;
• обща посока;
• подчиняване на собствените интереси на колективните;
• възнаграждение на служителите;
• централизация;
• верига на взаимодействие;
• поръчка;
• справедливост;
• стабилност на работата;
• насърчаване на инициативността;
• корпоративен дух.

Училище за човешки отношения (1930-1950)

Класическите научни школи по мениджмънт не отчитат един от основните елементи на успеха на организацията – човешкия фактор. Недостатъците на предишните подходи бяха разрешени от неокласическата школа. Нейният значителен принос за развитието на мениджмънта е прилагането на знания за междуличностните отношения. Движенията за човешки отношения и поведенчески науки са първите научни школи по мениджмънт, които използват напредъка на психологията и социологията. Развитието на училището за човешки отношения започва благодарение на двама учени: и

Г-жа Фолет беше първата, която помисли, че ръководството върши работа с помощта на други хора. Тя вярваше, че мениджърът трябва не само формално да се отнася към своите подчинени, но трябва да стане лидер за тях.

Мейо доказа чрез експерименти, че ясните стандарти, инструкциите и достойното заплащане не винаги водят до повишаване на производителността, както вярваше основателят на училището за научно управление Тейлър. Отношенията в екипа често надделяват над усилията на ръководството. Например, мнението на колегите може да се превърне в по-важен стимул за служител, отколкото инструкциите на мениджъра или материалните награди. Благодарение на Mayo се ражда социалната философия на управлението.

Майо провежда своите експерименти в продължение на 13 години в завода в Хортън. Той доказа, че е възможно да се промени отношението на хората към работата чрез групово влияние. Майо съветва използването на духовни стимули в управлението, например връзката на служител с колеги. Той призова лидерите да обърнат внимание на взаимоотношенията в екипа.

Експериментите на Хортън бяха началото на:

• изучаване на колективните взаимоотношения в много предприятия;
• отчитане на груповите психологически феномени;
• идентифициране на трудовата мотивация;
• изследвания на взаимоотношенията между хората;
• идентифициране на ролята на всеки служител и малка група в работния екип.

Школа по поведенчески науки (1930-1950)

Краят на 50-те години на миналия век е периодът на трансформация на школата на човешките отношения в школата на поведенческите науки. На преден план излязоха не методите за изграждане на междуличностни отношения, а ефективността на служителя и предприятието като цяло. Поведенческите научни подходи и управленски школи доведоха до появата на нова управленска функция - управление на персонала.

Значими фигури в тази посока са: Дъглас Макгрегър, Фредерик Херцберг, Крис Аргирис, Ренсис Ликерт. Обекти на изследване на учените са социални взаимодействия, мотивация, власт, лидерство и авторитети, организационни структури, комуникации, качество на професионалния живот и работа. Новият подход се отдалечи от методите за изграждане на взаимоотношения в екипи и се фокусира върху подпомагането на служителя да осъзнае собствените си способности. Концепциите на поведенческите науки започват да се прилагат при създаването на организации и управление. Поддръжниците формулираха целта на училището: висока ефективност на предприятието поради висока ефективностсвоите човешки ресурси.

Появата на училището се дължи на развитието на кибернетиката и изследването на операциите. В рамките на училището възниква самостоятелна дисциплина - теорията на управленските решения. Изследванията в тази област са свързани с развитието на:

• методи на математическо моделиране при разработване на организационни решения;
• алгоритми за избор на оптимални решения с помощта на статистика, теория на игрите и други научни подходи;
• математически модели за явления в икономиката с приложен и абстрактен характер;
• мащабни модели, имитиращи общество или отделна фирма, балансови модели за разходи или продукция, модели за правене на прогнози за научно, технологично и икономическо развитие.

емпирична школа

Съвременните научни школи по управление не могат да си представят без постиженията на емпиричната школа. Неговите представители смятаха, че основната задача на изследванията в областта на управлението трябва да бъде събирането на практически материали и създаването на препоръки за мениджърите. Питър Дракър, Рей Дейвис, Лорънс Нюман, Дон Милър стават видни представители на школата.

Училището допринесе за обособяването на мениджмънта в отделна професия и има две направления. Първият е изучаването на проблемите на управлението на предприятието и прилагането на развитието на съвременни концепции за управление. Второто е изследване на длъжностните отговорности и функции на мениджърите. „Емпиристите“ твърдят, че лидерът създава нещо обединено от определени ресурси. Когато взема решения, той се фокусира върху бъдещето на предприятието или неговите перспективи.

Всеки лидер е призван да изпълнява определени функции:

• определяне на целите на предприятието и избор на пътища за развитие;
• класификация, разпределение на работата, създаване на организационна структура, подбор и разположение на персонала и други;
• стимулиране и координиране на персонала, контрол на базата на отношенията между мениджъри и екип;
• нормиране, анализ на работата на предприятието и всички заети в него;
• мотивация въз основа на представянето.

Така дейността на съвременния мениджър става комплексна. Мениджърът трябва да има познания от различни области и да прилага методи, които са се доказали в практиката. Училището е решило редица значими управленски проблеми, които възникват навсякъде в мащабното промишлено производство.

Училище по социални системи

Социалното училище прилага постиженията на училището "човешки отношения" и разглежда работника като личност със социална ориентация и потребности, които се отразяват в организационната среда. Средата на предприятието също влияе върху формирането на потребностите на служителя.

Изтъкнатите представители на школата включват Джейн Марч, Амитай Ециони. Това течение в изследването на позицията и мястото на човек в една организация е отишло по-далеч от другите научни школи по управление. Накратко постулатът на "социалните системи" може да се изрази по следния начин: нуждите на индивида и нуждите на колектива обикновено са далеч една от друга.

Благодарение на работата човек получава възможност да задоволи своите нужди ниво по ниво, като се движи все по-високо в йерархията на нуждите. Но същността на организацията е такава, че често противоречи на прехода към следващото ниво. Препятствията, които възникват по пътя на придвижването на служителите към целите им, предизвикват конфликти с предприятието. Задачата на училището е да намали тяхната сила с помощта на изследванията на организациите като сложни социално-технически системи.

Управление на човешките ресурси

Историята на възникването на "управление на човешките ресурси" датира от 60-те години на ХХ век. Моделът на социолога Р. Милес разглежда персонала като източник на резерви. Според теорията доброто управление не трябва да се превръща в основна цел, както проповядват научните школи в управлението. Накратко значението на „човешки мениджмънт“ може да се изрази по следния начин: задоволяването на потребностите трябва да бъде резултат от личния интерес на всеки служител.

Страхотната компания винаги успява да задържи страхотни служители. Следователно човешкият фактор е важен стратегически фактор за организацията. Това е жизненоважно важно условиеда оцелее в трудна пазарна среда. Целите на този тип управление включват не просто наемане, а стимулиране, развитие и обучение на професионални служители, които ефективно изпълняват организационните цели. Същността на тази философия е, че служителите са активите на организацията, капитал, който не изисква много контрол, а зависи от мотивацията и стимулацията.

Училище по научен мениджмънт

Отбелязва се, че организацията и управлението стават самостоятелен предмет на изследване на науката във време, когато нивото на развитие на техниката и технологиите влиза в остър конфликт с установената система на производствени отношения. Това се разкри с пълна очевидност в епохата на прехода на класическия капитализъм към неговия най-висок, монополистичен етап, т.е. във време, когато се създават обективните предпоставки за възникването на научния мениджмънт в САЩ и дейността на неговия лидер Ф.У. Тейлър.

Възникването на съвременната наука за управление датира от началото на 20 век. И се свързва с имената на Ф. У. Тейлър, Франк и Лили Гилбрет и Хенри Гант. Важна заслуга на тази школа беше позицията, че е възможно да се управлява "научно", разчитайки на икономически, технически и социален експеримент, както и на научен анализ на явленията и фактите от процеса на управление и тяхното обобщаване.

Този метод на изследване е приложен за първи път в едно предприятие от американския инженер F.W. Тейлър, който трябва да се счита за основател на научното управление на производството.

Терминът "научно управление" е предложен за първи път през 1910 г. от L. Bridays. След смъртта на Тейлър, името придобива всеобщо приемане във връзка с неговата концепция.

Изследователският метод на Тейлър се състои в разделянето на процеса на физическия труд и неговата организация на съставните му части (извършване на труд и управленски труд) и последващия анализ на тези части. Целта на Тейлър беше да създаде система за научна организация на труда въз основа на експериментални данни и анализ на процесите на физическия труд и неговата организация.

Създавайки своя собствена система, Тейлър не се ограничава само до въпросите за рационализиране на работата на работниците. Тейлър обръща значително внимание на най-доброто използване на производствените активи на предприятието. Изискването за рационализация се разпростира и върху устройството на предприятието и цеховете.

Функциите за осъществяване на взаимодействието на производствените елементи бяха възложени на бюрото за планиране или разпределение на предприятието, което получи централно място в системата на Тейлър.

Важният принос на Тейлър беше признаването, че управленската работа е специалност. Тейлър смята сближаването на интересите на целия персонал на предприятието като основна задача на предложената от него система.

Философската основа на системата на Тейлър беше широко разпространената по това време концепция за така наречения икономически човек. Тази концепция се основава на твърдението, че единственият движещ стимул на хората са техните нужди. Тейлър вярваше, че с помощта на подходяща система на заплащане може да се постигне максимална производителност. Друг фалшив принцип на системата Тейлър беше провъзгласяването на единството на икономическите интереси на работници и мениджъри. Целите не бяха постигнати.

Идеите на Ф. Тейлър са разработени от неговите последователи, сред които на първо място трябва да се спомене най-близкият му ученик Хенри Гант. Гант има значителен принос за развитието на теорията за лидерството.

Франк Гилбрет и съпругата му Лилиан Гилбрет се занимават с рационализирането на труда на работниците и проучването на възможностите за увеличаване на производството чрез повишаване на производителността на труда.

Г. Емерсън има значителен принос за развитието на системата Тейлър. Емерсън изследва принципите на трудовата дейност по отношение на всяко производство, независимо от вида на неговата дейност.

Хенри Форд продължава идеите на Тейлър в областта на индустриалната организация. Системата на Тейлър е доминирана от ръчен труд. Форд замени ръчния труд с машини; направи по-нататъшна стъпка в развитието на системата Тейлър.

Втората половина на 19 век - ера на значителни промени в структурата и организацията на бизнес предприемачеството в Съединените щати: създаването на огромни национални и мултинационални корпорации в транспорта и промишлеността, които абсорбират всичко ново и напреднало.

Напротив, промяната в организацията на труда в цеха и предприятието протичаше изключително бавно. Това беше едно от противоречията, които обуславят необходимостта от появата на научно управление. В рамките на самата фабрична система обаче се разкри не по-малко противоречие. Преходът от занаятчийското производство на 18 век към машинното производство на 19 век беше неравномерен и продължителен. До втората половина на 19-ти век като цяло се формира индустриална система, която историците наричат ​​първата или старата фабрична система (втората фабрична система се нарича вградено производство от началото на 20-ти век). Вярно е, че в началото на 20 век той вече не задоволява нуждите на общественото производство и не съответства на най-новите постижения на науката и технологиите. остарели и социална организациятруд в предприятието, чиято централна фигура беше майсторът.

Основните принципи на Тейлър и неговата школа могат да бъдат формулирани по следния начин:

Създаване на научен подход (методология) за организацията на изпълнението на конкретна работа. Този подход включваше разделяне на работата на отделни елементи и определяне на научнообоснован начин за извършването й въз основа на научното изследване на всеки елемент, заменяйки старите традиционни и практически утвърдени методи на работа.

Избор на работници за конкретна работа въз основа на научни критерии, обучението им и обучението им на нови начини да го направят.

Сътрудничество между администрацията и работниците в практическото прилагане на научно разработена система за организация на труда.

Равномерно разпределение на труда и отговорността между ръководството и работниците.

Важен принос на това училище беше систематичното използване на стимули за мотивиране на работниците да увеличат производителността и продукцията. Ключовият елемент в този подход беше, че хората, които произвеждат повече, трябва да получават по-високи награди.

По този начин концепцията за научно управление се превърна в начален етап от формирането и признаването на управлението като наука и самостоятелна област на изследване. Началото на развитието на школата по научно управление е положено от книгата на Тейлър „Принципи на научното управление“.

Неговата власт беше практически неограничена: той отговаряше за управлението на производството, производствените разходи и управлението на персонала. Бригадирът еднолично наемаше и уволняваше работници, повишаваше ги или ги понижаваше, контролираше системата за обучение на работниците, разпределението на задачите, отговаряше за поддържането на дисциплина, определяше работно време, време за присъствие и норми на производство. Ясно е, че реалната му роля в производството не е била много по-ниска от тази на мениджър.

Класическа (административна) школа в управлението

Класическата или административна школа в управлението обхваща период от 1920 до 1950 г. Основателят на това училище е Анри Файол, френски минен инженер, изключителен практически мениджър, един от основателите на теорията за управление.

За разлика от школата на научното управление, която се занимава главно с рационалната организация на работата на отделен работник и повишаване на ефективността на производството, представители на класическата школа започват да разработват подходи за подобряване на управлението на организацията като цяло.

Целта на класическата школа е да създаде универсални принципи на управление. Файол и други принадлежат към администрацията на организациите, поради което класическата школа често се нарича административна.

Заслугата на Файол се състои в това, че той раздели всички управленски функции на общи, свързани с всяка сфера на дейност, и специфични, свързани пряко с управлението на промишлено предприятие.

Последователите на Файол, които развиха и задълбочиха основните положения на неговата доктрина, са Линдал Урвик, Л. Гюлик, М. Вебер, Д. Муни, Алфред П. Слоун, Г. Чърч.

Въз основа на разработките на Файол и неговите последователи се формира класически модел на организация, основан на основните принципи:

Разделение на труда. Специализацията е естествен ред на нещата. Целта на разделението на труда е да се върши повече и по-добра работа със същото усилие. Това се постига чрез намаляване на броя на целите, към които трябва да се насочат вниманието и усилията.

Власт и отговорност. Властта е правото да даваш заповеди, а отговорността е нейната противоположност. Там, където се дава власт, възниква отговорност.

Дисциплина. Дисциплината предлага подчинение и уважение към постигнатите споразумения между фирмата и нейните служители. Установяването на тези споразумения, обвързващи фирмата и служителите, от които произтичат дисциплинарните формалности, трябва да остане една от основните задачи на мениджърите. Дисциплината предполага и справедливо прилагане на санкциите.

Единство на командването. Един служител трябва да получава заповеди само от един пряк ръководител.

единство на посоката. Всяка група, работеща в рамките на една и съща цел, трябва да бъде обединена от един план и да има един лидер.

Подчиняване на личните интереси на общите. Интересите на един служител или група служители не трябва да надделяват над интересите на компания или организация от голям мащаб.

Възнаграждение на персонала. Работниците трябва да получават справедливо възнаграждение за своята служба.

Централизация. Подобно на разделението на труда, централизацията е естествен ред на нещата. Въпреки това подходящата степен на централизация ще варира в зависимост от конкретните условия. Ето защо възниква въпросът за правилното съотношение между централизация и децентрализация. Проблем е да се определи мярката, която ще осигури най-добри резултати.

Скаларна верига. Скаларната верига е поредица от лица на ръководни позиции, вариращи от лицето, заемащо най-високата позиция в тази верига, до най-ниския мениджър. Би било грешка да се изостави ненужно йерархична система, но би било още по-голяма грешка да се поддържа тази йерархия, когато тя накърнява бизнес интересите.

Поръчка. Място за всичко и всичко на мястото си.

справедливост. Справедливостта е комбинация от доброта и справедливост.

Стабилност на работното място за персонала. Голямото текучество на служители намалява ефективността на организацията. Посредственият мениджър, който се задържа на позиция, със сигурност е за предпочитане пред изключителен, талантлив мениджър, който напуска бързо и не задържа позицията си.

Инициативност. Инициативността означава разработване на план и осигуряване на успешното му изпълнение, това дава сила и енергия на организацията.

корпоративен дух. Съюзът е силата, произтичаща от хармонията на персонала.

Така, според А. Файол, управлението е универсален процес, състоящ се от няколко взаимосвързани функции. Прилагането на основните принципи на управление допринася за подобряване на ефективността на управлението на производството.

Всички горепосочени принципи за изграждане на организация са валидни и в момента, въпреки факта, че постиженията на научно-техническия прогрес са оставили определен отпечатък върху тях. По този начин широкото използване на електронни компютри в практическата дейност опрости връзките между управленските органи (връзките) в организацията чрез ускоряване на обработката на информация.

Като цяло класическата школа на управление се характеризира с игнориране на човека и неговите потребности. За това представителите на училището са справедливо критикувани от теоретиците и практиците на управлението.

Училище по психология и човешки отношения

Един от недостатъците на школата за научно управление и класическата школа беше, че те не разбираха напълно ролята и значението на човешкия фактор, който в крайна сметка е основният елемент в ефективността на организацията. Следователно училището по психология и човешки отношения, което елиминира недостатъците на класическото училище, често се нарича неокласическо училище.

Първият опит за прилагане на психологическия анализ към практически проблеми на производството е направен от Г. Мюнстерберг, професор в Харвардския университет в САЩ.

През 20-30-те години на нашия век се ражда школа за човешки отношения, в центъра на която е човекът. Възникването на доктрината за "човешките отношения" обикновено се свързва с имената на американските учени Е. Мейо и Ф. Ротлисбергер, които са известни със своите изследвания в областта на социологията на индустриалните отношения.

Една от основните разлики между школата на психологията и човешките отношения е въвеждането на бихевиоризма в нея, т.е. теории за човешкото поведение.

Един от основателите на Училището по психология и човешки отношения е професорът от бизнес училището на Харвардския университет Елтън Мейо.

Представители на школата на "човешките отношения" препоръчват да се обърне сериозно внимание на промяната на неформалната структура, докато се преструктурира формалната структура на организацията. Официалният мениджър трябва да се стреми да стане неформален лидер, като печели „обичта на хората“. Това не е лесна задача, а "социално изкуство".

Недостатъците на училището по психология и човешки отношения включват игнориране на въпросите за самоуправление и самоорганизация на работниците в производството; учените явно надценяват нивото на въздействие върху работниците, използвайки социално-психологически методи.

Но въпреки критиките, на които беше подложена школата по психология и човешки отношения, нейните основни положения впоследствие бяха отразени в нови, по-сложни и модерни концепции за управление.

Голямо място в изследванията на учените от школата по психология и човешки отношения заемат проблемите на мотивирането на хората в една организация. Сред изследователите, които обърнаха значително внимание на тези проблеми, са: А. Маслоу, Ф. Херцбергер, Д. Макклеланд, К. Алдерфер.

Концепцията за мотивация е най-последователно разработена от виден представител на школата по психология и човешки отношения, професор от Училището по мениджмънт в Мичиганския университет Дъглас Макгрегър. Макгрегър има значителен принос за развитието на съдържанието на теорията за човешките ресурси, като се фокусира върху проблемите на лидерството, лидерския стил и поведението на хората в организациите.

Школа по поведенчески науки и теория на човешките ресурси. Училището по поведенчески науки се появява през 30-те години на миналия век. Възраждането на дейността на училището пада през 50-60-те години на ХХ век. Училището получи името си от добре познатите психологически термини "поведение", "бихейвиоризъм" (поведение, наука за поведението). Основната предпоставка на бихейвиоризма е, че е необходимо да се изучава не съзнанието, а човешкото поведение, което е отговор на стимул.

В мениджмънта този подход се пренесе върху работещия човек и по-специално върху отношенията между мениджъри и работници. Същността на тези отношения се основава на факта, че служителят, получавайки добро възнаграждение (материално и морално) от ръководителя, отговаря на това с положителна реакция - добра работа.

Школата на поведенческите науки може да се разглежда като развитие и задълбочаване на концепцията за човешките отношения, но в същото време в рамките на новата школа се появяват други концепции, които са значително различни от школата на човешките отношения.

Началото на нова концепция в науката за управлението е поставено от У. Барнард, който публикува през 1938 г. труда „Функциите на администратора“. Сред по-късните последователи на тази концепция трябва да се отбележат: Р. Ликерт, Ф. Херцберг, А. Маслоу, Д. Макгрегъри. Тези и други изследователи са изучавали социално взаимодействиев предприятието, мотивацията на потребностите, характера на управлението, формите на комуникация в екипа, лидерството в организационната структура. Основната цел на това училище беше да намери начини за повишаване на ефективността на организацията чрез повишаване на ефективността на нейните човешки ресурси. Поради това новата концепция беше наречена теория на човешките ресурси. Новият подход беше насочен към разработване на такива техники за управление, които биха допринесли за осъзнаването на възможностите на човек въз основа на прилагането на основните концепции на поведенческите науки към управлението на организацията.

В рамките на тази теория бяха разработени редица концепции и положения за индивида и "сътрудничеството", формалните и неформалните системи, мотивацията и нуждите и лидерството в организацията.

По този начин заслугата на училището е изучаването на проблема с мотивите и потребностите, както и възможностите за тяхното ефективно използване в управлението. Мотивацията на служителите има три нива: потребности, цели, награди. За ефективното използване на служител трябва да се вземат предвид още два фактора: факторите на човешките усилия и способности.

Заключението на тази школа, че работата на човек ще бъде успешна, ако положителната мотивация е придружена от достатъчно усилия и определени способности, стана програмата за ефективно управление на работната сила, а научната концепция стана известна като теория на човешките ресурси.

Училища 1940-1960 г

1940-1960 г характеризиращ се с развитието на управлението в няколко школи, различни от школата на поведенческите науки. Тези школи бяха: емпиричната или прагматична школа на управлението, школите, свързани с теориите на технократския мениджмънт, и школата на науката за управление. Тези школи оставиха известна следа в развитието на управленската мисъл, но в основата си имаха характер на частно развитие на определени области и проблеми на управлението на организацията.

Емпирична (прагматична) школа по управление. Основателите на училището: Е. Петерсен, Г. Саймън, Р. Дейвис и др.. В развитието на училището участват представители на големия бизнес. Специалистите от тази школа не отричат ​​значението на теоретичните принципи и използването на постиженията на конкретни науки, но считат за по-важно да анализират прекия опит на управлението. Основният принос на училището за развитието на управленската мисъл може да се определи, както следва:

• 1. Развитие на вътрешнофирмено управление, включително разработване на препоръки относно структурите за управление, организацията на линейни и функционални услуги, технически и информационни системи за управление и други въпроси на управлението.
• 2. Проучване и въвеждане в управленската практика на нови, ефективни методи за обучение на мениджъри (пример: училище за мениджъри Sloan).
• 3. Идеолозите на училището се опитаха да разработят редица проблеми, които станаха особено актуални през 70-80-те години (въпросите на централизацията и децентрализацията на управлението, въвеждането на целево управление, класификацията на управленските функции, организацията на работата на мениджъри и др.).
• 4. Професионализация на управлението.

Теории на технократския мениджмънт. През 1950-1960 г. най-известни бяха концепциите (школите): теорията на елитите, теорията на технокрацията и теорията на индустриалното общество.

• 1. Теория за елитите. Тази концепция се основава на разделението на обществото на всемогъщ елит и тълпа, подчинена на него; в управлението този подход съответства на разпределението на квалифицирани лидери и неквалифицирани маси.
• 2. Теория на технокрацията. Същността на концепцията: идващата епоха ще бъде ерата на състоянието на инженерната и техническата интелигенция. Управлението на бъдещето ще бъде управлението на технокрацията (представители на науката и технологиите).
• 3. Теорията на индустриалното общество. Разпоредбите на теорията включват две основни точки: противоречията в обществото се обясняват с различната степен на образование на хората, а водещата роля в управлението се дава на технократския мениджмънт. Факторът образование е основен в икономическия живот на обществото. При решаването на проблема за ефективно управление се дава предпочитание на груповото решение.

Теориите за технократския мениджмънт въведоха нови елементи в управленската мисъл с фокуса си върху подобряването на качественото (образователно) ниво на обществото и управлението.

Училище по управленски науки. Разработен през 50-те години в резултат на използването на напредъка приложна математикаи инженерните науки в развитието на управленската мисъл. Трябва да се обърне внимание на разликата в преводите на двете понятия научен мениджмънт (научен мениджмънт), който в американската литература се свързва пряко с школата на Тейлър и неговите последователи, и наука за управление (наука за управление), който се свързва с използването на количествените методи в управлението.

Количествените методи под общото наименование "изследване на операциите" са разработени за решаване на приложни проблеми по време на Втората световна война (ефективно използване на системи за противовъздушна отбрана, подводна война при ескортиране на конвои, миниране на японски пристанища и др.).

Изследването на операциите в основата си беше използването на научни изследователски методи за решаване на управленски проблеми въз основа на ситуационни модели. Използването на модели направи възможно опростяването на сложни проблеми за тяхното по-задълбочено изучаване и разбиране.

Ключова характеристика на научната школа по управление е използването на математически модели за количествено определяне и анализ на процесите и проблемите, които се изучават. Развитието на компютърните технологии значително повлия върху развитието на количествените методи в управлението, което направи възможно разработването и използването в практическите изследвания на математически модели с нарастваща сложност, приближаващи се до реални процеси.

По този начин можем да направим следния извод по разглежданата глава: школата на научното управление, класическата (административна) школа, школата на психологията и човешките отношения, школата на науката за управление (количествена школа), както и видни представители на тези школи, като Ф. Тейлър, А. Файол, Е. Майо и др.