Стабилно-функционална остеосинтеза на диафизата на дългите кости на долните крайници - грешки и усложнения. Отстраняване на метална конструкция след остеосинтеза на MOS на бедрената кост

Според съдебно-медицинска експертиза на медицински документи специалистът стига до следното медицинско заключение: допуснати са редица недостатъци при предоставянето на медицинска помощ, което е довело до забавяне на консолидацията на фрактурата, хронизиране на процеса. В тази връзка в тази ситуация има пряка причинно-следствена връзка с влошаването на състоянието на пациента и удължаването на периода на лечение.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ НА СПЕЦИАЛИСТА

(според съдебномедицинска експертиза на документацията)

№ ____/20______

Въз основа на споразумение …………….. за провеждане на съдебно-медицинска експертиза, лекар, специалист в областта на съдебната медицина от Районния медико-правен център, с висше медицинско образование, завършила клинична ординатура по хирургия, специализация по съдебна медицина, кандидат на медицинските науки, с над 15 години опит, извършил е съдебномедицинска експертиза на документация на името на

Пълно име, 19** година от раждане

Проучването стартира на 27 юни 2014 г.

Проучването е завършено на 07.08.2014 г.

За разрешаване на проучването бяха зададени следните въпроси:

1. Има ли недостатъци в предоставянето на медицинска помощ от специалисти на Държавната бюджетна институция по здравеопазване на Ямало-Ненецкия автономен окръг „N *** Централна градска болница“ Пълно име, 19 ** година на раждане и как се изразяват?
2. Има ли причинно-следствена връзка между недостатъците на лечението, предоставянето / непредоставянето на медицинска помощ от специалистите на Държавната бюджетна здравна институция на Ямало-Ненецкия автономен окръг "N *** Централна градска болница" пълното име и влошаването на състоянието на пациента и удължаването на периода на лечение?

Предоставя се на специалиста:

1. Копие от Изписна справка от медицинската история № *** ГБУЗ ЯНАО „Н *** централна градска болница” от „**” месец 2013 г. на името на пълното име, 19 ** година на раждане;

2. Копие от Изписна справка от медицинската история № *** ГБУЗ ЯНАО „N *** централна градска болница” на името на пълното име, 19 ** година от раждане;

3. Копие от изписната справка от медицинската карта на стационар № *** от Градската клинична болница № ** на име *** на Москва на името на пълното име;

4. Копие от резюмето за освобождаване от отговорност Амбулаторна карта No ** на името, 19 ** година на раждане, от "**" месец 2013 г.;

5. Копие от Експертното заключение (Протокол за оценка на качеството на медицинската помощ) ЦК АД „***” на името на трите имена, 19** година от раждане;

6. Копие от рентгенов доклад раменна костОбластен клинично-консултативен и диагностичен център, ***, от "**" месец 2014г.;

7. Рентгенови снимки (14 бр.) на името на пълното име.

Списък на използваната литература:

1. Заповед на Министерството на здравеопазването и социалното развитие на Руската федерация от 24 април 2008 г. № 194н „За утвърждаване на медицински критерии за определяне на тежестта на вредата, причинена на човешкото здраве“;

2. Хирургична стоматологияи лицево-челюстна хирургия. Национално ръководство./ Изд. А.А. Кулакова, Т.Г. Робустова, A.I. Неробеева // М. - ГЕОТРАР-Медиа - 2010;

3. Травматология: национални насоки / изд. ЛИЧЕН ЛЕКАР. Котелникова,

S.P. Миронов. — М.: ГЕОТАР-Медиа, 2008.

ПРОУЧВАНЕ

От изписната епикриза от анамнеза № *** от „**” месец 2013 г., адресирана до трите имена, 19 ** година от раждане, следва: „Диагноза: Тежка съпътстваща травма. ZTCHMT. Лека мозъчна травма. Линейна фрактура на челната кост. Отворена фрактурапредната стена на фронталния синус отляво. Хемосинузит. Фрактура на носната кост. Множество скалпирани рани на главата и шията. затворено нараняване гръден кош. Затворен двустранен пневмоторакс на напрежение. Затворена раздробена фрактура на горната трета на дясното рамо с изместване на фрагменти. Затворена илиачна дислокация на лявото бедро. Счупване на покрива на ацетабулума вляво със смес от фрагменти. Натъртван вляво колянна става. Травматичен, хеморагичен шок III ст.

Фрактура на долната челюст вдясно в областта на ъгъла с изместване на фрагменти. Състояние след остеосинтеза от "**" месец 2013г., счупване на металната конструкция, вторично изместване.

Лекува се в отделението по травматология от "**" месец на 2013 г. до "**" месец на 2013 г. Приета е в Държавната бюджетна институция по здравеопазване на ЯНАО НТСГБ "**" месец 2013 г. При постъпване, тя е хоспитализирана в отделението ARO. Тя е била в ПИК от "**" месец на 2013г. до "**" месец 2013 г., "**" месец 2013 г. е преместена в Отделение по травматология.

"**" месец 2013 г. Прехвърлен в КС № **, "**" месец 2013 г. отново е прехвърлен в Отделение по травматология.

ан. morbi: Спешна хоспитализация. Доставено от бригада CMII. Пътно нараняване

"**" месец 13г. Според бригадата на СМП той е изваден от купето на лек автомобил.

В спешното отделение е прегледана от хирург, неврохирург. Взети ДЪБ, определяне на кръвна група.

Взета био. среда за определяне наличието на алкохол. По жизнени индикации тя е откарана по спешност в операционната.

Операция "**" месец 2013 г.:

3. "Лапароцентеза".

4. „Двустранна торакоцентеза, дрениране на ляво и дясно плеврални кухиниспоред Белау.

След операцията е направена компютърна томография на главата и гръдния кош. "**" месец 2013 г. е наложена трахеостомия.

Операция "**" месец 2013 г.:

След стабилизиране на състоянието, "**" месец 2013 г., пациентът е преместен в травматологичното отделение. Консултиран от невролог, предписано лечение.

Появи се болка „**” месец 2013 г., патологична подвижност в областта на ъгъла на долната челюст вдясно Направена е контролна R-графика на долната челюст вдясно, фрактура от умора на титаниевата плоча е намерено. По споразумение с CLS, *** пациентът е преместен във II хирургично отделение за по-нататъшно лечение.

Операция "**" месец 2013 г.:

1. "Отстраняване на метални конструкции, реостеоза на долночелюстни фрагменти." „**“ месец 2013 г. пациентът отново е преместен в травматологичното отделение. Многократно прегледан от CLH. Дават се препоръки.

"**" месец 2013 г. пациентът е консултиран от проф. гл. отд. ЧЛХ РНТШ Москва ***.

"**" месец 2013г Демонтирана е скелетна тракция за епикондила на лявото бедро. Клинично: контурите на лявата тазобедрена става са ясни, кожата над ставата не е променена. При палпация натоварването в областта на трохантера е безболезнено, симптомът на „отворена книга“ е отрицателен. Обхват на движение в лявата тазобедрена става

близо до пълен, в крайните точки умерено болезнен. Няма съдови и неврологични нарушения в дисталните части на левия долен крайник. "**" месец 2013 R-контрол на долната челюст в 3 проекции: долната челюст е фиксирана с метални миниплочи с винтове в правилната позиция вдясно ...

1. Наблюдение и лечение от невролог при левостранна хемипареза лицевия нерв.

2. Обработка на устната кухина с антисептични разтвори.

3. Наблюдение от дентален хирург веднъж седмично

4. Постоянно носене на еластичен бинт

5. Премахване на гумената тяга не по-рано от "**" месец на 2013г.

6. Отстраняване на гуми при липса на патологична подвижност на горната челюст седмица след отстраняването на сцеплението.

7. Явяване за час при лицево-челюстния хирург "**" месец 2013г.

8. Явяване за час при травматолог "**" месец 2013г.

9. Б/л 060468442921 от "**" месец 201 до "**" месец 2013 г.; от "**" месец 2013 г. до "**" месец 2013 г

Дата на ВК "**" месец 2013г.

На рентгенограмите, представени за това изследване на името на пълното име, се определя следното. "**" месец 2013 г. - фрактура на десния ъгъл на долната челюст с изместване. "**" месец 2013 г. - многокомпонентна фрактура на горната трета на раменната кост с изместване. "**" месец 2013 г. - разкъсване на фиксиращата метална конструкция на долната челюст, несъединена фрактура.

От изписната епикриза от анамнеза № *** ГБУЗ ЯНАО „N *** централна градска болница” на името на пълното име, 19 ** година от раждане, следва: „Диагноза: Затворена раздробена, не слята, фрактура на горната средна трета на дясното рамо със смес от фрагменти. Затворена илиачна дислокация на лявото бедро. Счупване на плочата на средната трета на дясното рамо, фалшива става на средната трета на дясното рамо. На стационарно лечение в травматологично отделение от "**" месец 2013 г. до "**" месец 2013 г.

ан. мор от : Домашен пътнотранспортен нараняване «**» месец на 2013 г. ДЗ: «Тежко съпътстващо нараняване, CTBI, лека мозъчна контузия. Линейна мярка на челната кост. Отворена фрактура на предната стена на фронталния синус отляво. Хемосинузит. Фрактура на носната кост. Множество скалпирани рани на главата и шията. Затворена гръдна травма. Затворен левостранен тензионен пневмоторакс. Затворена раздробена фрактура на горната трета на дясното рамо със смесване Затворена илиачна дислокация на лявото бедро Счупване на покрива на ацетабулума с изместване на фрагменти. Натъртване на лява колянна става. Травматичен, хеморагичен шок III ст. По жизнени показания тя е откарана по спешност в операционната за ПСТ на рани, дрениране на плевралните кухини от дежурния екип от хирурзи. След операцията е направена компютърна томография на главата и гръдния кош. На IVL. "**" месец 2013 трахеостомия. „**” месец 2013 г., операцията е извършена: „1. Остеосинтеза на фрактура на долната челюст вдясно в областта на ъгъла. 2) Остеосинтеза на дясната раменна кост с AO пластина. След стабилизиране на състоянието „**” през месец 2013 г. пациентът е преместен в травматологичното отделение. В бъдеще, на амбулаторно лечениепри травматолог от "**" месец 2013г. Ходих на преглед при травматолог "**" месец 2013г. с оплаквания от деформация в дясното рамо. Изпратен в травматологичното отделение. “**” месец 2013 г. е извършена операцията “Отстраняване на плочата от дясното рамо на дясното рамо ЧКДО”. CHKDO на дясното рамо с помощта на апарата Илизаров. В отделението: симптоматична терапия, превръзки, шевове са свалени на 10-ия ден. Изцеление чрез първично намерение. Изписан от отделението за по-нататъшно лечение по местоживеене...

1. Фиксиране в ап. Илизаров преди срастването на фрактурата.

2. Р-контрол на дясното рамо след 1-1,5 месеца. след операция.

3. Амбулаторно лечение при травматолог, CLS.

4. Преглед от невролог в динамика с цел корекция на лечението.

... Дата на следващия ВК "**" месец 2013 г. Явяване за час при травматолог по местоживеене "**" месец 2013г.

На рентгенограмите, представени за това изследване на име Фамилия Име Отчество, се установява следното. "**" месец 2013 г. - разрушаване на плочата в областта на фрактурата на дясната раменна кост, ъглово изместване на фрагменти на раменната кост: ъгълът на фрактурата е отворен навън. "**" месец 2013г - AVF (устройство за външна фиксация) - недостатъчна репозиция, ъглово изместване, отделен фрагмент.

От изписната епикриза на Медицински картон на стационар No *** от Градска клинична болница No ** на им. *** Москва следва: „Пациент „**“ месец Възраст: 3* години. Беше на гарата. лечение за 30 сек. лицево-челюстна хирургияГКБ № ** от "**" месец на 2013 г. до "**" месец на 2013 г.

Диагноза при постъпване: Травматичен остеомиелит на долната челюст вдясно. Неправилно консолидирана фрактура на долната челюст в областта на ъгъла вдясно. Пареза на 2-3 клона на n. Facialis вдясно. Бавно консолидираща фрактура на дясното рамо. Състояние след MOS от апарат UKDO.

Диагноза при изписване: Травматичен остеомиелит на долната челюст вдясно. Неправилно консолидирана фрактура на долната челюст в областта на ъгъла вдясно. Пареза на 2-3 клона на n. Facialis вдясно. Бавно консолидираща фрактура на дясното рамо. Състояние след MOS от апарат UKDO.

Оплаквания: болка в долната челюст вдясно при дъвчене, подвижност на фрагментите на долната челюст

Анамнеза (По данни на пациента): травма у дома при злополука от "**" месец 2013 г. в ***. Пациент с тежко съпътстващо нараняване е лекуван в интензивното отделение, извършена е остеосинтеза на долната челюст вдясно, но подвижността на долната челюст е постоянно запазена, болка при движение на долната челюст. Състояние при постъпване: задоволително. Конфигурацията на лицето е променена поради пареза на мимическите мускули на дясната половина на лицето. Има цианотичен белег с дължина около 20 см, граничещ с ръба на долната челюст. Отворът на устата е умерено ограничен до 3 см, движенията на долната челюст не са значително ограничени. При палпация симптомът на натоварването върху долната челюст е отрицателен, изразената подвижност на долната челюст се определя в областта на ъгъла вдясно. Зачервяването на лигавицата се определя от белега в ретромаларната област вдясно, палпацията е болезнена. Няма фистула. Захапката не е счупена. Състояние при изписване: Задоволително. Променена е асиметрията на лицето поради подуване на меките тъкани на долната челюст вдясно, пареза на мимическите мускули на дясната половина на лицето. Има цианотичен белег, дълъг около 20 см, граничещ с ръба на долната челюст. Следоперативната рана е заздравяла с първично намерение, шевовете са свалени. Отворът на устата е умерено ограничен до 3,5 см, преглъщането е безболезнено. Захапката не е счупена. Не са открити възпалителни и инфилтративни промени. Лечението се провежда в съответствие с московските градски стандарти за стационарна медицинска помощ.

Стандартен код 073.160 Код съгласно ICD M 86.1 28 k / ден

Произведено: "**" месец 2013 г. остеосинтеза на долна челюст с реконструктивна пластина. Антибактериална терапия (доксициклин 1 t x 2 r/d, ципрофлоксацин 100 x 2 r/d), симптоматична терапия (локална настинка, диклофенак 3.0 за болка), инфузия, витаминотерапия, ноотропна терапия. Направена физиотерапия...

Рентгенова снимка на гръдните органи: не са установени фокални и инфилтративни промени.

Рентгенография след остеосинтеза: Положението на костните фрагменти е задоволително.

Рентгенография на дясната раменна кост: фрактура на средната трета на диафизата, състояние след метална остеосинтеза. Консултация с невролог: невропатия на лицевия нерв.

Преглед от травматолог: Бавно консолидираща фрактура на дясното рамо. Състояние след MOS от апарат UKDO. Препоръчва се: ЛФК, рентгенов контрол след 6 месеца...

Болничният етап на лечение е завършен, той е изписан с подобрение, няма опасност за живота, под наблюдението на дентален хирург по местоживеене. Явяване в поликлиника "**" месец 2013г.

1. Наблюдение от хирург-стоматолог на поликлиниката по местоживеене.

2. Устна хигиена

3. Строго щадяща диета

4. Мултивитамини (Complivit 1 тон х 2 пъти на ден в продължение на 3 седмици)

5. Калциеви препарати (Ca DZ nycomed 1 тон х 2 пъти дневно в продължение на 3 седмици)

6. Milgamma 1t x 1 път на ден.

Централна градска болница *** от "**" месец 2013 г. - фрактура на прав ъгъл на долната челюст с изместване.

На рентгенограмите, представени за това изследване на името на пълното име, се определя следното. "**" месец 2013 г. - нестабилна фиксираща метална конструкция на долната челюст, непълна репозиция, зейнала фрактурна линия. На 2 снимки "**" месец 2013 (фронтална и странична проекция) - пластината на долната челюст вдясно, пълна репозиция. "**" месец 2013 - AVF - добра репозиция, оста на раменната кост почти не е нарушена. "**" месец 2013 - AVF - има репозиция, оста на раменната кост почти не е счупена. "**" месец 2013 г. - не е определена фрактурната линия, неизразен калус, явления на остеопороза.

От изписната епикриза на амбулаторна карта No ** на името на трите имена, 19 ** година от раждане, от „**“ месец 2013 г. следва: „Диагноза: Тежка съпътстваща травма. ZTCHMT. Контузия на мозъка с леки синкави ниши Линейна фрактура на челната кост. Отворена фрактура на предната стена на фронталния синус отляво. Хемосинузит. Фрактура на носната кост. Множество скалпирани рани на главата и шията. Затворена гръдна травма. Затворен двустранен пневмоторакс на напрежение. Затворена раздробена фрактура на горната трета на дясното рамо със смесени фрагменти. Затворена илиачна дислокация на лявото бедро. Счупване на покрива на ацетабулума вляво със смес от фрагменти. Натъртване на лява колянна става. Травматичен, хеморагичен шок III ст.

Фрактура на долната челюст вдясно в областта на ъгъла със смес от фрагменти. Състояние след остеосинтеза от "**" месец 2013, счупване на металната конструкция, вторично изместване.

Лекува се в отделението по травматология от "**" месец на 2013 г. до "**" месец на 2013 г. Приета е в Държавната бюджетна институция по здравеопазване на Ямало-Ненецкия автономен окръг на Националната централна градска клинична болница " **" месец 2013 г. При постъпване тя също е хоспитализирана в Отделение по АРО, била в АРО от "**" месец 2013 г. до "**" месец 2013 г., "**" месец 2013 г. преместена - Отделение на травматология. "**" през месец 2013 г. е прехвърлен в КС № **, "**" през месец 2013 г. отново е прехвърлен в Отделение по травматология

Anamnes morbi : Спешна хоспитализация. Доставено от екипа на SMP. Пътна травма "**" месец 2013 г. Според екипа на медията е свалена от лек автомобил.

В спешното отделение е прегледана от хирург, неврохирург. Взет ДЪБ. определяне на кръвната група. Взета био. среда за определяне наличието на алкохол. По жизнени индикации тя е откарана по спешност в операционната. Операции "**" месец 2013 г.:

1. "PHO на рани по лицето, шевове."

2. „Намаляване на дислокацията на лявата тазобедрена става, налагане на система за скелетно сцепление за кондилите на бедрото“.

3. "Лапароцентеза".

4. "Двустранна торакоцентеза, дрениране на лява и дясна плеврална кухина по Булау."

След операцията е направена компютърна томография на главата и гръдния кош. "**" месец 2013 г. е направена трахеостомия.

Операция "**" месец 2013 г.:

1. „Остеосинтеза на фрактура на долната челюст отдясно в областта на ъгъла. Шиниране".

2. „Остеосинтеза на дясна раменна кост с АО плоча”.

След стабилизиране, "**" месец 2013 г., пациентът е преместен в травматологичното отделение. Консултиран от невролог, предписано лечение. "**" месец 2013 г., се появи болка, патологична подвижност в областта на ъгъла на долната челюст вдясно. Направена е контролна R-графика на долната челюст вдясно, установена е уморителна фрактура на титаниевата плоча. По споразумение с CLS, *** пациентът е преместен във II хирургично отделение за по-нататъшно лечение.

Операция "**" месец 2013 г.:

1. "Отстраняване на метални конструкции, реостеоза на долночелюстни фрагменти."

„**“ месец 2013 г. пациентът отново е преместен в травматологичното отделение. Многократно прегледан от CLH. Дават се препоръки.

"**" месец 2013 г. пациентът е консултиран от проф., гл. отд. ЧЛХ РНТШ Москва ***. Дават се препоръки.

"**" месец 2013 г. Демонтирана е скелетна тракция за епикондилите на лявото бедро. Клинично: контурите на лявата тазобедрена става са ясни, кожата над ставата не е променена. При палпация натоварването в областта на трохантера е безболезнено, симптомът на „отворена книга“ е отрицателен. Обхватът на движение в лявата тазобедрена става е близо до пълен, умерено болезнен в крайните точки. В дисталните части на левия долен крайник няма съдови и неврологични нарушения.

"**" месец 2013 г. P-контрол на долната челюст в 3 проекции: долната челюст е фиксирана с метални минипласти с винтове в правилна позиция отдясно. В бъдеще pa амбулаторно лечение с травматолог. От "**" месец 2013 г. до "**" месец 2013 г. е хоспитализирана в травматологично отделение на ГБУЗ ЯНАО НЦКБ с ДЗ: Консолидирана комична фрактура на средна 3 на дясното рамо. Състояние след MOS плоча. Счупване на плочата, където „**“ месец 2013 г. е извършена операцията: „Отстраняване на плочата на дясното рамо. CKDO на дясната раменна кост по Илизаров с едновременна интраоперативна компресия на фрагменти. В бъдеще на амбулаторно лечение от травматолог. Следващият етап на дистракция-компресия трябваше да бъде 1 месец след хирургичното лечение въз основа на резултатите от контролните Р-грами. но пациентът самоволно напусна град Нов Уренгой, потърси медицинска помощ в Градската клинична болница № **, Москва (стационарно лечение от "**" месец 2013 до "**" месец 2013), където това беше направено (вж. . екстракт). Месечно — R-контрол на дясната раменна кост. "**" месец 2013 г. през функционален тестпри консолидирането на фрактурата на дясната раменна кост се появи болка в областта на средната трета на дясната раменна кост. Устройството е стабилизирано.

1. Наблюдение и лечение от травматолог, невролог по отношение на левия лицев нерв.

2. Приложение за демонтаж. Илизров относно консолидирането на фрактура на дясната раменна кост.

От Експертното заключение за оценка на качеството на медицинската помощ от Медицинска карта стат. пациент No *** (GBUZ ЯНАО „N *** централна градска болница”) CK АД „***” следва:

„... Отделение по реанимация от „**” месец 2013 г. до „**” месец 2013 г., 13 дни на ден.

Отделение по травматология от "**" месец 2013 г. до "**" месец 2013 г., 7 к/д.

Отделение II хирургично от "**" месец 2013 до "**" месец 2013, 3 дни.

Отделение по травматология от "**" месец 2013 г. до "**" месец 2013 г., 7 дни.

… Операции

1. Остеосинтеза на долна челюст "**" месец 2013г

2 Остеосинтеза на рамото вдясно "**" месец 2013г

3. Отстраняване на метал, реостеосинтеза на долната челюст. "**" месец 2013г

Окончателна клинична диагноза:

Основен

Тежка съпътстваща травма. ZTCHMT. Лека мозъчна травма. Линейна фрактура на челната кост. Отворена фрактура на предната стена на фронталния синус. Хемосинузит. Фрактура на носната кост. Множество скалпирани рани на главата и шията. Затворена гръдна травма. Пневмоторакс със затворено напрежение. Затворена раздробена фрактура на горната трета на дясното рамо с изместване на фрагменти Затворена илиачна дислокация на лявото бедро. Фрактура на крилото и ацетабулума отляво с изместване на фрагменти. Нараняване на дясното коляно. Травматичен, хеморагичен шок IIIст. Фрактура на долната челюст вдясно в областта на ъгъла. Състояние след метална остеосинтеза от "**" месец 2013г., счупване на металната конструкция, вторично изместване...

При проверката на история на заболяването No *** (I3 ***) са установени следните дефекти:

I СЪБИРАНЕ НА ИНФОРМАЦИЯ (разпит, физикален преглед, лабораторни и инструментални изследвания, консултации със специалисти, консултация);

Доброволното информирано съгласие с общия план за преглед и лечение не се подписва от пациента и лекаря; ако е невъзможно, трябва да има бележка в медицинската история и съобщение до главния лекар. Консултация с лицево-челюстния хирург на 5-ия ден. Няма описание на рентгеновите снимки на черепа и долната челюст при постъпване. В описанието на рентгеновата снимка на долната челюст от "**", месец 2013 г., липсва описание на естеството на фрактурата, положението на фрагментите. На 21-ви ден е извършен преглед при невролог. В началото на историята на заболяването има запис на неврохирург без дата и час на прегледа. Протоколът не съдържа оплаквания, анамнеза за травма, данни от прегледи и неврологичен статус, само кратка диагноза и препоръки за допълнителен преглед и лечение. На 5-ия ден бяха проведени консултации на лицево-челюстния хирург. Доброволни информирани съгласия за операции "**" месец 2013г не. Няма описание на рентгеновата снимка на черепа и първичната мандибуларна рентгенова снимка. Прегледът от невролог е извършен на 22-ия ден от момента на постъпване.

Обосновки за негативните последици от грешки при събирането на информация:

1. Нарушени са правата на пациента по отношение на получаване на информация за състоянието и провежданото лечение.

2. Експертните консултации са проведени извън срок.

3. Няма описания на част от рентгенограмите от рентгенолог, част е описана лошо.

II. ДИАГНОСТИКА (формулировка, съдържание, време на настройка)

Основната диагноза е формулирана правилно, но не е направена фрактура на 3,4 ребра вдясно (рентгенова снимка от "**" месец 2013 г.), неврит на лицевия нерв. В допълнение, фрактура на челната кост, фрактура на фронталния синус, хемосинузит, фрактура на носа не се потвърждават от описанията на рентгеновите снимки, налични в медицинската история и консултацията с оториноларинголог. Пневмотораксът със затворено напрежение не се потвърждава: когато дихателната честота е 22 в минута, дишането е равномерно отслабено. Няма рентгенографски данни за тензионен пневмоторакс. Описанието на торакоцентезата не описва признаците на напрегнат пневмоторакс ...

Обосновка на негативните последици от грешки в диагнозата:

Диагнозата отразява наранявания, някои от които не са потвърдени в медицинската история, докато другата част от нараняванията не са включени в диагнозата.

III. ЛЕЧЕНИЕ (хирургично, включително акушерско, медикаментозно, други видове и методи на лечение) В протоколите за въвеждане на PPS и AS не са отбелязани поредица от лекарства и срокове на годност.

Операции: PST на рани, дренаж на плеврални кухини, лапароцентеза, трахеостомия не са включени на заглавната страница, доброволно информирано съгласиепо тяхното изпълнение не е налице, в историята няма обяснение за това. По време на PST на лицеви рани не е извършена щателна ревизия и не е открита фрактура на долната челюст. На 3-ия ден е извършена трахеостомия без причина. Показанията, определени от лекаря: липса на адекватно дишане, необходимост от механична вентилация, необходимост от саниране на TBD не са такива, т.к. наличието на ендотрахеална тръба решава тези проблеми. В протоколите от операции "**" за месец 2013 г. не са посочени продължителността на операциите и кръвозагубата. Не е възможно да се установи времето на счупване на плочата на долната челюст. пациентът посочва, че това се е случило "**" месец 2013г., като в дневника от "**" месец 2013 г. няма информация за това в медицинската история. Следващият запис на лекар е само "**" месец 2013 без време. Пациентът е имал усложнение на операцията - фрактура на фиксиращата плоча на долната челюст, което изисква повторна операция. Може да се предположи, че плочата е била дефектна, в противен случай е невъзможно да се обясни нейното счупване на 9-ия ден при неактивен пациент. Не са използвани лекарства, които стимулират срастването на фрактурите. FTL. ЛФК, масаж.

Обосновка негативни последицигрешки в лечението

Дефекти в спешната профилактика на тетанус. Извършване на трахеостомия без достатъчно основание. Появата на усложнения след остеосинтеза на долната челюст и необходимостта от втора операция. Не са използвани лекарства, стимулиращи растежа на porolomoo, FTL, упражнения терапия, масаж ...

IV. ПРОДЪЛЖИТЕЛНОСТ (валидност на приема, продължителност на лечението, превод на съдържанието на препоръките)

Първи етап епикриза от "**" месец на 2013 г., след 30 дни лечение. Няма трансферни епикризи при преместване от интензивно отделение в травматологично отделение (предполагаемо "**" месец на 2013 г.) и от II x / o в травматологично отделение (предполагаемо "**" месец на 2013 г.)

ЗАКЛЮЧЕНИЕ на експерт за качеството на медицинската помощ;

При предоставяне на медицинска помощ Фамилия Име Име на отчеството са допуснати грешки в съответствие с кодове 3.2.1, 3.2.3, 4.2, 4.3.

Решаващ е код 3.2.3 - възникване на усложнение след остеосинтеза на долната челюст, довело до влошаване на състоянието на пациента и удължаване на времето за лечение.

НАЙ-ЗНАЧИТЕЛНИТЕ ГРЕШКИ, КОИТО ВЛИЯХА НА РЕЗУЛТАТА ОТ ЗАБОЛЯВАНЕТО:

1. Липсата в медицинската история на данни, потвърждаващи част от диагнозата и предотвратяващи изследването.

2. Появата на усложнение след остеосинтеза на долната челюст, довело до влошаване на състоянието на пациента и удължаване на периода на лечение.

От Междинната епикриза на Медицинския картон на стационар № *** МЛПУ „К *** градска болница № 1” Фамилия Име Отчеството следва: „Той е (като) на стационарно лечение от „** „месец 2013г. Досега.

Диагноза: Закрита повторна фрактура на средната трета на дясната раменна кост с изместване на фрагменти, следствие от тежка комбинирана политравма, CTBI на мозъчна контузия, фрактура на костите на лицевия скелет, затворено нараняванегръдния кош, затворена фрактура на дясната раменна кост, последвана от рефрактерна и повтаряща се остеосинтеза, фрактура на ацетабулума и дислокация на лявото бедро Артериална хипертония 2-ро 3-ти риск 3 хроничен гастродуодеит без обостряне. Ангиопатия на ретината на двете очи.

Оплаквания - болка в дясното рамо, нарушена функция. Anamnesis morbi:

Според пострадалата "**" месец 2013 г. е нараняване при катастрофа. Лечение в Н*** болница при съпътстваща травма: фрактура на рамото, изкълчване на тазобедрената става и фрактура на заден ръб на ацетабулума, УГМ, фрактура на горна и долна челюст, усложнена гръдна травма. Извършено: остеосинтеза на рамото, челюстта. В ранните следоперативен периодпареза на лицевия нерв. Впоследствие, по време на рехабилитация, фрактура на плочата на рамото и челюстта с многократен синтез в една от клиниките в Москва. Извършен е синтез на ANF на челюстта и раменната кост. През месец "**" на 2013 г. премахване на АНФ и последващо шпакловане (втулка). В деня на приема сутринта при изпълнение на гимнастика се получи фрактура на рамото.

Към момента на прегледа общото състояние е по-близо до задоволително, кожата е с физиологичен цвят. Сърдечните тонове са приглушени, ритмични. PS - 84 в минута, BP - 130/80 mm Hg. Изкуство.

локално:

Рамото беше обездвижено с ръкав от пластмасов бинт. Превръзката е свалена, рамото не е едематозно, без признаци на възпаление, няма невротрофични нарушения в дисталните части на крайника, патологична подвижност и крепитус в с/3 на рамото.

На рентгенови снимки - напречна фрактура на средната трета на раменната кост с изместване.

На контролните рентгенови снимки на рамото вдясно има признаци на образуване на периостален калус.

Извършено лечение:

Аналгетици, успокоителни, деконгестантни терапии. Локално по време на проверката:

Отокът на рамото е умерен, рамото е фиксирано с гипсов ръкав, ръкавът не притиска, движенията в съседните стави са запазени, невротрофични нарушения в дисталните крайници не се откриват.

Манипулация "**" месец 2013 - обездвижване с ДЕСО гипсова превръзка.

"**" месец 2013 - смяна на гипсовата отливка DESO с гипсова втулка за рамото...

С оглед наличието на възпаление и фиксиране на ANF на раменната кост в анамнезата е взето решение за консервативно лечение на пациента. По време на прегледа на пациента е издадено направление за ITU 088u-06, периодът на изследване е „**“, месец 2014 г.

1. Медикаменти: Тромбо ACC150 за 1т.1р.д 30 дни. Аналгетици за болка (Кетарол, Кетапрофен, Аналгин, Баралгин)

2. Ограничаване на движенията в лакътните и раменните стави за най-малко 10 седмици от момента на нараняване, след това рентгенов контрол.

4. Рентгенов контрол след 8-12 седмици от момента на нараняване, за решаване на въпроса за прекратяване на обездвижването.

5. ЛФК за рамо и лакътна става, с изключение на пасивното развитие на ставите до 16 седмици, последвано от рентгенов контрол и решение за възможността за увеличаване на обхвата на движение поради активно развитие въз основа на резултатите от рентгеновия контрол.

6. Преминаване на ITU.

Удостоверение за неработоспособност е издадено от "**" месец 2014 г. до "**" месец 2014 г.".

От рентгеновия протокол на раменната кост на Районен клинично-консултативно-диагностичен център ***, с дата "**" месец 2014 г., следва: ъгловото изместване Калусът е изразен неравномерно. Поради наличието на гипсова превръзка е трудно да се прецени образуването на фалшива става. Отбелязва се остеопороза.

От рентгеновите снимки, представени за това изследване, се установява следното. "**" месец 2013 - наклонена фрактура на горната трета на раменната кост с изместване. "**" месец 2014 г. - гипсова превръзка, няма сливане на фрагменти, образува се калус. «**» месец 2014 г. – гипсова превръзка, неединна фрактура на горна трета на дясната раменна кост, ъгълът на счупването е отворен навън, образува се калус, отбелязва се остеопороза.

(2) Така според данните, представени за това изследване медицинска информация, в третирането на трите имена в N *** кой клинична болницаконстатирани са следните недостатъци, изразяващи се в недостатъчна диагностика и лечение.

По-специално консултациите на специалисти бяха проведени извън времето, описанията на рентгенографиите от рентгенолог са непълни. Няма описание на рентгеновите снимки на черепа и долната челюст при постъпване на пациента. В описанието на рентгеновата снимка на долната челюст от "**", месец 2013 г., липсва описание на естеството на фрактурата, положението на фрагментите. На 21-ви ден е извършен преглед при невролог. В началото на историята на заболяването има запис на неврохирург без дата и час на прегледа. Протоколът не съдържа оплаквания, анамнеза за травма, данни от прегледи и неврологичен статус, само кратка диагноза и препоръки за допълнителен преглед и лечение. Консултациите на лицево-челюстния хирург бяха проведени едва на 5-ия ден. Няма описание на рентгеновата снимка на черепа и първичната мандибуларна рентгенова снимка.

Диагнозата отразява и наранявания, някои от които не са потвърдени в медицинската история, докато другата част от нараняванията не са включени в диагнозата. Основната диагноза е формулирана правилно, но не е направена фрактура на 3,4 ребра вдясно (рентгенова снимка от "**" месец 2013 г.), неврит на лицевия нерв. В допълнение, фрактура на челната кост, фрактура на фронталния синус, хемосинузит, фрактура на носа не се потвърждават от наличните описания на рентгенови снимки и консултацията с оториноларинголог. Пневмотораксът със затворено напрежение не е потвърден. Няма рентгенографски данни за тензионен пневмоторакс. При описване на торакоцентеза признаци на тензионен пневмоторакс не са описани.

Що се отнася до директното лечение на пациента, в Държавната бюджетна здравна институция на Ямало-Ненецкия автономен окръг бяха допуснати редица недостатъци "N *** Kaya Central City Hospital". Първо, по време на PST на лицеви рани не е извършена задълбочена ревизия и не е открита фрактура на долната челюст. На второ място, появата на усложнения след остеосинтеза на долната челюст и необходимостта от втора операция. Не е възможно да се определи времето на фрактурата на пластината на долната челюст, но на датата „**“ месец 2013 г., според наличните данни, пациентът вече е имал усложнение на операцията – фрактура на фиксираща пластина на долната челюст, която изисква втора операция. В този случай можем да предположим дефект в самата плоча (в противен случай би било трудно да се обясни нейното счупване на 9-ия ден при неактивен пациент). На трето място, не са използвани лекарства, стимулиращи фрактурното съединение, FTL. ЛФК, масаж. Четвърто, непълна репозиция на фрактурата на долната челюст, нестабилност на металната структура и нейното многократно разрушаване (данни за P-изображение от "**" месец 2013 г.), както и възникване на усложнение от фрактура на мандибулата под формата на остеомиелит. Пето, пациентът развива усложнение след остеосинтеза на раменната кост с плоча под формата на нейното счупване. Освен това, според Национално ръководствоСпоред травматологията, при фрактури с наклонена или спираловидна дълга фрактурна линия, многораздробни и сегментни фрактури на вала на рамото, когато хирургът е принуден да използва повече от 6 винта за фиксиране на плочата, заплахата от хирургично нараняване и усложненията се увеличават. Ето защо в този случай е препоръчително да се използва интрамедуларна остеосинтеза, както и остеосинтеза с външни фиксиращи устройства, които остават сред съвременните методи за лечение на фрактури на рамото.

Като цяло кратките срокове на разрушаване на металните конструкции (както долната челюст, така и раменната кост) и тяхното естество показват недостатъчната здравина на материала, от който са направени, тоест ниското им качество. Въпреки това, както следва от рентгенографиите, представени за това изследване, репозиционирането на фрагментите както на долната челюст, така и на раменната кост е било недостатъчно по време на повторна остеосинтеза, ръбовете на фрагментите не са сравнени и е имало ъглово изместване по време на репозицията на AVF фрактура на дясна раменна кост (P-gram "**" месец 2013). Тези нарушения доведоха до забавяне на консолидацията на фрактурата, хронизиране на процеса, влошаване на състоянието на пациента и удължаване на периода на лечение.

ЗАКЛЮЧЕНИЯ.

Въз основа на анализа на представената документация за това изследване и изследването специалистът стига до следното заключение:

Отговор на въпрос 1.При оказване на медицинска помощ на пълно наименование в ГБУЗ ЯНАО "N *** централна градска болница" са допуснати следните недостатъци.

1. Диагнозата отразява наранявания, някои от които не са потвърдени в медицинската история, докато другата част от нараняванията не са включени в диагнозата.
2. По време на PST раните на лицето не са били внимателно изследвани и фрактура на долната челюст не е открита по време на PST.
3. При лечението на фрактури на долната челюст и раменната кост са използвани некачествени материали, което изисква многократни хирургични интервенции.
4. Не са използвани лекарства, стимулиращи срастването на фрактурата, FTL. ЛФК, масаж.
5. По време на многократна остеосинтеза, репозицията на фрагменти, както на долната челюст, така и на раменната кост, не беше извършена достатъчно, ръбовете на фрагментите не бяха сравнени.

Отговор на въпрос 2.Недостатъците в лечението на пълното име, допуснати от специалистите на Държавната бюджетна институция по здравеопазване на Ямало-Ненецкия автономен окръг „N *** Kaya Central City Hospital“, доведоха до забавяне на консолидацията на нейната фрактура, хронизиране на процеса и са в пряка причинно-следствена връзка с влошаването на състоянието на пациента и удължаването на периода на лечение.

съдебен медицински експерт, ___________

Кандидат на медицинските науки

Изпратете вашата добра работа в базата от знания е лесно. Използвайте формуляра по-долу

Студенти, специализанти, млади учени, които използват базата от знания в своето обучение и работа, ще Ви бъдат много благодарни.

Алтайски държавен медицински университет

Отделение по травматология и ортопедия

Глава Катедра: доктор на медицинските науки, професор Распопова Е.А.

Лектор: к.м.н., доцент Чанцев А.В.

КЛИНИЧНА ИСТОРИЯ

болен:______

Клинична диагноза:

Съединена пертрохантерна фрактура на дясната страна бедрена костпри състояния на MOS CCA, усложнено от възпаление на пасажите на спицата и пръчката

Куратори: студенти от 422 групи

Рожков И.А., Чапиева М.В.

Кураторска дата 21.06.06

БАРНАУЛ 2006г

ПЪЛНО ИМЕ.________

Местоживеене________

Място на работа: безработен

Дата на получаване: 19.06.06

Дата на куриране: 21.06.06

ИALOBAза нарушена подвижност в тазобедрените и коленните стави вдясно.

АНАМНЕЗАМОРБИ

Смята се за болен от 7-30 часа. На 4 март 2006 г., когато получи битова травма, се подхлъзна в двора на къщата си, падна, усети остра болкав десния крак, трудно можеше да стане. Извика фелдшер, който му постави упойка, наложи шина от импровизирани материали и го изпрати в Централна районна болница с минаваща кола. Там той е диагностициран с пертрохантерна фрактура на дясната бедрена кост в основата клинични признации рентгенография. 5 дни е бил в Централна районна болница на скелетно стягане. На 10 март 2006 г. е откаран в травматологичното отделение на АККБ, където е на скелетно стягане 2 седмици. На 23 март 2006 г. е извършена операция (метална остеосинтеза с налагане на тел-пръчков апарат). На 14 май 2006 г. е изписан от АККБ. На 13 юни 2006 г. го хвана дъждът, превръзките се намокрят, същия ден усеща болка, парене, сърбеж в областта на нанасяне на металната конструкция, кожата около щифтовете се зачервява, а в вечерта имаше оток в областта на бедрата. От Централна районна болница е изпратен в травматологичното отделение на АКТБ. 6 дни беше вкъщи поради липса на транспорт, приемаше кетони 3 пъти на ден по една таблетка. На 19 юни 2006 г. е приет в ACCH с диагноза пертрохантерна фрактура на дясната бедрена кост при условията на MOS CCA, усложнена от възпаление на щифтовите пътища. В същия ден е извършена операция за демонтаж на SCA, предписани са превръзки и противовъзпалителна терапия.

АНАМНЕЗАVITAE

Пациент ______, роден на 29 септември 1958 г пренесени: болест на Боткин, туберкулоза, венозна болест отрича. Минали наранявания: фрактура на костите на дясната предмишница - 1967 г., фрактура на лява ключица - 1980 г., множествени фрактури на ребрата - 1979 г., фрактура на пръстите на дясното стъпало - 1996 г. Наследствеността не е обременена. Няма алергични реакции към предишно приемани лекарства. Не са извършвани кръвопреливания.

СТАТУСПРЕДСТАВЯКОМУНИС

Общото състояние на пациента е задоволително, съзнанието е ясно, позицията е активна. Физиката е пропорционална, конституцията е нормостенична. Позата е права. Ръст 170 см, тегло 67 кг. Цвят кожателесна, еластичността на кожата не е намалена, кожата е суха. Подкожният мастен слой е слабо развит. Ъглите на устата са симетрични, цветът на устните е розов. Лигавицата на устната кухина Розов цвят, мокър. Езикът е розов, влажен, коренът е покрит с бяло покритие. Сливиците не стърчат зад слепоочията. Актът на преглъщане не се нарушава.

Степен на развитие мускулна системаумерено. Няма костна кривина.

Формата на гръдния кош е нормостенична, симетрична. Гърдите участват симетрично в акта на дишане. Типът на дишането е смесен. Дихателна честота 18 в минута, везикуларно дишане, ритмично, без хрипове. Патологична пулсация в областта на сърцето и екстракардиалната област не е открита.

Пулсът е синхронен на двете ръце, пулсът е 75 удара в минута, ритмичен, мек, пълен. Сърдечната честота е 75 в минута, нормокардия, ритъмът е правилен. Сърдечните тонове са ясни, ритмични. На ръцете: BP s =120\90mm Hg; АД d = 120 \ 90 mm Hg Art.

Коремът е с правилна конфигурация, симетричен, участва в акта на дишане, не е подут. Видима перисталтика и антиперисталтика не са открити. Развитието на подкожни венозни анастомози не е открито. Коремът е мек, мускулен тонус е запазен, няма мускулно напрежение.

Актът на дефекация и уриниране не се нарушава.

СТАТУСОРТОпед

В изправено положение стои самостоятелно, равномерно. Придвижва се с помощта на патерици с частична опора върху засегнатия крайник.

Главата е в средната линия.

Раменният пояс е разположен на същото ниво, дължината е 19см отдясно и отляво.

Гърдите са симетрични, нормостенична конституция, двете половини на гръдния кош участват еднакво в акта на дишане.

Триъгълна талия 6 см вдясно и отляво.

Крилата на илиума са на същото ниво.

На отвес пъпът е в средната линия.

Физиологичните извивки на гръбначния стълб са умерено изразени.

Линията на спинозните израстъци съответства на отвеса, отвесът преминава през междуглутеалната гънка.

Ъглите на лопатките са на същото ниво.

Измерване на обхвата на движение в големите стави

СТАТУСЛОКАЛИС

Когато се гледа в областта на дясното бедро, кожата е с нормален цвят. Наблюдава се умерено подуване на меките тъкани на бедрото с преход към колянната става и частично към дисталните части на десния долен крайник. В местата на преминаване на пръчките се забелязва локална хиперемия на кожата. Движенията в тазобедрените и коленните стави вдясно са ограничени, в дясната глезенна става движението е пълно. Чувствителността не е нарушена.

ДОПЪЛНИТЕЛНИ МЕТОДИ НА ИЗСЛЕДВАНЕ

Общ анализ на кръвта

Еритроцити - 3,8 * 10 12 / l

Тромбоцити - 380 * 10 9 /л

Захар - 5,1 mmol / l

Описание на рентгеновата снимка от 19.06.06г

На рентгеновата снимка на областта тазобедрена ставаи проксималната диафиза на бедрената кост, в директна проекция, се вижда слята пертрохантерна фрактура на бедрената кост при условията на MOS CCA с изместване на фрагменти по дължината. Шийно-диафизарният ъгъл е 133 0 , което отговаря на нормата.

КЛИНИЧНА ДИАГНОЗА И НЕЙНАТА ОБОСНОВКА

Въз основа на: оплакванията на пациента за ограничена подвижност в тазобедрените и коленните стави вдясно; данни от анамнезата на заболяването, че пациентът е почувствал остра болка в дясното бедро след падане, е откаран в ЦРБ, където му е диагностицирана пертрохантерна фрактура на дясната бедрена кост, която по-късно е потвърдена в ACCH , където претърпя MOS CSA операция; също така данните от анамнезата на заболяването за намокряне на превръзките и появата след това в областта на изхода на пръчките на болка, парене и сърбеж; данни от обективно изследване (нарушена подвижност в тазобедрените и коленните стави вдясно, подуване на меките тъкани на бедрото с преход към колянната става и дисталните части на десния долен крайник, хиперемия на кожата на местата, където прътите преминават), данни рентгеново изследванеот 19.06.06г - слята пертрохантерна фрактура на дясна бедрена кост при условията на MOS, CCA, диагнозата е: слята пертрохантерна фрактура на дясна бедрена кост при условията на MOS, CCA, усложнена от възпаление на щифтовите и прътовите пасажи.

ДИФЕРЕНЦИАЛНА ДИАГНОСТИКА

Тази фрактура трябва да се диференцира от патологична фрактура. В полза на факта, че причината за тази фрактура е именно нараняването, казва, че пациентът е почувствал остра болка след падането, което по правило не се случва при патологични фрактури; както и липсата в анамнезата на индикации, че пациентът има остеомиелит. Тази лезия се различава от дислокацията по наличието на характерни чертифрактура на рентгенови снимки (видими са фрактурна линия и изместване на фрагментите).

ПЛАНЛЕЧЕНИЯ

1. противовъзпалителна терапия

Локално приложение на мехлем "Левомекол"

Перорални антибиотици за предотвратяване на остеомиелит

РЕХАБИЛИТАЦИОНЕН ПЛАН

1. ходене с патерици с умерено, нарастващо натоварване за 1 месец;

2. след 1 месец рентгенов контрол, решение на въпроса за достигане на пълно натоварване;

3. поетапен достъп до пълно натоварване в рамките на 1-1,5 месеца;

4. през цялото това време:

Упражнение терапия, насочена към развитие на ставите,

Физиотерапия, насочена към развитието на ставите и премахването на едематозния синдром,

Масаж, насочен към развитие на ставите и облекчаване на едематозния синдром;

Подобни документи

Оплаквания при приемане. Обстоятелства на нараняване. Състоянието на основните органи и системи на пациента. Проверка на засегнатата става. План за допълнителни методи на изследване. Клинична диагноза и нейната обосновка. План за лечение и рехабилитация.

история на случая, добавена на 23.03.2009г


Оплаквания при приемане. Обстоятелства на нараняване. Състоянието на основните органи и системи на пациента. Описание на рентгеновата снимка. Допълнителни методи на изследване. Клинична диагноза и нейната обосновка. Дневник за наблюдение. План за по-нататъшно лечение.

история на случая, добавена на 23.03.2009г


Пертрохантерна фрактура на дясната бедрена кост с изместване на фрагменти. Оплаквания при прием. Общото състояние на пациента. Клинична диагноза и нейната обосновка. Съпътстващи заболявания, лечение и рехабилитация (връщане към нормалния живот).

история на случая, добавена на 19.10.2012г


Оплаквания по време на куриране. Обстоятелства на нараняване. Състоянието на основните органи и системи на пациента. Допълнителни методи на изследване, техните резултати. Клинична диагноза и нейната обосновка. Характеристики на лечението на раздробена фрактура на ключицата.

история на случая, добавена на 23.03.2009г


Оплаквания на пациента при постъпване, общ преглед. Анамнеза на живота. резултати лабораторни изследвания. Обосновка на диагнозата "транстрохантерна фрактура на дясната бедрена кост с изместване". Съвременни методилечение на тази патология, терапевтичен план на пациента.

история на случая, добавена на 15.12.2013г


Оплаквания на пациента при постъпване и по време на лечение. Механизмът на нараняване. Общото състояние на пациента. предварителна диагноза. Резултати от допълнителни методи на изследване. Диференциална диагноза и план за лечение на фрактура на калканеуса.

история на случая, добавена на 28.05.2012г


Затворена пертрохантерна раздробена фрактура на лявата бедрена кост с изместване на фрагментите по ширина и дължина. Рекламации в деня на проверката. Общ преглед. План и данни за проучване. Клинична диагноза. Лечение. Дневник за грижи за пациента. Откъс от епикриза.

история на случая, добавена на 10.11.2008г


Битова травма. Многофрагментна пертрохантерна фрактура със затворено сливане на дясната бедрена кост с изместване на фрагментите под ъгъл в условията на костна остеосинтеза с L-образна пластина и гъбест болт. План за лечение и рехабилитация.

история на случая, добавена на 23.03.2009г


Оплаквания на пациента при постъпване, анамнеза на заболяването. Изследване на състоянието на органите и системите на пациента. Данни от лабораторни и допълнителни изследвания. Клинична диагноза и нейната обосновка. Консервативно лечениефрактура, рехабилитационна техника.

история на случая, добавена на 27.12.2013г


Анамнеза на живота на пациента, оплаквания при постъпване и преглед общо състояние. План и резултати от анкетата. Обосновката на клиничната диагноза е затворена пертрохантерна фрактура на бедрената кост с изместване. План за лечение и прогноза след операция.

Ако човек има фрактура на костта, тогава често може да се лекува само с операция, извършваща остеосинтеза. Остеосинтезата е свързването или съединяването на костите за заздравяване на фрактура. За това се използват специални метални конструкции-фиксатори, които допринасят за фиксиране на краищата на костта в едно положение и тяхното по-нататъшно сливане. Показва се в някои случаи.

Какво влияе върху решението за премахване на фиксатора?

Често почти една трета от операциите за лечение на костни фрактури протичат с усложнения. В резултат на това фиксаторите трябва да бъдат премахнати предсрочно. Освен това в медицината се очертаха няколко тенденции, които значително усложняват вземането на решения за отстраняване на метални конструкции от травматолози. Така всяка година има все повече и повече производители на фиксатори и всеки използва нови технологии, видове сплави и форми на фиксатори. Друг фактор е мобилността на пациента. Често при извършване на операция за лечение на фрактура в една клиника пациентът се обръща към друга, за да премахне метални конструкции. Поради това е доста трудно за много лекари да решат необходимостта от премахване на импланти.

Съществуващи индикации за отстраняване на фиксаторите

Всички индикации за операция за отстраняване на фиксаторите могат да бъдат разделени на две групи: абсолютни и относителни. Абсолютната категория включва следните индикации:

Дълбоките тъкани бяха инфектирани поради нестабилността на фиксирането на металната конструкция;

Склонността на пациента към алергични реакцииза определен вид сплав или метал;

Появата на огнище на нагнояване на мястото на локализацията на оперативната рана, дори няколко месеца след операцията. Такива случаи се наричат ​​"късно нагнояване";

Дизайнът загуби стабилност, започна да се разхлабва, докато фрактурата все още не беше зараснала или от съединителната тъкан започна да се образува фалшива става;

Ако отстраняването на фиксатора е един от етапите на лечението. Това се случва, например, ако е извършена остеосинтеза на глезена с монтаж на позиционен винт. Този винт трябва да се отстрани след определен период от време;

Необходимо е да се извърши ортопедична интервенция според показанията, а имплантът пречи на това;

Ако пациентът откаже да премахне фиксатора, неизбежно може да възникне усложнение или ново заболяване;

Ако при пациенти е монтирана метална конструкция ранна възрасткоито са в периода на растеж - в този случай фиксаторът просто ще инхибира растежа на костите, което може да доведе до деформация;

Ако пациентите имат висок физическа дейностС физическа дейностпо професия, например каскадьори, спортисти, циркови артисти;

Спазване на изискванията на военнослужебната или професионалната лекарска комисия;

По-рано инсталиран нискокачествен фиксатор, както и случаи, когато в раната остават метални предмети, които не са предназначени за имплантиране, например парче хирургическа бормашина или инструмент.

Относителните индикации включват случаи, когато фиксаторът причинява психологически дискомфорт, както и трудности, свързани с носенето на обувки или трудности с прости физически упражнения. Също отстраняване на метална конструкция след остеосинтезапоказани на жените детеродна възрасткоито планират бременност. Това се дължи на факта, че все още не е напълно изяснено как тази или онази сплав на фиксатора влияе върху плода.

Противопоказания за отстраняване на фиксатора

В допълнение към значимите причини, поради които лекарят предписва отстраняването на щифтове, проводници и други елементи за фиксиране на костите, има сериозни противопоказания за подобни операции. Те включват:

Случаи, когато фиксаторът е разположен в такава анатомична област на тялото, която се повтаря хирургическа интервенцияможе да доведе до наранявания и увреждане на тъканите и анатомично важните възли и органи. Това се отнася за фиксатори, разположени в тазовата област, в предната зона на гръбначния стълб и в областта на рамото, ако радиалният нерв е бил изолиран по време на операцията;

Фрактури на бедрената кост при възрастни хора с остеопороза. При такива пациенти високата вероятност от повторна фрактура на бедрото след отстраняване на фиксаторите достига 70%.

Всеки пациент е уникален, така че решението за извършване на такава операция се взема от лекаря индивидуално. Нашата клиника има специален подход към всеки пациент, така че лекарят внимателно претегля всички аргументи за и против операцията. Благодарение на модерното оборудване и богатия опит на лекарите, рисковете са минимални.

24.02.2009, 17:03

през януари 2006 г. е извършена операция No 67 - отворена репозиция, МОС с плоча на АО на лява тибия.
Диагноза=затворена спираловидно раздробена фрактура на двете кости на средна-долна трета на левия крак с изместване на фрагменти.
снимка на фрактура

Четох за спорни точки относно премахването на асимптоматични плочи.
но бих искал да чуя вашето мнение при положение, че искам отново да карам ски, а също и да се занимавам с други спортове - парапланеризъм и т.н.
Загрижен съм за въпроса за "умората" (правилно ли съм написал?) Счупване на кръстовището на метала.
за първи път след контузията бях в Карпатите, започнах да карам ски, но не можех да карам, през цялото време имаше страх от такава фрактура.
освен това кракът все още боли.
Аз съм на 30 години.
Аз съм по-склонен към факта, че не е необходимо да пипам, но едно пътуване до Карпатите разтърси мнението ми.

Още един такъв въпрос. след операцията шевовете не бяха свалени (дойдох да снимам, но конецът не стърчеше, беше скъсан, както разбрах, закъсняха, беше необходимо 1-2 дни по-рано). Сега изглежда така (нишката е просветлена, черна е):
[Само регистрирани и активирани потребители могат да виждат връзки] ([Само регистрирани и активирани потребители могат да виждат връзки])
не се страхуваш, че нишката е останала вътре?

И третият въпрос, може би ще помогнете, сутрин изпитвам болки в костите (особено в областта на таза). взе калций дълго време. даде тестове. Всичко е наред. (ако трябва, ще донеса). направиха денситометрия, на популярен език казаха, че възрастта на костната тъкан е 39 години.
болките понякога преминават или се провеждат (не присъстват седмици), след това отново. Не е установена връзка с приема на калций.

24.02.2009, 19:09

Хубаво е да прочетеш дискусията за свалянето (не махането) на плочите. Да се ​​изтрие или не е личен въпрос на всеки, но когато възникнат съмнения, които създават някои проблемни моменти, моето мнение е да се изтрие и забрави.
Конецът може да се отстрани заедно с плочата.
Контра въпрос - защо приемахте калций дълго време?

24.02.2009, 19:49

Загрижен съм за въпроса за "умората" (правилно ли съм написал?) Счупване на кръстовището на метала.

Счупване на напрежение може да се очаква, когато няма сливане, цикличното натоварване при ходене е през скобата. Тук костта е сраснала и плочата не е под натоварване. Тоест, ако има фрактура, то с многократно сериозно нараняване. В този случай липсата на табела също няма да спаси.
"Калций" беше наистина безсмислено да се приема.

25.02.2009, 18:31

Ако човек води спортен животс голяма вероятност за получаване на фрактури (ски, ако в Карпатите - тогава планински ски, вероятно; парапланеризъм в обозримо бъдеще), тоест има причина да премахнете плочата. Мисля, че ще бъде много по-лесно за травматолозите, ако не друго)))))))

Направих денситометрия, на популярен език казаха, че възрастта на костната тъкан е 39 години.

И аз някак си не вярвам особено на тези "анализи" и "заключения" на специалистите, които ги произвеждат. Чисто субективно мнение))) Имам чувството, че всичко това е ангажирано от фирми, които продават това много "жизнено важно есенциален калций"))) Като травматолог тези заключения са безполезно писмо за мен. Виждам удар - един дизайн, няма удар - има още повече опции. Освен това ударът, независимо дали съществува или не, се вижда " дори с просто око")))
И всички тези твърдения: "на вашите 30 гледате всичките 39" - f firebox!

25.02.2009, 22:11

Уважаеми лекари!
Моля, помогнете ми да разбера напълно, извинете за евентуално глупавите въпроси.:sorrys:
темата е много важна за мен, както знаете.
Разбирам, че рискът от операцията по отстраняване на плочите е по-висок, отколкото от потенциалното увреждане на метала до края на живота ми.
Исках да разбера все едно в тази потенциална вреда, помощ)

Доктор Адонин пише

Тези. Костта ми с плочата определено ще бъде ли по-слаба, отколкото ако махна пластината и дупките се затворят? колко по-слаб? ще има ли смисъл да караш ски с увереност? Четох, че дупките не винаги се затварят, от какво зависи?

Доктор Середа Андрей пише

Не разбрах напълно изобилието от термини: аа: имам ли риск да развия дефект на меките тъкани?

Пише доктор Андрей Волна

Доктор Виктор пише там
„Видях няколко случая на остеомиелит 15-20 години след MOS с неотстранен фиксатор. Разбира се, това не са статистически данни, но разрушаването на костите беше значително и последствията също не бяха много добри. Пациентите много съжаляваха, че не е свалил фиксатора навреме.
Мисля, че до голяма степен въпросът за премахването на асимптоматичен фиксатор зависи и от начина на живот на пациента (контактни спортове, скачане с парашут и т.н.) и от трудността при отстраняване на фиксатора"

25.02.2009, 22:59

Доктор Адонин пише
„Налагането на плочата е съпроводено с отлепване на периоста, което отслабва растежа на костта непосредствено под плочата. Следователно от гледна точка на биомеханиката има аргументи за отстраняването на пластината след срастването на плочата. фрактура на долния крайник (където натоварванията са много по-високи и по-редовни, отколкото на ръката)"

Във вашия случай периостът е отстранен. Доколко е отслабено ремоделирането (обновяването) на костта под плочата, не е известно, точно както е неизвестно клиничното значение на това отслабване. Очевидно това отслабване на ремоделирането може да бъде пренебрегнато, тъй като растежът на костта става "отвътре", докато кръвта тече отвън. Фактът, че фрактурата е зараснала, показва, че е имало достатъчно кръв за сливане и още повече за текущото ремоделиране. Биомеханичните аргументи в този случай са само теория (разумна), но не са потвърдени.

Доктор Середа Андрей пише
„Дефект на меките тъкани над плочата. Вероятно все още има разлика между плочата, разположена на медиалната повърхност и на страничната повърхност на LBC. Нека е млад човек, какъв е рискът от проблеми с меките тъкани след 40 години? Кога варикозна болестще бъдат лекувани по същия начин, както обикновено се случва в нашите клиники? Е, или той е запален пушач с наследствена предразположеност към заличаване? Да си спомним за диабет тип 2, който сега го няма, но ще го има след 30 години с неотстранена пластина на страничния глезен."

Във вашия случай плочата се поставя под мускулите отвън. Рискът от рани от залежаване е незначителен.

Пише доктор Андрей Волна
„Промяна в архитектониката на костта поради преразпределение на натоварването. Ефектът от товарния шънт и свързаните с него промени в архитектониката на костта са добре известни на всички ни. Най-ярката проява на това явление е т.н. наречени "уморителни" фрактури в краищата на металната конструкция."

Тези. още веднъж: ако всичко е нараснало, значи няма фрактури от "умора"?: ah:

На фона на нормални натоварвания - няма фрактури. На фона на нараняването, което би причинило фрактура дори без пластината, тя естествено ще се случи и с плочата. В този случай естеството на фрактурата ще се различава от типичното, а в случай на нова операция по остеосинтеза ще има допълнителен риск от усложнения, а самата техника на операцията ще стане по-сложна. Мисля, че в този случай е възможно да се използват скали за прогнозиране на риска от фрактури (FRAX, например), но този въпрос не е проучен и възможната точност на тези скали не е напълно ясна, особено по отношение на фрактурите на пищяла. Счупванията от умора по ръбовете на плочата са ни известни, но са редки. По принцип те са по-склонни да възникнат в нарушение на биомеханичните принципи на остеосинтезата, но отново няма доказателства.

Доктор Андрей Верховски ([Само регистрирани и активирани потребители могат да виждат връзки]) пише
"с течение на времето би ли се променила архитектониката на костната тъкан с възможно развитие на нестабилност в областта на металната структура и в резултат на това повишаване на риска от повторно счупване?"

Имам ли риск от развитие на нестабилност? колко е висок?

Не мисля, че този риск може да се счита за реален.

Доколкото разбирам това инфекциозни заболяванияняколко години след MOS. има ли друга статистика? Не искам остеомиелит след 15 години)))))))
Описани са късни инфекциозни усложнения, които могат да персистират дори няколко години след операцията. Понякога дори 5-7 години. По принцип съм объркан от толкова късна цифра (15-20 години). Тук вероятно има причини на трети страни и тези случаи трябва да се разглеждат много внимателно. Няма конкретна статистика за късните инфекциозни усложнения след остеосинтеза с плаки или са ми неизвестни. Като цяло разглежданият въпрос е относително "празно място" в оперативната ортопедия.

26.02.2009, 13:24

Середа Андрей, много ти благодаря, изчерпателно :)
как иначе щях да предам това на моя травматолог :confused:

А какво ще кажете за конеца?

И друг такъв въпрос е че кракът боли на мястото на фрактурата след 3 години това нормално ли е? (когато клякам и се изправям, когато бягам, когато карам ски)

26.02.2009, 17:59

Фактът, че нишката остана вътре, не е страшно. Не си струва да я преследваш. Само ако възникне въпросът за естетическата корекция на белега.
Освен това фактът, че кракът боли, е двоен знак. От една страна, фрактурите, които вече са зараснали, могат да болят дълго време. Този факт е описан в народните епоси. И от друга страна, това може да е "симптоматична" чиния. Тези. плочата, която може да се отстрани.
Между другото, въпросът за "прерастването на дупки за винтове" остана нерешен :)

26.02.2009, 22:10

И от друга страна, това може да е "симптоматична" чиния. Тези. плочата, която може да се отстрани.
А ТУК:стена::crazy:

Между другото, въпросът за "обрастването на дупки за винтове" остана нерешен

26.02.2009, 22:46

А ТУК:стена::crazy:
а сега как да определя какво боли? :confused:
Остава такъв изход - да се изтрие.

да, как да го затворя?
Времето ще се затвори.

04.03.2010, 16:12

Остава такъв изход - да се изтрие.
Скъпа Середа Андрей!:ax:
или други консултанти в този раздел: ax:
пишете, ([Само регистрирани и активирани потребители могат да виждат връзки]), че диафизата след отстраняването на плочките често се чупи.
моля, кажете ми долната част на крака (в моя случай долната трета) е диафизата?
и, ако е възможно, приблизителният процент на последващите фрактури,
благодаря :ah:

04.03.2010, 16:59

Да, имате диафиза.
Рискът от счупване след отстраняване на плочата е математическа концепция и не представлява голям интерес за конкретен пациент.
Като цяло може да се отбележи, че този риск вероятно е по-висок след премахването на съвременните плочи (със фиксиращи винтове). Предишното поколение плочи вероятно е давало по-малък риск от подобни проблеми.
Освен това рискът е по-висок, ако винтовете се вкарат през двете „стени“ на костта. Този случай е ваш.
Конкретното изчисляване на истинската честота на повторната фрактура след отстраняване на плочките е трудно, тъй като не е имало целенасочено проучване по този въпрос и личните изчисления не представляват голям интерес, тъй като пациент с повторна фрактура може да отиде при друга болница и няма да знаем нищо за него.
Ако искате абстрактна фигура, тогава може би ще дам риск от 2-20%.
Такова голямо разнообразие се дължи на дисциплината на пациентите. Някой след отстраняването след седмица ще скочи с парашут, а някой ще изчака два или три месеца преди активни натоварвания.
След отстраняване на метал от тибиалния ствол, предпочитам да препоръчам на пациентите да намалят натоварването (изключете екстремните спортове) за 2-4 месеца, в зависимост от вида на свалена пластина и възможността за поставяне на винт.

Ps - по някаква причина премахването на асимптоматични табели е свързано с фразата "Хей, английско нещо!" От филма "Формула на любовта". Спомняте ли си как той изкова ходовата карета с разпатор (лост)?

04.03.2010, 17:40

ps - по някаква причина премахването на асимптоматични табели е свързано с фразата "Хей, английско нещо!" От филма "Формула на любовта". Спомняте ли си как той изкова ходовата карета с разпатор (лост)?

О, това е твоят професионален хумор)))))))))))))))))))))): ай:
моят травматолог също е много забавен :ag:

Някак си сега не ме влече ски или парапланеризъм, бях напълно уплашен))) докато бях в отпуск по майчинство. Така че имам, очевидно, малък риск от повторно счупване...

И така, какво да правим със свръхрастеж на дупки? обрасъл напълно, а не? :wall:

[Само регистрирани и активирани потребители могат да виждат връзки] ([Само регистрирани и активирани потребители могат да виждат връзки])
се обръща навън.
какво е това, брак?

04.03.2010, 18:26

така че какво да правим със свръхрастеж на дупки? обрасъл напълно, а не? :wall:

Обрасъл

Това, което най-много ме тревожи сега, е рискът от анестезия за продължила часове операция.

Е, точно там. Използвайте регионална анестезия. В по-голямата част от случаите тази операция продължава не повече от час. Дори и с козметични шевове.

Между другото, имам крак (глезен и стъпало), когато седя в поза йога мудра
[Само регистрирани и активирани потребители могат да виждат връзки] ([Само регистрирани и активирани потребители могат да виждат връзки])
се обръща навън.
какво е това, брак?
Трудно е да се каже задочно. Ако няма други проблеми, тогава можете да предположите, че просто имате крак с допълнителни опции, а не брак.

04.03.2010, 22:15

pussik, съжалявам, че се намесвам. Имам и плоча в крака. Но тя ме притеснява. Не в смисъл, че мястото на фрактурата боли (въобще не боли), но мястото, където се намира плочата, е доста чувствително. Чиния - с вътрепищяли и дори леко осезаеми в областта на глезена. Освен това, ако някой ме хване за крака, или дори да ударя леко мястото, където е, тогава ме боли. Затова искам да го извадя възможно най-бързо, т.е. малко повече от година по-късно (малко по-малко от година е изминала от фрактурата). Нямате ли такъв?
С най-добри пожелания, Мария

04.03.2010, 22:48

Не мога да ти изпратя лично съобщение, не е позволено...
по принцип общуването на пациенти в темата е забранено, но не знам как иначе да ти отговоря.

Простете модератори:rolleyes::ax:

При мен минаха повече от 3 години, а мястото на фрактурата все още е чувствително, глезена е по-малко подвижен,
тъканите изглеждат леко подути. ако ударя това място, усещам дискомфорт, ако натоварването на крака е аксиално под ъгъл, тогава има остра болка.
тук.
И аз се изкушавам да го извадя, но май не мога да го събера.

29.03.2010, 11:28

В по-голямата част от случаите тази операция продължава не повече от час. Дори и с козметични шевове.

Добър ден!
Изглежда, че е решила да премахне плочата тази седмица (3 години след фрактурата).
Може би имате някакви препоръки?
бяха предписани анализи преди операцията - KLA, OAM, FG на гръдния кош (защо, не разбирам), ЕКГ.
регионална анестезия - епидурална ли имаше предвид?

При ходене усещам неприятен натиск в областта на фрактурата, при такова натоварване [Само регистрирани и активирани потребители могат да видят връзки]
понякога (когато натоварвам силно крака с MOS) има остра болка.
Мислите ли, че след отстраняване на плочата тези усещания ще преминат?
А плочата ли е причината за тези болки?

Благодаря предварително!

29.03.2010, 21:24

Тук намерих препоръки за подготовка за операция.От общите (но определено научно необосновани) препоръки можете да изразите едно пътуване до зъболекаря, който санира устната ви кухина. Това вероятно ще намали риска от инфекциозни усложнения по време на артропластика. Преди операцията е по-добре да не бръснете космите от бедрото (ако има такива), а да ги оскубате с клещи или да ги премахнете с крем за депилация.

Просто имам проблем със зъбите - пулпит (възпаление на нерви, некроза на нерви) в ремисия. Назначих лечение след травматолог. може би трябва да е обратното...
необходимо е? Вече определих дата за операцията.

При премахване на импланти подобна мярка е ненужна. Тези. можеш да си сложиш зъбите.

Ключови думи: диафизни фрактури, долни крайници, стабилна функционална остеосинтеза, остеосинтезни усложнения, остеогенезно нарушение

Въведение. Избор на метод за лечение на диафизарни фрактури дълги костина долните крайници е един от неотложните проблеми на съвременната травматология. Актуалността се дължи както на честотата на тези наранявания, достигащи до 40% от нараняванията на опорно-двигателния апарат, така и на големия процент на усложненията и незадоволителни резултати от лечението на горните увреждания.

Най-честото лечение за диафизарни фрактури на дългите кости на долните крайници е стабилна функционална остеосинтеза чрез АО (вътрекостна и екстракостна).

Основните принципи на стабилно-функционалната остеосинтеза са: анатомична репозиция, стабилна фиксация на костни фрагменти, ранни активни движения в ставите на оперирания крайник, което разширява възможностите за ранно функционално лечениеи рехабилитация. Въпреки това, редица автори смятат, че стабилно-функционалната остеосинтеза по протежение на AO има своите недостатъци, които понякога водят до такива усложнения като необединени фрактури, забавена консолидация, асептична некроза, миелит и др. . При стабилно-функционална остеосинтеза се постига анатомична репозиция и плътна фиксация поради прекомерна травма на костната тъкан: разбиване на костномозъчния канал с помощта на масивни нокти (с интрамедуларна остеосинтеза) или големи разрези на меките тъкани с излагане на мястото на фрактурата и костна скелетизация с външна остеосинтеза). Това води до влошаване на вече нарушеното кръвообращение в областта на фрактурата, нарушаване на нормалния процес на остеогенеза, което води до редица усложнения.

През последното десетилетие се очертава нова посока в усъвършенстването на остеосинтезата, обозначена като биологична или минимално инвазивна остеосинтеза, чиято цел е да се избегнат посочените по-горе усложнения.

Целта на тази работа е изследване на резултатите, идентифициране на грешки и усложнения при лечение на фрактури на дългите кости на долните крайници по метода на стабилна функционална остеосинтеза, провеждан в Центъра през последните 17 години.

Материали и методи.През 1989-2006г в TsTOOR (Армения, Ереван) е извършена стабилно функционална остеосинтеза при 1484 пациенти с фрактури на диафизата на дългите кости на долните крайници - 1305 (88%) със закрити и 179 (12%) с открити фрактури.

Битови травми са регистрирани в 39%, производствени травми - 30%, спортни травми - 0,5%, падания от височина - 3%, наранявания при ПТП - в 27,5%.

51% от пострадалите са хоспитализирани в задоволително състояние, 42% - в тежко състояние, 7% - в много тежко състояние.

Възрастта на пациентите варира от 17 до 76 години, от които 626 (42,2%) са на възраст 17-37 години, 688 (46,4%) - 37 - 57 години, 170 (11,4%) - 57-76 години.

Множествени фрактури са настъпили при 208 (14%) пациенти, като фрактури на два сегмента са регистрирани при 158 пациенти, три сегмента - 50 пациенти, 1276 (86%) пациенти са имали фрактура на един сегмент.

Пациентите са хоспитализирани в CTOOR на първия ден от нараняването - 1451 (97,8%), и 33 (2,2%) - от втория до седмия ден след нараняването. 955 (64,4%) пациенти са имали фрактури на бедрената кост, 529 (35,6%) - фрактури на пищяла, 834 (56,2%) - раздробени фрактури, 352 (23,7%) - наклонени и наклонени, 298 (20,1%) - напречни фрактури . При 669 (45,1%) пациенти фрактурата е локализирана в средната трета на диафизата, 460 (31%) - в долната трета, 355 (23,9%) - в горната трета.

Интрамедуларна остеосинтеза с пирон е извършена при 608 (41%) пациенти, от които 438 (72,1%) случая са вътрекостна остеосинтеза на бедрената кост, 170 (27,9%) на пищяла.

Интрамедуларна остеосинтеза е извършена при 326 (53,6%) пациенти по затворен антерограден метод и при 282 (46,4%) пациенти по отворен ретрограден метод. При всички случаи на интрамедуларна остеосинтеза на пищяла, остеосинтезата се извършва по затворен (антерограден) метод.

Остеосинтеза на плоча е извършена при 876 (59%) пациенти. От тях 517 (45,3%) са имали фрактури на бедрената кост, а 359 (44,7%) са имали фрактури на тибията.

Разпределението на пациентите според метода на остеосинтеза и увредения сегмент е дадено в табл. един.

маса 1. Разпределение на пациентите според метода на остеосинтеза и увредения сегмент

Остеосинтезните операции са извършени през първите 7 дни след нараняването при 688 (46,4%) пациенти, в рамките на 30 дни - при 635 (42,8%), при останалите 161 (10,8%) - при повече късни дати. Според нас най-много оптимално времеоперацията се извършва на 5-7-ия ден от момента на нараняването, когато отокът започва да намалява и трофиката на увредения крайник се възстановява.

В предоперативния период, без провал, е приложена скелетна тракция на увредения крайник с цел обездвижване. Също така считаме за задължително предписването от първия ден на ЛФК и дихателните упражнения.

Повечето от пациентите са оперирани под спинална анестезия. В предоперативния период всички пациенти получиха курс на профилактична антибиотична терапия.

Изборът на фиксатор (пръчка, пластина) се определя в зависимост от естеството и нивото на фрактурата. Трябва да се отбележи, че според нас при диафизарни фрактури на костите на долните крайници, интракостната остеосинтеза е по-подходяща.

Непосредствените резултати от лечението са изследвани във всички случаи.

От 1484 пациенти, подложени на стабилна функционална остеосинтеза, 93% от оперативната рана е заздравяла чрез първично намерение, а 7% (104 пациенти) развиват възпаление на хирургичната рана. От всички случаи на възпаление в 30 (31,2%) възпалителният процес е спрял без сериозни усложнения, в останалите раната е загноила. От 74 случая на нагнояване на раната, 41 (55,4%) са с фрактури на бедрената кост, 33 (44,6%) са с фрактури на пищяла. С нагнояване на раната 21 (28,4%) пациенти са подложени на интрамедуларна остеосинтеза с нокът: 14 (66,7%) от тях - отворена ретроградна, 7 (33,3%) - затворена антероградна остеосинтеза, 53 (71,6%) пациенти е извършена пластинка остеосинтеза. От всички случаи на нагнояване на раната при 22 пациенти раната се затваря по време на лечението, а в 52 случая се образува фистула, от които рентгенографски е открит миелит в 13 случая, деструкция в областта на фрактурата и костни секвестри в 39 случая. Тези пациенти са развили остеомиелит, поради което са били повторно оперирани и са получили подходящо лечение.

Контролният преглед на пациентите се провежда 2-4 и 10-12 месеца след операцията. Всички пациенти присъстваха на първия последващ преглед. Рентгенологично към този момент 585 (96,2%) пациенти, от 608 оперирани чрез интрамедуларна остеосинтеза, показват признаци на образуване на калус, а 23 (3,8%) нямат такива признаци. При 804 (91,8%) пациенти, от 876 оперирани чрез външна остеосинтеза, признаци на консолидация са отбелязани рентгенографски при първия контролен преглед, а при 72 (8,2%) - липсват. При 27 (1,8%) пациенти е отбелязана персистираща болка (18 от тях са оперирани с интрамедуларна остеосинтеза, 9 с костна остеосинтеза). При 11 (40.7%) от тях тези болки впоследствие намаляват, а при 16 (59.3%) остават, като 7 от тях развиват контрактура на глезенната или колянната става във връзка с това. При първия контролен преглед 52 (3,5%) пациенти са имали активни фистули с гнойно течение. От общ брой 21 (1,4%) пациенти, дошли за първи контрол, са с фрактури и деформации на структурата.

80% от оперираните дойдоха на втори контролен преглед, останалите кандидатстваха на по-късна дата. При 594 (97,7%) пациенти, оперирани с интрамедуларна остеосинтеза, консолидацията е отбелязана рентгенографски, а при 14 (2,3%) пациенти калус не е открит. При 824 (94,1%) пациенти, оперирани чрез външна остеосинтеза, по време на втория контролен преглед рентгенографски са отбелязани признаци на консолидация, а при 52 (5,9%) - липсва калус. От 52 пациенти, които по време на първия контролен преглед са имали гнойни фистули, при 39 (75%) остеомиелитният процес е определен рентгенографски. Представяме два клинични примера.

1. Пациент A.M., 39 години.Опериран през 1998г. в Руската федерация за вторична открита наклонена фрактура на двете кости на средната трета на подбедрицата, където е извършена стабилна функционална пластинка остеосинтеза. Година по-късно тя се обърна към TsTOOR, където беше диагностицирана : необединена фрактура на средната трета на костите на левия крак, състояние след MOS, постоперативен остеомиелит .

Ориз. един.На рентгеновата снимка на костите на подбедрицата се вижда, че фрактурата е фиксирана с плоча и винтове, виждат се огнища на деструкция, големи костни секвестри.

2. Пациент A.L., 33 години.През 1995 г. е оперирана в ЦТООР от затворена осреднена фрактура на горната трета на бедрената кост. Извършена е стабилна функционална интрамедуларна остеосинтеза с нокът и серклаж. След 10 месеца пациентът отново е приет в CTOOR, където е поставена диагнозата: необединена фрактура на горната трета на лявата бедрена кост, усложнена от остеомиелит, състояние след MOS .

Ориз. 2.На рентгеновата снимка на бедрената кост се определя обединена фрактура на горната трета на бедрената кост, видими са празнина между костните фрагменти, големи кортикални секвестри и огнища на деструкция

И двамата пациенти са повторно оперирани, структурата е отстранена, секвестректомия, екстрафокална остеосинтеза.

От общия брой пациенти, дошли за втора контрола, 26 са с фрактури и деформации на структурата. Представяме два клинични примера.

3. Пациент Б.А., 36г.Оперира в ЦТООР през 2000г. около затворена напречна фрактура на средната трета на бедрото. Извършена е стабилна функционална интрамедуларна остеосинтеза с нокът. През 2002г подадена до CTOOR, където е поставена диагнозата: пречупване на средната трета на лявата бедрена кост, състояние след MOS, фрактура на метален пирон.

Ориз. 3.На рентгеновата снимка на бедрото се определя пречупване на средната трета на бедрената кост, фрактура на метален пирон

4. Пациент Г.Г., 50г.През 1999 г. получава фрактура в областта на средната трета на десния пищял. Оперирана е в ЦТООР, където е извършена стабилна функционална остеосинтеза на пищяла с метална пластина и винтове. След 9 месеца пациентът отива в CTOOR, където е поставена диагнозата: пречупване на двете кости на средната трета на десния крак, състояние след MOS, счупване на металната пластина.

Ориз. четири.Рентгеновата снимка на подбедрицата показва пречупване на двете кости на подбедрицата, фрактура на металната пластина

И двамата пациенти са повторно оперирани, конструкцията е премахната и е извършена реостеосинтеза.

Резултати и дискусия.Резултатите от лечението са изследвани при 1484 пациенти с фрактури на диафизата на дългите кости на долните крайници, оперирани със стабилна функционална остеосинтеза. Резултатите от лечението се оценяват чрез възстановяване на анатомичната и функционална цялост на крайника. Добри резултати са регистрирани при 76,4% (1134), задоволителни - 13,1% (194), лоши - 10,5% (156).

От общия брой наблюдавани пациенти усложнения са открити в 233 (15,7%) случая, от които в 159 (68,2%) случая е извършена плоча остеосинтеза, в 74 (31,8%) - интрамедуларна остеосинтеза с нокът (от които 53 (71,4%) - отворена, 21 (28,6%) - затворена остеосинтеза).

Усложненията на остеосинтезата, в зависимост от нейния метод, са дадени в табл. 2.

таблица 2. Усложнения при стабилно-функционална остеосинтеза на фрактури на диафизата на дългите кости на долните крайници

Горните усложнения са свързани както с грешки, допуснати по време на операцията, така и с основните принципи на стабилно-функционалната остеосинтеза (твърда фиксация, големи хирургични подходи, скелетизиране на костната тъкан, използване на масивни нокти и др.).

литература

1. Абаси Б.Р., Айвазян В.П., Манасян М.М., Вардеванян Г.Г. Хирургично лечениедиафизарни фрактури на пищяла. Тез доклад II конгрес на травматолозите и ортопедите на Република Армения, Юбилейна конференция, посветена на 50-годишнината от основаването на Центъра по травматология, ортопедия и рехабилитация към Министерството на здравеопазването на Република Армения, Ереван, 1996 г., стр. 3-4.
2. Ayvazyan V.P., Tumyan G.A., Sokhakyan A.R., Abbasi B.R. Метод за блокиране на фрактури на дълги кости по време на остеосинтеза със стандартни щифтове. Пак там, стр. 6-8.
3. Баскевич М.Я. Актуални аспекти на затворената интрамедуларна остеосинтеза, Руски биомедицински журнал, 2005 г., т. 6, с. 30-36.
4. Бецишор В., Дарчук М., Кройтор Г., Гоян В., Гергележуй А. Комбинирана остеосинтеза при лечение на диафизарни фрактури на дълги кости и техните последствия, Матем. Конгрес на травматолозите и ортопедите на Русия с международно участие, Ярославл, 1999, с. 65-67.
5. Гайко Г.В., Анкин Л.Н., Поляченко Ю.В., Анкин Н.Л., Коструб А.А., Лакша А.М. Традиционна и минимално инвазивна остеосинтеза в травматологията, Й. ортопедия, травматология и протезиране, 2000, 2, с. 73-76.
6. Григорян A.S., Тумян G.A., Sanagyan A.A., Poghosyan K.J. Усложнения при интрамедуларна функционално стабилна остеосинтеза на дългите кости на долните крайници, сб. Материали от I Международен медицински конгрес на Армения, Ереван, 2003 г., с. 98-99.
7. Миронов S.P., Городниченко A.I. Лечение на фрактури на дълги кости с нов универсален апарат за външна фиксация. мат. Конгрес на травматолозите и ортопедите на Русия с международно участие, Ярославъл, 1999 г., стр. 265-266.